overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2528/15-ц
(провадження № 2/658/948/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 липня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європей-ська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова-ності за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.07.2015 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них до-кази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобо-в'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3369/15-ц
провадження № 2/753/2916/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КРЕДІ Агріколь БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДІ Агріколь БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 14.04.2015 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітінвест», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві про визнання права власності та зняття арешту.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2016 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

05 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ретікулум Пауер» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Ретікулум Пауер» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року.

Витребувати справу із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 575,70 грн. та 121,8грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 401/4878/15-ц,2/401/1981/15 25.12.15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви :

- ОСОБА_2 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом - ОСОБА_2 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 12 січня 2016 року о 11.00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідачу в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2118/15 у справі № 751/2522/13-ц

16 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу дублікату судового наказу №751/2522/13-ц,

Встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу №751/2522/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Керуючись ст. 156, 370 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:00 на 30 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/2371/15-ц
Провадження № 2/242/951/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди, заподіяної (отриманої) у звязку зі смертю фізичної особи, повязаної з професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 04.06.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, заподіяної (отриманої) у звязку зі смертю фізичної особи, повязаної з професійним захворюванням.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидове Донецької області в якості третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості третьої особи Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на професійних захворювань України в м. Селидове, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди, заподіяної (отриманої) у звязку зі смертю фізичної особи, повязаної з професійним захворюванням, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на професійних захворювань України в м. Селидове.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3011/15
ун. № 759/4233/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 10.04.2015р. на 12 годин 00 хвилин.

Зобов'язати Святошинське РУГУ МВС України в м. Києві надати копію матеріалів перевірки ЖЕОЗП №1337 від 12.01.2015 р. по заяві ОСОБА_2

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4475/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 червня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 09.11.1972 р. н., ОСОБА_2, 05.02.1995 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії 2 669, 21 грн., три відсотки річних 7, 49 грн., інфляційні втрати за період прострочення платежу 551, 98 грн., а всього в розмірі 3 228, 68 грн.,

встановив:

ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 09.11.1972 р. н., ОСОБА_2, 05.02.1995 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії 2 669, 21 грн., три відсотки річних 7, 49 грн., інфляційні втрати за період прострочення платежу 551, 98 грн., а всього в розмірі 3 228, 68 грн..

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 09.11.1972 р. н., ОСОБА_2, 05.02.1995 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії 2 669, 21 грн., три відсотки річних 7, 49 грн., інфляційні втрати за період прострочення платежу 551, 98 грн., а всього в розмірі 3 228, 68 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/389/217/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4, до Одеської Залізниці, третя особа з боку позивачів профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу ОСОБА_5 загону відомчої воєнізованої охорони про визнання незаконним наказу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати наказ начальника Знамянського загону відомчої воєнізованої охорони № НОР-3-02/167 від 11.03.2015 року про притягнення до матеріальної відповідальності позивачів, та стягнути на їх користь кожному по 1500 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залучення до справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 загін відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також з ініціативи суду.

Представник позивачів не заперечив проти задоволення клопотання та залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відповідача ОСОБА_5 загін відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці, наказ керівника якого оскаржується та рішення в справі може вплинути на права або обов'язки вказаної організації.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.35, ст.36, ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інтереси яких представляє ОСОБА_4, до Одеської Залізниці, третя особа з боку позивачів профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу ОСОБА_5 загону відомчої воєнізованої охорони про визнання незаконним наказу та стягнення моральної шкоди - залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 загін відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці.

До ОСОБА_5 загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Роз'яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа №478/64/15-ц пров. №2/478/93/2015 р
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

20.01.2015 року ДП «Володимирівське лісове господарство» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в якій посилаючись на порушення відповідачем вимог лісового законодавства, виявленого 09.12.2014 року, що призвело до заподіяння збитків, просив стягнути з останнього в рахунок відшкодування завданих збитків 529 грн. 20 коп.

Позовну заяву ДП «Володимирівське лісове господарство» подано без додержання вимог встановлених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору. Згідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями станом на 28.12.2014 року, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Прохання ДП «Володимирівське лісове господарство» щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, задоволенню не підлягає, так як підприємством не надано жодних доказів, які б свідчили про його тяжке матеріальне становище та які могли б враховуватись судом при винесенні ухвали про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» Казанківського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя