Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/477/15-ц
Провадження № 2/499/265/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Одеській області про визнання приватизації частково недійсною, зміну частки приватизації квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Петрівської сільської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приватизації частково недійсною, зміну частки приватизації квартири мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

З ч.5 ст.119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте позивач додав до позовної заяви лише квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Вищого спеціалізованого суду України який в: п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, (далі постанова) розяснив, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору; п. 13 постанови розяснив, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою); в п.27 постанови розяснив, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Тому, позивачу слід здійснити доплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, за кожною вимогою, на рахунок Іванівського районного суду Одеської області за такими реквізитами - рахунок №0200, отримувач УК в Іванівському районі Одеської області, , банк отримувач УК в Одеській області, МФО 828011 й надати до суду оригінали квитанцій про вчинення таких дій, та їх копії.

Зі змісту ч. 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України вбачається, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач до позовної заяви не додав копії документів, що були додані до позовної заяви, а саме: квитанцію про сплату судового збору.

Зі змісту п.2, 3, 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити імя (найменування)позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В заяві не зазначено виходячи з положень ч.2 ст. 57 ЦПК України докази на підтвердження обставин: належності квартири на підставі права власності; ненадання письмової згоди на проведення приватизації; звернення до органу приватизації для вирішення питання про неправомірність приватизації; наявності розпорядження, свідоцтва про приватизацію квартири; необізнаності позивача про приватизацію квартири у 2008 році; неможливості реалізації позивачем права постановки на квартирний облік у іншому населеному пункті; неправомірності дій реєстраційної служби.

Позивач вказавши в позовній заяві вимоги до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Одеській області проте не зазначив цю особу в якості відповідача.

За таких обставин позивачу слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання шляхом подання позовної заяви з усуненням недоліків в кількості осіб, які беруть участь у справі, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Одеській області про визнання приватизації частково недійсною, зміну частки приватизації квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4