Справа № 667/397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на дії державного виконавця та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

22.01.2015 року представник ПАТ СК «Універсальна» звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для подання скарги на постанову від 14.11.2014 року, винесену державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Ващуком М.В. в рамках виконавчого провадження № 43490130; скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.11.2014 року по ВП №43490130; зобов'язати державного виконавця вжити заходів для з'ясування майнового стану боржника та звернення стягнення на його майно чи доходи; вжити заходів для оголошення боржника у розшук. В обґрунтування скарги зазначила, що Комсомольським районним судом м. Херсона 25.05.2012 року видано виконавчий лист № 2114/2-5006 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» заборгованість в розмірі 63451,42 грн. Відповідно до виконавчого документа відділом ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було відкрито виконавче провадження та надано боржнику, ОСОБА_2, час для добровільного виконання рішення суду. Проте рішення суду боржником виконано не було. 14.11.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку з тим, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів, не можливо встановити місце перебування боржника. Вважає, що державний виконавець не виконав своїх обов'язків, зокрема не вжив належних заходів для з'ясування майнового стану боржника, тому виконавче провадження закінчено з грубим порушенням законодавства, в тому числі й самого п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити та пояснив, що вважає доводи скарги необґрунтованими, в його діях відсутні порушення прав скаржника, всі його рішення та дії у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5006/11 виданого 25.05.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона були законними та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення представника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, дослідивши виконавче провадження суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ст. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього ЦПК, порушено їх права чи свободи.

На примусовому виконанні у відділі ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебував виконавчий лист № 2114/2-5006/11, виданий 25.05.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» відшкодування у розмірі 62704,38 грн. та судові витрати у розмірі 747,04 грн.

Постановою від 14.11.2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Ващуком М.В. виконавчий лист № 2114/2-5006, виданий 25.05.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» боргу у розмірі 63451,42 грн.,повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місце перебування боржника.

В рамках виконавчого провадження державним виконавцем проведено ряд дій щодо встановлення майнового стану боржника, джерела доходів боржника та його фактичного місцезнаходження.

02.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43490130 за виконавчим листом № 2-5006/11, виданим 25.05.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона.

Державним виконавцем на адресу МРЕВ ДАІ м. Херсона, ВАДР УМДС в Херсонській області, ДПА України, ПФ України були направлені запити для встановлення майнового стану боржника та визначення його місцезнаходження.

01.07.2014 року на адресу відділу надійшла відповідь з ВАДР УМДС України в Херсонській області, згідно якої боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

14.10.2014 року державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 73028634, з якої вбачається, що за ОСОБА_2 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

12.11.2014 року на адресу відділу надійшла відповідь № з ДПА України, згідно якої інформація стосовно відкритих рахунків на боржником ОСОБА_2 відсутня.

13.11.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, у зв'язку з чим провести виконавчі дії виявилось неможливим, про що свідчить акт.

В обґрунтування того, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, представник скаржника посилається на те, що 18.12.2014 року була надіслана скарга на постанову від 14.11.2014 року, винесену державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, яку залишено без розгляду у зв'язку з тим, що представник не вказав дати отримання постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Також представник ПАТ «СК «Універсальна» зазначила, що дана скарга подана з пропущенням строку подання, але таке пропущення сталося не з вини скаржника, а у зв'язку з перебуванням первісної скарги, яка була подана в строк на розгляді в суді.

Представник скаржника не надала суду доказів зазначеної вище обставини.

Поряд з цим, судом встановлено, що державним виконавцем були вжиті всі заходи для з'ясування майнового стану боржника та звернення стягнення на його майно.

Оскільки в діях державного виконавця не встановлено порушень вимогЗУ «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги.

Керуючисьст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» у задоволенні скарги на дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Ващука М.В.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак