Провадження № 2/127/1067/15
12.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0231/08/20 - Nv від 04.08.2008 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 60 000 тисяч доларів США на строк до 01.08.2014 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом. Однак, відповідач належним чином не виконувала зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору, і тому станом на 22.09.2014 року виникла заборгованість за Кредитним договором в розмірі 11 892,85 дол. США, що еквівалентно 159 770,18 грн., з яких: 8 715,63 дол. США, що еквівалентно 117 086,93 грн. - прострочена заборгованість; 670,26 дол. США, що еквівалентно 9004,36 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2 506,96 дол. США, що еквівалентно 33 678,88 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом.
У судове засідання представник позивача ПАТ «Банк Форум» - Ткачук В.В. не з'явився, однак подав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
У судовому засіданні встановлено, що 04.08.2008 року між позивачем АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» («Банк»), та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0231/08/20 - Nv від 04.08.2008 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 60 000 тисяч доларів США на строк до 01.08.2014 року зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом. (а.с. 4-6).
Отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту в розмірі 60 000 тисяч доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №1529 від 04.08.2008 року (а.с.7).
Згідно п. 3.3.2. Кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати частину кредитних коштів згідно з п. 2.3. цього договору не пізніше визначеного п.1.2. цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.
Відповідно до п.3.2.5. Кредитного договору, Банк має право стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов Кредитного договору,
П.4.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення; сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.
Згідно п. 3.2.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором.
Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору № 0231/08/20 - Nv від 04.08.2008 року, і тому відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8) станом на 22.09.2014 року виникла заборгованість за Кредитним договором в розмірі 11 892,85 дол. США, що еквівалентно 159 770,18 грн., з яких: 8 715,63 дол. США, що еквівалентно 117 086,93 грн. - прострочена заборгованість; 670,26 дол. США, що еквівалентно 9004,36 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2 506,96 дол. США, що еквівалентно 33 678,88 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 597,70 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 256, 258, 267, 526, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 0231/08/20 - Nv від 04.08.2008 року у розмірі 11 892,85 дол. США, що станом на день звернення до суду еквівалентно 159 770,18 грн., з яких: 8 715,63 дол. США, що еквівалентно 117 086,93 грн. - прострочена заборгованість; 670,26 дол. США, що еквівалентно 9004,36 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2 506,96 дол. США, що еквівалентно 33 678,88 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 597,70 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя :