overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/564/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Справа № 572/5543/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10017/0113 філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10017/0113 філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 20 лютого 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 354/158/15-ц
Провадження по справі № 2/354/144/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 25.03.2015 р. провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення подружжя.

Строк для примирення подружжя закінчився.

Тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ух в а л и в:

Відновити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 17.06.2015 р., на 14 годину, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 401/459/15-ц; 2/401/404/15
У Х В А Л А

11.02.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно - квартиру АДРЕСА_1, так як вважає, що відповідач може продати спірну квартиру та ці обставини можуть ускладнити виконання рішення суду по справі.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач подав до суду позов про визнання договору дарування вказаної квартири, укладеного між позивачкою та відповідачем 28.03.2014 року, недійсним.

Враховуючи те, що можливість відчуження відповідачем майна, право власності на яке ним було набуте за оспорюваним правочином, може в подальшому утруднити виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.: 27, 151-153, 209, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/295/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

12.01.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 296/940/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди .

Призначити судове засідання на 11:00 10.03.15, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 324/80/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі : головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю, а ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1, яке було видане 08.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міського районного управління юстиції Запорізької обл.

Позивач та відповідач шлюбні стосунки припинили. Дитина мешкає за адресою матері та перебуває на її утриманні.

16.01.2015 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі одна тисяча грн., щомісяця, на утримання сина ОСОБА_3 до його повноліття та стягнення аліментів за минулий час.

В судовому засіданні позивач, змінивши позовні вимоги і давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі одна тисяча сто грн., щомісяця, на утримання сина до його повноліття.

Представник позивача ОСОБА_5 також підтримала позовні вимоги позивача та просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі одна тисяча сто грн., щомісяця, на утримання малолітнього ОСОБА_3 до його повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та просить вимоги позивача задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст., ст. 180-182, 184 191 СК України, керуючись ст., ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бердянськ, Запорізької обл., КПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі одна тисяча сто грн., щомісяця, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Аліменти стягувати з 16.01.2015 року.

Стягнути, на користь держави, з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/388/14-ц
Провадження №22-ц/792/397/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Полонської міської ради, відділу Держземагенства у Полонському районі, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», приватного підприємства «Обрій» про усунення перешкод у здійсненні приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Полонській міській раді, відділу Держземагенства у Полонському районі, Державному підприємству «Центр Державного земельного кадастру»,приватному підприємству «Обрій» та надати їм строк до 25 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 587/417/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2015 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 02.03.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/3045/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська О.В.
справа №2603/9616/12 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов»язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» - розпорядника майна, арбітражного керуючого Василика ВіталіяВалентиновича на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року у справі за клопотанням виконуючого обов»язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» - розпорядника майна, арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Тек» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов»язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» - розпорядника майна, арбітражного керуючого Василика ВіталіяВалентиновича на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року у справі за клопотанням виконуючого обов»язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» - розпорядника майна, арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Тек» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Провента Грандіс» про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 18 лютого 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа №489/6675/14-ц 29.01.2015
Провадження №22-ц/784/383/15
Провадження № 22ц/784/383/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачу;

3) Роз'яснити позивачу та відповідачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 лютого 2015 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 в розмірі - 1337 гривень 86 коп.
Керуючись ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 571/85/15-ц
Провадження № 2/571/90/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/85/2015-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2015 року о 09:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 339/60/15-ц
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 лютого 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що датою його народження є 16 лютого 1963року, в той час, як в актовому записі про його народження №45 від 15 квітня1963 року, складеного виконавчим комітетом Гузіївської сільської ради дата значиться - 18 березня 1963року.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Болехівському міському суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться

17. 02.2015 року о 9 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Головенко О.С.
Справа № 209/538/15-ц
Провадження № 2-н/209/61/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 13684,88 грн. та судові витрати.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №477/2517/14-ц 21.01.2015
Провадження №22-ц/784/381/15
У Х В А Л А

20 15 року, січня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 20 15 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.