Справа № 758/6082/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про закриття провадження у справі в частині позовних вимог,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО Перевертун О.Ю., приватного нотаріуса КМНО Леонтьевої Н.Й., приватного нотаріуса КМНО Атаманюк В.А.. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про:

- визнання генеральної довіреності виданої від імені ОСОБА_1 невідомою особою на користь ОСОБА_7 з правом розпорядження всім нерухомим майном - недійсною;

- визнання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 30.12.10, посвідчений приватним нотаріусом Леонтьевою Н.Й. за зареєстрований в реєстрі за № 2580 в інтересах та на користь ОСОБА_2 - недійсним;

- визнання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 21.11.14, посвідчений приватним нотаріусом Атаманюк В.А. за яким право власності на квартиру перейшло від ОСОБА_9 до ОСОБА_3 - недійсним;

- витребування у відповідачів на користь позивача АДРЕСА_1, оскільки нерухоме майно вибуло з володіння власника (позивача) не з її волі іншим шляхом;

- скасування (анулювання, визнання недійсними) всіх записів про реєстрацію права власності за відповідачами на АДРЕСА_1 від 30.12.10, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються скасування записів про реєстрацію права власності на АДРЕСА_1, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначена вище вимога позивача має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник ОСОБА_1, яким є ОСОБА_10, проти задоволення клопотання заперечував та наполягав на тому, що реєстрацію права власності має бути скасовано в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_3 та її представник просили суд клопотання реєстраційної служби задовольнити.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб які беруть участь у справі щодо нього прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

З п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 2.05.13 за № 8 вбачається, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що окрім іншого, ОСОБА_1 просить суд у порядку цивільного судочинства, скасувати (анулювати, визнати недійсними) всі записи про реєстрацію права власності за відповідачами на АДРЕСА_1 від 30.12.10, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання реєстраційної служи підлягає задоволенню, оскільки вимоги ОСОБА_1 стосуються дій відповідного суб'єкта владних повноважень, а спір щодо них має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представником ОСОБА_1, яким є ОСОБА_10, не було доведено суду з посиланням на норми діючого законодавства, що позовні вимоги про скасування (анулювання, визнання недійсними) всіх записів про реєстрацію права власності за відповідачами щодо спірного нерухомого майна належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО Перевертун О.Ю., приватного нотаріуса КМНО Леонтьевої Н.Й., приватного нотаріуса КМНО Атаманюк В.А.. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в частині позовних вимог про скасування (анулювання, визнання недійсними) всіх записів про реєстрацію права власності за відповідачами на АДРЕСА_1 від 30.12.10, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко