Справа № 758/6206/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору поруки недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Так стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції…

Відповідно до ст.ст. 107, 109 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту поданої до суду позивачем позовної заяви, останній звертаючись з нею до Подільського районного суду м. Києва мотивує це тим, що місцезнаходженням відповідача-1 є адреса: АДРЕСА_2, однак я не можу погодитись з даними твердженнями позивача виходячи з наступного.

Так стаття 93 ЦК України визначає, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Крім того, згідно ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Загальновідомим є той факт, що в Україні створений та функціонує Єдиний державний реєстр, метою якого є забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За приписами статі 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», до Єдиного державного реєстру включаються відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема відомості про місцезнаходження юридичної особи.

З системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України можна зробити висновок про те, що місцезнаходження юридичної особи в будь-якому випадку має бути належним чином зареєстроване шляхом внесення відповідних відомостей як до реєстраційної справи так і до Єдиного державного реєстру. Чинне законодавство не містить визначення такого поняття, як «фактичне місцезнаходження юридичної особи».

Аналогічні твердження про відсутність в чинному законодавстві України визначення такого поняття, як «фактичне місцезнаходження юридичної особи» були висловлені Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва в своєму Листі від 30.12.2008 року № 11150 «Про надання роз'яснення (щодо місцезнаходження юридичної особи)».

Мною ж встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням ПАТ «УкрСиббанк» не значиться вказана позивачем адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а значиться адреса: м. Харків, пр-т. Московський, 60, яка територіально не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Зазначені обставини, а саме стосовно місцезнаходження ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 60, об'єктивно підтверджуються також наданим самим позивачем спірним Договором поруки № 180913.

Крім того, мною достовірно встановлено, що вказана позивачем адреса місця проживання відповідача-2, а саме: АДРЕСА_1, також територіально не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, оскільки знаходиться на адміністративній території Деснянського району м. Києва. Більш того, згідно отриманих судом відомостей від ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_2 був зареєстрований за вказаною адресою, однак ще 02.09.2010 року знятий з реєстрації в село Любач Ріпкінського району Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що подана позивачем позовна заява не може бути підсудна Подільському районному суду м. Києва, оскільки вказані позивачем адреси місця проживання та місцезнаходження відповідачів територіально не відносяться до його юрисдикції.

Підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача» та ст. 114 ЦПК України «Виключна підсудність», які б дозволили позивачу звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, мною не встановлено.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахуванням викладеного, вважаю доведеною необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду у зв'язку з порушенням останнім правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, ст. 93 ЦК України, ст.ст. 1, 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 114, 115, 121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко