Пров. №2/668/94/15
12.01.2015 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Гаврилова Д.В.,
при секретарі - Абович Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» до ОСОБА_1, третя особа: Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за договором про дольову участь в будівництві житла,
Приватне акціонерне товариство «Молодіжний житловий комплекс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про дольову участь в будівництві житла №68-Х-1 від 29.11.2004 року, яка становить 8103,36 грн., втрати від інфляції в сумі 1363,95 грн., 3% річних у сумі 349,05 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.
Прийняті на себе обов'язки ОСОБА_1. не виконав в повному обсязі, що є підставою для стягнення заборгованості по договору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.11.2004 року між АТЗТ «Молодіжний житловий комплекс» та ОСОБА_1 і Херсонським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву був укладений договір про дольову участь в будівництві житла №68-Х-1.
За договором Фонд коштами позичальника ОСОБА_1 зобов'язався внести інвестиції у будівництво квартири №1, проектною площею 81,16 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2, а АТЗТ «МЖК» зобов'язалась побудувати та передати вказану квартиру за актом прийому-передачі.
Відповідно до п.4 Договору, розрахунок за квартиру здійснюється банком-агентом з рахунку та коштами позичальника за Розпорядженням Фонду шляхом перерахування на розрахунковий рахунок АТЗТ «МЖК» 100% вартості квартири, згідно із графіком.
18.07.2011 року між сторонами укладено додатковий договір №2 до вказаного Договору, згідно з умовами якого було затверджено остаточну вартість квадратного метру квартири та технічну характеристику квартири. За умовами договору відповідач повинен внести інвестиції за квартиру не пізніше дня завершення будівництва будинку і провести остаточний розрахунок за квартиру протягом 10 днів з моменту отримання технічного паспорту на квартиру.
Після завершення будівництва відповідачу було передано квартиру, що підтверджується копією акту прийому-передачі квартири від 07.05.2012 року.
16.01.2013 року Комунальним підприємством «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради було виготовлено технічний паспорт на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
24.05.2013 року було проведено державну реєстрацію вказаної квартири та видано відповідачу свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
03.02.2014 року відповідачем було сплачено 2000,00 грн., таким чином борг складає 8103,36 грн.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
З положень ч.2 ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Відповідач станом на 15.10.2014 року має заборгованість за договором в сумі 8103,36 грн., втрати від інфляції у сумі 1363,95 грн., три відсотки річних в сумі 349,05 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.
Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 243,6 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 629 України, ст.ст. 88, 209, 214, 218, 224-233 ЦПК України, суд
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяГаврилов Д. В.