overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6801/2015
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити на 21.08.2015 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/730/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за вхідним № 43198/14 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В позовній заяві зазначається, що 20.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), був укладений кредитний договір № 003-20158-200511. Станом на 15.10.2014 рік ОСОБА_1 не були належним чином виконані зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2353,22 яка складається з:

- тіло кредиту: 2353,22 грн.

- прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.

- заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрите провадження по зазначеній позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 19.01.2014 об 09 годині 50 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 460/4708/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"15" грудня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 05 січня 2016 року на 12 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
У х в а л а

30 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права на Ѕ частину в праві спільної часткової власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права на Ѕ частину в праві спільної часткової власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права на Ѕ частину в праві спільної часткової власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права на Ѕ частину в праві спільної часткової власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 346/2201/14-ц
Провадження № 2/346/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про віднолення провадження по справі

19 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді: Обідняк В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада, ОСОБА_2 третя особа: Управління Держземагенства у Коломийському районі про визнання частково незаконним і скасування рішення Коломийської міської ради, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 23 квітня 2015 року справа провадженням зупинена у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

16 листопада 2015 року справу проведено до Коломийського міськрайонного суду.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення провадження в справі, то провадження в справі слід відновити та призначити до судового розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада, ОСОБА_2 третя особа: Управління Держземагенства у Коломийському районі про визнання частково незаконним і скасування рішення Коломийської міської ради, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку відновити та призначити до розгляду на 14 год. 30 хв.. 03 грудня 2015 року з повідомленням сторін.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 465/5241/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2936/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Фортуна-банк на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Фортуна Банк про повернення вкладу,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року розяснено рішення суду від 15.10.2014 року у справі №2/465/2831/14 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Фортуна-банк про повернення вкладу.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПАТ Фотруна-банк подавши апеляційну скаргу 27 квітня 2015 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк, мотивуючи тим, що ухвалу отримав 20.04.2015 року, що підтверджується копією конверту та відстеженням пересилання поштових відправлень, штрихкодовий ідентифікатор:748, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити Публічному акціонерному товариству Фортуна-банк строк на апеляційне оскарження на ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року про розяснення рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства Фортуна-банк на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року про розяснення рішення суду.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М.Ванівський
Справа № 522/7423/15-ц
Провадження номер 2/522/5878/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 07 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради.

При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка надала заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 07 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 747.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Майнових суперечок на час розірвання шлюбу не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 747, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишаться проживати з матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя 11.06.2015
№ 263/4435/15-ц
№ 2/263/1652/2015
УХВАЛА

21 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 185/9980/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Носач ВіталіяІвановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 08.12.2015 року о 14: 00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 08.12.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №478/2432/14-ц пров. №2/478/83/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, у звязку з продовженням навчання,

В с т а н о в и л а:

30.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, у звязку з продовженням навчання, в якому посилаючись на продовження навчання у Миколаївському національному університеті імені ОСОБА_3 доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке буде тривати до 30.06.2018 року, просила ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням її навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1085 грн., стягнення провадити до закінчення донькою навчання.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, у звязку з продовженням навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5881/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтами сплачено судовий збір по 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 495/9587/15-ц
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2016 о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.01.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: