УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву КП «Теплоенергетик» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик», яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

18 грудня 2014 року Комунальне підприємство «Теплоенергетик» звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 13 січня 2014 року по справі № 405/12517/13-ц, провадження № 2н/405/708/13, вказавши, що в наказній частині тексту судового наказу суму, відсутні номери облікових карток боржників, не зазначено суму стягнення в розрізі, а саме 2206,07 грн. основний борг (за тепло), 13,23грн. інфляційні витрати, 50,37грню 3% річних, а всього 2269,66 грн., та зазначено не вірну адресу реєстрації боржників а саме замість вул. Кропивницького, б. 80, кв. 131 слід вказати АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу помилково не зазначено номери облікових карток боржників, суму стягнення в розрізі, а саме 2206,07 грн. основний борг (за тепло), 13,23грн. інфляційні витрати, 50,37грню 3% річних, а всього 2269,66 грн. та помилково зазначено адресу реєстрації боржників - вул. Кропивницького, б. 80, кв. 131 замість АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи та текст зазначеного вище судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в судовому наказі від судовому наказі від 13 січня 2014 року по справі № 405/12517/13-ц, провадження № 2н/405/708/13 комунального підприємства «Теплоенергетик» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2269,66грн.

Вказати у наказній частині судового наказу номери облікових карток боржників: ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у державному реєстрі фізичних осіб платників податків, - не значиться, ОСОБА_3 НОМЕР_2, суму стягнення в розрізі, а саме 2206,07 грн. основний борг (за тепло), 13,23грн. інфляційні витрати, 50,37грн. 3% річних, а всього 2269,66 грн., адресу реєстрації боржників АДРЕСА_2 замість м. Кіровоград вул. Кропивницького, б. 80, кв. 131.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко