overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1369/2015 Справа № 641/4009/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

27 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділення житлового будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради, інспекції архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/6815/15-ц
пр № 2/464/1799/15
УХВАЛА

02.11.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 02 листопада 2015 року на 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Від відповідачів на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства відкласти на 12 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Борачок М.В.
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/4996/15-ц
Провадження № 2/644/1663/15
Справа № 644/4996/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року к 11-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матеріал №702/1035/15-ц
Провадження №2/702/345/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

04 серпня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 27.07.2015 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

04.08.2015 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви із додатками до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, відповідно до якої: позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,122,209 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції АТ «Ощадний банк» №168 від 20.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1639/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 червня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Качана О. В.

Подороги В. М. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Качана О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 , ТОВ 'Мережа агенцій 'Гарячі Тури' , ТОВ 'Туристичний Клуб' , третя особа: Інеспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання недійсними пунктів договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 , ТОВ 'Мережа агенцій 'Гарячі Тури' , ТОВ 'Туристичний Клуб' , третя особа: Інеспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання недійсними пунктів договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 липня 2015 року на 09:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Качан О. В.

Подорога В. М.

Фетісова Т. Л.
Справа №291/183/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості по аліментах.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 19.02.2015 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 4422,86 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №КЛ-3332/26.11.2013-Кр від 26.11.2013 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала, про що надала письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2013 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-3332/26.11.2013-Кр, відповідно до якого відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 3400 грн. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4422,86 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 2562,15 грн., відсотків за користування кредитом - 1860,71 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» заборгованість за кредитним договором у сумі 4422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 4666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
У х в а л а

29 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазбуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам, ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327,328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазбуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2014 року.

Витребувати справу із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копії та касаційні скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 760/868/15-ц
№ 2-2006/15
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 27.02.2015 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
12.02.2015 Справа № 756/1640/15-ц
унікальний 756/1640/15-ц
провадження 2/756/2068/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2015 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Ньюз Тревел», 3-я особа: ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Ньюз Тревел», 3-я особа: ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11.00 годину 30 березня 2015 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ (кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипник О.Г.
справа № 566/116/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі : Драган Л.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Смордівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з'ясовано позовні вимоги позивача, наявність заперечення проти позову відповідача, обставини, якими вони обгрунтовуються , а також обсяг наявних у сторін доказів на підтвердження цих обставин;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; а також про витребування доказів.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Смордівської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Витребувати з Млинівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 08.10.2007 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 488/4574/15-ц
Провадження № 2-н/488/772/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.10.2015 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" філія "Південна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги енергопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" філія "Південна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги енергопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3396/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: м.Дружківка, вул. Чапаєва, 42-13
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/3396/15-ц від 01 вересня 2015 р.
Справа № 295/6654/15-ц
У х в а л а

12.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя:

ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 447/23/15-ö
13.01.2015 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Ìèêîëà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Áåðåçþê Ã. Ì. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ñ.Í.Òðàíññåðâ³ñ" äî Íîâîðîçä³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó íåä³éñíèì ,-
ÒÎÂ "Ñ.Í.Òðàíññåðâ³ñ" çâåðíóâñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî Íîâîðîçä³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó îðåíäè çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè â³ä 16.04.2008 ðîêó, óêëàäåíèé ì³æ Íîâîðîçä³ëüñüêîþ ì³ñüêîþ ðäîþ Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ òà ÒÎÂ "Ñ.Í.Òðàíññåðâ³ñ" íåä³éñíèì ç ìîìåíòó â÷èíåííÿ, ç³ âñ³ìà íàñë³äêàìè, ÿê³ âèïëèâàþòü ç éîãî íåä³éñíîñò³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 1 ÃÏÊ Óêðà¿íè ï³äïðèºìñòâà, óñòàíîâè, îðãàí³çàö³¿, ³íø³ þðèäè÷í³ îñîáè (ó òîìó ÷èñë³ ³íîçåìí³), ãðîìàäÿíè, ÿê³ çä³éñíþþòü ï³äïðèºìíèöüêó ä³ÿëüí³ñòü áåç ñòâîðåííÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè ³ â óñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó íàáóëè ñòàòóñó ñóá'ºêòà ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ (äàë³ - ï³äïðèºìñòâà òà îðãàí³çàö³¿), ìàþòü ïðàâî çâåðòàòèñÿ äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó çã³äíî ç âñòàíîâëåíîþ ï³äâ³äîì÷³ñòþ ãîñïîäàðñüêèõ ñïðàâ çà çàõèñòîì ñâî¿õ ïîðóøåíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ ³ îõîðîíþâàíèõ çàêîíîì ³íòåðåñ³â, à òàêîæ äëÿ âæèòòÿ ïåðåäáà÷åíèõ öèì Êîäåêñîì çàõîä³â, ñïðÿìîâàíèõ íà çàïîá³ãàííÿ ïðàâîïîðóøåííÿì.
Çà ï.1 ÷.1 ñò. 12 ÃÏÊ Óêðà¿íè ãîñïîäàðñüêèì ñóäàì ï³äâ³äîì÷³ ñïðàâè ó ñïîðàõ, ùî âèíèêàþòü ïðè óêëàäàíí³, çì³í³, ðîç³ðâàíí³ ³ âèêîíàíí³ ãîñïîäàðñüêèõ äîãîâîð³â, ó òîìó ÷èñë³ ùîäî ïðèâàòèçàö³¿ ìàéíà, òà ç ³íøèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî ï. 3.2 Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âèùîãî Ãîñïîäàðñüêîãî Ñóäó Óêðà¿íè â³ä 24.10.2011 ðîêó ¹10 "Ïðî äåÿê³ ïèòàííÿ ï³äâ³äîì÷îñò³ ³ ï³äñóäíîñò³ ñïðàâ ãîñïîäàðñüêèì ñóäàì" ãîñïîäàðñüê³ ñóäè íà çàãàëüíèõ ï³äñòàâàõ âèð³øóþòü óñ³ ñïîðè ì³æ ñóá'ºêòàìè ãîñïîäàðñüêî¿ ä³ÿëüíîñò³, à òàêîæ ñïîðè, ïîâ'ÿçàí³ ç óêëàäåííÿì, çì³íîþ, âèêîíàííÿì ³ ðîç³ðâàííÿì óñ³õ ãîñïîäàðñüêèõ äîãîâîð³â ì³æ ñóá'ºêòàìè ãîñïîäàðþâàííÿ ³ îðãàíàìè äåðæàâíî¿ âëàäè ³ ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ, âêëþ÷àþ÷è äîãîâîðè, ÿê³ óêëàäàþòüñÿ øëÿõîì ïðîâåäåííÿ êîíêóðñó, á³ðæîâèõ òîðã³â, àóêö³îí³â òîùî. Äî òàêèõ äîãîâîð³â â³äíîñÿòüñÿ, çîêðåìà, òàê³: ïðî â³ä÷óæåííÿ îá'ºêò³â ïðèâàòèçàö³¿ (êð³ì ïðèâàòèçàö³¿ äåðæàâíîãî æèòëîâîãî ôîíäó); ïåðåäà÷ó äåðæàâíîãî àáî êîìóíàëüíîãî ìàéíà â îðåíäó; çàêóï³âëþ òîâàð³â (ðîá³ò, ïîñëóã) äëÿ äåðæàâíèõ ïîòðåá.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï.1 ÷.2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Âðàõîâóþ÷è òå, ùî ñï³ð âèíèê ç ïðèâîäó äîãîâîðó îðåíäè ìàéíà, óêëàäåíîãî ñóá'ºêòîì ãîñïîäàðþâàííÿ - ÒÎÂ "Ñ.Í.Òðàíññåðâ³ñ" òà îðãàíîì ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ - Íîâîðîçä³ëüñüêîþ ì³ñüêîþ ðàäîþ Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³, ââàæàþ, ùî âêàçàíà çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, à òîìó ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ñë³ä â³äìîâèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ñ.Í.Òðàíññåðâ³ñ" äî Íîâîðîçä³ëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó íåä³éñíèì â³äìîâèòè.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Ñóääÿ: Áåðåçþê Ã. Ì.