ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1388/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національної страхової компанії "Оранта", третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 02.12. 2014 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Севастопольська, 14 ) з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Національної страхової компанії "Оранта" , залучивши в якості третьої особи ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м.Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 55434 від 02 грудня 2014 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 887 від 04 грудня 2014 року.

04 грудня 2014 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено в судове засідання вперше на 19 грудня 2014 року на 09-00 годину .

19.12. 2014 року за клопотанням позивача у зв"язку з витребуванням доказів у Голосіїївському районному суду м. Києва для обгрунтування страхового відшкодування ( висновку експерта) оголошена перерва на 13.01. 2015 року на 14-30 годину.

13.01. 2015 року у судовому засіданні за клопотанням позивача ОСОБА_2 до матеріалів справи приєднаний висновок № 01/01 експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню матерільної шкоди від 24.01. 2014 року( ксерокопія), до розгляду справи по суті вимог, інших доказів позивач суду не надав.

Про те, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позивачу слід визначитися щодо сторін у справі, а саме: відповідачів, та третіх осіб.

Крім того в матеріалах справи, відсутні страхова справа по дорожньо-транспортній пригоді яка трапилась 07 жовтня 2013 року, та не зазначено яким чином визначена шкода здоров"ю, відсутні докази які вказують на витрати по ушкодженню здоров"я.

Разом з тим, відсутній страховий поліс, ліміт відповідальності, який діяв на день дорожньо-транспортної пригоди, сума франшизи.

Позивачу в судовому засіданні від 19.12. 2014 року надавався термін для збору доказів у справі та уточнень до позовних вимог, проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак ухвалою суду від 04.12. 2014 року відкрито провадження у справі з метою, що позивач в ході судвого засідання уточнить позовні вимоги та надасть додаткові докази, які б обгрунтовували позовні вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119- 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національної страхової компанії "Оранта" третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК