overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 07 жовтня 2015 року та надано відповідачам строк для подачі заперечення проти позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3. визнано неподаною та повернуто заявникам.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року не була предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відмовити.

Додані до скарги матеріали в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 219/792/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.02.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 26.02.2015 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Провадження № 2/161/293/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 16 вересня 2013 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним від 11.10.2012р., за яким ОСОБА_5, належний їй на праві приватної власності, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки заповіла відповідачу ОСОБА_2

Позов мотивує тим, що за життя ОСОБА_5 страждала психічним захворюванням, а тому при складанні вказаного заповіту не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Посилаючись на наведене вище, позивач просила суд визнати цей заповіт недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених у позовній заяві мотивів, заявив клопотання про витребування з управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області пенсійної справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області пенсійну справу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 459/446/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 лютого 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Червоноградводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи те, в період утворення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржником не було укладено договір про надання таких послуг, вважаю, що в наявності є спір про право.

Керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Хвиля» до ОСОБА_1, третя особа: Департамент держаної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про зобов'язання вчинити дії та стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Хвиля» до ОСОБА_1, третя особа: Департамент держаної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про зобов'язання вчинити дії та стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Хвиля» до ОСОБА_1, третя особа: Департамент держаної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про зобов'язання вчинити дії та стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Хвиля» до ОСОБА_1, третя особа: Департамент держаної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про зобов'язання вчинити дії та стягнення боргу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 22 вересня 2015 року на 15-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4663/15-ц
Провадження № 2/488/2150/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.45 год. 22 листопада 2015 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 202/1249/15-ц
Провадження № 2-н/202/95/2015
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №21» Дніпропетровської міської ради заборгованість по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №21» Дніпропетровської міської ради, на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №21» Дніпропетровської міської ради заборгованість по заробітній платі.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з заяви та поданих документів вбачається спір про право, оскільки загальновідомим є той факт, що на території м.Українськ Донецької області, де мешкає боржник і яку обслуговує КП «Компанія «Вода Донбасу», належне водопостачання відсутнє протягом 2014 р.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Компанія «Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 570/1827/15-ц
Номер провадження 2/570/865/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 червня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

6 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Суворов» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р», приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Суворов» про стягнення компенсації за порушення авторського права,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Суворов» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р», приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Суворов» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (569/3649/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2538,79 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір з кожного з боржників по 60,90 (шістдесят грн. 90 коп.) на р/р КП "Кременчукводоканал"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя С.Г. Нестеренко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/762/15-ц
Провадження № 2/644/861/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подала в суд позов, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 4 вересня 1999 року.

Подана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17-30годину 16 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №464/1665/15-ц
пр № 2/464/740/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство "Дністер" про демонтаж самочинно добудованого балкону,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.02.2015 року судовий розгляд даної справи було призначено на 26.03.2015 року на 16 год.00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство "Дністер" про демонтаж самочинно добудованого балкону відкласти на 18 травня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 185/9335/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та Кредит' в особі філії 'дніпропетровське регіональне управління' АТ Банк 'фінанси та кредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та Кредит' в особі філії 'дніпропетровське регіональне управління' АТ Банк 'фінанси та кредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та Кредит' в особі філії 'дніпропетровське регіональне управління' АТ Банк 'фінанси та кредит' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23.09.2015 року на 16-25 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2ов
Справа 688/457/15-ц
№ 2/688/214/15
Ухвала

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. ст.122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2015 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 11.02.2015 року відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
"05" серпня 2015 р. Справа № 363/3156/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ТОВ « Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ « Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором / справа № 363/ 3156 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 12-00 год. 21 жовтня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя