Справа № 757/8728/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 вересня 2015 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

при секретарі - Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що 17.06.2013 року сталася ДТП за участю автомобіля «Шевроле» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та під керуванням автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль «Шевроле» д/н НОМЕР_1 був застрахований в АСК «Омега» за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової страхування наземного транспортного засобу АВ/8316366. Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі страхового акту № 2558-ЦВ АСК «Омега» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 49000,00 грн. На підставі наведеного, позивач просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 49000,00 грн відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2013 року сталася ДТП за участю автомобіля «Шевроле» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та під керуванням автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль «Шевроле» д/н НОМЕР_1 був застрахований в АСК «Омега» за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової страхування наземного транспортного засобу АВ/8316366. Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі страхового акту № 6794-Т АСК «Омега» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 49000,00 грн. На підставі страхового акту № 2558-ЦВ АСК «Омега» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 49000,00 грн. відповідно до звіту № 2497 від 10.07.2013 року та платіжного доручення №1884 від 27.08.2013 року.

Відповідно до положень п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на час ДТП) страхувальник зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1.2. п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Відповідач, цивільно-правова відповідальність якого на час ДТП була застрахована позивачем, вимоги п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не виконав, на поважні причини невиконання обов'язку повідомити страховика про ДТП не посилався, в судове засідання не з"явився.

Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимоги в порядку регресу до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

З огляду на наведене, позовні вимоги ПрАТ "АСК "Омега" підлягають задоволенню.

На підтаві ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 490,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 30, 60, 212, 213, 223-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () кошти в розмірі 49000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» () витрати з оплати судового збору у розмірі 490 (чотириста дев'яносто) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Козленко