overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3491/15-ц
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя та про виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою судді від 27 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки майна.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя та про виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст поданої ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено, суд прийшов до висновку, що вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,123 ЦПК України,суд

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_4до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя та про виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки майна, присвоїти справі № 686/3491/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 204/239/15-ц
Провадження № 2-н/204/103/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з
12 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 703/448/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

СКП «Наш Дім» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи майновий стан заявника, ухвалою суду від 10 лютого 2015 року йому було відстрочено сплату судового збору на строк, не більше як до видачі судового наказу.

Оскільки у встановлений строк судовий збір заявником не сплачено, заява відповідно до ст. 207 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 415/1659/13-ц
Провадження № 22ц/782/5359/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 березня 2015 року суддя апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І. розглянувши заяву ПАТ "ПУМБ про виправлення помилки у рішенні апеляційного суду Луганської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

В зазначеній справі апеляційним судом 14 січня 2015 року було ухвалено рішення.

24 грудня 2014 року представником апелянта подана заява про виправлення описки в рішенні апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року на 12 годину для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Суддя -доповідач :
Провадження №2/311/1427/2015
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/4302/15-ц за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпрорудненського комунального унітарного підприємства «Наш Дім», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпрорудненського комунального унітарного підприємства «Наш Дім», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0930 годину 25 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі: Лєдовій А.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року за заявою КП «Водоканал» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 доповнено судовий наказ № 335/13215/13-ц від 27.12.2013 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, ідентифікаційними номерами боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

05.02.2015 року КП «Водоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в зазначеній ухвалі суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду описки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 року у першому абзаці її описової частини судом помилково зазначено прізвище боржника ОСОБА_3 замість боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року за заявою КП «Водоканал» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У першому абзаці описової частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року замість боржника ОСОБА_3 вважати правильним боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 686/583/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2015 р. на 09 год. 40 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 610/371/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4508/15-ц
Номер провадження 2-о/570/119/2015
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на відсутність документів, що підтверджують родинні стосунки з племінником, які необхідні для прийняття спадщини після його смерті, заявник у поданій до суду 16 листопада заяві просить встановити факт, що вона є рідною тіткою по лінії його матері померлого 24 липня 2015 року ОСОБА_2.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського району про встановлення факту родинних відносин до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 02 грудня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, заінтересованим особам додатково копію заяви.

Розяснити їм обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 369/9847/15-ц
Провадження № 2/369/4306/15
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 25.09.2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Нікушин
Справа № 755/2949/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ЦПК України надійшла справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському район м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у вигляді виплати останньому пенсії за вислугу років без достатньої правово підстави в сумі 12 241, 88 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються норами адміністративного судочинства, тобто, між сторонами виник спір, який носить виключно адміністративний характер і не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 208, 209, 210, 294 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 р. Справа №607/1075/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 11 лютого 2015 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 755/2565/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 02 березня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: