Справа № 573/695/15-ц
Номер провадження 2/573/213/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст рішення)

24 квітня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування документів,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про витребування документів. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5. Після смерті останньої відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,32 га, що знаходяться в АДРЕСА_1. Фактично вона вступила в управління спадковим майном, але нотаріально спадщину не оформила, оскільки у вказаному будинку до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав її брат - ОСОБА_6. Разом із братом у будинку також мешкала дружина останнього - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім неї спадкоємцями майна ОСОБА_8 є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після матері і вільно розпоряджатися спадковим майном у зв'язку з тим, що відповідач утримує в себе оригінал свідоцтва про право особистої приватної власності на будинок і добровільно передати їй вказаний документ відмовляється. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просила зобов'язати ОСОБА_2 передати їй свідоцтво про право особистої приватної власності від 27 серпня 1990 року на житловий будинок, розташований в с. Зоряне Білопільського району Сумської області, видане на ім'я ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував.

Третя особи: ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Заслухавши сторони, третю особу, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Суд вважає, що згідно з п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року до спірних правовідносин щодо прийняття спадщини після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, слід застосовувати і норми Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, який діяв на час їх виникнення, і норми нині діючого Цивільного кодексу України, так як спірні правовідносини виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року та продовжують існувати на даний час.

Згідно з ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 527 ЦК Української РСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_9 були батьками позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 10, 11).

У відповідності до свідоцтва про право особистої приватної власності від 27 серпня 1990 року, виданого на підставі рішення виконкому Білопільської районної ради народних депутатів від 29 травня 1990 року №96, записаного в реєстрову книгу №4 за реєстровим №14, стор. 343, ОСОБА_8 на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований в с. Зоряне Білопільського району Сумської області (а. с. 12).

Відповідно до довідки Жовтневої селищної ради №749 від 20 березня 2015 року земельна ділянка, загальною площею 0,32 га, розташована в АДРЕСА_1, приватизована рішенням виконкому №32 від 18 серпня 1993 року на ім'я ОСОБА_5 (а. с. 13).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_9, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 48).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а. с.49).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зоряне Білопільського району Сумської області помер рідний брат ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 (а. с. 50).

Згідно з довідкою Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області №749 від 25 лютого 2015 року поховання ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювали всі діти останніх, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а. с. 14).

З довідки Жовтневої селищної ради №748 від 25 лютого 2015 року вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружини останнього - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Останні фактично вступили в управління спадковим майном шляхом постійного догляду за померлими.

Протягом шести місяців після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися речами померлих, доглядали за спадковим будинком та зберігали цінні папери.

Заповіти від імені ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконкомом Жовтневої селищної ради не посвідчувалися (а. с. 15).

Згідно з інформаційними довідками зі спадкового реєстру, виданими Уляновською державною нотаріальною конторою, спадкова справи після ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не заводились. Спадкова справа після ОСОБА_7 заведена 15 квітня 2015 року (а. с. 42-44).

Спадкова справа після ОСОБА_7 заведена за заявою відповідача ОСОБА_2, про що мається підтвердження в матеріалах (а. с. 40-41).

Заперечення відповідача ОСОБА_2 стосовно того, що позивачка ОСОБА_1 не доглядала за батьками і не здійснювала їх поховання, у зв'язку з чим не має права на спадщину після останніх всупереч ст. 60 ЦПК України нічим не підтверджені і спростовуються письмовими матеріалами справи.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що позивачка ОСОБА_1 має право на спадщину після матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, на житловий будинок, що знаходиться в с. Зоряне Білопільського району, але не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно розпоряджатись спадковим майном, так як відповідач ОСОБА_2 утримує правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову і вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 свідоцтво про право особистої приватної власності від 27 серпня 1990 року на житловий будинок, розташований в с. Зоряне Білопільського району Сумської області, видане на ім'я ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому Білопільської районної ради народних депутатів від 29 травня 1990 року №96, записане в реєстрову книгу №4 за реєстровим №14, стор. 343.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, ст. 16, ст. 1216, ст. 1218, ч. 1, ч. 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1261, п. ч. Перехідних положень ЦК України 2003 року, ч. 1 ст. 524, ст. 525, ст. 527, ч. 1 ст. 529, ч. 1 ст. 549, ст. ст. 4, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 свідоцтво про право особистої приватної власності від 27 серпня 1990 року на житловий будинок, розташований в с. Зоряне Білопільського району Сумської області, видане на ім'я ОСОБА_8 підставі рішення виконкому Білопільської районної ради народних депутатів від 29 травня 1990 року №96, записане в реєстрову книгу №4 за реєстровим №14, стор. 343.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Справа № 573/695/15-ц

Номер провадження 2/573/213/15

г

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 квітня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 свідоцтво про право особистої приватної власності від 27 серпня 1990 року на житловий будинок, розташований в с. Зоряне Білопільського району Сумської області, видане на ім'я ОСОБА_8 підставі рішення виконкому Білопільської районної ради народних депутатів від 29 травня 1990 року №96, записане в реєстрову книгу №4 за реєстровим №14, стор. 343.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: