Провадження № 2/359/215/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Шукало М.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 31 січня 2014 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, згідно якого звернуто стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями №8, загальною площею 56,70 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1; на земельну ділянку загальною площею 0,025 га., кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться в с. Безуглівка Бориспільського району Київської області, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 19 березня 2006 року Козій А.В. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області з реєстровим №5754, зареєстрованого Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 25.10.2006 року в реєстровій книзі 4, номер запису 1202, за реєстраційним номером 15997160; Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 19 вересня 2006 року Козій А.В. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області за реєстровим №5759, зареєстрованого Великоолександрівською сільською радою за №392 від 04 жовтня 2006 року.

Позивач вважає, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню виходячи з того, що їй не була направлена іпотечна вимога, передбачена положеннями статті 35 Закону України «Про іпотеку» та п.11 Іпотечного договору, що є обов'язковою умовою перед зверненням до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача, до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Від третьої особи Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи без присутності державного виконавця, проти позову не заперечують /а.с. 36/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Кредитного договору №2706/0708/88-481 від 30 липня 2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Сведбанк» та ОСОБА_1, банк надав останній грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 100 00 доларів США на строк з 30 липня 2008 року по 30 липня 2018 року на умовах, передбачених у цьому договорі /а.с. 8-11/.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №2706/0708/88-481-Z-1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., та зареєстрований в реєстрі за №2400, відповідно до якого в іпотеку банку було передано вищезазначений предмет іпотеки /а.с. 14-16/.

28 листопада 2012 року на підставі Договору факторингу №15 банк відступив право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та на підставі Договору про відступлення прав за Іпотечним договором, яке надалі 28 листопада 2012 року на підставі Договору факторингу відступило право вимоги за Кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» та на підставі Договору про передачу прав за Іпотечним договором.

31 січня 2014 року представник Товариства з обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису.

В цей же день, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. здійснив оспорюваний виконавчий напис /а.с. 7/.

Відповідно до п. 12 Іпотечного договору, за вибором іпотекодержателя один із наведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса /а.с. 15/.

Строк, протягом якого може бути вчинений виконавчий напис не пропущено, оскільки строк дії кредитного договору до 30 липня 2018 року.

Згідно зі ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1. ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до нього Закону».

Відповідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах,що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до Глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін'юсту України 22 лютого 2012 року, захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.

Згідно з п.2.3 Глави 16 Порядку,вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Вказані письмові документи були витребувані судом та долучені до матеріалів цивільної справи.

Згідно з Главою 16 порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. порядку перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3.2. порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.1 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються:оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно з п.3. Глави 16 порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно п. 3.2. Глави 16 порядку,безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно п.3.5 Глави 16 порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Отже, як вбачається з вище викладеного, банком було виконано всі дії, що передують вчиненню виконавчого напису та подано всі необхідні документи, а тому підстави відмовити у вчиненні виконавчого напису у нотаріуса були відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про нотаріат», за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Так, відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2014 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено вчинення провадження по виконанню виконавчого напису на час розгляду справи в суді /а.с. 27/. А тому, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2014 року.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 18 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Законом України «Про іпотеку», порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін'юсту України 22 лютого 2012 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 13.02.2015р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко