overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3377/15

№ 2/183/2213/15

08 червня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Дочірнього підприємство «Перещепинотеплоенерго» комунального підприємство «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємство «Перещепинотеплоенерго» комунального підприємство «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 26 червня 2015 року о 13-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 516/151/15-ц
Провадження №2/516/82/15
У Х В А Л А

15.06.2015 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2 Одеської державної нотаріальної контори про заборону на зобовязання у задоволенні вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Одеської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_4, якій просить заборонити державному нотаріусу ОСОБА_4 зобовязувати ОСОБА_1 задовольняти вимоги кредитора.

Відповідно до розяснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ позови, про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні подаються до суду відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України щодо підсудності справ за місцем знаходження відповідача.

Звязку з чим, приймаючи до уваги те, що місце знаходження позивача м. Одеса, суд прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 Одеської державної нотаріальної контори про заборону на зобовязання у задоволенні вимог кредитора з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/750/522/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
22.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 7475 грн 31 коп., та 243 грн 60 коп. у відшкодування судових витрат. Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору в частині повернення тіла кредиту та суми комісії.
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, при цьому погодився на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до положень частини другої статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним засобом.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09.10.2014 року складає 7475 грн 31 коп., зокрема:
заборгованість по тілу кредиту - 4272 грн 98 коп.,
прострочене тіло кредиту - 987 грн 87 коп.,
заборгованість по сплаті комісії - 2214 грн 46 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 6), правильність якої відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 7475 грн 31 коп. та 243 грн 60 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 7718 (сім тисяч сімсот вісімнадцять) грн 91 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, відповідно до ст..ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.О.Головін
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________ В.О.Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-141/2010
№ провадження 2-141/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради Сколівського району, Сколівської районної державної адміністрації, третіх осіб ОСОБА_3 Сколівської районної ради, Сколівського районного відділу земельних ресурсів про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку

Керуючись ст. ст. 10-12,60,61,88,213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 13,16 ЦК України,

ст.ст. 81,116,125,126, ч.1 п.б ст.140, 152, ч.2 ст.158 ЗК України суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до Лавочненської сільської ради Сколівського району, Сколівської районної державної адміністрації, тертіх осіб ОСОБА_3 Сколівської районної ради, Сколівського районнго відділу земельних ресурсів про визнання державного акту недійсним та визнання права влсності на земельну ділянку, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів 3 дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гуменна Н.М
Справа № 570/4322/15-ц
Номер провадження 2/570/1671/2015
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

02 листопада 2015 року надійшла дана позовна заява.

Згідно її вимог позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:45 год. 25 листопада 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 212/3123/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу .
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокппфо не зареєстрований), м. Кривий Ріг вулиця Коротченко б. 1 В кв. 826.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121, 80 гривень - на користь заявника ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в наслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди в наслідок залиття квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова справу № 642/897/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 647/1179/15-ц Провадження № 2-о/647/33/2015
УХВАЛА

16.06.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.

за участю секретаря Коваленко Л.О.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділення Пенсійного фонду України Бериславського району, головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, просив встановити факт, що з 08.06.2002 року по 30.11.2006 року працював трактористом ФГ «Перлина степу» і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, що дає підставу для призначення пільгової пенсії.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з підстав того, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків і тому вирішення питання про встановлення факту щодо стажу роботи не підлягає розгляду в цивільному судочинстві, оскільки передбачено несудовий порядком визначений законодавством, щодо встановлення таких фактів.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку передбаченому законодавством.

В звязку з вищевикладеним справа підлягає закриттю.

Згідно з ч.1 п.5 ст. 7 Закону країни Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону країни Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділення Пенсійного фонду України Бериславського району, головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення юридичного факту - закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити заявнику, що даний факт не встановлюється в цивільному судочинстві, а має порядок несудового розгляду визначений законодавством, і у випадку відмови він вправі оскаржити таку відмову у передбаченому законом порядку.

Повернути ОСОБА_2 121 гривні 80 копійок судового збору, сплачені ним 01.04.2015 року, згідно квитанції № 22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Заїкін А.П., Сєвєрова Є.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Третя регіональна філія Суворовського району Одеської спеціалізованої Біржі нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 07 грудня 2015 рокуна 15.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер 725/7397/14-ц
Номер провадження 2-во/725/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Зеленецька сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Зеленецька сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано «належить спадкоємцю ОСОБА_2» замість «посвідчений на імя спадкоємця ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку, тобто заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №725/7397/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Зеленецька сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині рішення з «належить спадкоємцю ОСОБА_2» на «посвідчений на імя спадкоємця ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2015 року на 11-15 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.