Ухвала

26 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О
суддів:Карпенко С.О., Мазур Л.М., Маляренка А.В.,Мостової Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» (далі - ПАТ «БТА Банк») звернулось до суду з указаним позовом, просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, вартістю 1 268 339 грн 23 коп., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8, шляхом набуття права власності банком у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором від 7 грудня 2006 року; припинити спільну часткову власність відповідачів на вказану квартиру та визнати на неї право власності за ПАТ «БТА Банк»; виселити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з указаної квартири.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 7 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк» (правонаступником якого є ПАТ «БТА Банк») та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 029/06к із змінами від 7 лютого 2009 року, за умовами якого позичальнику надано грошові кошти у розмірі 121 000 доларів США на строк з 7 грудня 2006 року до 7 грудня 2021 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом.

Того ж дня на забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 укладено договір іпотеки, за умовами якого останні передали в іпотеку банку належну їм на праві спільної часткової власності квартиру АДРЕСА_1.

Станом на 1 листопада 2012 року розмір заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором становить 168 349,59 доларів США, а також 1 787 813 грн 43 коп. штрафних санкцій.

25 лютого 2013 року ПАТ «БТА Банк» направило відповідачам та третій особі письмову вимогу про усунення порушень та добровільне звільнення житлового приміщення.

Оскільки заборгованість за кредитним договором не погашено, іпотечне майно відповідачі не звільнили, то такі обставини є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки в обраний банком спосіб, а також виселення відповідачів з іпотечного майна.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року, позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, 2/3 частини якої належать ОСОБА_8, а 1/3 - ОСОБА_7, шляхом визнання права власності на зазначену квартиру за ПАТ «БТА Банк». Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на зазначену квартиру. Визнано за ПАТ «БТА Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із цієї квартири. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року касаційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відхилено. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ч. 1 ст. 252, 256, 257 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Одночасно із заявою про перегляд судових рішень заявником порушується клопотання про поновлення строку на подання такої заяви, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів про наявність зазначеної підстави для подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на:

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 16 травня 2013 року у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки;

- рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 березня 2013 року у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V.

Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним.

Обов'язковою є умова, щоб цими рішеннями, які набрали законної сили, вирішено спір по суті, та в них судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 березня 2013 року не є судовим рішенням касаційного суду, а тому на нього не може здійснюватись посилання як на приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим посилання заявника на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16 травня 2013 року здійснюватися не може, оскільки на це судове рішення заявник посилався при подачі попередньої заяви про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року, за якою у допуску справи до провадження Верховного Суду України відмовлено.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року.

У допуску справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: С.О. Карпенко Л.М. Мазур А.В. МаляренкоГ.І. Мостова