АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/519/15 Справа № 204/1422/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Єлізаренко І.А., Калиновського А.Б.,

за участю секретаря Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання зобов'язання солідарним, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання зобов'язання солідарним.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_3 залишено без розгляду за заявою позивача (а.с. 205).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення місцевим судом норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та передачу справи для продовження розгляду в новому складі суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишаючи позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду, суд виходив з того, що позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

В матеріалах справи наявна власноручна заява ОСОБА_3 від 21 жовтня 2014 року, в якій він просить залишити його позов без розгляду (а.с.203).

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно, на підставі заяви позивача залишив позов без розгляду.

Доводи апелянта про те, що даною ухвалою порушуються її права та інтереси, не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки згідно до принципу диспозитивності, який закріплено у ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Доводи апеляційної скарги, що ухвала була винесена у відсутності сторін, не є підставою для скасування ухвали, оскільки як вбачається із матеріалів справи , а саме, журналу судового засідання від 18 вересня 2014 року, по справі було оголошено перерву на 21 жовтня 2014 року, про що учасники справи належним чином були повідомлені, в тому числі і представник апелянта - ОСОБА_5 (а.с.196,197,202). Згідно довідки секретаря судового засідання від 21 жовтня 2014 року фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі - ч.2 ст.197 ЦПК України (а.с.204). ОСОБА_3 своїм процесуальним правом скористався, не порушуючи права інших.

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу не допустивши порушення процесуального права, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді