У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015р. ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Універсал Банк" про стягнення моральної шкоди та зняття застави.

Ухвалою Березнівського районного суду від 14 квітня 2015року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви, в зв'язку з тим що їх вимоги не взаємопов'язані з первісним позовом і спільний їх розгляд є недоцільним.

Рішенням Березнівського районного суду від 14 квітня 2015 року в задоволенні позову ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, до якої включено заперечення на ухвалу Березнівського районного суду від 14 квітня 2015 року і яка не містила жодних доводів щодо незаконності чи необґрунтованості самого рішення суду, а тому ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 7 травня 2015року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді, 20.05.2015року відповідачами подана апеляційна скарга, в якій вони зазначають, що рішення суду ними не оскаржується, а вони лише заперечують його в частині відмови у прийнятті зустрічного позову та просять в цій частині рішення та ухвалу скасувати.

Разом з тим, оскаржуваним рішенням питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вирішувалось і будь-які висновки суду з даного приводу у ньому відсутні. Інших доводів щодо незаконності чи не обґрунтованості рішення суду скарга не містить. Її доводи зводяться лише щодо незаконності ухвали суду про відмову у прийнятті зустрічного позову.

За наведеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог ухвали судді апеляційного суду не виконали.

Окрім цього слід зазначити, що частина 1ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, і ухвала суду першої інстанції про відмову в прийнятті зустрічного позову до зазначеного переліку не входить.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови від 24 жовтня 2008року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Згідно зі ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред`явити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом зазначеної норми зустрічним позовом є самостійні позовні вимоги відповідача до позивача, а тому ухвала про відмову в прийнятті зустрічного позову окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не впливає на можливість особи (відповідача) звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Прецендентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідачів на рішення Березнівського районного суду від 14 квітня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Березнівського районного суду від 14 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Бондаренко Н.В.