overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.04.2015 Справа №607/7104/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку.

Призначити судове засідання на 28.05.2015 року в 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Головуючий у І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/114/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 19 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, з підстав зазначених в ухвалі.

30 квітня 2015 року до суду повернувся рекомендований лист з повідомленням про вручення, що був надісланий адресату - ОСОБА_1 але не вручений йому. Згідно довідки відділення поштового зв'язку причина повернення вказана - за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області від 6 травня 2015 року позивачу було продовжено строк для виконання вимог ухвали суду від 19 березня 2015 року. Копії вказаних ухвал було надіслано рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень на адресу позивача ОСОБА_1 та на адресу його представника ОСОБА_3 20 травня 2015 року та 26 травня 2015 року вказані вище рекомендовані листи повернулись без вручення адресатам. Згідно довідок відділення поштового зв'язку причина повернення вказана - за закінченням терміну зберігання. Станом на 27 травня 2015 року недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі від 19 березня 2015 року позивач не усунув.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на автомобіль ,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/234/1915/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі: Науменко А.Е.

за участю прокурора Неженця М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора м. Краматорська, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора м. Краматорська, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії.

У судовому засіданні прокурор Неженець М.Є. заявив клопотання про залучення у якості третьої особи Державної казначейської служби України.

У судовому засіданні представники відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що для всебічного розгляду цієї справи необхідно залучити по справі за позовом Прокурора м. Краматорська, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії, як третю особу Державну казначейську службу України.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України суд за власною ініціативою, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом Прокурора м. Краматорська, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії, як третю особу Державну казначейську службу України, яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
534/2763/2015-ц 2о/534/95 /15 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 29 грудня 2015 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю . Призначити судове засідання на 19 січня 2016 року на 09 год 10 хв Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Справа № 522/4748/15ц
Провадження по справі № 2/522/5137/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 червня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії «Про стягнення страхового відшкодування», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії на користь позивача 26280,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

15.06.2015 року позивач подав до суду заяву, по якій просив суд позов залишити без розгляду.

Сторони по справі, будучи сповіщеними належним чином, до суду не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії «Про стягнення страхового відшкодування», - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Р.Д.Абухін
справа № 619/6134/14-ц
провадження 2/619/905/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та його розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та його розпискою - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 14 травня 2015 року на 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 686/6762/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 квітня 2015 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши заяву першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів управління Держземагенства у Хмельницькому районів Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку

Позивач 03 квітня 2015 року одночасно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просить заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відношенню до земельної ділянки, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 704816.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, на земельну ділянку яку посвідчено державним актом на право власності ОСОБА_1 серія ЯЛ № 704816 заборонити вчиняти будь-які дії відносно вище вказаної земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відношенню до земельної ділянки, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 704816.

Копію ухвали та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для виконання направити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Хмельницькій області за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині забезпечення позову подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: С. Стефанишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/9714/15-ц
Провадження № 2-н/200/500/15
02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок, що був сплачений заявником при поданні заяви.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для предявлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк предявлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Львівське комунальне підприємство «Південне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/6747/15-ц (провадження № 2/465/3268/15)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за № 465/6747/15-ц (провадження № 2/465/3268/15) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23 жовтня 2015 р. на 09 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 23.10.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Ю. М. Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/392/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу від 04.12.2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 04 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 199/1552/15-ц
УХВАЛА

27.07.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15.06.2015 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

При ухвалені рішення судом у резолютивній частині помилково не було зазначено цільове призначення земельної ділянки площею 0,0760 га по вул. Обухівській, 48 у м. Дніпропетровську, кадастровий номер :01:038:0007, а саме: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що відповідає даними державного акту про право власності на земельну ділянку від 22.11.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, суд вважає внести відповідні виправлення до вказаного рішення суду, вірно зазначивши: визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 52/100 частини земельної ділянки площею 0,0760 га по вул. Обухівській, 48 у м. Дніпропетровську, кадастровий номер :01:038:0007, цільове призначення: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 11.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2015 року №199/1552/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, вірно зазначивши: визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 52/100 частини земельної ділянки площею 0,0760 га по вул. Обухівській, 48 у м. Дніпропетровську, кадастровий номер :01:038:0007, цільове призначення: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 11.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/584/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

Керуючись наведеним ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, ст. 212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропущення позивачкою позовної давності для звернення до суду з позовом, та поновити їй строк позовної давності.

Визнати недійсним договір дарування укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений 01 березня 2004 року

приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований цього ж числа в реєстрі за № 605, згідно якого дарувальник передала обдарованій житловий будинок, та земельну ділянку загальною площею 5230 кв. м, що розташовані в м. Полонне, по вул. Толстого, 72.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ________________
Справа № 750/5177/15-ц
Провадження № 2-н/750/592/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 161/3463/14-ц Провадження № 22-ц/773/928/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», приватного підприємства «Арт-буд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 1 липня 2015 року.

Суддя