Справа № 377/354/14 Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/298/15 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 47 12.01.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області, прокурор м. Славутича, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивувала наступним:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 30 листопада 2007 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклуються про її здоров'я, здобуття дитиною освіти, фізичний, моральний та духовний розвиток, у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Зважаючи на наведене, просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 29 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповноту та неправильність встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове. Скаргу обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки тим обставинам, що він не впевнений, що ОСОБА_3 є його рідною донькою, що у нього недостатній рівень матеріального становища, а також що він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та непрацездатну дружину ОСОБА_5. Вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків:

У відповідності до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно положень ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 183 Сімейного Кодексу України визначає розмір аліментів у частці від доходу батька, матері.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що відповідач не піклувався про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, тому з врахуванням визначених в ст.ст. 182, 183 СК України обставин, позбавив його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, а також стягнув з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини.

З наведеними висновками суду першої інстанції в повній мірі погоджується й колегія суддів апеляційного суду, вважаючи їх виваженими а обґрунтованими. Обставини справи були детально досліджені в ході судового розгляду, їм була дана вірна правова оцінка. В ході розгляду було належним чином встановлено факт ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов'язків, що зумовлює позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. При цьому визначений судом розмір аліментів відповідає принципам розумності та справедливості, вимогам закону та інтересам дитини. Посилання відповідача щодо завищеного розміру встановлених аліментів та їх невідповідності його матеріальному стану колегія суддів вважає такими, що не були належним чином доведені, відтак вони не можуть бути прийняті судом.

Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції, розглядаючи спір, належно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, відтак його рішення є законним та обґрунтованим, передбачені законом підстави для його скасування при апеляційному розгляді відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: