Ширяївський районний суд Одеської області
09.06.2015 Справа №: 495/308/15-ц Провадження № 2/518/588/2015
У Х В А Л А

09 червня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.06.2015 року від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про вирішення судом питання про участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції. Клопотання обґрунтовано тим, що філія Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться у м. Одеса, що значно ускладнює прибуття до Ширяївського районного суду Одеської області. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача Приморський районний суд м. Одеса.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки є необґрунтованим, не надано жодного доказу, що підтверджували б доводи, зазначені в клопотанні.

Крім того, суд звертає увагу, що з метою повного та обєктивного розгляду даної справи судом повинні буди оглянуті оригінали документів, доданих до позову, а тому суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обовязковою. Зазначена позиція суду була відображена в ухвалі від 27.04.2015 р., яка була направлена позивачу поштою та в електронній копії.

Також суд звертає увагу позивача на те, що надіслана 28.05.2015 р. позивачем на електронну адресу суду виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 є частково нечитаємою, тому суд зобовязує позивача надати в судове засідання оригінал виписки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.