26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Редька О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року, постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу директора ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» № 70-к від 20.11.2014.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм процесуального права та незаконність оскаржуваної ухвали.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2411/2015
Головуючий у суді першої інстанції Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії наказу директора ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» № 70-к від 20.11.2014, оскільки він має намір звернутися до суду із позовом про визнання зазначеного наказу незаконним та його скасування.
Відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки в даному випадку заява про забезпечення позову стосується захисту трудових прав заявника, який просить зупинити дію наказу № 70-к від 20.11.2014, яким передбачено скорочення займаної ОСОБА_1 посади, в той час як Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 прямо визначено, що забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення з роботи не допускається.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: