Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5973-14/523/15 Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Л.Е.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній карзі про скасування ухвалила суду ОСОБА_4 посилається на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Проте, як вбачається із довідки сектора адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Мелітопольському районі Запорізькій області від 11 вересня 2014 року відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_4 по Мелітопольському району і м.Мелітополі відсутні (а.с.9).

Із доданих до апеляційної скарги письмових доказів ( фотокопії паспорту відповідача, договору оренди квартири, довідки житлового органу) вбачається, що ОСОБА_4 і неповнолітній син сторін зареєстровані і проживають у м.Києві.

За змістом ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Зважаючи на те, що за даними сектора адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України відповідач ОСОБА_4 не зареєстрована в Мелітополі і Мелітопольському районі Запорізької області, відповідач фактично зареєстрована і проживає в місті Києві, позовна заява не містить обґрунтування причин звернення ОСОБА_3 саме до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, висновок суду про підсудність спору Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області не відповідає фактичним обставинам справи і суперечить вимогам ст.109 ЦПК України.

За таких обставин оскаржувана ухвала на підставі ст.312 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 п.3 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: