Справа № 739/1708/14-ц
Номер провадження 2/739/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

секретарів - Неживець К.В. та Худорба Р.Г.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна», в особі представника за довіреністю, звернулося в суд з даним позовом, мотивуючи заявлені позовні вимоги тим, що 27 січня 2014 року в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля АЗЛК 2140, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Logan. Відповідно до автотоварознавчого дослідження вартість завданого власнику автомобіля Renault Logan матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) склала 10 742,90 (десять тисяч сімсот сорок дві) гривні 90 копійок, а розмір фактичних затрат на відновлювальний ремонт автомобіля Renault Logan складає 14 122 (чотирнадцять тисяч сто двадцять дві) гривні. У серпні 2014 року Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія", з посиланням на наявність вини у ДТП двох осіб, позивачу було перераховане лише 5 371,45 (п'ять тисяч триста сімдесят одну) гривню 45 копійок компенсації страхового відшкодування. Також позивачем зазначено, що за рахунок наявності та врахування при відповідному обчисленні фізичного зносу транспортного засобу - розмір фактично завданої внаслідок ДТП шкоди на 3 379,10 гривень перевищує розмір страхового відшкодування.

В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

Відповідач ОСОБА_1 заявлені до нього позовні вимоги не визнав.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 висловився про необхідність відмови у задоволенні заявлених до ОСОБА_1 вимог, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1, як власника автомобіля НОМЕР_1, застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» з лімітом відповідальності 150 000 гривень - чого цілком достатньо для повного відшкодування завданої скоєнням ДТП шкоди.

Представник позивача та представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явилися, але до суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи без участі представників вказаних сторін.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 та дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

по справі судом встановлено, що 27 січня 2014 року в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля АЗЛК 2140, під керуванням ОСОБА_1 ( постановою суд встановлено факт порушення ОСОБА_1 ПДР України, що призвело до ДТП), внаслідок чого було пошкоджено належний

-2-

позивачу у справі автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2. Розмір завданого власнику автомобіля Renault Logan реєстраційний номер - НОМЕР_2 матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) склала 10 742,90 гривень, а розмір фактичним затрат на відновлювальний ремонт автомобіля Renault Logan - складає 14 306,00 гривень ( підтверджується звітом № 2643 про оцінку майна (автотоварознавче дослідження), складеним суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 12 лютого 2014 року та рахунком товариства з обмеженою відповідальністю "Савтосервіс" № СА- Ю0370 від 27 лютого 2014 року - відповідно). Платіжним дорученням № 21747 від 03 березня 2014 року, позивачем здійснено оплату 14 122.00 гривень вартості відновлювальних робіт автомобіля Renault Logan реєстраційний номер - НОМЕР_2. Отже, згідно припису ст. 27 Закону України "Про страхування", до Позивача перейшло право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки у вищевказаному розмірі.

Відповідно до положень п. 22.1 статті 22, статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. На виконання вимог вказаних норм закону, у квітні 2014 року позивачем до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (яким на дату настання відповідної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1, як власника автомобіля НОМЕР_3 - за полісом № АС/7120492 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) була направлена заява на виплату компенсації страхового відшкодування, за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - 10742 (десяти тисяч сімсот сорока двох гривень 90 копійок, з урахуванням встановленої полісом франшизи в розмірі 0,00 гривень. Але Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" позивачу було перераховано лише 5 371,45 (п'ять тисяч триста сімдесят одна) гривня 45 копійок компенсації виплаченого власнику автомобіля Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 страхового відшкодування, з посиланням на наявність вини двох осіб, учасників ДТП.

За встановлених фактичних обставин справи суд вважає заявлені позовні вимоги цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає безпідставними посилання відповідних осіб Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», як на обгрунутвання правомірності часткової компенсації виплаченого позивачем страхового відшкодування, на наявність вини двох учасників ДТП, оскільки судом беззастережно встановлено вину лише одного водія, учасника ДТП, - відповідача ОСОБА_1.

Як безпідставними суд вважає і посилання представника відповідача ОСОБА_1 на те, що ліміту відповідальності у 150 000 гривень цілком достатньо для повного відшкодування завданої скоєнням ДТП шкоди, оскільки у конкретному випадку, за рахунок наявності фізичного зносу транспортного засобу, розмір фактично завданої відповідачем шкоди перевищує на 3 379,10 (14 122,00 - 10 742,90 = 3 379,10. Де: 14 122,00 гривень - розмір страхового відшкодування, сплаченого позивачем за договором добровільного страхування автотранспортних засобів (сплачена позивачем вартість відновлювальних робіт), 10 742,90 гривень - розмір страхового відшкодування, яке має бути сплачене позивачу приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія", який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_1, як власника автомобіля АЗЛК2140) гривень розмір страхового відшкодування, яке має бути компенсоване позивачу приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія". Вказана різниця між фактичним розміром шкоди і страхвоою виплатою - підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь позивача, відповідно до вимог ст.1194 ЦК України.

-3-

Отже, за встановлених доказів, суд вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом ухвалення судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись п. 22.1 ст. 22, ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст.1187,1188, 993, 1194 ЦК України, ст.ст. 88, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» про відшкодування шкоди - з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (Код , юридична адреса: 04080 м.Київ, вулиця Фрунзе,40)

на користь

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» (Код за , юридична адреса: 04070 м.Київ, вулиця Ігорівська, будинок 12-А, п/р № 01 в АТ «Банк Богуслав» МФО 380322 ) 5 371 ( п`ять тисяч триста сімдесят одну) гривню 45 копійок на відшкодування завданих збитків ( доплату компенсації виплаченого позивачем власнику автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, страхового відшкодування );

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» (Код за , юридична адреса: 04070 м.Київ, вулиця Ігорівська, будинок 12-А, п/р № 01 в АТ «Банк Богуслав» МФО 380322 )

3 379 (три тисячі триста сімдесят дев`ять ) гривень 10 копійок на відшкодування частини завданої скоєнням ДТП шкоди);

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (Код , юридична адреса: 04080 м.Київ, вулиця Фрунзе,40)

на користь

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» (Код за , юридична адреса: 04070 м.Київ, вулиця Ігорівська, будинок 12-А, п/р № 01 в АТ «Банк Богуслав» МФО 380322 ) 165 (сто шістдесят п`ять) гривень 10 копійок судового збору;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» (Код за , юридична адреса: 04070 м.Київ, вулиця Ігорівська, будинок 12-А, п/р № 01 в АТ «Банк Богуслав» МФО 380322 )

78 (сімдесят вісім) гривень 50 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.І. Наполов.