overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/5492/15-ц
Провадження №2/751/1096/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 12 червня 2015 року

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 367 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з 20 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Номер провадження 2-о/754/388/15
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

"02" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256 - 258 ЦПК України при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. «04» листопада 2015 року у приміщенні суду в каб. 38.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3100/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в м. Києві, Перша Київська нотаріальна контора, Державна податкова інспекція Печерського району Головного управління Міндоходів м. Києва, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивачем було подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що апелянтом при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», набрав чинності 01.11. 2011 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року, залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич
16.06.2015 Справа № 756/7577/15-ц
Справа № 756/7577/15-ц
Провадження 2/756/4054/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Оболонський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, Центр надання адміністративних послуг, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою.

16.06.2015 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ухвала17 червня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення суми, -в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 9 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення суми. Витребувати із Василівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 311/3385/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 750/5375/15-ц
Провадження № 2/750/2021/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.09.2015 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-п-291/11
Провадження № 2-п/528/7/12
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

04 січня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Солод Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 25.11.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві вказано, що відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце судового розгляду та не мав можливості подати суду свої заперечення, відповідач має намір довести суду докази, які сприятимуть для правильного вирішення справи.

Відповідач просить суд скасувати заочне рішення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, вислухав пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду прийняте 25.11.2011 року підлягає скасуванню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 25 січня 2012 року у судовому засіданні у залі 1/2 Краматорського міського суду Донецької області о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/333/15-ц
Провадження № 2-н/321/25/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 рік

Суддя Михайлівського районного суду Ворожбянов А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з газопостачання та витрат по оплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 4, 95-99, 102-104 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання послуг з газопостачання та витрат по оплаті судового збору.

При зверненні до суду заявником з заявою про видачу судового наказу дотримано вимоги щодо підсудності відповідно до ст. 97 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу також відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення або відмови у прийняти заяви про видачу судового наказу, визначені у ст. 100-101 ЦПК України не встановлені, у звязку з чим, необхідно відкрити наказне провадження по вказаній заяві про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання послуг з газопостачання та витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
провадження 2/201/570/2015
УХВАЛА

10 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Кодріній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виключення осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і батальону ІНФОРМАЦІЯ_1 в/ч НОМЕР_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту, Міністерства освіти і науки України, Федерації профспілок України і Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи ОСОБА_2 , Кабінет міністрів України, комітет Верховної ради України з питань науки і освіти про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту, Міністерства освіти і науки України, Федерації профспілок України і Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги неодноразово доповнювалися і уточнювалися.

В судовому засіданні стало питання (і заявлено клопотання представником третьої особи) про виключення з числа третіх осіб Кабінет міністрів України, а також виключення з числа позивачів, відповідачів і третіх осіб батальону Айдар в/ч ВО624, комітет Верховної ради України з питань науки і освіти, Федерації профспілок України і Вищої кваліфікаційної комісії суддів України через відсутність вимог до них, відсутність порушення прав саме позивача вказаними юридичними особами і недоцільність подальшої їх участі в цій цивільній справі в такій якості.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе виключення з числа позивачів, відповідачів і третіх осіб батальону Айдар в/ч ВО624, комітет Верховної ради України з питань науки і освіти, Федерації профспілок України і Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від участі в цій справі, так як дійсно відсутні вимоги до них, відсутність порушення прав вказаних юридичних осіб, відсутність порушення прав саме позивача вказаними юридичними особами і недоцільна подальша їх участі в цій справі в такій якості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виключити з числа позивачів батальон Айдар в/ч НОМЕР_1 .

Виключити з числа відповідачів Міністерство освіти і науки України, Федерацію профспілок України і Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

Виключити з числа третіх осіб Кабінет міністрів України і комітет Верховної ради України з питань науки і освіти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/2089/15-ц
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскількі не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у визначений час недоліки не було усунено, тому, відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у визначений судом строк не усунув вказані судом недоліки, то вказана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути ії позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа№ 346/5015/15-ц
Провадження № 2/346/2010/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної власності подружжя. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної власності подружжя. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної власності подружжя. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.11.2015 року о 09.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
УХВАЛА

31 серпня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 16 вересня 2015 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
У х в а л а

06 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року.

Витребувати справу із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 06 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Провадження № 2/750/299/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

встановила:

24.11.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

19.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року по справі було призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

21.05.2015 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя