Справа № 456/5221/13-ц
Провадження № 2/456/59/2015
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Стрийської РДА про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд встановити, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області внести зміни у книгу реєстрації народжень, актовий запис №250 від 15.05.2008 року про народження ОСОБА_3, змінивши у графі батько ОСОБА_4 на ОСОБА_2. Також просить стягувати з відповідача на її користь аліменти, на утримання дочки ОСОБА_5, в розмірі 1/3 частини.

В обґрунтування позовної заяви позивач покладається на те, що вона з відповідачем проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу починаючи з липня 2007 року до грудня 2008 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дочку ОСОБА_5 батьком якої є відповідач, однак він відмовився подавати в органи РАЦСу заяву про реєстрацію батьківства. З часу народження дитини відповідач жодним чином не допомагав їй у вихованні дитини та не надавав матеріальної допомоги. На даний час вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні від 30.05.2014 року позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Також просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 у користь позивача ОСОБА_1 сплачені судові витрати за проведення судово - медичної, молекулярно - генетичної експертизи ДНК у сумі 7 614,14 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині визнання того факту, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення аліментів та судових витрат.

Представник органу опіки та піклування Стрийської РДА Боженко Л.І. просила суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника органу опіки та піклування, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народила дочку ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.05.2008 року, актовий запис № 250 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області де у графі "батько" записано ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року по вказаній справі була призначена судова - медична, молекулярно - генетична експертиза ДНК на вирішення якої було поставлено питання "Чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2?".

Як вбачається з висновку експерта від 12.12.2012 року № 10/489 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Ймовірність даної події складає 99,9999%.

Крім того, відповідач в судовому засіданні не заперечував та не спростовував того факту, що він є батьком ОСОБА_3, тому суд у порядку ст. 174 ЦПК України приймає визнання позову в цій частині, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вище наведеного, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги в частині визнання батьківства та внесення змін в актовий запис є підставними та підлягають до задоволення, а тому слід визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни в актовий запис № 250 від 15.05.2008 року про народження ОСОБА_3 записавши в графі батько "ОСОБА_2".

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення нею повноліття, то суд вважає, що такі підлягають до часткового задоволення.

Як вбачається з довідки Труханівської сільської ради від 25.09.2013 року на утриманні ОСОБА_1 знаходиться її дочка ОСОБА_3.

Однак, суд не бере до уваги та вважає безпідставними позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частин доходів, оскільки позивачкою та її представником у судовому засіданні не доведено та не надано жодного переконливого доказу, що на утримання дитини необхідно щомісячно витрачати саме 1/3 частини доходу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 с. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, суд виходить з того, що малолітня дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 в змозі її надавати, а тому позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягають до часткового задоволення, а саме з відповідача слід стягувати н користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі ? частини від всіх його доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягувати з дня подання позову до суду і до повноліття дитини.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово - медичної, молекулярно - генетичної експертизи ДНК в сумі 7 614,00 (сім тисяч шістсот чотирнадцять гривень, 00 коп.) що підтверджуєть копією квитанції № 22224.82.1 від 09.12.2014 року та витрати за сплату судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень, 70 коп. - квитанція № 193, а всього 7728 (сім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень, 70 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 62, 79, 86, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 134, 180, 182, 183, 191 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області внести зміни в актовий запис № 250 від 15 травня 2008 року про народження ОСОБА_3 вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, записавши в графі батько "ОСОБА_2" виключивши із цієї графи запис батько "ОСОБА_4".

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи ДНК в сумі 7 614,00 (сім тисяч шістсот чотирнадцять гривень, 00 коп.) та витрати за сплату судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп, а всього 7728,70 грн. (сім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 70 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко