Справа № 450/2434/14-ц Провадження № 2-п/450/72/15
У Х В А Л А

про залишення без задоволення

заяви про перегляд заочного рішення

"28" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено повністю, а саме : вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 119/701717 від 29.05.2008 року в розмірі 108 612,12 Доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2 399 845,20 грн.

15 грудня 2015 року, відповідач по справі ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, вказує, що вищевказане заочне рішення було постановлено без її участі як відповідача. Її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що порушило її право бути присутньою на судових засіданнях та здійснювати своє право на захист та висловити свої заперечення проти позову, так як категорично не згідна з позовними вимогами позивача, зокрема з розрахунком заборгованості. Судом приймаючи рішення не взято до уваги її клопотання про зупинення провадження у справі зязку з неможливістю її подальшого розгляду до вирішення цивільної справи за її позовом до ПАТ „Креді ОСОБА_5 третя особа : ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним № 119/701717 від 29.05.2008 року.

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить задоволити.

Представник позивача в судовому засідання, не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що не є перешкодою для розгляду заяву по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши представника заявника, проаналізувавши матеріали справи та заяву ОСОБА_4 приходить до висновку що доводи заявника на які вона покликається у своїй заяві як на підстави скасування заочного рішення від 11.11.2015 року, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема судом встановлено, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення та особистими клопотаннями ОСОБА_4 Рішення про слухання справи у відсутності відповідачки ОСОБА_4 прийнято судом враховуючи те, що відповідачка протягом тривало часу та виклики суду не зявлялась в судові засідання та не представлено жодних поважних причин неможливості явки судове засідання, а також та не наведено жодних вагомих обставин, наявність яких є перешкодою для розгляду справи по суті, що призвело до суттєвого затягування строків розгляду справи та порушення прав сторін на своєчасний розгляд справи.

Окрім цього, в силу диспозитивності судового процесу розгляд справи проведений в межах заявлених вимог і на підставі представлених суду доказів. Доводи заявника щодо неповноти судового розгляду, відповідно до ст. 309 ЦПК України, є підставою, для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

За вказаних вище обставин, суд не вбачає підстав, для перегляду заочного рішення суду від 11.11.2015 року в силу вимог ст. 232 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення відповідач може оскаржити в загальному порядку передбаченому Цивільно - процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1