АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/274/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.
Провадження № 22-ц/789/78/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Сташків Б. І.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду від 01 грудня 2014 року про розгляд питання за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про поворот виконання рішення суду та повернення стягнених з нього коштів за скасованим рішенням Збаразького районного суду від 12.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Авто Просто" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ТзОВ "Авто Просто" звернулося в суд із заявою про поворот виконання рішення суду та повернення стягнених з нього коштів за скасованим рішенням Збаразького районного суду від 12.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Авто Просто" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину.

Ухвалою Збаразького районного суду від 01 грудня 2014 року заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Авто Просто" кошти у розмірі 77 403, 03 грн. у порядку повороту виконання рішення Збаразького районного суду від 12.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Авто Просто" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасуватита постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що саме заявником шляхом укладення угоди внаслідок здійснення ним нечесної підприємницької практики були порушені його права як споживача послуг ТзОВ "Авто Просто".

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу, зіславшись на доводи викладені в ній, просить її задовольнити.

Представник ТзОВ "Авто Просто" у судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив.

Судом установлено, що рішенням Збаразького районного суду від 12.04.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Авто Просто" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину та стягнуто з відповідача на користь позивача сплачені на виконання нікчемного правочину угоди № 306385 від 12.10.2009 року кошти у розмірі 77 403,03 та 774, 03 грн. судового збору на користь держави.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18.07.2013 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення суду відповідачем перераховано позивачеві кошти в загальному розмірі 77 403,03 грн., що стверджується платіжними дорученнями: № 1820 від 14.08.2013 року на суму 71 098, 35 грн. та № 3760 від 14.08.2013 року на суму 6 304, 68 грн.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві від 23.09.2013 року виконавче провадження із виконання вищезгаданого рішення Збаразького районного суду від 12.04.2013 року закінчено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 29.01.2014 року рішення Збаразького районного суду від 12.04.2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18.07.2013 року по даній справі скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авто Просто" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Збаразького районного суду від 20.02.2014 року позов ОСОБА_1 до ТОВ "Авто Просто" про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину залишено без розгляду за заявою позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Збаразького районного суду від 12.04.2013 року після його виконання скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 29.01.2014 року і справу повернуто на новий розгляд. При новому розгляді справи позовну заяву залишено без розгляду, що в силу ст. 380, ч. 2 ЦПК України є підставою для повороту виконання рішення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 312, ч. 1, п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний, суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Стаття 349 ЦПК України передбачає, що рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення. З моменту оголошення рішення або ухвали судом касаційної інстанції скасовані рішення та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу.

Згідно з вимогами ст. 380, ч. 2 ЦПК України у випадку, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, воно розглядається судом, у якому перебуває справа, за заявою відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна ( ст. 381,ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції мотивовано задовольнив заяву ТзОВ "Авто Просто" про поворот виконання вищезазначеного рішення та повернув відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Ухвала Збаразького районного суду від 01 грудня 2014 рокупостановлена у відповідності з вимогами закону і підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, ч. 2, п. 1; 312, ч. 1, п. 1; 313; 314; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Збаразького районного суду від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько