АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2069/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною Звєрєвої Олени Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про зобов'язання видати готівкові кошти з поточного рахунку, стягнення пені та трьох процентів річних.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Камбіо» про зобов'язання видати готівкові кошти з поточного рахунку, стягнення пені та трьох процентів річних.

В апеляційній скарзі представник відповідача Звєрєва О.В. просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 43 - 44), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є захист прав споживача за договором банківського вкладу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» є м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач при подачі позову до суду керувалася загальним правилом підсудності, передбаченим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, правильного висновку дійшов суд першої інстанції про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі.

З огляду на таке доводи апеляційної скарги ЗвєрєвоїО.В. про те, що позивач не скористалася правилом підсудності за вибором позивача у відповідності до ст. 110 ЦПК України, не заслуговують на увагу, оскільки право вибору підсудності належить позивачеві і не залежить від волі та бажань відповідача.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК України). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Звєрєвої Олени Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна