Номер провадження: 22-ц/785/18/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції ЗАТ "Альфа Банк", третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року, -

встановила:

16 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Одеської обласної дирекції ЗАТ "Альфа Банк", третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №800000493 від 20.07.2007 року та іпотечного договору №800000493-И від 20.07.2007 року що укладені між сторонами.

Свої вимоги мотивував тим, що банком позивачу надано кредит у іноземній валюті, та на те, що на думку позивача у банку на час укладення зазначеного кредитного договору була відсутня відповідна індивідуальна ліцензія на використання іноземної валюти як засобу платежу. Одночасно з тим позивач вказував на те, що з часу укладення кредитного договору істотним чином змінився курс валют, що на його думку є істотною зміною становища сторін. На підставі викладених обставин позивач просив задовольнити позов.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до Одеської обласної дирекції ЗАТ "Альфа Банк", третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у позові, районний суд виходив з того, що згідно до Банківської ліцензії та дозволу від 3 грудня 2001 року ПАТ "АльфаБанк" на момент видачі кредиту позивачеві мав банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з надання кредитів в іноземній валюті, на підставі чого районний суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог позивача у цій частині.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, про відсутність підстав для розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, оскільки позивач не довів, що зміна обставин була саме істотною, а також впевненість у момент укладення договору, що така зміна обставин не настане, та наявність одночасно чотирьох умов, встановлених ч.2 ст. 652 ЦК України та яким чином співвідношення майнових інтересів сторін порушується і позбавляє позивача того, на що він розраховував.

Зростання курсу долару США - валюти кредитного договору, укладеного сторонами, саме по собі не є підставою для розірвання кредитного договору, оскільки у позичальника в момент укладення договору існувала можливість передбачити зміну гривні до долара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти - гривні та її девальвації, а також можливість отримання кредиту у національній валюті.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський