АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 8 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його з відповідачем мати - ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, де він з братом ОСОБА_1 зареєстровані та постійно проживають.

Зазначав, що для оформлення своїх спадкових справ після смерті матері він з братом, в установлений законодавством строк, звернулися до нотаріуса, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з причин відсутності у нього правовстановлюючих документів на квартиру.

Просив визнати за ним право спільної часткової власності на ? частку вищезазначеної квартири та зобов'язати ОСОБА_1 надати суду оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/75/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Слободян Г.М.

категорія 39 Доповідач Галичанський А.Д.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 8 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, право спільної часткової власності на ? частку квартири АДРЕСА_1,загальною площею 68,90/65,70 кв.м., житловою площею 41,40 кв.м.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, ухвалене з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що у власності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, перебувала квартира АДРЕСА_1, яка придбана за договором купівлі-продажу від 9 серпня 1994 року, загальною площею 65,70 кв.м., в т.ч. житловою площею 41,40 кв.м. На вказану квартиру після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Спадкоємцями даного майна є сини спадкодавця - ОСОБА_1, ОСОБА_3

Встановлено, що ОСОБА_3, звернувся в передбачені законом строки для прийняття спадщини з заявою до нотаріуса, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не було надано оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру, які б підтвердили належність вказаного майна спадкодавцю. Одночасно приватним нотаріусом роз'яснено ОСОБА_3 його право звернутися в суд за захистом свого права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини, встановлені судом першої інстанції повно, на підставі належних та допустимих доказів, яким дана правильна юридична оцінка і до спірних правовідносин застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги про те, що спадкове майно складається тільки із ? частки квартири, оскільки квартира фактично належала як спадкодавцю, так і ОСОБА_1 в рівних частках є необґрунтованими та спростовуються наступним.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1, посилаючись як на підставу своїх заперечень на те, що квартира АДРЕСА_1 придбана за його з матір'ю спільні кошти, тому ? частка квартири є його власністю, не надав суду належних та допустимих доказів, що доводять вказану обставину.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 8 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно