Справа № 364/1812/13-ц Головуючий у І інстанції Яковенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/308/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 1 13.01.2015
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Петленко І.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача та просила у відповідності до норм ст.ст. 60,69 СК України розподілити між ними сумісно набуте майно, визнавши за нею право власності на ? частку ПП «Аграрне», ? частку ФГ «Інтенсивне» та ? частку банківських вкладів ФО ОСОБА_2 відкритих у ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 24.06.1989 р. між ними був укладений шлюб, під час якого ними було засновано ПП «Аграрне» та ФГ «Інтенсивне». Також відповідачем було відкрито рахунки в ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Креді Агріколь Банк», на яких знаходяться грошові кошти, які є спільною сумісною власністю.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку грошових вкладів, що маються на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, в ПАТ «Альфа-Банк», які внесені ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку грошових вкладів, що маються на рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», які внесені ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку грошових вкладів, що маються на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, в ПАТ «Альфа-Банк», які внесені ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку грошових вкладів, що маються на рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», які внесені ОСОБА_2

Відмовлено ОСОБА_1 у поділі та визнанні права власності на ? частку ПП «Аграрне», яке знаходиться у с. Логвин Володарського району Київської області та на ? частку ФГ «Інтенсивне», яке знаходиться по вул. Шевченка, 50/5, у с. Логвин Володарського району Київської області.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частці незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_2, вартістю - 358 391 грн.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частці нежитлового приміщення АДРЕСА_3 вартістю - 500 000 грн.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частці квартири АДРЕСА_1, вартістю - 236 188 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 3424,59 грн.

Перед початком розгляду апеляційної скарги представником апелянта заявлено клопотання про забезпечення доказів у вказаній справі, шляхом розкриття банківської таємниці по депозитних вкладах відповідача у справі ОСОБА_2 у банківських установах ПАТ «Райффайзен банк Аваль» , ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Креді агріколь Банк» та ПАТ КБ «Приватбанк» станом з дня відкриття до 23 липня 2014 року. Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що суд першої інстанції відмовив у задоволення його клопотання з підстав не сплати ним судового збору при подачі аналогічного клопотання до суду першої інстанції. Разом з тим вирішення вказаного клопотання має суттєве значення для вирішення вказаного спору.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи свою позицію тим, що в матеріалах справи банківськими установами надано відповідні довідки про стан депозитних рахунків відповідача станом на час фактичного припинення шлюбних відносин, на час постановлення рішення про розірвання шлюбу та станом на час винесення ухвали про залишення апеляційним судом Київської області рішення про розірвання шлюбу в силі. Тому вважає що суд першої інстанції обґрунтовано провів поділ грошових коштів станом на час розірвання шлюбу.

Колегія суддів заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відхилення клопотання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до стаття 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матерів справи позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду із вказаним позовом зазначала предметом спору депозитні рахунки відповідача ОСОБА_4 в відділенням ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Креді агріколь банк».

З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що вказаними банківськими установами на вимогу відповідача були наданні відповідні довідки про стан депозитних рахунків відповідача станом на час розірвання шлюбу, які судом були враховані і при постановлення рішення суду.

Позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя, що знаходиться на депозитних рахунках відповідача у ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» та ПАТ КБ «Приватбанк» позивачкою не заявлялися та не є предметом спору у вказаній справі.

Колегія суддів вважає що вказане клопотання представника позивачки про витребування руху коштів по депозитних рахунках відповідача за весь період з моменту відкриття і до часу припинення шлюбу 23 жовтня 2014 року не підлягає задоволення, оскільки Пленум ВСУ України в пункті 23 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 визначив що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

З матерів справи вбачається що вказаний обсяг наявного майна - коштів на депозитних рахунках що є предметом спору відображенні у довідках ПАТ «Альфа Банк» від 23 жовтня 2014 року (а.с.11 т.2) та в довідці ПАТ «Креді Агріколь Банк» №109 від 22 жовтня 2014 року (а.с.12 т.2).

Що стосується клопотання про витребування даних із банківських установ ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ КБ «Приватбанк» то клопотання в цій частині виходить за межі позовних вимог та не можу бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 303, 133,137, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволені клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді : Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв