Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1912/14-ц
Провадження № 2/280/77/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.

при секретарях- Кумечко С.М., Бондаренко Н.С.

за участі відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства « Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.01.2013 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Авіадинаміка» був укладений Договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1037483, відповідно до умов якого Страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "MERCEDES", д. н. НОМЕР_1.

03 березня 2013 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «DAIMLER-CHRYSLER», д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.04.13 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 60710,94 грн., що підтверджується актами виконаних робіт СТО.

Розрахунок розміру страхового відшкодування, яке Страховик виплатив у результаті пошкодження застрахованого автомобіля відповідно до умов Договору страхування складається з: 60710,94 грн. - вартість відновлювального ремонту; 650,00 грн.- вартість транспортування, а всього 61360,94 грн. Згідно звіту №С13/138 від 15.03.2013 р., матеріальний збиток, заподіяний Страхувальнику в результаті вказаної вище ДТП, склав 62659,66 грн.

На підставі того, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «АСК «Інго Україна» за Полісом № АВ/6673120, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу, положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортах засобів», остання сплатила у порядку регресу на користь ПрАТ "ЄСА" збитки у межах ліміту відповідальності за мінусом франшизи у розмірі 510,00 грн.

Таким чином, Відповідач, відповідно до ст. 1194 ЦКУ зобов'язаний відшкодувати у порядку регресу збитки у розмірі: 61360,94 грн. - 49490,00 грн. = 11870,94 грн.

Позивач із метою досудового врегулювання спору, 31.07.2013 року звернувся до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) вих. № 2010/8 про необхідність відшкодування шкоди, однак відшкодування здійснено не було.

Оскільки станом на сьогоднішній день Відповідач не здійснив у добровільному досудовому порядку відшкодування шкоди, позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду та просить стягнути з відповідача 11870 грн. 94 коп. та понесені судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява представника позивача відповідно до якої просять справу розглядати в їх відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, суду пояснив, що він працював без укладення трудового договору у ФОП ОСОБА_4 03.03.2013 року відбулась ДТП за участі автомобіля, що належить ОСОБА_4 під його керуванням. Частину збитків відшкодувала страхова компанія, решту мав відшкодувати ОСОБА_4, однак останній помер.

Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, 28.01.2013 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Авіадинаміка» був укладений Договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1037483, відповідно до умов якого Страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "MERCEDES", д. н. НОМЕР_1.

03 березня 2013 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «DAIMLER-CHRYSLER», д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.04.13 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

До ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулось ТОВ «Авіадинаміка» з заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування № 1037483.

Згідно звіту від 15.03.2013 року № С13-138 про визначення вартості матеріального збитку спричиненого ТЗ автомобілю «MERCEDES Benz Sprinter 515 CDI», д.н.з. НОМЕР_1, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу склав 62659,66 грн.

На підставі страхового акту № 377/13/50/ТР25/00/2 від 23.04.2013 року, розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «Європейський страховий альянс» було сплачено ТОВ «Авіадинаміка» суму страхового відшкодування в розмірі 61360,94 грн. , що підтверджується платіжними дорученнями № 191 від 18.06.2013р., № 2590 від 17.05.2013р., № 130 від 30.04.2013р., № 171 від 30.05.2013р, б/н від 05.07.2013р, № 121 від 26.04.2013р.

Як зазначає позивач на момент ДТП, відповідальність водія ОСОБА_5 - автомобіля «DAIMLER-CHRYSLER», д.н. НОМЕР_2, була застрахована в «АСК «Інго Україна» та остання сплатила у порядку регресу на користь ПрАТ «ЄСА» збитки в розмірі 49490 грн. страхового відшкодування в межах передбаченого полісом ліміту ( 50 000,00 грн.) та за вирахуванням франшизи ( 510 грн).

В зв'язку з тим, що розмір страхового відшкодування, що сплачене позивачем становить 61360 грн. 94 коп., а розмір ліміту відповідальності страховика становить 49490,00 грн., то розмір позовних вимог до відповідача становить 11870 грн. 94 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду в розмірі 243 грн.60 коп.

Таким чином, перелічені докази, що логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави , що позов ПрАТ «Європейський страховий альянс» повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 174, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс - 11870 ( одинадцять тисяч вісімсот сімдесят ) гривень 94 копійки на відшкодування збитків в порядку регресу та 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок понесених судових витрат, а всього 12114 ( дванадцять тисяч сто чотирнадцять ) гривень 54 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Янчук В.В.