Справа № 2-176/11
Провадження № 22-ц/779/1078/2015
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: ГорблянськогоЯ.Д.,Матківського Р.Й. секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника КС «Косівська»

Братівника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Косівського районного суду від 21 січня 2011 року терміном на 1 рік у справі № 2-176/2011 за позовом кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат за апеляційною скаргою представника кредитної спілки «Косівська» на ухвалу Косівського районного суду від 08 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Косівського районного суду від 21 січня 2011 стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь кредитної спілки «Косівська» заборгованість по кредитному договору №12255 від 15 вересня 2008 року в розмірі 13844 грн. 63 коп., судовий збір у розмірі 139 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

03 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що перебуває у важкому матеріальному становищі і має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою Косівського районного суду від 08 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Косівського районного суду від 21 січня 2011 року у справі № 2-176/2011 за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат на термін 1 рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник кредитної спілки «Косівська» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової про відмову у відстрочці виконання рішення суду, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку доказам у справі, допустив порушення норм процесуального права й постановив незаконну ухвалу. На думку апелянта, суд не врахував того, що виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі ДВС Косівського районного управління юстиції з 2011 року і в добровільному порядку не сплачує борг.

позивачем не погашається та з заробітної плати боржника стягується 20% від середньомісячного заробітку на погашення не віддає боргу, мінімальної оплати боргу боржник не проводить.

У судовому засіданні представник кредитної спілки «Косівська» підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу вказавши, що із заробітної плати боржника по виконавчому листі стягується 20% від середньомісячного заробітку на погашення боргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'я ОСОБА_4 проживає у важких матеріально-побутових умовах, тому відстрочив виконання рішення суду на один рік.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

За змістом ст. 3 Закону від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів - виконавчих листів, що видаються судами.

Відповідно п.1ч.1 ст.18 цього Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 33 Закону від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Косівського районного суду від 21 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь кредитної спілки «Косівська» заборгованість по кредитному договору №12255 від 15 вересня 2008 року в розмірі 13844 грн. 63 коп., а також оплачений судовий збір у розмірі 139 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Косівського МУЮ від 12 серпня 2011 року, на підставі виконавчого листа №2-177/2011 виданого 10.03.2011 року Косівським районним судом відкрито виконавче провадження про примусове виконання вищевказаного рішення суду. (а.с.49).

Відповідно роз'яснень даних в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" зазначено, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

На час постановлення оскаржуваної ухвали рішення суду є законним та у добровільному порядку не виконане.

Суд відхиляє поданий ОСОБА_4 акт обстеження матеріально-побутових умов як підставу для відстрочки виконання рішення суду, оскільки зазначені докази не містять виняткових випадків про можливе відстрочення виконання рішення суду.

Крім цього, згідно довідки про доходи №195 від 12.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 працює, отримує заробітну плату і має можливість частинами погашати заборгованість за кредитним договором, яка стягнута відповідно рішення суду.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з відмовою в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника кредитної спілки «Косівська» задовольнити. Ухвалу Косівського районного суду від 08 квітня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Косівського районного суду від 21 січня 2011 року терміном на 1 рік у справі № 2-176/2011, яким стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь кредитної спілки «Косівська» заборгованість по кредитному договору №12255 від 15 вересня 2008 року в розмірі 13844 грн. 63 коп., судовий збір у розмірі 139 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

Р.Й.Матківський