АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Білозуб Михайла Ігоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2014 у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Білозуб Михайла Ігоровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2014 апеляційну скаргу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Білозуб Михайла Ігоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2014 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, та звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору.

17.01.2015 до Апеляційного суду м. Києва подано клопотання державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Білозуб М.І. про долучення до раніше поданої апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с. 39-41).

Проте, апелянтом не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 18.12.2014, зокрема, не виконані вимоги ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме не надано копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначене підтверджується тим, що в додатках до клопотання про усунення недоліків навіть не вказано про долучення копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с. 39).

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги буз руху, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Справа № 761/34497/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/976/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Апеляційну скаргу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Білозуб Михайла Ігоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2014 у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Білозуб Михайла Ігоровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_2 за межі України - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: