overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не доведені підстави для визнання оспорюваного правочину недійсним.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ТОВ 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ТОВ 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 27.08.2015 року о 09.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 172/709/15-ц
Провадження № 2/172/342/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - прокуратура Васильківського району, служба у справах дітей Васильківської районнонної державної адміністрації, органу опіки та піклування Добровільської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - прокуратура Васильківського району, служба у справах дітей Васильківської районнонної державної адміністрації, органу опіки та піклування Добровільської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 12 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3902/15-ц
Провадження № 2-н/591/616/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 454/2229/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 24.09.2015 о 17:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/761/9393/2015
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 194/648/15-ц
Провадження № 2/194/330/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

03 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 червня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 645/2202/15-ц
Провадження № 2-н/645/970/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектно-вишукувальний і науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» Київська філія про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

в с т а н о в и в :

23.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Проектно-вишукувальний і науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» Київська філія про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, зокрема, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Враховуючи викладене та те, що до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували відмову суду у прийнятті заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, суд дійшов до висновку, що позовна заява подана з порушенням порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України, а тому підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектно-вишукувальний і науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» Київська філія про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 161/3986/15-ц
Провадження № 2/161/1866/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21.04.2015 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про день і час слухання справи, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про день та час розгляду справи, однак, кореспонденцію не отримувала і вона повернута за терміном зберігання поштовим відділенням.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що дане житлове приміщення є кімнатою в гуртожитку, відповідачу було видано ордер на ліжкомісце в даній кімнаті. Так як рішення ухвалено на підставі лише заявлених позовних вимог і вони не відповідають дійсності, то рішення підлягає до скасування.

Для зясування викладених обставин в заяві, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 121 ч. 3 п. 5, 231, 232 ЦПК України, ст. 110 ч. 2 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 05 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в кабінеті № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 336/4197/15-ц
Провадження № 2-о/336/127/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту користування житловим приміщенням. За заявою просить встановити факт користування нею приміщенням № 73, яке окремою однокімнатною квартирою загальною площею 63,8 кв.м. в житловому будинку № 1а по вул. М. Краснова в м. Запоріжжя.

Вивчивши заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження у справі, так як з вимог, викладених у заяві, вбачається спір про право, і заява підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту користування житловим приміщенням.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Дмитрюк
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа Київський державний нотаріальний архів про визнання іпотечного договору недійсним, проти чого представники сторін не заперечували.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За вимогами ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Змістом заявлених позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 є звернення стягнення на нерухоме майно на підставі укладеного між сторонами іпотечного договору від 09.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф., зареєстрованого у реєстрі за № 3396.

Предметом спору у поданому позові третьої особи ОСОБА_1 є визнання недійсним вищевказаного іпотечного договору.

Оскільки зазначені позови взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення позову третьої особи може виключити задоволення первісного позову, форма та зміст позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами відповідає положенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає, що позов третьої особи ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з основним позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Керуючись ст. ст. 34, 119, 120, 123-125, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору задовольнити.

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа Київський державний нотаріальний архів про визнання іпотечного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя