Ухвала

18 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.
суддів:Завгородньої І.М.,Іваненко Ю.Г.,
Парінової І.К.,Штелик С.П.
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Дніпропетровський національний університет ім. Олеся Гончара, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду із указаним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що 10 квітня 2003 року на засіданні кафедри обчислювальної механіки та міцності конструкцій Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара відповідачем була оголошена її характеристика з оприлюдненням відомостей, які не відповідають дійсності, а саме: що вона необґрунтовано перебрала на себе деякі з функцій наукового керівника, одноособово вирішувала питання про використання комп'ютерної техніки шляхом внесення відповідного паролю доступу.

Зазначала, що такими неправомірними діями відповідача їй було завдано моральної шкоди, у зв'язку з чим просила суд стягнути з відповідача на її користь 6000,00 грн компенсації за завдану шкоду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2013 року залишено без змін.

03 лютого 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції ст. 440-1 ЦК України у редакції 1963 року, ст. 23 ЦК України, а також ст.ст. 3, 32, 68 Конституції України, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування заявник наводить Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2014 року та від 26 листопада 2014 року в справах про захист честі гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Дніпропетровський національний університет ім. Олеся Гончара, про відшкодування моральної шкоди, до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року, необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353‒360 ЦПК України" роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень.

В доданих судових рішеннях підстава позову й фактичні обставини є різними, відтак, правовідносини не є подібними, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Дніпропетровський національний університет ім. Олеся Гончара, про відшкодування моральної шкоди, до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
І.К. Парінова
С.П. Штелик