overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2752/14-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/1060/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 1 10.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Ромашині І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу приватного підприємства "Міць" на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Міць" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння або відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и л а:

ПП ''Міць'' звернулося до суду із позовом, в якому просило витребувати у ОСОБА_1 на користь позивача належне підприємству майно, яке безпідставно утримується відповідачем. Ухвалою Бородянського районого суду Київської області від 10 грудня 2014 року у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційний скаргзі позивач просить ухвалу суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя виходив з того, що справа не підсудна цьому суду, оскільки між сторонами виникли корпоративні правовідносини.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлений до фізичої особи про витребування майна з чужого незаконного володіння.

З викладеного вбачається, що за характером виниклих правовідносин, за своїм суб'єктним складом, предметом судового розгляду у даних правовідносинах корпоративних відносин не вбачається в зв'язку з чим з цих підстав, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Міць"задовольнити частково.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 161/3482/13-ц
Провадження № 2-во/161/4/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

26 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2013 року було задоволено. Суд вирішив: шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Луцьку Волинської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м.Луцьку Волинської області, зареєстрований 04 вересня 1993 року відділом загсу Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1171- розірвати.

В тексті вищевказаного рішення суду суд допустив описку, невірно зазначивши дівоче прізвище позивача, а саме: замість «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1»

Позивач звернулась в суд з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, у тексті вказаного вище рішення суду, суд допустив описку, невірно зазначивши дівоче прізвище позивача, а саме: замість «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки в тексті вищевказаного рішення суду, зазначивши в описовій частині рішення суду дівоче прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість «ОСОБА_1» зазначити дівоче прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3932/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Осаулов А.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

11 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Суддя :
Справа № 204/7625/2014-ц
Провадження № 2/204/698/2015 р.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Костюченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у дану справу Комунальне підприємство "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради в якості третьої особи, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаного підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити Комунальне підприємство "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради до участі у дану справу в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. ст. 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Комунальне підприємство "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради в якості третьої особи по даній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 462/1404/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

26.02.2015 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

28 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 635/6246/14-ц
Провадження № 2-др/635/19/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.,

секретар судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Липецького відділу ГУМВСУ в Харківській області, третя особа: Малороганська селищна рада Харківського району Харківської області про виселення із домоволодіння та зняття з реєстрації місця проживання ,

у х в а л и в:

В ухвалені додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Липецького відділу ГУМВСУ в Харківській області, третя особа: Малороганська селищна рада Харківського району Харківської області про виселення із домоволодіння та зняття з реєстрації місця проживання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Караченцев
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/386/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/386/15-ц від 03 лютого 2015 р.
пр № 2/464/150/15
УХВАЛА

27.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 27.10.2015 року на 11 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Представник позивач на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач про причин неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 04 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Борейко С. В.
Справа № 181/87/15-ц
Провадження № 2/181/75/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівський районний суд Дніпропетровської області смт. Межова, вул. Московська, 21) на 11.45 годину 17 лютого 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3573/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3573/15-ц від 09 вересня 2015 р.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2015 року Справа № 369/6641/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя __________________ В.В. Нікушин
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 452/3807/14 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/2048/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " № 10 від 17.10.2014 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
УХВАЛА

10 березня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання договору підряду та стягнення коштів та подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-кому вчиняти дії щодо відчуження та реалізації будь-яким способом рухомого і нерухомого майна та грошових активів, які перебувають у власності ПВП «Добробут СП».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити з наступних підстав.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені види забезпечення позову.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим (частина 2 статті 151 ЦПК України). Цей перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним.

За загальним правилом заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

У провадженні суду знаходиться позов заявлений позивачем про стягнення грошових коштів.

Суд вважає, що застосовані заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що позивач просить вжити заходів до заборони будь-кому, в тому числі і ПВП «Добробут-СП» щодо розпорядження рухомим і нерухомим майном та грошовими активами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 152, 153, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: