У Х В А Л А

Справа № 172/590/15-ц

Провадження № <2-з/172/1/15

27.05.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" в якій просив суд: визнати п.12.1 договору фінансового лізингу № 001583 від 02.04.2015 року недійсним; розірвати договір фінансового лізингу № 001583 від 02.04.2015 року та стягнути з ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" сплачені кошти в розмірі 49 000,00 грн.

27.05.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд в забезпечення виконання рішення по справі накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 49 000,00 грн., що належить ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс", що знаходиться за адресою м. Київ вул. Шовковична, 42-44 офіс 9СД2, рахунок 3 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний номер юридичної особи 38104479.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Так, згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується такими видами, як накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що звернувшись до суду з позовною заявою позивач просить у томі числі стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 49 000,00 грн., однак, як вбачається з відомостей внесених в ЄДР про юридичну особу відповідача "Лізингова компанія "АвтоФінанс" та про що в заяві зазначав позивач щодо вказаної юридичної особи відкрито 26 виконавчих проваджень, що може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду по дані справі у разі задоволення позовних вимог.

На підставі вище викладеного, враховуючи обсяг позовних вимог, відповідність, співмірність способу забезпечення позову та вартості майна, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити та в забезпечення виконання рішення по справі накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 49 000,00 грн., що належить ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс", що знаходиться за адресою м. Київ вул. Шовковична, 42-44 офіс 9СД2, рахунок 3 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний номер юридичної особи 38104479.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс" про захист прав споживача, визнання пункту 12.1 договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 49 000,00 грн., що належить Товариству з Обмеженою Відповідальністю "Лізингова компанія "АвтоФінанс", що знаходиться за адресою м. Київ вул. Шовковична, 42-44 офіс 9СД2, рахунок 3 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний номер юридичної особи 38104479.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали після її постановлення негайно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, вказана ухвала надсилається негайно після її виконання.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу відділу Державної виконавчої служби Печерського району м. Києва (м. Київ, вул. Різницька, 11а, 01011).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: