overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/4572/15-ц
Провадження № 2-н/488/771/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.10.2015 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" філія "Південна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги енергопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" філія "Південна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги енергопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2479/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1352/15Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року

в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк про стягнення суми депозиту та нарахованих відсотків в порядку захисту прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297, ЦПК України. В ухвалі було зазначено, які недоліки потрібно усунути та визначено строк для їх усунення, а саме не сплачено судовий збір - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 15.04.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Апелянт не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 09.04. 2015 року.

За таких обставин апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути заявнику

Керуючись ст.ст.364, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов
Справа №464/1731/15-ц
пр № 2/464/750/15
УХВАЛА

17.04.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 17.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 03 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: Борачок М.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2681/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2015 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.

при секретарі Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Троїцького суду Луганської області заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування вимог якої зазначено, що згідно рішення Жовтневого районного суду Луганської області № 2-6974 від 17.12.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше чим ? від прожиткового мінімуму, щомісячно починаючи з 26.11.2003 року та до досягнення дитиною повноліття.

Зазначений виконавчий лист було втрачено у звязку з проведення на території м. Луганська антитерористичної операції. Забрати виконавчий документ не мається можливості.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважає такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачаєтьсяіз заява, для належного виконання рішення суду, стягувач у необхідний ще один виконавчий лист.

За таких підстав суд вважає за необхідне вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати відповідний дублікат виконавчого листа заявнику.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовільнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-6974 від 17.12.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше чим ? від прожиткового мінімуму, щомісячно починаючи з 26.11.2003 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2003 року. Вказує, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Зазначає, що, відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання сина не надає, вихованням дитини не займається, хоча має таку можливість, так як інших утриманців у нього немає, а оскільки витрати на утримання сина ростуть, їй самій важко його матеріально утримувати, тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі по ? частині всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно до його повноліття.

Позивачка у судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі по 350 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач у судовому засіданні зміненні позовні вимоги позивачки визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 350 (триста п'ятдесят) гривень щомісячно на дитину, починаючи стягнення з 10 грудня 2014 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання погодженим акту встановлення меж земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання погодженим акту встановлення меж земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 26.11.2015 р. на 17 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа 487/3350/15-ц
Номер провадження 6/487/178/15
Ухвала

Іменем України

05.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

05.05.2015 р. державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що остання не виконує зобовязання, покладені на неї судовим рішенням.

Враховуючи викладене, подання належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за поданням державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 05.05.2015 р. на 16:00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3 ,каб. 15

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.В. Боброва
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4467/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Петліна, 7-164
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4467/15-ц від 01 грудня 2015 р.
Справа № 570/4556/15-ц
Номер провадження 2/570/1748/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ОСОБА_3,ОСОБА_3 про виділ частки, припинення права на частку, визначення розміру часток в спільному майні та зарахування однорідних вимог,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про виділ частки, припинення права на частку, визначення розміру часток в спільному майні та зарахування однорідних вимог.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 12 січня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4421/15-ц
24 листопада 2015 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Блюхера, 1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4421/15-ц від 24 листопада 2015 р.
Справа № 353/460/15-ц
Провадження № 2/353/214/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гостівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Гостівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та споруди в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3

26.05.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від позову та просить справу провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки така відмова не суперечить закону та повернути сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.2 ст.208 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гостівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом та справу провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений згідно квитанції № 8.49.1/1716 від 08.04.2015 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Рядок №
Номер справи 623/2050/15-ц
Номер провадження 2/623/580/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2015 року о 10-00 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1046/15-ц
Провадження № 2-н/520/229/15
УХВАЛА

10.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ЖКС Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Встановив:

ЖКС Вузівський звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/1046/15-ц за заявою ЖКС Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 504/3857/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у спаві

16.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 24 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 289/991/13-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

12 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання частково недійсними рішень сільської ради, свідоцтва про право власності, договору дарування, державного акту на право приватної власності, та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "24" березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя