УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією середнього заробітку та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 15 березня 1993 року по 14 лютого 2012 рік він перебував у трудових відносинах з відповідачем. Під час його роботи на підприємстві з березня 2003 року відповідачем не проводилася індексація заробітної плати передбачена діючим законодавством, внаслідок чого порушені його права на оплату праці, які мають бути відновлені шляхом зобов'язання підприємства провести та виплатити йому індексацію заробітної плати з компенсацією.

Просив стягнути з відповідача заборговану індексацію заробітної плати за період з 1 березня 2003 року по 14 лютого 2012 року в сумі 8819 грн 71 коп., виплатити йому компенсацію, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 9916 грн 64 коп., стягнути середній заробіток у сумі 47317 грн 56 коп. за час затримки остаточного розрахунку при звільнені за період з 14 лютого 2012 року по 3 березня 2014 рік. Також просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто із ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на користь позивача заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з березня 2003 року по липень 2006 року включно у сумі 1 070 грн 60 коп., середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією у розмірі 1 500 грн, утримавши з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, моральну шкоду у розмірі 150 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року, оскільки вони законні та обґрунтовані, так як визначаючи частковий розмір стягуваної суми середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку - 1 500 грн, суди правомірно врахували частковість задоволення позовних вимог про стягнення основної позовної суми - індексації заробітної плати і грошової компенсації щодо неї, на яку позивач мав право (1070 грн 60 коп.); частку, яку вона становила у заявлених вимогах; істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком, обчисленим за спірний період; тривалість часу (понад 2 років), протягом якого за отриманням недоплаченої суми не звертався позивач, що фактично і визначило розмір суми середнього заробітку, стягнення якого вимагав позивач.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня