УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

26.12.2014 року сторонами надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та у звязку з цим про закриття провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ за період роботи у 2003 - 2006 роках, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

· 2900, 00 грн. у рахунок середнього заробітку;

· 200,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди;

· витрати по сплаті судового збору, що встановлені судом.

Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди. Також позивач підтверджує, що ним за рішенням суду була стягнута сума заборгованості по індексації заробітної плати з компенсацією від відповідача за період роботи позивача у ПАТ « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча » у розмірі 1 070, 60 грн.

Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди, на банківські реквізити позивача (або через касу Відповідача).

Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладання.

6. Дана угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

7. Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

8. Позивач повідомлений, що згідно вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питання спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстави припинення провадження по справі у випадку укладання мирової угоди, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що ця угода укладена по їх взаємному волевиявленню, що виключає вплив сторін одна на одну, з врахуванням обопільного бажання сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривень за вимоги майнового характеру та 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру, що загалом складає 487,20 грн.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, відповідає вимогам закону та не порушує прав і інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», згідно з якою:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ за період роботи у 2003 - 2006 роках, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

- 2900, 00 грн. у рахунок середнього заробітку;

- 200,00 грн. у рахунок моральної шкоди;

- 100,00 грн. у рахунок компенсації правової допомоги;

- витрати по сплаті судового збору, що встановлені судом.

3. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди. Також позивач підтверджує, що ним за рішенням суду була стягнута сума заборгованості по індексації заробітної плати з компенсацією від відповідача за період роботи позивача у ПАТ « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча » у розмірі 1 070, 60 грн.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди, на банківські реквізити позивача (або через касу Відповідача).

5. Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст даної мирової угоди та наслідки її укладання.

6. Дана угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

7. Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

8. Позивач повідомлений, що згідно вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду з питання спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстави припинення провадження по справі у випадку укладання мирової угоди, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що ця угода укладена по їх взаємному волевиявленню, що виключає вплив сторін одна на одну, з врахуванням обопільного бажання сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ММК ім. Ілліча юридична адреса:м. Маріуполь, вул. Левченко, 1 () на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2