Справа № 177/1481/15-ц
Провадження № 2/177/747/15
У Х В А Л А

09.06.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах Криворізької РДА про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 08.06.2015 року та просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати з відповідача на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач належним чином не викладає обставини на які посилається, а саме:

Позивач всупереч ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовною заявою немайнового характеру не сплачує судовий збір, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір сплаті.

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає копію актового запису про народження дитини з повним витягом про народження, в разі неможливості отримати їх самостійно, позивач не ставить перед судом питання про їх витребування;

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач по справі бабуся неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але в обґрунтування позовних вимог позивач не надає відповідні свідоцтва, що впливає на вирішення справи по суті, в разі неможливості отримати їх самостійно, позивач не ставить перед судом питання про їх витребування, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Позивач надає копію витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України не в повному обсязі, а лише 1 сторінку із 2, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

позивач до матеріалів справи не надає письмового висновку органу опіки і піклування Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та призначення її піклувальником, що має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, а в разі неможливості отримати їх самостійно, позивач не ставить перед судом питання про їх витребування, тому вказаний недолік підлягає усуненню..

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 26.06.2014 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах Криворізької РДА про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 26.06.2014 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: