Провадження № 2/521/953/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Позивачем надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також обмежити право виїзду відповідачам за межі України, а також в разі підтвердження додаткового майна у відповідачів просили витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, УДАІ УМВС України в Одеській області, Одеської регіональної філії Центр державного земельного кадастру, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно до ст. ст. 151, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спору по вищевказаній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/12/2007/840-К/1259 від 24 грудня 2007 року в розмірі 3686627,04 грн. Позивачем не додано до матеріалів справи документів, які б підтверджували право власності на рухоме та нерухоме майно, на яке позивач вважає за необхідне накласти арешт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що рішення по цій справі не ухвалено, суд не вбачає підстав для вжиття заходів шляхом встановлення тимчасової заборони на виїзд боржника за межі України, оскільки такі дії порушують конституційні права відповідачів по справі.

Щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам, суд розяснює, про можливість розгляду цього питання після надання інформації про наявність рухомого та нерухомого майна у відповідачів.

Керуючись ст. 151, п. 1 ч.1 ст. 152, ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про забезпечення позову шляхом заборони виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуревський В.К.