справа № 619/4873/14-ц провадження 2/619/171/15
20.01.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
при секретарі -Кривошей А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Позивач - ПАТ " Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.п. 2.1,2.2,2.5 ч.1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.
На підставі п. 2.4. частини 3 договору кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.
У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання
Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 09.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
прострочене тіло кредиту: 2974.47 грн.;
заборгованість за відсотками: 5889.41 грн.;
заборгованість за комісіями: 0.00 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ „Дельта Банк" не з"явився. Згідно заяви позов підтримав повністю. Просить справу за його позовом розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання відповідача залишена форма 22, поскільки декілька разів відповідач був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням повістки не з»являвся, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, як докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до п.п. 2.1,2.2,2.5 ч.1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.
На підставі п. 2.4. частини 3 договору кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.
У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання
прострочене тіло кредиту: 2974.47 грн.;
заборгованість за відсотками: 5889.41 грн.;
заборгованість за комісіями: 0.00 грн.
За ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Однак, відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.
Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ " Дельта Банк", а тому суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 58-60, 209, 224-228 ЦПК України, ст. 526, 536, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу в 10 дневний строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Л. К. Калмикова