У х в а л а

09 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М., Парінової І.К., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій підприємства, пов'язаних з призначенням пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій підприємства, пов'язаних з призначенням пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 67 842 грн 32 коп.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 5 тис. грн відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій підприємства, пов'язаних з призначенням пенсії на пільгових умовах відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2014 року, у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій підприємства, пов'язаних з призначенням пенсії на пільгових умовах відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. ст. 16, 22, 1166 ЦК України ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2012 року у справі за позовом про стягнення недоотриманих грошових сум та моральної шкоди;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року у справі за позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року у справі за позовом про стягнення суми непризначеної та несплаченої пенсії;

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 «Про практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України», заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстав п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції. Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема: у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах. Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту доданої до заяви ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2012 року, 11 грудня 2013 року, 18 червня 2014 року на які посилається заявник, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки вищевказані судові рішення касаційної інстанції ухвалені у справах, де предмет спору, зміст позовних вимог не є тотожними та ухвалені у справах за різних встановлених судами фактичних обставин, тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт», третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій підприємства, пов'язаних з призначенням пенсії на пільгових умовах, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

І.К. Парінова

А.В. Маляренко