Дата документу 28.12.2015 Справа № 2-н-1747/11
Справа № 2-н/1747/11
Номер провадження 6/554/861/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

у грудні 2015 року стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить поновити строк для предявлення судового наказу, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 01.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 11173 грн. 59 коп. Вирішено питання судових витрат. Причиною пропуску вказує несвоєчасне направлення працівниками суду вказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому порядку.

Від представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надійшла заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно положень частини 2 ст. 371 ЦПК України, неявка учасників судового процесу, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Судовим наказом Октябрського районного суду від 01.06.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» борг в сумі 1173 грн. 59 коп. Вирішено питання судових витрат. Судовий наказ набрав законної сили 02.07.2011 року.

Стягувач звертався 14.06.2012 року з письмовою заявою до суду щодо видачі судового наказу.

Лише 16.12.2015 року вказаний судовий наказ було видано стягувачеві. Строк предявлення до виконання 1 рік.

Таким чином, судовий наказ був виданий стягувачу після закінчення строків предявлення його до виконання.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений стягувачем з поважних причин, оскільки останній звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, натомість отримав його лише 16.12.2015 року, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

На підставі викладені, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

заявуПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-1747/11, виданого 01.06.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу в сумі 1173 грн. 59 коп. та 30 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення, а також 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Октябрський районний суд м. Полтави, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т.О.Січиокно