Справа № 404/166/15-ц
Номер провадження 2/404/1073/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Голландсько-британського підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «БРП», до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нежитлового приміщення адміністративної будівлі літ. «А», загальною площею 831,05 кв.м., яка розташована в м. Кіровограді, вул. Севастопольська, 9, за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 1.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. За приписом частини 3 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Частиною 8 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частин 3, 4 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище її керівника; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи; повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

За змістом статті 119 Цивільного процесуального кодексу України процесуальне законодавство допускає можливість пред'явлення позовної вимоги представником позивача. При цьому представник матиме право підписати позовну заяву лише у разі наділення його відповідними, належно посвідченими повноваженнями. У документі, який посвідчує повноваження представника повинно бути вказано, що представник має право підписувати процесуальні документи від імені довірителя або він може здійснювати усі процесуальні права довірителя.

Як вбачається із позовної заяви і доданих до неї документів, позовну заяву підписав представник за договором про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_1. При цьому, до позовної заяви додано вищевказаний договір, в якому ОСОБА_1 надано повноваження, зокрема: представляти інтереси клієнта та приймати участь у судових засіданнях, розробити правову позицію у справі, скласти позовну заяву, підготувати позовні матеріали та подати їх до суду.

Проте, до позовної заяви не додано належним чином оформлених документів, які б надавали адвокату позивача звертатися до суду від імені позивача із зазначеним вище позовом та підписувати позовну заяву.

Крім того, дана позовна заява містить недоліки щодо змісту, оскільки в позовній заяві позивач не вказує підстави накладення арешту та по якій цивільній справі, що унеможливлює визначення боржника, не зазначено про докази звернення до суду з відповідним запитом та отримання інформації щодо зазначеного питання. Надана до позовних матеріалів відповідь Кіровського районного суду м. Кіровограда № 73194 від 22.12.2014 року про відсутність ухвали від 27.05.1997 року не є відповідним обґрунтуванням того по якій цивільній справі накладено арешт, не зазначено учасників цивільного провадження.

Звертаю увагу позивача, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 року.

Тобто вказаний позивачем відповідач, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, не є належним відповідачем по даній категорії справ, відомості щодо притягнення до участі у справі інших осіб відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 року, в позовній заяві відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до позовної заяви наслідки частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, так як позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Голландсько-британського підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «БРП», до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві подати суду належним чином оформлене звернення до суду у відповідності до вимог, викладених в статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема позовну заяву підписану особою, що має відповідні повноваження на підписання позовної заяви та зазначити відомості та посилання на докази з врахуванням мотивувальної частини ухвали.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2