Справа № 185/919/15-ц
Провадження № 2/185/1047/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Боженко Л.В.,
при секретарі Гусарові А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, суд
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 283600,29 грн. та штрафу за не страхування предмету застави в розмірі 7525,00 грн. а також судових витрат в сумі 2911,25 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.01.2007 року між відкритим акціонерним товариством Укргазбанк (правонаступником якого є ПАТ акціонерний банк Укргазбанк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08/05/4 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 135450,00 грн. на строк з 18.01.2007 року по 17.01.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,5 % річних у валюті кредиту.
Факт отримання позичальником грошових коштів підтверджується копією платіжного доручення № 50 від 18.01.2007 року
В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором № 08/05/4/ від 18.01.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 08/05/4/1п від 18.01.2007 відповідно до якого поручитель взяв на себе зобовязання перед кредитором солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника , які виникають з умов кредитного договору.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 07.04.2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 08/05/4 від 18.01.2007 року у сумі 107403,89 грн.

Відповідно до умов укладеного договору № 08/05/4 від 18.01.2007 року та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання позичальником не виконуються, а кредитний договір продовжує діяти і після 07.04.2009 року то станом 12.01.2015 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: заборгованість щодо сплати процентів - 91411,06 грн., загальна заборгованість по пені 192189,23 грн.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 08/05/4/ від 18.01.2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір застави № 08/05/4/1з транспортних засобів, за умовами якого банком прийнято в заставу автомобіль Mazda 5 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 1999 см. Куб, колір Сірий, шасі JMZCR19F270164747.

18.01.2007 року між спільник О.А. та ЗАТ Страхова компанія Українська страхова група було укладено договір № 28-0401-0105 добровільного страхування. Згідно п. 3.7 вказаного договору строк дії договору починається з 19.01.2007 року та діє по 18.01.2008 року. Таким чином станом на 20.01.2015 року у ПАТ акціонерний банк Укргазбанк виникли підстави для стягнення з позичальника штрафу, передбаченого п. 4.2 договору застави, який становить 7525,00 грн.

Відповідно до вищенаведених обставин позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачи в судове засідання не зявилися, про день слухання справи були повідомлени належним чином. Причини неявки не повідомили.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки

Так в матеріалах справи мається копія кредитного договору № 08/05/4 від 18.01.2015 року згідно з умовами якого відкритим акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанк (правонаступником якого є ПАТ акціонерний банк Укргазбанк) було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 135450,00 грн. на строк з 18.01.2007 року по 17.01.2013 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16,5 % річних у валюті кредиту.( а.с.5-7).

Факт отримання позичальником грошових коштів підтверджується копією платіжного доручення № 50 від 18.01.2007 року. (а.с. 15).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 07.04.2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 08/05/4 від 18.01.2007 року у сумі 107403,89 грн. (а.с. 19,20).

Оскільки кредитні зобовязання позичальником не виконуються, а кредитний договір продовжує діяти і після 07.04.2009 року то станом 12.01.2015 року утворилася заборгованість яка складається з наступного: заборгованість щодо сплати процентів - 91411,06 грн., загальна заборгованість по пені 192189,23 грн. (з яких 106989,17 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 85200,06 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів) (а.с. 12-14).

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором № 08/05/4/ від 18.01.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 08/05/4/1п від 18.01.2007 відповідно до якого поручитель взяв на себе зобовязання перед кредитором солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника , які виникають з умов кредитного договору. (а.с. 8,9).

Також в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 08/05/4/ від 18.01.2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір застави № 08/05/4/1з транспортних засобів, за умовами якого банком прийнято в заставу автомобіль Mazda 5 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 1999 см. Куб, колір Сірий, шасі JMZCR19F270164747. (а.с. 10,11).

18.01.2007 року між спільник О.А. та ЗАТ Страхова компанія Українська страхова група було укладено договір № 28-0401-0105 добровільного страхування. Згідно п. 3.7 вказаного договору строк дії договору починається з 19.01.2007 року та діє по 18.01.2008 року. Таким чином станом на 20.01.2015 року у ПАТ акціонерний банк Укргазбанк виникли підстави для стягнення з позичальника штрафу, передбаченого п. 4.2 договору застави, який становить 7525,00 грн. (а.с. 16-18).

Таким чином загальна сума заборгованості Позичальника перед банком за кредитним договором, станом на 12.01.2015 року становить 291125,29 грн. з яких: прострочена заборгованість щодо процентів за користування кредитом 91411,06 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 106989,17 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 85200,06 грн., штраф згідно п. 4.2 договору застави 7525,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість боржник порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 2911,25 грн.

На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк () прострочену заборгованість щодо процентів за користування кредитом 91411,06 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 106989,17 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів 85200,06 грн., а разом стягнути заборгованість за кредитним договором № 08/05/4 від 18.01.2007 року в сумі 283600 (двісті вісімдесят три тисячі шістсот) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк () штраф за не страхування предмету застави в сумі 7525 (сім тисяч пятсот двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк () з кожного окремо витрати по сплаті судового збору в розмірі 1455 (одна тисяча чотириста пятдесят пять ) грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко