overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/202/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лугового Р.Ю.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 „Про стягнення аліментів,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 „Про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області на користь:

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 ( вісімсот) грн. на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та 250 (двісті пятдесят) грн. витрат за надання правової допомоги адвокатом по складанню позовної заяви );

- судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Стягнення аліментів розпочати з 20 травня 2015 року і проводити до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
Єдиний унікальний номер 719/69/15-ц
Номер провадження 2/719/36/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового засідання

27 лютого 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог: служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про усунення перешкоди в користуванні квартирою, вселення в квартиру та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог: служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про усунення перешкоди в користуванні квартирою, вселення в квартиру та встановлення порядку користування квартирою.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог: служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про усунення перешкоди в користуванні квартирою.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 40 хв. 05 березня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-п/754/123/15
Справа № 754/4243/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Буша Н.Д.

секретаря Марченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16 229 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи та у зв'язку з цим вона не змогла подати докази, що спростовують позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідач просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заперечення проти перегляду заочного рішення.

Заслухавши завника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви, оскільки матеріали справи не містять даних про належне повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.12.2015 об 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/423/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви скарги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», третя особа: відділ Держзеагенства в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви скарги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», третя особа: відділ Держзеагенства в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/323/13-ц
Номер провадження 6/292/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши матеріали справи 292/323/13-ц за заявою представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 його частину,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 154 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 його частину.

Призначити справу 292/323/13-ц за заявою представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 його частину до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2015 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи

Суддя О. В. Гуц
Справа № 750/4583/15-ц
Провадження № 2/750/1823/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.06.2015року на 14-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 р. Справа №607/8844/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 96 - 99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Процько Я.В.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року м. Бориспіль Справа №359/1620/15-ц
Провадження №2-н/359/148/2015
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву пуб-лічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про вида-чу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгова-ності по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2015 року
Судовий наказ видано «___»__________________2015 року
Справа №463/171/15-ц
Провадження №2-н/463/12/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 920,66 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Гирич С. В.
Справа №295/7844/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК «Житомирсобленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області від 09.06.2015 року, відповідач ОСОБА_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 06.11.2012 року (актовий запис №2494).

Враховуючи вищевикладене у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «ЕК «Житомирсобленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4115/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання іпотечного та кредитного договорів, скасування запису про обтяження відмовити

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року за заявою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про роз'яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у заяві державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про роз'яснення рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.06.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

16.06.2015 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання іпотечного та кредитного договорів, скасування запису про обтяження відмовити

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року за заявою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про роз'яснення рішення суду.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 17 вересня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 488/4815/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 23.11.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
У Х В А Л А Справа № 200/23188/14-ц

Провадження № 2/200/2733/15

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про застосування наслідків удаваного правочину та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про застосування наслідків удаваного правочину та визнання права власності на квартиру.

У ході розгляду справи у судді Яковлева Д.О. закінчився термін суддівських повноважень.

За автоматичною системою розподілу справу розподілено мені.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про застосування наслідків удаваного правочину та визнання права власності на квартиру - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.Ю. Литвиненко