overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1891/15-ц
Провадження № 2-н/456/371/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
30 квітня 2015 року ____________Стрий____________
Суддя________ Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
___________________________________Пак В.М.___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Вказати імя (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без ідентифікаційних кодів, особовий рахунок 1031734
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства Стрийтеплоенерго
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особовий рахунок 1031734 кожного в користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 27" ______05_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк предявлення до виконання: до " ___27_ " ________05____ 2016 року
Суддя ОСОБА_3
Справа № 702/764/145ц
Провадження № 2-о/702/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н. В.,

при секретарі: Ясінській О.А.

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Аврамівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2, яка померла 13 листопада 1995 року, актовий запис № 134, свідоцтво про смерть серії І-СР № 284661 від 14 листопада 1995 року, видане Монастирищенським р/в РАГС Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 740/16/15
Провадження № 2-н/740/3/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 349 грн.92коп. відповідно до п.3 ч.1 ст.96,ст.95 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д.Бережняк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання "______"_____________________201 року
Суддя _____________________ В.Д.Бережняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 538/784/13-ц
провадження по справі № 2/538/1/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" лютого 2015 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Г.Б. Савинський розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

18.11.2013 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі, до вирішення іншої справи.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки .

Призначити судове засідання на 26.02.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно : голова суду Савинський Г.Б.

ст. секретар Несмирна Л.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.10.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області ОСОБА_2

за участю представника відповідачів - Генеральної прокуратури України, прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького районного відділу УМВС України у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 19.11.2015 р. на 10 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 229/955/15-ц
Номер провадження 2/229/489/2015
зареєстрована в журналі телефонограм за № __18_
Повідомляю, що розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено в Дружківському міському суді Донецької області на 29 квітня 2015 року о 10:00.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму передав секретар судового засідання Костенко В.М. з телефону № НОМЕР_1 15 квітня 2015 року о 15:27.
Телефонограму прийняв за номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
Ухвала30 січня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання у період шлюбу та визнання особистою власністю,в с т а н о в и в :Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в :Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року. Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/10335/13-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренкоі кримінальних справ
пр № 2/464/409/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.12.2014 року судовий розгляд даної справи було призначено на 26.01.2015 року на 14 год.30 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї зі сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відкласти на 25 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 456/2327/15-ц
Провадження № 2/456/1126/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 18.06.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника другого відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до першого відповідача ОСОБА_5 та другого відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_5 та другого відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.07.2015 у поясненні клопотанні від 29.07.2015 представником другого відповідача ОСОБА_4 повторно подане клопотання за яким він просить суд зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду детальний із зазначенням періоду розрахунок нарахованих і сплачених процентів за користування кредитом за кредитним договором.

В судовому засіданні 19.11.2015 року судом було зясовано думку представника позивача щодо зазначеного клопотання, яка пояснила що всі докази які можливо надати ними вже надані, інший розрахунок виготовити вони не можуть через відсутність технічних можливостей.

Згідно ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

При вирішенні зазначеного клопотання суд враховує, що у позивача відсутні технічні можливості для проведення зазначеного розрахунку, а провести відповідний розрахунок вручну за наявними у справі доказами відповідач не позбавлений можливості, проте суду контррозрахунок відповідачем не наданий, тому відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника другого відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 574/444/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"12" травня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 19.05.2015 о 09:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7475/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 05.11.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Дата документу 30.12.2015 Справа № 554/3660/15-ц
Справа № 554/3660/15-ц
Провадження № 6/554/848/2015
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 03.09.2015 року по цивільній справі № 554/3660/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітку, третя особа: управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 03.09.2015 року по цивільній справі № 554/3660/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітку, третя особа: управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року зазначене подання залишено без руху та заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

30.12.2015 року від заявника надійшла заява про продовження строку для усунення вищевказаних недоліків.

Вивчив матеріали заяви, вважаю необхідним продовжити строк для усунення недоліків подання.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк наданий заявнику для усунення недоліків подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа до 01.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5674/15-ц

25 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5674/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Судове засідання призначити на 05 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук