Справа № 570/2705/15-ц
Номер провадження 2/570/1085/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бронниківська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з даним позовом до суду і просить визнати за ним як спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 свого батька ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї вимоги покликається на те, що спадщину прийняв вчасно, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про її прийняття, але оформив свої спадкові права лише на частину спадщини, бо отримати відповідне свідоцтво на житловий будинок не може у зв»язку з відсутністю таких документів на ім»я батька, який фактично прийняв, але юридично не оформив спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 своєї матері ОСОБА_3.

Всіх учасників судового процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. У поданих до суду позивач та його представник просять справу слухати у їх відсутність, позов підтримують повністю. Від сільського голови Бронниківської сільської ради О.Білецького надійшла до суду заява, з якої вбачається, що сільська рада просить справу слухати у відсутності її представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти задоволення позову. Зважаючи на те, що явку сторін не було визнано обов'язковою, а також, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних осіб. За таких умов суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 від ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

За матір»ю як за головою колгоспного двору на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Рівненської районної ради 25 травня 1988 року, зареєстроване право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Рішенням № 78 виконкому Рівненської районної ради від 09 березня 1988 року на підставі рішення Бронниківської сільської ради № 10 від 29 лютого 1988 року вирішено видати ОСОБА_3 свідоцтво про право особистої власності на це майно. При цьому, згідно погосподарської книги № 6 особовий рахунок НОМЕР_2 і до сьогодні вказане будинковолодіння рахується за померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 1903 р.н. та на її ім»я виготовлено технічний паспорт в КП РОБТІ.

Відповідно до довідки сільської ради за місцем відкриття спадщини № 371 від 08 червня 2015 року ОСОБА_2 до дня смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований та проживав за вказаною адресою, був єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті своєї матері.

Спадкова справа після її смерті до її майна не заводилася.

Відповідно до ст.ст.548, 549 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, що і було зроблено ОСОБА_2.

Позивач по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

22 лютого 2011 року позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Відповідно до довідки сільської ради за місцем відкриття спадщини син з батьком проживали разом, син здійснив його поховання.

25 березня 2011 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна - право на земельну частку(пай) та майновий пай.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житло позивач не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на ім»я спадкодавця, про що 21 травня 2015 року винесена відповідна постанова державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори.

Рішенням виконкому Бронниківської сільської ради № 26 від 25 березня 2011 року вирішено легалізувати позивачу ОСОБА_1 раніше прибудовану до житлового будинку кухню за вказаною адресою.

Ст.328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

У суду не виникло сумніву, що померлій ОСОБА_3 правомірно належав вказаний будинок, який після її смерті став належати її сину як єдиному спадкоємцю, який його фактично прийняв, але юридично не оформив. Спадщина, яка відкрилася після його смерті, його спадкоємцем - позивачем по справі, який подав відповідну заяву, прийнята відповідно до ст.1269 ЦК України. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 р. № 4 "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" фактичне прийняття протягом зазначеного строку частини спадкового майна свідчить про прийняття спадщини в цілому.

Його право на будинковолодіння ніким не оспорюється, але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавця, спадкоємець позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на це майно в нотаріальній конторі. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, то він має успадковувати вказане майно, що фактично належало батьку на день його смерті. За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Позивач не просить про відшкодування судових витрат, тому це питання не є предметом судового розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу

З огляду на викладене, на підставі ст.ст.548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.328, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

задоволити повністю позов ОСОБА_1 до Бронниківська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Бронники Рівненського району Рівненської області, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 13 лютого 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНПП НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кушнір Н.В.