ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6774/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Олійнику М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" звернулось до суду з вищезазначеним про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ "Український Бізнес Банк" та в ОСОБА_2 (ладі - Відповідач-1) було укладено кредитний договір №100/Ф від 26.10.2013 року, згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 55 680,00 грн., а відповідач відповідно до умов договору зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26.10.2015 року включно. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 26.10.2013 року між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ОСОБА_3 (далі- Відповідач - 2) було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_3 поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №100/Ф від 26.10.2013 року.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2013 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №100/Ф від 26.10.2013 року та стягнуто зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 8 135,57 грн.

Проте станом на 11.09.2014 року за кредитним договором №100/Ф від 26.10.2013 року нарахована заборгованість за відсотками у сумі 1 300 грн. 12 коп. та заборгованість за комісією у сумі 7 795 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2013 року між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №100/Ф (а.с.5-8), за яким ПАТ "Український Бізнес Банк" надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 55 680,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору, в процесі користування кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіка погашення, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 4.5 Договору, передбачено, повністю виконати усі зобов'язання за Договором не пізніше 26.10.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2013 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №100/Ф від 26.10.2013 року та стягнуто зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 8 135,57 грн.

Станом на 11.09.2014 року за кредитним договором №100/Ф від 26.10.2013 року нарахована заборгованість за відсотками у сумі 1 300 грн. 12 коп. та заборгованість за комісією у сумі 7 795 грн. 20 коп.

26.10.2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №100/Ф від 26.10.2013 року між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого Відповідач-2 поручається перед Кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с. 10).

07.02.2014 року позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості Відповідача-1, звернувся до Боржника з вимогою за вих. № 60.137 про виконання зобов'язань відповідно до умов кредитного договору про стягнення простроченої заборгованості за процентами та комісією (а.с.17).

07.02.2014 року позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості Відповідача-2., звернувся до Боржника з вимогою за вих. № 60.138 про виконання зобов'язань відповідно до умов кредитного договору про стягнення простроченої заборгованості за процентами та комісією (а.с.20).

Проте станом на 17.09.2014 року зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ "Український Бізнес Банк" не виконані.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідачів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" (, МФО 334969, р/р 3739006 у ПАТ "Укрбізнесбанк") заборгованість за відсотками в сумі 1 300 (одна тисяча триста) гривень 12 копійок та заборгованість за комісією в сумі 7 795 (сім тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень 20 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" (, МФО 334969, р/р 3739006 у ПАТ "Укрбізнесбанк") витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривеню 80 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" (, МФО 334969, р/р 3739006 у ПАТ "Укрбізнесбанк") витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривеню 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА