УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він є потерпілим за кримінальною справою стосовно ОСОБА_8, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_9, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, провадження у якій закрито постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2013 року у зв'язку з закінченням строку давності. Завданим злочином, йому було завдано моральну шкоду, яка виразилась у стражданнях через втрату батька та необхідності самому лікуватися, а також суттєві зміни умов життя. У звґязку з цим позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду, завдану злочином у розмірі 3 000 000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року змінено рішення суду першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 суму спричиненої моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про часткове задоволення позову, з урахуванням характеру та обсягу душевних і психічних страждань, що зазнав позивач внаслідок злочину та втратою батька, так і характер немайнових втрат та тяжкість і тривалість вимушених змін у його повсякденному житті.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про зміну рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року, в незмінній після апеляційного перегляду частині, та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року, в незмінній після апеляційного перегляду частині, та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька
О.В. Кафідова