АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/1/15 Справа № 2/0203/622/13 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

11 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Осіяна О.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Ялової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за заявою

Кіровської районної організації інвалідів м. Дніпропетровська

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної організації інвалідів м. Дніпропетровська, треті особи - Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, про вселення, усунення перешкод у користуванні приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Кіровська районна організація інвалідів м. Дніпропетровська звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2014 року, яким рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2013 року було скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, тобто його вселено до спірного житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1 та усунено перешкоди в користуванні кімнатою в гуртожитку, шляхом зобов'язання Кіровської районної організації інвалідів м. Дніпропетровська звільнити спірну кімнату і не перешкоджати ОСОБА_1 у праві проживання та користування цією кімнатою.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду від 26.04.2014 року, заявник посилається на те, що 21.04.2014 року набрало законної сили заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2014 року, яким встановлено незаконність видачі ордера № 18 від 24.02.2009 року (який було видано на ім'я ОСОБА_1 на спірне житлове приміщення) та визнано його недійсним, а це є нововиявленою обставиною, так як на момент ухвалення 26.04.2014 року апеляційним судом рішення не були відомі і не могли бути відомі обставини щодо незаконності видачі ордеру ОСОБА_1, оскільки все це було встановлено лише вище зазначеним рішенням суду першої інстанції від 29.01.2014 року, як набрало чинності 21.04.2014 року /а. с. 202/.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши думку учасників процесу, що з'явилися, колегія суддів приходить до висновку, що заява Кіровської районної організації інвалідів м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2013 року - задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.2 ст. 362 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема заяви про перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, Кіровська районна організація інвалідів м. Дніпропетровська нововиявленими обставинами вважає заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2014 року (справа № 203/3227/13-ц; провадження № 2/0203/89/2014) по справі за позовом Кіровської районної організації інвалідів м. Дніпропетровська до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним ордеру, - яким визнано недійсним ордера № 18 від 24.02.2009 року, що був виданий на ім'я ОСОБА_1 на спірне житлове приміщення / а. с.202,203 /.

Однак, згідно листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2015 року № 203/3227/13-ц та ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2014 року / а. с. 257,258 /, - заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2014 року скасоване і справу призначено до розгляду по суті.

Отже, обставини, на які посилається Кіровська районна організація інвалідів м. Дніпропетровська в своїй заяві про перегляд рішення за нововвиявленими обставинами, при вище викладеному не можна визнати нововиявленими, оскільки заочне рішення суду першої інстанції від 29.01.2014 року скасоване.

Керуючись ст.ст. 303,361,365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Кіровській районної організації інвалідів м. Дніпропетровська у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДІ: