overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/641/1630/2015 Справа № 641/4641/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Жилкомсервіс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2132,83гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 20.05.2015 року вбачається, що боржник - ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити КП "Жилкомсервіс" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2132,83 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/3310/15-ц
Провадження № 2-н/645/1419/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
У х в а л а

29 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Чернігівської філії № 1 Малого приватного підприємства «Експрес», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Чернігівської філії № 1 Малого приватного підприємства «Експрес», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3935/15-ц

Провадження № 2/642/1112/15

15 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення вартості матеріальних збитків ,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом та просить стягнути з відповідача вартість матеріальних збитків, заподіяних її донькою ОСОБА_3

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення вартості матеріальних збитків та призначити справу до попереднього судового засідання на 28 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.05.2015 рокунадіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2536/15-ц
Провадження № 2/369/1528/15
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованост, -

в с т а н о в и в :

14.09.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованост. При цьому позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн., згідно з квитанцією № 26076 від 17.03.2015 року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. від 13.03.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованост було повернуто позивачці.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 3 654 грн., згідно з квитанцією № 26076 від 17.03.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 3 654 грн., згідно з квитанцією № 26076 від 17.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/6/2015
03 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 543, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ В.М. Маліновська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/840/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

24 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Судове засідання по справі призначити на 21 січня 2016 року, на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/1196/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 19.03.2015 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Провадження № 2/344/946/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом КП «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Єдиний розрахунковий центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 927,42 грн., стягнення судових витрат.

12 лютого 2015 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Справа № 515/211/15-ц
Провадження 2/515/361/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ Укра-їни, Державної Казначейської Служби України про стягнення шкоди, зав-даної незаконними діями правоохоронних органів,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року автоматизованою системою документообігу суду судді Тимошенку С.В. розподілена для розгляду цивільна справа № 515/ 211/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України, Державної Казначейської Служби України про стягнення шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів.

Однак під час вирішення питання про відкриття провадження у справі з'ясувалося, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підля-гає самовідводу, в порядку ст.20 ЦПК України, оскільки існують інші обставини, крім передбачених згаданою нормою, які можуть викликати су-мнів в обєктивності та неупередженості судді. Так, потерпілими у кри-мінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у якій стосовно ньо-го ухвалено виправдувальний вирок, являлись ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є родичами дружини судді Тимошенка С.В., відповідно її дядьком та племінником. Крім того, суддею Тимошенком С.В. в процесі досудового розслідування згаданої кримінальної справи надавався дозвіл на прове-дення обшуку у ОСОБА_1

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд суддею Тимошенком С.В. зазначеної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обста-вини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зазначені обставини існують, тому заява судді про самовідвід підля-гає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,23-25 ЦПК України, суд-дя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Тимошенка С.В. задовольнити.

Цивільну справу № 515/211/15-ц за позовом ОСОБА_1 Гурійо-вича до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України, Державної Казначейської Служби України про стягнення шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, повернути до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК Ук-раїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер справи 623/1380/14-ц
Номер провадження 6/623/38/2015
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В.Г.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року суддею Ізюмського міськрайонного суду виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємтсва "Ізюм-тепло" ІМР заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 1570 грн. 93 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ізюмської міської ради 78 сесії 6 скликання від 26.09.2014 року № 2670 "Про припинення юридичної особи Комунальне підприємство "Ізюм-тепло" Ізюмської міської ради Харківської області шляхом приєднання до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж.

Вони є правонаступниками ліквідованого підприємства, про що рішенням Ізюмської міської ради від 28.11.2014 року був затверджений передавальний акт.

Заявник посилається на ст. 378 ЦПК України і просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно, згідно заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж пройшла реорганізація Комунального підприємства "Ізюм-тепло" шляхом приєднання його до підприємства заявника.

Згідно цього рішення Ізюмської міськради всі права та обов"язки ліквідованого підприємства переходять до заявника.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі номер 623/1380/14-ц, номер провадження 2-н/623/194/2014 із стягувача Комунального підприємства "Ізюм-тепло" ІМР на Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Зелінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2778/2015 Головуючий в І-й інстанції: Лозинська М.І.
У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Правекс Банк», про визнання протоколу про прилюдні торги з реалізації арештованого майна та прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ПП «СП «Юстиція», ОСОБА_3, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, третя особа - ПАТ «КБ «Правекс Банк», про визнання протоколу про прилюдні торги з реалізації арештованого майна та прилюдних торгів недійсними.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, до апеляційної скарги апелянт не додає її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У зв'язку із викладеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі, а також надати копії такої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: /підпис/ І.М.Вербова

З оригіналом згідно

Суддя: І.М. Вербова

Помічник: О.М. Волощук