overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/289/15-ц пров. №2/478/120/2015
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

18.05.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів надання споживчих кредитів удаваними,

В с т а н о в и в:

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ УкрСиббанк» про визнання договорів надання споживчих кредитів удаваними, де посилаючись на порушення відповідачем в момент укладання з нею договорів надання споживчих кредитів: №0 від 25 вересня 2008 року; №0 від 20 травня 2008 року та №0 від 03 жовтня 2008 року, вимог чинного законодавства, просила визнати договори надання споживчих кредитів: №0 від 25 вересня 2008 року; №0 від 20 травня 2008 року та №0 від 03 жовтня 2008 року - удаваними, які вчиненні для приховання іншого правочину, розірвати їх та застосувати наслідки удаваності; зобовязати відповідача повернути переплачені кошти в розмірі 74728 грн. 61 коп. та розірвати договори іпотеки і договори поруки, які забезпечували виконання зобовязань.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки, ОСОБА_2 є стороною за договорами поруки №230102 від 25.09.2008 року, №204867 від 20.05.2008 року та №230554 від 03.10.2008 року, вбачаються підстави для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів надання споживчих кредитів удаваними.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 10 червня 2015 року

ОСОБА_2 направити копію позовної заяви ОСОБА_3 та копію цієї ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/120/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної квитанції вбачається, що заявник сплатив судовий збір у сумі 487 грн. 20коп. ( копія а.с.14).

Суд вважає, що враховуючи викладене, відповідно до положень ст.7 Закону України „Про судовий збір" належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

Ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 26077883, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Альма» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» до фермерського господарства «Альма», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом фермерського господарства «Альма», ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» про визнання договору оренди землі дійсним, визнання договору оренди землі недійсним, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ФГ «Альма», яка не відповідала вимогам ст. 325, 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом надання належним чином завіреної копії рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 5 серпня 2015 року, а також надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.

Станом на 16 листопада 2015 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фермерського господарства «Альма» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 вересня 2015 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10024/15-ц

Рядок статзвіту № 47

27 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, стягнення на утримання дружини, з якою проживає дитина,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10024/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, стягнення на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2015 року о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.03.2015 Справа №607/2509/15-ц

03 березня 2015 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 21.04.2015 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 750/5694/15-ц
Провадження № 2-о/750/150/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

11.06.2015 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття після смерті ОСОБА_4 спадщини, яка складається з земельної ділянки, що розташована на території Пісківської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області. Оскільки вище вказана земельна ділянка знаходиться на території Пісківської сільської ради, то заявнику в якості заінтересованої особи також необхідно зазначити і Пісківську сільську раду Бахмацького району Чернігівської області.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження і є підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати належним чином оформлену заяву.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 466/5802/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «ОСОБА_2», ОСОБА_1 про визнання аукціону та акту про реалізацію предмета застави недійсним, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати недійсним аукціон з реалізації транспортного засобу модель BMW 525., 1996р.в., легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, скасувати протокол ПП «ОСОБА_2 №1413134-4 від 25.06.2013р., про проведення аукціону;

Визнати акт державного виконавця про реалізацію предмета застави недійсним;

Стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. Є. Зима
Номер провадження 2-о/754/221/15
Справа № 754/7848/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.05.2015 року заяву було залишено без руху, оскільки при зверненні заявником до суду не були виконані вимоги ст.ст. 119, 238 ЦПК України, а саме - у заяві не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Для усунення цих недоліків встановлено строк два дні з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки про отримання копії ухвали суду від 28.05.2015 року представником заявника отримана 29.05.2015 року.

З огляду на те, що вказані недоліки станом на 15.06.2015 року не усунуті, заяву слід визнати неподаною та повернути.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, суд повертає таку заяву заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 337/5867/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.15 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: Хортицький районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування .

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 19.11.2015 року на 13-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М. Котляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9364/2015 Головуючий у 1-й інстанції Бобровник О.В.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.

суддів Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та вселення,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, призначити до розгляду на 01 липня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/372/15-ц
Провадження № 2-н/499/6/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база №77» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іванівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за нараховану але не виплачену заробітну плату.

Справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ії повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база №77» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 691/953/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В.О. перебувала цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2015 року цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - передано до Дніпровського районного суду міста Києва

21 вересня 2015 року цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було передано в провадження судді Марцинкевич В.А. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до свого провадження..

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 47 ) на 24 грудня 2015 року 12 годину 35 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: