Провадження по справі № 2-ав/752/31/15
У Х В А Л А

24.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєдісса» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду з позовом до Сімферопольської міської ради, треті особи: ТОВ «Каскад-Крим», ТОВ «Мєдісса» про скасування п. 8.5 рішення № 1086 65-ої Сімферопольської міської ради 5 -го скликання.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року постанова Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 січня 2014 року залишена без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 14 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи те, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з відповідного суду справу № 122/22909/13-а.

Як вбачається з ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року, якою копії матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Сімферополь від 14 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі № 122/22909/13-а за позовом ОСОБА_1 до сімферопольської міської ради, треті особи: ТОВ «Каскад-Крим», ТОВ «Мєдісса» про визнання дій протиправними, направлені до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження, на день постановлення цієї ухвали справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, треті особи: ТОВ «Каскад-Крим», ТОВ «Мєдісса» про визнання дій протиправними не надійшла з технічних причин, зокрема, з огляду на те, територія Автономної Республіки Крим законодавчо визначена як тимчасово окупована територія України, тому є підстави вважати, що провадження у зазначеній справі втрачено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року визначено територіальну підсудність справи № 122/22909/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, треті особи: ТОВ «Каскад-Крим», ТОВ «Мєдісса» про визнання дій протиправними, а саме: Голосіївському районному суду м.Києва.

Згідно зі ст. ст. 273, 274, 278 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та обставини, приходжу до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 274, 278 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. розпочати процедуру відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 122/22909/13-а (№ 2а/112/19/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєдісса» про визнання дій протиправними.

2. зобов'язати ОСОБА_1 у місячний строк із дня отримання копії даної ухвали подати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-А, м. Київ, Україна, 03127) належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 122/22909/13-а (№ 2а/112/19/14) та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: позовної заяви з усіма додатками, заяв, клопотань тощо.

3. запропонувати Сімферопольській міській раді у місячний строк із дня отримання копії даної ухвали подати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-А, м. Київ, Україна, 03127) належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 122/22909/13-а (№ 2а/112/19/14) та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: письмові пояснення по справі, заперечення проти апеляційної та касаційної скарг з усіма додатками, заяви, клопотань, уточнень тощо.

4. запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад-Крим» у місячний строк із дня отримання копії даної ухвали подати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-А, м. Київ, Україна, 03127) належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 122/22909/13-а (№ 2а/112/19/14) та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: письмові пояснення по справі, заперечення проти апеляційної та касаційної скарг з усіма додатками, заяви, клопотань, уточнень тощо.

5. запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мєдісса» у місячний строк із дня отримання копії даної ухвали подати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-А, м. Київ, Україна, 03127) належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 122/22909/13-а (№ 2а/112/19/14) та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: письмові пояснення по справі, заперечення проти апеляційної та касаційної скарг з усіма додатками, заяви, клопотань, уточнень тощо.

Копії ухвали направити особам, які беруть та не брали участі у справі, (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя