Справа № 2/681/54/2015
РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретарів Гром С.В., Чайки Л.В., Свашко Ю.О.,

з участю сторін, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення

аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

31 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі по 1/3 частині від його заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В заяві вказала, що з відповідачем шлюб розірвано, проживають окремо, син на її утриманні, відповідач має постійне місце праці, добровільно коштів на утримання сина не надає.

В суді позивачка вимоги підтримує повністю, заперечення проти усного повідомлення відповідача про те, що розмір його заробітної плати становить 5 тисяч гривень в місяць, не висловила.

Відповідач згідний з позовом частково і пояснив, що має можливість платити аліменти на утримання сина в розмірі по 1/7 частині заробітку, оскільки він має другу сімю, дружина не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, його заробіток становить 5 000 грн. в місяць. Заробіток не збільшився, а витрати у звязку з інфляцією зросли. Заперечує проти стягнення з нього судових витрат понесених позивачкою на оплату проїзду в м. Київ для проведення генетичної експертизи, тому що з м. Полонного до Києва курсують електропоїзди, проїзд в яких є дешевшим, ніж в автобусі, яким їздила позивачка в м. Київ і вона мала можливість їхати в м. Київ дешевшим транспортом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що сторони були в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано в судовому порядку. Проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, який проживає з позивачкою. Відповідач має постійне місце праці, заробітну плату в сумі 5000 грн. в місяць, має неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружину ОСОБА_6, яка не працює. Відповідач заперечував своє батьківство щодо сина ОСОБА_4 і за його клопотанням суд призначав генетичну експертизу. Вартість проїзду позивачки із сином ОСОБА_4 до м. Києва для проведення експертизи становить 400 грн.

Дані обставини встановлені наданими суду письмовими доказами свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження сина ОСОБА_4 та висновком експертизи про батьківство відповідача, довідкою про склад сім»ї позивачки, свідоцтвом про народження дочки відповідача, паспортом дружини відповідача та її трудовою книжкою, квитками для проїзду.

Згідно ст.ст. 182,183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначає суд.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню в частині стягнення аліментів на утримання сина, але частково.

Щодо визначення розміру аліментів на утримання сина суд вважає можливим задовольнити позов частково з таких міркувань. При середній заробітній платі відповідача в сумі 5000 грн. в місяць у разі відрахування аліментів в розмірі, в якому вимагає позивачка, на утримання сина буде стягуватись 1666 грн. Прожитковий мінімум на неповнолітню дитину віком до 18 років визначений ст..7 Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» в сумі 1286 грн.

Вказаний прожитковий мінімум повинні забезпечувати сторони по страві. Відповідач має на утриманні дружину, яка не працює, та неповнолітню дочку. Тому на утримання сина суд визначає розмір аліментів в розмірі 1/5 частини від заробітку відповідача, оскільки сума стягуваних аліментів не буде перевищувати встановленого прожиткового мінімуму.

Судові витрати на оплату проїзду позивачки із сином ОСОБА_4 до експертної установи підлягають стягненню з відповідача у розмірі понесених витрат, підтверджених достовірними та допустимими доказами квитками на проїзд на загальну суму 400 грн. Заперечення відповідача в частині вартості проїзду суд не приймає до уваги, оскільки такі заперечення безпідставні у звязку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) в місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2014 року і до досягнення сином повноліття - по 29 січня 2015 року включно.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті проїзду в сумі 400 (чотириста) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до виконання негайно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Б. Бобяк