Номер провадження: 22-ц/785/1578/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представника ОСОБА_7, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.05.04 р. забезпечено вищезазначений позов. Накладено арешт на належні ОСОБА_5 7/10 ч. домоволодіння, розташованого за адресою - АДРЕСА_1

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.04.06 р. вищезазначений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_5 суму боргу за договорами позики у розмірі - 28 274,94 грн., матеріальні збитки у розмірі - 12 894,50 грн., моральну шкоду у розмірі - 5 000,00 грн. та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.12.06 р. рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.04.06 р. змінено. Стягнуто із ОСОБА_5 суму боргу в розмірі - 28 274,94 грн., матеріальні збитки у розмірі - 2 894,50 грн. та судові витрати. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.09.14 р. заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.05.04 р.. Звільнено з-під арешту належні ОСОБА_5 7/10 ч. домоволодіння, розташованого за адресою - АДРЕСА_1

ОСОБА_6, представник ОСОБА_7, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати. Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову. Посилається на те, що ухвалу постановлено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 11.12.14 р. відкрито апеляційне провадження. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 12.12.14 р. підготовку справи до розгляду апеляційним судом було закінчено та призначено розгляд справи.

13.01.15 р. до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6, представника ОСОБА_7, про відкликання апеляційної скарги, яка на підставі ст. ст. 300, 302 ЦПК України та відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", ухвалою апеляційного суду залишена без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження ухвали суду мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх прав та обов'язки.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі посилається на те, що він є племінником ОСОБА_5 і зареєстрований у домоволодінні, на яке було накладено арешт. Жодних правовстановлюючих документів, які підтверджують будь-які права апелянта на 7/9 частин домоволодіння до скарги не додано. Виділені матеріали справи таких доказів також не містять. Ні ОСОБА_7, ні його представник в судове засідання не з'явилися, будучи інформованими про знаходження справи в суді.

Таким чином, ні ОСОБА_7, ні його представник не довели, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.09.14 р. вирішено питання щодо прав та обов'язків ОСОБА_7 (ст. ст. 10, 303 ЦПК України). Перевірити доводи апеляційної скарги та вирішити вказане питання на стадії відкриття апеляційного провадження не можливо.

Виходячи з встановленого, враховуючи, що спеціальної правової норми, яка б врегульовувала питання закриття апеляційного провадження, яке було помилково відкрито, оскільки встановити вищевказані обставини під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не можливо, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6, представника ОСОБА_7, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.09.14 р. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 297, 303, 304, 315, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6, представника ОСОБА_7, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року про скасування заходів забезпечення позов - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

Л. І. Доценко