overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2838/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/345/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 394грн. 42 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в м. Києві від 22.05.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що дана заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, оскільки згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в м. Києві від 22.05.2015 року встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд вважає за необхідне повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися із тими самими вимогами до належного суду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 296/2043/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Колупаєв розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Колупаєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/615/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 32949,43грн. за період з червня 2011 року по травень 2015 року.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 02.06.2015 року.

Таким чином, ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строків позовної давності.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України та розяснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М.Сухомлінов
Справа № 226/452/15-ц
Провадження № 2/226/370/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 годину 05 березня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Призначити на 26.01.2016 року о 13 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/510/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, боргу за теплову енергію за період з 01.04.2013 року по 01.06.2015 року в сумі 6025,51 грн., інфляційних збитків в сумі 2214 грн., 3% річних за період з 21.05.2013 р. по 20.05.2015 р. в сумі 131,40 грн., з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію за договором № 1053 від 15.04.2013 року за період з 01.04.2013 року по 01.06.2015 року в сумі 2937,13 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
пр. № 2/759/2749/15
ун. № 759/3283/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий центр «ПриватБанк» відділення №38 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий центр «ПриватБанк» відділення №38 про визнання договору недійсним, було вивчено матеріали справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий центр «ПриватБанк» відділення №38 про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 10 хвилин 25.06.2015 року.

Відновити провадження по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/359/3135/2015
УХВАЛА

15 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Павло-вича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 761/4685/15-ц
Провадження № 2-п/761/299/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Bсеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Bсеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Bсеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Bсеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 228, 229 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Bсеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Bсеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості.

Призначити на 07.07.2015 року о 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 185/9747/15-ц
Провадження № 2/185/5216/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що при зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме сплачено 3654,00 грн., а необхідно 10340,90 грн., згідно Закону України «Про судовий збір». Таким чином, необхідно доплатити 6686,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 661/1066/15-ц
Провадження № 2-во/661/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановлено рішення, яким позов задоволено, проте в першому абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку, а саме зазначено прізвище «Спіна» замість вірного «Єдіна», та зазначено «сина Влада» замість вірного «доньку Владу».

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановлено рішення постановленого 13 травня 2015 року, зазначивши дошлюбне прізвище позивачки замість не вірного «Спіна» вірне «Єдіна», неповнолітню дитину «сина Влада, ІНФОРМАЦІЯ_1» вірного «доньку Владу, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 травня 2015 року по цивільній справі № 661/1066/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши її в наступній редакції:

«Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2009 року. У звязку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила своє прізвище з «Єдіна» на прізвище чоловіка «Матвієнко». Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Владу, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають продовж восьми місяців, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження: 22-ц/785/7686/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Артеменка І.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13.30 годині на 03 грудня 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ПАТ «УкрСиббанк» /позивач/

61050, м. Харків, проспект Московський, 60

ОСОБА_4 /відповідач/

68120, Одеська область, Татарбунарський район, с. Струмок

ОСОБА_3 /відповідач/

68120, Одеська область, Татарбунарський район, с. Струмок

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_5
Провадження №: 2-ав/752/85/15
УХВАЛА

26.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі Бродюк Л.С.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі № 752/17193/15-а провадження №: 2ав/752/85/15, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа№ 752/17193/15-а провадження №: 2ав/752/85/15. Провадження в даній справі відкрито ухвалою від 26.10.2015 року.

При виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження допущено описки, а саме: не вірно зазначено дату ухвали про відкриття провадження у даній справі замість 26.10.2015 року зазначено 26.10.2016 року.

За правилами ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущені в ухвалі від 26.10.2015р. про відкриття провадження у справі № 752/17193/15-а провадження №: 2ав/752/85/15 описки, відповідно до ст. 169 КАС України, підлягають виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 274-279 КАС України, суд -

у х в а л и в:

виправити описки в ухвалі про відкриття провадження в справі № 752/17193/15-а провадження №: 2ав/752/85/15, замість дати 26.10.2016 року зазначити дату відкриття провадження по справі 26.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Шумко А.В.