Справа №295/842/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДВС Богунського району міста Житомира, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 10.07.2007 року зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Державної виконавчої служби у Богунському районі міста Житомира на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 31063,81 грн. та державне мито в сумі 310,64 грн., а всього 31374,45 грн. Постанова суду набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що після отримання ним виконавчого листа та направлення його до органу виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що у виконавчому листі назва боржника була вказана невірно. Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження він отримав на початку липня 2009 року, а 18.08.2009 року він звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із заявою в порядку ст.169 КАС України про вправлення описки. Однак у звязку з подачею відповідачем апеляційної, а згодом і касаційної скарг справа направлялася на розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України, а він неодноразово направляв до Богунського районного суду міста Житомира та Вищого адміністративного суду України запити з проханням повідомити йому про рух справи, що підтверджується копіями таких запитів від 16.02.2011 року, 07.06.2011 року, 01.11.2011 року, 20.06.2013 року, 25.02.2014 року. Однак відповіді не отримував. На запит від 16.02.2011 року йому надійшла відповідь про те, що 25.06.2009 року відкрите касаційне провадження, після чого на запити відповіді не направлялись. 15.12.2011 року він звернувся із заявою до Європейського Суду з прав людини, де вона була прийнята, і лише в кінці березня 2014 року він отримав з Вищого адміністративного суду України листа, з якого дізнався, що справа була розглянута ще 15.12.2011 року. У подальшому 09.04.2014 року його представник звернулася до Богунського районного суду міста Житомира із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, але справу в архіві відразу знайти не вдалось, і лише після другого звернення від 15.05.2014 року зі справою вдалось ознайомитись. При ознайомленні зі справою було встановлено, що його заява від 18.08.2009 року про виправлення описки в ній відсутня. 17.07.2014 року його представник звернувся до суду із заявою про результати розгляду заяви. Однак ні на цей запит, ні на запит від 28.08.2014 року відповіді не отримав. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 18.12.2014 року його заява про виправлення описки була задоволена.

Наведені обставини заявник вважає такими, що свідчать про наявність незалежних від нього та поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання. Тому з урахування зазначених обставин заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви у їхній відсутності та вказав про підтримання вимог заяви.

Представник боржника та у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Проте його неприбуття у судове засідання згідно ч. 3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Богунського районного суду міста Житомира від 10.07.2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДВС Богунського району міста Житомира, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди позов задоволено частково та стягнуто з Державної виконавчої служби у Богунському районі міста Житомира на користь позивача 31063,81 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 310,64 грн. державного мита, а всього 31374,45 грн. Після набрання постановою законної сили 12.02.2009 року на її виконання 26.03.2009 року видано виконавчий лист № 2-п-1777/07, в якому було допущено описку в зазначенні назви боржника. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 18.12.2014 року було задоволено заяву про виправлення описки в постанові Богунського районного суду міста Житомира від 10.07.2007 року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини правило регулювання строків для подання звернень та скарг, має безумовне значення для належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справах Герін проти Франції, Перез де Рада Каванілес проти Іспанії).

Аналізуючи зазначені заявником обставини, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, які були повязані з необхідністю виправлення описки в рішенні суду, а тому вони є поважними, у зв'язку з чим заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-п-1777/07, виданого Богунським районним судом міста Житомира 26.03.2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДВС Богунського району міста Житомира, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова