Справа № 645/7005/14-ц
Провадження № 2-во/645/3/15
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвій Е.Є.,

при секретарі - Курбатовій А.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву третьої особи Кожем*яко ОСОБА_1 про усунення описки у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі за позовом Кожем*яко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Бінь, третя особа Кожем*яко ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася зазначена справа.

Заочним рішенням суду від 11 грудня 2014 року позовні вимоги Кожем*яко ОСОБА_2 задоволені. Вирішено усунути перешкоди Кожем*яко ОСОБА_2 в користуванні квартирою № 66 по вул.. Танкопія, 19/3 у м. Харкові шляхом позбавлення ОСОБА_3 Бінь, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Китаю, м. Не Монгол) права користування квартирою № 66 у будинку 19/3 по вул.. Танкопія у м. Харкові.

У другому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення замість визнання втраченим відповідача права користування жилим приміщенням за адресою «АДРЕСА_1» помилково зазначено визнання втраченим відповідача права користування жилим приміщенням за адресою «АДРЕСА_2».

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву третьої особи, вважає, що заява про усунення описки у заочному рішенні підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданого позивачем договору купівлі-продажу квартири від 17.12.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 4290 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17334209, Кожем*яко ОСОБА_2 є власником квартири № 66 у житловому будинку № 19/3 що знаходиться по вул. Танкопія у м. Харків. Також, відповідно до позовних вимог, позивач просить суд визнати втраченим права користування жилим приміщенням за адресою м. Харків, вул.. Корчагінців. 40 кв. 47 відповідача ОСОБА_3 Бінь.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи Кожем*яко ОСОБА_1 про усунення описки у заочному рішенні - задовольнитит

Внести виправлення у другий абзац мотивувальної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2014 року по справі за позовом Кожем*яко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Бінь, третя особа Кожем*яко ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Вважати правильним другий абзац мотивувальної частини рішення від 11 грудня 2014 р. в такій редакції: В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.12.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 4290 він є власником квартири № 66 у житловому будинку № 19/3 що знаходиться по вул. Танкопія у м. Харків, право власності зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 11 січня 2008 року. Використовувати зазначену квартиру для проживання, позивач, як власник, передав у користування своїй доньці - ОСОБА_5, яка разом зі своєю родиною - чоловіком ОСОБА_3 Бінь та малолітньою донькою ОСОБА_3 не мали постійного місця проживання (винаймали житло у сторонніх осіб) та потребували поліпшення житлових умов, вони й зареєстрували своє місце проживання у належній позивачу квартирі АДРЕСА_3. У 2010 році шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Бінь було припинено, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу з відповідним актовим записом в Книзі реєстрації розірвань шлюбів за № 286 від 22 вересня 2010 року, видане Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 24 вересня 2010 року. Після припинення шлюбу донька позивача зі своєю малолітньою донькою залишилися проживати у належній Кожем*яко П.О. квартирі, а ОСОБА_3 Бінь вивіз усе належне йому майно із квартири та змінив своє місце проживання, яке на даний час не відоме. Також позивач зазначив, що за надані комунальні послуги по утриманню квартири № 6 у житловому будинку № 19/3 що знаходиться по вул. Танкопія у м. Харків, він сплачує самостійно не зважаючи на реєстрацію за даною адресою відповідача. В зв*язку з чим, позивач вважає що наявність реєстрації відповідача в квартирі, яка належить йому на праві власності і в якій відповідач фактично не проживає, порушує його право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому власністю, тому просить суд визнати втраченим права користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_3 Бінь.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: