overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/761/404/2015
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємство «Вугілля України» в особі Відокремленого підрозділу «Галузевий Інформаційно-розрахунковий Центр нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємство «Вугілля України» в особі Відокремленого підрозділу «Галузевий Інформаційно-розрахунковий Центр нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженні у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємство «Вугілля України» в особі Відокремленого підрозділу «Галузевий Інформаційно-розрахунковий Центр нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/3665/15-ц
11 червня 2015 р. року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» про стягнення з ОСОБА_2, (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Ювілейний, 4/24 на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги в сумі 2756 грн. 78 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа №478/2025/15-ц пров. №2-о/478/72/2015
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження у справі

22 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а :

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення ним права на спадщину після смерті ОСОБА_2, просив встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 29.12.2012 року, свідоцтва про смерть серії І-ФП №173094 виданого виконавчим комітетом Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області на прізвище «Мєдвєдєва», яке не збігається з його прізвищем зазначеним у паспорті «Медвєдєв».

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 29.12.2012 року, свідоцтва, що видав орган державної реєстрації актів цивільного стану.

В силу ч.3 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1995 року якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви.

Оскільки, заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу про встановлення факту належності свідоцтва про смерть серії І-ФП №173094, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану, суддя відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2-н/759/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з невідповідністю поданої Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі» позовної заяви вимогам ст.137 ЦПК України, ухвалою від 18.12.2014 р. позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позову - у зв'язку з тим, що не надано доказів на які посилається у позовній заяві, а саме у позовній заяві відсутня копія додатку № 4, тобто довідка про нарахування та сплату по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2014 рр.

Однак, протягом наданого строку недоліки позивач не усунув, тобто позовну заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України не привів.

Про наслідки невиконання заявниками вимог ухвали від 18.12.2014 р. суд керується нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 242/2006/15-ц
Провадження № 2/242/836/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. при секретарі Дуровій Н.Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною про зобовязання вчинити певні дії.

При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.06.2015 року о 10 год. 15 хв.

1)
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 21 січня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 06.04.2011 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з липня 2014 року.
Позивач просить суд шлюб розірвати.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.04.2011 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб.
Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.04.2011 року виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василевського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 9.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 307/1893/15-ц
Провадження № 2/307/1193/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житлом.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 8 липня 2015 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1695/15 22-ц/790/1697/15 Справа: № 2011/1283/2012 Категорія: договірні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Хайкін В.М. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року та на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі Слобожанське РУ АТ Банк фінанси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі Слобожанське РУ АТ Банк фінанси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа №672/854/15-ц
Провадження №2/672/274/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

17 червня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/854/15-ц, номер провадження 2/672/274/15 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 25 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 333/4285/15-ц
пр. № 4-с/333/36/2015
УХВАЛА

2)

18 червня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що оскаржуються дії державного виконавця при проведенні дій за виконавчим листом, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя, скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, зацікавлена особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2015 року з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця відділу Державної виконавчої служби, на дії якої подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Зупинити реалізацію арештованого майна до розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коммунарського районного суду

міста ОСОБА_2Варнавська
У х в а л а

01 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до довідки відділу опрацювання вхідної кореспонденції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до касаційної скарги не додано вказану в додатку № 4 до неї квитанцію про сплату судового збору.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

За таких обставин, заявнику необхідно надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 02 листопада 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на ухвалу Київського районного суду м. Одесит від 02 жовтня 2015 року про залишення без розгляду заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на ухвалу Київського районного суду м. Одесит від 02 жовтня 2015 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 16 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
23 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Корчевного Г.В.,
суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Тамара Олександрівна про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, надання ключів, встановлення конкретного порядку користування жилим приміщенням, відшкодування доходів від використання частини квартири та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання
строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 лютого 2015 року о 12-50 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3214/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.