Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження № 2/369/619/15
16.01.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 липня 2003 року Виконавчим комітетом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 9.
Від шлюбу дітей вони не мають.
За час перебування у шлюбі між ними виникали непорозуміння, конфлікти, сварки у зв'язку з несумісністю характерів, нерозумінням один одного та різними поглядами на життя.
ОСОБА_1 зазначала, що ОСОБА_2 не піклується про побудову сімейних відносин, тому вона вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам.
Спільне проживання, ведення господарства та шлюбні відносини між ними припинено.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 26 липня 2003 року, актовий запис № 9.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, поданий позов підтримала та просила її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 26 липня 2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1.
Як зазначала позивач ОСОБА_1, спільне життя між ними не склалося, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя, через що між ними виникали сварки та непорозуміння. Їхня сім'я розпалася, позивач та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. ОСОБА_1 зазначала, що сім'ю зберегти не бажає.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1», а тому суд залишає прізвище позивачці після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2003 року Виконкомом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис за № 9, розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.