Справа № 635/1926/15-ц
Провадження № 2-в/635/5/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася вищезазначена цивільна справа. На підставі рішення суду, яке постановлене 30 січня 1970 року, позовні вимоги позивача були задоволені, однак на даний час матеріали зазначеної цивільної справи разом із рішенням про розірвання шлюбу втрачені, у зв'язку з чим останній не може отримати свідоцтво про розірвання шлюбу та поставити відповідну печатку в паспорті. Обставини втрати судового провадження йому невідомі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, доводи викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Позивач по вищезазначеній цивільній справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть №9 від 04 січня 2003 року /а.с. 24/.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з відповіді заступника голови Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А. від 04 березня 2015 року, що згідно акту наявності справ в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в архіві суду відсутня /а.с. 4/.

Згідно ч. 1 ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями, що містяться в п. 38 Постанови Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за правилами розділу ІХ ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосується справи, виконавчого провадження.

Як вбачається з актового запису про розірвання шлюбу №171 від 20 березня 1970 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. був зареєстрований в Зміївському Р/ВАЦ від 15 грудня 1957 року /а.с. 25/.

На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 1970 року, 20 березня 1970 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області складений актовий запис №171 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 25/.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявних в справі про відновлення втраченого провадження копій документів достатньо для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 11, 197, розділа ІХ ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відновити в частині змісту резолютивної частини рішення.

Відновити зміст резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 1970 року, а саме:

"Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 грудня 1957 року в Зміївському Р/ВАЦ - розірвати".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін