overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4958/15-ц
Провадження № 2/488/2273/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Частина 2 ст. 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●не визначений зміст позовних вимог (п.3 ч.2 ст.119);

●відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

●не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивачів та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/520/1603/15
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Кудіновій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Визнати квартиру № 52 по вул. Маршала Жукова, 3-А, корпус 3, в м. Одесі спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати автомобіль KIA CEE`D, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 52 по вул. Маршала Жукова, 3-А, корпус 3, в м. Одесі, як таке, що набуто у порядку поділу майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири № 52 по вул. Маршала Жукова, 3-А, корпус 3, в м. Одесі, як таке, що набуто у порядку поділу майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля KIA CEE`D, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 як таке, що набуто у порядку поділу майна подружжя.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 570/3649/15-ц
Номер провадження 2/570/1476/2015
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекишляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк"

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотекишляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк", оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекишляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:30 год. 16 жовтня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Дата документу 11.02.2015 Справа № 554/1541/15-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2015 року №2-н/554/36/2015
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя", відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, -
2. Стягнути з державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя" на користь держави судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.М.Сорока
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ року.
Строк пред*явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано стягувачу
СуддяК. М. Сорока
У Х В А Л А 29 січня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і припинення права власності на іпотечне майно, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області справу № 501/149/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і припинення права власності на іпотечне майно. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Справа № 699/1331/14-ц
Номер провадження 2/699/60/15
УХВАЛА

/ в порядку п.4 ч.1 ст.169 ЦПК /

13.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Кредит - СоюЗ " до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договорами кредиту та поруки № КШ-0057 від 22.02.2013 р., в сумі 12 323,28 грн., в т. ч.:- 5000 грн. тіло кредиту; 3772.60 грн.- відсотки за користування грошима; 3550.68 грн. - донараховані відсотки.

У судове засідання представник позивача Оношко М.О. не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника КС «Кредит - СоюЗ», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, інших заяв та клопотань немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, згідно наданих суду документів ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільховчик Корсунь - Шевченківського району.

Відповідач ОСОБА_3, який є поручителем, будучи тричі належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, не направив заяви про відкладення слухання справи, а тому така слухається у його відсутність.

Суд, вивчивши надані та добуті докази,без участі сторін, вважає, що необхідно відкласти розгляд справи та визнати явку представника позивача обов'язковою у зв'язку із складністю розгляду даної справи та неможливістю ухвалити рішення без пояснень представника позивача.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У зв'язку з неможливістю розгляду цивільної справи позовом Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору кредиту без пояснень представника позивача, визнати явку даної особи обов'язковою і відкласти розгляд даної справи на 11 березня 2015 р. на 10.30, у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду,про що повідомити сторони копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1768/2015 Справа № 641/5098/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2015 року .
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 456/1903/15-ц
Провадження № 2-н/456/375/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
30 квітня 2015 року __________Стрий____________
Суддя________ Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
___________________________________Пак В.М.___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Вказати імя (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без ідентифікаційного коду, особовий рахунок 1050188.
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства Стрийтеплоенерго
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного коду, особовий рахунок 1050188 в користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 27" ______05_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк предявлення до виконання: до " ___27_ " ________05____ 2016 року
Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/1513/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ, КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ, КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з ОСОБА_1.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ, КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1201/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 квітня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Бородійчука В. Г.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж 'Черкаситеплокомуненерго' Черкаської міської ради' на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж 'Черкаситеплокомуненерго' Черкаської міської ради' до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства теплових мереж 'Черкаситеплокомуненерго' Черкаської міської ради' на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж 'Черкаситеплокомуненерго' Черкаської міської ради' до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 травня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Бородійчук В. Г.
Єдиний унікальний номер: 448/1291/15-ц
Провадження № 2/448/496/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21.12.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

з участю позивачки - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.12.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) зясовано відношення до позову сторін;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

3) визначено час та місце судового розгляду;

4) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 28.12.2015р., куди викликати сторони.

Суддя Я.Є. Стецик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 16.07.1999р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 З 2013 року сімейні стосунки між ними перервано, вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету в них немає, збереження шлюбу неможливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, в якій зазначила, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухати справу у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб який зареєстровано 16 липня 1999р. у Ленінському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис №269, прізвище сторін після шлюбу: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Від шлюбу є донька: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2013 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 липня 1999р. у Ленінському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис №269.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 686/1777/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою державного виконавця про роз»яснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2014 року вирішено надати ОСОБА_2 можливість спілкуватися зі своїм внуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та брати участь у його вихованні за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1, щочетверга з 18 години 30 хвилин до 20 години та щосуботи з 9 години до 13 години в присутності матері ОСОБА_4

Державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз»яснення рішення суду щодо зобов»язального характеру його резолютивної частини.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 221 ч. 1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як з»ясовано судом, вказане судове рішення є зрозумілим. А у заяві державного виконавця фактично міститься вимога щодо роз»яснення чинного законодавства.

Керуючись ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: