Справа № 199/8098/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„26" листопада 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 27.04.2005 р. вона взяла шлюб з відповідачем, від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені. Посилаючись у позові на те, що причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя, різни характери, відсутність взаєморозуміння, кожен живе самостійним життям та не турбується про іншого, та відповідач відмовляється від реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, у позові й заявлено вимогу про розірвання шлюбу .

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначив, що позов підтримує повністю та просила суд його задовольнити.

Відповідач в окремо наданій заяві просив суд розглядати справу у його відсутності, просив суд розірвати укладений шлюб.

Врахував заяви сторін та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, 27.04.1985 р. між сторонами за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що був зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що шлюбні відносини між подружжям припинені, також дійсні причини позову про розірвання шлюбу (непорозуміння, різні погляди на життя, втрата почуттів), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до спільність рішення подружжя про розірвання шлюбу, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 1985 року Амур-Нижньодніпровським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №443.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя