Справа № 0314/985/2012 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/1475/14 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при секретарі Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "ВіЕс Банк" в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 липня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2014 року задоволено апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді даної справи - ПАТ "ВіЕс Банк" та скасовано ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 липня 2012 року з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 листопада 2014 року Рожищенським районним судом Волинської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики без розгляду.

В заяві, поданій апеляційному суду, про ухвалення додаткового судового рішення ПАТ "ВіЕс Банк" просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених апелянтом, в даній справі при постановленні ухвали апеляційним судом 17 жовтня 2014 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не ведеться.

Заява особи, яка не брала участі у розгляді даної справи - ПАТ "ВіЕс Банк" підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2012 року Рожищенським районним судом Волинської області визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і закрито провадження в даній справі.

Особа, яка не брала участі у даній справі - ПАТ "ВіЕс Банк" подала апеляційну скаргу на ухвалу Рожищенського районного суду від 11 липня 2012 року, в якій зазначала, що дана мирова угода порушує її інтереси та законні права.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2014 року скасовано ухвалу Рожищенського районного суду від 11 липня 2012 року на підставі ч. 5 ст. 175 ЦПК України та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК України, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК України, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК України (п.п.37.3 Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Беручи до уваги вищенаведені роз'яснення, та з врахуванням того, що ухвалою апеляційного суду, у якій на думку апелянта мало б бути вирішено питання щодо розподілу судових витрат скасовано ухвалу, яка входить до переліку ухвал визначених ст. 293 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених ПАТ "ВіЕс Банк", як особою яка не брала участі в справі, при розгляді апеляційним судом справи за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Рожищенського районного суду від 11 липня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про ухвалення додаткового судового рішення в даній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: