Номер провадження 2-др/754/10/15
Справа № 2-155/12
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого суддіТаран Н.Г.,
при секретарі судового засідання Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3, про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про усунення від спадкування

в с т а н о в и в :

12.05.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про усунення від спадкування та просить суд постановити додаткове рішення у справі про усунення перешкод в користуванні квартирою, земельною ділянкою, садовим будинком, автомобілем та гаражним боксом; вселити в квартиру та садовий будинок; зобов'язати ОСОБА_4 надати дублікати ключів від будинку, гаражного боксу, садового будинку та автомобіля - свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 добровільно не виконує рішення суду.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для постановлення додаткового рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Тобто, як вбачається з аналізу даної статті додаткове рішення може бути постановлено виключно у випадку, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 05.05.2011 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою про визнання за ним право власності на ? частину спадкового майна: частину квартири та автомобіль (а.с.4-7 том 1); 19.07.2011 року позивачем збільшено позовні вимоги - окрім вказаного майна він просив суд визнати за ним право власності на ? частину спадкового майна: земельну ділянку, садовий будинок та гаражний бокс (а.с.70 том 1). 21.10.2011 року відповідачкою подано зустрічну позовну заяву про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом (а.с. 92-94 том 1).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2012 року позовні вимоги позивача задоволені, а зустрічний позов залишено без задоволення.(а.с.49-54 том 2).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2013 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2012 року в частині визнання права власності на гаражний бокс - скасовано та в цій частині відмовлено в задоволені позовних вимог, в іншій частині залишено без змін. (а.с.168-170 том 2).

03.10.2013 року Деснянським районним судом міста Києва постановлено додаткове рішення - про зазначення загальної площі квартири та садового будинку та зазначення житлової площі квартири.

Отже, як вбачається із матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про усунення від спадкування - стосовно позовних вимог про усунення перешкод в користуванні квартирою, земельною ділянкою, садовим будинком, автомобілем та гаражним боксом; вселення в квартиру та садовий будинок; зобов'язання ОСОБА_4 надати дублікати ключів від будинку, гаражного боксу, садового будинку та автомобіля - сторони не подавали докази і не давали пояснення, більше того такі вимоги взагалі не заявлялись а ні позивачем, а ні відповідачем - тому суд, вважає відсутніми підстави для постановлення додаткового рішення суду, та необхідності відмовити позивачу в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у постановленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про усунення від спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран