overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/566/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження №2/200/3760/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачений судовий збір в повному обсязі, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами до цього Закону, які набрали чинності 01.09.2015 року. Недоплата судового збору становить 39 415 грн. 48 коп. за вимогу майнового характеру, подану юридичною особою, оскільки повний розмір судового збору складає 43 069 грн. 48 коп., а позивачем сплачено 3654 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-позивачу слід надати оригінал платіжного документу щодо доплати судового збору в розмірі 39 415 грн. 48 коп.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/760/3400/15
Справа №760/5736/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ 'СК 'україна' до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ 'СК 'україна' до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 12 червня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 574/340/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"03" квітня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біжівська сільська рада Буринського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Біжівська сільська рада Буринського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності призначити до судового розгляду на 10.04.2015 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-20555-150811 ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просять стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-20555-150811 у розмірі 1079,79 грн., та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-20555-1150811 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.02.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 .02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2965/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

23 листопада 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

ПАТ « ВіЕйБі Банк» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 по повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні скарги.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку.

Проте, при вивченні матеріалів справи встановлено, що існують недоліки в її оформленні, зокрема, в оригіналі ухвали вказана дата «03» листопада 2015 року ( а. с. 30)., а в ухвалі , яка є додатком до апеляційної скарги - «02» листопада 2015 року ( а. с. 36) , що свідчить про неналежне оформлення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

А тому, вважаю, що дана справа не може бути призначеною до апеляційного розгляду і її належить повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для усунення вказаних недоліків, встановивши строк на виконання необхідної кількості процесуальних дій до 5 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві , - повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для належного оформлення, встановивши термін виконання ухвали до 5 грудня 2015 року, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду встановленим порядком негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Демченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 р. 145/189/15-ц

2/145/246/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд у справі призначити 11.03.2015 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за договором про іпотечний кредит,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2014 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 606/1705/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО БАЛАНС ТЕР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО БАЛАНС ТЕР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів і призначити до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 111 год. 50 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 14 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 296/304/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. Категорія 19 Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

12 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9" Житомирської міської ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2015 року у справі за заявою комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу (заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9" Житомирської міської ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 18 березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2695/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Короткий І.П.
Категорія - договір іпотеки Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9375/15-ц
Провадження № 2-зз/520/119/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 серпня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову що були вжиті судом у справі ухвалою від 25.08.2009 року, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала зазначена цивільна справа та 14 липня 2015 року її було розглянуто, про що постановлено відповідну ухвалу.

При оформленні матеріалів вказаної цивільної справи було виявлено технічну помилку, що допущена у за текстом ухвали суду від 14.07.2015 року, та в звязку з її істотністю суд вирішив порушити питання про її виправлення з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце вирішення справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін, про що, відповідно до приписів зазначеної статті ЦПК слід постановити вмотивовану ухвалу.

Так, за обставинами розгляду справи, ухвалу про застосування заходів забезпечення позову, щодо якої заявником було порушено питання про її скасування, було постановлено судом 25 серпня 2009 року в рамках провадження по справі №2-5689/2009 року, натомість за текстом ухвали від 14.07.2015 року про скасування заходів забезпечення позову, що була вжиті судом в рамках провадження по справі №2-5689/2009, дата ухвали про застосування заходів забезпечення позову вказана як 26 серпня 2009 року, що є помилковим.

Вказана описка є істотною, та в подальшому може ускладнити виконання ухвали сулу про скасування заходів забезпечення позову та викривлює дійсні відомості про розгляд справи судом, а тому, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 14, 28-210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену за текстом ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №520/9375/15-ц від 14.07.2015 року, вказавши за її текстом належну дату постановлення ухвали про застосування заходів забезпечення позову у справі №2-5689/2009 «25 серпня 2009 року», замість вказаної помилково «26 серпня 2009 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1949/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1949/15-ц від 09 червня 2015 р.