Справа № 2/1711/447/11
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2012 року у цивільній справі №2/1711/447/11 за позовом ВАТ Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту. У заяві міститься клопотання про заміну стягувача з ВАТ Банк «БІГ Енергія» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заява обґрунтовується тим, що 27 грудня 2013 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір купівлі продажу права вимоги №3-233, відповідно до якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеним між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_1 №3194П від 21 квітня 2008 року, внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобовязанні.

В судове засідання представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до суду не зявився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Представник первісного стягувача ВАТ Банк «Біг Енергія» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст.378 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до рішення Кузнецовського міського суду від 07 травня 2012 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» стягнуто солідарно 10054 (десять тисяч пятдесят чотири) грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором, 5728 (пять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 81 коп. пені за прострочення виконання зобовязання по кредитному договору, 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 33 коп. судових витрат.

Судом встановлено, що 22 червня 2012 року був виданий виконавчий лист по справі №2/1711/447/11 з виконання вищезазначеного судового рішення.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 17 липня 2012 року відділом ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області відкрито виконавче провадження з виконання судового рішення за вищезазначеним виконавчим листом.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі продажу права вимоги №3-233, за умовами якого первісний кредитор ВАТ Банк «БІГ Енергія» відступає, а новий кредитор ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуває за плату право вимоги за договорами, укладеними первісним кредитором з боржниками, зазначеними у додатку №2 до договору.

З акту прийому передачі від 06 лютого 2014 року права вимоги згідно до договору купівлі продажу права вимоги №3-233 від 27 грудня 2013 року вбачається, що 27 грудня 2013 року новий кредитор здійснив оплату ціни договору належним чином та у повному обсязі згідно з умовами договору і з 06 лютого 2014 року право вимоги за всіма договорами, зазначеними в п.2.2 договору та додатку №2 договору у повному обсязі перейшло від кредитора до нового кредитора згідно з умовами договору.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514,516,517 ЦК України, ст.ст.37,209-210, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити: замінити стягувана у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа по справі №2/1711/447/11, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 22 червня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» заборгованості по кредиту за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2012 року, з Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі, не були присутні під час винесення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий