overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/30/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д.Калієвського

народних засідателів - А.В.Бондаренка

ОСОБА_1

з участю прокурора - А.В.Заболотного

за участю секретаря - Г.І.Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи: Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення опіки над ним,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення опіки над ним.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи ОСОБА_3, так як вважає, що при вирішенні питання про недієздатність ОСОБА_3, необхідно встановити в якому психологічному стані перебуває останній, і чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області в судове засідання не з"явився, але згідно наданої письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, рахує за необхідне призначити судово - психіатричну експертизу ОСОБА_3, так як вважає, що вказана особа може не розуміти значення своїх дій та керувати ними, а оскільки для визначення психіатричного стану особи та визнання особи недієздатною, необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії, тому по справі слід призначити судово - психіатричну експертизу.

Експертизу слід провести на базі Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканць с. Роги вул. Гагаріна, 65, Маньківського району Черкаської області, хронічним душевним захворюванням? Якщо так, то на яке і з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканць с. Роги вул. Гагаріна, 65, Маньківського району Черкаської області розуміти та усвідомлювати свої дії, керувати ними та відповідати за них ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №701/30/15-ц та підекспертну особу ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити.

Суддя І.Д.Калієвський

Народні засідателі: А.В.Бондаренко

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

Справа № 285/1556/15-ц

провадження у справі № 2/0285/703/15

10 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши цивільну справу

за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Новоград-Волинської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що 27 травня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 159 ч. 2, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування потерпілого від злочину прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 14 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Зобовязати сторін 14 липня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Савицька
Провадження № 22ц/784/1606/15
У х в а л а

12 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 294 ЦПК строку.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

при секретарі Перевузнику П.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а :

11 червня 2015 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвідголовуючому по справі судді Левенцю Б.Б. На обґрунтування відводу зазначила, що суддя не може брати участь у справі, оскільки входив до складу суду, рішення якого по справі було скасоване судом касаційної інстанції. (т.3 а.с.150-161)

Суддею Махлай Л.Д. заявлено самовідвід з цих же підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_2, її представник ОСОБА_5 підтримали заяви, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяв.

Колегія суддів встановила, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року в складі головуючого Махлай Л.Д., суддів Левенця Б.Б., Семенюк Т.А., при секретарі Іванову Ф.О. апеляційну скаргу відхилено, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року залишено без змін. (т.2 а.с.8-11)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2014 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.(т.3 а.с.157-161)

За протоколом автоматичного розподілу вказаної судової справи між суддями від 28 травня 2015 року справу призначено судді-доповідачу Левенцю Б.Б., визначено суддів, які входять до складу колегії Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д. (т.3 а.с.137)

Такий автоматичний розподіл справи суперечить положенням частини 2 статті 21 ЦПК України, що свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, заява ОСОБА_2 про відвід, заява судді Махлай Л.Д. про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 21, ст.ст. 24, 304 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Апеляційного суду міста Києва Левенця Б.Б.

Задовольнити заяву судді Махлай Л.Д. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/8511/2015

Унікальний номер 759/10549/14-ц

Головуючий у першій інстанції ВеличкоТ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 667/3601/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 12 грудня 2014 року по цивільній справі № 667/10210/1-ц р. за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.05.2015 року звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки ним був пропущений строк з поважних причин: про існування судового наказу він дізнався 12 травня 2015 року, коли отримав його копію у суді. Просить визнати причини поважними, оскільки він був позбавлений можливості своєчасного звернення до суду, та поновити строк подання заяви про скасування судового наказу по справі № 667/10210/14-ц, виданого 12.12.2014 року Комсомольським районним судом міста Херсона.

Ч.1 статті 73 ЦПК України передбачає, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Із копії супровідного листа від 12.12.2014 року, який знаходиться в матеріалах справи, слідує, що боржнику 12.12.2014р. направлявся судовий наказ, однак відсутні повідомлення про своєчасне вручення його відповідачу.

Тому заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу з поважних причин, в зв»язку з чим суд вважає можливим його поновити.

Керуючись ст.73ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу по справі № 667/10210/14-ц, виданого 12.12.2014 року Комсомольським районним судом міста Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 2/344/5701/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 25 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2-н/537/594/2015
Справа № 537/2352/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О.
Розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України,
СУДДЯ І. О. Демиденко
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред"явлення до виконання один рік.
СУДДЯ І. О. Демиденко
Справа № 226/667/15-ц
Провадження № 2/226/510/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.15 годину 31 березня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 357/6360/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.05.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 22.05.2015 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 10 червня 2015 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
н/п 2-н/490/173/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Провадження № 2/645/1253/15
Справа № 645/2322/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 344/726/15-ц
Провадження № 2-о/344/58/15
У Х В А Л А

про проведення закритого розгляду справи

в режимі відеоконференції

23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.,

народних засідателів Новосельської Л.З., Зелінського М.Й.

при секретарі Кондратів Х.І.,

за участю прокурора Янцюк Х.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської ОПНЛ №3 подав клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. А згідно ч. 1 ст. 1581 цього Кодексу суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в психіатричний заклад, в психіатричний заклад, розглядати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Бойчук О.В.

Народні засідателі Новосельська Л.З.

Зелінський М.Й.