АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Чала А.П.
№ 22-ц/796/336/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича з примусового виконання виданого 13 травня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в сумі 3 349 420,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського С.С. з примусового виконання виданого 13 травня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в сумі 3 349 420,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 06 листопада 2014 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання вказаної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження (а. с. 55-56).

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року була отримана ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_1 01 грудня 2014 року та 27 грудня 2014 року відповідно (а. с. 58, 59).

Станом на 11 лютого 2015 року вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року апелянтом виконано не було.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинського Сергія Станіславовича з примусового виконання виданого 13 травня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в сумі 3 349 420,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва