overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/248/15-ц
Провадження по справі № 2-п/354/6/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Русиняк Н.Ю.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 25.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України та подана у строки , передбачені ч. 2 ст. 228 ЦПК України .

Тому , керуючись ч. 1 ст. 230 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 25.05.2015 року та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче 30.06.2015 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/4346/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. ст.102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Н. М. Анциборенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 487/311/15-ц
Провадження № 2-н/487/69/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 7656,56грн. станом на 01.01.2015 р..
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
Справа № 755/6678/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

До початку судового розгляду представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якому, зазначає, що рішення Третейського суду відповідачем добровільно не виконується, кредитний договір та третейська угода не визнані недійсними, рішення третейського суду не скасовано.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_1, додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При цьому, суд не приймає до уваги як належний доказ наявності на розгляді в Святошинському суді м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про визнання припиненим зобов'язання за договором поруки дані, які надійшли разом з клопотанням про зупинення провадження, оскільки належним доказом знаходження в провадженні суду відповідної заяви є ухвала суду про відкриття провадження у справі за цією заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 462/6546/15-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

До відкриття провадження у справі представником позивача було подано заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою у випадку повернення заяви.

За таких обставин подану заяву слід повернути заявнику, вимога представника позивача в частині повернення сплаченої позивачем при подачі суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству 243 /двісті сорок три/ гривені 60 копійок судового збору згідно меморіального ордеру № PX:2864 (192462) від 18 серпня 2015 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 712/1398/15-ц
Провадження № 2/712/965/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури", Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний клуб", третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання недійсним пунктів договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури", Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний клуб", третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання недійсним пунктів 6.1 та п.6.19 договору на туристичне обслуговування від 17.12.2013р., стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Номер провадження: 22-ц/785/9593/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на період навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.01.2016 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2008/15-ц

провадження у справі № 2/0285/852/15

08 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Новоград-олинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 16 червня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ред Булл Україна», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна», мотивуючи тим, що ця страхова організація застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду вищезазначеного позову в якості співвідповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Керуючись ст.ст. 27,33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ред Булл Україна», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. завданої внаслідок ДТП .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
справа № 361/2924/15-ц
провадження № 2/361/1622/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку грошового вкладу в іноземній валюті в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США 00 центів,

а саме: 5000 (п'ять тисяч) доларів США 00 центів, що перебувають на вкладному рахунку

№ 2630.9.152935.015, відкритому на ім'я ОСОБА_4 у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит", які відповідно до п. 6 договору-заяви

№ 300937/1558/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) "Нові гроші" в іноземній валюті від 08 січня 2015 року знаходяться на рахунку на вимогу № 2620.9.152935.018.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку грошового вкладу в іноземній валюті в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США 00 центів, а саме:

5000 (п'ять тисяч) доларів США 00 центів, що перебувають на вкладному рахунку

№ 2630.9.152935.015, відкритому на її ім'я у Публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит", які відповідно до п. 6 договору-заяви № 300937/1558/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) "Нові гроші" в іноземній валюті від 08 січня 2015 року знаходяться на рахунку на вимогу № 2620.9.152935.018.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі

1113 (одна тисяча сто тринадцять) грн. 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/761/1614/2016
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Осаулов А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 21 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Києва від 21 вересня 2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 не погодившись із ухвалою від 21 вересня 2015 року подала до Шевченківський районний суд м. Києва апеляційну скаргу від 12 жовтня 2015 року та просила закрити провадження по даній цивільній справі.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.

Таким чином, посилання скаржника на те, що Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 2014 року, було заборонено факторинговим компаніям займатися фінансовими діями, пов'язаними з подібними борговими зобов'язаннями не може бути підставою для оскарження ухвали про відкриття провадження в сулу приписів статті 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням всього наведеного вище прохожу до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 21 вересня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 21 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/4562/15-ц
Провадження №6/751/1557/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 19.02.2015 року по справі №149-2/137/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 54 056,63 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №149-2/137/15 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Справу №149-2/137/15 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк