Справа №2-4930/11
Провадження № 2/522/900/14
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баллаком» про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баллаком», Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування», за участю третьої особи - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ТОВ «Баллаком», ПрАТ «Просто Страхування», за участю третьої особи - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди

До суду надійшла заява представника ТОВ «Баллаком» про розстрочку виконання Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року, з посиланнями на те, що дане рішення не може бути виконано у звязку з відсутністю в товариства відповідних грошових коштів для виплати працівникам заробітної плати. Тому, заявник просить розстрочити виконання даного рішення суду, встановивши сплату на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму матеріальної шкоди, завданої смертю ОСОБА_4, заподіяною джерелом підвищеної небезпеки, у розмірі 6 914, 06 грн. щомісячно, починаючи з 01 серпня 2015 року до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто до 23 березня 2019 року.

Представник ТОВ «Баллаком» у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача, та вказала, що протягом семи років товариство не виконували свої зобовязання щодо сплати коштів після смерті ОСОБА_4, саме тому на даний час утворилась заборгованість у розмірі 192 266, 25 грн.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника ТОВ «Баллаком» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Баллаком» на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму матеріальної шкоди, завданої смертю ОСОБА_4, заподіяною джерелом підвищеної небезпеки, у розмірі 2 433, 75 грн. щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2008 року до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто до 23 березня 2019 року; стягнуто з ТОВ «Баллаком» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 30 000, 00 грн.

31 серпня 2015 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Також судом встановлено, що за період з 01 жовтня 2008 року по 01 серпня 2015 року у ТОВ «Баллаком» утворилась заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 222 266, 25 грн.

ТОВ «Баллаком» була сплачена на користь ОСОБА_1 сума моральної шкоди у розмірі 30 000, 00 грн., та сума матеріальної шкоди у розмірі 27 433, 75 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями наданими до суду представником заявника. Інша частина заборгованості ТОВ «Баллаком» погашена не була.

У заяві про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року заявник вказує, що вищевказану заборгованість погасити неможливо, у звязку з необхідністю виплати заробітної плати працівникам товариства. Однак, виділення коштів на сплату заборгованості у виконання рішення суду здійснюється не з фонду заробітної плати, а з резервного (страхового) фонду товариства згідно вимог ст. 14 Закону України «Про господарські товариства».

Таким чином, приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «Баллаком» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 208-209, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баллаком» про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баллаком», Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування», за участю третьої особи - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена