Справа № 310/8322/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визначення рівності часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де вказав, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 15. 04. 1993 року належала його батькові ОСОБА_2, його дідові ОСОБА_3 і бабусі ОСОБА_4.

Його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дідусь ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, бабуся ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У свідоцтві про право власності на житло частки власників не були визначені, але усі співвласники користувалися квартирою спільно, усі знали, що їх частки у квартирі є рівними, інших домовленостей щодо користування квартирою між ними не існувало, тому він просить визначити рівність часток сторін у праві власності на квартиру.

Після смерті ОСОБА_2 його батьки у нотаріуса офіційно відмовилися від своїх часток у спадковому майні на користь, його, онука, самі дідусь та бабуся склали заповіти від 12. 03. 2009 року, де усе своє майно заповідали йому.

У встановлений законом термін він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але постановою нотаріуса від 26. 09. 2014 року йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії на тій підставі, що він не надав оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру.

Просить визнати за ним право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов на підставах, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради до суду не явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Представник 3 - ї особи - Бердянської державної нотаріальної контори до суду не явився, в заяві просить розглядати справи без його присутності.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 квітня 1993 року Фондом комунального майна Бердянської міської ради народних депутатів квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників або законом.

Судом не встановлено домовленості членів сім»ї ОСОБА_2 щодо роздільного користування квартирою, позивач вказує, що жилим приміщенням користувались спільно, вели спільне господарство.

Таким чином, підстави для визначення часток в квартирі по 1/ 3 кожному із членів сім»ї є.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_2.

Згідно довідки Бердянської державної нотаріальної контори від 30. 12. 2014 року після його смерті до нотаріальної контори звернулися: 12. 03. 2009 року ОСОБА_1, син померлого із заявою про прийняття спадщини за законом; 12. 03. 2009 року звернулися батьки померлого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1.

За правилами ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер дідусь позивача ОСОБА_3, після його смерті спадкова справа не заводилася.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабуся позивача ОСОБА_4, і після її смерті 15. 08. 2014 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_1, заведена спадкова справа.

Як вбачається з копії постанови Бердянського державного нотаріуса від 26. 09. 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право власності на 1/3 частку квартири після померлого батька на підставі того, що спадкоємець не представив нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа.

За тих обставин, що позивач позбавлений можливості оформити право на спадщину за наявності тільки дублікату свідоцтва про право власності на житло, що підтверджує право його померлого батька на частку у спадковій квартирі, він звернувся до суду з цим позовом.

Враховуючи, що суду надано усі докази, що підтверджують позовні вимоги, споріднені відносини позивача з померлим батьком підтверджено копією свідоцтва про його народження, строк для прийняття спадщини він не пропустив, у суду є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 357, 1217,1261 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212- 215 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати рівність часток у праві спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_1, і визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. А. Троценко