Справа № 387/111/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/52/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 29 квітня 2006 року у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем. З серпня 2012 року по день звернення до суду з позовом сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обгрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Додала, що причиною розпаду їх з відповідачем сім'ї стало зловживання останнім спиртними напоями та застосування насильства в сім'ї. Заявила, що на момент розгляду спору вона співмешкає з іншим чоловіком, а тому строк на примирення просила не надавати. Стверджувала, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . Додала, що їх спільна з відповідачем дитина проживатиме разом з нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .

З огляду на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних доказів .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

29.04.2006 року в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 03 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.04.2006 року, видане Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ).

Від сумісного проживання сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_3, від 29.01.2010 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області).

З пояснень позивача встановлено, що причиною її звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що в період сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями та перебуваючи в стані сп'яніння неодноразово застосовував відносно позивача фізичну силу . Вказані обставини призвели до того, що починаючи з серпня 2012 року сторони фактично не проживають однією сім'єю, не ведуть спільне господарство. На момент розгляду спору позивач проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, а тому надання строку на примирення вважає недоцільним .

Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача, тому позов слід задовольнити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок .

З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 квітня 2006 року у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 03 .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток