overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2305/15-ц
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірівання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірівання шлюбу. Призначити судове засідання на 11 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 0418/2899/2012
Номер провадження 6/0203/77/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - начальник Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - начальник Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вивчивши зазначене подання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаного подання без руху, зважаючи на виконання ухвали від 18.11.2014 року, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 0418/2899/2012 (6/0203/77/2015) за заявою начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - начальник Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, сторонам надіслати копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 161/1512/15-ц
Провадження № 2/161/1220/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10.30 годині 10 березня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 450/3198/15-ц Провадження № 2-о/450/122/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2015 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ :

До Пустомитівського районного суду Львівської області 21.12.2015 р. надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

25.12.2015 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить суд повернути їй матеріали заяви.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору за подання заяви в порядку окремого провадження у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), квитанція № 14835644 від 21.12.2015 року ПАТ „Укрсоцбанк.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
"21" серпня 2015 р. Справа № 329/986/15-ц
Провадження 2/329/492/2015
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог встановлених ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в даній позовній заяві відсутні відомості про сплату судового збору.

Щодо посилання позивача про звільнення його від сплати судового збору , то відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

З аналізу вказаної норми вбачається, що у разі звернення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із позовом до суду з приводу здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку, остання звільняється від сплати судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», а не уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги щодо сплати судового збору стосуються позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», а не уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звільняється від сплати судового збору відповідно до вимог п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121, 124 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійснення ліквідації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором», залишити без руху надавши йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважати неподаною та повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Глянь
Справа № 639/3610/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.06.2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2/742/275/15
Єдиний унікальний № 742/410/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона перебувала в юридичному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги проживаючим разом з нею дітям, позивачка і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач такі вимоги визнав не заперечував протии їх задоволення з наведених позивачкою підстав.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки ОСОБА_2 являється батьком неповнолітніх сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.9,10) та зобов'язаний матеріально утримувати своїх дітей і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття дітей, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,367 п.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області аліменти на утримання і до повноліття сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 29 січня 2015 року в користь матері цих дітей - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення в частині стягнення в межах суми стягнення аліментних платежів за один місяць на утримання дітй підлягає негайному виконанню.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 449/524/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Брюховицька сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Брюховицька сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Бердичівської міської ради, управління державної міграційної служби України в Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності на житло частково недійсними, визнання права власності на квартиру та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Бердичівської міської ради, управління державної міграційної служби України в Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності на житло частково недійсними, визнання права власності на квартиру та зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/985/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Номер провадження 2-о/754/12/15
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року зупинено провадження у справі за вищезазначеним позовом до проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

12.02.2015 року до суду надійшли матеріали справи разом з висновком судово-психіатричної експертизи № 25 від 15.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 06.03.2015 року о 11-00 год. В приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. №20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/712/597/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

04 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у Черкаського міського центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді звернення та перебування на обліку сім'ї ОСОБА_1 щодо насилля в сім'ї з 2000 року. Витребувати в Соснівському РВ УМВС в Черкаській області матеріали за заявами ОСОБА_1 з приводу насилля в сім'ї, які були подані 19.06.2000 року, 24.09.2013 року, 13.02.2007 року за 228. Витребувати в Бюро судово-медичних експертиз копію акта судово-медичного огляду ОСОБА_1 від 21.03.2000 року за № 426.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки для розгляду справи необхідні відповідні докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Черкаський міський центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) надати відомості щодо звернення та перебування на обліку сім'ї ОСОБА_1 щодо насилля в сім'ї з 2000 року.

Зобов'язати Соснівський РВ УМВС в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) надати суду копії матеріалів за заявами ОСОБА_1 з приводу насилля в сім'ї, які були подані 19.06.2000 року, 24.09.2013 року, 13.02.2007 року за 228.

Зобов'язати Бюро судово-медичних експертиз (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) направити на адресу суду копію акта судово-медичного огляду ОСОБА_1 від 21.03.2000 року за № 426.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
233 Справа № 233/4608/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О.В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні народного суду м. Костянтинівка Донецької області від 12 листопада 1963 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні народного суду м. Костянтинівка Донецької області від 12 листопада 1963 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, де зроблена описка у написанні прізвища позивача та відповідача по справі, а саме замість «Степанцова», «Степанцова» вказано "Степанцев", «Степанцева».

05 серпня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підготовлена до розгяляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні народного суду м. Костянтинівка Донецької області від 12 листопада 1963 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити заявника, боржника.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7957/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2641/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми грошової компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувані відпустки і стягнення середнього заробітку за весь час затримки за несвоєчасний розрахунок,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми грошової компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувані відпустки і стягнення середнього заробітку за весь час затримки за несвоєчасний розрахунок.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/7957/15-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми грошової компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувані відпустки і стягнення середнього заробітку за весь час затримки за несвоєчасний розрахунок і призначити судовий розгляд справи на 27 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 26 жовтня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов