Справа № 126/1768/14-ц Провадження № 22-ц/772/64/2015Головуючий в суді першої інстанції Волошин І. А.
Категорія 41Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Денишенко Т.О., Стеблюк Л.П.

при секретарі Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційними скаргами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.10.2014 року, ухвалене по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_3

Мотивуючи свої позовні вимоги він посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Бершадської райдержадміністрації на нараді представників органів місцевого самоврядування, громадськості району, ОСОБА_3 у своєму виступі заявив, що за ним ОСОБА_2 тягнеться шлейф кримінальних справ. І зокрема, ним було озвучено про нібито шахрайські дії з його боку, які вбачаються в тому, що він отримав від громадянки ОСОБА_4 200 грн. для сприяння їй в отриманні інвалідності. При цьому, було повідомлено про відкрите кримінальне провадження за даним фактом.

Поширені ОСОБА_3 відомості, на його переконання, є спланованими і направленими виключно на приниження його честі, гідності та ділової репутації.

Такі дії ОСОБА_3 завдали йому моральної шкоди.

ОСОБА_3 в свою чергу звернуся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Мотивуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 посилався на те, що на тій же нараді ОСОБА_2 обізвав його корупціонером. Окрім цього, у своєму зверненні під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» в газету «Бершадський край» ОСОБА_2 вказав, що «прокуратура Бершадського району під керівництвом старшого радника юстиції ОСОБА_3 являється оплотом корупції та беззаконня», а також про те, що прокурор ОСОБА_3 прикриває злочини, які скоюються проти громадян та держави».

Крім цього, в зверненні повідомлялось про його причетність до кримінальної оборудки, а саме незаконної приватизації будівлі колишньої міліції бувшим начальником міліції ОСОБА_5

Викладена ОСОБА_2 інформація є недостовірною, а її поширення ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію. Її поширення дискредитує та принижує його як прокурора району в очах громадськості, його знайомих та родичів.

Рішенням суду в задоволенні всіх заявлених по справі позовних вимог відмовлено.

Як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 на дане рішення подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення в частині відмови в задоволенні його позовних вимог скасувати і постановити нове рішення.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, він посилається на ті ж обставини що і при обґрунтуванні самого позову.

ОСОБА_3, ставлячи під сумнів законність оскаржуваного рішення щодо відмови в задоволенні його позову, в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд, встановивши обставини по справі, прийшов до помилкових висновків про те, що вислови ОСОБА_2 на нараді в районній державній адміністрації та у його зверненні, спрямованому до місцевої газети, носять оціночний характер.

Системний характер образ та поширення ОСОБА_2 недостовірної інформації щодо нього вказують на те, що такі дії ОСОБА_2 є умисними, цілеспрямованими на приниження його честі гідності та ділової репутації.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_2, перевіривши обґрунтованість вимог апеляційних скарг, а також перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, прийшла до наступного висновку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення через її необґрунтованість та відсутність доводів, які б вказували на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про необґрунтованість рішення в частині відмови в задоволенні його позову ґрунтуються на суб'єктивному тлумаченні обставин про те, що системний характер дій ОСОБА_2, спрямованих на приниження його честі, гідності та ділової репутації, свідчить про умисний характер таких дій.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, виходив із того, що мало місце виголошення прокурором Бершадського району ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на нараді в приміщенні Бершадської райдержадміністрації інформації про те, що ОСОБА_2 є кримінальним авторитетом, за яким тягнеться шлейф кримінальних справ, проте ця інформація викладена у формі оціночних суджень, які не потребують підтвердження їх правдивості.

З цих же підстав було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 При цьому суд першої інстанції вважав, що інформація висловлена ОСОБА_2 на тій же нараді ІНФОРМАЦІЯ_1 та в його зверненні до районної газети «Бершадський край» щодо діяльності ОСОБА_3 як прокурора Бернадського району є нічим іншим як суб'єктивним висловленням поглядів і думок, які не можуть бути перевірені на предмет їх відповідності дійсності.

Окрім цього, суд зважав на те, що межа допустимої критики, висловленої ОСОБА_2 на адресу прокурора ОСОБА_3, як публічної особи є значно ширшою ніж для пересічного громадянина.

З висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погоджується і колегія суддів, з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно на засіданні активу Бершадського району ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що за заявою ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 заволодів шахрайським шляхом її коштами було зареєстровано кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування, а також повідомив інформацію із публікації «Бершадський рекордсмен судових тяжб «кримінальний авторитет», поширеній в Інтернеті.

Повідомлення ОСОБА_3 на нараді про початок досудового розслідування за заявою ОСОБА_6 відповідало дійсності і носило інформативний характер без будь-яких стверджень, які б негативно характеризували ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа має право на спростування лише недостовірної інформації,

Щодо інформації виголошеної з інтернетівського видання під заголовком «Бершадський рекордсмен судових тяжб «кримінальний авторитет» то авторство ОСОБА_3 не встановлено.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту. На з'ясування цієї обставини звернув увагу Верховний Суд України у п. 12 своєї Постанови №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Не заперечував і ОСОБА_2 того, що він направляв до редакції газети «Бершадський край» звернення під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» в якому піддавав критиці роботу Бершадської районної прокуратури та прокурора ОСОБА_3, вважаючи що його окремі діяння містять ознаки корупції та висловлювався про це ж на засіданні активу Бершадського району ІНФОРМАЦІЯ_1.

Такі висловлювання дійсно ґрунтуються на суб'єктивній оцінці діяльності публічної особи, яким є прокурор ОСОБА_3 Межі застосованої критики, висловленої ОСОБА_2 в даному випадку є жорсткими та широкими.

Орієнтири, щодо оцінки критики, висловленої в адресу публічних осіб визначені в положеннях міжнародного права і зокрема в Резолюції 1165 Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя та Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12 лютого 2004 року Комітетом Міністрів Ради Європи. Вказані Акти міжнародного права визначають, що публічні особи, обіймаючи такі посади, мають бути готові піддавати себе громадському контролю, зазнавати гострої та сильної критики з приводу виконуваних ними функцій.

Отже, за наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

А тому, керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.10. 2014 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя Підпис В. П. Нікушин

Судді: Підпис Т. О. Денишенко Підпис Л. П. Стеблюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ В. П. Нікушин