overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6897/15-ц
У Х В А Л А

20.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 13.07.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 484/507/15-ц
Провадження № 2/484/430/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року на 09.15 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/449/15-ц 2/303/596/15
Номер ряд.стат.звіту № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи ТзОВ «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстрраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Зняцівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи ТзОВ «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстрраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи ТзОВ «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстрраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6006/15-ц
Провадження № 2-н/520/1398/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2015 року м. Одеса
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа № 686/2679/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 25.02.2015 року о 10.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2151/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2151/15-ц від 23 червня 2015 р.
Провадження № 2/161/259/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зобов'язання брати участь у вихованні дитини, -

Керуючись ст.ст. 141, 182, 180-184, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зобов'язання брати участь у вихованні дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного судуПрисяжнюк Л.М.
пр № 2/464/400/15
У Х В А Л А

08.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Львів, вул. Кибальчича,7, площею 0,0768 га, кадастровий номер :01:004:0011, надавши позивачам в користування земельну ділянку площею 0,0139га, відповідачам-земельну ділянку площею 0,0494 га, земельну ділянку під житловим будинком площею 0,0135 га залишити у спільному користуванні сторін.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 464/1866/15-ц (пр. № 2/464/770/15) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ реальних часток у справі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши думку представника позивачів, суд приходить до висновку, що вказані позови слід обєднати в одне провадження, оскільки сторони за обома позовами одні і ті ж, позовні вимоги є однорідними та стосуються одного і того ж предмету - земельної ділянки по вул. Кибальчича,7 у м. Львові, встановленню в даних спорах підлягають одні і ті ж обставини, відтак, їх сумісний розгляд є доцільним, а тому вказані провадженні слід обєднати.

Керуючись ст.126, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу №464/10222/14-ц (пр. № 2/464/2189/14) за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та цивільну справу № 464/1866/15-ц (пр. № 2/464/770/15) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ реальних часток у справі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою обєднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоївши справі №464/10222/14-ц (пр. № 2/464/2189/14).

Головуюча:
Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/5043/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.05.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20.05.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2172/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Дьоміної Тетяни Вікторівни на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ "Дельта Банк" - Дьоміна Т.В. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2015 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором по даної категорії справ, в сумі 121,80 грн. Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянтом отримано 28.01.2015 року ( а.с.47), однак вимоги ухвали у встановлений строк не виконано та не сплачено зазначений судовий збір.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Дьоміної Тетяни Вікторівни на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Номер провадження 2/754/7033/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26.08.2015 року позовну заяву з додатками до неї було повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що справа непідсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.11.2015 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26.08.2015 року - скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Письмові матеріали справи не містять копії позовної заяви та додатків до неї для відправки відповідачу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Магарич» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 465/6704/13-ц (2/465/2409/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано - Франківської області від 12 серпня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Івано - Франківської області від 12 листопада 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2

· про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її з незаконного користування,

за позовом ОСОБА_2 до Річківської сільської ради Косівського району, реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4

· про визнання незаконними та скасування рішень Річківської сільської ради від 07 вересня 2009 року та від 24 січня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано - Франківської області від 12 серпня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Івано - Франківської області від 12 листопада 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення її з незаконного користування, за позовом ОСОБА_2 до Річківської сільської ради Косівського району, реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Річківської сільської ради від 07 вересня 2009 року та від 24 січня 2011 року.

Витребувати із Косівського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 347/1920/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.09.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Еталон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2015 р. на 17 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.