Справа №652/701/14-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

при секретарі - Гапич В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський районний центр зайнятості Херсонської області, про стягнення сум належних звільненому працівникові, компенсації за час затримки видачі трудової книжки, лікарняних та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Високопільського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський районний центр зайнятості Херсонської області, про стягнення сум належних звільненому працівникові, компенсації за час затримки видачі трудової книжки, лікарняних та відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду цивільної справи по суті, в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 не заперечує, що мала мобільний телефон з номером мобільного оператора Київстар- №+68 та заперечувала, що в період часу з 09 червня 2014 року по 16 червня 2014 року перебувала на роботі в смт Високопілля, оскільки знаходилася на стаціонарному лікуванні в м.Апостолово Дніпропетровської області, у звязку з чим, представник відповідача ОСОБА_2, за договором, адвокат ОСОБА_3, заявив клопотання про витребування доказів, а саме від мобільного оператора ПрАТ Київстар (м.Київ) роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента №+68 із зазначенням місця знаходження баз, через які здійснювались зєднання та ІМЕІ контактів, дату, час та тривалість розмов, які використовувались за даним номером за період з 08 червня 2014 року по 18 червня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, заслухавши сторони, представників сторін, які не заперечували у витребуванні таких доказів, суд, враховуючи, що отримання такої інформації без рішення суду є неможливим, вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати інформацію яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ Київстар: найменування юридичної особи: ПрАТ Київстар Україна, розташоване за адресою: м.Київ, вул.Дігтярівська, 53, яка містить інформацію про звязок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 08 червня 2014 по 18 червня 2014, з абонентським номером +68.

Зобовязати ПрАТ Київстар (юридична адреса м. Київ вул. Дігтярівська, 53) виготовити на паперовому носії, документ за вказаним вище абонентським номером +168, в період часу з 08 червня 2014 по 18 червня 2014 року за наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

- типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували звязок абонентів Б, з вказаними вище абонентським номером +168 та надати до суду для дослідження та залучення до цивільної справи зазначену інформацію поштовою кореспонденцією.

Попередити керівника, що відповідно до ч.5, ч.6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На Ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, починаючи з дня проголошення через Високопільський районний суд Херсонської області. Оскарження Ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4