Справа № 302/771/15-ц
№ 2/302/320/15
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 р. смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кривка В. П
секретар Гажук Н.В.,
з участю: відповідач представник - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9283,26 грн.,-
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача повторно на розгляд справи не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Додаткові докази, які вимагав суд за клопотанням відповідача суду не подані. Причини невиконання ухвали суду не повідомлені.
Представник відповідача - адвокат Захарчук І.І. позов ПАТ "ДельтаБанк" заперечив частково, а саме заперечує проти його задоволення на суму 9283,26 грн., тобто суму заборгованості за кредитом, та пояснив суду наступне. Його довіритель ОСОБА_2 позов визнає частково в межах простроченої суми платежів по тілу кредиту, з врахуванням надання кредитних канікул у зв`язку з участю в бойових діях в зоні АТО, про що ОСОБА_2 було надано банку відповідну довідку та заяву. Однак банком така довідка та заява ОСОБА_2 була проігнорована. За наведених обставин просить суд у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" відмовити частково та присудити до стягнення з його довірителя заборгованість по тілу кредиту.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, відповідача, дослідивши наявні у справі докази, та подані докази ОСОБА_2 щодо перебування ним у службовому відрядженні в зоні проведення анти терористичних операцій на ділянці Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, дійшов висновку, що заявлений позов ПАТ "ДельтаБанк" слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Відповідач починаючи з липня 2014 року своєчасно не вносив на кредитну картку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та Тарифу у зв`язку із чим станом на 17.06.2015 року у відповідача виникла заборгованість перед Банком на суму 9283,26 грн., з яких заборгованість за кредитом - 6634,24 грн., прострочене тіло кредиту - 854,95 грн.; заборгованість за відсотками - 1794,07 грн..
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, визначених платежів у встановленому договором порядку та строки.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 625, ч.1 ст.1050, 1070 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а також процентів за ним, про які було зазначено у договорі.
Однак, відповідно до ст. 14 п.15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем, а саме старшим сержантом, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України і з 26.07.2014 року по 16.10.2014 року знаходився у службовому відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції на ділянці Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та виконував службовий обов`язок щодо захисту територіальної цілісності і суверенітету країни, захисту мирних громадян східних та південно-східних областей України. Дані обставини підтверджені довідкою № 10/242 від 07.08.2014 року Мукачівського прикордонного загіну Західного регіонального управління Держприкордонслужби України та посвідченням про відрядження № 104 від 21.07.2014 р., які подані у справу відповідачем.
Згідно ст.1 ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" періодом проведення антитерористичної операції є час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Отже, з врахуванням вищевстановленого банком не може проводитися нарахування відсотків на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями, які має ОСОБА_2 перед ПАТ "Дельта Банк", відповідно до вимог вказаного Закону з 14 квітня 2014 року.
Позивачем станом на 18.11.2015 року не виконано ухвалу суду від 09.09.2015 року про витребування доказів, а саме не подано суду для огляду кредитну історію відповідача ОСОБА_2 для спростування покликання відповідача та його представника щодо звернення відповідачем із заявою та відповідною довідкою про застосування відносно його кредитних зобов`язань - кредитних канікул відповідно до ст. 14 п.15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» . Згідно вимог ст. 60 ч.3 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. За таких обставин суд вважає, що представник позивача погодився із запереченням на позов відповідача та його представника, бо таке не є спростованим станом на час винесення судом процесуального рішення і з даного приводу позивачем не висловлено будь-якої позиції.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 дійсно в період з 26.07.2014 року по 16.10.2014 року знаходився у службовому відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції на ділянці Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та виконував службовий обов`язок щодо захисту територіальної цілісності і суверенітету країни, захисту мирних громадян східних та південно-східних областей України і надалі перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, нарахування банком з 14.04.2014 року заборгованості з відсотків за користування кредитом у сумі 1794,07 грн. станом на 17.06.2015 року є неправомірним, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та до задовольнення не підлягають.
За наведених вище обставин, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість тільки по тілу кредиту в сумі 6634,24 грн. та заборгованість по простроченому тілу кредиту в сумі 854,95 грн, всього на загальну суму 7489 грн. 19 коп. За таких підстав позов ПАТ "Дельта Банк" підлягає до часткового задовольнення.
Представник позивача за подання позову до суду не оплачував судовий збір відповідно до вимог ч.1 п.22 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", в редакції чинній до 01.09.2015 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ. Відповідач є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 від 25.03.2015 року. Згідно ст. 5 ч.1 п.13 відповідач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. А тому, за цих підстав судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 243,60 грн. (за ставкою встановленою ЗУ "Про судовий збір " на час звернення позивачем до суду з цим позовом - 21.07.2015 р.) слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Судові витрати у виді судового збору віднести на рахунок держави.
Копію рішення надіслати для відома позивачу.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка