Справа №266/456/15-ц
Провадження№ 2-п/266/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участі секретаря Сологуб Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності , визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 16.10.2015 року визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя, залишив за нею боргові зобовязання з повернення кредиту та виконання кредитного договору № 6134923, укладеного 17 .03.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_3 право власності на спадщину по закону у вигляді: 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_3 після померлого 20 травня 2014 року ОСОБА_4; припинено право на спільну часткову власність ОСОБА_1 у розмірі 2/6 частин квартири АДРЕСА_2, 2/3 частин квартири АДРЕСА_4; визнано за ОСОБА_1 право власності на спадщину по закону у вигляді : квартири АДРЕСА_5 Донецької області, нежитлової будівлі (магазину) за адресою : Волноваський район, с. Калініне, вул. Свердлова, 17, автомобілю марки «ВАЗ 21114» д/н АН 1577АК, свідоцтво про реєстрацію ЕІС 274611 від 02.04.2005, після померлого 20 травня 2014 року ОСОБА_4; припинено право на спільну часткову власність ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частин : квартири АДРЕСА_6, нежитлової будівлі (магазин) за адресою : Волноваський район, село Калініне, вул. Свердлова. 17, автомобіля «ВАЗ -21114» д/н АН 1577АК, свідоцтво про реєстрацію ЕІС 274611 від 02.04.2005 р.

03 листопада 2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 16.10. 2015 року, у звязку з тим, що справу розглянуто без її участі, а вона не була повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання позивач та представник позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявки осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Враховуючи доводи відповідача про те, що судом досліджені не всі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а також неналежно повідомлені про час і місце розгляду справи відповідач, суд вважає, що дана обставина має суттєве значення для правильного вирішення справи і приходить до висновку про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 230-232 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2, діючої у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності , визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна- скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку, під головуванням судді Сараєва І.А. на 23 листопада 2015 року, о 14 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.