УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 10 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ВАТ АБ «Укргазбанк»), яке в подальшому змінило свою назву на ПАТ АБ «Укргазбанк», і Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежність» (далі - ТОВ «Незалежність») уклали кредитний договір № 432008/85/22кв, за умовами якого банк надав ТОВ «Незалежність» кредит у сумі 332 392 грн, строком на 60 місяців під 21 % річних, а на прострочену заборгованість процентна ставка встановлена в розмірі 22 % річних.

За договором поруки від 10 вересня 2008 року № 432008/85/22КВ ОСОБА_6 поручилася перед позивачем за виконання ТОВ «Незалежність» обов'язків з повернення кредитних коштів, сплати процентів і пені.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24 червня 2011 року стягнуто з ТОВ «Незалежність» на користь позивача 355 828 грн 55 коп. заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 10 травня 2011 року. Відповідачі й надалі не виконують зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого банк нарахував пеню та вправі стягнути з них указану заборгованість.

У зв'язку з цим ПАТ АБ «Укргазбанк» просило суд стягнути солідарно з ТОВ «Незалежність» і ОСОБА_6 на свою користь заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 13 січня 2014 року, в розмірі 163 312 грн 95 коп., з яких: 71 029 грн 07 коп. - кредит, 30 004 грн 48 коп. -проценти, 43 590 грн 79 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 18 688 грн 61 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ТОВ «Незалежність» та ОСОБА_6 на користь позивача 42280 грн 97 коп. заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь банку 89 015 грн 18 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ТОВ «Незалежність» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 17 113 грн 33 коп. процентів, 6 480 грн 56 коп. пені, всього - 23 593 грн 89 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просила скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 вересня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк», яке в подальшому змінило свою назву на ПАТ АБ «Укргазбанк», і ТОВ «Незалежність» уклали кредитний договір, за яким банк надав ТОВ «Незалежність» кредит на придбання транспортного засобу в сумі 332 392 грн, на строк до 9 вересня 2013 року під 21 % річних.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежність» мало повернути позивачеві кредит рівними частинами в розмірі 5 539 грн 86 коп. щомісячно (згідно з графіком платежів) із одночасною сплатою банку відповідної суми нарахованих процентів.

Сторони домовились, що на прострочену заборгованість за кредитом проценти нараховуються в розмірі 22 % річних, а за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів ТОВ «Незалежність» зобов'язалося сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язання від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості за цим договором: 1) прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); 2) прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення); 3) строкові проценти; 4) строкові комісії; 5) прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); 6) штрафні санкції; 7) строкова заборгованість за основним боргом.

Крім того, ПАТ АБ «Укргазбанк» і ТОВ «Незалежність» встановили, що банк вправі вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих процентів і пені у випадку невиконання останнім умов кредитного договору.

За договором поруки від 10 вересня 2008 року № 432008/85/22кв ОСОБА_6 поручилася перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за виконання боржником обов'язку з повернення кредиту, сплати процентів і пені. У випадку невиконання ТОВ «Незалежність» зобов'язань за кредитним договором позичальник і поручитель мали відповідати перед банком як солідарні боржники.

З лютого 2009 року ТОВ «Незалежність» не виконує належним чином своїх обов'язків за кредитним договором.

Листом від 24 березня 2011 року № 342/4320 ПАТ АБ «Укргазбанк» висунуло ТОВ «Незалежність» вимогу про дострокове виконання останнім усіх зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24 червня 2011 року стягнуто з ТОВ «Незалежність» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 355 828 грн 55 коп. заборгованості за кредитним договором станом на 1 червня 2011 року, що складалася з: 138 211 грн 26 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 60 500 грн 81 коп. - заборгованість за процентами, 155 116 грн 48 коп. - строкова заборгованість за кредитом, 1 тис. грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1 тис. грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що 27 лютого 2013 року ТОВ «Незалежність» виконало рішення господарського суду Хмельницької області від 24 червня 2011 року про стягнення з нього на користь банку всієї заборгованості за кредитом, а позивач не надав суду належного та об'єктивного розрахунку пені, тому з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути лише 42 280 грн 97 коп. процентів за користування кредитними коштами за період з 25 червня 2011 року до 27 лютого 2013 року.

Колегія суддів апеляційного суду, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, виходила з того, що згідно з висновком від 14 серпня 2014 року № 1740/14-26 розмір заборгованості ТОВ «Незалежність» за кредитним договором від 10 вересня 2008 року № 432008/85/22кв станом на 13 січня 2014 року склав: неповернутий кредит - 89 015 грн 18 коп., проценти за період з 1 червня 2011 року до 13 січня 2014 року - 17 113 грн 33 коп., пеня - 6 480 грн 56 коп., а тому з відповідачів солідарно слід стягнути неповернуту частину заборгованості за кредитом, яка виникла після 1 червня 2011 року.

Однак повністю з такими висновками судів погодитися не можна.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов (ч. 2 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Усупереч вимогам ст. ст. 10, 11, 31, 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції, стягуючи з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитом у більшому розмірі, ніж вказано у позовній заяві, вийшов за межі позовних вимог.

Вказані порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Н.А. Горелкіна Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко