overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/264/15
Справа №447/100/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(Заочне)

15.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Хрещатик до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525-527, 530, 589, 590, 651, 1050, 1054 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жительки с. Стільсько, вул.. Лісна 2, Миколаївського району, Львівської області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3,Ю жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» (к/рах. № 1 в Головному НБУ по м. Києву та області, МФО 300670, ) заборгованість по договору кредиту у розмірі 21 884 ( двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири ) грн. 32 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жительки с. Стільсько, вул.. Лісна 2, Миколаївського району, Львівської області області в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» (к/рах. № 1 в Головному НБУ по м. Києву та області, МФО 300670, ) 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. судового збору.

Для відповідачів рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2493/15-ц

20 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1, абзацом 4 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 червня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 05 червня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/554/255/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Полтавської міської ради; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

03.11.2015 року надійшов зазначений позов, уточнений 06.11.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Полтавської міської ради; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 16 листопада 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 462/2855/15-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року видано судовий наказ у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» в розмірі 1730,47 грн.

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу у резолютивній її частині не було зазначено, ідентифікаційні коди боржників.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст судового наказу виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, заяву про видачу судового наказу подано в порядку цивільного судочинства та зареєстровано в канцелярії суду, як справу наказного провадження, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в судовому наказі Залізничного районного суду міста Львова від 20 квітня 2015 року у справі стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», вказавши ОСОБА_3 «ідентифікаційний код згідно довідки з Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований», ОСОБА_2 «ідентифікаційний код НОМЕР_1», ОСОБА_1 «згідно довідки наданої з Міністерства доходів та зборів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 661/2277/15-ц
Провадження № 2-н/661/165/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Таврійський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Таврійський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 589/4072/15-ц
Провадження № 2/589/974/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-18036-180707 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 р. позивач звернувся з названим позовом до суду.

Відповідно адресної довідки Шосткинського МВ УДМС відділу в Сумській області від 21.08.2015 р. відповідач ОСОБА_1 померла 04.07.2014 р.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-18036-180707 - зупинити, у зв'язку зі смертю відповідача, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Провадження №2/521/7182/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

09 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 08.12.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2015 року 14год. 30хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 643/6452/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2499/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/1956/15-ц

провадження у справі 2-н/0285/53/15

08.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 11 червня 2015 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа №2-4406/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Комнацького О.В.

секретаря Савицької Л.С.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Житомирської філії ВАТ «ВТБ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1, вказуючи на те, що у відділі державної виконавчої служби Богунського району Житомирського міського управління юстиції в примусовому порядку виконується виконавчий напис нотаріуса, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за вказаним написом.

Дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи, приймаючи до уваги характер спору, суд приходить до висновку про те, що рішення суду може бути утрудненим у виконанні, а тому вважає необхідним забезпечити позов.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4472, вчиненого 27.04.2010 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1, яке надано в іпотеку згідно іпотечного договору від 09.09.2008 року №20.00.000080/з, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 16422.

Копію ухвали направити для виконання до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали Богунського районного протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 219/6627/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

при секретарі - Бурикіній Я.Д.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Абдуліної М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про стягнення недоотриманої одноразової допомоги у зв'язку зі смертю на виробництві, стягнення індексації та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Законом України «Про охорону праці», Правилами відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 р. N 472, ст. ст. 11, 57, 60, 88, 209 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про стягнення недоотриманої одноразової допомоги у зв'язку зі смертю на виробництві, стягнення індексації та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко
Справа № 713/903/15-ц
Провадження №2/713/360/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку судового засідання від позивача поступила заява про залишення її позову до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Круглюк
Провадження № 2-н/742/196/15
Єдиний унікальний № 742/2161/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

12 червня 2015 року від Прилуцького УДМС в Чернігівській області надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 17500.

15 червня 2015 року від Міністерства доходів та зборів надійшла довідка про те, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Заявником дотримані вимоги ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та дотриманих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ по заборгованості з ОСОБА_1 винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Зарічна
Справа № 263/6939/15-ц
Провадження № 2-н/263/670/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя