Справа № 585/2762/14-ц
Номер провадження 2/585/22/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.О. Дмитренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Роменське лісове господарство", ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3", про стягнення майнової та моральної шкоди, спричинених в наслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП "Роменське лісове господарство", ОСОБА_2 і після уточнення позовних вимог просить: стягнути з ДП "Роменське лісове господарство" на користь позивача у відшкодування завданої матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 14378 грн., з яких 13978 грн. матеріального збитку завданого втратою товарної вартості автомобіля та 400 гривень витрати за виконаний звіт про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу; стягнути з ДП "Роменське лісове господарство" на користь позивача у відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти у сумі 5000 грн.; стягнути з ДП "Роменське лісове господарство" на користь позивача судові витрати 4000 грн. витрат на правову допомогу та 243,6 грн. сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити 1 питання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Представники відповідача ДП "Роменське лісове господарство" заперечували проти задоволення клопотання, з тих підстав, що справа тривалий час розглядається і позивач не заявляв раніше про необхідність проведення експертизи, хоча дане питання було відоме.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання необхідності призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Роменське лісове господарство", ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3", про стягнення майнової та моральної шкоди, спричинених в наслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, запропоновані сторонами:

Який розмір матеріального збитку завданого втратою товарного вигляду автомобіля "ТОYТА Land Cruiser" н.з. ВМ 7277 АА, 2010 року випуску ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_5 і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 і розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_6