overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3773/15-ц
Провадження № 2/638/3339/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю відповідача

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю відповідача та просить суд стягнути компенсацію моральної шкоди у розмірі 986 580 гривень.

Позовна заява надійшла до судді 26 березня 2015 року.

26 березня 2015 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху і позивачу

надавався строк для усунення недоліків заяви. Позивач виконав ухвалу суду

Довідка про зареєстроване місце проживання позивача надійшла до судді 26 травня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова відповідно до ч.4 ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю відповідача.

Призначити судове засідання на 11.05 годин 29 травня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

27 травня 2015 року року м. Харків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Федоренко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 12.06.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 12.06.2015 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1459/15 Головуючий 1 інстанції Посохов І.С.
Справа № 428/6316/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні
УХВАЛА

12 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської ради на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання договорів оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання договорів оренди землі недійсними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.40 год. 19 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 635/7403/14-ц
Провадження по справі № 2/635/161/2015
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спільним майном подружжя житлового будинку, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу в період з осені 2003 року по вересень 2011 року; визнати спільним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1, в тому числі: житловий будинок літ. (а-1) загальною площею 87,40 кв.м, житловою площею 55,90 кв.м., а також сараї - літ. (Б.Д.З.И), льох - літ. (В), гараж - літ. (Е), вбиральня - літ (Г), душ - літ. (Ж), водопровід - літ. (К), зливна яма - літ. (К)1, огорожа №2-4; визнати недійсним договір дарування житлового будинку, укладений 28.03.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 реєстровий номер 369; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1, в тому числі: житловий будинок літ. (а-1) загальною площею 87,40 кв.м, житловою площею 55,90 кв.м., а також сараї - літ. (Б.Д.З.И), льох - літ. (В), гараж - літ. (Е), вбиральня - літ (Г), душ - літ. (Ж), водопровід - літ. (К), зливна яма - літ. (К1), огорожа №2-4.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року призначена у справі будівельно-технічна експертиза, на час проведення експертизи було зупинено провадження у справі.

10 лютого 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа від Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, ухвалу Харківського районного суду про призначення експертизи виконано.

З огляду на наведене провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спільним майном подружжя житлового будинку, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 лютого 2015 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3429/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: м.Дружківка, вул. Космонавтів, 61-36
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/3429/15-ц від 01 вересня 2015 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення від 04 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме позивачем не надано до заяви копії документів, що підтверджують обставини, викладені в заяві, та не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2015 Справа № 646/5832/15-ц
№ провадження 2-н/646/1283/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 (сто двадцять один) гривень 20 копійок судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя Н.Р.Корекян
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя Н.Р.Корекян
Справа № 472/1112/15-ц
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки справи до судового

розгляду та призначення до судового розгляду

"15" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 472/1112/15- ц за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Веселинівського району про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2015 року на 15:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

4. Витребувати від Веселинівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 56543850, номер у нотаріуса 100/2014, щодо майна померлої 05.05.2014 р. ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 274/6052/14-ц
Провадження № 2/0274/251/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.05.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»
до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.

У матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що з Управління державної міграційної служби України в Житомирській області не надійшла відповідь на запит суду від 30.04.2015 р., та виходячи зі змісту ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у розгляді справи має бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 191 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У розгляді справи оголосити перерву.

Призначити розгляд справи на 08.06.2015 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

12.08.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши попереднє судове засідання на 03.09.2015 р. на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Р І Ш Е Н Н Я н/п 2/644/256/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Масло Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-я особа - Харківська міська рада, про знесення самовільної будівлі, зобов»язання збудувати будівлю, зобов»язання перебудувати приміщення в первісний стан, стягнення моральної шкоди та судових витрат та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-я особа - Харківська міська рада, про знесення самовільної будівлі, зобов»язання збудувати будівлю, зобов»язання перебудувати приміщення в первісний стан, стягнення моральної шкоди та судових витрат та виселення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий - суддя: О.Г.Зяброва

27.05.2015
Справа № 175/2919/15-ц
Провадження № 2/175/1142/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державно міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою що втратила право користуватися житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 03 листопада 2015 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ТОВ »Видавництво «Полювання та риболовля», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від заявника надійшла заява в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що наслідки ст.206 ЦПК України йому відомі(а.с.59).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 205, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ТОВ Видавництво «Полювання та риболовля» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди., у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко
РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2015 Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Семешко Світлани Богданівни та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215-236, 294, 744, 748, 749, 755, 1218 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. №9, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Семешко Світлани Богданівни та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору довічного утримання недійсним, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович