Справа № 344/3960/15-ц
Провадження № 2/344/2432/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, представника відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним спадкового договору, визнання права власності на спадкове майно, визнання права на користування квартирою та усунення перешкод користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що набрала законної сили ухвала суду від 27 березня 2015 рок про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, з тим самим предметом з тих самих підстав.

Представники позивача в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити, оскільки підстави позову інші.

Статтею 3 ЦПК України закріплено право особи на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 205 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для закриття провадження у справі. В тому числі суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, справді, в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 344/8022/14-ц та підстави позову, провадження по якому закрито ухвалою суду від 27 березня 2015 року та матеріали цієї цивільної справи та підстави позову, суд прийшов до висновку, що в клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В справі № 344/8022/14-ц (провадження по якій закрито у звязку з відмовою позивача від позову) однією з вимог було визнання недійсним спадкового договору, однак в позовній заяві підстав визнання договору спадкового недійсним не вказано, тобто позивачем взагалі не було вказано підстав позову. У справі що зараз перебуває на розгляді в суді підставою для визнання спадкового договору недійсним вказано недотримання вимог ст. 203 при укладенні спадкового договору.

Отже немає підстав для закриття провадження по вимозі про визнання спадкового договору недійсним, оскільки підстави позову різні.

Щодо закриття провадження по вимозі про визнання права власності на 1/4 частину квартири, то підстав для закриття провадження немає, оскільки у справі № 344/8022/14-ц (провадження по якій закрито у звязку з відмовою позивача від позову) вимога була про визнання права власності на 1/2 частину квартири, а не на 1/4 частину, тобто вимоги різні.

Щодо вимог позову про визнання права користування та зобовязання усунути перешкоди в користуванні житловою площею в квартирі, то підстав для закриття провадження немає, оскільки таких вимог у справі № 344/8022/14-ц (провадження по якій закрито у звязку з відмовою позивача від позову) взагалі не заявлялось позивачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідачки про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачки про закриття провадження у справі у звязку з тим, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.