Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1452/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 57 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Церпіцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного кооперативного підприємства «Ринок», державного реєстратора Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про визнання частково недійсним Статуту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним п.6.3 Статуту колективного кооперативного підприємства "Ринок". Позивач також просив здійснити державну реєстрацію факту визнання частково недійсним вказаного Статуту.

Під час розгляду справи з метою забезпечення позову ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2014 року заборонено державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції в Житомирській області проводити державну реєстрацію будь-яких змін до статуту ККП "Ринок" в м. Радомишль та інших реєстраційних дій відносно ККП «Ринок», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Радомишль, вул.Котовського, 32.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 30 жовтня 2014 року суд також скасував заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою від 8 серпня 2014 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Зокрема, зазначає, що журнал судового засідання та технічний запис свідчать про те, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не була проголошена в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч.ч.4,6 ст.209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення.

Журнал судового засідання від 30 жовтня 2014 року, а також його технічний запис не містять даних про те, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову була проголошена в судовому засіданні.

Вказане свідчить про порушення судом норм процесуального права, що, в свою чергу, є підставою для скасування даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,312-315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити .

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча Судді: