overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/69/15-ц
Номер провадження 2/719/36/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 березня 2015 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судці: ОСОБА_1

при секретарі: Селезньовій А.С. .

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог - служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про усунення перешкоди в користуванні квартирою, вселення в квартиру та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивачів ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить призначити вказану справу до розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи на стороні позивачів без самостійних вимог - служби у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, у звязку із службовою зайнятістю. При вирішенні питання щодо усунення перешкод у користуванні квартирою, просить врахувати інтереси дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В попередньому судовому засіданні виконано вимоги ст.130 ЦПК України, а саме: у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню;

інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог - служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області про усунення перешкоди в користуванні квартирою, вселення в квартиру та встановлення порядку користування квартирою призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 218302-СRED від 28.03.2008 року у розмірі 89216,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 892,16 грн.

У ході розгляду справи було встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер 30 червня 2014 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 852 від 01 липня 2014 року, складеним Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Згідно повідомлення Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори № 315/01-16 від 02.03.2015 року, інформація щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1, який помер 30 червня 2014 року, відсутня.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 помер та після його смерті не відкривалася спадкова справа, встановити коло спадкоємців, залучити їх до участі у справі та визначити вартість спадкового майна немає можливості.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п. 6, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Nemiroff» про стягнення компенсації при звільненні та суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Nemiroff» про стягнення компенсації при звільненні та суми середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (755/18926/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Рівненского міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Рівненского міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Судове засідання провести 29 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 Справа №1915/1782/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу, посилаючись на те, що Тернопільським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 21.03.2012року було видано виконавчий лист №1915/1782/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 24725,52грн. доларів США, що еквівалентно 197554,43грн., заборгованості за кредитним договором та 1975,55грн. судового збору, у звязку з тим, що даний виконавчий лист був втрачений.

Як вбачається з матеріалів справи №1915/1782/2012, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2012року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 24725,52грн. доларів США, що еквівалентно 197554,43грн., заборгованості за кредитним договором та 1975,55грн. судового збору.

Виконавчий лист по даному рішенню був предявлений до виконання 19.02.2013року у Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

Однак при поверненні виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції оригінал виконавчого документа було втрачено.

У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-210, 294 ч.2, 295, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2012року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 24725,52грн. доларів США, що еквівалентно 197554,43грн., заборгованості за кредитним договором та 1975,55грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
"19" травня 2015 р. Справа № 363/1848/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/1848/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16год. 30 хв. 10 червня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1357/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Корнієнко Н. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2015 року на 10:30 год, за адресою .

Судді: Ювшин В. І.

Корнієнко Н. В.

Пономаренко В. В.
Справа № 752/9848/15-ц
Провадження № 2-о/752/166/15
У Х В А Л А

16.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Голосіївського району м. Києва про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника суд, -

Встановив

В червні 2015 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним піклування та призначити її піклувальником.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада Голосіївського району м. Києва про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 17 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7022/15-ц
Провадження № 2/344/3017/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді В.В.Барашкова

секретаря Л.М.Струк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме, квартиру НОМЕР_1 загальною площею 102.8. кв. м., що знаходиться на девятому поверсі будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2.

Зняти арешт з квартири НОМЕР_1 заг. площею 102.8. кв. м., що знаходиться на девятому поверсі будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2, накладений постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Стрипи М. Т. 18.07.2012 року у кримінальній справі № 328854.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Головуючий суддя В.В.Барашков
Провадження №2/645/197/15
Справа №645/7783/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова:

у складі головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, поділ зобовязання за кредитним договором, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виг

отовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 3654 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, про поділ зобовязання за кредитним договором від 27.05.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду подається через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
Справа №741/742/15 Провадження №2/741/233/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 758/1024/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Декаленко В. С. ,

при секретарі Кравцовій Ю. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації із-за неможливості спільного володіння та користування, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації із-за неможливості спільного володіння та користування.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза і зупинено провадження.

Стаття 202 ЦПК України визначає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

16.02.2015 року на адресу суду були повернуті матеріали справи без виконання у звязку з неможливістю надання висновку.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме проведення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації із-за неможливості спільного володіння та користування, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02.04.2015 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко