Номер провадження: 22-ц/785/786/15
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, скасування договору іпотеки, скасування заборони на відчуження іпотечного майна, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року,

встановила:

В вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 листопада 2007 року ОСОБА_3 уклав з публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк"(далі Банк) кредитний договір, за умовами якого Банк відкрив йому не відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі в сумі 600 000 доларів США строком до 21 листопада 2022 року зі сплатою 14,6% річних за користування кредитом.

В забезпечення кредитних забов"язань позивачка уклала з Банком договір поруки від 22 листопада 2007 року, а також іпотечний договір від 22 листопада 2007 року, за яким передала в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, житловий масив "Совіньон" Овідіопольського району Одеської області та земельну ділянку площею 0,1 га, на який знаходиться вищезазначений будинок.

Позивачка посилалася на те, що Банк без згоди поручителя змінив умови кредитного договору та в 2009 році пред"явив вимогу про дострокове повернення кредиту, а також в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку з 14,6% до 29,2% річних. Позивачка просила визнати договір поруки припиненим, а також скасувати договір іпотеки та скасувати заборону на відчуження предмета іпотеки.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2014 року до участі у справі залучено публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк", яке купило у публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" право вимоги за кредитним договором.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року визнано договори поруки та іпотеки недійсними, скасовано заборону на відчуження іпотечного майна.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в односторонньому порядку зупинило виконання кредитного договору, звернувшись 28 серпня 2009 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також збільшило відсоткову ставку з 14,6% до 29,2% річних.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, оскільки вони не ґрунтується на законі та не підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2007 року ОСОБА_3 уклав з публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" кредитний договір, за умовами якого Банк відкрив йому не відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі в сумі 600 000 доларів США строком до 21 листопада 2022 року зі сплатою 14,6% річних за користування кредитом (а.с.14-18).

В забезпечення кредитних забов"язань позивачка уклала з Банком договір поруки від 22 листопада 2007 року(а.с.7-9), а також іпотечний договір від 22 листопада 2007 року(а.с.10-13), за яким передала в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, житловий масив "Совіньон" Овідіопольського району Одеської області та земельну ділянку площею 0,1 га, на який знаходиться вищезазначений будинок.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 серпня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2012 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Банка заборгованість за кредитним договором в сумі 4 336 147,30 грн. (а.с.75-77).

На підставі договору від 27 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк" купило у публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" право вимоги за кредитним договором (а.с.47-50).

Суд першої інстанції не звернув уваги на обставини, які встановлені рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 серпня 2011 року, та не врахував, що відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються у розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому суд першої інстанції помилково вважав, що пред"явленням 28 серпня 2009 року позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_2.(який задоволений вищезазначеним рішенням суду) Банк в односторонньому порядку "призупинив" виконання кредитного договору.

Висновок суду про збільшення Банком в односторонньому порядку відсоткової ставки також не ґрунтується на матеріалах справи. Так, з розрахунку заборгованості на а.с. 73-74 вбачається, що відсоткова ставка не збільшувалася та складала 14,6%. З цього ж розрахунку вбачається, що 29,2% - це подвійна облікова ставка НБУ, яка застосована для нарахування пені за порушення умов кредитного договору.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для застосування ч.1 ст.559 ЦК України, яка передбачає припинення поруки з припиненням забезпеченого нею забов"язання, а також у разі зміни забов"язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Однак посилаючись на цю норму закону, суд безпідставно визнав договір поруки недійсним без зазначення ознак недійсності угоди.

В порушення п.3 ч.1 ст.215 ЦПК України судом не наведено мотивів визнання недійсним договору іпотеки, а в рішенні суду лише зазначено, що "У разі припинення договору поруки за доцільне є скасувати укладений іпотечний договір…". В позовній заяві зовсім не наведені мотиви, з яких позивач просив скасувати договір іпотеки. Однак суд першої інстанції в порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ч.1 ст.11 ЦПК України, вийшов за межи позовних вимог та визнав договір іпотеки недійсним, керуючись мотивом "доцільності".

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Судовий збір, який сплачений публічним акціонерним товариством "Дельта-Банк" при подачі апеляційної скарги в сумі 121,80 грн. підлягає стягненню на його користь з позивачки на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки від 22 листопада 2007 року припиненим, скасування договору іпотеки від 22 листопада 2007 року, скасування заборони на відчуження іпотечного майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш