Провадження по справі № 2-ав/752/37/15
У Х В А Л А

05.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Керченської міської ради про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Керченського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Керченської міської ради, про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

Постановою Керченським міським судом Автономної Республіки Крим від 29 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 липня 2013 року залишена без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи те, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з відповідного суду справу № 107/2806/13-а (2а/107/140/13).

Як вбачається з ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2015 року, якою копії матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АР Крим від 29 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішень виконкому Євпаторійської міської ради № 91/2 від 09.02.2007 року, направлені до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження, на день постановлення цієї ухвали справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Керченської міської ради про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії не надійшла з технічних причин, зокрема, з огляду на те, територія Автономної Республіки Крим законодавчо визначена як тимчасово окупована територія України, тому є підстави вважати, що провадження у зазначеній справі втрачено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року визначено територіальну підсудність справи № 107/2806/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Керченської міської ради про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

Згідно зі ст. ст. 273, 274, 278 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та обставини, приходжу до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 274, 278 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. розпочати процедуру відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 107/2806/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Керченської міської ради про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії.

2. зобов'язати ОСОБА_1 у місячний строк із дня отримання копії даної ухвали подати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-А, м. Київ, Україна, 03127) належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а/0106/497/ та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: позовної заяви з усіма додатками, заяв, клопотань тощо.

3. запропонувати Виконавчому комітету Керченської міської ради у місячний строк із дня отримання копії даної ухвали подати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-А, м. Київ, Україна, 03127) належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а/0106/497 та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: письмові пояснення по справі, заперечення проти апеляційної та касаційної скарг з усіма додатками, заяви, клопотань, уточнень тощо.

Копії ухвали направити особам, які беруть та не брали участі у справі, (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя