Провадження № 2/185/195/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Клипач А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформації про захист прав споживача та відшкодування моральних збитків

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що з незрозумілих для нього причин ПрАТ "МТС Україна" було заблоковано одинадцять особистих номерів, які обслуговувалися зазначеною компанією. Позивач вважає ці дії незаконними і просить суд поновити обслуговування зазначених номерів зі збереженням всіх коштів на рахунках та подовжити строк дії номерів на рік з дня розблокування, виплати компенсацію за невиконання оператором умов договору, згідно Правил надання, Закону України "Про телекомунікації", "Умов користування", розмір компенсації 50 гривень на основний рахунок по кожному номеру за кожний день відсутності зв'язку загалом 407500.00 гривень (на 11.11.2014 р.). Згідно "Правил надання", після розблокування повернути йому всі кошти з основних рахунків всіх номерів. 3гідно ЗУ «Про ЗПС» (стаття 22, пункт 2), «Правил надання» (пункт 35/12), ЗУ «Про Телекомунікації» (стаття 32, пункт 1.12), Цивільного Кодексу України (стаття 23, пункт 1, 2/2, 3, 4, 3) та «Умов користування» (пункт 3.1.6), виплатити відшкодування моральних збитків: а) ПрАТ «МТС Україна» - у розмірі 23000000.00 гривень, б) НКРЗІ - у розмірі 1000000.00 гривень:заподіяних ними внаслідок довготривалого (14 місяців) порушення прав споживача, протиправних дій (а також бездіяльності), приниження честі та гідності, моральними та фізичними стражданнями внаслідок вищевказаних дій, знищенням можливості користування своєю власністю (сім-карти, телефони), неможливістю робити усталені речі, мати нормальний спокій та фізичний стан, які були до цього (і повернення в які дуже ускладнено, а наразі-неможливе), неможливістю нормального спілкування з близькими та користування важливими сервісами. Надати ПрАТ «МТС Україна» (як частину відшкодування) в безоплатне користування тарифний пакет «МТС Ultra Vip»-на необмежений термін. (Позовні вимоги викладено дослівно з текстом позовної заяви).

В судовому засіданні позивач позов підтримав, обгрунтовуючі його обставинами викладеними в позовній заяві.

Представники відповідача, Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", кожен окремо, позов не визнали, пояснивши що позивачем не доведено в судовому засіданні, що зазначені ним в позові телефонні номери мобільного зв'язку належать саме йому і він ними користувався.

Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформації в судове засідання не з'явився, надавши суду письмові заперечення, згідно яких позов задоволенню не підлягає. Зазначає, що НКРЗІ діяла відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про телекомунікації» НКРЗІ є органом державного регулювання у сфері телекомунікацій. Відповідно до пункту 3 статті 18 Закону НКРЗІ забезпечує державний нагляд за додержанням суб'єктами ринку законодавства про телекомунікації.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої та четвертої вказаної статті Цивільного процесуального кодексу України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивач не довів в судовому засіданні жодну з своїх позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про захист прав споживачів" законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про захист прав споживачів" держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав. Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Пунктом 7 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір визначено як усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердженням вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

З вказаною нормою узгоджується і позиція Верховного Суду України. Так. згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до позовної заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов'язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Статтею 1 закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває. замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Пленум Верховного суджу України пунктом 9 Постанови № 5 від 12.04.1996 р. роз'яснив, що вирішуючи справи про захист прав споживачів у відповідності до норми статей 12, 14 Закону, вимоги споживачів, які обґрунтовуються нормами закону України «Про захист прав споживачів», можуть пред'являтися останніми за умови наявності у них на товари, послуги квитанцій, товарних або касових чеків, інших письмових документів.

Окрім того, при придбанні стартового пакета користувач одержує довідник з інструкцією щодо користування сервісами компанії. У розділі «Обов'язки та обмеження відповідальності» цього довідника описана необхідність ознайомлення користувача послуг мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» з Умовами користування.

Пунктом 2.1 розділу II вказаного Порядку встановлено, що абонент, який отримує телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, в тому числі знеособлено, має право зареєструватись в оператора, провайдера телекомунікацій. Для реєстрації, як то визначено п. 2.2 розділу II Порядку, споживач особисто подає оператору, провайдеру телекомунікацій письмову заяву про реєстрацію, яка повинна містити дані про прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання абонента, серію та номер паспорта, а також абонентський номер чи інший мережевий ідентифікатор кінцевого обладнання, за яким отримуються послуги, крім того при поданні заяви абонент повинен пред'явити ідентифікаційну телекомунікаційну картку (SIM-картку, USIМ-картку, R-UIM-картку), за якою він отримує / отримував відповідні послуги, а фізична особа повинна пред'явити паспорт.

Позивачем не надано суду жодного з зазначених документів на підтвердження позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку із відсутністю у позивача належних та допустимих доказів на встановлення факту придбання ним стартових пакетів з телефонним номером в мережі оператора МТС.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері зв'язку та інформації про захист прав споживача та відшкодування моральних збитків - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: В. О. Головін