У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» заявнику, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником банку, однак недоліки скарги усунені не були.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Установлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу банку залишено без руху, надано строк у п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк», а саме: вул. Фрунзе, 39, м. Київ.

Разом з тим апеляційний суд не звернув уваги на те, що в апеляційній скарзі у п. 3 прохальної частини, зазначено, що процесуальні документи банк просить надсилати на адресу представника скаржника ТОВ «Фінансові Перспективи», а саме: а/с 13, Київ-71, 04071.

Таким чином, апеляційний суд надіслав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на іншу адресу, ніж зазначено у прохальній частині апеляційної скарги, а тому висновок суду про отримання скаржником копії апеляційної скарги є передчасним.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.П. Штелик