overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/156/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 03 березня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.П. Борисова
№ провадження 2-с/646/61/2015
Справа № 646/6517/15-ц
У Х В А Л А

25.05.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.04.2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення та гаряче водопостачання.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись, ст. 105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2015 року о 09-25 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
УХВАЛА

16 січня 2015 року Справа №293/2006/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Піонтівської О.О.

заявника-боржника ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

представника КПЧерняхів-Добробут ОСОБА_4.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року суддею Черняхівського районного суду Житомирської області Є.Б. Бруховським видано судовий наказ по справі №293/1095/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Черняхів-Добробут, розташованого за адресою: 12301, Житомирська область, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,10 заборгованість по сплаті за надання послуг по утриманню будинку(в тому числі вивезення твердих побутових відходів) в сумі 363грн. 50 коп. та судові витрати в розмірі 571 грн. 80 коп.

Копія судового наказу відповідно до ст.104 ЦПК України надіслана боржнику ОСОБА_2.

15.12.2014 року боржник ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу та поновлення строків для подання заяви про скасування судового наказу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що більшу частину часу вона та її чоловік проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, та повертаються лише на зиму. Про існування судового наказу дізналась від сусідів повернувшись з села. Зазначила, що заборгованості перед КП Черняхів-Добробут у неї не має, оскільки як зазначено в судовому наказі заборгованість виникла із надання комунальним підприємством послуг із вивезенням твердих побутових відходів. Однак договір про надання послуг із вивезення сміття з утримання будинку та прибудинкової території не був укладений.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2, заяву про скасування судового наказу підтримала, просила її задовольнити. Подала до суду клопотання про відшкодування понесених витрат за правову допомогу в сумі 739 грн. 12 коп.

Представник КП Черняхів-Добробут не заперечував проти скасування наказу, однак просив відмовити в стягненні витрат на правову допомогу.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що між боржником та стягувачем існує спір про право цивільне, а тому суд постановляє ухвалу, якою скасовує виданий 14.07.2014 року судовий наказ, та стягує з КП Черняхів-Добробут понесені ОСОБА_2, та підтвердженні копіями квитанцій витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-106, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Черняхівського районного суду від 14.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, адреса: 12301, АДРЕСА_1 на користь КП Черняхів-Добробут, розташованого за адресою: 12301, Житомирська область, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,10, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку (в тому числі вивезення твердих побутових відходів) в сумі 935,15 грн.

Стягнути з КП Черняхів-Добробут на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в сумі 739,12 грн.

Розяснити представнику стягувача КП Черняхів-Добробут у цій ухвалі, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя:
Провадження № 2-с/537/14/2015
Справа № 537/801/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

10 квітня 2015 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 848 грн.00 коп., а також понесені судові витрати.

До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви про скасування судового наказу, винесеного Крюківським районним судом м.Кременчука 10.04.2015 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 848 грн.00 коп. та понесених судових витрат, без розгляду .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, представника ТОВ «Добробит», вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити, заяву про скасування судового наказу Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.04.2015 року по справі № №537/801/15-ц залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Крюківського районного суду м.Кременчука, винесеного 10.04.2015 року по заяві ТОВ «Добробит» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 848 грн.00 коп., а також понесених судових витрат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя
Справа 688/528/15-ц
№ 2/688/242/15
Ухвала

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року о 9 годині з участю сторін.

2. В строк до 24.02.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 2/325/164/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 12.02.2009 року загальним розміром 10275,99 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 20 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.О. Діоба
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 183/6381/15
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
За відомостями суду зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 183/6381/15 від 22 грудня 2015 р.
Справа № 504/736/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новобілярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суд вважає за необхідне витребувати з Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 14.11.2014 року.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребування вказаних доказів, для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що витребування вказаних вище документів необхідно для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 134-135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином посвідчену копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 14.11.2014 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 755/8516/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою квартирою та відшкодування завданої шкоди незаконними діями, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою квартирою та відшкодування завданої шкоди незаконними діями.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 18 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9219/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 04 грудня 2015 року о 15 год. 00хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 04 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 619/449/15-ц
провадження 2/619/569/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.12.2007 року в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 1838.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 02.03.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Номер провадження 22-ц/788/464/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Бойка В.Б., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»

про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з професійним захворюванням,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 (а.с. 33) та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «24» лютого 2015 року о «13» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»;

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 33);

Головуючий -

Судді -
справа №0414/2965/2012
провадження №2/176/3/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та визнання додаткової угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2012 року звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2, коштів в розмірі 61845 грн. 99 коп.

03 грудня 2012 року ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов, де останній просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 129356 грн. 66 коп. матеріальної шкоди та визнати додаткову угоду від 05 червня 2012 року недійсною. Даний зустрічний позов прийнятий ухвалою суду від 25 березня 2013 року до спільного провадження з первісним позовом.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

При цьому, від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката ОСОБА_3, до початку судового засідання, надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та визнання додаткової угоди недійсною на 13 годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 750/977/15-ц
Провадження № 2/750/908/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.03.2015 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон