overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4935/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 08 год. 20 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 12 корпус №1, викликавши в суд представника позивача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 644/5350/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: 61047, м. Харків, вул. Шарикова, б. 37, кв. 5 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: 61047, м. Харків, вул. Шарикова, б. 37, кв. 5 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.02.2015
ЄУ № 420/1128/14-ц
Провадження №2/420/73/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 06 березня 2015 року на 14-45 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2015 року на 14-45 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов"язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 229/2936/14-ц
Номер провадження 2/229/13/2015
зареєстрована в журналі телефонограм за № _7__
третя особа: автоматизований сервісний
м.Краматорськ, Донецька обл.
Повідомляю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", Магазин 'Фокстрот' третя особа: автоматизований сервісний центр "МОБІСЕРВІС" про захист прав споживачів призначено до розгляду в Дружківському міському суді Донецької області на 27 березня 2015 року о 09:00.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму передав секретар судового засідання Костенко В.М. з телефону № НОМЕР_1 24 березня 2015 року о 16:21.
Телефонограму прийняв за номером НОМЕР_2 менеджер автоматизованого сервісного центру "МОБІСЕРВІС".
Справа № 490/7684/14-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"27" травня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 10.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року, о 10 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.11.2015
Номер провадження 2/643/6802/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на „10-00 годину 12 січня 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 559/260/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та стягнення 2142 гривні 35 копійок заборгованості за надані послуги з загопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2142 гривні 35 копійок заборгованості за надані послуги з загопостачання.

На запит щодо місця проживання боржника надійшла відповідь Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені в пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи.

Отже зважаючи на викладене оскільки фізична особа - боржник померла, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За змістом ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухваллою суду у разі відмови відкритття провадження усправі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.83, п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2142 гривні 35 копійок заборгованості за надані послуги з загопостачання.

Судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №1684 від 20 січня 2015 року в сумі 121 грн.80 коп. повернути на рахунок Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"(п/р6001 у ПАТ КБ "Надра", м.Київ Центр, МФО 380764, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів через Дубенський міськрайонний суд

Суддя:
Справа № 723/178/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

12 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №185.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., номер паспорта НОМЕР_1 виданий 29.03.2002 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати починаючи з 22.01.2015 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227 код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 309/348/15-ц
Провадження № 2/309/576/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ПрАТ «СТ Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «СТ Гарантія» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До відкриття провадження у справі ПрАТ «СТ Гарантія» подав до суду заяву в якій просить суд повернути матеріали та повернути судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення матеріалів.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви.

За наведених обставин поданий заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПрАТ «СТ Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути позивачу.

Повернути ПрАТ «СТ Гарантія» суму сплаченого ним судового збору при подачі позову ПрАТ «СТ Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за платіжним дорученням від 20 січня 2015 року за квитанцією №159 на суму в розмірі 243,60 грн. через Управління Державного казначейства України в Хустському районі .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту винесення ухвали..

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.
Справа № 640/7563/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"27" травня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі - Медведєвой Я.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа дільниця № 12 КП « Жилкомсервіс» Київського району м. Харкова про відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа дільниця № 12 КП « Жилкомсервіс» Київського району м. Харкова про відшкодування шкоди завданої залиттям.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково..

23.04.2015р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду від 09.04.2015р.

В обґрунтування поданої заяви відповідач ОСОБА_1 зазначає, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, у звязку з цим було порушено його право щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлена поважність неявки відповідачів у судове засідання, та поважність доказів на які він посилається, що мають істотне значення для вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_3 Андрійовича -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа дільниця № 12 КП « Жилкомсервіс» Київського району м. Харкова про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Н.М. Бородіна
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8785/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2898/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Центрально-Міському районному суду міста ОСОБА_1 і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі № 216/8785/15-ц за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом і призначити судовий розгляд справи на 11.12.2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50). Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується в термін до 10.12.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин/; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя Р.О. Кузнецов
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3999/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Космонавтів,52-7
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3999/15-ц від 07 жовтня 2015 р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 229/1119/15-ц
Номер провадження 2-в/229/2/2015
зареєстрована в журналі телефонограм за № __
вул.Театральна,53, м.Дружківка
Повідомляю, що розгляд справи за Вашою заявою про відновлення втраченого провадження призначено в Дружківському міському суді Донецької області на 20 квітня 2015 року о 15:30.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму передав секретар судового засідання Костенко В.М. з телефону № НОМЕР_1 06 квітня 2015 року о 14:30.
Телефонограму прийняв за номером НОМЕР_2 ОСОБА_1Є .
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фінанс Інвест» та ОСОБА_2 з участю третіх осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Антимонопольного комітету України про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином та моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фінанс Інвест» та ОСОБА_2 з участю третіх осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Антимонопольного комітету України про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином та моральної шкоди.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 09.06.2015р. на 14 год. 00 хв.

Відповідачам в строк до 09.06.2015 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.