16 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: Спічак О.Б.
секретаря судового засідання: Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири,
25 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4 - мати позивача, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Позивач у встановленому законом порядку подав заяву про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу. Відповідач ОСОБА_3 на час смерті матері був зареєстрований у спірній квартирі, але фактично проживав у м. Луцку, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав. На теперішній час позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, в зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, який знаходиться у відповідача та останній відмовляється його надати. Представник позивача просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 на момент смерті його матері ОСОБА_4 не проживав з нею; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з вище викладених обставин.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та членам її родини ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва № 4764 , виданого Херсонським суднобудівним заводом 21.10.1997 року квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частин квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її сини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.
Згідно повідомлення Третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 23.10.2014 року за № 1001/02-14 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року заведено спадкову справу за № 158/2014 рік на підставі заяви ОСОБА_2 від 10.04.2014 року про прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Відповідно довідки № 126 від 13.10.2014 року виданої ОСББ «Дорофеєва 28» на день смерті ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_3. Однак, на час відкриття спадщини ОСОБА_3 не проживав разом із спадкодавцем у квартирі, у встановленому законом порядку с заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався та відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК є таким, що не прийняв спадщину. .
Даний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7
В нотаріальній конторі позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, яке залишилось після смерті його матері, оскільки ОСОБА_3 на час смерті спадкодавця ОСОБА_4 - його матері, був зареєстрований разом із нею та відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину шляхом сумісного проживання. Крім того відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спірну квартиру АДРЕСА_1.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ за № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями та ст. 256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Оскільки ОСОБА_2 відповідно до ст. 1270 ЦК України не заявив відмову від спадщини, прийняв її після смерті матері ОСОБА_4, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213,224-227 ЦПК, ст. 1261, 1268-1272 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 на час смерті матері ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року не проживав разом з нею.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Б.Спічак