Справа №- 2-п/311/5/2015
У Х В А Л А

11.02.2015 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання договору найму житла, виселення та стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 07.06.2013 року позовні вимоги задоволені частково, суд вирішив: "Розірвати договір найму житла № 20/72-н від 13.07.2006 року, укладений між Підприємством з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" та ОСОБА_1. Виселити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з кімнат АДРЕСА_1, без надання їм іншого житла. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат" заборгованість за житло та житлово-комунальні послуги в сумі 3340,75 грн., судові витрати в сумі 344,10 грн., а того - 3684,85 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовити."

10.06.2013 року відповідачам було направлено копії рішення суду, однак, отримано воно не було та конверт повернуся до суду, оскільки, за адресою реєстрації вони не проживали, а їх місце проживання чи перебування суду відомо не було.

19.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу їй копії зазначеного рішення суду. В цей же день вона його отримала, а 21.01.2015 року вона подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій відповідачка посилається на те, що не була присутня в судових засіданнях з поважних причин, посилаючись на стан здоров'я її чоловіка. Винесене судом рішення вважає безпідставним та незаконним, тому просить суд його переглянути та поновити строк для пред'явлення заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просить суд її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник позивача в особі Кондратєвої Н.А. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати заяву у її відсутності, проти задоволення заяви заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, вислухавши думку ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності зазначених учасників процесу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного:

відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 була належним чином та вчасно повідомлялася судом про дати, час та місце судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення, поштові конверти, листи, розписки, які є у справі, однак не з'являлася в судові засідання, про причини неявки суду не повідомляла, заяви з проханням про відкладення розгляду справи не надавала. При цьому, документи, які б підтверджували поважність її неявки в судові засідання, суду не надала.

Такі дії відповідачки призводили до тяганини при розгляді справи, тому судом, відповідно до ст..224 ЦПК України, правомірно було винесено заочне рішення.

На даний час відповідачка також не надала належні та достатні докази на підтвердження поважності причин її неявки в судові засідання.

Надані відповідачкою копії документів, які вказують на стан здоров'я її чоловіка, не можуть бути визнані судом як достатні докази на підтвердження зазначених фактів, оскільки, це не позбавляло відповідачку права мати представника, який би представляв її інтереси в суді, або ж залучити іншу особу, яка б доглядала за чоловіком в час судових засідань (в разі необхідності), не позбавляло можливості звернутися до суду з заявою про відкладення розгляду справи чи інше. Крім того, як встановлено в судовому засіданні з пояснень відповідачки, факт хвороби чоловіка не позбавляв її, хоча й не офіційно, але працювати по найму, на даний час вона влаштовується на роботу на ЗАТ "Запорізький залізорудний комбінат".

Також, у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 не навела належні та достатні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які були б підставою для скасування заочного рішення.

Разом з тим, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк для подачі зави про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.60, 224, 228, 231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі зави про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районногосуду Ю.А.Степаненко