overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2445/15-ц
У Х В А Л А

04.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів та призначити до судового розгляду на 15:00 год., 25.05.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" лютого 2015 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву заступника ОСОБА_1 до Державного Підприємства "Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту" Державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Державного Підприємства "Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту" Державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Франківському районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного Підприємства "Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту" Державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на 12.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 522/2148/15-ц
Провадження № 2-н/522/263/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 09.02.2015
Справа № 345/282/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною .

Призначити відкрите судове засідання на 09.00 год. 04.02.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 761/797/15-ц
Провадження № 2/761/2557/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсними договору оренди земельної ділянки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсними договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1913/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, 1984 рокународження
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Космонавтів, 55/152
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1913/15-ц від 04 червня 2015 р.
Провадження № 2/161/414/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Біо-Сістемс Україна про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Біо-Сістемс Україна в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 607 (шістсот сім) грн. 21 коп., середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3531 (три тисячі пятсот тридцять одну) грн. 78 коп., а всього 4138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 99 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність Біо-Сістемс Україна в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1672/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 червня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приват Банк" на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приват Банк" про припинення договору , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приват Банк" на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приват Банк" про припинення договору ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 липня 2015 року на 08:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 615/2115/15-ц
У Х В А Л А

14.12.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2014 року. В подружжя під час перебування в шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23.09.2015 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму. ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Харківському обласному протитуберкульозному диспансері №1, що в свою чергу не дає змоги працевлаштуватись на будь-яку роботу та змінило його матеріальний стан.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї докази, суддя прийшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

В позові не зазначені докази, щодо перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в Харківському обласному протитуберкульозному диспансері №1.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
233 Справа № 233/2926/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

27.05.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-6168, виданного 14 жовтня 2010 року Центрально Міським районним судом м. Макіївки, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

25 травня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 02 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника, боржника.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Суддя:
Справа 206/398/15-ц
Провадження 2/206/295/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/398/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа 610/406/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3442/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3442/15-ц від 01 вересня 2015 р.
233 Справа № 233/4765/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду із позовною заявою звернулось Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ця позовна заява подана та оформлена без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позивач не надав суду достатніх доказів, що підтверджують кожну обставину, яка викладена у позовній заяві, а саме фактичну адресу відповідача, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_3 за зазначеною в позовній заяві адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Леваневського,41/4 вибув 14.05.2013 року. Позивач не має підстав для звільнення від доказування, тому суд вважає необхідним зобовязати позивача надати суду довідку підтверджуючу фактичне місце знаходження (місце реєстрації) відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладенних у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху за наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши позивачу пять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/878/15-ц
Провадження №2/382/336/15
У Х В А Л А

06.08.2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Литвин Л. І.,

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ, проспект Перемоги, 107-а, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДМ Естейт", смт. Калита Броварського району Київської області, вул. Леніна-53, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДМ Естейт", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні представники позивача після вточнення позовних вимог просили залучити в якості співвідповідача реєстраційну службу Яготинського районного управління юстиції Київської області, мотивуючи це тим, що реєстраційною службою Яготинського РУЮ допущені порушення діючого законодавства при проведенні державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Вокзальна, 25.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти залучення реєстраційної служби Яготинського РУЮ в якості співвідповідача не заперечував.

Представники Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДМ Естейт" та третя особа в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, представник ПАТ "ПроКредит Банк" звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

В силу ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача реєстраційну службу Яготинського районного управління юстиції Київської області, направивши на адресу служби копію позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог.

Суддя Литвин Л. І.