Справа № 196/89/15-ц
№ провадження 2/196/134/2015
УХВАЛА

01 липня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районного суду Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву відповідача про визнання позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ Держземагентства у Царичанському районі, про визнання поважною причини пропуску строку позовної давності, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, предмет якого складають такі вимоги: - визнати поважною причину пропуску ОСОБА_4 строку для звернення до суду з цивільним позовом про скасування рішення сесії Царичанської селищної ради від 15.05.2009 року №825-35/V про надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки для обслуговування житлового будинку щодо передачі у власність ОСОБА_3, розміром 0,14 га за адресою: смт. Царичанка, вул. Піонерська, 63-в, та поновити цей строк; - визнати незаконним та скасувати рішення сесії Царичанської селищної ради від 15.05.2009 року №825-35/V про надання дозволу на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки біля особистого житлового будинку з правом приватизації ОСОБА_3, розміром 0,14 га в смт. Царичанка по вул. Піонерській, 63-в.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду заяву про визнання позову та в судовому засіданні просила суд прийняти визнання позову.

Третя особа ОСОБА_6 подала заяву про застосування строку позовної давності та про відмову в визнанні позову відповідачем.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши надані суду учасниками судового процесу матеріали, враховуючи те, що згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду має бути ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та, враховуючи те, що позивач ОСОБА_4 заявив про поважність пропуску позовної давності, а третя особа ОСОБА_3 клопоталась про застосування наслідків пропущення позовної давності, суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення виконання судом приписів ст. 213, 214 ЦПК України та недопущення порушення прав і інтересів учасників судового процесу, слід постановити ухвалу про відмову в визнанні позову відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 213-214 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО