АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1338/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Матвієнко М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позов до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить ухвалу суду скасувати, як постановлену із порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Судом встановлено, що підставою для залишення заяви без розгляду стала неявка представника позивача в судове засідання 09 лютого 2015 року та 19 березня 2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а/с 250. Також у матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач належним чином повідомлявся про судове засідання 19 березня 2015 року.

Цивільний процесуальний кодекс України зобов'язує суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду лише у випадку повторної (другої підряд) неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, за умови, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На вказані вимоги процесуального закону суд першої інстанції уваги не звернув, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року- скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :