overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7015/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття приміщення, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття приміщення та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 15 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 570/4234/15-ц
Номер провадження № 2/570/1638/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про витребування із Рівненської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_2, яка померла 02 березня 2006 року, та надання копії такої справи - в разі наявності.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137, ч. 2 ст. 191 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 грудня 2015 року до 14:00 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 березня 2006 року, та в разі наявності такої справи - надати її копію.

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання в частині витребування інформації - до Рівненської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 2-1316/173/11 Провадження № 2/450/21/15
У Х В А Л А

судового засідання

"29" квітня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

представника позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та реальний розподіл земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, зменшення обовязкової частки та реальний розподіл земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Відповідачка ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до набранням законної сили рішенням по цивільній справі № 450/420/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району львівської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту.

Свої вимоги відповідачка мотивує тим, що розгляд справи про визнання права власності та реальний поділ земельної ділянки, є неможливим до вирішення по суті спору про визнання недійсним державного акту на право власності на спірну земельну ділянку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, вислухавши сторони та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення клопотання відповідача та доцільність зупинення провадження у справи, у звязку з неможливістю її подальшого розгляду до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 450/420/15-ц, яка знаходиться на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_5 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району львівської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту, оскільки рішенням по даній справі буде встановлено обставини, що будуть мати похідні наслідки для справи яка розглядається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі № 2-1316/173/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності та реальний розподіл земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, зменшення обовязкової частки та реальний розподіл земельної ділянки зупинити, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 450/420/15-ц яка перебуває на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_5 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району львівської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/382/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 0,150 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: вул. Пушкінська, 91, смт. Овідіополь, Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер № :02:004:0528, земельну ділянку площею 0,050 га., з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована за адресою: вул. Пушкінська, № 91, смт. Овідіополь, Овідіопольська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, кадастровий № :02:004:0529.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадщини за заповітом.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2015 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2766/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5005,17 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобовязаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обовязки по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 5005,17 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 509/3013/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "АкцентБанк" заборгованість у розмірі 28186,01 грн., за кредитним договором № б/н від 01.03.2012 року, та судові витрати у розмірі 281,86 грн., судовий збір.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/910/15-ц
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: комісії з питань захисту прав дитини Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває вище вказана справа.

Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначає, що ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини. Від так просить зупинити провадження у зазначеній справі.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що відповідач такими діями затягує розгляд справи.

Представник третьої особи - комісії з питань захисту прав дитини Перемишлянської РДА заперечив проти зупинення провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до думки що зазначена заява підлягає до задоволеня мотивуючи це тим, що в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: комісії з питань захисту прав дитини Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав зупинити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_3
№ справи 279/9406/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жили приміщенням, вселення в нього, та виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жили приміщенням, вселення в нього, та виселення.

В судове засідання, яке було призначено на 08:30 годину 29.09.2015 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жили приміщенням, вселення в нього, та виселення відкласти до 09:00 години 17.11. 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 740/2563/15
Провадження № 2/740/815/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великодорізької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок №35 з господарськими спорудами по вулиці Почекінській в с. Велика Дорога Ніжинського району в порядку спадкування після померлої 23.01.2012 року ОСОБА_2.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодорізької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 годин 19 червня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
У Х В А Л А Провадження № 2-п/331/81/15

ЄУН 331/5308/14-ц

27.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ФЕДЧЕНКО І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1О .звернувся в суд про перегляд заочного рішення

Заява подана з додержанням вимог статей 224-233 ЦПК України.

Керуючись ст.. 224-233 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити судове засідання на 24.09.2015 на 11 год. 30хв

Суддя: Федченко І.М.

27.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9040/15 Справа № 204/5778/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 вересня 2015 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Оскільки, судом першої інстанції надіслана до апеляційного суду неналежним чином оформлена справа, а саме - ухвала виконана всупереч п. 1 ч. 1 ст. 210 ЦПК України та п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 " Про судове рішення у цивільній справі" в якій зазначено, що з метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Суд не виконав ухвалу апеляційного суду і супровідним листом повернув справу в апеляційну інстанцію.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України шляхом постановлення рішення, ухвали.

Однак, суд порушив вказані норми Закону, не постановив ухвалу суду на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 25 вересня 2015 року справа як неналежно оформлена підлягає поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання постановлення ухвали, що відповідатиме ст. 210 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду для постановлення ухвали в місячний термін.

Суддя В.О. Тамакулова