РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11443/14-ц

Пров. №2/668/30/15

15.01.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи, що 23.08.2006 року між АКІБ "Укрсиббанк", який у подальшому змінив назву на ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 36412,00 грн. з кінцевим терміном повернення 23.08.2011 року з оплатою 15,00 % річних за користування кредитом. В забезпечення усіх грошових зобовязань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23.08.2006 року між АІКБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 23.08.2006 року укладено договір поруки № ., за умовами якого поручитель зобов'язувався у разі невиконання боржником своїх зобов'язань погасити заборгованість останнього перед ПАТ "Укрсиббанк". На даний час ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 17.06.2014 року заборгованість становить 27290,18 грн. в зв'язку з чим просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 27290,18 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

Відповідач-1в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі 2 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши присутніх сторін, суд встановив, що 23.08.2006 року між АКІБ "Укрсиббанк", який у подальшому змінив назву на ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 36412,00 грн. з кінцевим терміном повернення 23.08.2011 року з оплатою 15,00 % річних за користування кредитом.

В забезпечення усіх грошових зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23.08.2006 року між АІКБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 23.08.2006 року укладено договір поруки № ., за умовами якого поручитель зобов'язувався у разі невиконання боржником своїх зобов'язань погасити заборгованість останнього перед ПАТ "Укрсиббанк". На даний час ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 17.06.2014 року заборгованість становить 27290,18 грн., яка складається з 9177,37 грн. - заборгованість за кредитом, 18112,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом, відповідно до довідки про розрахунок заборгованості.

Судовий збір у розмірі 272,90 грн. сплачено позивачем відповідно до платіжного доручення № 55754949 від 27.06.2014 р.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості солідарно з відповідачем-1 ОСОБА_1, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012р. пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Так, як кінцевий строк виконання зобов'язання визначений договором 23.08.2011 року, а позивач звернувся до суду з позовом 12.08.2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку пред'явлення вимог до поручителя, а отже вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 солідарно заборгованості по кредитному договору задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту с право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача-1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 272,90 грн.

Таким чином, позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору, укладеного між сторонами та підлягає частковому задоволенню, з урахуванням вищевикладеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" заборгованість у розмірі 27290,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" судові витрати в сумі 272,90 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар