УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ідеальну частину в нерухомому майні, як спільне майно подружжя, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як половину частки спільного майна подружжя, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1, що придбане ОСОБА_6 за час перебування із ним у фактичних шлюбних відносинах.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту від 10.04.2012 року, складеного ОСОБА_6 Клопотання мотивує тим, що право на набуття у власність ? частини квартири у відповідача виникло внаслідок укладення ОСОБА_6 заповіту від 10.04.2012 рок на майно, яке їй не належало, оскільки являється спільним майном подружжя. А тому, оскільки сином ОСОБА_7 оскаржено в судовому порядку вказаний заповіт, на даний час в апеляційному провадженні розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, і вирішення даного спору не можливе до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_7, а тому просить клопотання задоволити.

Відповідач, його представник в судовому засіданні відносно клопотання заперечили, вважають, що представником позивача не наведено обґрунтованих підстав неможливості розгляду даної цивільної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, а тому просять в клопотанні відмовити.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд в задоволенні клопотання представника позивача відмовляє з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом про визнання за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як спільне майно подружжя, що придбане ОСОБА_6 25.11.2005 року під час перебування із ним у фактичних шлюбних відносинах.

В той же час судом встановлено, що в провадженні апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24.11.2014 року про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту від 10.04.2012 року, складеного ОСОБА_6

За таких обставин суд приходить до переконання, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, оскільки саме вирішення спору з приводу придбання ОСОБА_6 ? частини квартири АДРЕСА_1, впливає на визначення розміру спадкового майна, що належав покійній ОСОБА_6 на момент її смерті.

Крім цього, суд вправі за згодою позивача залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_7, якщо останній не визнаватиме право позивача на частку у спільному майні подружжя.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту від 10.04.2012 року, складеного ОСОБА_6, відхилити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.