АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/112/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Федорової Н.О.

Карпусь С.А.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю позивача ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/112/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Хмельницького міського відділу управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та скасування запису про реєстрацію місця проживання.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів-

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звертаючись до суду з позовом вказували, що вони є співвласниками у рівних частках квартири АДРЕСА_1. Вказану квартиру вони отримали у спадщину після смерті - ОСОБА_5, що підтверджується технічним паспортом і свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.06.2013 року, яке видане державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстроване в реєстрі за №1-724.

На даний час в квартирі проживає ОСОБА_3, який зареєстрований у ній за декілька днів до смерті ОСОБА_5 Факт проживання підтверджується листом ОСББ «Вікторія - 16» №3 від 18.01.2013. Своїм проживанням ОСОБА_5 унеможливлює використання цієї квартири позивачами, які є співвласниками. На неодноразові вимоги про виселення реагує відмовою.

Просили усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3 з вказаної квартири.

Визнати недійсною реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_3 права користування квартирою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Ухвалено усунути ОСОБА_2, ОСОБА_4 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року залишено без задоволення.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій вважає незаконними ухвалені судом рішення і просить їх скасувати. В обгрунтування цих вимог вказує на те, що він належнимм чином не був повідомлений про час розгляду справи. Розглянувши справу в його відсутності судом не було враховано те, що ОСОБА_7 за власною волею прописала його у належній їй квартирі, він доглядав та похоронив її, тому вважає що він, як член сім'ї бувшого власника, має право користуватися спірним житлом.

Позивач ОСОБА_2, в засіданні апеляційного суду, вважав апеляційну скаргу безпідставною. Інші учасники судового розгляду правом на участь у розгляді справи не скористались.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідач ОСОБА_3 в жодне судове засідання суду першої та апеляційної інстанції не з'явився.

Повістка направлена 15 грудня 2014 року за адресою зазначеною ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, незважаючи на повідомлення опущене в поштову скриньку 16 грудня 2014 року, повернута за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з неповнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

09 січня 2015 року голові ОСББ «Вікторія-16» було вручено повістку для передачі ОСОБА_3 Згідно акту від 14 січня 2015 року, незважаючи на неодноразові відвідування квартири, ОСОБА_3 не перебував за місцем проживання.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_3

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Положеннями ч. 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статей 16, 386, 391 ЦК України визначено, що власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом вірно встановлено що власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_5 У вказаній квартирі 28 жовтня 2012 року був зареєстрований ОСОБА_3 Після смерті 21 листопада 2012 року ОСОБА_5 позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 10 червня 2013 року видано свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру. Вимоги власників квартири про її звільнення ОСОБА_3 не виконує. Ці обставини підтверджуються належним чином перевіреними матеріалами справи, не оспорюю ться сторонами.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Вирішуючи спір суд першої інстанції вірно виходив з того, що у ОСОБА_3 відсутні правові підстави для проживання у вказаній квартирі.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що оскільки відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, зокрема, другий з подружжя. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє членів сім'ї власника права користування займаним приміщенням, тому незважаючи на припинення сімейних відносин з ОСОБА_5, залишаючись зареєстрованим у спірній квартирі відповідач має право нею користуватись.

Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника (ОСОБА_5.) до нових власників (ОСОБА_2 та ОСОБА_4Б.) в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.

Виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на цю квартиру, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім'ї на користування цією квартирою (п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України). За таких обставин у ОСОБА_3 відсутні правові підстави для проживання у вказаній квартирі, тому і відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2014 року та рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Мазурок О.В. Справа № 22ц-/792/112/15

Доповідач - Бас О.Г. Категорія №39