overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1989/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Ясинувата, вул. Комарова,1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1989/15-ц від 10 червня 2015 р.
Справа № 545/1373/15-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 19 » червня 2015 року на 13-10 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 17 » червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/161/1042/16
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання у справі на 15.20 годин 28 січня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області

від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області

від 17 листопада 2014 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 1309/8736/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 452/1151/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа: Державна виконавча служба Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про звільнення майна з - під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Самбірської філії ПАТ "Кредобанк" в особі ПАТ "Кредобанк", третя особа: Державна виконавча служба Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про звільнення майна з - під арешту.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської філії Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа: Державна виконавча служба Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про звільнення майна з - під арешту.

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 год. на 12.05.2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/950/15-ц
Номер провадження 2-о/555/26/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника- адвоката Іванова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Малинська сільська Рада Березнівського району Рівненської області, Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про встановлення факту проживання у певному місці в певний період , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- Малинська сільська Рада Березнівського району Рівненської області, Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про встановлення факту постійного проживання в певному місці в певний період задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малинськ Березнівського району Рівненської області в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області:

у 1989 році в період 16 березня по15 квітня - 31 день, 14 травня по14 червня - 30 днів; 12 липня по 07 серпня - 25 днів, з 06 вересня по 02 жовтня - 26 днів; 01 по 28 листопада - 28 днів, з 28 по 31 грудня - 4 дні, всього 144 дні;

у 1990 році в період з 01 по 24 січня - 24 дні, з 22 лютого по 20 березня - 26 днів, з 19 квітня по 15 травня - 26 днів, з 14 червня по 10 липня - 24 дні, з 10 серпня по 01 листопада - 2 місяці і 22 дні або 83 дні, з 5 по 31 грудня - 26 днів, всього 209 днів;

у 1991 році в період з 01 по 02 січня - 2 дні, з 04 лютого по 04 березня - 28 днів, з 08 квітня по 09 травня - 31 день, з 14 червня по 15 липня - 31 день, з 01 серпня по 06 жовтня - 2 місяці і 6 днів або 67 днів, з 05 листопада по 03 грудня - 28 днів, всього 187 днів;

у 1992 році в період з 01 по 24 січня - 24 дні, з 23 лютого по 20 березня - 26 днів, з 19 квітня по 10 липня - 2 місяці і 21 день або 82 дні, з 09 серпня по 05 вересня - 27 днів, з 04 жовтня по 01 листопада - 28 днів, з 06 по 31 грудня - 25 днів, всього 212 днів, а всього

752 дні або два роки і двадцять один день.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Дата документу 16.01.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житломасив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.01.2013р. по 30.11.2013р. в сумі 1355,01грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 201 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____ ________________ 201 року
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3177/14-ц
Провадження № 2/210/237/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Куксенко О.В..

особи, які беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_2,

представник відповідача - Гарьковський А.Г.,

представник третьої особи: - Лотанюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в особі Департаменту по кадровій безпеці, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", про визнання дій незаконними та усунення порушень прав, свобод, гідності та честі, ділової репутації фізичної особи, зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в особі Департаменту по кадровій безпеці, третя особа без самостійних вимог - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про визнання дій незаконними та усунення порушень прав, свобод, гідності та честі, ділової репутації фізичної особи, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., бригадиру слюсарей 6-го розряду Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" перепустку на територію Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на його робоче місце.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (, юридична адреса: 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання: 50050, АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 6/761/655/2015
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Сила Закону» від 10.06.2010 року у справі № 2/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Сила Закону» від 10.06.2010 року у справі № 2/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Сила Закону» від 10.06.2010 року у справі № 2/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 16 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, боржнику - копію заяви.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа №464/4101/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним та зобовязання до вчинення дій.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судовий розгляд на 10:00 год. 10 червня 2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2)

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 10.06.2015 року.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 686/702/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.02.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Мельнику І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про розірвання кредитного договору,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про розірвання кредитного договору.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 26.02.2015 р. на 16 год. 30 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
233 Справа № 233/4184/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу з 01 вересня 2014 року по 01 січня 2015 року включно в сумі 8842 грн. 69 коп.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа № 289/823/15-ц
Номер провадження 2-о/289/50/15
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ Державного земельного агенства у Радомишльському районі про встановлення факту місцезнаходження земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення,відклавши складання його в повному обсязі до 27 травня 2015 року.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.6,8,11,60,83,88,213-215 ЦПК України,суд.-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт ,що земельна ділянка розміром 0.1257 га, кадастровий номер- НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд,яка належить ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 11 квітня 2006 року- дійсно знаходиться за адресою:Житомирська область,АДРЕСА_1.

Встановити факт ,що земельна ділянка розміром 0.0427 га,кадастровий номер- НОМЕР_3 та земельна ділянка розміром 0.0285 га кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення особистого селянського господарства,які належать ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 27 лютого 2007 року-дійсно знаходиться за адресою:Житомирська область,Радомишльський район, смт. Б.Криниця.

Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з отримання повного тексту рішення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду