Справа № 2036/2-н-157/11
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ліквідатор Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління ОСОБА_2, про поворот виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового наказу.

В обґрунтування своєї заяви вона вказала, що 09.03.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області по справі № 2036/2-н-157/11 було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Есхарівського житлово комунального експлуатаційного управління заборгованість в розмірі 2585 грн. 89 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.

28.11.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області було винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, але відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 29.07.2014 року виконавчий був фактично виконаний в повному обсязі, а борг в загальній сумі 2640 грн. 89 коп. був утриманий з її пенсії.

З цього приводу заявник звернулась з досудовою претензією до Есхарівського житлово комунального експлуатаційного управління-2011, де їй було розяснено, що свою діяльність вони розпочали з 01.06.2011 року та кошти по судовому наказу не отримували та їй було порекомендовано звернутись для вирішення питання по суті до ліквідатора Есхарівського ЖКЕУ.

Після цього заявником також було зроблено запит до Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області з проханням зазначити куди саме проводились відрахування з пенсії за судовим наказом № 2036/2-н-157/11 від 09.03.2011 року.

Відповідно до листа № 02-34/4072 від 17.03.2015 року сума боргу в розмірі 2585 грн. 89 коп. та судові витрати за виконавчим документом було утримано з доходів (пенсії) боржника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Грошові кошти були перераховані ЕЖКЕУ на р/р 52 банк ТВБВ № 10020/0449 філія ХОУ ВАТ ДОБУ в м. Харкові, МФО 351823, .

Заявник підтримала свою заяву, просила її задовольнити, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Отже, на основі викладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки чинним законодавством не передбачено поворот виконання судового наказу, а мова йде лише про поворот виконання судового рішення, виконання якого здійснювалося на підставі виконавчого листа.

Керуючись ст. 380 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ліквідатор Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління ОСОБА_2, про поворот виконання судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя