АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2895/15 Справа № 185/6402/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Боженко Л. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи 29 вересня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом КП "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.24).

23 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду від 29 вересня 2014 року (а.с. 28-29).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року заву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення (а.с.63).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.68-69).

Відповідно до п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року (а.с.63).

Направляючи справу до апеляційного суду, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено лише оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, а не щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, та подальшого направлення вказаної цивільної справи до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст.293,297 ЦПК України, -

.

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, та подальшого направлення вказаної справи до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко