overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1890/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 1124,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Володимир - Волинський міський суд, Волинської області в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1993 року.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім .

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями , веде аморальний спосіб життя . Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились. Майнового спору не має. Примирення не бажає.

Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві позивач просить задовольнити його вимоги, розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання їм строку для примирення. Бажає зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення сторін ,суд приходить до висновку, що подружжю ОСОБА_2 необхідно надати строк для примирення терміном на 1 місяць .

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Це не суперечить моральним засадам суспільства.

Провадження у справі зупинити

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201 ч.1 п.7 , 210 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111 СК України суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 1 ( один ) місяць.

Провадження у справі зупини .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4731/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лізингова компанія «ТОВ «ІГК» про визнання недійсним договору майнового лізингу

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 04 березня 2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача,

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 229/1055/15-ц
Номер провадження 2/229/518/2015
зареєстрована в журналі телефонограм за № _27_
Повідомляю, що розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначено в Дружківському міському суді Донецької області на 03 червня 2015 року о 10:00.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму передав секретар судового засідання Костенко В.М. з телефону № НОМЕР_1 24 квітня 2015 року о 11:37.
Телефонограму прийняв за номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
справа № 691/1324/14-ц
провадження № 2/691/14/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 7 листопада 2006 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнім часом їхня сім'я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

У відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам, при цьому зберігши прізвище - ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення судового збору з відповідача на її користь відмовилася.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально - правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім'єю, термін, наданий для примирення сторін, відповідач не використав, ніяких мір для збереження шлюбу не зробив, тому суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7.11.2006 року у В'язівській сільській раді Городищенського району Черкаської області, про що зроблено запис за № 8.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 161/1348/15-ц
Провадження № 2/161/1179/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провести судове засідання 04.03.15 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.02.2015 2-о/425/9/15

425/392/15-ц

10 лютого 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Нагорна Н.В., перевіривши виконання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Однак за даною заявою не може бути відкрито провадження по справі з наступних підстав.

При поданні заяви заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі підп.1 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до підп.1 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збоу звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Проте предметом заяви ОСОБА_1 є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яке за своєю суттю не є вимогою, що випливає з трудових правовідносин, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити та заявнику належить сплатити судовий збір.

Згідно пп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, у зв'язку з чим заявник повинен сплатити 121,80грн. судового збору за наступними реквізитами:

Рахунок 0071

Отримувач УДКСУ у м.Рубіжне

Код ОКПО 37904431

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області

МФО 804013

По коду класифікації доходів 22030001

У графі платіжного доручення „Призначення платежу" потрібно зазначити: „Судовий збір за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, Рубіжанський міський суд Луганської області, ".

Оскільки заявником не сплачено судовий збір, тому відповідно до ст..ст.119, 121 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху.

При зазначених обставинах суддя приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявнику визначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжне Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1347/2015 Справа № 641/3985/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН боржника не встановлено), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 640/7260/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 04 червня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
233 Справа № 233/2887/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1453 гривні 20 копійок.

07 липня 2015 року за запитом суду отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 року о 09 годині 50 хвилин, про що повідомити представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/847/15-ц
Провадження № 2/750/858/15
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення набміру виплачених бюджетних коштів,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення набміру виплачених бюджетних коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.03.2015 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2/645/3164/14
УХ В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 12.02.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа №628/468/15-ц
Провадження 2/628/384/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до територіальної громади села Лісна Стінка Куп'янського району Харківської області в особі виконкому Лісностінківської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку спадкоємцю за законом першої черги, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до територіальної громади села Лісна Стінка Куп'янського району Харківської області в особі виконкому Лісностінківської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до територіальної громади села Лісна Стінка Куп'янського району Харківської області в особі виконкому Лісностінківської сільської ради Куп'янського району Харківської області про визначення додаткового строку спадкоємцю за законом першої черги, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 23 лютого 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 23 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 610/389/15-ц
провадження №2-н/610/37/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2015 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, яка виникла за період з 01.05.2014 року по 19.01.2015 року в сумі 1103,19 грн., керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Тімонова
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.М.Тімонова