Справа № 456/3756/14-ц
Провадження № 2-п/456/4/2015
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2015 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пак В.М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів на підставі заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення , суд -

Встановив:

17.09.2014 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в сумі 376 000 грн. з тих підстав, що він згідно розписки взяв грошові кошти на придбання автомобілів строком до 01 вересня 2014 р. та дане зобов'язання не виконав.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 11листопада 2014 року позовні вимоги задоволено та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 376 000 грн. боргу за договором доручення, 3 654 грн. судового збору та 47,34 грн. послуг за рекомендоване повідомлення.

22.12.2014 року ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 подали суду заяву про скасування заочного рішення від 11.11.2014 року, а справу повторно призначити до судового слухання в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2 в суді подав суду заяву, якою погодився з рішення суду, яке просив скасувати як заочне, від своїх вимог відмовився. Його довіритель ОСОБА_5 не заперечує проти відмови його довірителя від його попередніх вимог.

Письмовою розпискою від 15 липня 2014 р. доведено, що відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 376 000 грн. для придбання транспортних засобів, де вказано всі витрати, які необхідні для вчинення певних дій та зобов'язувався передати транспортні засоби з всіма документами для реєстрації в органах ДАІ до 01 вересня 2014 р. а. с. 7-8.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заочного рішення до задоволення не підлягає, а тому вважає. На підставі вимог ст.. 231 ч.3 ЦПК України його заяву слід залишити без задоволення. .

Покликання заявника про рішення, яке прийнято без його присутності та про яке він нічого не знав у суді спростовано його же поясненнями, яз яких вбачається, що він знав про судові засідання, оскільки суд двічі призначав дану справу до судового слухання відправляв рекомендовані повідомлення, а також через міграційну службу встановив дійсне його місце проживання. а. с. 16-19.29-30.

З показань відповідача по справі в суді встановлено, що рішення суду від 11.11.2014 року законне, інших обставин, які б мали значення при прийнятті рішення судом він представити не може бо такі докази відсутні, а тому подав заяву, якою просить не скасовувати заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 230-231 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву залишити без задоволення..

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про скасування заочного рішення від 11.11.2014 року та стягнення в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 боргу за договором доручення в сумі 376 000 грн., судових витрат в сумі 3 654 грн. судового збору 47.34 грн. послуг рекомендованого повідомлення та комісійної винагороди, а всього 379 701 (триста сімдесят дев'ять тисяч сімсот одну) грн. 34 коп. залишити без задоволення.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському міськрайонному суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак