overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2098/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Бойка І.І., при секретарі Кавалко В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в тексті ухвали суду від 05 жовтня 2015 року за заявою кредитної спілки "Альянс-Україна" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання справа № 606/2098/15-ц.

Зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просить виправити описку, в тексті ухвали, де зазначено «Кредитна Спілка «Альянс Україна»», замість дійсного «товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в ухвалі суду від 05 жовтня 2015 року за заявою кредитної спілки "Альянс- Україна" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання допущено описку, де зазначено «Кредитна Спілка «Альянс Україна»», суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про виправлення описки у вказаному рішенні слід задовольнити, виправивши описку в тексті ухвали та вважати правильним «товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду від 05 жовтня 2015 року за заявою кредитної спілки "Альянс- Україна" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Виправити допущену в увалі суду від 05 жовтня 2015 року за вимогою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання описку, в якій зазначено «Кредитна Спілка «Альянс Україна»» і вважати правильним «товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 522/2431/15-ц
Провадження №2/522/4503/15
У Х ВА Л А

09 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «КОМБІНАТ» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «КОМБІНАТ» про стягнення боргу.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно відомостей державного підприємства «Інформаційний-ресурсний центр», 12.12.2013 року до Єдиного державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про державну реєстрацію припинення Акціонерного товариства закритого типу «КОМБІНАТ» (, місцезнаходження: 65007, Одеська обл., місто Одеса, Малиновський район, вулиця Водопровідна, будинок 1), правонаступником якого є - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМБИНАТ" (Код , місцезнаходження: 65007, Одеська обл., місто Одеса, Малиновський район, вулиця Водопровідна, будинок 1), що відноситься до компетенції Малиновського районного суду м. Одеси (http://www.irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html).

Таким чином, виходячи з правил підсудності, визначених ЦПК України, позов підлягав пред'явленню до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддею, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «КОМБІНАТ» про стягнення боргу, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова

09.02.2015
Справа № 686/2326/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 лютого 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 13.02.2015 року об 11.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/947/15-ц
Провадження №2-н/751/43/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в ив :

ПАТ «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1127 грн. 76 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 09.02.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою м. Чернігів, вул. Примакова, 5А.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ч.2, 109 ч.1, 293 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 462/2123/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2298,22 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Ухвала є оригіналом.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/2733/15

№ 2/183/1988/15

19 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Юр'єва Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2 листопада 1991 року до 16 серпня 2006 року, після чого розлучилися. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився проживати разом с нею.

Стягнення аліментів з відповідача припинено, однак син продовжує навчання у Новомосковському технікуму національної металургійної академії, він потребує матеріальної допомоги від батька.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання сина до 23-річного його віку у розмірі по 600 грн. щомісяця.

Вивчивши позов та додані додатки, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати позивачки строк до 16 травня 2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

В матеріалах справи відсутні данні чому припинені виплата аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідача на користь позивачки.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, досягне повноліття тільки 06 грудня 2015 року, після чого будуть припинені аліменти на його утримання.

Позивачки необхідно додати довідку державного виконавця Новомосковського ВДВС про отримання з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, і якщо аліменти припинені зараз, то чому, яка заборгованість є по сплаті аліментів у відповідача, якщо аліменти утримуються на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, то з якого підприємства і з якого доходу.

На підставі викладеного й керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку ненадходження документу,а саме довідки державного виконавця по вищевказаним питанням, позовна заява буде повернуто позивачу та вважатися не поданою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юр'єва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3170/15 Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р.
УХВАЛА

20 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.П., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, третя особа ОСОБА_3 про зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, третя особа ОСОБА_3 про зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 26 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 683/994/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Ліга 2011 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобовязання внести запис до трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Ліга 2011 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобовязання внести запис до трудової книжки.

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Ліга 2011 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобовязання внести запис до трудової книжки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа №293/219/15-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради , ОСОБА_2 з участю третьої особи: Черняхівської державної нотаріальної контори про поновлення строку вступу в спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 23.02.2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачам суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

13.02.2015 №__________ /2/293/171/2015 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська обл., нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачам Троковицькій сільській раді Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська обл., район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 АДРЕСА_3 Третій особі: Черняхівській державній нотаріальній конторі

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/219/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 23.02.2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачам).

Суддя С.Ф. Васильчук
Справа № 574/375/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"20" квітня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 27.04.2015 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4507/14-ц Номер провадження 22-ц/786/459/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року .

Суддя: А. І. Дорош
Справа № 450/420/14-ц Провадження № 2/450/151/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та відшкодування шкоди, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 209, 215, 216, 222 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 525, 526, 536, 610, 615, 625, 1048 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики у розмірі 29 624,35 Доларів США ( двадцять девять тисяч шістсот двадцять чотири долари США 35 центів) та 317 345,77 грн. (триста сімнадцять тисяч триста сорок пять гривень 77 коп.) відсотки за користування коштами.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 7800,00 (сім тисяч вісімсот) Євро та 89 722,77 грн. ( вісімдесят девять тисяч сімсот двадцять дві гривні 77 коп.) відсотки за користування коштами.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 3 102,67 грн. ( три тисячі сто дві гривні 67 коп.) сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1551,33 грн. (одна тисяча пятсот пятдесять одна гривня 33 коп.) сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Позов задоволити частково.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року.

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області справу № 184/1125/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 6 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник