Справа №295/4085/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатора Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ОСОБА_5, Житомирського відділення № 39 ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 про стягнення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року Богунським районним судом м.Житомира по вищевказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги позивача було задоволено.

14.05.2015 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 20.03.2015 року було розпочату процедуру ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_2, якою проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам Банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропущення, встановленого для подання вищевказаної заяви, строку, в звязку з чим, просить його поновити. З рішенням суду не погоджується з тих підстав, що вважає позовні вимоги позивача повністю незаконними, необґрунтованими та безпідставними, та, відповідно, такими, що не підлягають до задоволення.

В судове засідання сторони не зявились, заява, відповідно до ст. 231 ЦПК України, розглядалась у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що, хоча, представник відповідача був повідомлений належним чином про розгляд справи, проте, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2015 року, постановлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатора Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ОСОБА_5, Житомирського відділення № 39 ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 про стягнення банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 27 травня 2015 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець