overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/542/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі суду:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Гумуштекіна Халдуна до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися і розпоряджатися майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області є дві цивільні справи за позовом Гумуштекіна Халдуна до ОСОБА_1 ОСОБА_2про спонукання до вчинення дій.

В ході судового розгляду справ встановлено, що дані два позови заявлені одним і тим же позивачем до одного і того ж відповідача з одних і тих же підстав.

Статтею 126 ЦПК України передбачено право судді під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або складу суду під час її розгляду постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заявлені позовні вимоги являються однорідними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним обєднати ці цивільні позови в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.126, ст.168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати справу за позовом Гумуштекіна Халдуна до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися і розпоряджатися майном(справа №665/598/15-ц) та справу за позовом Гумуштекіна Халдуна до ОСОБА_1 ОСОБА_2 треті особи: Приватне Підприємство «Харістон», ТОВ «Глобал Інвест», фізична особа Каракаш Еррол, Державна реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у місті Херсон,

про визнання угоди недійсною,

про визнання заяви та статусу підприємства недійсними,

про скасування державної реєстрації змін у статутних документах,

визнання недійсним протоколу ( договору міни ) №1 від 06 лютого 2008 року,

визнання недійсним статуту ТОВ «Глобал Інвест» в редакції 2008 року,

скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державної реєстрації змін до статутних документів ТОВ «Глобал Інвест» 2008 року №3003439, (справа №665/542/15-ц) в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер справи №665/542/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Томашевський
Справа № 595/193/15-ц
Провадження 2/595/99/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Бучацького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Соколівської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав.

Представник відповідача - Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3;

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняла ОСОБА_2;

В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступ в оперативне управління майном.

Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ОСОБА_2 пропустила з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити їй додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Високе Монастириського району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Номер провадження 2/161/4177/14
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.

з участю заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про скасування вищевказаного заочного рішення, в якій зазначає, що не мала можливості бути на судовому розгляді, подавати відповідні докази, оскільки викликалась в Луцький МВ УМВС України у Волинській області для допиту в якості свідка.

Разом з тим, вжиті судом заходи для примирення виявились результативними, вони продовжують спільно проживати як подружжя.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заяву визнав та не заперечував щодо її задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зважаючи, що відповідач не змогла прибути в судове засідання через виклик в Луцький МВ УМВС України, про що свідчить повістка, тобто з поважних причин, а також з метою забезпечення прав про розгляд справи з її участю, заочне рішення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 31.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Провадження № 2/761/7359/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання завірені копії наступних документів: всі накази стосовно позивача, починаючи з прийняття на роботу до його звільнення, всі документи пов'язані із звільненням позивача, довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 638/7929/15-ц
Провадження № 2-н/638/2587/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18.05.2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2185грн. 72коп.,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015р. Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2185грн. 72коп.

Заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.04.2007р. по 01.05.2015р.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2185грн. 72коп. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2185грн. 72коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 273/823/15-ц
У х в а л а

27 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами ( ТзОВ КУА) « Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року до Баранівського районного суду надійшла заява ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в мотивувальній частині заяви зазначено, що ним пропущено строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі позовного провадження за позовом кредитної спілки "Альянс України до ОСОБА_1 про стягнення забргованості за кредитним договором в сумі 9 284 грн. 56 коп. ) , а в прохальній частині заяві позивач просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

Така вимога суду є незрозумілою, докази про видання судового наказу судом по даній справі відсутні.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами ( ТзОВ КУА) « Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 229/3553/15-ц
Номер провадження 2/229/1354/2015
зареєстрована в журналі телефонограм за № _53__
Повідомляю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецької залізничної дороги, третя особа: начальник Ясинуватського центру професійного розвитку персоналу ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди призначено до розгляду в Дружківському міському суді Донецької області на 21 жовтня 2015 року о 10:00.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму прийняв за номером НОМЕР_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ім'я батька ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, встановлення батьківства та встановлення імені дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ім'я батька ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про відібрання дитини та повернення за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ім'я батька ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, встановлення батьківства та встановлення імені дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ім'я батька ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про відібрання дитини та повернення за попереднім місцем проживання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ім'я батька ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, встановлення батьківства та встановлення імені дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ім'я батька ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про відібрання дитини та повернення за попереднім місцем проживання.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Ухвала

29 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року.

Касаційні скарги подані в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирою.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 02 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1691/2015 Справа № 641/4829/15-ц
22 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянув заяву ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2015 р. заборгованості за вивезення побутових відходів, з урахуванням 3 % річних від простроченої суми, а всього на загальну суму 690,26 грн..
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про відходи", -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС" сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Б.П. Григор*єв
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинно „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____" ______________2015 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 643/6738/15-ц
Провадження №2-н/643/2635/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Зінченко Ю.Є._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/264/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 січня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Бородійчука В. Г. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного викоавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського упрапвління юстиції , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного викоавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського упрапвління юстиції ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 січня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.