Справа № 635/1781/14-ц
Провадження № 2/635/1332/2015
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому в остаточних вимогах просила визначити порядок користування домоволодінням за адресою: с. Перемога Харківського району Харківської області, вул.Агрономічна, буд. 1, відповідно до часток співвласників ОСОБА_2В.(3/4) частини і ОСОБА_3В.(1/4) частини шляхом виділення в користування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 житлових кімнат, відповідно до їх часток в домоволодінні (із кімнат № 6 площею 10,90кв.м., № 7 площею 20,90кв.м., № 9 площею 14,30кв.м. та № 10 площею 16,40кв.м.) та залишенням у загальному користуванні співвласників усіх підсобних і нежитлових приміщень (№ 1 передкопій, площею 19,80кв.м., № 2 кухня площею 10,00кв.м., № 3 санвузол площею 1,70кв.м., № 4 ванна площею 3,70кв.м., № 5 коридор площею 14,80 кв.м., № 8 коридор площею 10,5 кв.м., а також І підвал, площею 9,00кв.м., ІІ сходова клітина площею 3,00кв.м., ІІІ веранда площею 10,30кв.м., ІV сходова клітина площею 1,69кв.м., V веранда площею 9,80кв.м. та інші);

виділити в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надвірні будівлі (Б сарай, площею 21,70кв.м., В гараж площею 25,20кв.м., Г- сарай площею 24,50кв.м., Д льох площею 26,10кв.м., № 1 огорожа 41,80м, № 2 ворота 9,09кв.м.) в частинах відповідно до їх часток в домоволодінні із будівель, які можливо виділити в користування сторін окремо та визначити порядок спільного сумісного користування іншими надвірними будівлями та спорудами;

виділити в користування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прибудинкову територію, необхідну для користування та обслуговування своїх часток в домоволодінні і надвірних будівлях, виділених сторонам відповідно до їх часток, а також визначити спільний порядок користування частиною земельної ділянки, що залишилася.

12 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення по вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої просив поставити наступні питання: який розмір ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в домоволодінні за адресою: с. Перемога Харківського району Харківської області, вул. Агрономічна, № 1, чи є можливі варіанти порядку користування домоволодінням за адресою: с. Перемога Харківського району Харківської області, вул. Агрономічна, № 1 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до належних їм часток; які є можливі варіанти порядку користування домоволодінням № 1 по вул. Агрономічній в с. Перемога Харківського району Харківської області житловим будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою необхідною як для обслуговування відповідних надвірних будівель, так і прибудинкової території, які саме приміщення, будівлі та споруди, земельні ділянки можуть бути виділені в користування окремо із співвласників, відповідно до їх часток, а які залишитися в загальному користуванні ?

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зясування вище зазначених обставин потребує спеціальних знань, які виходять за межі знань осіб, що беруть участь у справі та суду, що розглядає справу, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, суд відхиляє питання представника позивача щодо визначення розміру ідеальних часток співвласників, оскільки частки співвласників визначені, а питання про перерозподіл ідеальних часток не є предметом даного спору.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Які є можливі варіанти порядку користування домоволодінням за адресою: с. Перемога Харківського району Харківської області, вул. Агрономічна, № 1, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно до належних їм часток у праві спільної часткової власності?

Якщо не є можливим встановлення порядку користування домоволодінням за адресою: с. Перемога Харківського району Харківської області, вул. Агрономічна, № 1, відповідно до часток кожного із співвласників, чи є можливі варіанти порядку користування з незначним відступом від часток кожного із співвласників?

Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за адресою: с. Перемога Харківського району Харківської області, вул. Агрономічна, № 1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 635/1781/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська