АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1178/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Шевченко В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівПальонного В. С. , Фетісової Т. Л.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу начальника Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Власенка О.М. на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року у справі за скаргою КП «Драбівське ВУЖКГ» про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції та скасування постанови від 24 лютого 2015 року про арешт коштів на банківських рахунках та від 17 березня 2015 року про арешт коштів, що перебувають у касі боржника КП «Драбівське ВУЖКГ» , -

в с т а н о в и л а :

26 березня 2015 року начальник КП «Драбівське ВУЖКГ» Овдієнко В.Ф. звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції і скасування постанови від 24 лютого 2015 року про арешт коштів на банківських рахунках та від 17 березня 2015 року про арешт коштів, що перебувають у касі боржника КП «Драбівське ВУЖКГ», посилаючись на те, що постановою начальника ВДВС Драбівського РУЮ Власенка О.М. від 17 березня 2014 року № 45706212 при примусовому виконанні виконавчого листа від 26 листопада 2014 року № 692/421/14-ц, виданого Драбівським районним судом Черкаської області, накладено арешт на кошти, які перебувають у касі КП «Драбівське ВУЖКГ». Крім того, в березні 2015 року ДВС Драбівського РУЮ були арештовані кошти на рахунках підприємства.

КП «Драбівське ВУЖКГ» зазначає у своїй скарзі, що воно не отримувало копію постанови про арешт коштів на його рахунках, тим самим підприємство не було повідомлене про арешт коштів.

Скаржник посилається, що дії ДВС ведуть до повної зупинки роботи підприємства, яке надає житлово-комунальні послуги населенню, бюджетним установам по централізованому водопостачанню та водовідведенню, вивезенню рідких та твердих нечистот, що може привести, як наслідок до порушення прав споживачів, погіршення санітарно-епідеміологічної ситуації і виникнення надзвичайної ситуації по водопостачанню та водовідведенню. Кошти, які знаходяться на банківських рахунках, та які приймає підприємство через касову книгу, призначенні для виплати заробітної плати, соціальних виплат, і, це як наслідок призведе до неможливості виплати підприємством відповідних виплат особам, які мають на це право. Також за рахунок цих коштів закуповуються паливно-мастильні матеріали, запасні частини та необхідні матеріали для виконання робіт по наданню житлово-комунальних послуг громадянам, бюджетним установам та організаціям, які в зв'язку з вчиненням дій державних виконавців не мають змоги реалізувати гарантовані законом права.

Крім того підприємство просили врахувати, що воно звернулося до суду із заявою про реструктуризацію боргу згідно вищевказаного виконавчого листа. Тому КП «Драбівське ВУЖКГ» звернулося до суду із даною скаргою та просило скасувати постанови ВДВС Драбівського РУЮ від 24 лютого 2015 року та від 17 березня 2015 року про арешт коштів, що перебувають у касі боржника; визнати незаконними дії державного виконавця щодо арешту коштів на банківських рахунках КП «Драівське ВУЖКГ» і зобов'язати начальника ВДВС Драбівського РУЮ зняти арешт з коштів, що перебувають на банківських рахунках та в касі КП «Драбівське ВУЖКГ».

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року скаргу КП «Драбівське ВУЖКГ» задоволено.

Постанови від 24 лютого 2015 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Куць М.М. про накладення арештів на кошти, що містяться на рахунках АТ «УкрСиббанк» м. Харків, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Полтава, АБ «Укргазбанк» м. Київ - скасовано.

Постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Власенка О.М. від 17 березня 2015 року про накладення арешту на касову книгу, яка знаходиться у підприємстві боржника КП «Драбівське ВУЖКГ» - скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, начальник ВДВС Драбівського РУЮ Власенко О.М. оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу. Апелянт не згідний з даною ухвалою суду першої інстанції, просить скасувати ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року та прийняти нове рішення. Судові витрати покласти на скаржника.

Заслухавши суддю-доповідача, представника КП «Драбівське ВУЖКГ», який з'явився в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішені було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Задовольняючи скаргу КП «Драбівське ВУЖКГ», суд першої інстанції виходив з того, що копії постанов державного виконавця від 2 лютого 2015 року та від 17 березня 2015 року боржнику, КП «Драбівське ВУЖКГ», не направлялися.

Однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні постановою головного державного виконавця ВДВС Драбівського РУЮ від 04 грудня 2014 року ВП № 45706212 відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 692/421/14-ц, виданому 26 листопада 2014 року Драбівським районним судом Черкаської області про стягнення із КП «Драбівське ВУЖКГ» на користь ОСОБА_9 борг на загальну суму 94295 грн.

16 грудня 2014 року головним державним виконавцем ВДВС Драбівського РУЮ було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження приєднано виконавче провадження № 45706212 до зведеного виконавчого провадження № 42931328, яке проводить ВДВС Драбівського РУЮ.

Постановами головного державного виконавця ВДВС Драбівського РУЮ від 24 лютого 2015 року ВП № 44618296 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках у банках та належать боржнику КП «Драбівське ВУЖКГ» у межах суми 727123,43 грн.

17 березня 2015 року начальником ВДВС Драбівського РУЮ Власенком О.М. винесено постанову ВП № 45706212 про арешт коштів, що перебувають у касі боржника, якою накладено арешт на касову книгу, яка знаходиться у підприємстві боржника КП «Драбівське ВУЖКГ».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 6 ч. 3 даної статті передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 52 даного Закону визначено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, згідно ч. ч. 1 та 2 якої, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а саме п. 23, яким роз'яснено, що при виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону про виконавче провадження у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Наведений у додатку до Закону про виконавче провадження перелік видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, є єдиним для всіх випадків звернення стягнення на зазначене майно.

Із вказаного переліку вбачається, що накладення арешту на кошти боржника до вказаного переліку не входить.

Звертаючись до суду із даною скаргою, КП «Драбівське ВУЖКГ» посилалося на те, що підприємство не отримувало копію постанови ВДВС Драбівського РУЮ від 17 березня 2015 року ВП № 45706212 про арешт коштів на його рахунках, тим самим не було повідомлено про арешт коштів.

Однак, колегія суддів не може погодитися із обґрунтованістю саме таких доводів скарги, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно матеріалів справи, а саме фіскального чека вбачається, що постанова ВДВС Драбівського РУЮ від 17 березня 2015 року ВП № 45706212 про арешт коштів, що перебувають у касі боржника була направлена на адресу КП «Драбівське ВУЖКГ» 17 березня 2015 року (а. с. 47).

Отже, задовольняючи дану скаргу КП «Драбівське ВУЖКГ», та скасовуючи постанови ВДВС Драбівського РУЮ від 24 лютого 2015 року та від 17 березня 2015 року, суд першої інстанції прийшов помилкового висновку, про те, що боржнику дані постанови не направлялися, як на підставу для задоволення скарги, оскільки дані доводи спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року розстрочено виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_9 до КП «Драбівське ВУЖКГ» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та моральної шкоди строком на 24 місяці до 25 числа кожного місяця, починаючи з квітня місяця 2015 року, рівними частинами по 3928,96 грн. Дана ухвала суду першої інстанції залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року. Проте, суд першої інстанції на дану обставину уваги не звернув та не прийняв до уваги, надавши відповідної оцінки.

По вказаній справі було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Виходячи із вищевикладеного, можливо зробити висновок, що боржник у добровільному порядку судове рішення не виконав, а державний виконавець, накладаючи арешт на його майно, діяв у межах своїх повноважень, однак не звернув уваги на діючі ухвали про розстрочку виконання рішення суду в зв'язку з вищезазначеними ухвалами суду першої та апеляційної інстанції, тому постанови державного виконавця від 24 лютого 2015 року про арешт коштів на банківських рахунках та від 17 березня 2015 року про арешт коштів, що перебувають у касі боржника КП «Драбівське ВУЖКГ» є недоцільними, оскільки виконання вищевказаного рішення вже було розстрочено певними частинами на 24 місяці.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що постановлена ухвала суду першої інстанції про задоволення скарги КП «Драбівське ВУЖКГ» про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції та скасування постанови від 24 лютого 2015 року про арешт коштів на банківських рахунках та від 17 березня 2015 року про арешт коштів, що перебувають у касі боржника КП «Драбівське ВУЖКГ» не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, оскільки питання було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 2 ч.1 ст. 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Власенка О.М. - задовольнити частково.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року у справі за скаргою КП «Драбівське ВУЖКГ» про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції та скасування постанови від 24 лютого 2015 року про арешт коштів на банківських рахунках та від 17 березня 2015 року про арешт коштів, що перебувають у касі боржника КП «Драбівське ВУЖКГ» - скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу КП «Драбівське ВУЖКГ» про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції та скасування постанов від 24 лютого 2015 року про арешт коштів на банківських рахунках та від 17 березня 2015 року про арешт коштів, що перебувають у касі боржника КП «Драбівське ВУЖКГ» задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції щодо арешту коштів на банківських рахунках та щодо арешту коштів, що перебувають у касі боржника КП «Драбівське ВУЖКГ».

Скасувати постанову від 24 лютого 2015 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Куць М.М. про накладення арештів на кошти, що містяться на рахунках АТ «УкрСиббанк» м. Харків, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Полтава, АБ «Укргазбанк» м. Київ.

Скасувати постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Власенка О.М. від 17 березня 2015 року про накладення арешту на касову книгу, яка знаходиться у підприємстві боржника КП «Драбівське ВУЖКГ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :