Справа № 522/7400/14-ц
Провадження № 2п/522/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2014 року.

В обґрунтування заяви вказуючи, що вона не була в судовому засіданні об 15.00 годин 29.09.2014 року з поважних причин, оскільки в той же день в апеляційному суді Одеської області було призначений розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11.06.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в судовому засіданні не могла надати докази опублікування спірної інформації на Інтернет сайті.

Сторони в судове засідання 31 серпня 2015 року не зявився, про день місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю узгодження умов мирової угоди у змінившихся обставинах.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відмову у задоволенні клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи, а також просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення. Справу розглянути за відсутності сторін.

Відповідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2014 року задоволений позов начальника управління комунікацій з громадськістю Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3. Позов Начальника управління комунікацій з громадськістю Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 задовльнити.

Визнати такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_4, інформація публічно поширена ОСОБА_5 у статті «Из-за каких действий чиновников потом на Майдане жгут шины»», а саме :

«…члены Президиума Общественного совета почти единогласно выразили негативную оценку деятельности начальника Управления коммуникаций с общественностью ОГА ОСОБА_6 Пьянковой…..которая…по сути разрушала сложившиеся в Одесской области коммуникации институтов гражданского общества с органами власти, в том числе путем демонстративного игнорирования Общественного совета.

Обсуждении итогов работы управления ОГА по связям с общественностью за 2013 год состоялось 23 января 2014 г. без приглашения руководства Общественного совета при ОГА.

Не было приглашено руководство Общественного совета и на публичное обсуждение проекта плана мероприятий ОГА по реализации в Одесской области Стратегии государственной политики содействия развитию гражданского общества в Украине на 2014 год.

Все «круглые столы» и мероприятия, которые провело Управление коммуникаций с общественностью Одесской ОГА также прошли без приглашения и участия руководства и ведущих экспертов ОС.

В период руководства ОСОБА_6 была нарушена работа в области и во взаимоотношениях Управления коммуникаций с общественностью ОГА с афганскими, ветеранскими и другими организациями, сорваны различные мероприятия, созданы конфликты, в частности, на возложении в честь 25-летия вывода войск из Афганистана 15 февраля 2014 года.

23 февраля 2014 года было отменено возложение цветов к памятнику Неизвестному матросу и на ОСОБА_7, в Центральном парке культуры и отдыха им. Т. Шевченко по случаю Дня защитников ОСОБА_8. Это вызвало возмущение среди ветеранов и общественности города, а разъяснения от Управления коммуникаций с общественностью так и не последовало.

Общественность знает и о причастности ОСОБА_6 к организации избиения журналистов 19 февраля 2014 года у здания ОГА и несанкционированных митингов, где Управление коммуникаций с общественностью не выполнило своей миссии по предотвращению кровопролития и противостояния различных общественных групп.

Кроме того, на готовящуюся пресс-конференцию начальника Управления коммуникаций с общественностью ОСОБА_6 снова не приглашены представители Общественного совета видимо, из опасения услышать принципиальную общественную оценку работы органов власти и их ненадлежащего взаимодействия с институтами гражданского общества»

Зобовязати ОСОБА_1 спростувати наступну інформацію:

«члены Президиума Общественного совета почти единогласно выразили негативную оценку деятельности начальника Управления коммуникаций с общественностью ОГА ОСОБА_6 Пьянковой…..которая…по сути разрушала сложившиеся в Одесской области коммуникации институтов гражданского общества с органами власти, в том числе путем демонстративного игнорирования Общественного совета.

Обсуждении итогов работы управления ОГА по связям с общественностью за 2013 год состоялось 23 января 2014 г. без приглашения руководства Общественного совета при ОГА.

Не было приглашено руководство Общественного совета и на публичное обсуждение проекта плана мероприятий ОГА по реализации в Одесской области Стратегии государственной политики содействия развитию гражданского общества в Украине на 2014 год.

Все «круглые столы» и мероприятия, которые провело Управление коммуникаций с общественностью Одесской ОГА также прошли без приглашения и участия руководства и ведущих экспертов ОС.

В период руководства ОСОБА_6 была нарушена работа в области и во взаимоотношениях Управления коммуникаций с общественностью ОГА с афганскими, ветеранскими и другими организациями, сорваны различные мероприятия, созданы конфликты, в частности, на возложении в честь 25-летия вывода войск из Афганистана 15 февраля 2014 года.

23 февраля 2014 года было отменено возложение цветов к памятнику Неизвестному матросу и на ОСОБА_7, в Центральном парке культуры и отдыха им. Т. Шевченко по случаю Дня защитников ОСОБА_8. Это вызвало возмущение среди ветеранов и общественности города, а разъяснения от Управления коммуникаций с общественностью так и не последовало.

Общественность знает и о причастности ОСОБА_6 к организации избиения журналистов 19 февраля 2014 года у здания ОГА и несанкционированных митингов, где Управление коммуникаций с общественностью не выполнило своей миссии по предотвращению кровопролития и противостояния различных общественных групп.

Кроме того, на готовящуюся пресс-конференцию начальника Управления коммуникаций с общественностью ОСОБА_6 снова не приглашены представители Общественного совета видимо, из опасения услышать принципиальную общественную оценку работы органов власти и их ненадлежащего взаимодействия с институтами гражданского общества.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом 15 днів з моменту набрання судового рішення законної сили спростувати недостовірну інформацію у статті «Из-за каких действий чиновников потом на Майдане жгут шины»» аналогічним способом шляхом поширення через мережу Інтернет, на сайті http://dumskaya.net.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 5 000 гривень моральної шкоди.»

Суду не надані належні та допустимі докази того, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин. Про причини неявки представник позивача не повідомив суд завчасно. Як вбачається із журналу судового засідання по справі № 22ц/785/7002/14 судове засідання в апеляційній інстанції закінчилось об 13 год. 30 хвилин, а судове засідання за цією справою було призначено на 15 годину, про що ОСОБА_1 була завчасно повідомлена.

Крім того, суду не надані докази, на які посилається заявник та мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані при розгляді справи судом.

Отже, немає процесуальних підстав для перегляду заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2015 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_10 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2014 року по справі за позовом начальника управління комунікацій з громадськістю Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 до Голови Громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації ОСОБА_10 про визнання інформації недостовірною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити ОСОБА_10, що рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_11