Справа №2-н/932/11
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу №2н-932/11,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу, строк якого сплив з незалежних від них причин.

Заявник вказує на той факт, що 19 квітня 2011 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона, розглянувши заяву ПАТ «Херсонська ТЕЦ» про стягнення боргу з ОСОБА_1, за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з травня 1998 року по лютий 2011 року в сумі 9397,75 гривень, та видав судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості. Судовий наказ набрав чинності 19 травня 2011 року, а видано ПАТ «Херсонська ТЕЦ» його було 25 вересня 2014 року. У звязку з великою завантаженістю та масовим стягненням заборгованості юрист ПАТ «Херсонська ТЕЦ» не отримав вчасно даний судовий наказ, та взагалі дізнався про його існування під час іншого судового провадження, що призвело до пропуску предявлення до виконання, та перешкоджає в судовому порядку стягнути цю заборгованість. У звязку з чим вони звернулись до суду із даною заявою та просять суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу у справі №2-н-932/11 про стягнення заборгованості у розмірі 9397,75 гривень та витрат ітз у розмірі 30 гривень з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе,12-а, кВ.17.

В судове засідання представник заявника надала заяву, згідно якої просить розглядати справу без їх участі, подану заяву підтримує, просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу - задовольнити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.368,371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-932/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов