overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/732/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за вхідним № 43224/14 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В позовній заяві зазначається, що 25.02.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), був укладений кредитний договір № 002-20001-250211. Станом на 08.10.2014 рік ОСОБА_1 не були належним чином виконані зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4222,48, яка складається з:

- тіло кредиту: 2045,86 грн.

- прострочене тіло кредиту: 780,69 грн.

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.

- заборгованість за комісіями: 1395,93 грн.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по зазначеній позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 19.01.2015 об 09 годині 05 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 226/557/15-ц
Провадження № 2/226/458/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 пр. стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.45 годину 19 березня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Нора Н.В.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в розмірі 200 доларів США, що на момент звернення до суду еквівалентно 3 800 гривень.

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на пять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 лютого 2015 року і до досягнення дітьми повноліття та до зміни матеріального становища сторін.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нор Н. В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/413/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 06.04.2015 р. на 08:30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 31.01.2015
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/80/2015 Справа № 641/488/15-ц
23 січня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням 901 грн. 26 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 173 грн. 65 коп. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 6142 грн. 09 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згіднозі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/4895/15-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до Ф Е Д У Л О В А ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до Ф Е Д У Л О В А ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті на 28 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 21 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дзержинського району Харківської міської ради про виселення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дзержинського району Харківської міської ради про виселення.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/7293/14-ц (№ 2/635/2750/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 345/2021/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.06.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Оскільки заява була подана з порушенням вимог ст..ст. 119, 120 ЦПК України, то відповідно до ухвали суду від 2 червня 2015 року, позивачеві надавався термін для усунення недоліків у 5-ти денний термін з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 2 червня 2015 року відповідач отримав 5 червня 2015 року.

Однак, на даний час недоліки позивачем не усунуті, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення повернути позивачеві.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 645/2327/15-ц
Провадження № 2/645/1255/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 10.06.2015 року о 14 год.00 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю її представника в іншій справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів, відкласти до 05.08.2015 до 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/8046/15-ц
Провадження № 2/333/3526/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Комунарський віддал державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Комунарський віддал державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Комунарський віддал державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 24.12.2015 року на 17 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа ЄУН: 714/475/15-ц
Провадження № 2-о/714/13/15
У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Лунківській сільській раді Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, заінтересованій особі Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, з вимогою встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються її рідними батьками, які написані по різному у їх правовстановлюючих документах із за помилок органів державної влади при оформлені документів.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено, тому по справі слід відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 235 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Лунківській сільській раді Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду. Судове засідання по справі призначити на 29.05.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Провадження №2/447/246/15
Справа №447/48/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

у присутності позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування довідки з місця роботи відповідача, а саме: 79007, м. Львів, пл.Г.Григоренка, 3, управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України у Львівській області.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки витребувана довідка буде мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задоволити.

Витебувати довідку про доходи ОСОБА_2 з місця роботи: 79007, м. Львів, пл.Г.Григоренка, 3, управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України у Львівській області.

Довідку про доходи ОСОБА_2 скерувати в Миколаївський районний суд Львівської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Мазепи, 29 Львівської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 461/4558/15-ц
Провадження № 2-п/461/36/15
У Х В А Л А

02.06.2015 року Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2015 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2015 року, з підстав викладених у фабулі заяви.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року заяву залишено без руху, ОСОБА_2 надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви. Однак недоліків належним чином не усунено, а саме: не сплачено судовий збір, який згідно із ст. Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова у розмірі 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2015 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.