Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/417/15 Головуючий у 1 інстанції: Іжевська Н.Г.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулось до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнювався, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк»), третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ) про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 27 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ML-202/016/2008, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 34 400 доларів США.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 27 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки № PML-202/016/2008., предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Зазначена квартира внесена до реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 4975314 від 27 лютого 2008 року.

10 вересня 2010 року Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження № 1138/3 та накладено арешт на все майно ОСОБА_3

Зазначений арешт перешкоджає позивачу задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації предмета іпотеки.

26 листопада 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ПАТ «ОТП Банк» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого, ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-202/016/2008 від 27 лютого 2008 року в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності зазначеного договору.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд звільнити з-під арешту майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, на яке накладено арешт. Судові витрати в розмірі 243, 60 грн. покласти на ОСОБА_3

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та не обґрунтованим, оскільки судом не враховано, що іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку. Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що на забезпечення зобов'язань за кредитним договором від 27.02.2008 року, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, 27.02.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки (а.с. 3-10).

На виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» 304 846,24 грн. виданий виконавчий лист і в порядку виконання рішення суду, 10.09.2010 року відкрито виконавче провадження та накладений арешт на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11).

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «ОТП Банк» ТОВ передав «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, що укладений 27.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 (а.с. 13-17).

Звертаючись до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначав, що накладеним арештом на майно боржника порушуються його права щодо пріоритетного права на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Однак, як пояснили сторони у засіданні апеляційного суду, будь-яких інших виконавчих проваджень, як на виконання рішення суду про стягнення суми боргу за кредитним договором, що укладений 27.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, не існує.

Оскільки, арешт майна здійснено на виконання рішення суду про стягнення суми боргу за кредитним договором, що укладений 27.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», а позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав право вимоги за вказаним кредитним договором, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є правильним. Накладеним арештом на квартиру АДРЕСА_1, права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ніяким чином не порушуються. Крім нього, як правонаступника за договором відступлення права від 26.11.2010 року, ніхто права на іпотечну квартиру боржника не отримав і арешт на цю квартиру за іншими будь-якими зобов'язаннями ОСОБА_3 не накладався, а тому він як мав так і має пріоритетне право на задоволення своїх вимог за борговим зобов'язанням. Для реалізації цього права, можливо, необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: