Справа № 594/1594/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю стягувача - ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2014 року Борщівським районним судом Тернопільської області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь останньої аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 25 грудня 2014 року, та 400 грн. судових витрат за надання правової допомоги.

Боржник - ОСОБА_3 у поданій до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що від утримання дитини не відмовляється, систематично надає на її утримання матеріальну допомогу, зокрема, повністю оплатив її виховання в дитячому садочку, самостійно купляє для дитини одяг та інші необхідні речі, і твердження ОСОБА_1 з цих підстав не відповідають дійсності.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не з»явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений у визначеному законом порядку. Що в силу ст. 105-1 ЦПК України дає суду право провести розгляд поданої ним заяви без його участі.

Стягувач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечили. При цьому, ОСОБА_1 суду пояснила, що сторони з вересня 2012 року разом не проживають. Шлюб між ними також розірвано. Про те, що боржник змінив прізвище на «Шевчук» не знала, оскільки з ним не спілкується. Вимог до останнього щодо утримання дитини також не висувала, крім того, вважає, що боржник як батько дитини повинен її утримувати без стороннього нагадування. Також визнала той факт, що боржник частково оплатив перебування дитини в дитячому садочку, купував їй деякі речі, проте, зазначила, що ці обставини мали місце в минулому, а на даний час боржник дитину не утримує, і її життям не цікавиться.

Заслухавши думку стягувача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник посилається на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Крім того, останній змінив прізвище і таке є «Шевчук», а не «Івасюк».

Відповідно до ст. 105- 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 на користь останньої аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 25 грудня 2014 року, та 400 грн. судових витрат за надання правової допомоги скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш