У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Сімоненко В.М.,
Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І.,-

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Спеціалізованої державної податкової інспекції обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міністерство доходів і зборів України, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа - Міністерство доходів і зборів України, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (далі - ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»), третя особа - Міністерство доходів і зборів України, про стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_4 страхові виплати в розмірі 83811 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року рішення першої та апеляційної інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду касаційної інстанції та направлення справи на новий касаційний розгляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 18 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пункту 4 підпункту «б» пункту 5 Порядку та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів державної податкової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 1994 року № 349.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2013 року, від 18 грудня 2013 року, від 16 липня 2014 року, від 27 серпня 2014 року, від 17 грудня 2014 року та від 28 січня 2015 року.

ОСОБА_4 зазначає, що правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування зазначених норм матеріального права, не є однаковими з висновками, зробленими судом касаційної інстанції в наданих для прикладу судових рішеннях, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 касаційний суд виходив із того, що зазначений спір, який виник за зверненням суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових правовідносин, належить до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд повинен був здійснюватися в порядку, передбаченому нормами КАС України а не ЦПК України.

За таких обставин заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року не підлягає задоволенню.

Оскільки, у справі, яка переглядається, судом касаційної інстанції, при скасуванні рішень першої та апеляційної інстанції, було застосовано норми процесуального права, тому підстав для перегляду оскаржуваної ухвали з підстав неоднакового застосування норм матеріального права не має. За таких обставин вважати заяву обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Спеціалізованої державної податкової інспекції обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління Міністерство доходів і зборів України, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа - Міністерство доходів і зборів України, про стягнення страхового відшкодування до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

Судді:В.М. Сімоненко
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук