Справа № 523/6930/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г.,

розглянувши цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, повязані з закінченням виконавчого провадження при виконанні рішення Суворовського районного суду міста Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що він отримав відповідь від ДВС від 02.03.2014 року, з якого дізнався про оскаржувані постанови про закінчення виконавчих проваджень, однак самих постанов станом на 22.04.2015 року не отримував.

Вивчивши матеріали скарги та дослідивши надані докази, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що оскаржувані постанови державного виконавця Гринь А.Д. датовані 30.12.2014 року, про їх існування заявникові стало відомо з листа ДВС від 02.03.2014 року, до суду скаржник звернувся лише 05.05.2015 року.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заяву про поновлення процесуального строку заявник разом зі скаргою не подавав.

У відповідності до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

П.16 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах розяснено, що суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Таким чином, заявником пропущено строк звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою відсутнє, а відсутність заяви про поновлення процесуальних строків унеможливлює розгляд скарги на дії державного виконавця, тому така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 72, 293, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на подання разом зі скаргою клопотання про поновлення пропущеного строку.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: