ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буймоваї Л.П., за участі секретаря: Корченко О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах Головного управління Держкомзему в Київській області Державного підприємства «Дослідне господарство «Оленівське» до Фастівської райдержадміністрації, та громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання недійсним розпоряджень та державних актів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного судщу перебуває справа за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах Головного управління Держкомзему в Київській області Державного підприємства «Дослідне господарство «Оленівське» до Фастівської райдержадміністрації, та громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання недійсним розпоряджень та державних актів.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на наявність висновку державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут» від 20.02.2012 року про відсутність особливо цінних ґрунтів в складі земельних ділянок виділених відповідачам.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував вважаючи його передчасним.

Представник ДП «Оленівське» також заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Фастівської РДА просила суд вирішити питання на розсуд суду, зазначивши при цьому, що правові підстави для закриття провадження відсутні.

Представник відповідачів, ОСОБА_1, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду судом встановлено, що в матеріалах справи, т.3, дійсно наявний висновок ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут», проте, статтею 205 ЦПК України передбачено підстави для закриття провадження у справі, якими зокрема є те, що:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Як вбачається зі змісту клопотання відповідачів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, жодна з цих підстав в клопотанні не зазначена та, як зясовано судом, на даний час відсутня. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для закриття провадження по справі на даній стадії судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути подано під час апеляційного оскарження рішення суду.

Суддя Л.П. Буймова