overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі провести 25 січня 2016 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 740/2533/15
Провадження № 2/740/804/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Чернігівському національному технологічному університеті, посилаючись на те, що 21 вересня 1998 року між нею та відповідачем у відділі РАЦС Ніжинського районного управління юстиції Чернігівської області було розірвано шлюб.

Від спільного шлюбу мають повнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час син ОСОБА_3 навчається у Чернігівському національному технологічному університеті і потребує допомоги на навчання.

До досягнення сином повноліття відповідач постійно сплачував аліменти як на неповнолітню дитину, але оскільки син досягнув повноліття та навчається, вона потребує матеріальної допомоги на утримання сина, а відповідач має змогу надавати таку допомогу, оскільки працює у Локомотивному ДЕПО «Дарниця».

Відповідач в судове засідання не з»явився хоч і був повідомлений про виклик до суду.В заяві просив справу розглядати у його відсутність,позовні вимоги визнав.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як відповідач являється батьком сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Чернігівському національному технологічному університеті на 1 курсі денної форми навчання на державному замовленні, його матеріальний стан потребує матеріальної допомоги. Він знаходиться на утримання позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Факт навчання дитини підтверджується довідкою Чернігівського національного технологічного університету. Відповідач має можливість сплачувати аліменти.

Керуючись ст.ст. 199,200 СК України,

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у Локомотивному депо «Дарниця», вул.Зрошувальна, 31, м.Київ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Вертіївка Ніжинського району

вул.Щорса,100 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у Чернігівському національному технологічному університеті, тобто по 30 червня 2018 року.

Стягнення аліментів розпочати з 03 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 524/4221/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року, Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вищевказана справа підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на: 25 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 червня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 509/2156/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 758/2834/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог до «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про стягнення коштів , суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

Однак в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на підставі ст.207 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника відповідача , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовні вимоги, пред'явлені до «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 744/543/15-ц
Провадження 2-н/744 /42/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 08 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Семенівського району Чернігівської області в інтересах стягувача, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу до боржника, Семенівської міської ради Чернігівської області, у якій зазначено вимоги про те, що прокурор в інтересах стягувача просить стягнути з Семенівської міської ради Чернігівської області, ідентифікаційний код за ЄДПОУ 04062009, розташованої за адресою: вулиця Червона Площа, 6, місто Семенівка Чернігівської області, поштовий індекс 15400, на користь стягувача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1997 (одна тисяча дев»ятсот дев»яносто сім) гривень 07 копійок.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копії ухвали надіслати прокуророві, стягувачеві та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику прокурора, стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 372/1994/15-ц
Провадження 2-864/15
ухвала

Іменем України

25 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обухівський міськрайонний виробничий відділ Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обухівський міськрайонний виробничий відділ Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку.

Призначити відкрите судове засідання на 04 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
233 Справа № 233/4700/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 25000 гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі виявлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так, в позовній заяві не зазначено ціну позову, оскільки заявлено вимогу майнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, тоді як відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за позовні заяви майнового характеру становить 1% від позову, але не менш ніж 243 грн. 60 коп., тобто виходячи з розміру заявленої вимоги, сума судового збору повинна становити 250 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Крім того, позивачу слід роз*яснити, що заява про забезпечення позову повинна бути подана до суду відповідно до ст. 151 ЦПК України із зазначенням причин, у зв*язку з якими потрібно забезпечити позов, виду забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у строк пять днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

25.12.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. , вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд звернулось Публічне акціонарне товариство "Дельта Банк" із цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних спрвах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано рішення Рівненського міського суду від 26 травня 2015 року і ухвала апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2015 року , а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому справа відповідно до автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Сидоруку Є.І.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2016 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 16 ».06.2015 року м. Володимир Волинський
Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Володимир - Волинського управління водопровідно каналізаційного господарства про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за користування водопостачання та водовідведенням з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 2478 грн. 09 коп. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмові формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ) .
Наказ набрав законної сили «____»__________________2015 року
Судовий наказ видано «____»__________________2015 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до ____»__________2016_року
Суддя Л.Ф.Канівець
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 216/8689/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходить справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

25.12.2015 р. до суду поступило клопотання представника позивача про витребування з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке БТІ» архівну довідку на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд вищевказаного клопотання в її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В звязку в вищевикладеним та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке БТІ» архівну довідку на квартиру АДРЕСА_1, в термін до 03 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке БТІ» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 171/2652/14-ц
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Диби Л.М.

за участю секретрая ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року провадження по справі зупинено, подружжю надано строк для примирення терміном на 6 місяців.

На момент розгляду справи припинили існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження по справі.

Згідно вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду… з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі суду №1 на 28.08.2015 року до 10.30 години.

В судлове засідання виклткати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Диба

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/3770/15-ц
Провадження № 2/456/263/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньостинавської сільської сільської ради Стрийського району, Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 92, 8 кв.м., житловою площею 46, 2 кв.м., допоміжною площею 46, 6 кв.м., гараж «Б», літню кухню «В», сарай «Г», сарай «Д», сарай «Е», сарай «С», сарай «Ж», колодязь «к», огорожу № 1, ворота № 2, що знаходяться по вул. Івана, Франка, 91 в с. Нижня Стинава, Стрийського району, Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 14.09.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньостинавської сільської сільської ради Стрийського району, Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі призначити до судового розгляду на 20.10.2016 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 2/759/4234/15
ун. № 759/8747/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 01.07.2015р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: