Номер провадження 2/756/409/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

22 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 788 353,64 грн., сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16.06.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір 49.28/168/С-Н-06, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 54 000,00 дол. США з розрахунку 10,66 % річних за користування кредитом (перемінна процентна ставка) та 1,83 % річних (фіксована процентна ставка) на строк до 16.06.2022 року. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, однак зобов'язання не виконує у зв'язку з чим станом на 20.05.2014 року заборгованість по тілу кредиту - 573 319,46 грн., по відсоткам - 214 834,18 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, при цьому вказав, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір 49.28/168/С-Н-06, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 54 000,00 дол. США з розрахунку 10,66 % річних за користування кредитом (перемінна процентна ставка) та 1,83 % річних (фіксована процентна ставка) на строк до 16.06.2022 року. (а.с. 5-10)

26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає позивачу права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі, і по спірному кредитному договору. ( а.с. 47- 52, 53)

22.07.2014 року за вих. № 31.4-08/6881/14 позивачем направлялась досудова вимога ОСОБА_1, в якій зазначався розмір заборгованості станом на 20.05.2014 року та необхідність сплатити відповідачем прострочену заборгованість. ( а.с. 43)

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 20.05.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 788 353,64 грн., з яких: 573 319,46 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 214 834,18 грн. - заборгованість за відсотками. ( а.с. 38) Зазначений борг і підлягає стягненню з відповідача, оскільки на момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 3 654,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (п/р № 373980009 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 573 319,46 грн. (п'ятсот сімдесят три тисячі триста дев'ятнадцять грн. 46 коп.), заборгованість по відсоткам в розмірі 214 834,18 грн. (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири грн. 18 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» п/р № 373980009 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя