Справа № 442/2101/15-ц
Провадження № 2/442/880/2015
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Дубеля Р.М.

з участю секретаря - Півала І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.11.2011року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна", був укладений Договір страхування транспортних засобів № 027991, предметом якого є страхування автомобіля "Honda CR-V"державний реєстраційний номер ВС 7705 CM.

19.05.2012 року в м. Трускавець на вул. Сагайдачного 4 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Honda CR-V", державний реєстраційний номер ВС 7705 CM та автомобіля "Mercedes Benz ML", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

10.10.2014 р. постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

До ПрАТ CK "ПЗУ Україна" звернувся Страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору страхування № 027991.

23.07.2012 позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із акту виконаних робіт, враховуючи звіт про оцінку здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника, в розмірі 113 122,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4362 від 23.07.2012 року.

Оскільки, між відповідачем та AT СК "AXA Страхування" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, останній здійснив відшкодування шкоди на користь ПрАТ "СК "ПЗУ Україна"в розмірі - 50 000,00 грн., при цьому не погашеною залишилась сума в розмірі 63122,19 грн. Відповідно до п.6 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, на підставі вищенаведеного просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь, суму в розмірі 63 122,19 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 631, 22 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він заявив про відмову від позовних вимог в частині стягнення 63 122,19 грн., просив провадження в справі в цій частині закрити.

Представник відповідача ПАТ «СК «АХА Страхування» - ОСОБА_4, надіслав заяву, в якій зазначив, що ПАТ «СК «АХА Страхування» виплатило позивачу страхове відшкодування, а тому вважає, що відсутні будь які правові підстави для задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив провадження по даній справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Врахувавши думку сторін, які не заперечили проти закриття провадження у справі в частині стягнення 63 122,19 грн., суд вважає, що відмова від позовних вимог в частині стягнення 63 122,19 грн. не суперечить правам, законним інтересам сторін, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню, відмова приймається судом.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.89, 205, 293, 210, 214 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дубель Р.М.