У х в а л а

іменем україни

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградпродтовари» про зобов'язання повернути майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградпродтовари» повернути належне йому майно, яке знаходиться по вул. Промисловій, 23 у м. Кіровограді.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що 01 лютого 2011 року між сторонами укладено договір, за яким він передав відповідачу на зберігання майно, перелік якого визначений п. 1.1 договору, а відповідач зобов'язався його зберігати та після закінчення терміну дії договору - 02 лютого 2013 року - повернути його, однак відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню майна, тому позивач просив задовольнити позов.

18 липня 2014 року заочним рішенням Кіровського районного суду Кіровоградської області позов задоволено.

24 лютого 2014 року рішенням апеляційного суду Кіровоградської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції надав належну оцінку обставинам справи та правильно виходив з того, що частина спірного майна є власністю ВАТ «Кіровоградпродтовари» і воно перебуває у заставі ПАТ КБ «Надра», отже ухваленим рішенням вирішено питання про права та обов'язки банку, який не був залучений до участі у справі, тому підстав для задоволення позову немає.

Оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук