Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одесміськелектротранс» Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про проведення перерахунку заробітної плати, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення записів в трудовій книжці та відшкодування витрат, повязаних з орендою житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року,

встановив:

ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до підприємства «Одесміськелектротранс» Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про проведення перерахунку заробітної плати, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення записів в трудовій книжці та відшкодування витрат, повязаних з орендою житла.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (апеляційну заяву).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 була присутня при проголошенні рішення суду (а.с. 197-199 ). Останнім днем для подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення суду було 20 листопада 2015 року.

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою (апеляційною заявою) 15 грудня 2015 року (а.с. 205), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги (апеляційної заяви), апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також встановлено, що апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

- до суду апеляційної інстанції подається апеляційна скарга, а не апеляційна заява, яку подалаОСОБА_2;

- в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- в апеляційній скарзі має бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- в апеляційній скарзі відсутні посилання на норми Цивільно-процесуального кодексу України;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу (апеляційну заяву) ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції: з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку; з апеляційною скаргою, в якій мають бути зазначені вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвалита пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5