overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4607/15-ц
Номер провадження 2/570/1768/2015
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року надійшла дана позовна заява.

Згідно її вимог позивач просить шлюб сторін розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю, залишити на нею шлюбне прізвище.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що внаслідок постійних сварок та інших сімейних негараздів у неї виникло питання про розірвання шлбу.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 13:45 год. 24 грудня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження № 2/161/4353/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гринь О.М.,

з участю секретаря Пилипюк Л.М.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, на підставі п.п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції від 2004 року), ст.ст. 71, 72, 75, 76, 80, 161, 374 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Провадження №6/751/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши в залі суду в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2268-2/547/14 відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

Представник заявника та учасник третейського розгляду в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди" суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право заявника і в порядку п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Справу № 2268-2/547/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 665/1417/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.09.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за наьбувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за наьбувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 30 хвил. "27" жовтня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській склищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "27" жовтня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/592/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю. розглянувши за власної ініціативою питання що до виправлення описки в судовому наказі № 592/13097/14-ц, провадження № 2-н/592/5/15 від 05.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходилась заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2057 грн. 31 коп та 121 грн.80 коп судового збору.

05.01.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2057 грн. 31 коп та 121 грн.80 коп судового збору.

При винесення судом судового наказу була допущена описка в зазначенні прізвища, ім'я та побатькові боржника - ОСОБА_2, а необхідно зазначити прізвищае ім'я та побатькові боржника - ОСОБА_1.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку допущену при оформленні судового наказу № 592/13097/14-ц, провадження № 2-н/592/5/15 від 05.01.2015 року вказавши правильно, що стягнення заборгованості за наданя комунальних послуги з водопостачання та водовідведення,а також судового збору підлягає з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену при оформленні судового наказу № 592/13097/14-ц, провадження № 2-н/592/5/15 від 05.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2057 грн. 31 коп та 121 грн.80 коп судового збору

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
У х в а л а

13 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про відновлення незаконно змінених умов праці, нарахування та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2015 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім того, заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку є поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити державному підприємству «Український геологорозвідувальний інститут» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про відновлення незаконно змінених умов праці, нарахування та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційну скаргу державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 лютого 2015 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2015 року.

Витребувати справу із Сихівського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 694/424/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючої судді: Гончаренко Т.В.

При секретарі: Блискавці А.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, причиненої здоров'ю,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст.22, 1166, 1177, 1195 ЦК України, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, шкоду причинену здоров'ю внаслідок вчиненого злочину, а саме понесені витрати на лікування в сумі 9527 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 09 коп. та за надання правової допомоги при підготовці справи та участі в судових засіданнях адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) грн., а всього 11527 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави за розгляд справи в суді.

Повний текст рішення буде складено 29.05.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 441/746/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ РАЦСу Городоцького районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту родинних відносин.,

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ РАЦСу Городоцького районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 14год. 30 хв. 15.06.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідну копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленій особі - Відділ РАЦСу Городоцького РУЮ в Львівській обл. та запропонувати подати у строк до 15.06.2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2847/15-ц
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження Призначити розгляд заяви на 16 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2-н/754/982/15
Справа № 754/8838/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, -

В с т а н о в и в :

Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Смирнова
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Парапана В.Ф., Драгомерецького М.М.

заслухавши суддю Громіка Р.Д. доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівської районної ради Одеської області, Комунальне підприємство «Редакція газети «Слава Хлібороба» Комінтернівської районної ради Одеської області про допуск до робочого місця, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.12.2015 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа 206/6555/15-ц
Провадження 2/206/1704/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6555/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/229/962/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 131, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

У ХВ А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом, до досягнення дитиною повноліття, а при наявності боргу по аліментам до повного його погашення, починаючи з 25 червня 2015 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід державного бюджету м. Дружківка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна