АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3707/15 Головуючий 1-ї інстанції Васильєва О.О.
Справа №646/9295/14-ц Доповідач: Довгаль А.П. Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и л а:

У липні 20014 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» (далі ПАТ «Харківміськгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в розмірі 25 207,94грн., витрати повязані з розглядом справи, а саме по сплаті судового збору в розмірі 281,50грн. та вартість експертного дослідження в сумі 2 942,00грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є абонентом послуг з газопостачання, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Між позивачем та відповідачем 02.08.2012року був укладений типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, і відкрито особові рахунки №№8/32/401, 8/32/403.

01.11.2012року представниками ПАТ «Харківміськгаз» за адресою: м. Харків, пров. Валдайський №7 було виявлено, що пломби на лічильниках №6690548 і №6690543 не несуть свого функціонального призначення, внутрішня частина легко вилучається, має наглядні пошкодження. Про виявлені порушення складено акт-претензія від 01.11.2012року, який скріплено підписами обох сторін. Розмір збитків за період з 01.05.2012р. по 13.09.2012року, згідно розрахунку становить: по особовому рахунку №8/32/401 12 603,97грн., по особовому рахунку №8/32/403 12 603,97грн., а разом сума збитків складає 25 207,94грн., яку в добровільному порядку відшкодувати відповідач відмовився.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача ПАТ «Харківміськгаз» - ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову, вказуючи на те, що к пломбам, які пломбували газові лічильники працівники ПАТ «Харківміськгаз», він не доторкався.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2015року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» завдані збитки в розмірі 25 207,94грн. Вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд зясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно з п.4 ч.2 цієї статті є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин (далі Правила).

Відповідно до п.4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Судовим розглядом встановлено, що 02 серпня 2012 року між ПАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір № про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідно до умов цього договору ПАТ «Харківміськгаз» надає послуги з газопостачання у житловий будинок №7 та теплицю, що розташовані по провулку Валдайський в місті Харкові (о/р 8/32/401, 8/32/403). Загальна площа опалювальних приміщень будинку та теплиці до 17.07.2012року складає 264кв.м., а з 18.07.2012року 273,3кв.м.

01 листопада 2012 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» проведено обстеження домоволодіння за вищевказаною адресою, за результатами якого виявлені порушення і з цього приводу складено відповідний акт-претензія. Згідно даних акту-претензії було виявлено, що пломби №6690548 і №6690543 не несуть свого функціонального призначення, внутрішня частина легко вилучається, має наглядні пошкодження. Вказаний акт-претензія був підписаний споживачем із зауваженнями на нього, зазначивши, що він не доторкався до лічильників.

Відповідно до абз.4 п.34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Згідно п.2.2 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою НКРЕ України від 29 травня 2003 року №475: у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно до п.2.4 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання», при порушеннях, що визначені в п.2.1, п.2.2 та п.2.3 цього Порядку нарахування за користування опалювальними газовими приладами в неопалювальний, період здійснюється в обсязі 30% від норми, що діє в опалювальний період.

Розрахунок збитків, завданих відповідачем за період з 01.05.2012р. по 13.09.2012р. скаладає: по о/р 8/32/401 - 12603.97 грн., по о/р 8/32/403 - 12603.97 грн., а всього - 25207,94 грн.

Згідно з п. 29 Правил та підпункту 6 пункту 28 договору про надання населенню послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження та цілість лічильників газу і пломб на них.

Крім того, відповідно до п.1.4.4. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 р. №254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за №318/2758 відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в житлових будинках державного фонду, покладається на квартиронаймачів, а в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності. - на їх власників.

Пунктом 29 Правил встановлено, що споживач зобов'язаний невідкладно повідомляти аварійно-диспетчерську службу газорозподільного підприємства про всі недоліки в роботі системи газопостачання.

Тобто, саме позивач є відповідальною особою за забезпечення збереження та цілість лічильників газу і пломб на них та за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в його житловому будинку, а також зобовязаний повідомляти аварійно-диспетчерську службу газорозподільного підприємства про всі недоліки в роботі системи газопостачання.

Згідно висновку експертного трасологічного дослідження №12441 від 18.03.13р. проведеного Харківським науково-дослідного інститутом судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3 (надалі ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3) на пломбі №6690548 порушена цілісність корпусу та лівої лапки вставки. На пломбі №6690543 порушена цілість лапок вставки, є сліди сторонньої дії, всередині корпусу пломб вставка не фіксується, тобто надані пломби не викопують своє цільове призначення. Порушення цілісності конструкції вказаних пломб було здійснено після їх встановлення.

За клопотанням відповідача судом першої інстанції у справі було призначено судово-трасологічну експертизу.

Висновком судово-трасологічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України №10800 від 25.12.2014р. встановлено: на поверхні корпусів, оглядових вікон та корпусів підсумовуюч пристроїв лічильників газу Октава-А 06-1 зав. № 620571 та Октава-А зав. № 624988 наданих для дослідження, слідів механічної дії сторонніх предметів (об'єктів), які б свідчили про втручання в їх роботу, немає; на деталях кріплення оглядових вікон та на елементах лічильних механізмів наданих для дослідження лічильників газу Октава-А 06-1 за №620571 та Октава-А 06-1 зав. № 624988 слідів механічної дії сторонніх предметів (об'єктів), які б свідчили про знімання оглядового вікна, проникнення у середину лічильників та втручання в роботу їх лічильних механізмів, немає.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 58 ЦПК України).

Кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Як вже було зазначено, актом-претензією від 01.11.2012р. було встановлено порушення цілісності їх охоронних пломб № 6690548 ХАР М ГАЗ КЧУ та № 6690543 ХАР М ГАЗ КЧУ, що мали б запобігати самовільному демонтажу лічильника та використанню природного газу без обліку (без лічильнику), а не пошкодження лічильників газу, порушення їх цілісності або пошкодження повірочних тавр, чи дій споживача, які призводять до заниження показань лічильників.

Судом першої інстанції дана правильна оцінка висновоку судово-трасологічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України №10800 від 25.12.2014р., з урахуванням того, що відповідачу не ставиться у вину знімання оглядового вікна, проникнення у середину лічильника та інше, а його вина полягає у не дотримані правил збереження та цілісності пломб, які було пошкоджено одночасно на двох лічильниках газу.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права. Має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачем доведена вина ОСОБА_1 в порушенні Правил, а саме факт втручання до одноразових охоронних пломб №6690548 ХАР М ГАЗ КЧУ та №6690543 ХАР М ГАЗ КЧУ, що призвело до не виконання цими пломбами свого цільового призначення та спричинення позивачу збитків, які мають бути відшкодовані.

З огляду на викладене, при прийнятті рішення суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед ст.ст. 10, 60, 212, 213-214 ЦПК України щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до вимог закону, та дав правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, в тому числі поясненням свідків, через що його рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -