АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1357/15 Головуючий 1-ої інстанції - Шиянова Л.О.
Справа: № 639/8913/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок порушення прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року в задоволенні вищеназваного позову відмовлено.

12.01.2015року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржуване рішення від 13.11.2013року постановлено за відсутності сторін (а.с. 21). Апеляційна скарга подана 12.01.2015року, більше ніж через рік після постановлення рішення. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив. Доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом не надано та матеріали справи не містять.

При цьому, апелянт у скарзі посилається на те, що копія оскаржуваного рішення йому у 2013 році не направлялась, а була направлена йому лише 23.12.2014року, після його відповідного звернення з інформаційним запитом до суду. В результаті чого про оскаржуване рішенням йому стало відомо лише 30.12.2014року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений. Між тим, ця обставина може бути лише підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 13.11.2013року.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13.11.2013року із зазначенням причин поважності його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок порушення прав споживача - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -