АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1767/15 Справа: № 644/8665/14-ц Категорія: договірні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Лігус С.М. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.292, 294, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою керівника товариства з обмеженою відповідальністю Алюмбуд ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та кредит, Товариства з обмеженою відповідальністю Металіст-Будметлконструкція, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Алюмбуд, Товариство з обмеженою відповідальністю Стройіндустрія про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою 26 січня 2015 року керівник товариства з обмеженою відповідальністю Алюмбуд ОСОБА_2 звернувся на неї з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження в порядку ст.297 ЦПК України встановлені наступні недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу, яка оскаржується, постановлено 01 вересня 2014 року (а.с.17). Копію зазначеної ухвали ТОВ Алюмбуд отримано 08 вересня 2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30). Проте, апеляційну скаргу ТОВ Алюмбуд подано 26 січня 2015 року , що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.50), тобто після спливу строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції матеріли справи не містять.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року становила 1218 грн., у звязку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0011
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Апеляційному суду належить надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також, всупереч вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу керівника товариства з обмеженою відповідальністю Алюмбуд ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (оплати судового збору та надання повноважень представника) та, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: