У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

20 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Волонтер 2014», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ПАТ АБ «Південний» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ТОВ «Волонтер 2014», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 1 грудня 2009 року між ним та ТОВ "Алвона", після зміни назви ТОВ "Волонтер 2014", був укладений договір овердрафту, за яким Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді овердрафту з лімітом 3 700 000 грн, а позичальник зобов'язався повернути кредит 30 грудня 2009 року, та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 26 % річних. До договору овердрафту неодноразово вносились зміни згідно додаткових угод, в результаті чого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 5 440 000 грн, а позичальник зобов'язався повернути кредит згідно Графіку повернення не пізніше 10 вересня 2014 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1,0 % річних.

27 грудня 2007 року між ПАТ АБ "Південний", та ТОВ "Алвона", після зміни назви ТОВ "Волонтер 2014", був укладений кредитний договір, на підставі якого Банк зобов'язався відкрити позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобов'язався повернути заборгованість за кредитною лінією 30 листопада 2010 року та сплати проценти за користування кредитом у гривні в розмірі 20,0 % річних, в доларах США - 14,0% річних. Згідно п. 1.5 кредитного договору загальна сума зобов'язань позичальника за кредитною лінією може збільшуватися при акцепті Банком наступних заявок згідно Графіку зміни кредитної лінії, не перевищуючи при цьому максимальної суми (ліміту кредитної лінії) в еквіваленті 1 767 500 грн по курсу НБУ на дату даного кредитного договору, а саме по валютах: 1 262 500 грн та 100 тис. дол. США. До кредитного договору неодноразово вносились зміни згідно додаткових угод та додатків, в результаті чого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 675 тис. грн, а позичальник зобов'язався повернути кредит згідно Графіку повернення не пізніше 10 вересня 2014 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1,0 % річних.

11 вересня 2013 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за договором овердрафту від 1 грудня 2009 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 5 440 000 грн, нарахованих відсотків за користування кредитом, але не більш 60 тис. грн, а всього 5 500 000 грн, так і по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яких платежів, передбачених кредитним договором.

Одночасно між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором від 27 грудня 2007 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 675 тис. грн, нарахованих відсотків за користування кредитом, але не більш 15 тис. грн, а всього 690 тис. грн, так і по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яких платежів, передбачених кредитним договором.

11 вересня 2013 року між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язалася відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за договором овердрафту від 1 грудня 2009 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 5 440 000 грн, нарахованих відсотків за користування кредитом, але не більш 60 тис. грн, а всього 5 500 000 грн, так і по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яких платежів, передбачених кредитним договором.

Одночасно між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язалася відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором від 27 грудня 2007 року та всіх додаткових угод до нього, в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 675 тис. грн, нарахованих відсотків за користування кредитом, але не більш 15 тис. грн, а всього 690 тис. грн, так і по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яких платежів, передбачених кредитним договором.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за договором овердрафту та кредитним договором - своєчасно та в повному обсязі надав позичальнику кредитні кошти.

Позичальник свої зобов'язання за договором овердрафту та кредитним договором належним чином не виконав, у результаті чого 7 травня 2014 року Банк направив до відповідачів та позичальника вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, проте останні кредитні кошти не повернули.

Позивач зазначав, що станом на 17 червня 2014 року заборгованість позичальника ТОВ "Волонтер 2014" складає: за договором овердрафту від 1 грудня 2009 року - 5 530 843 грн 91 коп.; за кредитним договором від 27 грудня 2007 року - 712 775 грн 80коп.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Банку заборгованість в розмірі 6 243 619 грн 71 коп., а саме: за договором овердрафту від 1 грудня 2009 року в сумі 5 530 843 грн 91 коп., у тому числі: основна сума овердрафту - 5 225 223 грн 02 коп., прострочені відсотки - 4 354 грн 43 коп., штраф за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 217 грн 72 коп., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 36 грн 77 коп., штраф за прострочення заборгованості за овердрафтом - 263 тис. грн, пеня за прострочення заборгованості за овердрафтом - 38 011 грн 97 коп.; за кредитним договором від 27 грудня 2007 року в сумі 712 775 грн 80 коп., у тому числі, основана сума кредиту - 675 тис. грн. прострочені відсотки - 75 грн 20 коп., штраф за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 28 грн 13 коп., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 3 грн 72 коп., штраф за прострочення заборгованості за кредитом - 750 грн, пеня за прострочення заборгованості за кредитом - 3 918 грн 75 коп., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року позов ПАТ АБ «Південний» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованість у загальному розмірі 6 243 619 грн 71 коп., з яких:

- заборгованість за договором овердрафту № 570 2009 від 1 грудня 2009 року в загальному розмірі 5 530 843 грн 91 коп.;

- заборгованість за кредитним договором № 760/2 2007 від 27 грудня 2007 року в загальному розмірі 712 775 грн 80 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено та ухвалено нове рішення.

Резолютивну частину рішення суду першої інстанції викладено у наступній редакції:

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованість станом на 17 червня 2014 року у загальному розмірі 6 243 619 грн 71 коп., з яких:

- заборгованість за договором овердрафту № 570 2009 від 1 грудня 2009 року в загальному розмірі 5 530 843 грн 91 коп.;

- заборгованість за кредитним договором № 760/2 2007 від 27 грудня 2007 року в загальному розмірі 712 775 грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Південний» заборгованість станом на 17 червня 2014 року у загальному розмірі 6 243 619 грн 71 коп., з яких:

- заборгованість за договором овердрафту № 570 2009 від 1 грудня 2009 року в загальному розмірі 5 530 843 грн 91 коп.;

- заборгованість за кредитним договором № 760/2 2007 від 27 грудня 2007 року в загальному розмірі 712 775 грн 80 коп.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суди, задовольняючи позов, дійшли вірного висновку про те, що права позивача були порушені, оскільки поручителі не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами та договорами поруки в сумі, в строки та на умовах, що передбачені зазначеними договорами.

Апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції, на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судом, правомірно визначив порядок стягнення заборгованості за кредитними договорами з кожного поручителя окремо.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року в частині, що незмінена апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов І.К. Парінова