Провадження № 2/127/2280/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представників відповідача ОСОБА_1 обласної ОСОБА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів голови ОСОБА_1 обласної ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_1 обласної ОСОБА_2 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 обласної ОСОБА_2, голови ОСОБА_1 обласної ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 обласної ОСОБА_2, голови ОСОБА_1 обласної ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справа призначалась до розгляду на 19.03.2015 р. В судове засідання з"явились тільки представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, конверт з повісткою про виклик до суду повернуто за закінченям строку зберігання (а.с. 146-147 т. 2). Представник позивача - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, конверт з повісткою про виклик до суду повернуто за закінченям строку зберігання (а.с. 144-145 т. 2). Представник позивача - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 143 т. 2).

Справа призначалась до розгляду на 02.04.2015 р. В судове засідання з"явились тільки представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, на час розгляду справи суд не володів інформацією про те, чи належним чином повідомлена позивач ОСОБА_6 про день і час розгляду справи. Згодом, до суду надійшло поштове повідомлення про те, що позивач була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи. (а.с. 151 т. 2) Представник позивача - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, конверт з повісткою про виклик до суду повернуто за закінченям строку зберігання (а.с. 152-153 т. 2). Представник позивача - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 143 т. 2).

Справа призначалась до розгляду на 27.04.2015 р. В судове засідання з"явились тільки представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с. 154 т. 2), а конверт з повісткою про виклик до суду позивача повернуто за закінченям строку зберігання (а.с. 156-157 т. 2). Представник позивача - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином під розписку (а.с. 149 т. 2), а конверт з повісткою про виклик до суду повернуто за закінченям строку зберігання (а.с. 158-159 т. 2). Від представника позивача - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про те, що вона не зможе прибути в судове засідання через зайнятість в іншому процесі (а.с. 160 т. 2). Від представника позивача - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про те, що вона не уповноважена представляти інтереси позивача ОСОБА_6 в суді, оскільки договір про надання правової допомоги від 20.11.2014 р. розірвано за згодою сторін. (а.с. 155 т. 2)

В судове засідання 21.05.2015 р. з"явились тільки представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с. 162 т. 2). Представник позивача - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, конверт з повісткою про виклик до суду повернуто (а.с. 165-166 т. 2). Від представника позивача - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про те, що припинено здійснення нею представництва інтересів позивача ОСОБА_6 в суді в зв"язку з достроковим розірванням договору про надання правової допомоги від 30.05.2014 р. (а.с. 167 т. 2)

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача суду не надано.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_6 тричі не зявилась в судове засідання, про день і час розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надано, враховуючи стислий строк розгляду категорії справ про поновлення на роботі (ст. 157 ч. 1 ЦПК України), суд, з"ясувавши думку представників відповідачів, вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_6 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 обласної ОСОБА_2, голови ОСОБА_1 обласної ОСОБА_2 ОСОБА_4 про поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин