АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про обмеження у праві виїзду за межі України,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року,

встановила:

У березні 2015 ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві звернулося до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що рішення суду боржником не виконується.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року у задоволенні вказаного подання відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал банк» просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про задоволення подання, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ «Універсал банк» вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції виходив із того, що субєктом подання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання рішення суду.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва знаходиться виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2013 року по справі №2-1947/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу в розмірі 155 526,04 грн.

19.07.2013 відкрито виконавче провадження № 38942357.

Обґрунтовуючи подання, представник державної виконавчої служби зазначив, що боржник ухиляється від виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові, який має паспорт може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

З наявних в матеріалах справи відомостей про доходи вбачається, що ОСОБА_1 за період з 10 червня 2012 року по 31 березня 2015 року доходів не отримував.

Натомість, ним в добровільному порядку на виконання судового рішення, в цей період, частково сплачувались кошти.

Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що боржником в період виконання рішення суду була відчужена належна йому на праві власності 1/6 частина квартири, не дають підстав для висновку про його ухилення від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 26 березня 2015 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

Н.В. Поліщук