Справа № 219/5915/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,
при секретарі Бурикіной Я.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача не з?явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач обґрунтовує позов тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 Донецької області належить йому на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 травня 2014 року. Продавцем будинку був ОСОБА_2, який на теперішній час зареєстрований у даному будинку, який в зазначеному будинку не мешкає з червня 2014 року, в зв'язку з тим, що він виїхав з території України в Російську Федерацію. Особистих речей відповідача в будинку немає, комунальні платежі та витрати по утриманню будинку він не здійснює. Оскільки відповідач залишається зареєстрованим в будинку, позивач змушений виплачувати за нього комунальні платежі, позбавлений права розпорядитися своєю власністю. Мотивуючи позов тим, що відповідач в указаному житловому приміщенні не мешкає, без поважної причини, плату за користування житловим приміщенням не здійснює, реєстрація відповідача в житловому будинку перешкоджає позивачу розпоряджатися власністю, позивач просить усунути перешкоди у користуванні будинком, що знаходиться за адресою: м. Артемівськ, АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: м. Артемівськ, АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, на підставах, викладених у позовній заяві.
Відповідач, ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації рекомендованим поштовими повідомленнями. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу будинку від 29 травня 2014 року, зареєстрованого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П. за № 1-1130, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1
З довідки про склад сім?ї та зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, доданої до матеріалів справи видно, що у будинку АДРЕСА_1 у м. Артемівську зареєстровані: ОСОБА_1, 1981 р. н., ОСОБА_2, колишній власник даного будинку. Згідно цієї ж довідки ОСОБА_2 прописаний з 23.08.2000 року и по теперішній час.
Договором не передбачено будь яких умов щодо надання продавцю майна (відповідачу у справі) часу для виписки з цього будинку, як то і можливості користування приміщенням після продажу будинку. Зазначається про те, що на час укладання угоди жилий будинок повністю звільнений та майна, всі особи, які проживали та зареєстровані в будинку, - зняті з реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідач не звертався до суду з вимогою стягнути судові витрати. Суд приймає рішення в межах позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 88, 209, 214, 215, 208-210 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1 в м. Артемівську Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко