ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5371/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Шегеди Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська сервісна компанія «Управдом» про перерахунок по послузі централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_2 (далі по тексту - Позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська сервісна компанія «Управдом» (далі по тексту - Відповідач) про перерахунок по послузі централізованого опалення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 01.06.2006 р. Позивач уклала договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 19 П-6в та вона є споживачем житлово-комунальних послуг, а єдиним виконавцем комунальних послуг було Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой-Сервіс». У березні 2009 р. виконання функцій балансоутримувача будинку було покладено на компанію, засновником якої є ТОВ «Градострой-Сервіс», а саме ТОВ ЖСК «Управдом». З травня 2013 р. дана юридична особа згідно надаваних квитанцій іменувалась ТОВ «МСК «Управдом». Ані з ТОВ «ЖСК «Управдом», ані з ТОВ «МСК «Управдом» Позивач договорів не переукладала, проте сам факт надання послуг та оплат свідчать про укладення договорів у спрощеній формі, на умовах типового договору. З 24.01.2006 р. у будинку АДРЕСА_1 було встановлено тепловий лічильник на опалення будинку, але жителів про це не проінформовано. Виконавець послуг з Київенерго розраховувався за тепло згідно показників лічильника, а споживачам будинку нараховують оплату за загальним тарифом, що призвело до переплати споживачами надмірних коштів за опалення. Не припиняючи застосовувати до споживача круглорічний тариф на оплату послуги опалення, не роблячи перерахунку згідно показань приладів обліку, відповідач порушує права споживача, що і стало підставою для звернення до суду та в позовних вимогах просила ухвалити рішення, яким зобов'язати Відповідача здійснити на користь Позивача перерахунок по послузі централізованого опалення з 01.10.2006 р. до 01.10.2013 р. у розмірі різниці між сплаченими нарахуваннями по опаленню за цілорічним тарифом та фактично спожитою тепловою енергією згідно показань загально будинкового приладу обліку теплової енергії, за період з 01.10.2006 р. до 01.10.2013 р.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з викладених підстав в позові та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, з викладених у письмових запереченнях підстав (а.с. 24-26).

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 10, 11, 59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо), та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на, зокрема, міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами.

Частиною 4 даної норми визначено, що виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005р., у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 5).

01 червня 2006 року між Позивачем та Дарницькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой-Сервіс» укладено договір про участь власника квартири в витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 6-7).

Як вбачається з відповіді першого заступника голови виконавчого органу Київської міської ради житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 обладнаний тепло лічильником СВТУ - 10М, який встановлений на загальному вводі, прийнятий в експлуатацію 24.01.2006 р. та знаходиться на балансі споживача. Теплопостачання зазначеного будинку у період з 01.10.2006 р. до 30.09.2013 р. здійснювалося на підставі договору на постачання теплової енергії у гарячій воді, укладеного між Дарницькою філією товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой-Сервіс» та ПАТ «Київенерго» від 01.10.2006 р. № 521005. З 01.10.2013 р. теплопостачанню будинку здійснюється за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді, укладеним між ТОВ «Міська сервісна компанія «Управом» та ПАТ «Київенерго» від 01.10.2013 р. № 521088 (а.с. 15-16).

До моменту укладення договору Відповідачем з ПАТ «Київенерго», постачання теплоенергії Позивачу здійснювалося на підставі договорів укладених між ПАТ «Київенерго» та попереднім балансоутримувачем будинку.

Відповідно ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна прав і обов'язків правонаступникам в результаті в тому числі ліквідації. Моментом припинення юридичної особи є день внесення відповідного запису до Державного реєстру.

ТОВ «МСК «Управдом» отримало на баланс підприємства будинок за адресою: АДРЕСА_1 у 2013 році. Разом з тим в матеріалах справи відсутні доказі в розумінні вимог ст.ст. 59-60 ЦПК України що, попереднім балансоутримувачем будинку передавались будь-які зобов'язання пов'язаних з обслуговуванням вказаного будинку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними, не знайшли підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

Згідно п. 4 ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 30, 59, 60, 212, 213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська сервісна компанія «Управдом» про перерахунок по послузі централізованого опалення - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: