overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4337/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 12 корпус №1, викликавши в суд представника позивача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1111/15-ц
Провадження № 2/626/431/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 травня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1111/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року до Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3», треті особи: ОСББ «Тельбін Комфор», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3», треті особи: ОСББ «Тельбін Комфор», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3», треті особи: ОСББ «Тельбін Комфор», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3», треті особи: ОСББ «Тельбін Комфор», Державна реєстраційна служба України про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 29 вересня 2015 року на 16-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Провадження №2/447/379/15
Справа №447/505/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.02.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2Розділ" про стягнення заборгованості із заробітної плати

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2Розділ" про стягнення заборгованості із заробітної плати

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 14:00 год 06.03.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1558/2015 Справа № 641/4378/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 709/2092/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження

12 лютого 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 доТОВ "Силікат-1" про визнання угод про внесення змін до діючого договору оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ТОВ "Силікат-1" про визнання угод про внесення змін до діючого договору оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року провадження по справі зупинено до отримання результатів судово-почеркознавчої експертизи в процесі розслідування по кримінальному провадженню за заявамим ОСОБА_2 та інших осіб - орендодавців, власників земельних ділянок, про фальсифікацію їхніх підписів на угодах про внесення змін до діючого договору оренди землі.

11 лютого 2015 року позивачі звернулись до суду зі зміненими позовними вимогами про визнання угод про внесення змін до діючих договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок та виплату орендної плати та з клопотанням про забезпечення доказів.

Виникла необхідність у відновленні провадження та призначення справи до судового розгляду. Зважаючи на те, що позивачіоднією з позовних вимог визначають скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, що належать позивачам, необхідно залучити до справи третю особу - реєстраційну службу Чорнобаївського районного управління юстиції.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Силікат-1" про розірвання договорів оренди землі на 09 годину 15 хвилин 25 лютого 2015 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду.

Залучити до участі в справі третю особу-реєстраційну службу Чорнобаївського районного управління юстиції, направити їй копію позовної заяви.

Направити копію цієї ухвали сторонам для відома, відповідачу, крім цього - копії позовної заяви та заяви про забезпечення доказів .

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа №464/8983/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.12.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 08 грудня 2015 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від відповідача надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відкласти на 22 грудня 2015 року о 15 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 401/4771/14-ц; 2/401/69/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т. І., при секретарі Липко О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за відомим місцем його реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не з'явилась. До суду повернувся конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення - "За закінченням терміну зберігання". На підставі ч. 4, ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до розрахунку (а.с.6) сума на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів - 2326 грн. 21 коп., три відсотки річних 668 грн. 56 коп.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.213-215, 224, 226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

12.01.2015
Справа № 635/6698/13-ц
Провадження № 2/635/18/2015
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вовчанський мясокомбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вовчанський мясокомбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року провадження по вищевказаній справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вовчанський мясокомбінат» до ОСОБА_1, ПП «Кременецький мясокомбінат» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

На сьогоднішній день зазначена цивільна справа розглянута.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вовчанський мясокомбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 на 16 березня 2015 року у приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка, вул. Калініна, 18 Харківського району, Харківської області) у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа №364/193/15-ц
Провадження №2/364/84/15
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майноно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год 05.03.2015року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.03.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
Справа №: 400/57/15-ц
Провадження № 2/400/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Жушман О. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом , однак до початку розгляду справи представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №LGН1АК19450365 від 22.07.2008 р. у розмірі 93102,11 доларів США, що за курсом 15,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2015 р. складає 1468000,81 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Алчевського міського суду Луганської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав за №406/2359/14-ц, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/1119/15-ц Провадження № 2/450/1120/15
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі.

В судове засідання призначене на 08.12.2015 року позивач не прибув, однак представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі на 27 січня 2016 року о 16:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1