overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1179/15-ц пров. №2/478/280/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

27.07.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором №709/2424SFPR7 укладеним між нею та ПАТ «Платинум Банк» від 15.06.2011 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №709/2424SFPR7 від 15.06.2011 року в сумі 4770 грн. 80 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2015 року на 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду: зобовязати представника позивача ТОВ «Кредекс фінанс» надати суду до 26.08.2015року:детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №709/2424SFPR7 укладеного з нею від 15.06.2011 року, за період з 15.06.2011 року по час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк» із зазначенням періоду щомісячного розрахунку заборгованості по тілу кредиту, по процентам за користування кредитом, пені за порушення графіку погашення заборгованості та дати здійснення останнього платежу боржника по погашенню заборгованості за кредитом., оскільки позивачем надано лише витяг з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15 ФКю від 08.05.2015 року; докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 була письмово повідомлена про зміну кредитора, що відповідає вимогам ст.516 ЦК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3386/15-ц
Провадження № 2-н/645/1477/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 травня 2012 року по 01 травня 2015 року в розмірі 451 грн. 34 коп.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 16 червня 2015 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

З огляду на наведене, вказана заява не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - повернути стягувачу.

Зобовязати УДКС України у Фрунзенському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» сплачений ним та зарахований на рахунок № 0010 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок за платіжним дорученням № 2278 від 27 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 216/643/15-ц
Провадження 2/216/1118/15
У Х В А Л А

25.06.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2 перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

08.05.2015 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», просить суд витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1, інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд.11 прим. 56, що належить ОСОБА_4 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1).

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву і просила суд її задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши, думку учасників представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд, вважає за необхідне клопотання ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про витребування доказів, - задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 1:

інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд.11 прим.56, що належить ОСОБА_4( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5290/15-ц

Пров. №2/668/1615/15

15.06.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано ухвалу про залишення позову без руху 27.05.2015 р.

У вказаний судом строк заява не приведена у відповідність до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/146/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 червня 2015 року Суддя Придніпровський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22 квітня 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси було зупинено провадження по даній справі до вирішення в Апеляційному суді м. Києва апеляційної скарги на рішення Дарницького районого суду м. Києва від 16 січня 2015 року по цивільній справі за № 753/15572/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького району м. Києва про розірвання договору, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

15 червня 2015 року адвокат ОСОБА_4 надала заяву про відновлення провадження в справі в звязку з Тим, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2015 року вступило в законну силу та підлягає до виконання.

На підставі ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що усунено обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, то воно підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/742/942/15
Єдиний унікальний № 742/2219/15-ц
УХВАЛА

11 червня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/510/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч.3, 4 ст.295 ЦПК України, а саме апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, а наявна в матеріалах справи виписка з договору про надання юридичної допомоги укладена тульки для ведення справи у Новокаховському міському суді Херсонської області (а.с.73, 11).

Крім того, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 121, 80 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Зазначені в апеляційній скарзі докази сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.12.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 242/1659/15-ц
2) Провадження № 2/242/760/15
4) про відкриття провадження у справі
06 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 13.05.2015 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 13.05.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
позивачеві копію цієї ухвали та судову повістку;
відповідачеві копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 216/6642/15-ц
провадження № 2/216/2335/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.,

при секретарі - Городнічевої Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що відповідач мешкає за адресою: 01101, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, тобто за межами Центрально - Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно ч.1 ст.132 суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Обухівському районному суду Київської області вручити відповідачу ОСОБА_2, копію позовної заяви з додатками, та допитати по суті заявлених позовних вимог, поставивши йому наступні питання:

1) Чи визнає він позов ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, якщо ні, то зазначити мотиви не визнання позовних вимог?

2) Чи не заперечує відповідач проти розгляду справи за його відсутності?

Після виконання судового доручення протокол допиту ОСОБА_2 та його розписку про отримання копії позовної заяви з додатками надіслати до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, каб. №14.

Провадження по справі зупинити до виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає, та є обовязковою для суду, якому вона адресована.

Суддя Бондарєва О.І.
Єдиний унікальний номер №440/1684/14-ц
Провадження № 2/440/286/2015
У Х В А Л А

про відкладення

17 червня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення

.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, слуханням відкласти на 07.07.2015 року на 16.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_1
Справа № 216/4786/15-ц
провадження № 2-о/216/92/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центрально-Міський військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центрально-Міський військовий комісаріат.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 21 вересня 2015 року на 12-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Заявнику в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко