Справа № 2-352/08 Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/424/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 18 13.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченко С.І.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМК» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2008 року позов ВАТ «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ОМК» про стягнення боргу задоволено. Стягнуто солідарне з ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМК» на користь Відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» всього 3 208 390,63грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» заборгованість за пенею в сумі 142 016,65грн. і в сумі 8 579,72грн. (т.1 а.с. 228-233).

Ухвалою цього-ж суду від 18 січня 2008 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_2, в тому числі на АДРЕСА_1

(том 1 а.с.59).

У жовтні 2014 року ОСОБА_1, яка не брала участі у розгляді справи, звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просила внести виправлення в ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2008 року, шляхом виключення з тексту словосполучень «накладення арешту на будинок АДРЕСА_1

Заяву мотивувала тим, що під час звернення до реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області з метою оформлення правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1 їй стало відомо, що зазначений будинок перебуває у реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2008 року, якою накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, в тому числі і на вказаний будинок. Зазначала, що з 07 березня 1979 року вона зареєстрована та постійно мешкає у вказаному будинку і вказаний будинок ніколи не належав ОСОБА_3

Вважає, що накладення арешту на вказаний будинок зроблено помилково.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року заяву про виправлення описки залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права при постановленні ухвали.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про відмову у виправленні описки, суд першої інстанції виходив із того, що неправильного написання будь-яких слів при винесенні судового рішення у виді ухвали про забезпечення позову суд не допускав, а тому заява є необґрунтованою.

Проте повністю погодитись із цими висновками не можна, так як вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2008 року задоволено заяву ВАТ «Аграрний комерційний банк» про вжиття додаткових заходів забезпечення позову та накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно в тому числі і на будинок АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 59).

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2008 року позов ВАТ «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «ОМК» про солідарне стягнення боргу - задоволено (т.1 а.с. 228-233).

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не переглядалось та набрало законної сили.

Вбачається, що до заяви про вжиття додаткових заходів забезпечення позову, на підставі якого постановлено ухвалу від 18 січня 2008 року, представником ВАТ Аграрний комерційний банк» не надано доказів належності на праві власності ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Ухвалою цього-ж суду від 25 січня 2008 року (том 1 а.с.67) задоволено клопотання позивача і накладено арешт на належний ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Із довідки Міньковецької сільської ради Андрушівського району від 28.08.2014 року жилий будинок АДРЕСА_1 згідно погосподарьскої книги №10 за 2011 - 2015 роки числиться за ОСОБА_1. (том 1 а.с.250). Вказана обставина підтверджується також технічним паспортом на житловий будинок (том 1 а.с.251-254).

За вказаних обставин доводи заявниці ОСОБА_1 про описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2008 року колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст..312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою заяву про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2008 року, виключивши з резолютивної частини ухвали суду такі слова: « - АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року скасувати і постановити нову ухвалу:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2008 року, виключивши з резолютивної частини ухвали суду такі слова: « - АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: