overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1819/15
Справа № 711/4221/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 травня 2015 року 08 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 40 215 (сорок тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 402 грн.15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських правпризначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Справа № 226/619/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
06 березня 2015 року Справа 2-н/226/79/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1545/15
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " , третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту кредитного договору , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " , третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту кредитного договору .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко
Провадження №2 /522/3762/15
Справа №522/136/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приморський районний відділ у м. Одесі ДМС України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування зняття арешту з реєстраційного обліку та визнання договору купівлі продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приморський районний відділ у м. Одесі ДМС України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування зняття арешту з реєстраційного обліку та визнання договору купівлі продажу недійсним.

У відповідності до вимог ст.. 11-1 ЦПК України для розгляду вказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Суворову О.В.

12 червня 2015 року вирішено питання щодо повторного автоматичного розподілу справи № 522/19553/14-ц (№ провадження 2/522/3374/15), у звязку з невизначеністю тривалості відпустки судді Приморського районного суду м. Одеси Суворової О.В., відповідно до якого визначено суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приморський районний відділ у м. Одесі ДМС України, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування зняття арешту з реєстраційного обліку та визнання договору купівлі продажу недійсним

Призначити до судового розгляду на 09 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5270/15-ц
Провадження № 2-н/645/2342/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

КП Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.01.2010 року по 01.05.15 року в розмірі 11843 грн., а також просить стягнути судовий збір.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні Із заяви і поданих документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за опалення та підігрів води поза межами строку позовної давності.

З огляду на наведене вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» в прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - Т.М. Алфьорова
Дата документу 19.11.2015
Справа № 334/9307/15-ц
Провадження № 2/334/506/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: що не заявляє самостійних вимог: Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: що не заявляє самостійних вимог: Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: що не заявляє самостійних вимог: Токмацька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15:30 год. 27 січня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 січня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документівМ

Суддя: Нікітенко Н. П.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-Ц-796/ 7164/15р. Головуючий в 1-ій інстанції Зінченко С.В.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А
22 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Барановської Л.В.
суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою ,-

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Соломянська,2-а) на _ 10 год. 00 хв. 07.07.2015 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/1298/16
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Гірняк Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2014 року по справі за позовом Публіяного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2014 року позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_3 подалав апеляційну скаргу на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2014 року без сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана 11.11.2015 року, тобто з пропуском строку встановленим ст. 294 ч.1 ЦПК України.

Для подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно надати суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2014 року.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги 2049,74 гривень.

За змістом ст. 297 ч. 2 ЦПК, до апеляційної скарги, у разі не сплати суми судового збору, застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами: Отримувач - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 294 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі 30 (тридцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 226/477/15-ц
Провадження № 2/226/393/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.15 годин 2 березня 2015 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 201/8152/15-ц
Провадження № 2/201/2379/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.05.2015р.

16.06.2015р. до суду надійшла заява позивачки, в якій вона посилається на те, що з січня 2015р. шлюбні стосунки припинено, між тим, позивачка не заперечує проти надання строку на примирення, оскільки відповідач наполягає на цьому. Просила розглянути справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 11,12-13).

Відповідач також 16.06.2015р. надав суду заяву, в якій заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає, що збереження родини можливо у звязку з чим, просив суд надати строк на примирення, розглянувши справу за його відсутності без фіксування процесу технічними засобами (а.с. №14,15).

Суд, зясував фактичні взаємини подружжя, причини, що спонукали позивачку на подачу позову до суду, письмові заяви сторін, а також те, що сторони мають малолітню доньку та не заперечують проти надання їм строку на примирення, робить висновок, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти.

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за доцільне надати сторонам термін для примирення - 6 (шість) місяців і на цей період провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/1008/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, діючих в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року

п и т а н н я

відновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року зупинено провадження в справі на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

4 червня 2015 року цивільна справа повернулася до суду з експертної установи з висновком експертизи. Провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, діючих в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на нерухоме майно - відновити.

Учасників процесу викликати в судове засідання на 9 липня 2015 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич
25.05.2015 Справа № 756/4597/15-ц
Справа № 756/4597/15-ц
Провадження 2-с/756/15/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти її до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 04 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, кабінет № 18.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими документами - стягувачу.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1412/15-ц
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом О Г О Р О Д Н И К ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третьої особи ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного і іпотечного договорів, договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом О Г О Р О Д Н И К ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третьої особи ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного і іпотечного договорів, договору поруки та призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 13 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1