Справа № 2/760/800/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва,

в складі: головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Київської міської Ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ГУЮ у м. Києві, Київська міська Рада про визнання заповіту недійсним -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання 19.01.2015 року та 11.02.2015 року позивач ОСОБА_2 не з'явився, хоча неодноразово був повідомлений за адресою вказаною у позові про час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу до суду не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

В матеріалах справи відсутнє клопотання позивача ОСОБА_2 про визнання поважними причин неявки в судове засідання або відкладення розгляду справи.

За таких обставин, причини неявки не можна вважати поважними.

Таким чином, встановлено, що в судових засіданнях 19.01.2015 року та 11.02.2015 року були зафіксовані неявки позивача ОСОБА_2 без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, на думку суду, існують усі передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, оскільки зі змісту ст. ст. 38, 169, 207, 254 ЦПК України випливає, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача або його представника.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Таким чином, повторна поспіль неявка позивача ОСОБА_2 у судові засідання 19.01.2015 року та 11.02.2015 року без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи норми ст. 157 ЦПК України та незалежно від причин повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 27, 157, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ГУЮ у м. Києві, Київська міська Рада про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя