_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3458/15
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ПАТ «Одесагаз», про зобовязання привести земельну ділянку до попереднього стану,

та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ПАТ «Одесагаз», про зобовязання привести земельну ділянку до попереднього стану,

встановив:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаними позовами що були обєднані в одне провадження.

В судове засідання 11.06.2015 року представник позивача не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне зворотне поштове повідомлення.

06.07.2015 року представник позивача, повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце такого судового засідання, про що свідчить відповідне зворотне поштове повідомлення.

Від представника позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторній неявці представника позивача у судове засідання причини такої неявки перевірці не підлягають.

Водночас, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що за обставинами справи представник позивача повторно не з'явився до суду саме без повноважних причин, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (у справах де позивачем є юридична особа - представника позивача) повторно не з'явився в судове засідання без повноважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ПАТ «Одесагаз», про зобовязання привести земельну ділянку до попереднього стану,

та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ПАТ «Одесагаз», про зобовязання привести земельну ділянку до попереднього стану залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров