АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/574/15
Справа № 628/3895/14-ц Головуючий 1 інстанції Коваленко О.А.
Категорія: окреме провадження Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пристінська сільська рада Куп'янського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Пристінська сільська рада Куп'янського району.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за її заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження у справі, оскільки судом порушені норми процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_2 не залишив ніякого заповітного розпорядження на випадок своєї смерті та у нього відсутні спадкоємці за законом, тому спору про право на спадкове майно немає.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи у прийнятті заяви суд першої інстанції виходив з тих обставин, що існує спір про право.

Погодитись з таким висновком не можна, оскільки такий висновок є передчасним.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України№7 від 30 травня 2008 року ""Про судову практику у справах про спадкування"" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

На стадії вирішення питання щодо відкриття провадження в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про існування спору про право.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню.

Що стосується клопотання про відкриття провадження у справі, то це питання не відноситься до компетенції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: