overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/487/15-ц
Провадження 2/574/161/2015
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Буринської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Але ним до позовної заяви не прикладені докази в підтвердження позовних вимог:

не прикладений звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж по домоволодінню №7 провулку Бєлінського в м.Буринь;

не прикладені докази того, що правовстановлюючі документи на земельні ділянки та на особовий рахунок в установі банку втрачені і відновити або отримати дублікати не представилось можливим;

не надані докази звернення в нотаріальну контору з питання оформлення спадщини.

Вищевказане дає підстави залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може первищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали і роз"яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві разом з прикладеними документами.

Ухвала не оскаржується

Суддя: Комлєва В. С.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"26" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1946/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «09» червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" травня 2015 р. Справа № 755/9271/15-ц
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 2815 (дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 65 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н. О. Яровенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 462/9099/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 30.12.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Номер провадження 2/754/7199/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування квартирою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судове засідання по даній справі на 16-00 год. «20» січня 2015 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.В. Журавська
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2015 р. Справа № 755/4464/15-ц
Суддя Дніпровського районного суду Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, -
2) Стягнути з боржника на користь стягувача 313 (триста тринадцять) грн. 32 коп. заборгованості за спожитий природний газ з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також 121 (сто сім) грн. 80 коп. судового збору.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н.О. Яровенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2688/14-ц
Провадження № 2/382/47/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.2015 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Богданівське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» с.Богданівка вул..Бондаренка - 55 Яготинського району Київської області про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 16 березня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Богданівське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» с.Богданівка вул..Бондаренка - 55 Яготинського району Київської області про визнання договору припиненим, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5331/15-ц
Провадження № 2-н/644/1975/15
Справа № 644/5331/15-ц
Н/П 2-н/644/1975/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2034/15-ц
Провадження № 2-о/0203/20/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.04.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 03 квітня 2015 року розподілена заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 для оформлення спадщини.

06 квітня 2015 року зазначена заява ухвалою суду була залишена без руху для усунення недоліків, 08 квітня 2015 року заявником недоліки зазначені в ухвалі були усунуті.

У звязку з вищевикладеним слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2034/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1434/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: м.Дружківка, вул. Чапаєва,70/47
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1434/15-ц від 05 травня 2015 р.
Справа № 694/658/15-ц
УХВАЛА

іменем України

14.05.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 14 квітня 2015 року була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 17 квітня 2015 року позивач отримав 30 квітня 2015 року, про що свідчить розписка в рекомендованому повідомленні.

Станом на 14 травня 2015 року вказані недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 433/3199/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.15

21.12.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя по справі ОСОБА_1

При секретарі Книшові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Троїцьке цивільнусправу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Троїцького районного управління юстиції про встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай), що на підставі сертифікату серії ЛГ №0099395 на земельний пай у землях колективної власності КСП «Шлях до комунізму» розміром 9,53 умовних кадастрових гектари.

На даний час виникла необхідність провести державну реєстрацію земельних ділянок, що входять до земельного паю у державному реєстрі прав на нерухоме майно.

На вказаний пай він є єдиним властником, але отримати земельний пай не має можливості, тому що прізвище заявника записано як „Сельніков " в сертифікаті а необхідно вірно вказати „Сєльніков ". Просить встановити факт належності сертифікату йому ОСОБА_2 Володимировичу- Встановлення факту має для нього юридичне значення, тому що надає йому можливість реалізувати своє право на земельний сертифікат.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не зявився, але надав письмову заяву з прохання розглянути його заяву без його участі. На задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, але був повідомлений належним чином.

Вивчивши письмову заяву заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Обґрунтованість заявлених вимог підтверджують наступні докази: копія сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0099395, копія сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0099394, витяг зх. Паспорту ОСОБА_2, витяг з паспорту ОСОБА_3, копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_3, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, копія диплому ОСОБА_2

Встановлення факту належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельний пай має для заявника юридичне значення, тому що надає йому можливість реалізувати своє право на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст. 256, 273, 275 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Троїцького районного управління юстиції про встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай)- задовольнити.

Встановити, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ЛГ №0099395 на земельний пай у землях колективної власності КСП «Шлях до комунізму» розміром 9,53 умовних кадастрових гектари, виданий на імя «Сельніков Віктор Володимирович», належить ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області на протязі десяти днів з дня його оголошення через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя
Справа № 635/5637/15-ц
Провадження № 2-н/635/677/2015-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Номер провадження 2/754/1659/15
Справа № 754/1114/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по названій справі на 30 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 574/921/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"04" вересня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10.09.2015 о 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: