АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/131/15
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна , -

в с т а н о в и в :

рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2014 зазначений позов задоволено.

На це рішення представником ОСОБА_1, як особи, яка не брала участі у справі, однак питання про права та обов'язки якої вирішено судом, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом неналежним чином (не у визначеному законом розмірі) сплачено судовий збір, та пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а причини, вказані у якості підстав для його поновлення, є неповажними, оскільки про оскаржене рішення суду від 27.01.2014 апелянт, як особа, яка не брала участі у справі, однак питання про права та обов'язки якої вирішено судом, дізнався щонайпізніше 02.09.2014, коли він подавав суду заяву про перегляд цього рішення суду за нововиявленими обставинами, а дата з якої представник апелянта дізнався про наявність цього судового рішення у аспекті положень ч.1 ст.292 ЦПК України (яка визначає перелік осіб, які мають право на оскарження судових рішень у апеляційному порядку), правового значення не має, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2014 її залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для доплати судового збору в сумі 378,20 грн. та подання апеляційному суду заяви із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У подальшому від представника апелянта надійшла заява від 12.01.2015 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2014 у якій в якості підстави для поновлення цього строку зазначено надання ОСОБА_1, як особі, яка не брала участі у справі, однак питання про права та обов'язки якої вирішено судом, некваліфікованої правової допомоги про зверненні до суду першої інстанції 02.09.2014 із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Однак апеляційний суд вважає, що незгода представника особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, із методами та способами надання правової допомоги цій же особі іншим представником, що призвело до пропущення тих чи інших процесуальних строків, не є підставою для їх поновлення, оскільки у даному випадку правове значення має саме момент у часі коли особа, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, дізналася про існування цього рішення. Цивільне процесуальне законодавство не пов'язує реалізацію прав його суб'єктів із тим, яким чином їм надається правова допомога.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки причини, вказані представником апелянта у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, є неповажними, йому належить відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2014.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова