overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1604/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовом до ОСОБА_2(далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2) та ОСОБА_4 (далі відповідач 3) про відшкодування моральної шкоди.

Позивач у судове засідання не зявився, проте від його представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, у якій вона, посилаючись на статтю 33 ЦПК України просить залучити співвідповідачем у цій справі Моторно (транспортне) страхове бюро України. Заяву просить розглянути у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяву про відкладення судового засідання не подали.

Частиною першою статті 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, право визначати особу, яка має відповідати за позовом, належить позивачу, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити, залучити Моторно (транспортне) страхове бюро України співвідповідачем.

На підставі частини першої статті 191 ЦПК України, у звязку із залученням у справі іншої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити співвідповідачем Моторно (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8), якому надіслати копію позовної заяви з додатками.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 8 грудня 2015 року о 10 годині у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. Про розгляд справи повідомити позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 500/1201/15-ц
Провадження № 2/500/1356/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2015року о 09.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

(протокольна)

Справа 521/6111/15-ц

№ 4с/521/53/15

29 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, дії державних виконавців Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі статтею 386 ЦПК скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС.

З метою уникнення порушення прав стягувача як сторони виконавчого провадження, прав і обов'язків якого стосується подана скарга, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3314/15 Справа № 202/3415/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 30 хвилин 10 березня 2015року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_3
справа № 562/1343/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 10 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 209/6221/14-ц
Провадження № 2/209/419/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації.

У зв'язку зі смертью судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніропетровської області ОСОБА_5, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації передано на розгляд судді Байбарі Г.А.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 04 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області у справі.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 309/5143/15-ц
Провадження № 2/309/1734/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської РДА, третя особа: управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування розпорядження та свідоцтва на право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати розпорядження Хустської РДА та скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі та третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської РДА, управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування розпорядження та свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської РДА, управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування розпорядження та свідоцтва на право власності на нерухоме майно до розгляду на «10» год. «00» хв. «22» грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «22» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1380/15-ц
Провадження № 2-о/497/64/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" червня 2015 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М. М. , розглянувши матиріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

15.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Болградського районного суду Одеської обалсті з заявою про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 до відкриття провадження по вищезазначеній справі звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: М.М. Калібова.
Справа № 488/2913/13-ц
У Х В А Л А

12.03.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,

Встановив:

17.06.2013 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за недовраховану електроенергію у сумі 17487,93 грн.

23.10.2014 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження у зазначеній справі було зупинено до розгляду справи, що знаходиться в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Миколаївобленерго про скасування протоколу № 3269 від 29.04.2013 року засідання комісії філії ПАТ Миколаївобленерго м. Миколаєва з розгляду акту про порушення № D2518 від 22.04.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження підлягає відновленню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі, так як обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 367/3513/15-ц ОСОБА_1
Провадження по справі № 2/367/1676/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ" Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 06 листопада 2015 року сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 11.12.2015 року на 14-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/3320/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2) Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 9 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 185/9874/15-ц
Провадження № 2/185/5320/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товариство « Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року Приватне акціонерне товариство « Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування з ОСОБА_1.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що при зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме сплачено 243,60 грн., а необхідно 487,60 грн., згідно Закону України «Про судовий збір». Таким чином, необхідно доплатити 243,60 грн.

Згідно, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну Приватне акціонерне товариство « Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 509/1618/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,57-61,88,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 121,180-184,191 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

1)
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково ;

2) Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код : НОМЕР_1) - на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 15 квітня 2015 р. і до повноліття дитини;

3) Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код : НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.;

4) Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць;

5) В задоволенні решти позову - відмовити.

6)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 460/2243/15-ц
Провадження №2/460/1140/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про стягнення коштів за договором позики.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2015 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Дата документу 12.10.2015
Справа № 334/7640/15-ц
Провадження № 2/334/3138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

28.08.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 12.10.2015 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 02 грудня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 02.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.