Провадження № 2/522/8266/15
У Х В А Л А

Іменем України

«04» серпня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСКО» про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

І. Втім, позовну заяву подана без дотримання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову, яка відповідно до вимог ст.80 ЦПК України визначається в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, а в разі якщо вимоги складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

ІІ. Позивачем також порушено вимоги ст.121 ЦПК України, зокрема, не у повному обсязі сплачено судовий збір. Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено про стягнення 50000,0 гривень моральної шкоди, сума судового збору за цією вимогою складає щонайменше 500,0 гривень.

При цьому, згідно з наданими квитанціями про оплату судового збору позивачкою сплачено суму у розмірі 487,2 гривень, що свідчить про сплату судового збору не у повному обсязі.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

ІІІ. Одночасно суд має розяснити положення пункту 9 постанови Пленум Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», за яким відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

У звязку з наведеним суд пропонує уточнити субєктний склад відповідачів, надавши відповідне обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСКО» про захист честі та гідності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до «04» вересня 2015 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2

04.08.2015