overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/238/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету ,-

в с т а н о в и в:

Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1В, третя особа Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 2 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 25 лютого 2015 року на 08 год 40 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/876/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Лемак А.М., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі як об'єкта права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє осіб, що повне рішення суду буде виготовлено до 16.02.2015 року, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 в натурі у власність 1/2 частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1, а саме: по підвалу:

ІІ - котельня - 19,3 кв.м.,

ІІІ - насосна - 13,5 кв.м.,

ІV - сходова клітка - 3,4 кв.м.,

V - кладовка - 10,6 кв.м.,

на першому поверсі:

6 - коридор - 14,20 кв.м.,

на мансардному поверсі:

7 - коридор - 5,7 кв.м.,

8 - душова - 4,0 кв.м.,

9 - коридор - 8.3 кв.. м.,

10 - житлова - 12, 4 кв.м.,

11- житлова - 17,4 кв.м.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 в натурі у власність 1/2 частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1

по підвалу:

І - гараж - 40,1 кв. м.,

по першому поверху:

1 - хол - 22,1 кв.м.,

2 - житлова - 24,6 кв. м.,

3 - кухня - 13,5 кв. м.,

4 - кладовка - 3,8 кв. м.,

5 - ванна - 9,4 кв.м.

Дерев»яну вбиральню залишити в загальному користуванні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 461/1373/15-ц
Провадження № 6/461/41/15
УХВАЛА

09.02.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2015 року начальник Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-1096/10, виданого 26 жовтня 2010 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з Кредитної спілки «Надія» 4535,70 грн. в користь ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що 27 грудня 2013 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено з оригіналом виконавчого документа на адресу стягувача ОСОБА_2 звичайною, а не рекомендованою кореспонденцією у звязку із недостатнім фінансуванням Галицького ВДВС ЛМУЮ. Однак, адресат даного листа не отримав. Таким чином, при поштовому відправленні виконавчий документ був втрачений.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено з оригіналом виконавчого документа на адресу стягувача ОСОБА_2 звичайною, а не рекомендованою кореспонденцією у звязку із недостатнім фінансуванням Галицького ВДВС ЛМУЮ, однак, адресат даного листа не отримав, виконавчий документ втрачено.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За даних обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, він не виконаний і не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1096/10, виданого 26 жовтня 2010 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з Кредитної спілки «Надія» 4535,70 грн. в користь ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 361/961/15-ц
Провадження № 2/361/868/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 05 березня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 572/380/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності і визнання права ласності за законом на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 24 лютого 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1564/15-ц
Номер провадження 2-н/643/307/15
УХВАЛА

06.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4443 грн. 74 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання - Каторжинської Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана справа.

21 січня 2015 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, повернення матеріалів справи ти квитанції про сплату судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя О. С. Рожкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк апелянту на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 лютого 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 752/6766/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3881/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 564/2625/14-ц
Провадження № 22-ц/787/365/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області про закриття провадження у справі від 13 січня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області про закриття провадження у справі від 13 січня 2015 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3.Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.

______________________________________________________________________________ Справа № 564/2625/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Грипіч Л.А.

Провадження № 22-ц/787/365/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 602/957/14-ц
Провадження № 2/602/8/2015
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М. розглянувши у судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою від 06 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 10 жовтня 2014 року .

До вирішення справи по суті ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд прийшов до висновку, що є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позивач має право звернутися до суду з позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 286/403/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

народних засідателів Редчиць О.М.

Германчук Ю.А.

з секретарем Деменчук О. Г.,

заявникаом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська

Народні засідателі :
Справа № 359/205/15-ц
Провадження № 2/359/537/2015
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду)

09 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 березня 2015 р. на 11 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 03 березня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2