overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9916/15-ц

24 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 05 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
пр № 2/464/188/15
УХВАЛА

03.02.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу № 15 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 03.02.2015 року на 16 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Від позивача та представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу № 15 про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи відкласти на 11 березня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий Борачок М. В.
Справа № 2-1847/12 Головуючий у 1-й інст. Комісарчук О.В. Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю «Кам»янка» на рішеня Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю «Кам»янка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю «Кам»янка» на рішеня Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23.02.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/8904/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Гнидюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.П.С.» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від адвоката заявника до суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати від ПАТ «Універсал Банк» такі документи: кредитний договір укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1В, який на даний час регулює їх кредитні правовідносини, та інформацію щодо стану заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк».

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вище зазначення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПАТ «Універсал Банк» такі документи: кредитний договір укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1В, який на даний час регулює їх кредитні правовідносини, та інформацію щодо стану заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк».

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4456/15-ц
Провадження № 2/488/2061/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради та третьої особи П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення у судовому порядку факту належності майна спадкодавцю, та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради та третьої особи П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення у судовому порядку факту належності майна спадкодавцю, та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 03 листопада 2015 року.

Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 545/1043/15-ц
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрпром-контакт » до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрпром-контакт » до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2015 року на 11:10 год.

3.Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «25» травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8722/15-ц
Провадження № 2-н/520/1935/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 6794,17 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Ухвала

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Ціхомського Михайла Петровича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина», на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків та зобов'язання вчинити дії, витребувавши її із Томашпільського районного суду Вінницької області (справа № 146-1352/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 601/2824/14-ц
Провадження № 2-н/601/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про винесення судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про винесення судового наказу про стягнення з лісанкової ОСОБА_1 грошових коштів за надання послуг з водопостачання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. А тому, по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про винесення судового наказу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 04.01.2016 року о 14.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до ч свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/627/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

10.02.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року в якій зазначила, що в установлений законом строк не оскаржила даного рішення, у зв'язку з хворобою, що підтверджується довідкою з КЗ «Гайворонський ЦПМСД» № 7. Просить визнати пропущений строк на апеляційне оскарження з поважної причини та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та враховуючи доводи заявника, що підтверджуються матеріалами справи суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа №464/6424/15-ц
пр № 2/464/1725/15
УХВАЛА

20.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 20 жовтня 2015 року на 09.15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 637/120/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 лютого 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с а т н о в и в :

03 лютого 2015 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі зареєстрований 14 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 29.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

11 лютого 2015 року позивач надала до Шевченківського районного суду Харківської області письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, мають бути їй повернені відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківського районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 гривень за квитанцією № К11/J/157 від 19.01.2015 року відділення № 2011 філії публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 683/440/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 березня 2015 року у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частину недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 370/1439/14-ц Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
Провадження № 22-ц/780/1657/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом Публічноо акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічноо акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання окремих положень договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Фінагєєв В.О.