АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 761/7076/14-ц Головуючий в І інстанції: Маліновська В.М. Апеляційне провадження № 22-ц/796/7662/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А
16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого судді Слободянюк С.В.,
суддів Лапчевської О.Ф. Корчевного Г.В.,
при секретарі Трофименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кооперативу «Пейзажний» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року про відмову у задоволені заяви Кооперативу «Пейзажний» про розяснення резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Пейзажний» про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до кооперативу «Пейзажний» про усунення перешкод у здійсненні права власності.
У березні 2015 року представник відповідача - Кооперативу «Пейзажний» Невмержицька І.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м.Києва 26 травня 2014 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року відмовлено у задоволені заяви Кооперативу «Пейзажний» про розяснення резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Пейзажний» про усунення перешкод у здійсненні права власності (т.2 а.с.61,62).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Кооператив «Пейзажний» подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової, ухвали якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про розяснення рішення суду .
В судовому засіданні представник Кооперативу «Пейзажний» - Фляшовський В.А. апеляційну скаргу підтримав, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 скаргу не визнав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до кооперативу «Пейзажний» про усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме: зобовязано Кооператив «Пейзажний» усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на належне йому майно - гаражний бокс АДРЕСА_1, шляхом не чинити перешкод ОСОБА_1 у відновленні попереднього становища та відбудові гаражного боксу АДРЕСА_1 (т.1 а.с.61-64).
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07 липня 2014 року залишено без задоволення заяву представника відповідача про перегляд вказаного заочного рішення суду (т.1 а.с.97-98).
Рішенням апеляційного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу представника відповідача кооперативу «Пейзажний» задоволено, рішення суду першої інстанції від 26 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким у позові відмовлено (т2 а.с.7-10).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року рішення апеляційного суду м.Києва від 23 жовтня 2014 року скасовано, а заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року залишено в силі. (т.2 а.с.59-61).

Вимогами ст.221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з долучених до заяви відповідача про роз'яснення рішення документів, державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві 14 січня 2015 року відкрито виконавче провадження №45992300 за виконавчим листом Шевченківського районного суду м.Києва №761/7076/14-ц, виданим 12 січня 2015 року, разом з тим ні у строк наданий для добровільного виконання рішення суду, ні на час розгляду заяви, як вказали в судовому засіданні сторони, рішення суду є невиконаним, виконавче провадження триває.

Разом з тим, не встановлено обставин, які б свідчили про те, що рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26 травня 2014 року є незрозумілим, оскільки в рішенні прямо вказано яким чином відповідач зобов'язаний усунути перешкоди позивачу у здійсненні права власності - шляхом не чинити перешкод у відновленні попереднього становища та відбудові гаражного боксу 5 за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не встановлено виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення, воно являється зрозумілим, а тому правових підстав для роз'яснення резолютивної частини рішення суду не було.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як такої що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи скарги висновок суду не спростовують та на його правильність не впливають.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кооперативу «Пейзажний» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: