Дата документу 23.01.2015
Справа № 2п/320/138/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28.11.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014р. Мелітопольським Міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів. Відповідно до ухваленого заочного рішення позов задоволено в повному обємі.

30.12.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 28.11.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів. Вважає заочне рішення від 28.11.2014р. по вищевказаній справі незаконним, необґрунтованим посилаючись на те, що йому не було відомо про дату, час та місце розгляду справи, а про те що справа розглянута з постановленням заочного рішення йому стало відомо лише 29.12.2014року. В заяві зазначив, що в заочному рішенні суду вказано, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,Ґ але в який спосіб не вказано. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази вручення йому судової повістки на 28.11.2014року. Зазначив, що позивачка не підтвердила те, що в теперішній час у неї з їхнім спільним сином погіршилося матеріальне становище, стан здоровя, житлово-побутові умови, не надала доказів її матеріального становища, сімейного стану, стану здоровя, що стало підставою для задоволення позову про збільшення розміру аліментів, а також позивачка не довела суду, що він ухилення від сплати аліментів на утримання їхнього спільного сина. В заяві просив суд скасувати заочне рішення від 28.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про збільшення розміру стягуваних аліментів та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися. Від заявника, ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, на задоволені заяви наполягає.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, проти її задоволення заперечувала.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28.11.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28.11.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28.11.2014р. по цивільній справі №320/10278/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2015року о 10год.30хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко