Справа № 645/697/14-ц
Провадження № 2-зз/645/1/15
Провадження № 2зз/645/45/15
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 та позивач заявили клопотання про скасування заходів забезпечення, а саме просили скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року щодо накладення заборони відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами літ. «А-2», житловою площею 249 кв.м., загальною площею 363,7 кв.м. з сараєм літ. «Б» за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, 44 а, мотивуючи тим, що на час розгляду заяви право власності на цей будинок скасовано і він є самочинним будівництвом, не є обєктом нерухомого майна і тому не може бути предметом розподілу майна подружжя. Також просили скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.09.2014 року про накладення арешту шляхом заборони відчуження нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:005 за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, 44 а, оскільки зазначена земельна ділянка не є обєктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою власністю позивача ОСОБА_5

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали свої заяви та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяв, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали цивільної справи вважає заяви про скасування заходів забезпечення позову такими, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні суду знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Серед майна, яке є предметом судового розгляду є житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами літ. «А-2», житловою площею 249 кв.м., загальною площею 363,7 кв.м. з сараєм літ. «Б» за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, 44 а та земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:005 за адресою: м. Харків, вул.. Танкопія, 44 а. Підстави на які посилається представник ОСОБА_2 як на підстави для скасування заходів забезпечення доказів є по суті запереченнями проти позовних вимог ОСОБА_4, та оцінка цим заперечення буде надаватися судом під час ухвалення рішення по справі.

Таким чином, суд вважає що вищевикладені обставини свідчать про те, що на цей час потреба в забезпеченні позовних вимог не відпала, і тому відмовляє у задоволенні заяв.

Керуючись статтями 11, 122, 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні заяв про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя