Ухвала

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнив та остаточно просив визнати незаконними та скасувати п. п. 1.9, 1.10 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 06 грудня 2012 року № 696 про надання ОСОБА_5, ОСОБА_4 дозволу на переобладнання квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 із приєднанням частини спільного коридора; зобов'язати відповідачів привести приміщення коридора, що розташований над його квартирою АДРЕСА_1, до попереднього стану; визнати незаконним та скасувати протокол позачергового засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дем'янівка» (далі - ОСББ «Дем'янівка») від 19 червня 2012 року; визнати незаконними та скасувати містобудівні умови та обмеження від 25 листопада 2011 року № 1-44/11 та від 03 грудня 2013 року № 231/13-01/1/01, видані департаментом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на ім'я відповідачів.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачами, які проживають на мансардному поверсі вказаного вище будинку, здійснюються будівельні роботи з реконструкції над його квартирою та приєднання до своїх квартир приміщення загального користування площею 35 кв. м, яке повинно використовуватись як загальний коридор для проходу з 5-го до 4-го під'їзду. Будівельні роботи з перепланування відповідача своїх квартир хоча й проводяться з дозволу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, проте з порушенням прав позивача, оскільки призвели до утворення тріщин на стелі його квартири з обвалюванням шпаклівки і штукатурки. Так, із приміщення загального користування над квартирою позивача зірвано шумоізоляційну стяжку, на стику його стелі та підлоги проведено каналізацію, внаслідок чого він постійно чує шум води по каналізаційній трубі. Таке ставлення відповідачів до нього є нестерпним і шкодить його здоров'ю. Вказаними діями відповідачів завдано шкоди його правам та інтересам як власника квартири, яка знаходиться поверхом нижче, та співвласника спільного майна в будинку - коридора. Крім того, зазначив, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради під час видачі дозволу на перепланування взяв до уваги рішення правління ОСББ «Дем'янівка» замість згоди мешканців під'їзду № 5 зазначеного будинку. У протоколі позачергового засідання правління ОСББ «Дем'янівка» від 19 червня 2012 року відсутній підпис голови правління ОСББ «Дем'янівка» та не зазначено секретаря зборів. Зазначена у протоколі засідання правління ОСББ «Дем'янівка» інформація, що правління не заперечує щодо приєднання нежитлового приміщення спільного використання до квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2, не входить до компетенції правління згідно зі статутом ОСББ «Дем'янківка» та Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів, виходячи за межі доводів касаційної скарги згідно з вимогами ч. 3 ст. 335 ЦПК України, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зміст ухвали суду апеляційної інстанції передбачено в ст. 315 ЦПК України, в якій, зокрема, зазначаються узагальнені доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі; встановлені судом першої інстанції обставини; мотиви, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; у разі відхилення апеляційної скарги зазначаються мотиви її відхилення.

Проте судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій наведеним нормам процесуального права не відповідають, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,1 кв. м, житловою площею 20 кв. м, яка розташована на 5-му поверсі цього будинку.

Відповідач ОСОБА_4 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 64,7 кв. м, житловою площею 45,2 кв. м. Відповідачу ОСОБА_5 на праві власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 135,6 кв. м, житловою площею 60,2 кв. м. Обидві квартири відповідачів знаходяться поверхом вище на мансарді.

Відповідно до протоколу позачергового засідання правління ОСББ «Дем'янівка» від 19 червня 2012 року правління не заперечує щодо приєднання нежитлового приміщення спільного користування до квартир НОМЕР_1, № НОМЕР_2, які належать відповідачам.

Відповідно до п. 4 статуту ОСББ «Дем'янівка» до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд.

Проведення перепланування та/або переобладнання приміщень, влаштування в існуючих житлових та громадських будинках вбудованих приміщень громадського приміщення дозволяється проводити лише після отримання дозволу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 06 листопада 2012 року № 696 «Про надання дозволу на переобладнання та перепланування житлових і нежитлових приміщень в будинках житлового призначення без зміни зовнішньої конфігурації фасаду» надано дозвіл ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на перепланування та переобладнання їхніх квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та приєднання приміщення спільного користування площею 22,57 кв. м та 12,4 кв. м до площі їхніх квартир відповідно до проектної документації, розробленої приватним підприємцем ОСОБА_6

Згідно з листом департаменту містобудування та архітектури Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14 січня 2014 року ОСОБА_5 25 листопада 2011 року видано містобудівні умови та обмеження для реконструкції з надбудовою його квартири, а ОСОБА_4 03 грудня 2013 року видано містобудівні умови та обмеження для реконструкції його квартири з приєднанням частини приміщення загального користування.

Відмовляючи в задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідачі як власники квартир, розташованих на мансардному поверсі, правомірно розпочали їх перепланування та переобладнання; правові підстави для визнання незаконними та скасування п. п. 1.9, 1.10 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 06 грудня 2012 року № 696 про надання відповідачам дозволу на переобладнання своїх квартир із приєднанням частини спільного коридору, протоколу позачергового засідання правління ОСББ «Дем'янівка» від 19 червня 2012 року, виданих департаментом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на ім'я відповідачів, містобудівних умов та обмежень відсутні; діями відповідачів внаслідок реконструкції частини приміщення не порушено законних прав позивача, а ним, у свою чергу, не доведено порушення його права на безперешкодне користування квартирою.

Однак з такими висновками в повній мірі погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

За змістом п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно з п. 1.1 рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 (справа № 1-2/2004) допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Однак на зазначені положення закону суд уваги не звернув, в достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, якими вони регулюються, неправильно встановив правовий режим спірного приміщення - коридора загального користування, який розташований над квартирою позивача, помилково зазначивши, що він є нежитловим і відноситься тільки до загального користування відповідачів, а не для забезпечення потреб власників всіх квартир, а також власників нежитлових приміщень будинку. Крім того, судами не встановлено, до компетенції якого органу управління ОСББ згідно з його статутом належить вирішення питання про приєднання нежитлового приміщення спільного користування до квартир відповідачів: чи то до компетенції правління ОСББ, чи то до компетенції загальних зборів.

Крім того, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, саме на суд, як на державний орган, покладено обов'язок вирішення справи відповідно до закону, у зв'язку з чим суд має право й зобов'язаний визначити характер спірних правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, встановити склад осіб, які беруть участь у справі.

Однак на порушення вищезазначеного суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а саме: не обговорив питання про необхідність залучення до участі у справі ОСББ «Дем'янівка» з належним оформленням цієї процесуальної дії згідно з вимогами ст. 33 ЦПК України, до якого позивачем було заявлено позовні вимоги в останній редакції уточненої позовної заяви (т. 2, а. с. 44-45), яку суд першої інстанції прийняв до розгляду, про що свідчить зміст оскаржуваного рішення суду, таким чином, вирішив питання про права та обов'язки особи, незалученої до участі у справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги, скасування судових рішень судів першої й апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити фактичні обставини справа, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Ступак