Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/231/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Бродецькій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого під час розгляду справи були уточнені та відповідно до яких просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 94.633гривні 25 копійок, що в еквіваленті становить 6.000 доларів США в рахунок відшкодування боргу за договором позики, грошові кошти у розмірі 38.770 гривень 24 копійки в рахунок відшкодування трьох процентів з простроченої суми, а також грошові кошти у розмірі 1.080 гривень 73 копійки в рахунок відшкодування судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 лютого 2013 року ОСОБА_1 позичила відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6.000 доларів США, а ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язалася повернути вказані гроші до 20 серпня 2013 року, а також сплачувати ОСОБА_1 кожен місяць до 20 числа три процента за користування грошима, про що ОСОБА_2. власноруч складено відповідну розписку.
Станом на теперішній час відповідачка ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 три процента за користування грошима лише за три місяця, а основний борг взагалі не повернула, тим самим взяті на себе зобов`язання не виконала та від їх виконання ухиляється, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом.
Під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 не надала суду будь-яких письмових заперечень проти позовних вимог.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримала та просила суд позов підтримала та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 94.633 гривні 25 копійок, що в еквіваленті становить 6.000 доларів США в рахунок відшкодування боргу за договором позики, грошові кошти у розмірі 38.770 гривень 24 копійки в рахунок відшкодування трьох процентів з простроченої суми, а також грошові кошти у розмірі 1.080 гривень 73 копійки в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнути 134.484 гривні 22 копійки, з підстав, викладених у позові.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей.
Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якої ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6.000 доларів США, а ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язалася повернути ОСОБА_1 вказані гроші до 20 серпня 2013 року та сплачувати три процента щомісяця до 20 числа за користування грошима, що підтверджується розпискою, наявної в матеріалах справи.
За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів не виконала та будь-які грошові суми у рахунок повернення боргу ОСОБА_1 не повернула.
Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань, загальна грошова сума яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 становить6.000 доларів США, що в що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 20 січня 2015 року дорівнює суму у розмірі 94.633 гривні 25 копійок.
Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З огляду на це, ОСОБА_1дійсно має право отримати від ОСОБА_2 проценти від суми позики.
Перевіривши приведений у позові розрахунок загальної суми розміру процентів за позикою з урахування вже сплачених процентів за перші три місяця, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 38.770 гривень 24 копійки в рахунок відшкодування процентів за договором позики.
За приписами ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Під час розгляду справи представник позивачки ОСОБА_3 довела суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог.
Висновок, до якого дійшов суд відповідає практиці Верховного Суду України згідно постанови від 26 грудня 2011 року по справі № 6-85цс11.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У зв'язку з розглядом справи позивачка ОСОБА_1 понесла грошові витрати за сплату судового збору 1.080 гривень 73 копійки, які слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.
Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та доведеним, який підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 94.633 гривні 25 копійок, що в еквіваленті становить 6.000 доларів США в рахунок відшкодування боргу за договором позики, грошових коштів у розмірі 38.770 гривень 24 копійки в рахунок відшкодування трьох процентів з простроченої суми та грошових коштів у розмірі 1.080 гривень 73 копійки в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнути 134.484 гривні 22 копійки, виходячи з наступного розрахунку: (94.633 гривні 25 копійок + 38.770 гривень 24 копійки + 1.080 гривень 73 копійки = 134.484 гривні 22 копійки).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки села Старі Беляри Комінтернівського району Одеської області; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21 листопада 1995 року Київським РВ УМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 134.484 (сто тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 22 (двадцять дві) копійки в рахунок відшкодування боргу за договором позики від 20 лютого 2013 року, сплати трьох процентів за місяць та судового збору.
Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Рева С. В.