overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1153/15-ц
Провадження № 2/628/596/15
27 травня 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.
при секретарі Дюковій Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом
Зважаючи на необхідність часу для викладення повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525,526, 530, 625, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 255563грн.54коп. ( двісті п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят три грн. 54коп.), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2555,64грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №295/7252/15-ц
У Х В А Л А

22.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна Залізниця", Відокремленого підрозділу Житомирської дистанції колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна Залізниця", Відокремленого підрозділу Житомирської дистанції колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду на 09.06.2015 року о 16:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3802/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про повернення коштів з банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про повернення коштів з банківського рахунку.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про повернення коштів з банківського рахунку.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 12 березня 2015 року о 09-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 12 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.О. Середа
Справа № 352/657/15-ц
Провадження № 2/352/499/15
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну місця проживання неповнолітніх дітей.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання, що в провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа № 352/1727/14, номер провадження № 2/352/44/15 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення неповнолітніх дітей їхній матері та відшкодування моральної шкоди, а тому її слід розглянути в одному провадженні з вищевказаною цивільною справою, оскільки спір стосується однорідних правовідносин

Заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дані справи слід об»єднати в одне провадження, оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

За змістом ст.126 ЦПК України, суд в праві постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 352/657/15, номер провадження 2/352/499/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей та цивільну справу № 352/1727/14, номер провадження № 2/352/44/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення неповнолітніх дітей їхній матері та відшкодування моральної шкоди.

Обєднаній цивільній справі призначити загальний номер справи № 352/1727/14, номер провадження 2/352/960/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 196/1561/14-ц
№ провадження 2-о/196/2/2015
УХВАЛА

05.02.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 30 січня 2015 року провадження по даній цивільній справі зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

05 лютого 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, без розгляду.

На цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.Гудим
Рядок статзвіту: №47
Справа 165/166/15-ц
Провадження 2/165/106/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

встановив:

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/166/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 24.02.2015 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2607/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2015 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.12.2015 р. заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що заявник подав заяву про залишення ініційованої ним заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючисьст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Троїцький районний суд Луганскьої області

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 234-235 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 23 ЦК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявнику необхідно вказати заінтересованих осіб із зазначенням їх адреси, долучити до матеріалів справи докази, а саме: копію паспорта ОСОБА_1 та особи, з якою він бажає укласти шлюб.

Водночас, суд звертає увагу і на те, що особі, яка досягла чотирнадцяти років, за її заявою за рішенням суду може бути надано право на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити буз руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 07.09.2015 р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 07.09.2015 р.

Розяснити заявнику, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/484/390/15 р.
Справа № 484/417/15-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., . вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 06.03.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/609/15-ц
Провадження №2/283/312/2015
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження про звернення стягнення на майно. Представник відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції підтримала дане клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вважає що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В ч.1 ст. 152 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Зупинення виконавчого провадження не є заходом забезпечення позову, відноситься до виключної компетенції державного виконавця і застосовується у випадках передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити повністю за безпідставністю.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 570/3775/15-ц
Номер провадження 2/570/1496/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року до Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки та стягнути з нього судові витрати.

В обгрунування своїх вимог покликається на те, що відповідач не виконує обовязки по утриманню та вихованню їх доньки.

У зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю висновків органів опіки та піклування щодо даного спору, що призвело до того, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 11 вересня 2015 року позовна заява залишена без руху згідно ч.1 ст.121 ЦПК України та наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивач отримав ухвалу, але вимоги судді у вказаний строк не були виконані.

За таких умов на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Повернути позивачу ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.
13.02.2015 Справа № 756/803/15-ц
номер справи 756/803/15-Ц
номер провадження 2/756/1767/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Ганзюку Є. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка 06.02.2015 року надала суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду, у зв'язку з примирення сторін.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, по наявним в справі матеріалам.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2830/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Овідіопольського району Одеської області про стягнення заробітку за час відсторонення від служби, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Овідіопольського району Одеської області про стягнення заробітку за час відсторонення від служби.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 725/7525/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Чернівцігаз» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.09.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 23.10.2015 р. на 09 год. 05 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.