17.06.2015 Справа 2/337/1075/2015
Провадження №337/2296/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

17.06.2015 року Хортицький районний суд місто Запоріжжя

в складі: головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2015 року Запорізький національний технічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані йому освітні послуги в розмірі 1614,79 грн, як оплату за другий семестр третього року навчання, також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

10.09. 2012 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1, було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою № 4673/І-Бз/12-13.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 був зарахований на 3 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Фізична реабілітація».

Пунктами 4.2, 4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет.

Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі.

Згідно п.3.3 в разі якщо Замовник-Студент за власного ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобовязаний повідомити про це Виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п. 3.4 у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерськогообліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу.

Жодна вищезазначена дія Відповідачем вчинена не була.

Також на підставі ст. 45 ЗУ Про вищу освіту особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану.

Відповідно до п. 6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору.

Наказом від 31.05.2013 року відповідач був відрахований з університету з 25.04.2013 за не виконання навчального плану.

За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1614.79 грн, як оплата за другий семестр третього року навчання.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості має бути стягнута з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.

Керуючись ст.10,11,60,88, 224-225 ЦПК України, 526,530, 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН. на користь Запорізького національного технічного університету (69063 м.Запоріжжя вул.Жуковського ,64 р/р1028 код ЄРПОУ 02070849 Банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015) заборгованість в сумі 1614(одна тисяча шістсот чотирнадцять)гривень 79(сімдесят девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН. на користь Запорізького національного технічного університету (69063 м.Запоріжжя вул.Жуковського ,64 р/р1028 код ЄРПОУ 02070849 Банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015) судові витрати в розмірі 243(двісті сорок три)гривні 60 (шістдесят ) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Котляр