УХВАЛА

24 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

ПАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання до вчинення дій.

В ході розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Мегабанк», ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як з'ясовано судом, в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Мегабанк», ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, що перешкоджає розгляду даної справи.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання до вчинення дій зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: