У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 Справа №607/14520/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

позивача ОСОБА_1П,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача

ТОВ «Тернопільбуд» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Тернопільбуд», виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними договору дольової участі у фінансуванні будівництва, рішення виконкому Тернопільської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №607/14520/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Тернопільбуд», виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними договору дольової участі у фінансуванні будівництва, рішення виконкому Тернопільської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

05 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ПАТ КБ «Приватбанк» відмовило представнику позивача в отриманні доказів, зокрема, що стосується інформації про перерахування ОСОБА_6 з жовтня-листопада 2006 року по травень 2008 року через Центральне відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Терноплі (ОСОБА_7,38, м.Тернопіль) дольових коштів на рахунки ТзОВ «Тернопільбуд» за квартиру №159 в будинку 38 на просп.Злуки в м.Тернополі з посиланням на ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у відповідності з якою інформація відносно фізичних (юридичних) осіб розкривається банками лише у двох випадках: на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду. За вказаних обставин, просить клопотання задовольнити, витребувати необхідну інформацію в порядку забезпечення доказів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав в ньому наведених.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважає заявлене клопотання безпідставним, просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «Тернопільбуд» - ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Щодо надання представнику позивача інформації, яка містить банківську таємницю, ПАТ КБ «Приватбанк» з посиланням на ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відмовлено в розкритті банківської таємниці та розяснено право на отримання такої інформації за рішенням суду, що вбачається із листа №20.1.0.0.0/7-20141126/1215 від 27 листопада 2014 року.

Вказане свідчить про те, що в позивача ОСОБА_1 є складнощі в отриманні доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, проаналізувавши подане клопотання та його підстави, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає до задоволення шляхом витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» інформації про перерахування ОСОБА_6 з жовтня-листопада 2006 року по травень 2008 року через Центральне відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Терноплі (ОСОБА_7,38, м.Тернопіль) дольових коштів на рахунки ТзОВ «Тернопільбуд» за квартиру №159 в будинку 38 на просп.Злуки в м.Тернополі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Тернопільбуд», виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними договору дольової участі у фінансуванні будівництва, рішення виконкому Тернопільської міської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - задовольнити.

Витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про перерахування ОСОБА_6 з жовтня-листопада 2006 року по травень 2008 року через Центральне відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Терноплі (ОСОБА_7,38, м.Тернопіль) дольових коштів на рахунки ТзОВ «Тернопільбуд» за квартиру №159 в будинку 38 на просп.Злуки в м.Тернополі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська