Провадження № 6/750/33/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

22 січня 2015 року головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає боржник ОСОБА_2 для подальшого проведення виконавчих дій у процесі виконання виконавчого листа № 750/12892/13-ц, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальних збитків в розмірі 18382 грн. 04 коп., моральної шкоди в розмірі 1000 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 568 грн., 40 коп., судового збору в розмірі 458 грн. 80 коп., а всього 20409 грн. 24 коп.

Головний державний виконавець Літвін Л.В. у судове засідання не зявилася, від представника відділу ДВС надійшло клопотання про розгляд подання без участі державного виконавця.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 61/2 з виконання виконавчого листа № 750/12892/13-ц від 19.02.2014 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальних збитків в розмірі 18382 грн. 04 коп., моральної шкоди в розмірі 1000 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 568 грн., 40 коп., судового збору в розмірі 458 грн. 80 коп., а всього 20409 грн. 24 коп. (а/с 216).

Постановою головного державного виконавця Літвін Л.В. від 22 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа (а/с 217).

Оскільки боржник не виконував своїх зобовязань, 08 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортних засобів (а/с 223).

Також, оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 грудня 2014 року за боржником на праві власності зареєстровані земельні ділянки, державним виконавцем 16 грудня 2014 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно даних Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, а тому 30 грудня 2014 року державним виконавцем накладено арешт на вказану квартиру.

Відповідно до довідки Комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради від 06 січня 2015 року, ОСОБА_2 зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_2 (а/с 220).

05 січня 2015 року за викликом державного виконавця боржник ОСОБА_2 зявився до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та надав пояснення з приводу сплати боргу, а також був повідомлений про перевірку майнового стану за місцем проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_2.

За спільною домовленістю державного виконавця та боржника перевірка майнового стану мала відбутися 21 січня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Проте, при виході державного виконавця в зазначений день і час боржник двері квартири не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця (а/с 218).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно відповіді ДПІ у м. Чернігові, боржник не має відкритих рахунків у банківських установах.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження, стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобовязаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Як зазначає у поданні державний виконавець, боржник створює перешкоди для проведення виконавчих дій, а саме не допускає державного виконавця для перевірки майнового стану за місцем проживання.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Обовязковість судового рішення та його виконання для громадян є одним із принципів цивільного судочинства - ст. 14 ЦПК України.

Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України - ст. 5 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення та сховища.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві - п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено Конституцією України та міжнародно-правовими актами, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

За таких обставин, оскільки боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій, суд вважає за необхідне подання задовольнити та дозволити працівникам Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, для подальшого проведення виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити працівникам Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає боржник ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова