Справа № 515/2758/14-ц
Провадження 2/515/59/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
16 січня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
при секретарі Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного то-вариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі його представ-ника (за довіреністю) Супруна В.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обста-вини.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, надіс- лав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не запере-чував проти заочного розгляду справи, а також просив справу розглядати у його відсутності.
Відповідач в судове засідання на 05.01.2015 р. та 16.01.2015 р. не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належ-ним чином (SMS-повідомленням). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не з'явився без поважних причин. Та-кож суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, врахо-вуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сто-рін, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог.
З копії договору застави майна № 07-16/1618 від 03.12.2007 р. (а.с. 9-10) вбачаться, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кре-дитним договором між сторонами укладено договір застави майна: транс-портного засобу марки SKODA OKTAVIA TOUR, 2007 р. випуску, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 01.12.2007 р.
Як визначено ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'я-зання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпо-відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став-ляться.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не вста-новлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його не-виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'я-зання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений дого-вором або законом - ч.1 ст.612 ЦК України.
Як передбачено ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одер-жання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встанов-лено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів вста-новлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про-центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'я-зок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення по-вернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Як передбачено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених до-говором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобов'я-зання у строк, встановлений договором про надання кредиту. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання він не довів, як це передбачено ч. 2 ст.614 ЦК України.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціо-нерного товариства «Укрсоцбанк» мають бути задоволені в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,554,610-612, 624,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його прого-лошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволе-ння, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Тимошенко