overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2750/15-ц
Провадження № 2/500/1822/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Топтигіній І.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: вул. Щорса, № 24 в м.Ізмаїлі Одеської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 27.09.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2789/15-ц
Провадження № 2-н/589/696/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

16 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 574/664/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"30" червня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Буринської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені, в судове засідання не з»явились по невідомій причині, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надали. Суд визнав можливим попереднє судове засідання провести без їх участі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні позивача у відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,197,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Буринської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 07.07.2015 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, третю особу ОСОБА_2 та прокурора.

Головуючий:
Справа № 738/850/15-ц
№ провадження 2/738/245/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

Справу призначити до судового розгляду на 22 червня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Чепурко
Справа № 488/2195/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

27.11.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.06.2015 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

27.11.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта з матеріалами експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 16.12.2015 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний
Провадження № 22-ц/773/930/15 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

за участю представника позивача Котищука В.Л.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторгхліб» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк Форум задовольнити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/369/4982/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Лерміньйо Лоіка про стянення заборгованості за договором іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, Лерміньйо Лоіка про стянення заборгованості за договором іпотеки.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Лерміньйо Лоіка про стянення заборгованості за договором іпотеки

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20.11.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Номер провадження 2-п/754/160/15
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва 17.02.2015 р. задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

09.11.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 228-229 ЦПКУкраїни. Належним чином сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230-231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.02.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (каб.9) на 20 січня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим особам, які беруть участь у справі, а також роз'яснити, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-102/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

У відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2010 року сторони пояснили суду, що зясували спірні питання й надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Як вимагає ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У згідності до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, суд вважає можливим приєднати зазначену мирову угоду до матеріалів справи, визнати її, оскільки вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, та закрити провадження за відповідною цивільною справою.

Сторонам розяснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

- Сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді відповідач ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) гривень у якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14 серпня 2005 року, у наступному порядку:

- 2000 (дві тисячі) гривень у день підписання мирової угоди.

- 3000 (три тисячі) гривень після підписання мирової угоди, але не пізніше 05 березня 2011 року.

- У тому разі, якщо ОСОБА_2 не виплатить 3000 (три тисячі) гривень до 05 березня 2010 року, начисляється пеня у розмірі 50 (пятдесят) гривень за кожен день прострочки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягам пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 175/4050/14-ц
Провадження № 2/175/1536/14
Справа №175/4050/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 07 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 07 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 07 жовтня 2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:00 годину 20.02.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Номер провадження 2/754/6538/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" через представника звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

04 грудня 2015 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року.

Відповідачу у строк до 28 січня 2016року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
1Справа № 335/3727/15-ц 2/335/1199/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: Італія, місто Spinetoli, регіон АР, вулиця Via Primo Maggio, 4.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне згідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, направити судове доручення компетентному суду Італії для вручення документів, повідомлення про дату судового засідання ОСОБА_2

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного орану іноземної держави.

Керуючись ст. ст.201, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити.

Призначити резервну дату судового засідання на 11 березня 2016 року на 09-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 715/1115/15-ц
Провадження № 2/715/483/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВТБ БАНК», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, в стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 110996,05 грн. за кредитним договором №R3B від 12.04.2012 року та судовий збір у розмірі 1109,96 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.Рекомендувати відповідачу подати до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 175/1606/14-ц
Провадження № 2/175/604/14
Справа №2-175/1606/14-ц
Арх.№2037/14
У Х В А Л А

02.06.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 22 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 22 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 22 серпня 2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:00 годину 05.06.2015 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі, копію заяви та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов