overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/7153/15
УХВАЛА

21.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «Гоустаді», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфостаді» про визнання недійсним договору та відшкодування шкоди-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Компанії «Гоустаді», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфостаді» про визнання недійсним договору та відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме - позовна заява містить суперечності щодо розміру відшкодування моральної шкоди (50 000 грн та 75 000 грн); до позовної заяви доданий документ без перекладу на українську мову, що не відповідає вимогам ст.7 ЦПК України; до позову не додано копії документів до позову відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «Гоустаді», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфостаді» про визнання недійсним договору та відшкодування шкоди - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
Номер провадження: 22-ц/785/4588/15
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засідання у присутності ОСОБА_2

розглянула клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів

по справі за позовом ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості, судових витрат, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,135,137,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" інформацію щодо кредитного договору від 29.06.2007р., який був укладений між Банком і ОСОБА_2. Надати роз'яснення, внаслідок чого, при наявності судового наказу від 27.10.2008р., який був виданий Іллічівським міським судом Одеської області і виконаний позичальником ОСОБА_2 у позичальника ОСОБА_2 станом на 03.02.2014р. виникла сума заборгованості по тілу кредиту в розмірі 64,50грн. на яку нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом і сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Також просимо Банк надати інформацію за який період нарахована сума процентів і сума пені.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.
Справа № 686/2474/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно із ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» 23.12.2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано договору про надання послуг з теплопостачання, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення слід залишити буз руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі, коли недоліки заяви у визначений судом строк усунуті не будуть або будуть усунуті лише частково, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 216/3898/15-ц
Провадження 2/216/1785/15
У Х В А Л А

24.09.2015 року

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

при секретарі: Криловій К.В.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

В провадженні Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме, належним засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті матері позивача - ОСОБА_7, померлої 08 березня 2013 року.

Витребування зазначених доказів необхідно для з»ясування обставин по справі, оскільки при особистому зверненні, отримання таких відомостей для позивача та його представника є ускладненим.

Відповідач в судове засідання не з явився, належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного висновку

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли в поданні потрібних доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Для розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи, яка були відкрита після смерті ОСОБА_7, яка померла 08 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 643/4199/15-ц
Провадження №2-н/643/1485/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/427/15-ц Номер провадження: 2-н/161/41/15
(Перший/Другий примірник)
19 січня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - Державного комунального підприємства "Луцьктепло"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст. ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 3473 (три тисячі чотириста сімдесят три) грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 663 (шістсот шістдесят три) грн. 50 коп., 3% річних в розмірі 129 (сто двадцять дев`ять) грн. 76 коп., а всього 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 29 коп., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 15 лютого 2016 року на «11-00» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
Справа № 219/1590/2014-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 лютого 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А...

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року провадження у даній справі було припинено у зв'язку з наданням строку для примирення 3 місяця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим відповідне до ст..204 ч.1 УПК України відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.. 27,31,37, 156, 204, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 27.02.2015 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя С.М.Тверський
Справа № 273/822/15-ц
У х в а л а

27 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами (ТзОВ КУА) « Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року до Баранівського районного суду надійшла заява ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в мотивувальній частині заяви зазначено, що ним пропущено строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі позовного провадження ( за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 825 грн. 50 коп. ) , а в прохальній частині заяві позивач просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором .

Така вимога суду є незрозумілою, докази про видання судового наказу судом по даній справі відсутні.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами (ТзОВ КУА) « Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/491/15-ц

провадження у справі № 2/0285/365/15

10 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02.04.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 234/1017/15-ц
Провадження № 2/234/1301/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 12.02.2015 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

11 лютого 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Тельманівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 заявник звернувся до суду з названою заявою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання заяви у справах окремого провадження встановлюється ставка судового збору в сумі 121,80 грн.

В порушення вказаних норм законодавства до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та документ, що підтверджує факт неможливості внесення виправлень в трудову книжку в позасудовому порядку через радгосп "Павлопільський", яким було допушено помилку при внесенні запису в трудову книжку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Тельманівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 572/999/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1106/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2015 року, позивачем усунуті, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя