Провадження № 2-о/537/40/2015
Справа № 537/1832/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Кременчуцької міської ради, Комунального підприємства «Квартирне Управління», про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої прохали суд встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 що видане 24 червня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області на підставі розпорядження від 16 червня 1993 року за № 1056/2.

В обґрунтування заяви вказали, що 24 червня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області їм було видане свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належить на праві спільної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На момент видачі вказаного свідоцтва про право власності в документах, що підтверджують особу, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були вказані лише російськомовні варіанти прізвища - «ОСОБА_6». Тому в свідоцтві про право власності прізвище ОСОБА_6 було відтворене в російськомовному написанні як «ОСОБА_6».

У отриманих ними протягом 1998-2000 років паспортах громадян України, україномовний варіант прізвища вказаний - ОСОБА_6. Таким чином, внаслідок невірного написання в свідоцтві про право власності прізвища ОСОБА_6 як «ОСОБА_6», виникла невідповідність між їх прізвищами вказаними в свідоцтві про право власності на квартиру, та їх прізвищами, вказаними в паспортах, що перешкоджає їм здійснювати повноваження з розпорядження своєю власністю.

На їх звернення до Комунального підприємства «Квартирне управління» їм було відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло у зв'язку з тим, що паспорти, в яких вказані україномовні варіанти прізвищ заявників видані пізніше від свідоцтва про право власності. Таким чином, вказані обставини спонукали їх звернутися в суд з даною заявою.

В судове засідання заявники не з'явилися, завчасно направили заяву про розгляд справи без їх участі за участі її представника.

Представник заявників - адвокат за угодою Портянко С.П. в судове засіданні не з'явився направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа - КП «Квартирне Управління» в судове засідання свого представника не направила, подала клопотання про розгляд заяви без участі її представника, вказавши що не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа - Кременчуцька міська рада в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце судового засідання належним чином була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24 червня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області було видане свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно паспорту громадянина України заявника - ОСОБА_1, серії НОМЕР_3, виданого 25 лютого 1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище заявника на українській мові вказане як - «ОСОБА_6», а на російській мові - «ОСОБА_6».

Згідно паспорту громадянина України заявника - ОСОБА_2, серії НОМЕР_4, виданого 28 лютого 2000 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявника на українській мові вказане як - «ОСОБА_6», а на російській мові - «ОСОБА_6».

При цьому, у свідоцтві про народження, яке заповнене на російській мові, виданого «26.11.1977 года К-Потокским сельсоветом Кременчугского р-на Полтавской обл.. НОМЕР_5», вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився «ОСОБА_2» батьками якого є «ОСОБА_7» та «ОСОБА_3».

У свідоцтві про розірвання шлюбу, яке заповнене на російській мові, виданого «19.08.1981 года «Отделом ЗАСа Крюковского райисполкома г. Кременчуг НОМЕР_6», вказано, що шлюб розірвано між «ОСОБА_7» та «ОСОБА_3».

Таким чином, вбачається, що прізвище заявників вказане у свідоцтві про право власності на житло від 24 червня 1993 року, як «ОСОБА_6» відповідає записам їх прізвищ на російській мові у вказаних свідоцтвах та паспортах громадян України.

При цьому, згідно довідок від 18.03.2015 року виданих головою правління ОСББ «ЗІРКОВИЙ-З» за №15, 16, 17, ОСОБА_1 проживала в квартирі АДРЕСА_1 в період з 1979 по 2006 роки, тобто проживала за вказаною адресою на момент приватизації, а ОСОБА_2 був зареєстрований за вказаною адресою в період з 1979 по 1997 роки, тобто проживав у вказаній квартирі на момент приватизації; ОСОБА_2 проживає на даний час за вказаною адресою разом із сім'єю, що також підтверджується договорами про надання послуг з газопостачання та вивезення побутових відходів.

Згідно типового договору найму житлового приміщення від 06 січня 1979 року, який заповнений на російській мові, «ОСОБА_7», який доводиться заявникам: ОСОБА_2 - батьком, ОСОБА_1 - колишнім чоловіком, була надана в користування квартира АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність належності заявникам свідоцтва про право власності на житло, яке видане 24 червня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, зазначення у свідоцтві їх прізвищ, як «ОСОБА_6» виникло в наслідок їх написання відповідно до документів, що посвідчували на той час особи заявників заповнених на російській мові, без перекладу на українську. А подальше отримання заявниками документів з перекладом їх прізвищ на українську мову створило юридичні наслідки для заявників, у виді неможливості здійснювати ними повноважень з розпорядження своєю власністю.

Як вбачається з матеріалів справи на звернення заявників з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло від 24 червня 1993 року, Комунальним підприємством «Квартирне управління» відмовлено у внесенні змін у зв'язку з тим, що паспорти заявників видані пізніше від свідоцтва про право власності, що свідчить про те, що організація яка уповноважена на внесення змін до свідоцтва не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Зважаючи, що встановлення факту належності заявникам свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 що видане 24 червня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області на підставі розпорядження від 16 червня 1993 року за № 1056/2, має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 виданого 24 червня 1993 року управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області на підставі розпорядження від 16 червня 1993 року №1056/2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Хіневич