КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7454/14-ц
Провадження № 2/552/121/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

26.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» 24 листопада 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що 06 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R7В, згідно якого відповідачу було надано кошти в сумі 50000 грн. строком по 06.12.2016 рроку зі сплатою за користування кредитом 10% річних.

Позивач вказував, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, заборгованість перед банком станом на 25 липня 2014 року складає 53968 грн.19 коп.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 53968 грн.19 коп. та понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, для відкладення розгляду справи, та, з урахуванням вимог ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а також вимог ст. 27 ЦПК України щодо наявності у відповідачів обов'язку добросовісно користуватися наданими правами та обов'язками, вважає за можливе провести розгляд справи без участі осіб, які не з'явилися.

Також суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R7В, згідно якого відповідачу було надано кошти в сумі 50000 грн. строком по 06.12.2016 р. зі сплатою за користування кредитом 10% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Відповідач ОСОБА_1 всупереч умов договору кредитні кошти та відсотки за користування кредитом не сплачує.

Станом на 25 липня 2014 року заборгованість по кредиту складає 53968 грн.19 коп. з яких: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму простроченого платежу по кредиту - 46547 грн. 20 коп., борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів - 1179 грн.20 коп., борг за комісією з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати комісії -3297 грн. 70 коп., пеня нарахована в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення сплати плати за користування кредитом - 276 грн. 57 коп., пеня нарахована в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення заборгованості по сплаті кредиту за кредитним договором - 1671 грн.65 коп., пеня нарахована в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення сплати комісії за кредитним договором -995 грн.87 коп.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за договором в сумі 53968 грн.19 коп.

Також з відповідача підлягає до стягнення 539 грн. 69 коп. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, місце реєстрації АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" (м.Київ, бул.Тараса Шевченка/ вул.Пушкінська,буд.8/26, , МФО 321767, р/р 2074) заборгованість за кредитним договором №R7В від 06.12.2013 року в сумі 53968 грн. 19 коп., 539 грн. 69 коп. судових витрат, а всього - 54507 грн. 88 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко