Провадження № 2/554/409/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

30.09.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судове засідання позивач не з'явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, направивши до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 18 травня 2013 року позивач придбав ? частину житлового будинку номер АДРЕСА_1 в місті Полтаві з відповідною частиною надвірних будівель. Вказана ? частина житлового будинку та надвірних будівель набута позивачем у власність згідно Договору купівлі - продажу від 18 травня 2013 року № 789, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 976268 підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 травня 2013 року № 3613973.

Власниками інших частин житлового будинку номер АДРЕСА_1 в місті Полтаві з відповідною частиною надвірних будівель є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Житловий будинок АДРЕСА_1 в місті Полтаві загальною площею 88,1 кв.м., житловою площею 52,8 кв.м., розташований на земельній ділянці держфонду та складається з: коридор (1) загальною площею 1,8 кв.м.; коридор (2) загальною площею 4,4 кв.м.; кухня (3) загальною площею 5,4 кв.м.; кімната (4) загальною площею 7,2 кв.м.; кімната (5) загальною площею 16,1 кв.м.; тамбур (І) загальною площею 2,2 кв.м.; сіни (II) загальною площею 7,0 кв.м.; сіни (III) загальною площею 5,1 кв.м.; кухня (1) загальною площею 9,4 кв.м.; кімната (2) загальною площею 6,8 кв.м.; кімната (3) загальною площею 13,0 кв.м.; кімната (4) загальною площею 9,7 кв.м.

До складу надвірних будівель відноситься: погріб вхідний Г; сарай Д; сарай Е; погріб е; вбиральня Ж; огорожа № 1.

Фактично, позивач володіє та користується тамбуром (І) загальною площею 2,2 кв.м.; сіни (II) загальною площею 7,0 кв.м.; сіни (III) загальною площею 5,1 кв.м.; кухня (1) загальною площею 9,4 кв.м.; кімната (2) загальною площею 6,8 кв.м.; кімната (3) загальною площею 13,0 кв.м.; кімната (4) загальною площею 9,7 кв.м., які згідно технічного паспорту ПП Плтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 18 червня 2014 року іменуються як квартира № 2.

На даний час між приміщеннями, які належать позивачу на праві спільної часткової власності, та приміщеннями, які належать відповідачеві поставлені перегородки, проведені окремі комунікації, у кожного свій вхід до будинку, на земельних ділянках встановлений паркан, який їх розділяє. Приміщень якими сторони користуємося спільно немає.

Земельна ділянка, що знаходиться під житловим будинком площею 1390 кв.м., не поділена між сторонами та відносно неї між ними не встановлено порядку користування, хоча до позивача перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщена його частка житла, та земельною ділянкою, яка необхідна для його обслуговування.

Вказана обставина обґрунтовується тим, що у відповідності до ч.2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, не зважаючи на те, що житловий будинок належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності, із визначенням часток, земельна ділянка фактично знаходиться у спільному користуванні вказаних осіб без визначення порядку користування нею.

Вздовж земельної ділянки збудований паркан, який розмежовує два окремих домоволодіння, та фактично утворює дві земельні ділянки, якими користується позивач та відповідач.

На сьогоднішній день, позивач, у відповідності до ст. 118 Земельного кодексу України, вирішив безоплатно приватизувати земельну ділянку, яка знаходиться під його 1/2 частиною житлового будинку для її цільового використання, тобто для обслуговування житлового будинку.

Тому, з метою приватизації земельної ділянки, позивач попередньо звернувся до Науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроцентр» для оформлення відповідних документів.

Науково - виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроцентр» своїм листом від 29 вересня 2014 року повідомило, що на замовлення позивача можливо здійснити приватизацію всієї земельної ділянки розташованої в місті Полтаві по АДРЕСА_1, а не його ? частини та для цього необхідно подати підписаний у співвласників «Акт передачі межових знаків на зберігання» яким фактично визначаться та погоджуються межі земельної ділянки. Від підпису «Акту передачі межових знаків на зберігання» відповідачі відмовляються, в тому числі і від визначення меж та розміру земельної ділянки.

Без визначення, погодження меж та розміру земельної ділянки позивача, на якій розташована 1/2 частина його житлового будинку, якою він фактично має право користуватись з метою обслуговування свого житла, останній не може, у відповідності до ст. 118 Земельного кодексу України, реалізувати своє право на безоплатну приватизацію землі, яка знаходиться під його 1/2 частиною житлового будинку та яка необхідна йому для обслуговування будинку. Крім того, позивач та відповідач не можуть дійти згоди з приводу встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Таким чином, у відповідності до ч.4 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Тобто, позивач як співвласник житлового будинку, має право на виділення йому в користування тієї частини земельної ділянки, яка є пропорційною його частці в житловому будинку.

Враховуючи те, що спірні правовідносини чітко не врегульовані Земельним кодексом України, Пленум Верховний суд України 16 квітня 2004 року прийняв Постанову «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» за № 7.

В абз. 1 п. 19 вказаної вище постанови Пленуму, Верховний суд України роз'яснив, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово- ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

Також, у відповідності до абз. 2 п. 19 цієї Постанови Пленуму Верховного суду України, при пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Однак, абз. 3 п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року за № 7 передбачено, що абзаци 1 і 2 пункту 19 цієї Постанови (ті, що зазначені вище в цьому позові) стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Таким чином, враховуючи роз'яснення Верховного суду України, позивач та відповідач як співвласники житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться в їх спільному постійному користуванні, мають право на встановлення порядку користування нею шляхом виділення конкретної земельної ділянки кожному власнику частки житлового будинку для його обслуговування до приватизації цієї землі.

При таких обставинах, враховуючи те, що частка позивача та відповідача в житловому будинку складають по 1/2 і є рівними, тому як позивачу так і відповідачу необхідно виділити в користування частки земельної ділянки пропорційні часткам цих осіб у житлового будинку.

Виходячи з вищевикладеного, суддя задовольняє позов повністю.

Питання судового збору суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 118, 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року за № 7, ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок під номером АДРЕСА_1 виділивши ОСОБА_1 в користування 1/2 частину земельної ділянки, площею 695 кв.м., на якій розташована його 1/2 частина житлового будинку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН. В. Тімошенко