Справа № 578/811/14-ц
провадження № 2/578/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.

за участю секретаря - Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив постановити рішення, яким, в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ним право власності на ? частину жилого будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2; визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,0370 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, за вище вказаною адресою, належної ОСОБА_2

02 жовтня 2014 року від ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просила в порядку поділу спільної сумісної власності визнати за нею право власності на ? частину жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1, визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки розміром 0,3697 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства за вище вказаною адресою, належної ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник підтримали уточнені позовні вимоги (а.с.228-230) та посилаючись на викладені в позові обставини просили в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, позначеного на схематичному плані земельної ділянки садибного (індивідувального) житлового будинку як літер "А-1" та ? частину прибудови до житлового будинку, позначеної на плані як літер. "а", на ? частину гаража, позначеного на плані як літер. "Г" та ? частину погребу, позначеного на плані як літер. "п/г" за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, в іншій частині, просили залишити позовні вимоги без розгляду. Зустрічні позовні вимоги визнали.

Представник відповідача за первісним позовом- позивача за зустрічним позовом- ОСОБА_3. первісний позов заперечував повністю, вважаючи відсутніми правові підстави для звернення ОСОБА_1 до суду через відсутність порушення прав останнього з боку ОСОБА_2 та невірно обраний спосіб захисту, а саме з урахуванням його тверджень про погрози відповідачки продати майно, ОСОБА_1 міг скористатись способом захисту, передбаченим ч.2 ст.286 ЦК України, а не звертатись до суду з позовом про поділ майна подружжя. Крім того стверджував, що проведені в житловому будинку по АДРЕСА_1 перепланування (перенесення стін, вікон, дверних пройомів) є самочинними і це є перешкодою для поділу спільного сумісного майна подружжя. Зустрічні позовні вимоги підтримав та просив в порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку, надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати. В іншій частині позовні вимоги просив залишити без розгляду.

В судовому засіданні 18 грудня 2014 року ухвалою суду задоволені заяви учасників процесу про залишення частини позовних вимог за первісним та зустрічним позовом без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням первісного та зустрічного позовів. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін та представлених письмових доказів.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3, виданого 19 травня 2000 року відділом РАГС Краснопільського рай управління юстиції в Сумській області сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Сторони мають двох синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).

Заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 13 серпня 2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.8).

За час перебування у шлюбі сторонами набуто право власності на нерухоме майно:

1) житловий будинок, позначений на схематичному плані земельної ділянки садибного (індивідувального) житлового будинку літер."А-1", загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., з прибудовою до житлового будинку, позначеною на плані як літер."а" і господарськими будівлями та спорудами: сараї літер. "Б", "Д", гараж літер. "Г", погріб літер."п/г", прибудова літер. "д", огорожа №1-3, загальною вартістю 99 300 (дев'яносто дев'ять тисяч триста) гривень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 04.02.2003 року за р.№264 державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (а.с.16, 69-107, 189, 217-219).

Згідно відмітки КП "Сумське МБТІ" в технічному паспорті в зазначеному домоволодінні наявні збудовані самовільно сараї літер. "Б", "Д" та прибудова літер. "д", які за змістом ч.2 ст.376 ЦК України не є власністю сторін.

Вказані житловий будинок та надвірні споруди розташовані на земельній ділянці, площею 0,0370 га, призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 04.02.2003 року за р.№266 державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, також належить ОСОБА_2, але державний акт на вказану земельну ділянку власником не отриманий (а.с.167, 168, 185).

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 04.02.2003 року за р.№268 державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_2 також в період шлюбу була придбана земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0306га призначена для ведення особистого селянського господарства. Державний акт на вказану земельну ділянку власником не отриманий (а.с.167, 168, 186).

2) житловий будинок, позначений на схематичному плані земельної ділянки садибного (індивідувального) житлового будинку літер."А-1", загальною площею 45,0 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сараї літер."Б", "В", "Е", погріб літер."Г", убиральня літер. "Д", навіс літер. "З", огорожа №1-3, загальною вартістю 52 210 (п'ятдесят дві тисячі двісті десять) гривень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстровані на праві власності на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 03.10.2005 року за р.№1088 приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 (а.с.134-136, 152-153, 201, 245-247).

Зазначені житловий будинок та надвірні споруди розташовані на земельній ділянці, площею 0,3697 га, призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, яка згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 03.10.2005 року за р.№1090 приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5, також належить ОСОБА_1, але державний акт на вказану земельну ділянку власником не отриманий (а.с.167, 168, 192).

Встановлено судом і не заперечується сторонами, що право власності на все вищевказане майно зареєстроване за сторонами, а набуття права власності відбувалось ними під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Враховуючі вищевикладене, підстав вважати це майно роздільним майном одного з подружжя судом не виявлено, тому у відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України стосовно спірного майна у сторін виникло право спільної сумісної власності.

При зверненні до суду ОСОБА_1 посилався на невизнання його права власності на частку у спільному майні відповідачкою.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України суд, встановивши фактичні обставини справи, для вирішення спору повинен застосовувати правову норму, яка регулює виниклі правовідносини.

За змістом ст.60, 63, 68-70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини ти чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Шлюбний договір між сторонами не укладався, домовленості щодо відступлення від засади рівності часток не досягнуто, у зв'язку з чим частки сторін у спільно нажитому майні є рівними.

Тому, заперечення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання за ним права власності на ? частину майна у зв'язку з недоведеністю ним порушення чи невизнання його права на частку в спільно набутому будинку по вул.АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 і посилання на можливість захисту порушеного права в порядку ч.2 ст.286 ЦК України не ґрунтуються на вимогах закону.

Безпідставними також є твердження представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, що здійснені в будинку перепланування (перенесення стін, вікон, дверних пройомів) є самочинними і це є перешкодою для поділу спільного сумісного майна подружжя, оскільки будь яких даних про самочинність перепланувань в матеріалах справи не міститься та суду під час розгляду не надано. Навпаки, в матеріалах справи наявна копія технічного паспорта на садибний (індивідувальний) житловий будинок в смт.Краснопілля по вул.Кірова, 42 від 23.10.2014 року, де будь-які відмітки про самочинність здійснених в будинку перепланувань відсутні (а.с.217-219).

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи обставини справи, обсяг підтриманих та визнаних позовних вимог, беручи до уваги, що такі дії сторін не суперечать закону та не зачіпають прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає позовні вимоги за первинним та зустрічним позовами обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.88 ЦПК України.

Враховуючи, що при зверненні до суду ОСОБА_1 було зайво сплачено 703 грн.50 коп. вони в силу ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" підлягають поверненню. На тій же підставі і зайво сплачені ОСОБА_2 500 грн. підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 60, 63, 68-70 Сімейного кодексу України, ст. ст. 16, 286, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 88, 154, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір" -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, позначеного на схематичному плані земельної ділянки садибного (індивідувального) житлового будинку літер."А-1", загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., з прибудовою до житлового будинку, позначеною на плані як літер."а" і господарськими будівлями та спорудами: гараж літер. "Г", погріб літер."п/г", огорожа №1-3, загальною вартістю 99 300 (дев'яносто дев'ять тисяч триста) гривень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, позначеного на схематичному плані земельної ділянки садибного (індивідувального) житлового будинку літер."А-1", загальною площею 45,0 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сараї літер."Б", "В", "Е", погріб літер."Г", убиральня літер. "Д", навіс літер. "З", огорожа №1-3, загальною вартістю 52 210 (п'ятдесят дві тисячі двісті десять) гривень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Краснопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 703 грн. 50 коп., перерахований 11.08.2014 року згідно квитанції № N05NC37010 на рахунок 0172 в ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Краснопільському районі Сумської області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 500 грн. 00 коп., перерахований 24.09.2014 року згідно квитанції № 0.0.300878162.1 на рахунок 0172 в ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 261 (двісті шістдесят одна) гривня 05 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 21 січня 2014 року.

Суддя В. І . Басова