УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 59116,73 грн. боргу, 3% річних -2270 грн., моральної шкоди 20000 грн., усього 81386,73 грн.

22.12.2014 року до суду подана заява відповідача про перегляд заочного рішення від 04.11.2014 року та призначення його до розгляду в загальному порядку. При цьому посилається на те, що судовий розгляд відбувся у відсутності відповідача, що позбавило її права на захист та всебічний неупереджений розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву у їх відсутність, проти доводів відповідача заперечує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду заяви судовою повісткою за адресою, вказаною відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявності доказів, представлених сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Київського районного суду м. Харкова з 10.07.2014 року.

Судом справа до розгляду призначалася неодноразово, тобто з 31.07.2014 року по 04.11.2014 року, судові повістки направлялись за адресою відповідача ОСОБА_1, вказаною позивачем в позовній заяві та за останнім відомим місцем реєстрації відповідача згідно відповіді адресно-довідкового бюро (а.с.17) АДРЕСА_1.

В судове засідання, призначене повторно на 04.11.2014 року, відповідач не зявився, причини неявки відповідача судом визнані неповажними, у звязку з чим і було постановлено 04.11.2014 року заочне рішення по справі відповідно до вимог ст.ст. 157, 224 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не зявилась до суду без поважних причин, а посилання відповідача на поважність причини неявки суд вважає необґрунтованим, оскільки і станом на 04.11.2014 року, і станом на теперішній час не надано доказів поважності причини її неявки в судові засідання.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду також не були надані відомості про належні та допустимі докази щодо спростування висновків суду, викладених в рішенні від 04.11.2014 року.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року і відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 210,224-232 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя