Провадження № 2/234/308/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Білоусової М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Вараксіної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області 17.11.2014 року звернувся ОСОБА_3 із позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи тим, що 04.10.2013 року на підставі повідомлення ДУ "Інституту медицини праці НАМН України" від 20.06.2013 року про професійне захворювання (форма П-3) відносно позивача складений акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (форма П-4). З метою визначення ступеня втрати працездатності внаслідок професійного захворювання, що є підставою для визначення розміру страхових виплат, 06.12.2013 року позивач письмово звернувся до відділення ФССНВВ з метою отримання направлення для проходження МСЕК. Однак, ФССНВВ відмовив у наданні такого направлення мотивуючи тим, що акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (форма П-4) оскаржується фондом у судовому порядку. Такі дії відповідача позбавляють його можливості звернутися до ФССНВВ для розгляду справи про страхові виплати, оскільки не може надати висновку МСЕК про ступінь втрати працездатності у зв'язку з отриманим професійним захворюванням. Просить суд зобов'язати відповідача видати позивачу направлення на огляд медико-соціальною експертною комісією для визначення ступеню втрати працездатності, пов'язаного з професійним захворюванням (хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії ремісії з помірним статико-динамічним порушенням та больовим компонентом) на підставі акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.10.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечила повністю та пояснила, що Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області вже відкрито провадження №2а/268/69/14 за позовом ОСОБА_3 до ВВД ФССНВВ та ПЗ у Кіровському районі м. Макіївки, тому підстав для розгляду Краматорським міським судом цих вимог не має. Крім того, фонд не погодився з актом розслідування причин виникнення професійного захворювання та оскаржив його до суду, а тому направлення на МСЕК не видається до розгляду цієї справи по суті. Просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з'ясував обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання від 18.06.2013 року, позивачу встановлено професійне захворювання - хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії неповної ремісії з помірними статико-динамічним порушенням та больовим компонентом (а.с. 6,7,65)

ДУ "Інститут медицини праці НАМН України" складено повідомлення про професійне захворювання за формою П-3, відправленого 21.06.2013 року (а.с.8)

На підставі повідомлення (форма П-3) відносно позивача складений акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (форма П-4), з окремою думкою членів комісії (а.с.9-17,58-64).

06.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до ВВД ФССНВВ та ПЗ із заявою про видачу направлення на МСЕК (а.с. 18,67)

Відповідно до листів ВВД ФССНВВ та ПЗ, позивачу було повідомлено, що фонд не погодився з актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання та оскаржив його в судовому порядку. Питання про надання направлення на МСЕК буде розглянуто за результатами судового розгляду. (а.с.20-27)

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", огляд потерпілого проводиться МСЕК за умови подання акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту профпатології чи

його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав професійне захворювання, або робочого органу виконавчої

дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, суду

чи прокуратури.

Відповідно до п.69 Постанови КМУ від 30.11.2011 року №1232 "Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", за наявності ознак стійкої втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання лікувально-профілактичний заклад, що надає медичну допомогу працівникам підприємства, на якому працює хворий, або

лікувально-профілактичний заклад за місцем його проживання направляє хворого на медико-соціальну експертну комісію для встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності.

Таким чином, враховуючи, що ВВД ФССНВВ та ПЗ у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області не відмовляло позивачу у наданні направлення, разом з тим, як встановлено законодавством, у випадку професійного захворювання хворого направляє на МСЕК саме лікувально-профілактичний заклад, суд прийшов до висновку про необґрунтованість вказаних позовних вимог до фонду.

Крім того, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює владні управлінські функції, тому з урахуванням наведеного та враховуючи суб'єктний склад сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що Кіровським районним судом м. Макіївки вже відкрита адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до фонда про зобов'язання вчинити певні дії, а саме видати направлення на МСЕК.

Згідно з вищевикладеним, керуючись ст.1,2,3,10,11,15,57-60,212-215 ЦПК України, ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", п.69 Постанови КМУ від 30.11.2011 року №1232 "Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві",

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Повний текст рішення був виготовлений 09.01.2015 року.

Суддя Ю. В. Фоміна