АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/967/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Желепи О.В., Болотова Є.В.

при секретарі Прохоровій В.С.

за участю представника позивача Скрипченка Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс ЛТД», ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва 30 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ТОВ «Акріс ЛТД», ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Сілайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позовна заява повинна розглядатись Солом»янським районним судом м.Києва, оскільки позов виник з діяльності філії, що розташована за адресою м.Київ, вул. Єреванська, 1.

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності нез»явившихся осіб на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалі справи, спір виник у зв»язку із виконанням кредитного правовідношення, учасниками якого є позивач (банк), ТОВ «Акріс ЛТД» (позичальник), ОСОБА_2 (поручитель). Предметом позовних вимог є стягнення грошової суми, що була надана банком як кредитні кошти.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що позов стосується діяльності філії є безпідставним, оскільки предметом позовних вимог є матеріально-правові інтереси банку як юридичної особи.

При цьому ст.110 цього Кодексу, на яку посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, не має наперед визначеного значення, оскільки встановлює альтернативні можливості вибору підсудності справи за вибором позивача та вирішує питання неможливості визначити іншу підсудність.

Згідно із ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до даних відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Шевченківського району м.Києва. Місцезнаходження відповідача ТОВ «Акріс ЛТД» також зазначено адресу Шевченківського району м.Києва.

З урахуванням вище викладеного, провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

Є.В. Болотов