overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/418/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2014 р. позивач в порядку ч. 6 ст. 110 ЦПК України, звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви позивач ставить питання про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Оскільки, на дану категорію справ правила альтернативної підсудності, визначені положеннями ч. 6 ст. 110 ЦПК України, не поширюються, а відповідач в Печерському районі м. Києві не проживає, Печерський районний суд м. Києва не є належним судом, до якого має бути поданий даний позов.

Відповідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109, ст. 115, ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., перерахованого згідно платіжного доручення № 367 від 19.12.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 242/3878/14-ц
Провадження № 2-др/242/1/15
06 лютого 2015 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10.12.2012 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
04.02.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій зазначила, що при ухваленні рішення за її позовом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу.
Просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити: після розірвання шлюбу змінити прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач в позовній заяві просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецької області 02.06.1995 року одружились ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Після одруження дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».
При ухваленні рішення від 10.12.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги позивача щодо зміни прізвища.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, п. 3 ст. 80, 88, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд , -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 242/3878/14-ц від 10.12.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В резолютивній частині рішення зазначити: « Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/424/15 у справі № 751/1447/15-ц

12 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 на 05.03.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/638/703/15
(вступна та резолютивна частина)
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: Подус Г.С
при секретарі Коваленко О.В.
за участі прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Якутіна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, за участі прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 42 від 12.06.2007 року в книзі реєстрації народжень Височанської селищної ради Харківського району Харківської області).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Подус Г.С.
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії, витребувавши справу із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 525/157/15-ц
Провадження №2-о/525/9/2015
У Х В А Л А

10.02.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся 30 січня 2015 року до Великобагачанського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання по справі призначити на 8 годин 30 хвилин 23 лютого 2015 року.

3. Направити заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їй строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 лютого 2015 року.

6. Зробити запит до Великобагачанської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якої було с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області та направлення до суду фотокопії спадкової справи (при її наявності ) щодо померлої ОСОБА_3 та інформаційної довідки з Державного реєстру спадкових справ та заповітів.

7. Зобов'язати заявника забезпечити явку свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/423/15-ц
Номер провадження 2-о/530/30/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" травня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., народних засідателів Манойло Н.А, ОСОБА_1 при секретарі - Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області імені ОСОБА_2, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення опіки над ним,-

в с т а н о в и в:

Зіньківський дитячий будинок інтернат імені О.В. Синяговського Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року по справі призначено судову - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.05.2015 року до суду справа повернута з експертизи з висновком експерта .

В судовому засіданні суд, заслухавши думки осіб які беруть участь у справі з приводу відновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області імені ОСОБА_2, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення опіки над ним.

Призначити судове засідання на 11 годину 10 хв., 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Народні засідателі -
Дата документу 12.02.2015
Справа № 320/890/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до 509,526., 623-625, 629, 631 ЦК України, 95, 56, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «___» ________20__року
Суддя : О.В.Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/9767/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 26 листопада 2014 року заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.. 119, а саме: не вказано заінтересованих осіб та місце їх знаходження; не викладено обставини та причини, за яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; до заяви не додану її копії для заінтересованих осіб.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, представник заявника Малий В.П. 23.12.2014 року отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року, що підтверджується розпискою про вручення вищевказаної ухвали..

Проте, заявником у наданий строк недоліки усунуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 161/1514/15-ц
Провадження № 2-о/161/60/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Луцька, покликаючись на те, що він перебуває під наглядом у Волинській обласній психіатричній лікарні та страждає тяжким психічним розладом і потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 в порядку розгляду справи необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Луцька, на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити лікарям Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа №: 653/3798/15-ц
Провадження № 2/653/1132/15
УХВАЛА

03.12.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції, про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції, про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності

Судове засідання призначити на «23» грудня 2015 року о «10» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та третій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №464/3751/15-ц
пр № 2/464/1157/15
У Х В А Л А

09.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кчарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 09.06.2015 року на 14.30 год.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідач про причин неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки його неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 25.06.2015 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання відповідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Головуюча: