Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/46/15р. Головуючий у 1-й інстанції Шевченко Л.В.
Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО»

на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Артемівського міського РЕМ про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Артемівського міського РЕМ про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої неналежним наданням послуг з електропостачання.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом правил підсудності, просить ухвалу скасувати, передати справу на розгляд до Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області, посилаючись на правило загальної підсудності за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженої ухвали та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено з підстав неналежного виконання відповідачем обов'язків у правовідносинах з споживання електричної енергії позивачем та метою судового розгляду є захист прав споживача.

Згідно з п. 1 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999р. (з наступними змінами) ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками.

Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" роз'яснено, що відповідно до ст. 24 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Вищевикладене спростовує доводи апеляційної скарги про визначення підсудності даної справи за правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України щодо пред'явлення позову до юридичної особи за її місцезнаходженням.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

При розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали судді суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» відхилити.

Ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: