Справа № 362/3634/14-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/400/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
Категорія 58 14.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Микитенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив скасувати постанову державного виконавця та зобов'язати ВДВС вчинити дії у виконавчому провадженні, стороною якого він є.

У зв'язку з тим, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 22 жовтня 2014 року, його було залишено без руху.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі від 22 жовтня 2014 року, не усунуті, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», встановлено спеціальний (особливий) порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, якщо особа є стороною виконавчого провадження, який передбачає право останньої звернутися до суду із відповідною скаргою, яка розглядається судом відповідно до положень Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» та не передбачає необхідності заявлення цих вимог в порядку позовного провадження.

Позивачу було роз'яснено, що з урахуванням характеру його вимог та встановлення цивільним процесуальним законом спеціального (особливого) порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, який не передбачає їх розгляду в порядку позовного провадження, позивачу слід було визначитись із характером своїх прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними відповідачем та, в залежності від цього, обрати відповідний спосіб їх захисту шляхом подання позову або скарги на дії, як це передбачено ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 вказаних в ухвалі суду від 22.10.2014 року недоліків не виправив, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачеві.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: