ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15 серпня 2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов'язання за кредитним договором було забезпечено Договором поруки №02/ДЗ від 15 серпня 2014 року, укладеним з поручителем - ОСОБА_1. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 28 лютого 2015 року за кредитним договором складає 73659,87 грн. Таким чином, позивач просить стягнути із ОСОБА_2 зазначену заборгованість та судовий збір. Також, просить стягнути солідарно з відповідачів 1000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_2 позов визнав частково.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15 серпня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язання кредитного договору належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.

Таким чином, за розрахунками наданими позивачем станом на 31 липня 2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 4722,60 грн., яка складається з:

45294,29 грн. - заборгованість за кредитом;

24684,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

650 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500.00 грн - штраф (фіксована частина).

3531,42 грн. - штраф (процентна складова).

Разом із тим, як вбачається із наданої позивачем ОСОБА_2 виписки по картковому рахунку заборгованість за кредитом з 2299,61 грн зросла до 45294,29 грн. на підставі Службової операції (а.с.71).

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотивів з яких позивач виходив при нарахування вказаної суми та відповідних доказів позивач не надав. На виклики суду в судове засідання для дачі пояснень представник позивача не з'явився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 45294,29 грн. є необґрунтованими, а тому задовольняє позов в цій частині в межах розміру заборгованості визнаних ОСОБА_2 - 2300 грн.

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» щодо стягнення солідарно з відповідачів 1000 грн задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено джерело походження вказаної заборгованості.

Відповідно до ч.1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства, комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2300 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства, комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бутенко В. О.