overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/364/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника за спожитий природний газ.

Судом запитано інформацію про місце реєстрації боржника в порядку ст.ст. 100, 122 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6063/13-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника відповідача, оскільки прибути в судове засідання не може в зв»язку з не можливістю здійснення додаткових витрат для відрядження своїх представників.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі у вищезазначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Солом»янський районний суд м. Києва (м. Київ вул. Полкова Шутова,1), тому буде доцільним проведення судового засідання 25 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Солом»янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 25 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, місце розташування м. Київ вул. вул. Полкова Шутова,1, адреса електронної пошти:

Доручити забезпечення проведення відео конференції Солом»янському районному суду (м. Київ вул. Полковника Шутова,1), т. , електронна пошта:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/344/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Голяченка Івана Павловича,

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Голяченка Івана Павловича.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаржник при направленні скарги до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної скарги і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Голяченка Івана Павловича.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 09.02.2016 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 369/4935/15-ц
Провадження № 2/369/2376/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство«Банк» Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Корчевного Г.В.,
суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу представника Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Поліщука ОлексіяВолодимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська міська психоневрологічна лікарня №2, Центр захисту дітей «Наші діти», ОСОБА_4, про звільнення від обовязків опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання
строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 березня 2015 року о 10-10 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4751/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/164/15
Єдиний унікальний № 742/1989/15-ц
15 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Л. Зарічна
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Л. Зарічна
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4954/15 Головуючий 1 інст. Кочнєв О.В.
Справа 632/770/15-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10020/0525 філії Харківського обласного управління про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач та її представник звернулися 29 травня 2015 року з апеляційною скаргою, тобто апеляційна скарга подана в строк і оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

На підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10020/0525 філії Харківського обласного управління про захист прав споживачів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 543/275/12-ц
Провадження № 6/242/43/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкриті провадження за заявою, немає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 07.05.2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати стягувачу в строк до 07.05.2015 року надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

стягувачу копію цієї ухвали, судову повістку та копію заяви з копіями доданих до неї документів;

боржнику копію цієї ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5687/15-ц
Провадження № 2/520/3259/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Мельничуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про залишення позову без розгляду подану по справі за позовом

ОСОБА_2

до Одеської обласної державної адміністрації

про зняття заборони (обтяження) майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської обласної державної адміністрації про зняття заборони (обтяження) майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2015року було відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.05.2015року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації про зняття заборони (обтяження) майна без розгляду.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 12.06.2015року не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана представником позивача, який має відповідні повноваження на підписання такої заяви, що підтверджується копією витягу з договору про надання правової допомоги за №25 від 10.03.2015року, який наявний у матеріалах справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації про зняття заборони (обтяження) майна без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації про зняття заборони (обтяження) майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 212/1343/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Пустовіт О.Г., при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ДОМ.КОМ" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

11 червня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою, просив позов про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ДОМ.КОМ" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "ДОМ.КОМ" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №: 653/1324/15-ц
Провадження № 2/653/562/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 23.06.2015 року об 08.40 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/3266/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2015 року Троїцький районний суд Луганської області в складі: головуючої судді: Ляшенко М.А.

при секретарі: Книшові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Троїцьке заяву Тимонівської сільської ради про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Тимонівська сільська рада Троїцького району Луганської області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Тимонівськ сільська рада просить суд внести зміни в рішення суду так як в рішенні помилкого зроблені описки:

по справі № 2о-81 2009 року на ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, а саме дата та номер виданого сертифікату на право власності на земельну частку не відповідає дійсності;

по справі № 2о-80 2009 року на ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, а саме дата та номер виданого сертифікату на право власності на земельну частку не відповідає дійсності.

Представник заявника в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду питання про виправлення описки був повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали за заявою, матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Троїцького районного суду Луганської області від, цивільні справи окремого провадження за №№ : 2-о-80/ 09 та 2-о-81/09 знищенні за актом № 1 від 15.02.2015 року згідно Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.01.2006 р. № 2. Тому суд не має можливості виправити дану описку.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.А. Ляшенко