overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Пономарьової Наталії Володимирівни, яка діє від імені комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Виконанню підлягають рішення, яким позов задоволено.

Оскільки, рішенням апеляційного суду у задоволенні позову відмовлено, то підстави для його зупинення відсутні, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, витребувавши її із Дзержинського районного суду м. Харкова.

У задоволенні клопотання Пономарьової Наталії Володимирівни, яка діє від імені комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про зупинення виконання апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 750/5205/15-ц
Провадження № 2/750/1976/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.07.2015 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/2284/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.00 год. 2008.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактор Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактор Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 15 жовтня 2015 року на 9 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торговицького професійно- технічного училища № 30, треті особи - ОСОБА_2, первинна профспілкова організація Торговицького професійно- технічного училища № 30 про скасування незаконного наказу № 79 від 30.10.2015 року та визнання незаконними дії директора Торговицького професійно- технічного училища № 30,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торговицького професійно- технічного училища № 30, треті особи - ОСОБА_2, первинна профспілкова організація Торговицького професійно- технічного училища № 30 про скасування незаконного наказу № 79 від 30.10.2015 року та визнання незаконними дії директора Торговицького професійно- технічного училища № 30 та призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2015 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 638/6810/14-ц
Провадження № 2-с/638/352/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.05.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.05.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 105 ЦПК України та заявнику був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Однак навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 15.12.2015 року ухвала суду від 05.11.2015 року про залишення заяви без руху заявником не виконана.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та повернути заяву заявникові.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.05.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/8454/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, який є власником 1/9 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 509,75 грн та судові витрати в розмірі 40,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, І(не можливо ідентифікувати), ІНФОРМАЦІЯ_1, який є власником 4/9 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2039,01 грн та судові витрати в розмірі 40,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є власником 4/9 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2039,01 грн та судові витрати в розмірі 40,60 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 404/2502/15-ц
Номер провадження 2/404/1913/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.,

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Під час проведення судового засідання позивач просила надати строк для примирення.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, просить надати строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких підстав, а також враховуючи, що сторони протягом тривалого часу перебувають у шлюбі, у подружжя є неповнолітня дитина, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, 203 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 10 год. 00 хв. 15 липня 2015 р., зупинивши провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1403/15-ц

2/330/486/2015

"03" вересня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області.

В судове засідання сторони не зявилися від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК Україна суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського РУЮ Запорізької області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 66/2742/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1756/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ,

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

15 червня 2015 року ОСОБА_2 надала до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали віна отримала лише 29 травня 2015 року, що позбавило її можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважною, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровський районний суд м. Херсона від 19 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 травня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Вячеславівни, третя особа: Суворовське районне управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1756/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа 206/2027/15-ц
Провадження 2/206/703/15
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська триває розгляду цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, стягнути з відповідача на його користь 10000,00грн., а також 574,8грн. процентів річних за фактичну кількість днів користування вкладом протягом дії договору (а.с.1-3).

18 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач повернув суму банківського вкладу.

В судове засідання на слухання по справі учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи викладені обставини, те, що клопотання представника позивача відповідає їх волевиявленню та не суперечить їх інтересам, позовну заяву про повернення банківського вкладу слід залишити без розгляду.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков