У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі № 644/ 12815 /14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 13.10.2011 року, за реєстрованим номером 6329, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

22.01.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення доказів, в якій вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірену копію договору дарування квартири від 13.10.2011 року, реєстровий № 6329, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та завірену копію заяви ОСОБА_1 про згоду на дарування від 13.10.2011 року, реєстровий № 6328. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 відбувалося за відсутності ОСОБА_1 Також зазначає, що позивач самостійно не має можливості надати суду вказані документи, а тому відповідно до ст. 133 ЦПК України просить їх витребувати.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про забезпечення доказів, не є обовязковою.

Суд дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи вважає, вимоги представника позивача про витребування доказів такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, маються право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірену копію договору дарування квартири від 13.10.2011 року, реєстровий № 6329, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та завірену копію заяви ОСОБА_1 про згоду на дарування від 13.10.2011 року, реєстровий № 6328.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. К. Сітало