Справа №2-1293/12
Провадження № 2п/712/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.06.2013 року у справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в м.Черкаси, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки вказуючи, що рішення було прийнято за її відсутності, яке стосується її прав та інтересів, а тому рішення є необґрунтованим та незаконним. При укладанні іпотечного договору між нею та банком, не було взято до уваги, що в будинку зареєстрована та проживає неповнолітня дитина ОСОБА_7 її онука. Просить скасувати заочне рішення.

24.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення року у справі за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в м.Черкаси, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки вказуючи, що йому не було відомо що в суді перебуває дана справа, а тому суд розглядув справу без його участі. Ніяких повідомлень він не отримував. . При укладанні іпотечного договору не було взято до уваги, що в будинку зареєстрована та проживає неповнолітня дитина ОСОБА_7 його онука. Просить скасувати заочне рішення.

В судовому засідані заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 заяву підтримали та просили заочне рішення скасувати.

Заявник ОСОБА_9 в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» ОСОБА_10 в судовому засідання просив в заяві про перегляд заочного рішення відмовити.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, представника ОСОБА_8, представника ПАТ «ОСОБА_3 та кредит», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

13.06.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута справа за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в м.Черкаси, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов задоволено.

Як позивач так і відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення. Жодних заяв чи клопотань до початку розгляду справи по суті від відповідачів не надходило.

Посилання заявників те, що вони не отримували копію рішення суду є необґрунтованим. В матеріалах справи мається повідомлення про вручення ОСОБА_1, ОСОБА_2 10.07.2013 року копії рішення суду.

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 приймала участь в перегляді заочного рішення суду за заявою ОСОБА_4 в жовтні 2013 року.

Тобто заявниками. пропущено термін звернення до суду з даною заявою, причин пропуску суду не навели..

Крім того, відповідачами в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які вони посилаються, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги для скасування заочного рішення..

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13 червня 2013 року, за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в м.Черкаси, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :