АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/518/15 Справа № 175/3263/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Свистунової О.В., Гайдук В.І.

за участю секретаря Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року по справі

за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа товарна біржа «Придніпров'є» про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа товарна біржа «Придніпров'є» про визнання права власності на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2013 року з урахуванням ухвали того ж суду від 27 березня 2013 року про виправлення описки визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на будівлі та споруди (господарські приміщення), придбані ним з прилюдних торгів в межах процедури банкрутства ФОП ОСОБА_3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з : А- побутове приміщення, Б-ангар, В-ангар, Г-вісова, Г1-навіс, Д- склад, Е-туалет, З- склад (тимчасовий), И- навіс (тимчасовий), Л- склад (тимчасовий), К- колодязь (тимчасовий), №1-4-огородження, І-замощення, ІІ- замощення, Тр.б.- трансформаторна підстанція (далі - спірне нерухоме майно).

У заяві про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами від 31 липня 2014 року, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» посилався на те, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20 листопада 2013 року визнано недійсними відкриті торги з продажу спірного нерухомого майна банкрута ФОП ОСОБА_3 та протоколу №12191 від 19 грудня 2012 року за результатом їх проведення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2013 року, суд першої інстанції правильно виходив з положень ч.1 ст. 362 ЦПК України, що заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки ПАТ АБ «Укргазбанк» не було стороною у справі та в ході розгляду цивільної справи не залучалося у якості третьої особи.

Порядок вступу та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору визначений ст.ст. 35,36 ЦПК України та передбачає такі вступ або залучення на стадії розгляду справи до ухвалення судом рішення.

Тому доводи апеляційної скарги, що відкривши провадження за заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції фактично залучив ПАТ АБ «Укргазбанк» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не ґрунтуються на законі.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п.11 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Право на оскарження рішення в апеляційному порядку судом першої інстанції ПАТ АБ «Укргазбанк» роз'яснено.

Судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді