overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.06.2015 Справа №: 1532/1237/12 Провадження № 2/518/587/2015
У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автомагістраль», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспорної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 року цивільна справа №1532/1237/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автомагістраль», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспорної пригоди, була направлена на новий розгляд.

23 квітня 2015 року вище вказана цивільна справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області в провадження судді Алексєєвої О.В.

В порядку досудової підготовки до розгляду справи, позивач заявила клопотання про витребування з Моторного Транспортного страхового бюро України, яке є єдиним обєднанням страховиків, відомості щодо страхування автомобіля НОМЕР_1 ТОВ «Автомагістраль» станом на 19 жовтня 2007 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі документи.

Оскільки, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, необхідно дослідити інформацію з Моторного Транспортного страхового бюро України щодо страхування автомобіля КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, ТОВ «Автомагістраль» станом на 19 жовтня 2007 року суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Моторного Транспортного страхового бюро України відомості щодо страхування автомобіля КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль» станом на 19 жовтня 2007 року.

Вказані документи подати до суду до 08 липня 2015 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
УХВАЛА

15 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про дострокове розірвання кредитного договору на зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про дострокове розірвання договору про надання споживчого кредиту № 00 від 02.07.2007 року, зобовязання змінити цей кредитний договір шляхом укладення додаткової угоди до цього договору з встановленням розміру і валюти кредиту у державній грошовій одиниці України по курсу НБУ на дату укладення цього договору - 02.07.2007 р., та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості за цим договором у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату укладення цього договору 02.07.2007 року.

Проте позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протязі тривалого часу не зявляються до суду та не цікавляться розглядом даної справи.

Так, направлені судом судові повістки позивачам про виклик їх до суду на 20.04.2015 року, за останньою відомою судові адресою їх місця проживання, були повернуті судові з помітками пошти про те, що вони не зявляються на пошту для одержання судових повісток за залишеними для ним повідомленнями пошти (а.с. 32-25).

15.06.2015 року позивачі не зявилися в судове засіданні, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток (а.с. 36, 37).

Відтак, суд вважає, що позивачі зловживають своїми процесуальними правами та обовязками створюючи штучну тяганину у справі.

Згідно з ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про дострокове розірвання кредитного договору на зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

15.06.2015
Справа № 761/400/14-ц
Провадження № 2/761/94/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про виселення та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В даному судовому провадженні розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги, нараховані за проживання у вказаній квартирі в розмірі 24213,66 грн.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог, а саме щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, нараховані за період проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позов в цій частині просить залишити без розгляду.

Учасники судового розгляду справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки представник відповідачів заявив про залишення позову в частині без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, нараховані за період проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1,.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про виселення та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, нараховані за період проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №668/5418/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК України, п.п. 10, 11, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 263/4308/15-ц
Провадження № 2-о/263/70/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.04.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту звільнення з підприємства, заінтересована особа: ТОВ «Цегельний завод «Перспектива»,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту звільнення з підприємства, заінтересована особа: ТОВ «Цегельний завод «Перспектива».

Ознайомившись із заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить встановити факт звільнення з ТОВ «Цегельний завод «Перспектива», оскільки у звязку з відсутністю в трудовій книжці запису про звільнення з підприємства, він не має можливості отримати відомості з УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо утримання прибуткового податку як працюючого пенсіонера. Заінтересованою особою у заяві ОСОБА_2 зазначив лише ТОВ «Цегельний завод «Перспектива».

Згідно з ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зважаючи на те, що вимоги заявника безпосередньо стосуються УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, а рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обовязки перед заявником, суд вважає, що УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя має виступати заінтересованою особою при розгляді зазначеної цивільної справи.

Разом з тим суд вважає необхідним розяснити заявникові, що згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України він повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї в кількості, достатній для вручення всім учасникам справи.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що заява подана з порушенням норм ЦПК України, у звязку чим заявникові необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 82, ст. 120, ст. 121 ч. 1, 258, 235, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту звільнення з підприємства, заінтересована особа: ТОВ «Цегельний завод «Перспектива» залишити без руху.

Надати заявникові термін для усунення вказаних недоліків до 24.04.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявникові, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
У х в а л а

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформальянс» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформальянс» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А Провадження № 2/331/41/15

ЄУН 331/5994/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Представник Відповідач ОСОБА_1- ОСОБА_2 надала суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення повязаної з нею цивільної справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» про зобовязання укласти договір за надання житлово- комунальних послуг на основі типового договору , визнання недійсним нарахувань за житлово-комунальні послуги, виконати перерахунок та зобовязати вчинити певні дії.

Представник позивача надав суду заяву, просить клопотання розглядати без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.

У судове засідання представник відповідача не зявилась , повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

08.12.2014 року провадження по цивільній справі ухвалою суду було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» про зобовязання укласти договір за надання житлово- комунальних послуг на основі типового договору , визнання недійсним нарахувань за житлово-комунальні послуги, виконати перерахунок та зобовязати вчинити певні дії.

19.05.2015 року Апеляційним судом Запорізької області винесено рішення по справі позовом ОСОБА_1до Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» про зобовязання укласти договір за надання житлово- комунальних послуг на основі типового договору , визнання недійсним нарахувань за житлово-комунальні послуги, виконати перерахунок та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.06.2015 провадження по справі відновлено з тих підстав , що рішення вступило в законну силу.

Відповідно до ст.. 203 п.1 ч3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 4 першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області набрало законної сили з дня проголошення 19.05.2015 року

Таким чином у суду немає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Запорізького державного підприємства « Радіоприлад» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг відмовити.

Суддя : Федченко І.М.
Справа № 639/4295/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29 травня 2015 року № 639/4295/15-ц, 2-н/639/1275/2015, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Комплекс з вивозу побутових відходів заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.06.2012 року по 01.05.2015 року в сумі 1 170,60 грн. (одна тисяча сто сімдесят гривень 60 копійок), а також про стягнення з боржника судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 - 45 хвилин 24 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Номер провадження: 22-ц/785/3629/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Поділля на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Поділля про стягнення грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга ПП Поділля на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2015 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Поділля на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Поділля про стягнення грошових коштів.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 28 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
"27" травня 2015 р. Справа № 363/2244/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст..122, 156 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область,м.Вишгород,вул..Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
Справа № 642/2610/16ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до «Український прогресивний альянс» про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача 6746 грн. за платежі «Укрпрогальянс», 12521 грн. проценти в «Платинум банк», 6000 грн. моральної шкоди.

Позивачем не виконано вимоги п. 2, 3 ч.2, ст. 119, ЦПК України, а саме: не вказано повне найменування та адреса відповідача, (а також засоби його звязку, якщо такі відомі); не конкретизовано які конкретні суми та з якої конкретної особи позивач просить стягнути на свою користь.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Український прогресивний альянс» про стягнення коштів та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко