АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 1762 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Волкова С.Я.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», поданою представником Хомічем Володимиром Юрійовичем на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про захист прав споживачів шляхом дострокового розірвання договорів і стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 05.11.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ХомічВ.Ю., діючи в інтересах ПАТ «АКТАБАНК», подав апеляційну скаргу і заяву, в якій просить поновити строк на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Хоміч В.Ю. посилається на те, що представник ПАТ «АКТАБАНК» не був присутній в судовому засіданні 16.12.2014 року під час проголошення ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд вказаного заочного рішення. Повний текст ухвали було отримано апелянтом лише 24.12.2014 року. У зв'язку з цим він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення, а тому поновлює його і задовольняє заяву, яка є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», подану представником Хомічем Володимиром Юрійовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 листопада 2014 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «АКТАБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «АКТАБАНК», поданою представником Хомічем ВолодимиромЮрійовичем на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя