Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/18/15-ц
Провадження № 2-к/294/57/15
УХВАЛА

26.01.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського райсуду Житомирської області Мельничук О.О., розглянувши матеріали клопотання Муніципальної установи "Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації міста Губкинського" про визнання та виконання рішення Губкинського районного суду Ямало-Ненецького автономного округу від 28.08.2014 року,-

встановив:

В Чуднівський райсуд надійшло клопотання Муніципальної установи "Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації міста Губкинського" про визнання та виконання рішення Губкинського районного суду Ямало-Ненецького автономного округу від 28.08.2014 року, згідно якого із ОСОБА_1 на користь вказаної установи стягнуто 82606, 94 рублів в якостінадлишково виплачених коштів та 2678 рублів державного мита.

Направлення клопотання у Чуднівський райсуд мотивується тим, що боржник проживає на території Чуднівського району та на даній території може знаходитися його майно.

Суддя, оглянувши подані матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Чуднівським райсудом.

Згідно положень ст. 392 ЦПК України, ст. 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994 року, випливає, що клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у статті 51, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання, тобто судом, на території якого проживає боржник або, якщо місце проживання даної особи невідоме, за місцезнаходженням його майна. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані.

Відповідно до повідомлення Чуднівського районного сектору УДМС України в Житомирській області від 20.01.2015 року № 36/40 ОСОБА_1 по даним реєстраційного обліку проживаючим на території України не значиться, а відповідно до електронної довідки ДП "Інформаційні судові системи" від 21.01.2015 року дану особу не можливо ідентифікувати за відсутності у неї реєстраційного номера облікової картки.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.01.2015 року вказана особа на території України не має у своїй власності нерухомого майна.

Отже, згідно отриманих даних ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 (запити робились на вказані два прізвища) на території Чуднівського району не проживає, такій особі не присвоювався ідентифікаційний номер платника податків і дані про наявність його майна на території України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись змістом ст. 392 ЦПК України, ст. 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням Муніципальної установи "Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації міста Губкинського" про визнання та виконання рішення Губкинського районного суду Ямало-Ненецького автономного округу від 28.08.2014 року з огляду на непідсудність даної справи Чуднівському райсуду.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:

ОСОБА_3