УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви-скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Карпина В.З. про відновлення проведення експертних торгів,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із даною заявою-скаргою, в якій просить зупинити виконавче провадження по справі для проведення переоцінки вартості майна, зобовязати державного виконавця Карпину В.З. відкликати свій лист-постанову про відновлення проведення експертних торгів із реалізації ОСОБА_1, що за адресою м. Львів, вул. Керченська, 19а (Лот 190161), відстрочити або розстрочити суму боргу відповідно до його доходів без реалізації моєї частки та зобовязання державного виконавця Карпину В.З. здійснити оцінку частки у майні, а саме 77/100 та передати її для реалізації з прилюдних торгів.

Як вбачається з матеріалів заяви-скарги ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця Карпина В.З. відкритому на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та визнання права власності на частку майна.

Відповідно до п.8 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-152/0/4-13 від 28.01.2013р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця та іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового розгляду у цивільній справі» питання про підсудність розгляду скарг вирішується згідно з частиною другою статті 384 ЦПК, відповідно до якої скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи подається до суду, який видав виконавчий документ.

Така ж підсудність скарг визначається Законом України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження" та Законом України від 4 листопада 2010 року №2677-VI "Про внесення змін до Закону України" Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)". Зокрема, згідно з частиною четвертою статті 82 зазначеного Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Таким чином, ЦПК, Закон України "Про виконавче провадження" і Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" визначають виключну підсудність даної категорії справ - скарга подається лише до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів заяви-скарги вбачається, що виконавчий лист, на виконання якого відкрито провадження, в межах якого винесено оскаржувану постанову про відновлення проведення експертних торгів із реалізації ОСОБА_1, виданий Личаківським районним судом, тому дана скарга підсудна саме цьому суду.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву(скаргу), якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст..ст.384, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву-скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Карпина В.З. про відновлення проведення експертних торгів - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви(скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд.

Суддя Шеремета Ю.С.