overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5520/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк Ураїни
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго заборгованість за надані послуги централізованого опалення, що станом на 01.03.2015 року становить в сумі 5830,96 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненерго в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В. О. Корицька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.04.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
24.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 24.04.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8287/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, який подано до суду 29.10.2015р. і, за яким відкрито провадження ухвалою суду від 06.11.2015р. (суддя Степаненко О.М.).

В судовому засіданні відповідач та його представник за довіреністю ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення за таких підстав:

згідно із п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Між тим, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі і доводи відповідача в частині неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи щодо поділу майна подружжя, - не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 127/3737/15-ц
Провадження № 2/127/2412/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди транспортного засобу від 18.07.2013 р., стягнення заборгованості за договором оренди, повернення автомобіля,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди транспортного засобу від 18.07.2013 р., стягнення заборгованості за договором оренди, повернення автомобіля.

Судом встановлено, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 р. про забезпечення позову допущено описку, зазначено, що автомобіль ВАЗ 21043, р/н 90183ВІ, 1998 року випуску, шасі № XTA210430W0663476 належить ОСОБА_1 замість ОСОБА_3.

В судове засідання учасники процесу не з"явивлись, про день і час розгляду питання щодо виправлення описки повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 р. про забезпечення позову, а саме виправити, що автомобіль ВАЗ 21043, р/н 90183ВІ, 1998 року випуску, шасі № XTA210430W0663476 зареєстрований за ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2015 р. про забезпечення позову виправити описку, а саме виправити, що автомобіль ВАЗ 21043, р/н 90183ВІ, 1998 року випуску, шасі № XTA210430W0663476 зареєстрований за ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 215/2242/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1733,79 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 18.05.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1129/2015 Справа № 641/3304/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН боржника не встановлено), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування свого позову позивачка у своїй позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 14 лютого 2004 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цтвільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 59.

Шлюбні стосунки вона із відповідачем на данний час припинили. Причиною припинення шлюбних відносин було те, що у неї та відповідача різні погляди на життя. З цього приводу вони часто сварились що призвело до втрати взаємної любові та поваги один до одного. Вона не має бажання примиритись з відповідачем, так як вони стали чужими один до одного і тому їх сім"ю зберегти не можливо. Шлюб між ними носить формальний характер.

Відповідач у судовове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила суд розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, та вважає приминення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14 лютого 2004 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цтвільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 59 розірвати.

Залишити позивачці її теперешнє прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 460/4859/15-ц
Провадження №2/460/1764/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 570/3880/15-ц
Номер провадження 2/570/1515/2015
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення

в с т а н о в и в:

18 вересня 2015 року подана дана позовна заява.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:45 год. 28 жовтня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 570/5374/14-ц
Номер провадження 2-п/570/10/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача адвоката ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.231, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності,

Вступна та резолютивна частина судового рішення проголошена в присутності сторін 14 травня 2015 року. З повним текстом сторони можуть ознайомитися з 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 569/1750/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Рівненський міський суд

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської Ради в особі управління житлово комунального господарства, ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління ДМС в Рівненській області про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВК РМР в УЖКГ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління ДМС в Рівненській області про скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на частину квартири.

Позивач ОСОБА_1 помер 28 травня 2014 року, його правонаступником ОСОБА_4 подано до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій він просить витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5, спадкову справу № 7/2013.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отриманих доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подане до або під час попереднього судового засідання або до початку судового розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отримати вказану інформацію позивач не в змозі, оскільки така інформація захищена законодавством.

Суд дійшов висновку, що така інформація стосується предмету позовних вимог, дослідження вказаних матеріалів має значення для обєктивного і правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 копію спадкової справи № 7/2013 після смерті ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2) померлого 28 травня 2014 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленому судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду виконати в строк до 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 638/6870/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

20 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міської клінічної лікарні швидкої і невідкладної допомоги №4, зав.кафедрою челюсно-лицевого відділення ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить зобовязати відшкодувати спричинений діями відповідача ОСОБА_3 шкоди в розмірі 1000000 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000000 грн.

Ухвалою від 28 квытня 2015 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків згідно ухвали суду суддею був установлений позивачеві строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 28.04.2015 року, який позивачем не виконаний.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської клінічної лікарні швидкої і невідкладної допомоги №4, зав.кафедрою челюсно-лицевого відділення ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 309/456/15-ц
Провадження № 2/309/608/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, крім того позовна заява не підписана позивачем.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.