Справа № 675/2967/14-ц
Провадження № 2/675/70/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (заочне)

"08" січня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13 грудня 2013 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 7400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконувала належним чином і станом на 30.11.2014 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 9523 грн. 92 коп. А тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача Спірідонова Н. І. не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила.

У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 7400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір між сторонами був укладений у виді анкети-заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між сторонами договір, що підтверджується її підписом у заяві. Для виконання зобов'язання Банк відкрив відповідачу рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за договором не виконувала. А тому, станом на 30 листопада 2014 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 9523,92 грн., з яких 6432,59 грн. - заборгованість за кредитом; 1961,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн. - заборгованість по комісії за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 929,71 грн. - заборгованість по судовим штрафам.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2013 року у розмірі 9523,92 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88, 169, 197, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд -

В И Р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16 липня 2002 року, і.п.н. - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2013 року у розмірі 9523 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 92 (дев'яносто дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16 липня 2002 року, і.п.н. - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

.

Суддя: підпис В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: