справа №176/3019/14-ц
провадження №2/176/381/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить зменшити розмір стягуваних із нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття доньки.

Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що із відповідачем вони перебували у шлюбі і мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із матір'ю ОСОБА_2 Згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2009 року із нього на користь відповідача, на утримання доньки ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Однак, з 10 травня 2014 року він перебуває у шлюбі із ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився їх спільний син ОСОБА_5. На даний час він працює, проте сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у визначеній раніше судом частці, не має можливості, оскільки його дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином трирічного віку. Таким чином, його матеріальний та сімейний стан змінився у зв'язку із укладанням шлюбу та обов'язком утримувати сина та дружину зайняту доглядом за малолітньою дитиною. За викладених обставин просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи йому повідомлялось у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява де ОСОБА_1, підтримавши свої позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. У своїй письмовій заяві просить справу розглядати за її відсутності. В даній справі покладається на розсуд суду.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони з 06 грудня 2003 року по 08 квітня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія рішення про розірвання шлюбу та свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.5,6).

Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження останньої (а.с. 4).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2009 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на її користь із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття, починаючи з 21 січня 2009 року (а.с.11).

Згідно довідки про доходи № 1311 від 11.09.2014 року, наданої позивачу ДП "Схід ГЗК" , останній працює в ЦЛ КИПиА на постійній основі, отримує стабільний заробіток з якого відраховуються аліменти (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про шлюб 10 травня 2014 року виконавчим комітетом Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про що складено відповідний актовий запис № 5 (а.с.7).

При цьому, копія свідоцтва про народження ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, свідчить про те, що батьком останнього є позивач (а.с. 8).

У довідці ЖРЕУ №2 від 10.09.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1, і на його утриманні перебуває син ОСОБА_5 (а.с.9).

За змістом ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Але при вирішенні питання про стягнення аліментів суд має враховувати матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Аналогічне роз'яснення надане і Пленумом Верховного Суду України і п. 23 Постанови "Про застосування судами окремим норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3.

При цьому, з аналізу статті 192 й наданих Пленумом Верховного Суду України роз'яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов'язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить позов задовольнити, а відповідач покладається на розсуд суду, матеріальне становище сторін, те що позивач працює і сплачує аліменти за рішенням суду на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також що змінилось сімейне становище позивача, який вдруге одружився, і на утриманні останнього також перебуває неповнолітній син та дружина, у зв'язку із чим суд вважає, що розмір стягуваних за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 повинен бути зменшений до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача до її повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 192 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208-209, 213-215, 218, 223, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, відповідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2009 року з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, почавши стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили.

Припинити, з дня набрання даним рішенням законної сили, стягнення аліментів із ОСОБА_1, за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2009 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Виконавчий лист по справі №2-177/09 відкликати та залучити його до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська