Справа № 466/7973/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Невойт П.С.

представника Жовнір Ю.М.

при секретарі с/з Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 р. КС «Львівська» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором під заставу товару №2007-3248 від 23.05.2007 р. в сумі 3 084, 63 грн.

В подальшому 30.12.2014 року представником позивача було уточнено позовні вимоги та остаточно просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Львівська» заборгованість за кредитним договором під заставу товару №2007-3248 від 23.05.2007 р. в сумі 2 949,92 грн.

В обґрунтування вимог зазначили, що відповідно до укладеного кредитного договору під заставу товару №2007-3248 від 23.05.2007 року позичальник отримав позику у розмірі 2 690 грн. 00 коп. зі сплатою 32 % річних за користування кредитом, з визначеною датою погашення кредиту до 23.05.2009 р. включно. У зв'язку з цим, з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника по даному договору, між Кредитною спілкою «Львівська» і відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед Кредитною спілкою «Львівська» у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2011 р. позивачу було видано 19.09.2011 р. виконавчий лист № 2-1802/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2355, 54 грн. заборгованості на користь КС «Львівська», а також судовий збір в сумі 51, 00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. Однак, станом на 07.11.2014 р. борг відповідачами не погашений, а так як проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту, тому просить стягнути солідарно з боржника та поручителя заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 785,10 грн., додаткові відсотки в сумі 1306,13 грн., 3 % річних в сумі 73,60 грн., а також упущену вигоду в сумі 785,09 грн. за період з 01.08.2011 р. по 07.11.2014 р. в загальному розмірі 2 949,92 грн.

Представник позивача Жовнір Ю.М., який діє на підставі довіреності №2014-0273 від 20.02.2014 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Надав свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було, а тому, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2007 року між КС «Львівська» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір під заставу товару №2007-3248, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти в кредит у розмірі 2690,00 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий йому кредит, згідно з зобов'язаннями за даним договором, до 23.05.2009 року та сплатити проценти у розмірі 32 % річних. (а.с.4).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, надано ОСОБА_3 позику на суму, обумовлену в договорі, згідно якого позичальник зобов'язався повернути позику та сплатити відсотки за користування позикою.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2011 р. вимоги позивача було задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2355, 54 грн. заборгованості на користь КС «Львівська», а також судовий збір в сумі 51, 00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду (а.с.28-29).

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

Як встановлено судом, станом на 07.11.2014 р. борг відповідачами не погашений, тому сума заборгованості становить 2 949,92 грн. з яких 785,10 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1306,13 грн. додаткові відсотки, 73,60 грн. 3 % річних, а також 785,09 грн. упущена вигода.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_3 умов договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов'язань.

При цьому слід врахувати, що з метою забезпечення виконання зобов'язання відповідно до договору поруки, укладеного 23 травня 2007 року між КС «Львівська» та ОСОБА_4, остання виступила поручителем за невиконання чи неналежне виконання позичальником умов договору (а.с.5), погодилась з умовами договору поруки без застережень.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, суд вважає обґрунтованими вимоги, що за невиконання відповідачем ОСОБА_3 кредитного договору відповідальність за порушення зобов'язання лежить також на поручителі ОСОБА_4

У відповідності до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 785,10 грн., додаткових відсотків в сумі 1306,13 грн., 3 % річних в сумі 73,60 грн., а також упущену вигоду в сумі 785,09 грн. за період з 01.08.2011 р. по 07.11.2014 р. в загальному розмірі 2 949,92 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, солідарно на користь Кредитної спілки «Львівська» заборгованості за кредитним договором під заставу товару №2007-3248 від 23.05.2007 р. на загальну суму 2 949 (дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 92 коп., з яких 785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 10 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1306 (одна тисяча триста шість) гривень 13 коп. додаткові відсотки, 73 (сімдесят три) гривні 60 коп. 3 % річних, а також 785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 09 коп. упущена вигода., а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, а всього 3 193 (три тисячі сто девяносто три) гривні 52 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт