Провадження № 6/331/4/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Федченко І.М.

при секретарі Симонець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач : ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк», боржник ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у Хортиць кому ВДВС Запорізького МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-899/2011 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_2 7731,79 грн. 13.11.2012 державним виконавцем Хортиць кого ВДВС ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій було встановлено що за боржником зареєстровано нерухоме майно, але відповідно до п.7 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо сума що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника не здійснюється , іншого майна за боржником не виявлено. 21.05.2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Станом на 24.11.2014 р. стягувач не отримував виконавчий лист. Вищезазначений документ було втрачено при пересилці поштою.

Таким чином, оригінал виконавчого листа №2-899/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - 7731,79 грн. втрачено, при його пересиланні, що унеможливлює в подальшому проведення виконавчих дій.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заявник надав до суду заяву в якій просить суд розглянути заяву без участі представника заявника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідоно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виконавчий лист було втрачено. Тому, суд вважає, за необхідне заявнику видати дублікат втраченого виконавчого листа .

Керуючись ст.ст. 370, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, стягувач : ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк», боржник ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» суму в розмірі 7731,79 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М.Федченко

14.01.2015