overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1957/15
Ухвала

Іменем України

про прийняття справи до провадження

16 червня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВОЇ С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про захист прав власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав власності.

Справа перебувала в провадженні судді Романенко В.А. Ухвалою суду від 09 червня 2015 року задоволено відвід судді Романенко В.А.

Згідно автоматизованого розподілу справ - справа передана для розгляду.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про захист прав власності та призначити судове засідання на 11.30 годин 11 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/263/675/2015р.
Справа № 263/6944/15-ц.
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____ 2015р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/986/15-ц
Номер провадження 2/580/354/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.03.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 302. Від шлюб народилася донька, ОСОБА_3, 18.09.2008 року. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені в лютому 2015 року, у звязку з тим, що вона має іншого чоловіка, з яким проживає. Тому він звернувся до суду і просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.05.2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Головуючий у першій інстанціїІльченко Н. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Одеської міської ради, дачно-будівельного кооперативу «Металург» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Одеської міської ради, дачно-будівельного кооперативу «Металург»до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Справа № 689/749/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа: Відділ Держземагенства у Ярмолинецькому районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа: Відділ Держземагенства у Ярмолинецькому районі Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71) на 14 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року.

У вказаний термін позивачу подати оригінал газети "Вперед" від 24.05.2013 р., № 6 та докази оформлення свідоцтва про право на спадщину на решту майна.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 442/3781/15-ц
Провадження №2/442/1354/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" червня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ :

16.06.2015 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 05.06.2015 року виконані.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, тому, керуючись ст. ст. 110, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 липня 2015 року на 10:30 год.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 473/2241/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.10.2014 року.

15.06.2015 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, в разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А

Справа № 338/362/15-ц

29 квітня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

пр.відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Від представника відповідача ОСОБА_3 поступило клопотанням про витребування доказів. В даному клопотанні просить витребувати у позивача докази про повідомлення відповідачів про зміну їх адреси та платіжних реквізитів на оплату кредиту.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши відповідачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вказані докази необхідні для вирішення позову по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

1.Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 докази про повідомлення відповідачів про зміну адреси та платіжних реквізитів на оплату кредиту.

Дані докази слід представити у судове засідання на 10 год. 00. хв. 18 травня 2015 року.

Участь представника позивача визнати обов"язковою.

Головуюча
н/п 2-н/490/475/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3763/15-ц
04 червня 2015 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 755/4496/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання угоди про сплату аліментів та встановлення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання угоди про сплату аліментів та встановлення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості по аліментам, трьох відсотків річних від простроченої суми та індексу інфляції за весь час прострочення в зв'язку з невиконання грошового зобов'язання за угодою.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом покладається на розсуд суду.

Представник відповідача у своєму письмовому клопотанні просить прийняти зустрічний позов до провадження.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали зустрічного позову вважає, що у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом є недоцільним, оскільки це призведе до ускладнення вирішення справи, враховуючи зміст позовних вимог за первісним та зустрічним позовом, характер правовідносин, підстав та предметів позовів. Крім того, не дивлячись на те, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом виникають з одних правовідносин, вимоги за позовами не зараховуються і позовні вимоги за зустрічним позовом у разі їх задоволення не виключають можливості також задоволення і первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, трьох відсотків річних від простроченої суми та індексу інфляції за весь час прострочення в зв'язку з невиконання грошового зобов'язання за угодою до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання угоди про сплату аліментів та встановлення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №741/629/15
УХВАЛА

26 травня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Корд Груп" до ОСОБА_1 та ТОВ "Градострой" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено зареєстроване місце проживання відповідача і воно відповідає територіальній підсудності Носівського районного суду Чернігівської області.

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Корд Груп" до ОСОБА_1 та ТОВ "Градострой" про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року об 11:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачама та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Єдиний унікальний номер справи 185/7713/14-ц
Провадження № 2/185/57/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", третя особа - акціонерне товариство "Астра Банк" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було часткового задоволено позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", третя особа - акціонерне товариство "Астра Банк" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

На виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року та у відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області описки.

Так, в судовому рішенні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року необхідно вірно вказати найменування відповідача " приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування", замість помилково зазначеного "приватне акціонерне товариство "Альфа страхування".

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК Україна, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", третя особа - акціонерне товариство "Астра Банк" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Вказати у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року вірне найменування відповідача " приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування", замість помилково зазначеного "приватне акціонерне товариство "Альфа страхування".

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа №478/1241/15-ц
пров. №2/478/297/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторони, які не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» червня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі 317/1480/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький РВ УДМС в Запорізькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу 317/1480/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізький РВ УДМС в Запорізькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та призначити судове засідання по суті о 10 годині 00 хвилин «07» липня 2015 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3