Справа № 732/695/15-ц
Провадження № 2/732/194/15
15.06.2015 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
при секретарі Абасовій М.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим будинком № 10 по вул. Котовського у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.
Позивач у позовній заяві зазначив, що 07 лютого 2008 року він прописав у своєму будинку в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одразу після реєстрації ОСОБА_2 поїхав жити й працювати в м. Чернігів, а потім переїхав в с. Андріївка Чернігівського району Чернігівської області. В його будинку він не проживав і не проживає.
Ухвалою судді від 20 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у повному обсязі підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Вказав, що відповідач служив в м. Чернігові, де й залишився жити після закінчення строкової служби. Його попросили прописати відповідача на 11,5 місяці, поки останній знайде роботу та одружиться. Він прописав відповідача у власному будинку, але ОСОБА_2 жодного дня в його будинку не жив. Зазначив, що відповідача він бачив лише один раз 07.02.2008 року, коли прописував в будинку та більше його не бачив. Наскільки йому відомо, відповідач на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказав, що йому не потрібно щоб відповідач був у нього прописаний, оскільки останній часом відповідачу за місцем реєстрації стали приносити повістки в рамках мобілізації, а йому ці проблеми не потрібні. Неодноразово через рідну сестру відповідача він просив щоб той виписався, йому обіцяли, що відповідач випишеться, але так нічого і не змінилось. У звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2., належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою його рідній сестрі ОСОБА_3, яка підтвердила, що її рідний брат ОСОБА_2 фактично проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. Про причини своєї неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив ( а.с. 20 ).
Частина 6 ст. 74 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Згідно приписів ст. 76 ЦПК України повістку може бути вручено будь-кому з повнолітніх членів сімї відповідача.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області ОСОБА_4 надав суду пояснення на позовну заяву від 10.06.2015 року за вих. № 74.01/08-9987 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без участі представника Управління, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду ( а.с. 23-24 ).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши позицію третьої особи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 06.06.1997 року встановлено, що виконавчий комітет ОСОБА_5 народних депутатів посвідчив, що 1/2 частини домоволодіння, що розташоване за адресою : Чернігівська область, Городнянський район с. Івашківка, вул. Котовського, буд. № 10, дійсно належить на праві особистої власності ОСОБА_1. Свідоцтво видане згідно протоколу зборів колгоспу № 1 від 20.02.1997 року ( а.с. 4 ).
З довідки виконкому ОСОБА_5 сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.02.2015 року за № 77 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з 07.02.2008 року, а фактично не проживає за вищевказаною адресою з дня реєстрації ( а.с. 3 ).
Згідно статті 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК України.
Згідно статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 як до моменту реєстрації, так і після його реєстрації 07.02.2008 року, в будинку № 10 по вул. Котовського в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області не проживав та не проживає. При цьому судом не встановлено наявність будь яких поважних причин які б перешкоджали ОСОБА_2 проживати в зазначеному будинку.
Згідно вимог статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 10 по вул. Котовського в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на корись якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72, 163 ЖК Української РСР, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 10 по вул. Котовського в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області для зняття з реєстрації проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2.
Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.Д.Березовський