Провадження № 2/761/5386/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши питання за ініціативою суду про виправлення описки допущеної судом в тексті рішення суду від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

27.04.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Однак, у вступній та резолютивній частині рішення суду від 30.10.2015 року допущено описку, а саме помилково зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_3».

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.11.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернуто до Шевченківського районного суду м.Києва - для виправлення описки та належного оформлення.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, а саме: замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору «ОСОБА_2» вказати «ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в рішенні суду від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Виправити допущену описку в тексті рішення суду від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення замість третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору «ОСОБА_2» вказати «ОСОБА_3».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: