Провадження № 2/638/1028/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.

При секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій зазначає, що 05 вересня 2013року за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на договір іпотеки нерухомого майна №PML-701/398/2008 було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №6742, відповідно до якого передбачається звернення стягнення на предмет іпотеки та запропоновано за рахунок коштів , виручених від реалізації задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 732421,81гривень. Посилаючись на те, що зазначений виконавчий напис виконанню не підлягає, просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнали.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, причин неявки суду не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №ML-701/398/2008. За умовами кредитного договору ЗАТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кошти на придбання нерухомого майна у розмірі 77388,25доларів США строком кредитування до 04 липня 2028року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір іпотеки №PML-701/398/2008 від 04 07.2008року Позивач передав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

05 вересня 2013 року за заявою відповідача -ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на договір іпотеки було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6742, відповідно до якого передбачається звернення стягнення на предмет іпотеки та запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації, задовольнити вимоги відповідача у розмірі 732421,81гривень.

03.10.2013 року дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, вчинення виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпоекодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майно нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою ст.. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем не надано доказів направлення письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю.

Крім того, з тексту основного договору вбачається, що грошові кошти зобов'язання позивача були виражені у валюті - долари США, а виконавчим написом стягнуто заборгованість у гривнях та в сумі є відмінною від кредитного зобов'язання на липень 2008року. Виконавчим написом стягується загальна сума заборгованості по капіталу кредиту за договором і безпосередньо сума заборгованості договору кредиту, тобто фактично стягується не сума боргу на час вчинення виконавчого напису, а вся сума за договором достроково.

Також суд зазначає, що на даний час набув чинності Закон України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, відповідно до якого «не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме майно , яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про Заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами , наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті».

Отже, позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису, відповідно до якого передбачається звернення стягнення на предмет іпотеки за адресою: АДРЕСА_1, та запропоновано за рахунок коштів , отриманих від реалізації заставного майна , задовольнити вимоги відповідача в розмірі 732421,81гривень таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованим, таким, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 3,15,16 ЦК України, ст.ст. 11,60,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05 вересня 2013року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за номером №6742, згідно якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: