РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5203/15-ц

пр. № 2/759/3265/15

15 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н. О.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» про захист авторського права

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2015р. в магазині з продажу преси (кіоску) № 129 по пл. Перемоги, в м. Києві зафіксовано факт розповсюдження (реалізації, продажу) магніту сувенірного, на якому без дозволу відтворено один з творів образотворчого мистецтва (картин) ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1». 12.03.2015р. в магазині з продажу преси (кіоску) № 487 по пр. Оболонський, 5 в м. Києві зафіксовано факт розповсюдження (реалізації, продажу) магніту сувенірного, на якому без дозволу відтворено один з творів образотворчого мистецтва (картин) ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Господарську діяльність за вказаними адресами здійснює відповідач ТОВ «Агентство Союздрук». В 2009 році позивач своєю творчою працею створила твори образотворчого мистецтва, а саме картини під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2». Авторське право позивача на зазначені твори підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію авторських прав на твір, а саме каталоги робіт, у яких втілено об`єкти авторських прав, що належать позивачу, додатково авторство позивача підтверджується підписом останнього на оригінальних примірниках творів, а саме у нижньому лівому куті кожної з робіт зазначено: «ОСОБА_1». Позивач вважає, що відповідач вчинив два порушення у розумінні Закону України «Про авторське право і суміжні права», тому просить стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожне порушення авторських прав позивача на окремий об`єкт авторських прав.

За неправомірне розповсюдження товару з використанням об`єкта авторських прав (твору образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1»), які належать позивачу 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12 180,00 грн.

За неправомірний публічний показ товару з використанням об`єкта авторських прав (твору образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1»), які належать позивачу, шляхом публічної пропозиції продажу товару 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12 180,00 грн.

За неправомірне розповсюдження товару з використанням об`єкта авторських прав (твору образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»), які належать позивачу 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12 180,00 грн.

За неправомірний публічний показ товару з використанням об`єкта авторських прав (твору образотворчого мистецтва під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2»), які належать позивачу, шляхом публічної пропозиції продажу товару 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12 180,00 грн.

Тобто стягнути з відповідача загалом суму компенсації в розмірі 48 720,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, тому суд вирішив розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішеннями про реєстрацію авторського права на твір розглянуто заяву ОСОБА_1 від 14.03.2014р. та зареєстровано авторське право на твір «ІНФОРМАЦІЯ_3; автор ОСОБА_1, що підтверджується також свідоцтвами про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 від 20.05.2014р. та НОМЕР_2 від 20.05.2014р.

Нотаріально завіреними афідевіт-заявами від 02.12.2014р. ОСОБА_1 заявляє та своїм підписом підтверджує, що дійсно займається образотворчим мистецтвом та є художницею з 2000 року. На підтвердження вищевказаного до афідевіту додано копії каталогів робіт художниці ОСОБА_1 за 2008 рік на 146 аркушах та за 2009 рік на 111 аркушах, в якому зібрані фотографічні знімки творів образотворчого мистецтва, які створені ОСОБА_1 у 2008-2009 р.р. власною творчою працею.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 51 Закону України «Про авторське право і суміжні права захист особистих немайнових і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством.

Верховний Суд України в постанові Пленуму №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 04.06.2010р. в пункті 11 роз`яснює про те, що належним відповідачем у справі про захист авторського права є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права суб`єкта авторського права. При цьому, види порушень авторського права наведені, зокрема, в статтях 50 і 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права». Одним із загальних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений в ст.10 ЦПК України, згідно частини 2 якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В пункті 12 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України вказано про те, що порушником авторських прав можуть бути будь-які учасники цивільних відносин, що визначені в ст.2 ЦК України, які своїми діями (бездіяльністю) порушують особисті немайнові і (або) майнові права суб`єктів авторських прав.

Тобто, відповідальність за порушення авторського права настає за наявності загальних підстав цивільно-правової відповідальності.

При цьому, позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права та факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню.

В спірному випадку, зібраними у справі доказами позивачем не доведено, що нею було зареєстровано авторське право на твори «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем долучено до позовної заяви копії свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 від 20.05.2014р. та НОМЕР_2 від 20.05.2014р., але не надано перелік робіт, на які саме нею було зареєстровано авторське право в 2008р. та в 2009р.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що сукупність обставин, які можуть бути підставою для задоволення позову, не доведена, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 440, 441 ЦК України, ст.ст. 15, 51, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 209, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агентство Союздрук» про захист авторського права.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: