АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 2265 /2015р. Головуючий у І інстанції Тітов М.Ю.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участі секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" Василевського ОлександраАнатолійовича на рішення Оболонського районного суд м. Києва від 03 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" про стягнення суми вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - ПАТ"Універсал Банк") про стягнення суми строкового банківського вкладу (депозиту) та процентів.

В обгрунтування позову зазначив, що 26 травня 2008 року між позивачем та ПАТ "Універсал Банк" було укладено Договір № 000110973 банківського обслуговування фізичної особи із сумою вкладу 650 000,00 доларів США із процентною ставкою 8,25 % строком з 01.08.2014 року по 01.09.2014 року.

Зазначав, що 30 вересня 2014 року позивач звернувся із заявою-підтвердженням на зміну параметрів депозиту фізичної особи серія та номер CIF № 000110973, в якій просив змінити параметри депозиту, змінити дату закінчення депозиту на 01 жовтня 2014 року.

29 вересня 2014 року позивач направив відповідачу заяву про закриття депозиту та повернення суми вкладу.

Листом №20704 від 01 жовтня 2014 року банк повідомив позивача , що його заява про закриття депозиту задоволена , проте відмовив у частині видачі суми вкладу, посилаючись на Постанову НБУ №540 від 29.08.2014 року.

В подальшому позивач частково отримав грошові кошти з рахунку і остаточний залишок коштів на відкритому рахунку № НОМЕР_2 в доларах США на 26 листопада 2014 року складає 582 044, 19 доларів США.

Оскільки відповідач відмовляється повернути позивачу суму банківського вкладу, що свідчить про невиконання з його боку зобов'язань за договором банківського вкладу, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму депозиту та процентів за договором №000110973 банківського обслуговування фізичної особи від 26.05.2008 року в розмірі 582 044, 19 доларів США.

Рішенням Оболонського районного суд м. Києва від 03 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 582 044, 19 доларів США та 3654,00 грн. судових витрат.

У апеляційній скарзі представник ПАТ"Універсал Банк" Василевський О.А. просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, вирішити питання судових витрат, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ " Універсал Банк" Василевського О.А., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з підстав , викладених у ній, представника позивача ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на те , що суд обґрунтовано задовольнив вимоги позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з частиною другою статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Банк має право змінити розмір процентів, які виплачуються на вклади на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

У разі зменшення банком розміру процентів на вклади на вимогу новий розмір процентів застосовується до вкладів, внесених до повідомлення вкладників про зменшення процентів, зі спливом одного місяця з моменту відповідного повідомлення, якщо інше не встановлено договором.

Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом.

Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк"( далі - Банк) та ОСОБА_2 було укладено Договір № 000110973 банківського обслуговування фізичної особи (далі - Договір), за умовами якого відповідно до вимог чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України (НБУ), Умов обслуговування рахунків фізичної особи та тарифів Банку:

Банк відкриває клієнту банківські рахунки , випускає платіжні картки та здійснює банківське обслуговування клієнта, нараховує відсотки, Клієнт користується послугами Банку та сплачує їх вартість (п.1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами, що обліковуються на його рахунках на умовах встановлених діючим законодавством та Умовами.

За заявою-підтвердження розміщення депозиту фізичної особи від 01 серпня 2014 року ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок 650 000, 00 доларів США (а.с.11).

30 вересня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою - підтвердженням про зміну параметрів депозиту фізичної особи , за якою змінено строк депозиту з 01.08.2014 року по 01.10.2014 року із процентною ставкою 6,75 % (а.с.12).

29 вересня 2014 року позивач надіслав Банку заяву про закриття депозиту та повернення суми вкладу.

На зазначену заяву відповідач направив позивачу лист-відповідь від 01 жовтня 2014 року № 20704 , зі змісту якої вбачається, що заяву позивача, в частині закриття депозитного рахунку задоволено,а в частині видачі суми вкладу відмовлено відповідно до Постанови Національного Банком України №540 від 29 серпня 2014 року , якою обмежено видачу готівкових коштів (а.с.14).

Зі змісту довідки ПАТ"Універсал Банк" від 26 листопада 2014 року №0481458 випливає, що позивачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в USD залишок на цьому рахунку на 26 листопада 2014 року складає 582044, 19 доларів США (а.с.46).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень статей 524, 533, 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів.

Таким чином, грошовим зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Водночас Законом України «Про банки і банківську діяльність» поняття вкладу (депозиту) визначається як кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання.

Загальний порядок залучення банками України банківських вкладів від юридичних і фізичних осіб на їх вкладні (депозитні) рахунки регулюється Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за № 1256/8577 (далі - Положення).

Згідно із цим Положенням договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу [вклад (депозит) на вимогу] або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку [строковий вклад (депозит)].

Договором банківського вкладу (депозиту) може бути передбачено внесення грошових коштів або банківських металів на інших умовах їх повернення. Умови цього договору не можуть суперечити законодавству України. ( п.1.2. Положення).

У пункті 1.6. Положення передбачено, що банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти:

у національній валюті, якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок у національній валюті;

у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті;

у банківських металах, якщо вкладний (депозитний) рахунок відкритий у банківських металах, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - у національній валюті.

Виплата процентів за вкладом (депозитом) здійснюється у строки, що обумовлені в договорі (п. 1.7. Положення).

Згідно із п. 3.3. Положення банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

У разі невиконання (неналежного виконання) банком вимоги фізичної особи про повернення вкладу (депозиту) або його частини (документ на переказ/заява про повернення коштів тощо) (далі - вимога) банк зобов'язаний: прийняти вимогу шляхом проставлення на ній: дати отримання, підпису уповноваженої особи, відбитка штампа банку та видачі фізичній особі письмового повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги із зазначенням причини, дати взяття вимоги на облік, дати видачі повідомлення, прізвища, ім'я та по батькові уповноважених осіб і відбитка печатки банку; взяти вимогу на облік за відповідним позабалансовим рахунком.

Банк зобов'язаний виконати вимогу відповідно до умов договору банківського вкладу (депозиту). Після виконання вимоги банк списує вимогу з відповідного позабалансового рахунку.

Встановивши, що відповідач в установлений строк не повернув позивачу суму банківського вкладу, суд дійшов обгрунтованого висновку про невідповідність дій банку вимогам закону та умовам укладеного з ним договору. При цьому суд також правильно не взяв до уваги постанову правління Національного банку України "Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України" № 540 від 29.08.2014 року, оскільки цей акт є підзаконним і суперечить ст.ст. 1058-1065,1066-1076 ЦК України та умовам укладеного раніше сторонами договору банківського вкладу.

Посилання в апеляційній скарзі на те , що Банк виконав умови договору , оскільки по закінченню строку дії договору перерахував на поточний рахунок позивача грошові кошти, не можуть бути взяті до уваги , оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що позивач був позбавлений можливості самостійно розпоряджатися грошовими коштами, які знаходилися на поточному рахунку.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 залишку грошових коштів та проценти за депозитним договором.

За таких обставин , колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" Василевського Олександра Анатолійовича відхилити, а рішення Оболонського районного суд м. Києва від 03 грудня 2014 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: