Справа № 589/5644/14-ц р.
Провадження № 2/589/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

14 січня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючої судді Стародубцевої Л.О., при секретарі Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду та просить в порядку забезпечення позову вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладання заборони відчуження автомобілю ВАЗ 21144, державний номер ВI 1825 АТ-, номер кузова(шасі) ХТА6173, чорного кольору, 2008 року випуску, будь-якою особою, мотивуючи тим, що після попереднього судового засідання у справі, яке відбулось 13.01.2015 року відповідач повідомив, що здійснить відчуження спірного автомобілю шляхом його переоформлення в органах ДАІ на іншу особу.

Тому, у разі задоволення судом позову та стягнення з відповідача на користь позивача коштів на належну позивачу частку в автомобілі, відчуження відповідачем спірного автомобілю сторонній особі значно ускладнить виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПУ України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере уваги збалансованість інтересів сторін, інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, зясовуючи обсяг позовних вимог, обґрунтованість та адекватність вимог щодо забезпечення позову, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі невжиття таких заходів.

Станом на 14.01.2015 року спір по справі не вирішений.

Аналізуючи викладене, суд бере до уваги доводи позивача про те, якщо належне відповідачу спірне майно буде реалізоване до розгляду справи за цим позовом, то у в випадку задоволення позову, без вжиття заходів забезпечення позову, виконання рішення суду може бути утрудненим або взагалі неможливим, а захист права позивача на його частину вимагатиме додаткових звернень до суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження автомобілю ВАЗ 21144, державний номер ВI 1825 АТ- будь-якою особою до набрання законної сили рішення Шосткінського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля,

Заборонити ОСОБА_2 (інд код НОМЕР_1) відчуждати автомобіль ВАЗ 21144, державний номер ВI 1825 АТ- номер кузова(шасі) ХТА6173, чорного кольору, 2008 року випуску, будь-якою особою до набрання законної сили рішення Шосткинського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля.

Державному нотаріусу Шосткинської міської нотаріальної контори внести відповідну заборону до єдиного реєстру заборони на відчудження рухомого майна- автомобіля ВАЗ 21144, державний номер ВI 1825 АТ- номер кузова(шасі) ХТА6173, чорного кольору, 2008 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100, (інд код НОМЕР_1), будь-якою особою до набрання законної сили рішення Шосткінського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля.

Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Шостка, Шосткинського, Середино-будського та Ямпільського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумський області внести відповідну заборону до єдиного реєстру заборони на відчудження рухомого майна- автомобіля ВАЗ 21144, державний номер ВI 1825 АТ- номер кузова(шасі) ХТА6173, чорного кольору, 2008 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100, (інд код НОМЕР_1), будь-якою особою до набрання законної сили рішення Шосткінського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля.

Копію ухвали направити для виконання:

- Державному нотаріусу Шосткинської міської нотаріальної контори;

- Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Шостка, Шосткинського, Середино-будського та Ямпільського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумський області

- для відома:

- позивачу та відповідачу по справі.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3