Провадження № 4-с/750/8/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Габріель на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, в якій просив визнати протиправною бездіяльність щодо невжиття реальних заходів стосовно виконання судового наказу від 7 вересня 2012 року, визнати незаконною та скасувати постанову від 20.10.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню за № 43604283 та зобовязати старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 вжити реальних заходів на виконання судового наказу від 7 вересня 2012 року, а саме: здійснити заходи для розшуку, встановлення майна і доходів, на які звернути стягнення, а також залучити представника ТОВ Габріель до участі у всіх виконавчих діях.

У судове засідання представник заявник подав заяву про розгляд справи без участі представника та просив скаргу задовольнити.

Старший державний виконавець Дяченко А.М. в судовому засіданні пояснила, що на підставі заяви ТОВ Габріель 01.12.2014 року було повторно відкрито виконавче провадження по виконанню судового наказу виданого Деснянським районним судом м. Чернігова від 07.09.2012 року та постановою від 05.01.2015 року залучено представників стягувача для проведення виконавчих дій, щодо перевірки майнового стану боржника, а тому відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки на даний час діє нове виконавче провадження по виконанню вказаного судового наказу.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявлася, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 знаходився судовий наказ №2506/7762/12-2н/2506/1343/12 виданий 15.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Габріель 1541,80 грн.

20.10.2014 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві судовий наказ було повернуто ТОВ Габріель на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, а саме у боржника відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення і здійснені державним виконавцем дії, щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, що підтверджується актом державного виконавця від 15.10.2014 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

24.11.2014 року ТОВ Габюріель подав заяву до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції та повторно направив судовий наказ №2506/7762/12-2н/2506/1343/12 виданий 15.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Габріель 1541,80 грн., який надійшов 28.11.2014 року.

01.12.2014 року постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №2506/7762/12-2н/2506/1343/12 виданого 15.01.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Габріель 1541,80 грн. та направлено копії постанови сторонам.

05.01.2015 року постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 постановлено залучити представників стягувача для проведення виконавчих дій, щодо перевірки майнового стану боржника, за місцем знаходження майна, а саме: АДРЕСА_1.

Вказана постанова була направлена ТОВ Габріель 13.01.2015 року, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції.

Згідно ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення 15 днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Стаття 387 ЦПК України передбачає, що суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо ж оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки в провадженні старшого державного виконавця знаходиться повторно предявлений стягувачем до виконання судовий наказ №2506/7762/12-2н/2506/1343/12 виданий 15.01.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Габріель 1541,80 грн. та відкрито виконавче провадження постановою від 01.12.2014 року, тому відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів стосовно виконання судового наказу від 7 вересня 2012 року, визнання незаконною та скасування постанови від 20.10.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню за № 43604283 та зобовязання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 вжити реальних заходів на виконання судового наказу від 7 вересня 2012 року, а саме: здійснити заходи для розшуку, встановлення майна і доходів, на які звернути стягнення, а також залучити представника ТОВ Габріель до участі у всіх виконавчих діях, так як після чергового відкриття виконавчого провадження не може бути відновлено попереднє виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Габріель на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута