overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2015 року Справа № 311/35/15-ц
№ 2-н/311/23/2015
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання "_____"_________________20__року
Судовий наказ видано "_____"_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №173/746/13-ц
Провадження №6/173/10/2015
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал, за ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа для виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа для виконання за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, вселення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Відповідно до ст.371 ЦПК України, суд розглядає заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу для виконання.

Заява про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

За наведених обставин, вважаю за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа для виконання

Керуючись ст. 107, 263 КАС України

УХВАЛИВ:

Для вирішення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа для виконання за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, вселення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити судове засідання на 14-00 годину 16.02.2015 року.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 138/59/15-ц
Провадження №:2/138/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б., за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому та позивачу строку для примирення, терміном на 6 місяців. Клопотання мотивував тим, зокрема, що він з позивачем досить тривалий час перебуває у шлюбі. Відповідач вважає, що збереження шлюбу є можливим.

Позивач в судовому засіданні зазначила, що достатнім терміном, який суд має надати для примирення буде один місяць.

Зважаючи на положення ст. 111 СК України, суд враховуючи пояснення сторін спору, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, шляхом надання сторонам спору строку для примирення, терміном на 2 місяці, тобто до 09.04.2015, а тому керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам спору строк для примирення, терміном на 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі до 09.04.2015 до 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Генеральна прокуратура України, Шевченківський районний суд м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

2 лютого 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Генеральна прокуратура України, Шевченківський районний суд м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви місцем проживання заявника є АДРЕСА_1, що відноситься до території Шевченківського району. Разом з тим, однією із заінтересованих осіб у даній справі є Шевченківський районний суд м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам підсудність яких визначена Апеляційним судом м. Києва, підсудність цивільної справи слід визначити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107, 108 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Генеральна прокуратура України, Шевченківський районний суд м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, визначити Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/109/2015

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 732/219/15-ц
Провадження № 2/732/77/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області; треті особи: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 20 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 352/2481/13-ц
Провадження 2-з/352/10/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 28.01.2015р. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29 січня 2015року дана заява залишена без руху, заявниці надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. 30 січня 2015року представник заявниці копію даної ухвали отримав, підтвердженням про що є особистий підпис на супровідному листі.

Однак, у визначений строк заявниця не виконала вимог вказаної ухвали та не усунула недоліки, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважати неподаною та повернути заявниці з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Дузінкевич
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1699/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Ощад банк" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №100007/0204 про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
30.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/8581/14-ц
Справа №2/205/424/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, ?

В С Т А Н О В И В :

Співпозивачі 13 жовтня 2014 року звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

28 січня 2015 року співпозивачка ОСОБА_1, подала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду із заявою з тих самих підстав після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 724/44/15-ц
Провадження № 2/724/189/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 13.02.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (далі ПАТ "ММК ім. Ілліча") про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, моральної шкоди та правової допомоги -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського суду м.Маріуполя від 16 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, моральної шкоди та правової допомоги.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2015 року зазначена справа повернута суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду, пов'язаної з невірним зазначенням суті позовних вимог в резолютивній частині рішення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя допущена описка при написанні суті позовних вимог. Згідно матеріалів справи вірними є позовні вимоги в такій редакції - "про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, моральної шкоди та правової допомоги", тоді як в рішенні суду невірно зазначено - "про зобов'язання відповідача здійснити певні дії".

Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що слід вірно вказати в резолютивній частині рішення суть позовних вимог до ПАТ "ММК ім.Ілліча" - "про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, моральної шкоди та правової допомоги".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 грудня 2014 року у справі № 264/8607/14-ц, провадження № 2/264/11031/2014 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, моральної шкоди та правової допомоги.

У резолютивній частині рішення вірно вказати суть позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" : " про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації, моральної шкоди та правової допомоги".

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 373/373/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Малокаратульської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з названою заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що земельна ділянка загальною площею 0,3030 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ №076199, виданого Малокаратульської сільською радою 16 березня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,234 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, Малокаратульської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 161/1656/15-ц
Провадження № 2/161/1255/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Провести судове засідання 17 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 433/208/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 12.02.2015 о 10:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1