overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя __________________ Нікушин В.В.
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Справа № 370/1796/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Макарівської РДА, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Макарівської РДА, про визначення місця проживання дітей.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 12.11.2016 року о 14:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Номер производства 2-д/754/27/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 декабря 2015 года Судья Деснянского районного суда города Киева Буша Н.Д., изучив поручение Главного территориального управления юстиции в г. Киеве о рассмотрении ходатайства Красноперекопского судебного района г. Ярославля Российской Федерации о вручении судебных документов ОСОБА_1, -
13.11.2015 г. в производство Деснянского районного суда города Киева поступило письмо Главного территориального управления юстиции в г. Киеве о рассмотрении ходатайства Красноперекопского судебного района г. Ярославля Российской Федерации о вручении судебных документов ОСОБА_1, проживающей: АДРЕСА_1.
Согласно ст. 392 ГПК Украины вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматривается по месту жительства (пребывания) должника.
Согласно ст. 395 ГПК Украины при поступлении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда, суд в пятидневный срок письменно уведомляет должника и предлагает ему в месячный срок предоставить возможные возражения против вышеуказанного ходатайства.
После предоставления должником возражений, а также, если в месячный строк со времени уведомления должника о полученном судом ходатайстве, возражение не подано, судья выносит определение, в котором указывает время и место судебного рассмотрения ходатайства, о чем стороны уведомляются письменно не позже, чем за десять дней до его рассмотрения.
Согласно вышеизложенного, 27.11.2015 г., 14.12.2015 г. и 24.12.2015 г. Деснянским районным судом города Киева гр. ОСОБА_1 по указанному в ходатайстве адресу: АДРЕСА_1, были направлены сообщения о поступившем вышеуказанном ходатайстве с уведомлением о вручении почтового отправления и предложено явиться в суд для вручения судебных документов.
Также 13.11.2015 г. судом был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы ГУГМС Украины в г.Киеве. Согласно полученного ответа, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1.
Кроме того, 27.11.2015 г. судом был сделан запрос в ЖЕК №304 (г.Киев, ул. Жукова, 26-а) с просьбой уведомить суд об фактическому отсутствии ОСОБА_1 по ее месту прописки. На что, ответ с ЖЕК не поступил.
Рекомендованное уведомление от 13.11.2015 г., отправленное ОСОБА_1, вернулось по окончанию установленного срока хранения.
Уведомления о вручении почтового отправления, направленные на адрес ОСОБА_1, 14.12.2015 г. и 24.12.2015 г. в суд не возвращались.
Состоянием на 24.12.2015 г. гр. ОСОБА_1 за судебными вызовами в суд неоднократно не являлась, по не известным для суда причинам.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство Красноперекопского судебного района г. Ярославля Российской Федерации о вручении судебных документов ОСОБА_1 подлежит возвращению в связи с невозможностью исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 392-395 ГПК Украины, судья, -
Ходатайство Красноперекопского судебного района г. Ярославля Российской Федерации о вручении судебных документов ОСОБА_1 вернуть в связи с невозможностью исполнения.
Судья:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2891/15-ц
Провадження № 2/488/1505/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

та відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІНН НОМЕР_2), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі по 800 гривень на кожного із дітей, щомісячно, починаючи з 07.07.2015 року і до досягнення кожним із дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 683/2650/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2015 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла 10 квітня 2012 року в с.Мартинівка Старокостянтинівського району.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім того, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частину недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10.03.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за заявою за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає на психічне захворювання, перебуває під наглядом у лікаря-психіатра в Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об»єднанні, є інвалідом першої групи внаслідок психічного розладу, в звязку з цим погано орієнтується в повсякденному житті та побуті, за станом здоровя потребує стороннього догляду. А тому заявниця просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

За ухвалою судді від 19.11.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

За ухвалою судді від 19.09.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

За ухвалою суду від 04.12.2014 року провадження по справі було зупинено на час виконання судово-психіатричної експертизи.

За ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час на адресу суду надійшов висновок експертизи.

А тому керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі, призначивши судове засідання в залі суду № 1 /вул.Турчанінова,7/ на 12 березня 2015 року о 09:30

До суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №464/6814/15-ц
пр № 2/464/1798/15
УХВАЛА

07.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 07 жовтня 2015 року на 09.15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкласти на 12 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 645/1543/15-ц
Провадження № 2-н/645/665/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1,, у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541 ЦК України, ст.. ст.162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово- комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - не зареєстрована, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь КП « Жилкомсервіс» судові витрати 121,80 грн.
Суддя Т.М. Алфьорова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувана та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувана; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______________» __________ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

6 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 7 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1062/15-ц
Провадження № 6/361/48/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну стягувача у виконавчому провадженні

встановив:

У лютому 2015 року TOB "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "ОТП Банк" на TOB "ОТП Факторинг Україна".

Вивчення даної заяви показало, що остання підлягає поверненню заявнику у зв'язку з непідсудністю вказаної заяви Броварському міськрайонному суду Київської області.

Із заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та документів доданих до неї вбачається, що виконавчий лист про солідарне стягнення боргу, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 18.02.2011 року. На підставі вищевказаного виконавчого листа 12.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ відкрито виконавче провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Заміна сторони виконавчого провадження передбачена ст. 378 ЦПК України та відноситься до процесуальних питань пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Оскільки виконавчий лист про стягнення боргу, виданий Солом'янським районним судом м. Києва, останній має вирішувати процесуальне питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Правилами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 643/164/15-ц
Номер провадження 2/643/1383/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В

12.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: ім'я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Як вбачається з міста позовної заяви, вказані виші вимоги закону позивачем порушені: а саме до позову надано копії документів які не читаються.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк п*ять днів для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ- О.М. Марченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2254/15-ц
Провадження № 2-н/520/630/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015 року м. Одеса
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1794/14-ц
провадження № 2/632/15/15
11 лютого 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області, філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстрації.

25 липня 2014 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області, філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами прилюдних торгів.

11 лютого 2015 року в судовому засіданні при уточненні позовних вимог та встановленні сторін представник позивача за зустрічним позовом вказав, що одним із відповідачем по справі є філія 21 ПП «Нива-В.Ш.» та заявив клопотання про заміну відповідача філія 21 ПП «Нива-В.Ш» на належного відповідача ПП «Нива-В.Ш.», як юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, тому клопотання представника позивача за зустрічним позовом слід задовольнити та замінити відповідача філія 21 ПП «Нива-В.Ш» на належного відповідача ПП «Нива-В.Ш».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача філія 21 ПП «Нива-В.Ш» на належного відповідача ПП «Нива-В.Ш», яке розташовано за адресою: Вінніцька область, місто Вінниця, вулиця Кропивницького, будинок 12/1 по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області, філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та договору купівлі-продажу майна, укладеного за результатами прилюдних торгів.

Копію ухвали направити сторонам по справі та на адресу ПП «Нива-В.Ш» направити копію ухвали разом з копією позову та доданими до нього матеріалами.

Відкласти судовий розгляд справи до 26 березня 2015 року у зв'язку з неявкою відповідача ПП «Нива-В.Ш.».

Повідомити сторони, що слухання справи відбудеться в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 14 за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Бугайченко,34 26 березня 2015 року об 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу ПП «Нива-В.Ш» надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгроунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха