Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2797/14-ц

2/695/46/15

06 січня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.
при секретарі Курченко В.М.,
за участю представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною власністю подружжя, розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 за аналогічними вимогами, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 30 липня 1998 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_6, був укладений шлюб. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2012 року шлюб розірваний

В період шлюбу в період 2000-2002 року за наші з Відповідачем спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу частини будинку набуто нерухоме майно, а саме 19/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також у період шлюбу був придбаний автомобіль CHEVROLET LACETTI NF 19 В 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Позивачка вважає, що вищевказане майно являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто є її власністю та власністю відповідача, тому просить суд визнати за нею та відповідачем право спільної сумісної власності на 19/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою, що розташований у АДРЕСА_1, та автомобіль CHEVROLET LACETTI NF 19 В 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, визнати за нею право власності на вказане майно у обсязі 10/25 частини житлового будинку та на 1/2 частину автомобіля CHEVROLET LACETTI NF 19 В 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідач звернувся до ОСОБА_5 з зустрічним позовом в якому, як і позивачка, просив визнати 19/25 частин спірного будинку по АДРЕСА_1, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, але визнати за ним право власності на 19/50 частин будинку та визнати його особистою приватною власністю автомобіль CHEVROLET LACETTI NF 19 В 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, стягнувши з нього на користь позивачки 53500 грн. компенсації половини його вартості, а також визнати право спільної сумісної власності на систему ультразвукову діагностична «IMAGIC Agile» з ендокавітарним, конвексним, лінійним та вагінальним датчиками.

Позивачка та її представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог, погодились на розподіл будинковолодіння в рівних частках, заперечувала проти задоволення зустрічних вимог щодо визнання повної власності на автомобіль за відповідачем та визнання спільної власності подружжя на систему ультразвукову діагностична «IMAGIC Agile», оскільки вона не є їх власністю а перебуває у користуванні.

Відповідач та його представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні вимог за зустрічним позовом, відмовились від задоволення вимоги щодо визнання спільної власності подружжя на систему ультразвукову діагностична «IMAGIC Agile».

Сторони не досягли згоди у спірному питанні, не змогли домовитися в добровільному порядку про поділ спільно нажитого майна, не клопотали про проведення експертизи щодо визначення реальної ринкової вартості майна, укладення мирової угоди вважають неможливим.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що первинний позов та зустрічний позов підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Більш того, ч. 2 ст. 60 СК України передбачає презумпцію спільності прав на майно набуте за час перебування в шлюбі, а саме вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Пленумом Верховного Суду України, в постанові від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 20.12.2012 р., що набрало законної сили 02.01.2013 р., шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстрований 30.07.1998 р. у Піщанській сільської ради Золотоніського району за актовим записом №24, розірвано.

Відповідно до договору купівлі продажу від 26.05.2000 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_7, який являється сином сторін у справі, придбали 12/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в рівних долях.

Відповідно до договору купівлі продажу від 09.02.2002 р. ОСОБА_5 придбала 13/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0595 га. для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, рішення Золотоніської міської ради від 14.06.2007 р. №16-10/V.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.12.2008 р., виданого Золотоніським ВРЕВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль «CHEVROLET LACETTI NF 19 В», 2008 р.в.,ідентифікатор НОМЕР_3, присвоєно д.н.з. НОМЕР_1.

Керуючись, ст.ст. 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати 19/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою площею 0,0595 га. за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визнати 19/50 частин вказаного житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою площею 0,0595 га. за адресою: АДРЕСА_1, власністю ОСОБА_5 в порядку розподілу власності колишнього подружжя.

Визнати 19/50 частин вказаного житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою площею 0,0595 га. за адресою: АДРЕСА_1, власністю ОСОБА_6 в порядку розподілу власності колишнього подружжя.

Визнати автомобіль «CHEVROLET LACETTI NF 19 B», ідентифікатор НОМЕР_3, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визнати ? частину вказаного автомобіля «CHEVROLET LACETTI NF 19 B», ідентифікатор НОМЕР_3, власністю ОСОБА_5 в порядку розподілу власності колишнього подружжя.

Визнати ? частину вказаного автомобіля «CHEVROLET LACETTI NF 19 B», ідентифікатор НОМЕР_3, власністю ОСОБА_6 в порядку розподілу власності колишнього подружжя.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін