Справа № 2-157/08
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Омесь В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ВАТ комерційний банк «Надра» в особі Харківського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року представник ПАТ «Платинум Банк» звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ВАТ комерційний банк «Надра» в особі Харківського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

19.09.2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у задоволенні клопотання було відмовлено.

12.11.2014 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Орджонікідзеувського районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року скасовано, а заяву ПАТ «Платинум Банк» передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

В судовому засіданні 22.01.2015 року представник позивача звернулася до суду із заявою про витребування доказів, в якій просила витребувати:

· з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, з деталізованою інформацією станом на 08.06.2007 р.

· з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформаційну довідку за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, станом на 08.06.2007 р.

· з Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ інформаційну довідку чи знаходиться та на якій стадії перебуває у відділі примусового виконання рішень виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає можливим витребувати дані докази, зобовязавши реєстраційну службу ХМУЮ надати інформацію про зареєстроване право власності на нерухоме майно, оскільки невжиття даних заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати:

· з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, з деталізованою інформацією станом на 08.06.2007 р.

· з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" інформаційну довідку за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, станом на 08.06.2007 р.

· з Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ інформаційну довідку чи знаходиться та на якій стадії перебуває у відділі примусового виконання рішень виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк.

Суддя: