Справа №587/2723/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Куц В. І.
Номер провадження 22-ц/788/206/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2014 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення 10 355 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 28 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №008-18501-280711, згідно п. 1.2 якого передбачено, що банк відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає їй платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 договору, він набуває чинності з дати його укладання і діє до повного виконання зобов'язань за ним.

Відповідно до п. 1.3 договору, банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Банк відкрив відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Договір передбачає, що банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах, і сторони погодили, що у такому випадку додаткова угода не складається.

У відповідності до договору відповідач зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Згідно п.3.4 договору, держатель доручає банку здійснювати договірне списання з рахунку грошових коштів.

Позичальник зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 11 вересня 2014 року виникла заборгованість у сумі 10355,88 грн., яка складається з: тіло кредиту - 10355,88 грн.; прострочене тіло кредиту - 00 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками: 00 грн. 00 коп.; заборгованість за комісіями - 00 грн. 00 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Сумського районного суду від 19 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 10 355 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором від 28 липня 2011 року та 243 грн. 60 коп. судового збору, всього 10 599 грн.48 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинами справи, просить рішення суду скасувати.

Посилається, зокрема, на те, що умовами кредитного договору не обумовлено кінцевий термін його дії, а п/п 5.8 п.5 договору передбачає, що у разі не виконання клієнтом зобов'язань по сплаті заборгованості за договором понад 91 календарний дань, банк має право розірвати договір шляхом відправлення на адресу клієнта відповідного листа. Через 10 календарних днів з дати відправлення на адресу клієнта листа договір вважається розірваним. Лист вважається відісланим в день його відправлення на адресу клієнта, що зазначається в договорі. До направлення листа на адресу клієнта поштою прирівнюється також і його вручення клієнту, членам його родини чи представнику клієнта під розписку.

Оскільки банк не надав доказів - документів щодо направлення листа на її адресу поштою або розписки про вручення їй, членам родини чи представнику, рішення суду ухвалене на припущенні про дострокове розірвання договору. На сьогоднішній день кредитний договір не розірвано.

Суд першої інстанції не перевірив, чи надавалась їй виписка з інформацією про зміну ліміту відповідно до п. 1.3 кредитного договору, не звернув увагу на те, що позивач на власний розсуд безпідставно провів утримання коштів в розмірі 4548,98 грн., на вказану суму нарахував комісію в розмірі 1470,14 грн. та пеню 225 грн. Договором не передбачені такі дії з боку банку, який не має права збільшувати ліміт кредитної лінії для сплати її заборгованості шляхом утримання коштів, тим самим збільшуючи заборгованість по тілу кредиту в два рази та нараховувати комісію, пеню на збільшену суму ліміту.

Суд не дослідив заборгованість по кредиту, яка на день подання позову, згідно розрахунку його ціни, складає за тілом кредиту 4565,01 гр.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача та її представника, які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, в ній викладених, представника позивача, який заперечує проти скарги та вважає рішення суду вірним, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги банку, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач - позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, право банку-позивача порушене, а тому у останнього виникло право вимагати повернення суми кредиту в повному обсязі.

Цей висновок суду узгоджується з обставинами справи, вірно встановленими судом, та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено договір №008-18501-280711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки.

П. 1.2 вказаного договору передбачає, що банк відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та/або надає в користування платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка № 1 (Visa Classic неіменна), що міститься в додатку № 1 до цього Договору (надалі - Тарифи) та згідно з умовами цього Договору, умовами надання картки і Правил.

Згідно п. 1.3 вказаного договору банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, перегляд та/або зміна ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов договору. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається. Інформація щодо зміни ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії та строків уведення в дію зазначаються клієнту у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону клієнта.

Відповідно до п. 1.2 договору банк відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки в національній валюті України - гривні, надав їй платіжну картку та ПІН-код до неї та здійснював її обслуговування згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до цього договору, надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на її рахунку в сумі 10 000 грн.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, і цього не спростувала відповідач, що вона зняла готівкою в банкоматі 18 серпня 2011 року 1500 гр. і 25 серпня 2011 року - 8 000 гр., отримавши всього 9500 гр.

На погашення заборгованості відповідач сплатила банку всього 2972 гр., здійснивши 8 платежів, не дотримуючись умов договору щодо погашення кредиту в частині строків щомісячної сплати та суми обов'язкового місячного платежу; останній платіж здійснила в сумі 500 гр. 29 жовтня 2012 року.

В зв'язку з тим, що позивач допустила заборгованість по поверненню кредитних коштів, банк відповідно до умов договору (п. п. 1.3, 3.4 договору) в грудні 2012 року збільшив кредитний ліміт до 14904,86 гр., здійснив договірне списання її заборгованості в сумі 4320,73 гр. простроченого тіла кредиту та 1470,14 гр. нарахованої комісії, за рахунок чого тіло кредиту збільшилось з 4565,01 гр. до 10355, 88 гр. (4565,01 гр. + 4320,73 гр. + 1470,14 гр.), що становить заборгованість станом на 11 вересня 2014 року.

В подальшому комісія банком не нараховувалась, розмір заборгованості по день звернення з позовом до суду не збільшувався (а. с. 11).

Згідно умов договору (а.с.4-8):

1.4. У випадку, якщо клієнт не погодиться зі зміною ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії, про яку він був повідомлений у порядку та способом, встановленому у п. 1.3 цього Договору, він зобов'язаний не пізніше 10 календарних днів після інформування його про зміну ліміту Кредитної лінії /загального розміру Кредитної лінії повідомити про це банк шляхом надання письмової заяви Клієнта. У разі, якщо банк у зазначений в цьому пункті Договору строк не отримає відповідного письмового повідомлення, новий ліміт Кредитної лінії /загальний розмір кредитної лінії вважаються погодженими клієнтом.

1.6. Кредитні кошти та власні кошти клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються клієнтом у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання клієнтом своїх зобов'язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

1.7. Банк здійснює обслуговування рахунку за кредитною схемою

2.1. Моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта.

2.3. Клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.

3.3. Клієнт зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та тарифами.

3.4. Клієнт доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів, які:

3.4.1 складають суми заборгованості (суми кредитів, нарахованих процентів, комісій, плат, штрафних санкцій тощо), які виникають за цим договором та/або кредитними договорами, укладеними між сторонами;

3.4.2 складають плату за надані банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розміри та строки, передбачені правилами та тарифами;

3.4.3 зараховані на рахунок помилково з вини клієнта та/або з вини банку та/або з вини будь-яких третіх осіб. Банк визначає зарахування коштів на рахунок як таке, що здійснене помилково, на підставі належним чином оформлених документів, а також згідно внутрішніх документів банку у відповідності до чинного законодавства України;

3.4.4 складають сплату клієнтом платежів.

3.6 Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

3.7. У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені планами та Тарифами.

3.8. При надходженні на рахунок коштів погашення існуючої заборгованості відбувається у наступній послідовності: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим договором, а потім поточна. Послідовність погашення існуючої заборгованості визначається банком самостійно та сторони встановлюють, що зміна черговості погашення заборгованості клієнта за рахунок коштів, які надійшли на рахунок, не є зміною умов цього договору, у зв'язку з чим такі дії банку не потребують двостороннього погодження.

3.12. Банк щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за звітним, формує виписки, в якій відображають рух коштів на рахунку клієнта за звітний період, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи цей день. Надання клієнту виписок здійснюється на вимогу клієнта в один із наступних способів: 1) в паперовій формі в приміщенні банку на вимогу клієнта, 2) в паперовій формі шляхом доставки виписки за місцем проживання клієнта за допомогою засобів поштового зв'язку, 3) в електронній формі - на електронну адресу клієнта, 4) у вигляді текстового повідомлення на мобільний телефон 5) через систему Інтернет-банк. Конкретний спосіб передачі виписок клієнту обирається клієнтом самостійно та зазначається ним в анкеті клієнта, яка заповнюється та підписується при оформленні договору. В разі не визначення клієнтом способу передачі виписок банк має право самостійно обирати спосіб передачі виписок. Сторони домовились, що неотримання /несвоєчасне отримання клієнтом виписки не звільняє його від обов'язку виконання зобов'язань за цим договором.

3.13. Якщо протягом 15 календарних днів з моменту формування банком виписки клієнт не надав банку зауважень/претензій щодо інформації, що міститься у виписці, у письмовому вигляді, правильність такої інформації вважається підтвердженою клієнтом. Це положення також діє у випадку, якщо клієнт не звернувся до банку за отриманням виписки.

5.1. З підписанням цього договору клієнт засвідчує, що ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі договору.

5.2. Цей договір набуває чинності з дати його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Кожна з сторін має право достроково розірвати цей договір, письмово попередивши про це іншу сторону за 5 календарних днів, крім випадків, прямо зазначених в цьому договорі та Правилах. До письмового повідомлення за цим пунктом договору прирівнюється відповідне повідомлення банку, надіслане клієнту SМS-повідомленням на номер мобільного телефону, зазначений в анкеті клієнта, повідомлення в електронній формі, надіслане на електронну пошту клієнта, а також зазначену в анкеті клієнта.

5.8. У разі невиконання та/або неналежного виконання клієнтом зобов'язань по сплаті заборгованості за цим договором понад 91 календарний день, банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір, шляхом відправлення на адресу клієнта відповідного листа. Через 10 календарних днів з дати відправлення на адресу клієнта листа, цей договір вважається розірваним. Розірвання договору не звільняє клієнта від обов'язку погасити в повному обсязі заборгованість, що була нарахована до дати розірвання договору, включаючи пеню, яка нарахована за порушення зобов'язань по цьому договору, а також за платежами, які можуть надходити до банку протягом 45 календарних днів з моменту розірвання цього договору. Лист вважається відісланим в день його відправлення на адресу клієнта, що зазначена в цьому договорі. До направлення листа на адресу клієнта поштою прирівнюється також і його вручення клієнту, члену його родини чи представнику клієнта під розписку.

5.12. З підписанням цього договору клієнт підтверджує, що один з оригіналів цього договору, а також по примірнику діючих Тарифів та Правил були йому передані.

5.17. Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він отримав повну, доступну та вичерпну інформацію щодо умов надання кредиту за договором, а саме - щодо супкупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, переліком та розміром всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту, щодо розміру місячних платежів та орієнтовної сукупної вартості подорожчання кредиту, враховуючи розмір комісії.

Відповідно до п. 1.37 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» розрахунково-касове обслуговування - це послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею його коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.

Згідно додатку №1 до укладеного між сторонами договору «Тарифи на обслуговування платіжних карток. Тарифний пакет «Кредитна карта № 1», частка обов'язкового погашення тіла кредиту складає 5%, обов'язковий мінімальний платіж (ОМП) складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих банком процентів за кредит (тариф 1.6.1 - 0,0001%), обслуговування (тариф 1.7), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованості минулих періодів.

Згідно п.1.7 Тарифів - плата за обслуговування кредитного залишку (розрахунково-касове обслуговування рахунку) встановлена в розмірі 3,15%, яка нараховується від суми використаних кредитних коштів (а.с. 5-6).

П. 5.2.2 розділу 5 «Поточні рахунки з використанням платіжної картки з кредитним лімітом» Правил надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті, затверджених рішенням Ради Директорів банку 27 жовтня 2010 року, протокол № 294, передбачає, що клієнт зобов'язаний щомісячно до 15-го числа місяця, якщо інше не передбачено Умовами), що слідує за місяцем виникнення заборгованості, сплачувати обов'язків мінімальний платіж (ОМП), складові якого визначаються в Тарифах. Сума обов'язкового мінімального платежу, що підлягає погашенню, вказується у виписці.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір, що випливає з виконання умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, який має борг перед банком.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ч.1 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч.1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачають, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання відповідача на те, що вона винна банку лише 4565, 091 гр. тіла кредиту, і банк безпідставно збільшив ліміт кредиту та погасив за рахунок цього її прострочені платежі, оскільки договір не розірваний, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що до збільшення банком кредитного ліміту борг відповідача за тілом кредиту становив більшу суму та суму комісії.

Є необґрунтованими доводи відповідача в скарзі про те, що суд зробив на припущеннях висновок про те, що договір розірваний, з посиланням на недотримання банком п. 5.8 договору, яким не передбачений кінцевий термін його дії, а тому він не розірваний і діє і на сьогодні. Для відповідача встановлений обов'язків мінімальний місячний платіж, який вона не сплачувала, і на цей платіж банк мав право нараховувати інші види платежів, передбачені умовами договору.

Суд в рішенні не робив висновків про розірвання договору, і доводи в скарзі про це є безпідставними. Банк має право, а не зобов'язаний, відповідно до п. 5.8 договору, розірвати кредитний договір, і не розірвання договору не позбавляє його права вимагати погашення позичальником прострочених платежів чи стягнення всієї суми боргу у разі порушення позичальником зобов'язань.

Відповідач не спростувала вірності розрахунку її заборгованості, наданого банком, в якому, відповідно до п. 3.3 договору та п. 1.7 тарифів, банком нараховувалась плата за обслуговування рахунку, відображена як комісія в колонці 11 розрахунку, яку як борг перед банком відповідач не визнає, наполягаючи лише на заборгованості за тілом кредиту у вказаній нею сумі .

З вказаного розрахунку вбачається, що кошти, сплачені відповідачем на погашення заборгованості, спрямовані банком на погашення складових обов'язкових щомісячних платежів відповідно до п. 3.8 договору - тіла кредиту, комісії, пені, відображені в колонках 6, 12, 15 («сплачено»).

З розрахунку вбачається, наприклад, що сума 802 гр. сплачена відповідачем 26 вересня 2011 року, була зарахована в сумі 492, 04 гр. на погашення тіла кредиту, а 309, 96 гр. - на сплату комісії. Аналогічно розподілялись банком і інші суми платежів, здійснених відповідачем (колонка 17).

З розрахунку вбачається, що з всіх коштів, сплачених відповідачем, банк спрямував на погашення тіла кредиту 967, 06 гр., решта була спрямована банком на інші платежі, в тому числі комісію, що не суперечить умовам договору (а.с.11).

Здійснивши договірне списання грошових коштів, які складаються з простроченого тіла кредиту та комісії, банк погасив за рахунок збільшення ліміту кредитної лінії прострочену заборгованість 4320,73 гр. і комісію 1470, 14 гр., всього 5790,87 гр. В результаті цього списання залишалась непогашеною частина тіла кредиту 4565, 01 гр., що разом складає 10355, 88 гр. - суму ціни позову.

З розрахунку, наданого банком, вбачається, що після грудня 2012 року комісія, проценти за користування кредитом і пеня не нараховувалась банком, розмір заборгованості не збільшувався,

Розподіл коштів, сплачених відповідачем, та нарахування, проведені банком, відповідно умов договору, зокрема, п. 3.8, підтверджуються і витягом з рахунку відповідача за вказаний період (а.с. 26- 28).

З анкети позичальника вбачається, що відповідач при її заповненні не обирала форму отримання виписок по рахунку, обрала вид послуги, якими користується клієнт - кредитні картки (а. с. 6-8).

Не обрання відповідачем форми отримання виписок про рух коштів по рахунку шляхом направлення її відповідачеві одним із способів, передбачених п. 3.12, дало право банку відповідно до умов п. п. 3.12, 3.15 договору обрати надання виписки в паперовій формі в приміщенні банку на вимогу клієнта. Можливість отримання виписки в такий спосіб за умови не обрання іншого способу, передбачена анкетою, яку відповідач підписала, а тому вона мала можливість звернутись до банку за письмовою випискою. Про таке своє право вона знала, підтвердивши це підписом і в договорі.

Докази її звернень до банку для отримання виписки та відмови банком у її наданні відповідач не надала а тому її доводи про те, що банк не повідомив про збільшення ліміту безпідставні, оскільки такий обов'язок банку настає у випадку обрання такого виду отримання виписки, який відповідач не обирала, а за отриманням письмової виписки до банку не зверталась.

Відповідач не спростувала і тієї обставини, що останній платіж здійснила в жовтні 2012 року, погодилась з відомостями, наданими банком в розрахунку боргу, що всі її платежі враховані.

Доводи відповідача про те, що банк безпідставно збільшив ліміт кредиту та за рахунок цього частково погасив прострочений борг, безпідставно нарахувавши на цю суму комісію, і, якби він не зробив цього, то її борг був би меншим, є безпідставними, оскільки розрахунок банку іншим розрахунком, який відповідав би умовам кредитного боргу, не спростовується, а сама відповідач не спростувала тієї обставини, що сплатила до жовтня 2012 року лише 2972 гр., з яких лише 967,06 гр., відповідно до умов договору, зараховано на погашення тіла кредиту.

Доводи скарги про те, що умови договору не передбачають право банку на збільшення ліміту кредиту саме з метою погашення заборгованості за кредитом, також безпідставні, оскільки умови договору, передбачаючи право банку на збільшення кредитного ліміту, не встановлюють мету такого збільшення і не обмежують це право банку певними умовами.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -