overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/599/2015
Справа № 537/1339/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Присвоїти справі № 537/1339/15-ц та призначити справу в судове засідання о 09 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
У Х В А Л А

Справа № 338/259/15-ц

23 квітня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани cправу за позовом Першого заступника прокурора Івано - Франківської області в інтересах держави в особі позивача - Державного управління справами до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії II - IФ №049893 від 14.05.2002 року та повернення земельної ділянки державному управлінню справами,

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Івано - Франківської області в інтересах держави в особі позивача - Державного управління справами звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії II - IФ №049893 від 14.05.2002 року та повернення земельної ділянки державному управлінню справами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного вирішення позову, слід залучити до справи Гутянську сільську раду Богородчанського району, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гутянську сільську раду Богородчанської району, по справі за позовом Першого заступника прокурора Івано - Франківської області в інтересах держави в особі позивача - Державного управління справами до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії II - IФ №049893 від 14.05.2002 року та повернення земельної ділянки державному управлінню справами.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 год. 50 хв. 14 травня 2015 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 6/761/1073/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 2-2667/07 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 2-2667/07 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 2-2667/07 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 04 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - боржнику.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І.П.Романишена
25.11.15 Справа №482/1367/15-ц
Провадження №2/482/468/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі - Андрусенко В.,

за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоодеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку з великим обсягом роботи та браком у звязку з цим часу 25 листопада 2015 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Новодеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування в повному обсязі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 30 листопада 2015 року.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоодеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 9,68 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 15.12.2006 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.О.Баранкевич
Справа № 673/791/15-ц
Провадження № 2/673/362/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району, третя особа відділ Держземагенства у Деражнянському районі, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов"язання органу державної влади до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 6 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №478/1318/15-ц пров. №2/478/311/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

11.08.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 23.05.2011 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.05.2011 року в сумі 11175 грн. 24 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2015 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/2689/15
ун. № 759/3047/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Лук'яненко Л.М., при секретарі Борей В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться вище зазначена цивільна справа.

До судового засідання представник позивача направив клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній цивільній справі з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до частини 3 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 208-210, 292-296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Форт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/915/15 Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 березня 2015 року на 10 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 2/754/3676/15
Справа № 754/7788/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109 -114, 118 -121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить звільнити з-під арешту все рухоме та нерухоме майно, що належить їй на праві власності, який був накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 13.10.2010 року.

Пред`явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог виключної підсудності - ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що між позивачем та ПАТ «Укрсиббанк» було укладено договір іпотеки, предметом якого була земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходження якої територіально не відноситься до Деснянського району.

При таких обставинах позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та згідно ст. 115 ЦПК України повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень ч.2 ст. 114 ЦПК України, позивач може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами, за місцезнаходженням майна або основної його частини, з якого просить зняти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109 - 114, 115, 118 -121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про звільнення майна з-під арешту, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/2922/15-ц
УХВАЛА

11 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 24 квітня 2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не зазначено адреси, номери засобів зв'язку, поштового індексу відповідача, якщо такі відомі; не сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме: витрати для такої категорії спорів складають 243 грн. 60 коп.; позовна заява не підписана позивачем; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що на виконання договору позики від 25.06.2012 року ОСОБА_3 здійснював повернення коштів з порушенням вимог п.3 Договору як у часі так і в сумах повернення і тоді давав завірення про те, що всі кошти позики поверне в наступний платіж; що позивач запропонував відповідачу погасити борг її батька шляхом одноразового платежу.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 680/663/15-ц
№ 2/680/226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" червня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №680/663/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 23 червня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 червня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 665/516/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.04.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересовані особи: Чаплинський районний сектор УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_2/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересовані особи: Чаплинський районний сектор УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_2/ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хвил. 07 травня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинському районному сектору УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_2 у строк до 07 травня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3