Справа № 2-1300/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Народний кредит» 07.11.2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №140602/н від 20.06.2014 р., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №140602/н від 20.06.2014 р. відповідачу було надано кредит в розмірі 10000,00 грн., плата за користування яким (проценти) становить 51,10% річних, тобто 0,14 % денних від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування кредитом.

Згідно п.2.1 кредитного договору кредит надається на строк 12 місяців.

За умовами кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно суму основного боргу та нараховані відсотки, що визначено відповідним графіком розрахунків. Кредит вважається простроченим, якщо станом на дату визначену в графіку та умовами кредитного договору, очікуваний платіж не надійшов повністю або надійшов частково. Тобто проміжний строк для виконання зобов»язання по кредитному договору становить 30 календарних днів.

Пунктом 1.1 додаткового договору до кредитного договору встановлено, що у разі своєчасного ненадходження планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визначається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 365 % річних, тобто 1% денних на суму залишку по кредиту.

Згідно п.7.4 кредитного договору у разі прийняття рішення про стягнення процентів за користування кредитом та сум кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов»язань, встановлених п.2.3 та 5.1 до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

Відповідач не сплачує заборгованість по кредиту. Станом на 21.10.2014 р. заборгованість становить по кредиту 9132 грн., відсотки за користування кредитом 5869,34 грн., пеня 201,34 грн., штраф 4566 грн.

Представник позивача Кредитної спілки «Народний кредит» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, погодилась з розрахунком заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, заперечувала проти стягнення штрафу, оскільки з серпня 2014 р. не працює, отримує пенсію по інвалідності, тому своєчасно не могла сплачувати заборгованість за кредитом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 20.06.2014 р. було укладено кредитний договір № 140602/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців та зобов'язався, згідно п. 3.1 договору сплачувати кредит щомісячно та відсотки за користування кредитом з розрахунку 51,1% річних, тобто 0,14 % денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.1.1 додаткового договору до кредитного договору № 140602/н від 20.06.2014 р. сторони домовились про зміну розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику, а саме у зв»язку з порушенням графіку розрахунків додатка № 1 до кредитного договору № 140602/н від 20.06.2014 р. в частині непогашення кредиту у проміжні строки, які становлять 30 календарних днів. У разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 365% річних.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно п.7.3 кредитного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов»язується сплатити пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення.

Відповідно п.7.4 кредитного договору у разі прийняття рішення про стягнення процентів за користування кредитом та сум кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов»язань, встановлених п.2.3 та 5.1 до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заборгованість станом на 21.10.2014 р. становить: по тілу кредиту - 9132,0 грн., по відсоткам 5869,34 грн., пеня 201,34 грн., штраф 4566 грн., а всього заборгованість 19768,68 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником.

Питання розміру неустойки в споживчих кредитах було предметом розгляду в Конституційному Суді України, по наслідках якого 11.07.2013 р. прийнято рішення № 7-пр/2013 у справі № 1-12/2013, яким встановлено, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Кодексу засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Як зауважував Конституційний Суд України, межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг).

Захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема частини третьої статті 551 Кодексу, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За практикою судів загальної юрисдикції України істотними обставинами в розумінні вказаних положень Кодексу вважаються, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов'язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов'язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов'язань позичальниками - фізичними особами.

Отже, враховуючи, що розмір штрафу є значно високим по відношенню до розміру заборгованості за основним боргом, враховуючи матеріальний стан відповідача, яка є інвалідом 3 групи, суд вбачає підстави для зменшення розміру штрафу до 100 грн.

Суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 9132 грн., по відсоткам - 5869,34 грн., пеня 201,34 грн. та штраф 100,0 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідач на користь позивача судового збору в розмірі 243,6 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549-551, 611, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованість по кредиту 9132 грн., по відсоткам - 5869,34 грн., пеню 201,34 грн. та штраф 100,0 грн., судовий збір в сумі 243,6 грн., а всього 15546 (п'ятнадцять тисяч п»ятсот сорок шість) грн. 28 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Кушнір С.І.