Провадження №: 6/752/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що заявник не зміг пред'явити виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк, оскільки останній фактично був отриманий заявником лише 17.11.2014 року. Таким чином, заявник отримав судовий наказ 17.11.2014 року уже з пропущеним строком звернення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, що відповідно до частини 2 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва було видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вказаний судовий наказ набрало законної сили 24 жовтня 2012 року.

10 квітня 2013 року на адресу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» було надіслано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна».

Відповідно до матеріалів справи підтвердження того, що заявник отримав судовий наказ 17 листопада 2014 року та підтвердження того, що заявник звертався із заява про отримання судового наказу, і отримував такий в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що із заявою про відкриття виконавчого провадження на примусове стягнення суми боргу заявник не звертався до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» звертаючись до суду із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, не надав, жодного належного та допустимого доказу який би свідчив про поважність пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Аналізуючи матеріали справи у сукупності із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд вважає, що заявник не скористався своїм правом на отримання судового наказу і відповідно його пред'явлення у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", в редакції чинної на момент видачі виконавчого строк пред'явлення виконавчих документів до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, зазначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строк.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 371 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак