Провадження № 2/263/339/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В позовній заяві зазначила, що відповідач ОСОБА_2 її батько, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 04.04.1996 року, виданим Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції, актовий запис № 379. В даний час позивач проживає разом з бабусею та знаходиться на її утриманні, сукупний дохід сім'ї складає 1200 грн. на місяць. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу з березня 2014 року, після досягнення позивачем повноліття. Позивач навчається на другому курсі економічного факультету Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», на контрактній основі, особистого доходу не має, а відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу, у зв'язку із чим, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, щомісячно.

В процесі розгляду цивільної справи позивач уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини від його доходів, щомісяця, на період навчання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволені уточнених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з урахуванням їх заяв, суд розглянув справу в їх відсутності на підставі наданих доказів по справі та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданим 04.04.1996 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області та копією свідоцтва про встановлення батьківства НОМЕР_4, виданим 04.04.1996 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області (а.с.5-6).

Згідно довідки № 14/428 від 10.04.2014 року, виданою Державним вищим навчальним закладом «Приазовський державний технічний університет», ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу економічного факультету ДВНЗ «ПДТУ», денної форми навчання за контрактом, термін навчання з 01.02.2014 року по 01.07.2014 року (а.с.7).

Договором про навчання № 7238 від 19.08.2013 року, передбачено загальний розмір плати за весь термін навчання на момент укладення договору, який становить 36 540 грн., та не передбачена сплата стипендії. Строк навчання зазначений з 2013 по 2017 рік (а.с.14).

Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає.

Згідно довідки, наданої КП «Маріупольський комбінат комунальних підприємств», відповідач ОСОБА_2 має постійний дохід, який за шість місяців, з червня 2014 року по листопад 2014 року, складає 16 146 грн. 85 коп. (а.с.20)

Крім цього, згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого, наданої КЗ «Маріупольська міська лікарня № 2», відповідач ОСОБА_2 має ряд хронічних захворювань, які потребують оперативного лікування у плановому порядку в нейрохірургічному відділенні, що в свою чергу потребує матеріальних затрат які носять періодичний характер (а.с.21).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання позивача, уточнені позовні вимоги визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання позивача в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, на час навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 років.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави.

На підставі ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 174, 197, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у КП «Маріупольський комбінат комунальних підприємств», проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання, в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 16.12.2014 року, на період її навчання у Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет», але не більш ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів піддати негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Степанова