Справа № 626/1202/14-ц
Провадження № 2-р/626/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Болотової Л.І.

при секретарі - Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді заяву державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області Винник Н.С. про роз'яснення виконання рішення суду та надання відстрочки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду із заявою про роз'яснення виконання рішення суду по цивільній справі №626/1202/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування своєї заяви вона зазначила, що у неї на виконанні перебуває виконавчий лист про зобов'язання ОСОБА_3 відремонтувати свою частину будинку для запобігання руйнування решти частини будинку, яка належить ОСОБА_2.

Для виконання рішення суду державний виконавець просить роз'яснити які саме ремонтні роботи необхідно провести в частині будинку ОСОБА_3, що могли б запобігти руйнуванню решти, належної ОСОБА_2, а також просить надати відстрочку виконання рішення суду, так як будь-які роботи з зовнішнього боку будинку в цю пору року провести неможливо через погодні умови.

Державний виконавець в судове засідання не з?явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що рішення суду їй є зрозумілим.

ОСОБА_2 зазначила, що

Вивчивши матеріали цивільної справи №626/1202/14-ц, суд вважає наступне.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05.08.2014 року зобов?язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно, в рівних долях внести кошти для відокремлення половини будинку ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, від половини будинку позивачки за тією ж адресою, й встановлення підпори, якою має бути цегляна стіна біля відокремленої саманної стіни будинку. Позивачка ОСОБА_2, отримавши від ОСОБА_3 кошти згідно вимоги будівельників по існуючим ринковим цінаму даній місцевості на свій ризик встановити цю підпірну стіну та відокремити конструкції, що є спільними у будинку. У частині позову відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24.09.2014 року рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.08.2014 року було змінено і зобов'язано ОСОБА_3 відремонтувати свою частину будинку для запобігання руйнування решти належної ОСОБА_2 частини будинку, в іншій частині рішення залишено без змін..

Ухвалою Красноградського районного суду від 10.11.2014 року за вимогою державного виконавця відділу ДВС Красноградського РУЮ Харківської області було роз?яснено рішення суду по виконавчому листу №626/1202/14-ц по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.12.2014 року ухвала Красноградського районного суду Харківської області від 10.11.2014 року скасовано і справу передано до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Підставою для скасування ухвали суду стало те, що суд першої інстанції роз?яснив рішення апеляційного суду Харківської області, що не є його компетенцією, а відстрочку виконання суд поставив у залежність від встановленого з власної ініціативи способу та порядку виконання судового рішення.

У відповідності до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для державного виконавця, суд за заявою державного виконавця постановляє ухвалу, в якій роз?яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що апеляційний суд Харківської області ухвалив рішення від 24.09.2014 року , яким зобов?язав ОСОБА_5 відремонтувати свою частину будинку для запобігання руйнування решти, належної ОСОБА_2 частини будинку, то роз?яснення такого рішення відноситься до компетенції суду, який його ухвалив-апеляційного суду Харківської області.

Таким чином вимоги державного виконавця щодо роз?яснення рішення суду слід залишити без розгляду.

Стосовно надання розстрочки виконання рішення суду суд вважає наступне.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім?ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 368, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз'яснити державному виконавцю, що на виконання рішення суду по виконавчому листу №626/1202/14-ц державному виконавцю за участю сторін за рахунок зобов'язаної сторони (а при відмові за рахунок позивачки) слід залучити спеціаліста-будівельника по своєму вибору для обстеження будинку і складання переліку робіт із розрахунком (сметою) витрат.

Якщо спеціаліст вкаже, що роботи можливо виконати у зимовий період (в середині будинку), то відстрочку виконання рішення не надавати. Якщо буде вказано, що ці роботи неможливо виконати у зимовий період, то надати відстрочку виконання робіт до 01.04.2015 року, зобов'язавши відповідача негайно закупити необхідні будівельні матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя