№пр.2/521/4516/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу, суд
Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду в м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 32 305,17 гривень та суму судового збору у розмірі 323,06 гривень.
В обґрунтування заявленого позову, представник позивача посилається на те, що 23.12.2008 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3, як власником транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №2139019/05АК від 23.12.2008року, за яким страховик зобов*язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником при експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Повивач вказав, що 09.08.2009 року на вул.. Балківській в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1. Внаслідок ДТП, було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1. Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2009 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано водія ОСОБА_1 Виконуючи взяті на себе зобов*язання за Договором страхування від 23.12.2008 року, позивач сплатив страхувальнику суму у розмірі 32 305,17 гривень, в рахунок суми страхового відшкодування, у зв'язку з чим з метою стягнення суми страхового відшкодування з відповідача в порядку регресу, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач, сповіщений належним чином, у судове засідання не з*вився, заперечень стосовно предмету позову, або заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав, Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному слухання справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки Відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.12.2007 року, ОСОБА_3 належить автомобіль НОМЕР_1.
Судом встановлено, що між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3, як власником транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №2139019/05АК від 23.12.2008року, за яким страховик зобов*язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1.
09.08.2009 року на вул.. Балківській в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1. Внаслідок ДТП, було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2009 року (справа №3-7771/09) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано водія ОСОБА_1 за порушення вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху України» та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та пп. 38.2.1. п. 38 ст. 38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика (позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (відповідач).
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи, суд вважає, що доводи позивача, є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, тому суд присуджує з другої сторони понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, сплачені у розмірі 323,06 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу суму завданих матеріальних збитків у розмірі 32 305,17 (тридцять дві тисячі триста п*ять) гривень 17 копійок.
Стягнути в ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплаченого судового збору у розмірі 323,06 (триста двадцять три) гривні 06 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Буран О.М.