overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2015 року Справа № 462/2100/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Сяйво про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «Реверта» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2014 року та клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, акціонерного товариства «Реверта», третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

6 травня 2015 року акціонерне товариство «Реверта» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2014 року, в якій ставить питання про скасування зазначеного рішення суду касаційної інстанції.

8 травня 2015 року судді-доповідачу передано заяву про перегляд судових рішень та додані до неї документи.

Водночас, акціонерне товариство «Реверта» порушує питання про поновлення строку для подання вищезазначеної заяви, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску є поважними.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 357-359 ЦПК України.

Керуючись ст. 360, ч. 1 ст. 360-1 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Клопотання акціонерного товариства «Реверта» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Реверта» строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2014 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, акціонерного товариства «Реверта», третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судді: Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін

В.М. Сімоненко
справа № 2-2806/11
№ провадження 6/208/271/15
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську заяву Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,-

встановив:

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист № 2-2809/2011 від 20.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд суми заборгованість у розмірі 18 328,78 грн.

До суду звернувся представник Кредитної спілки Аккорд с заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2809/2011 від 20.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд суми заборгованість у розмірі 18 328,78 грн., посилаючись на те, що в звязку з втратою виконавчого документу при пересилці з виконавчої служби, на теперішній час стягувач не має можливості отримати з відповідача суму заборгованості.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Суд вважає за необхідне заяву Кредитної спілки Аккорд задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення його до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для предявлення є поважною.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2809/2011 від 20.05.2013 року виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Аккорд суми заборгованість у розмірі 18 328,78 грн.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-2809/2011 від 20.05.2013 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 226/481/15-ц
Провадження № 2/226/397/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.10 годину 11 березня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 647/1327/15-ц
Провадження № 2/647/498/2015
УХВАЛА

15.06.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства АТАБАНК до товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейська паливна компанія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство АТАБАНК звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейська паливна компанія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Бериславського РС Управління державної міграційної служби України в Херсонській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 12.12.2014 року вибув в місто Київ.

Місцезнаходження іншого відповідача Київська область, м. Ірпінь, вул. Островського, 12-Б, прим. 23.

У звязку з цим позов не підсудний Бериславському районному суду Херсонської області, і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства АТАБАНК до товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейська паливна компанія», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/8585/15-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 3, 15, 95 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________ 2015 року
Судовий наказ видано стягувачеві «______» __________________ 2015 року
Ідентифікаційний номер боржника
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області: ОСОБА_2
Справа № 309/5699/15-ц
Провадження № 2-о/309/221/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золотарівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві заявник просить суд постановити рішення, яким визнати особу недієздатною та призначити опікуна.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золотарівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золотарівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду на «14» год. «15» хв. «09» грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «09» грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/84/15 у справі № 751/6298/15-ц

16 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звертається до суду з поданням про встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення подання без руху або ж відмови в його прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 122, 156, 234, 235 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 на 02 липня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/983/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м.Херсона, Державного казначейства України в Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями органів суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 12.02.2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на те, що позивач на даний час утримується в Херсонському СІЗО УДПтСУ в Херсонській області та просить розглянути його апеляційну скаргу за його обов'язкової участі, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про участь позивача у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 год. 18 березня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області за адресою м. Херсон, вул. Перекопська,10.

Начальнику Херсонського УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області 18 березня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Подана заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зокрема, заява не містить конкретних підстав (п. ч. ст. 355 ЦПК України) для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, а також їх обґрунтування; до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції або Верховного Суду України, які б свідчили про неоднакове застосування норм права судами касаційної інстанції, не зазначено норма права, яка неоднаково застосована чи зазначено у яких висновках судів міститься неоднакове застосування норм права.

Заявнику слід уточнити вимоги своєї заяви, оскільки Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених третьою главою п'ятого розділу ЦПК України.

Крім того, у порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 5 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В.,Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал-Київ" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал-Київ" про звільнення та повернення орендованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.07.2015 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3995/15 Головуючий у І інст. Борець Е.О.

Справа № 359/4137/15 Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н. С.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2015 року Справа № 629/66/15-ц
Номер провадження 2-н/629/82/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мішуровська С. Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 498,01 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________