overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5627/14-ц
Провадження № 2/211/193/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання: Масловій К.В.,

у відсутності: представника позивача публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Духота Ігоря Вікторовича, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_2 була викликана на 11.11.2014 року, 18.12.2014 року, 10.02.2015 року в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа №295/5330/15-ц
У Х В А Л А

15.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.04.2015 року ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

14.05.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 10 від 06.04.2015 року, платник ОСОБА_1, отримувач: УГДКСУ у Житомирській обл., р/р: 0003, МФО: 811039, Богун.район.суд м.Житомира, призначення платежу судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Кузнєцов
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 Справа № 646/5914/15-ц
№ провадження 2-н/646/1289/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разізапереченняпротивимогстягувачапротягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йогоскасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заяваборжника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законно їсили «______» _____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___» ________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя: В.А. Єжов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

22 січня 2015 року, 12 лютого 2015 року слухання цивільної справи не відбулось через неявку позивачки, яка належним чином була повідомленапро дату, місце та час слухання справи по суті, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, від отримання повідомлення про день, час, місце розгляду справи відмовився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику 12 лютого 2015 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

12.02.2015
Справа № 183/2703/15
№ 2-н/183/300/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр`єва Т.І., розглянувши заяву Будинкомуправління № 2 Гвардійської квартирно - експлутаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Будинкомуправління №2 Гвардійської квартирно - експлутаційної частини району звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 3 283, 09 грн. та судові витрати по справі.

В матеріалах справи наявна адресна довідка з Військового округу Гвардійської квартирно - експлутаційної частини домоуправління № 2 смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою вказаній у заяві про видачу судового наказу, що є обов`язковою умовою ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Будинкомуправління № 2 Гвардійської квартирно - експлутаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/1865/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючого судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом Органу опіки й піклування Калуської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився , однак подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд , оглянувши матеріали справи, вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, а тому таку заяву слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Органу опіки й піклування Калуської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА
Справа № 639/86/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
233 Справа № 233/4599/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 04, між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 серпня 2015 року позивачем ОСОБА_1 усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 серпня 2015 року.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/4537/15
Справа № 235/9578/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.00 годин 20 листопада 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1394/14-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Зайцевої О.І..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси позовну заяву по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу "Апельсин" про стягнення заборгованості за кредитними договорами -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу "Апельсин" про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Після проведення судових дебатів ,суд вийшов до нарадчої кімнати.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з"ясувати певні обставини, що мають значення для справи , та вчинити інші процесуальні дії ,а саме : заслухати думку представника позивача Нестерко І.О. ,щодо клопотання представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 щодо зупинення провадження в даній справі до розгляду справи в Черкаському апеляційному суді справи за позовом ОСОБА_3 до ПП Готельно-ресторанний Комплекс "Апельсин",ПАТ "Кредитпромбанк",ПАТ "Дельтабанк" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору та справи за позов ОСОБА_3 до ПП Готельно-ресторанний комплекс"Апельсин",ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Дельта БАНК" про припинення договору поруки в Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу "Апельсин" про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 559/303/15-ц
Номер провадження: 2/559/289/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

06.02.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.02.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 27.02.2015 року .

Відповідачам подати у строк до 27.02.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9557/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно та призначити справу до попереднього судового засідання на 28 січня 2016 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Явка позивача або представника позивача в судове засідання є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.01.2016 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3650/14-ц
Провадження № 2-с/488/6/15
У Х В А Л А

26.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 2-н/488/710/14, виданого 22 липня 2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою Комунального підприємства Дирекція Єдиного Замовника Океан про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості із квартирної плати в розмірі 4192,25 гривень та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі ч.2 ст.105 ЦПК України зупинити всі виконавчі провадження, відкриті на підставі судового наказу № 2-н/488/710/14, виданого 22 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та Корабельному відділу державної виконавчій службі Миколаївського міського управління юстиції та державній податковій інспекції Корабельного району м. Миколаєва.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 750/1275/15-ц
Провадження № 4-с/750/57/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

заінтересована особа публічне акціонерне товариство УкрСиббанк,

в с т а н о в и в:

при предявленні скарги дотримано вимоги статей 118-120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство УкрСиббанк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2015 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони, заінтересовану особу.

Копію скарги з доданими до неї документами направити державному виконавцю та заінтересованій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев