overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5839/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 17 червня 2015 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження 2/263/2286/2015 Справа №263/6986/15ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 22.06.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4045/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікаціз та якості" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробіної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату вихідної допомоги, зміну дати звільнення, надання довідки про роботу і заробітну плату,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 06 квітня 2015 року о 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/666/15-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЕРА», ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів.

До початку судового засідання, представник відповідача ТОВ «СПОРТ-ЕРА» звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки справа за аналогічним позовом між тими ж сторонами про той самий предмет перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/666/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СПОРТ-ЕРА», ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 27 травня 2015 року о 12:00 год.

Крім того, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/643/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СПОРТ-ЕРА», ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів. Ухвалою судді від 12 січня 2015 року відкрито провадження у справі. Чергове судове засідання у справі призначено на 08 червня 2015 року о 10:00 год.

Відповідно до правила п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Таким чином оскільки, судом встановлено, що у провадженні суду розглядається спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-ЕРА», ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 758/4693/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною зустрічною позовною заявою.

В цей же день 10.06.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки представник позивача подав заяву про повернення зустрічної позовної заяви, вважаю за можливе повернути йому зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Провадження № 2/522/7186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року, о 10 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 17.06.2015
Справа № 2-1/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Альянс про визнання договору оренди недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі зареєстрованій 16.10.2009 року у Полтавській регіональній філії Центр ДЗК , кадастровий номер № :66:023:0012, що належить ОСОБА_1

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про визнання договору оренди недійсним. По справі призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви і копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О.Січиокно
Дата документу 15.12.2015
Справа № 334/9803/15-ц
Провадження № 2/334/614/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою в інтересах доньки ОСОБА_3 до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1992 року по 13 липня 2006 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у сумі 365 грн. 40 коп. з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку або до закінчення навчання в учбових закладах, тобто до 09.09.2019 року, починаючи стягнення з 18.11.2014 року; стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави. ОСОБА_3 навчається у Державному вищому навчальному закладі «Запорізький навчальний університет» Міністерства освіти і науки України, на контрактній денній формі навчання, термін навчання з 2013/2014 року по 2016/2017 роки. Просить збільшити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2, на її користь на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, до розміру 413 грн. 40 коп. з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку або до закінчення навчання в учбових закладах, тобто до 09.09.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі,-

ВСТАНОВИЛА

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1671/15 Головуючий у І інст. Тандира О.В.

Справа № 370/662/14ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Єдиний унікальний № 742/2181/15-ц
Провадження№ 2/742/941/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прилуцької міської ради про встановлення земельного сервітуту ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прилуцької міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Cправа № 156/519/15-ц
№ провадження 2/156/157/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/519/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрійовичапро розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 01 липня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №712/5775/15-ц
Провадження № 2/712/1944/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Згідно довідки адресного бюро, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 підтвердила факт того, що відповідач зареєстрований на території Придніпровського району м. Черкаси та не заперечувала стосовно направлення справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за місцем реєстрації відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 стосовно направлення справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси покладались на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Як зазначено вище, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що справа підлягає направленню до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,116,117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий :