№ 336/4244/15-ц
пр. № 2-н/336/502/2015
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3087,39 гривні за період з січня 2013 року по квітень 2015 року.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу суддя вважає, що вона вищезазначеним вимогам не відповідає.

В заяві про видачу судового наказу в якості обґрунтування підстав для стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 зазначено, що остання за адресою надання послуг не зареєстрована проживаючою, але є власником цієї квартири. Однак, будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 була та є власником квартири у період виникнення заборгованості до заяви не надано.

Заява про видачу судового наказу підписана заступником директора філії Концерну «МТМ» Шевченківського району ОСОБА_2 на підставі довіреності від 11.03.2015 року, яка не надає повноважень на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, а вказує лише про право підписувати та предявляти документи, пов'язані з досудовим врегулюванням спорів, або позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг.

Таким чином, до заяви не додано документів, які підтверджують повноваження представника на підписання та подання заяви.

Заявником до заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви без зазначення особи боржника по справі.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору застосовуються загальні правила згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, заявником до заяви надано документ, яким належним чином не підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає за потрібне, відповідно до ст. 98 ЦПК України, залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові час для усунення виявлених недоліків.

Для усунення недоліків заявникові потрібно надати документ щодо наявності у представника заявника повноважень на підписання та подання заяви про видачу судового наказу, сплати судовий збір та надати платіжне доручення з зазначенням того, що судовий збір сплачений за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, надати документи на підтвердження наявності у ОСОБА_1 права власності на квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з дня отримання ухвали суду, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк