Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/544/15-ц
Провадження № 2-во/499/10/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"14" травня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про виправлення описки в рішенні суду, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі заявник) звернувся до суду з заявою про про виправлення описки в рішенні суду, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 надав до суду ксерокопію довіреності на представництво інтересів ПАТ «Державний ощадний банк України» за підписом начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2, повноваження якого не підтверджені належними та допустимими доказами.

В ксерокопії довіреності відсутній зразок підпису представника позивача ОСОБА_1, та в матеріалах справи відсутня копія паспорту, що унеможливлює встановлення особи представника позивача та ідентифікацію його підпису з підписом в заяві.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Зі змісту ч.3, 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо заява подається представником позивача, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження представника.

Таким чином, заявником не надано документу який би міг ідентифікувати підпис представника позивача з підписом в заяві. Повноваження посадових осіб які видали довіреність не підтверджені будь-якими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заявник в поданій заяві не зазначив всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, заявник до заяви не додав копії заяви з доданими до неї документами, для осіб які беруть участь у справі.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак заявником не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин: фактичного направлення виконавчих листів до суду у 2012 році та отримання їх судом (поштове повідомлення, квитанція про оплату, опис вкладень у конверт, тощо); наявності саме описки в рішенні суду, а не невірного зясування судом обставин щодо розміру заборгованості.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Проте заявник в заяві не зазначив доказів на підтвердження обставин причин поважності пропуску строку предявлення до виконання виконавчих листів.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Заявником не зазначено про наявні засоби звязку, або їх відсутність у відповідача.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зі смислу ч.1 ст.121 ЦПК України вбачається, що у разі подання заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 370, 371 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про виправлення описки в рішенні суду, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3