АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/165/15 Головуючий у І інстанції Крапівіна О.П.
Категорія 79 Доповідач: Семиженко Г.В.
У Х В А Л А

2015 року січня місяця 19 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

у серпні 2014 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1-140/11 від 05 червня 2013 року, виданого Генічеським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 85722,92 гривні у відшкодування матеріальної шкоди та 50000 гривень у відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування заяви посилався на погіршення стану здоров'я довірителя від злочинних дій ОСОБА_2, в результаті яких він отримав тяжкі тілесні ушкодження та став інвалідом другої групи, що ускладнило його самостійне спілкування і пересування та стало причиною пропуску строку.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено, постановлено поновити пропущений ОСОБА_4 строк для пред'явлення виконавчого листа № 1-140/11, виданого Генічеським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 85722,92 гривні матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не було доведено поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, інвалідам другої групи не протипоказані певні види праці, судом першої інстанції було порушено порядок оцінки доказів, неправильно зазначено свідків, не велося фіксування судового засідання.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи учасники у справі свої процесуальні позиції підтримали, ОСОБА_2 та його представник наполягали на задоволенні скарги, ОСОБА_3 її не визнавав, ОСОБА_4 в силу фізичних вад самостійно не зміг дати суду пояснення.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Апеляційного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він в стані сп'яніння 29 травня 2010 року на ґрунті неприязних стосунків наніс ОСОБА_4 удар кулаком в праву тім'яну частину голови, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому тім'яної кістки справа, забою головного мозку, що викликало необхідність оперативного втручання, потерпілому встановлено другу групу інвалідності, судом задоволено цивільний позов та стягнуто з відповідача на користь позивача 85722,92 гривні у відшкодування матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди, 05 червня 2013 року Генічеським районним судом було видано виконавчий лист № 1-140/11 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 зазначених сум із строком його пред'явлення до виконання до 16 квітня 2014 року, 03 липня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за цим виконавчим листом за заявою стягувача про примусове виконання від 01 липня 2014 року у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 172-174, 191-192 т.2).

Стороною відповідача не заперечується факту завдання ОСОБА_2 ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, в результаті чого останній став інвалідом другої групи та не спростовано доводи іншої сторони про те, що ОСОБА_4 має проблеми із самостійним спілкуванням та пересуванням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, здійсненого на підставі досліджених доказів про те, що в результаті отриманої від відповідача травми позивач повинен прикладати додаткових значних зусиль для організації свого життя, при цьому він не може обходитися від допомоги сторонніх осіб, має проблеми в пересуванні та спілкуванні, відповідно причина незначного пропуску встановленого законом строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною, судом першої інстанції підставно поновлено даний строк, процесуальні порушення та неточності, допущені судом при розгляді заяви, на правильність вирішення її вимог не вплинули, доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують, скаргу слід відхилити, ухвалу у справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _