overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1649/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"15" січня 2015 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка відповідача цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGYWGA01580020 від 22.03.2007 року в розмірі 23188, 66 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 62,30 кв.м., житловою площею 34,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № KGYWGA01580020 від 22.03.2007 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ,, вул..Набережна Перемоги, 50 код.ЄДРПО 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцес,, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нрухомість у відповідних установах ,, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та педпорядкуання, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій,, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку,, розташованому за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) 40 грн.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 20.01.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 640/5687/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 345/957/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування матеріальної допомогипро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування матеріальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 14.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.04.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 675/1877/15-ц
Провадження № 2/675/657/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2015 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Щуровецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 02 червня 2013 року два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельльницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
пр № 2/464/359/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкладено до 30 березня 2015 р на 10:00 год.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання та зберігання рухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення на яке, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання та зберігання рухомого майна.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2015 року за адресою: місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/430/2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/404/982/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10710/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши судове засідання на 25.02.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 590/172/15-ц
Провадження № 2-о/590/23/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересована сторона Свеський психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/172/15 провадження № 2-о/590/23/15 графа 3 за заявою Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересована сторона Свеський психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною,

встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_1

Призначити в судове засідання на 24.02.2015 р. о 14-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/515/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/515/15-ц від 20 лютого 2015 р.
Справа №295/6933/15-ц
У Х В А Л А

19.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив №2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив №2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 10.08.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/15/15-ц
Провадження № 2/650/56/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., при секретарі Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Варта» про стягнення заборгованості по заробітній плат

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Охоронна фірма «Варта» про стягнення заборгованості по заробітній платі посилаючись на те, що ТОВ «Охоронна фірма «Варта» має заборгованість перед ОСОБА_1 по заробітній платі відповідно до договору від 01.06.14р. в сумі 11 526,00 грн.

Згідно ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

11.02.2015р. надійшло клопотання відповідача ТОВ «Охоронна фірма «Варта» про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на відстань, яку необхідно долати учасникам цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та часу, забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача по даній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відео конференції

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відео конференції в приміщенні цього суду та участь у ній представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Варта» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, зал судових засідань 13 лютого 2015 року о 14:00 год.

Роз»яснити, що у разі явки представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Варта» в призначений час безпосередньо до зали суду у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. В.Олександрівка вулиця Ярмаркова,11 Херсонської області, він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Суддя Хомик І.І.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1890/2015 Справа № 641/5349/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає : АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення », затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію внаслідок чого за період з 15/01/2013 року по 19/03/2015 року утворилась заборгованість в сумі 172,51 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «___»_________2015 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
№521/323/15-ц
Номер провадження №2с/521/33/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 08.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 14.01.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 08.12.2014 року за заявою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу, призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 08.12.2014 року - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на «09» лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган
Справа № 296/8840/14-ц
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого - судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецької Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5 348 360,96 грн. заборгованості по умовах кредитного договору № 1-0008/13/16-KL укладеного 12.09.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття Господарським судом м.Києва судового рішення по справі № 910/21440/14 за позовом ПрАТ «Фаворит Компані» до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними кредитного договору № 1-0008/13/16-KL укладеного 12.09.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, по якому ПрАТ «Фаворит Компані» являється поручителем.

Згідно п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Господарського суду м.Києва знаходиться справа № 910/21440/14 за позовом ПрАТ «Фаворит Компані» до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними кредитного договору № 1-0008/13/16-KL укладеного 12.09.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, по якому ПрАТ «Фаворит Компані» являється поручителем.

Позовні вимоги, що розглядаються в Господарському суді м. Києва стосуються предмету даного позову і можуть вплинути на розгляд даної справи, тому є підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до прийняття Господарським судом м.Києва судового рішення по справі № 910/21440/14 за позовом ПрАТ «Фаворит Компані» до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними кредитного договору і вступу його в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги .

Суддя В. В. Колупаєв