Справа № 158/2005/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/219/15 Категорія: 49 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської-Марчук О. Г.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О. В.,

при секретарі Губарик К. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ківерцівського районного суду від 25 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 квітня 2006 року Липненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 2.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, які мають значення для вирішення спору, дійшов обґрунтованого висновку, що сім'я розпалась і подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України встановлено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів встановлено, що 04.04.2006 року ОСОБА_1 вступив в шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрований Липненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 2, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.04.2006 року (а.с. 4).

Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 5).

Крім того, судом встановлено, що сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують. Сім'я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя.

Протягом наданого строку примирення між сторонами не відбулося. Не примирились сторони і за час розгляду справи судом з жовтня 2014 року по даний час. Позивач в даному судовому засіданні пояснив, що проживає з іншою жінкою у фактичних шлюбних відносинах і яка на даний час вагітна, що підтверджується довідкою Луцької міської жіночої консультації від 11.02.2015 року, що дає підстави вважати, що збереження шлюбу суперечить його інтересам.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов про розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги були предметом перевірки суду першої інстанції, яким дана правильна правова оцінка, і ці доводи не спростовують правильних висновків суду.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді