АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/921/15
Справа №431/3789/13-ц Головуючий 1 інстанції Озеров В.О.
Категорія: інші Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні, треті особи Луганська обласна рада, приватне підприємство ""Водолікарня"" про стягнення фактично зроблених витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської обласної фізіотерапевтичної лікарні про стягнення фактично зроблених витрат.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті. Зазначає, що про судове засідання , яке було призначене на 28 листопада 2014 року він був повідомлений, однак не мав можливості бути присутнім та надіслав до суду заяву, в якій просив не розглядати справу за його відсутності. Щодо судового засідання, яке було призначено на 11 грудня 2014 року, то він не був належним чином повідомлений про дату розгляду, що позбавило його права особисто прийняти участь у справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, документів про відкладення слухання справи або слухання у його відсутність не надав.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 74, ч.1 ст. 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Особи, які беруть участь у справі також можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Справа призначалася до розгляду неодноразово.

Після відновлення провадження у справі 10 листопада 2014 року призначалася на 28 листопада та 11 грудня 2014 року.

В матеріалах справи не містяться повідомлення про вручення судової повістки позивачуна 11 грудня 2014 року, або інших доказів(телефонограма, звіт про доставку sms-повідомлення тощо) щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Оскільки належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, є обов'язковим, вважати ОСОБА_1 таким, що повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не можна. Підстав для залишення позову без розгляду не має.

Ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 грудня 2014 року - скасувати, а справу повернути до того ж суду - для розгляду по суті

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: