Провадження №2/200/3857/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом приватного підприємства «Альфа-Мур» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договорів, незаконними рішень та їх скасування та вилучити запис про державну реєстрацію права власності та права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Альфа-Мур», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 травня 2014 року між КП «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради та ПП «Альфа-Мур» було укладено договір «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» № 306 АП та складено відповідний акт прийому-передачі майданчика, згідно з яким ПП «Альфа-Мур» користується для паркування по вул. Гладкова в районі будинку №7.

Позивач дізнався, що вказаний майданчик належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2000 року укладеним між ним та ОСОБА_2 В свою чергу ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про права власності, набув право власності на вказаний майданчик на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради № 139 від 20.01.2000 року.

30.01.2006 року між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою, на підставі рішення міської ради №262/31 від 30.11.2005 року, був укладений договір оренди земельної ділянки за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 7б по фактичному розміщенню автостоянки, який було зареєстровано 06.04.2006 року.

22.06.2011 року між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди, на підставі рішення міської ради №195/11 від 18.05.2011 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 р. було визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №139 від 20.01.2000 р., на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на автостоянку.

Оскільки ОСОБА_2 не мав права відчужувати автостоянку, тому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений 11.08.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, також, як наслідок, оскільки Дніпропетровською міською радою надавалась земельна ділянка в оренду ОСОБА_1 з огляду на наявність у нього права власності на обєкт нерухомості, просить визнати недійсними договір оренди землі від 30.01.2006 року та додаткову угоду від 22.06.2011 року до договору оренди від 30.01.2006 року та визнати незаконними рішення міської ради №262/31 від 30.11.2005 року та №195/11 від 18.05.2011 року, на підставі яких укладений договір оренди та додаткова угода до нього, а також просить вилучити запис про державну реєстрацію права власності та про держану реєстрацію права оренди земельної ділянки щодо ОСОБА_1

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що протоколом Конкурсної комісії з визначення балансоутримувачів №7 від 25.06.2013 року Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради було визнане переможцем конкурсу з визнання балансоутримувача майданчиків для паркування транспортних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, в тому числі по вул. Гладкова, а районі буд. №7б.

Відповідно до витягу з протоколу №98 від 13.11.2013 року Постійної комісії з питань транспорту дорожнього господарства та звязку Дніпропетровської міської ради КП «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради надано дозвіл на укладання договорів про організацію та експлуатацію майданчиків для паркування.

05 травня 2014 року між КП «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради, як балансоутримувачем, та ПП «Альфа-Мур» було укладено договір «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» №306 АП.

Вищезазначеним договором позивачу було надано у користування за плату майданчик для паркування, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, по вул. Гладкова в районі буд. 7б.

Судом встановлено, що 11.08.2000 року було укладено договір купівлі - продажу автостоянки по вул. Гладкова, 7б між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Абзацом 2 п.1 договору купівлі продажу автостоянки, ця автостоянка належить продавцеві ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на автостоянку виданого Дніпропетровським міськвиконкомом 17.05.2000 року на підставі рішення №139 від 20.01.2000 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 19.12.2014 р. по справі № 804/20720/14 було визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №139 від 20.01.2000 року.

Частиною 5 ст. 124 Конституцією України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 225 ЦК України (в ред. 1963 року) право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. Якщо продавець майна не є його власником, покупець набуває права власності лише в тих випадках, коли згідно з статтею 145 цього Кодексу власник не вправі витребувати від нього майно.

Відповідно до ст. 48 ЦК України (в ред. 1963 року), недійсною є угода, що не відповідає вимогам закону.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. N 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" угода може бути визнана недійсною лише на підставах і з наслідками, що передбачені законом; у кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків; при задоволенні позову суд в одному рішенні постановляє про визнання угоди недійсною і про застосування передбачених законом наслідків.

Скасовуючи рішення №139 від 20.01.2000 року виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради суд зазначив, що протиправні дії субєкта владних повноважень не можуть створювати правомірних наслідків, а отже ОСОБА_3 не набув право власності на обєкт нерухомого майна автостоянку по вул. Гладкова, 7-Б, м. Дніпропетровськ, а тому не міг вказаний обєкт відчужувати.

Таким чином договір купівлі - продажу автостоянки по вул. Гладкова, 7б укладений 11.08.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суперечить ст. 225 ЦК УРСР, а тому є недійсним.

Судом встановлено, що 30.01.2006 року що між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою було укладено договір оренди землі, який було зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 06.04.2006 р. за №21. Вищезазначений договір було укладено на виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2005 р. за № 262/31. Відповідно до п.3.1. Договір укладений на пять років.

Рішенням Дніпропетровською міської ради від 18.05.2011 року за №195/11 було вирішено поновити, до 06.04.2016 року, договір оренди землі від 13.01.2006 року укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 та зобовязано ОСОБА_1 укласти з міською радою додатковий договір до договору оренди.

Додаткова Угода до договору оренди землі між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 укладена 22.06.2011 року.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, в т.ч. вирішення питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключно компетенцією сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п. 34, ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.

Суд зазначає, що рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2005 року за № 262/31 було прийнято з огляду на наявність у ОСОБА_1 права власності на обєкт нерухомого майна, який розміщений на земельній ділянці.

Оскільки договір купівлі - продажу автостоянки по вул. Гладкова, 7б укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є недійним, а недійсний правочин не створює жодних наслідків окрім тих, що повязані з його недійсністю, тому рішення органу місцевого самоврядування щодо оренди земельної ділянки, прийняті з огляду на наявність права власності на обєкт нерухомого майна, який розташований на цій земельній ділянці, яке виникло на підставі визнаного недійсного правочину, також підлягають визнанню незаконними.

Оскілки підставою для укладення договору оренди землі було рішення Дніпропетровської міської ради, тому вирішення питання про недійсність Договору оренди та додаткової угоди до нього безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий договір укладений, і дотримання вимог, передбачених земельним законодавством, зокрема статтями 116, 124 ЗК України.

Оскільки встановлено незаконність рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2005 року за №262/31 та рішення Дніпропетровської міської ради від 18.05.2011 року за №195/11, то договір оренди землі від 30.01.2006 року та додаткової угоди до нього від 22.06.2011 року укладені між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою підлягає визнанню недійсними.

Стосовно вимог позивача, щодо скасування рішень про державну реєстрацію речових прав суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 Закону УКраїни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Судом встановлено, що на підставі договору оренди землі від 30.01.2006 року, зареєстрованого 06.04.2006 р. за №21, в редакції додаткової угоди від 22.06.2011 було зареєстровано право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку, а на підставі договору купівлі-продажу автостоянки укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.08.2000 р. було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на нерухомість, про що державним реєстратором було прийнято відповідні рішення про державну реєстрацію в порядку ч.1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, частиною другою вказаної статті передбачено, що записи скасовуються якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

За таких обставин державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на автостоянку розташовану у м. Дніпропетровську, вул. Гладкова, 7б, індексний номер 17021349 від 06.11.2014 року та реєстрація права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки розташованої у м. Дніпропетровську, вул. Гладкова, 7б, кадастровий номер :02:165:0005 індексний номер 13415755 від 29.05.2014 року підлягають скасуванню.

У звязку з задоволенням позовних вимог, у відповідності до ст. 88 ЦПК УКраїхни, судові витрати повинні бути покладені на відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4,10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства «Альфа-мур» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договорів, незаконними рішень та їх скасування та вилучити запис про державну реєстрацію права власності та права оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.08.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №202.

Визнати недійсним договір оренди землі від 30.01.2006 року, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 06.04.2006 р. за №21, укладений між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.06.2011 року укладену між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою.

Визнати незаконним рішення Дніпропетровською міської ради від 30.11.2005 року за № 262/31.

Визнати незаконним рішення Дніпропетровською міської ради від 18.05.2011 року за №195/11.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на автостоянку розташовану у м. Дніпропетровську, вул. Гладкова, 7б, індексний номер 17021349 від 06.11.2014 року

Скасувати державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки розташованої у м. Дніпропетровську, вул. Гладкова, 7б, кадастровий номер :02:165:0005 індексний номер 13415755 від 29.05.2014 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради на користь приватного підприємства «Альфа-мур» понесені судовіі витрати в розмірі 2 923 грн. 20 коп.

Відповідачами рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.