У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора, який діє від імені та в інтересах держави до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_16 про визнання недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів та договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора, який діє від імені та в інтересах держави до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_16 про визнання недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів та договорів купівлі-продажу земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун