Справа № 127/2-1186/11
Провадження № 6/127/147/15
УХВАЛА

про виправлення описки

10 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року задоволено заяву АТ «Ощаданк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (правонаступник ВАТ «Ощадбанк) про встановлення способу виконання судового рішення від 16 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та було встановлено спосіб його виконання шляхом надання йому права на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок, дублікатів договору купівлі-продажу квартири), необхідних для продажу квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, та реєстрації права власності на нерухоме майно.

Однак, в указаній хвалі суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду, зазначаючи висновки суду щодо вирішення питання про встановлення способу виконання судового рішення від 16 червня 2011 року по зазначеній цивільній справі було вказано невірну дату правовстановлюючого документу на предмет іпотеки, а саме зазначено «…на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.09.207 року…» замість належного «…на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.09.2007 року…», при тому, що право власності відповідача ОСОБА_1 та наявність правовстановлюючого документу від 05.09.2007 року на предмет іпотеки досліджувались в судовому засіданні. Таким чином, допущена описка в ухвалі суду про встановлення способу виконання судового рішення підлягає виправленню як технічна описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року, винесену за наслідками розгляду заяви про встановлення способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, змінивши в тексті резолютивної частини ухвали слова та цифри з «…на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.09.207 року…» на «…на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.09.2007 року…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: