АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/858/15 Справа: № 630/8453/14-ц Категорія: "інші справи" Головуючий 1 інстанції: Зінченко О.В. Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Швецової Л.А.,

Даниленко В.М.,

при секретарі - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу судді Люботинського міського суду Харківської області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що Харківський районним судом Харківської області під час вирішення питання щодо судового збору у справах № 635/6672/13-ц та 635/2012/14-ц до нього з боку суду було застосовано прямі дискримінаційні дії, у зв'язку з чим позивач просив в порядку усунення таких дискримінаційних дій зобов'язати суд вирішити питання про сплату судового збору ОСОБА_3 у вказаних вище справах.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року визначено підсудність даного позову Люботнському міському суду Харківської області.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 08 жовтня 2014 року у відкритті провадження за вказаним позовом ОСОБА_2 відмовлено.

Зазначену ухвалу скасовано апеляційним судом Харківської області від 19 листопада 2014 року, справу направлено до суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 04 грудня 2014 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, вимоги скарги він підтримує.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити що Харківським районним судом Харківської області при вирішенні судових справ при вирішенні питання про сплату судового збору судом застосовано до нього прямі дискримінаційні дії, а також в порядку усунення дискримінаційних дій зобов'язати суд вирішити питання про сплату судового збору ОСОБА_3 по справі № 635/6672/13-ц та 635/2012/14-ц в обсягах, які зазначені і законодавчою базою в Україні.

Предметом вказаного заявленого позову є рішення та дії Харківського районного суду Харківської області в частині вирішення питання про судові витрати по справах № 635/6672/13-ц та 635/2012/14-ц.

Таким чином, заявлений позов стосується процесуальної діяльності суддів Харківського районного суду Харківської області при розгляді конкретних цивільних справ.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.6 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Втручання у здійснення правосуддя, впив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 "Про незалежність судової влади" виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Вимоги, заявлені ОСОБА_2 у позовній заяві, стосуються вирішення судом питання про розподіл судових витрат у конкретній цивільній справі, а тому не можуть бути предметом розгляду, шляхом подачі позовної заяви.

Такі вимоги позивача та обставини, викладені у позовній заяві, можуть бути ним заявлені при оскарженні судових рішень Харківського районного суду Харківської області, на які він посилається.

ОСОБА_2 наділений таким право відповідно до ст.129 Конституції України, якою одними із основних засад судочинства визначено апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, та обов'язковість рішень суду.

Порядок оскарження судових рішень судів першої інстанції у цивільних справах встановлений ст.ст.292, 293 ЦПК України, за змістом яких сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення.

Відмова у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії не порушує права позивача на доступ до правосуддя, враховуючи закріплене Конституцією України право апеляційного та касаційного оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування судова колегія не вбачає. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 152, 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Люботинського міського суду Харківської області від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді