АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/114/2015 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія:49 Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А.
Суддів:Бездрабко В.О.
Борка А.Л.
При секретарі:Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2014 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 24 березня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 125, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - розірвано. Поділено спільне майно подружжя, виділене у власність ОСОБА_5 ? частини квартири АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_6 ? частини квартири АДРЕСА_1, та автомобіль ВАЗ 11183, номер кузова НОМЕР_4, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 23883 грн. 75 коп. в рахунок компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з неправильним встановленням обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції сторони досягли мирової угоди, подали спільну заяву про укладення та визнання судом мирової угоди. За умовами якої сторони домовилися між собою, що:

Позивач визнає, що Відповідачу на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

· Позивач визнає, що автомобіль, ВАЗ 11183, номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, є спільною власністю подружжя - Позивача та Відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За змістом ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін, може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Викладені умови мирової угоди вимогам закону не суперечать і, на думку суду, не порушують нічиїх прав, свобод та охоронюваних інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст 175, 205, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за умовами якої:

Позивач - ОСОБА_5 визнає, що відповідачу - ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

· Позивач - ОСОБА_5 визнає, що автомобіль, ВАЗ 11183, номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, є спільною власністю подружжя - позивача ОСОБА_5 та відповідача - ОСОБА_6 .

У зв'язку із укладенням мирової угоди та визнання її судом, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2014 року в частині розподілу спільного майна подружжя скасувати та закрити провадження в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: