КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5342/14-ц
Провадження № 2/505/169/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.01.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери і погляди на життя, внаслідок чого перестали розуміти та поважати один одного, що і призвело до розпаду сім'ї.

Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі, у зв'язку з чим позов просить задовольнити. Позивач вказує, що на даний час вона з чоловіком мешкають окремо.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду.

Суд, у зв'язку з неявкою сторін по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності сторін, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований 21 січня 1998 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради Одеської області, за актовим записом № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим 21 січня 1998 року.

За час проживання у шлюбі, у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася дочка ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 06.06.2001 року.

У теперішній час шлюбні стосунки з відповідачем за ствердженням позивача - припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї як на її думку неможливі.

Суд враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує лише формально і підлягає розірванню.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.104 ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 21 січня 1998 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради Одеської області за актовим записом № 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище дружині залишити незмінне - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили в порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя - Бондаренко Н.В.

Рішення набрало чинності 27.01.2015 року. В апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося. Оригінал рішення знаходиться в справі № 505/5342/14-ц, провадження № 2/505/169/2015, яка зберігається в архіві суду.

Суддя - Бондаренко Н.В.