overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
718/304/15-ц СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 718/304/15-ц
05.03.2015 року м. Кіцмань
про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 760,81 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст.ст. 714 ЦК України, п.п.19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати розрахунку за спожиту електроенергію.
На підставі ст.ст. 526, 714 ЦК України, п.п.19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.
Копію судового наказу направити боржнику.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача вправі протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу строку для подання боржником заяви про його скасування.
Суддя :
Провадження № 2/761/9087/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" (Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2015 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 242/1783/15-ц
Провадження № 2-н/242/193/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
14 травня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 177/3227/14-ц
Провадження № 2-сз/177/20/15
У Х В А Л А

21.05.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року представник заявника звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив повернути сплачений судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 437,01 грн. (платіжне доручення № 348806 від 20.10.2014 року) у звязку з поверненням позовної заяви позивачу на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2014 року.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду повернута позивачу, вважає за необхідне повернути і сплачений ним відповідно до платіжного доручення ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» № 348806 від 20.10.2014 року судовий збір у розмірі 437,01 грн.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Сплачену, відповідно до платіжного доручення ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» № 348806 від 20.10.2014 року на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДКСУ Криворізького району 22030001, код ЄДРПО 38032070, суму судового збору у розмірі 437 (чотириста тридцять сім) 01 коп., повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_4 «ОСОБА_2 банк Аваль» (реквізити МФО 300335, , р/р 0021).

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 645/3381/15-ц
Провадження № 2-н/645/1472/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 456/3511/15-ц
Провадження № 2/456/1550/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї 2769,11 грн. основного боргу на розподільчий рахунок; 38,57 грн. 3% річних та 194,45 грн. інфляційних втрат, 121,80 грн. судового збору на основний рахунок.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1384/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхувння" на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхувння" третя особа ПАТ «Укрбізнесбанк» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхувння" на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхувння" третя особа ПАТ «Укрбізнесбанк» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17.06.15 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова
У Х В А Л А

Справа № 285/1949/15-ц

провадження у справі № 2/0285/829/15

12 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

12.06.2015 року позивач до суду надіслав письмову заяву, в якій просить проводити попередній розгляд справи у його відсутності та повідомив суд, що спадкоємцем після сметрі батька, ОСОБА_2, також є ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вони можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду та мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що можуть бути порушені процесуальні права ОСОБА_3, суд вважає за потрібне залучити в якості ІІІ особи ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського районного споживчого товариства про визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі за його позовом до Теребовлянського районного споживчого товариства про визнання права власності на житловий будинок, звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути їй позов.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського районного споживчого товариства про визнання права власності на житловий будинок вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 573/1279/15-ц
Номер провадження 2/573/362/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

17 червня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

11 червня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 червня 2015о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/981/15 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_4, інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, Сервісного центру «Мега-Стайл», Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_4, інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, Сервісного центру «Мега-Стайл», Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про захист прав споживачів, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 березня 2015 року на 10 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 212/9980/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна", публічне акціонерне товариство " ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Дніпрпопетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явився представник позивача.

Представник відповідача до суду не з?явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв?язку з зайнятістю у іншому судовому процесі в Апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовільнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна", публічне акціонерне товариство " ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Дніпрпопетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню до 14 вересня 2015 року до 10-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Лимар А. О.,

за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - Пащенко Т.С.,

представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Кратенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особи ОСОБА_5 про припинення договору поруки, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особи ОСОБА_5 про припинення договору поруки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2во/712/35/15
Ухвала

Іменем України

24 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської міської ради про встановлення безоплатного земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 11 березня 2015 року було винесено рішення, яким позовні вимоги було задоволено повністю. При цьому було допущено описку, а саме в адресі земельної ділянки на якій встановлено земельний сервітут: «вул. Хрещатик, 185 в м. Черкаси», вірно: «вул. Хрещатик, 187 в м. Черкаси».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської міської ради про встановлення безоплатного земельного сервітуту, та вважати правильним адресу земельної ділянки на якій встановлено земельний сервітут: «вул. Хрещатик, 187 в м. Черкаси».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: