overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/6268/15-ц
У х в а л а

20.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №464/2700/15-ц
пр № 2/464/926/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхуавння" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.05.2015 року судовий розгляд даної справи було призначено на 12.06.2015 року на 09 год.30 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхуавння" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відкласти на 10 липня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 438/117/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3565/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі та призначення

її до судового розгляду.

23 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2015 року, у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2015 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 504/4459/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 26 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 587/426/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна над ним.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб. Справа підсудна Сумському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити попередній судовий розгляд справи в судовому засіданні на 19 лютого 2015 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 19.02.15 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Притягнути по справі в якості належної зацікавленої особи орган опіки і піклування Бездрицької сільської ради.

Відповідно до ст.. 60 ЦК України , опіка встановлюється судом за поданням органу опіки і піклування. Витребувати з опікунської ради Бездрицької сільської ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі

Відкрити провадження по даній справі графа 3.

Суддя В.І.Куц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності та зняття арешту.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу

№ 206/2696/14-ц провадження № 2/206/794/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження № 4-с/522/258/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали оскарження ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з оскарженням, у якому просить зобовязати Приморський ВДВС ОМУЮ примусово виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси.

Скарга не відповідає вимогам Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

У скарзі не конкретизовано вимоги не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги: не надані докази на підтвердження зазначених обставин (відсутня копія постанови держаного виконавця про відкриття виконавчого провадження або інший документ, на підставі якого було вчинено виконавчі дії, тощо), не вказана службова особа, чиї дії оскаржуються. Крім того, своє звернення ОСОБА_1 виклав як «оскарження», коли його правильно викласти як «скарга на дії держвиконавця», та необхідно надати копії відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Виходячи з вище зазначеного, скаргу на дії державного виконавця залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оскарження ОСОБА_1 залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 16.12.2015
У Х В А Л А

13.02.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги обслуговування будинку, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги обслуговування будинку, посилаючись на те, що боржник своєчасно не оплачує вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 12.2011 р. по 11.2014 р. включно, виникла заборгованість у сумі 2183,04 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України №14 від 23.12.2011 р., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг. Згідно п. 9 Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказую на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з обслуговування будинку, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги обслуговування будинку і повернути заяву заявнику.

Роз'яснити комунальному підприємству «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська Державна нотаріальна контора у Теребовлянському районі, Гвардійська сільська рада, про встановлення юридичного факту належності документа,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності документа, а саме: сертифікату на право власності на земельну частку(пай) серії ТР № 0156482 від 15 липня 1996 року, померлому 25 червня 2004 року ОСОБА_2 у якому його імя помилково вказано «Ярослав» замість дійсного «Станіслав». Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення права власності в державній нотаріальній конторі після смерті її дядька ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої вона повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори в м. Теребовлі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

В судове засідання представник заінтересованої особи Гвардійська сільська рада не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

В свідоцтві про смерть ОСОБА_2 серії 1-ИД № 155688 його імя вказано «Станіслав».

Однак, у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) серії ТР № 0156482 від 15 липня 1996 року, виданого ОСОБА_2, його імя вказано помилково «Ярослав» замість дійсного «Станіслав».

Встановити даний факт заявнику необхідно для оформлення права власності в державній нотаріальній конторі після смерті її дядька ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_2 померлому 25 червня 2004 року (свідоцтво про смерть ерії 1-ИД № 155688), сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії ТР № 0156482 від 15 липня 1996 року, у якому його його імя вказано помилково «Ярослав» замість дійсного «Станіслав».

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179, п. 6 ст. 273 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 померлому 25 червня 2004 року (свідоцтво про смерть ерії 1-ИД № 155688), сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії ТР № 0156482 від 15 липня 1996 року, у якому його його імя вказано помилково «Ярослав» замість дійсного «Станіслав».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий В.В.Малярчук
Справа № 173/124/15-ц
Номер провадження 2/173/300/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок та виселення -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок та виселення

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі, -

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок та виселення, і завести цивільну справу.

Попереднє судове засідання призначити на 26 лютого 2015 рок н 14-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарження лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 296/3389/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 11:45 05 червня 2015 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/405/15-ц
Провадження № 2-с/210/5/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за № 2н-270/2008 , виданого за заявою ПАТ КБ « Приват Банк» ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні .

Керуючись ст. 105-1,122,156 Цивільного процесуального Кодексу України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за № 2н- 270/2008 , виданого за заявою ПАТ КБ « ПРиват Банк» - прийняти до провадження та призначити до розгляду в кабінеті № 107 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу , пр. Миру 24 , на 12 лютого 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 12 лютого 2015 року надати суду свої заперечення до вищевказаної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача .

Суддя: Н. А. Літвіненко