overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія Справа №705/3370/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про забезпечення доказів

15.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про забезпечення доказів. В заяві вона вказала, що 05 грудня 2014 року померла її мати ОСОБА_2. Після смерті матері залишилось спадкове майно. Коли заявник звернулась через шість місяців до нотаріуса, для оформлення спадщини, то їй було відмолено у видачі свідоцтва. Також вона довідалась про існування заповіту складеного на її брата ОСОБА_3. Однак на протязі останнього року свого життя мати взагалі була незрячою, не могла писати та читати, тому даний заповіт не міг був нею підписаний. За таких обставин, заявник має намір звернутись до суду, тому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного округу ОСОБА_4 копію заповіту складеного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в 2014 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені : докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою їх потрібно забезпечити.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу. Тобто, якщо заява про забезпечення доказів оформлена з порушенням вимог встановлених ч.1 ст. 134 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху із встановленням терміну для усунення недоліків.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху до усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 26 червня 2015 року.

У раз не виконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа№ 505/4156/15-ц
Провадження № 2/505/1932/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.11.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котовський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котовський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "04" грудня 2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-Ц-796/ 8229/15р. Головуючий в 1-ій інстанції Борденюк В.В.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А
26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Барановської Л.В.
суддів Музичко С.Г., Качана В.Я.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Соломянська,2-а) на _ 10 год. 30 хв. 07.07. 2015 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
Дата документу 09.09.2015
Справа № 334/7069/15-ц
Провадження № 2/334/2937/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

19.08.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 09.09.2015 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 16 листопада 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 16.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 758/4497/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2015 р. провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

До початку судового засідання заявник подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви заявника про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві - без розгляду;

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
233 № 233/8640/13-ц
УХВАЛА

28.04.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А. І. ,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача --

представника третьої особи --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія (), третя особа Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальна (), про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ Українська охоронно-страхова компанія про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в якому просив стягнути на його користь: з ПАТ Українська охоронно-страхова компанія суму страхового відшкодування у розмірі 36896,90 грн.; з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 6318,06 грн. (втрата товарної вартості автомобіля 5318,06 грн.; франшиза 1000 грн.); з відповідачів солідарно у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечували.

Представник відповідача ПАТ Українська охоронно-страхова компанія у судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача. При цьому судом враховується, що юридичною адресою відповідача є: вул. Борщагівська 145, м. Київ, 03056, тому забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Соломянському районному суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса 25, м. Київ, 03680).

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника ПАТ Українська охоронно-страхова компанія в цивільній справі № 233/8640/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія (), третя особа Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальна (), про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у судовому засіданні, яке відбудеться 22 травня 2015 року о 10.30 год., в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса 25, м. Київ, 03680) забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Соломянського районного суду міста Києва для організації її виконання, та представнику ПАТ Українська охоронно-страхова компанія для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/5244/15-ц
Провадження №2/359/1744/2015
24 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова ком-панія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголо-шення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У випадку від-мови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/302/15

№ 2/183/1195/15

26.01.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна зава повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно ст.105 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, яке не має неповнолітніх дітей; не містить в собі підстав такого звернення не до органу державної реєстрації актів цивільного стану, а до суду, а також наявність доказів, що підтверджують такі обставини.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. В порушення п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить в собі таких відомостей, та до неї не додано документів, що підтверджують такі обставини.

З вищевказаних підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.110, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не виконання ухвали її позовна заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Болкарьов
Справа № 727/4774/15-ц
Провадження № 2-о/727/132/15
Р І ШЕ Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

Народних засідателів Палій Н.Ф., Нежурбіди С.І.

при секретарі Веселий С.С.

за участю: прокурора Сиплива А.

представника Чернівецької

обласної психіатричної лікарні Кравченко Л.О. розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слободян Г.М.

Народні засідателі Палій Н.Ф.

Кравченко Л.О.1
Провадження №2-н/522/1342/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявникаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог 15 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1043/15-ц
провадження № 2-н/753/137/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
розглянувши заяву ТОВ „РАДА"
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 579,94грн. боргу.
відповідно до ст.ст. 526, 610,625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 161/8906/15-ц
Номер провадження 2/161/2939/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про визнання батьківства, --

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ВДРАЦС РС Луцького МУЮ Волинської області про визнання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення йому позову.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ВДРАЦС РС Луцького МУЮ Волинської області про визнання батьківства слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про визнання батьківства повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій