У Х В А Л А

09.02.2015 року Провадження №2/425/919/13

Справа №425/3623/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар: Томко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29 січня 2015 року звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про роз'яснення рішення цього суду від 20 грудня 2013 року, яким були частково задоволені вимоги ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї четвертої частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2013 року і до припинення нею навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Про місце, день та час розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, але не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Тому, в силу положень частини 2 статті 197 та частини 3 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), розгляд справи здійснювався за їх відсутності, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Обґрунтовуючи необхідність роз'яснення рішення суду, ОСОБА_1 вказував на те, що йому не зрозуміло до якого конкретно періоду з нього мають стягуватись аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки в рішенні це прямо не вказано, а згідно довідки про навчання ОСОБА_3, яку суд використовував у якості доказів під час прийняття рішення по справі, цей період складає по 30 червня 2014 року.

Вирішуючи питання про роз'яснення рішення суду, суд дійшов наступного висновку, керуючись для цього такими законами, з наступних мотивів:

Двадцятого грудня 2013 року Рубіжанським міським судом Луганської області були частково задоволені вимоги ОСОБА_2. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки: ОСОБА_3, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2013 року і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років (а.с.27-28).

Докази, які б підтвердили факт виконаного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 грудня 2013 року або закінчення строку, протягом якого воно може бути пред'явлене до примусового виконання, матеріали цивільної справи не містять.

Задовольняючи вимоги позивача, що вбачається з мотивувальної частини рішення, суд виходив з того, що позивач виконав положення частини першої статті 60 ЦПК України, оскільки надав суду докази продовження навчання повнолітньою донькою відповідача. Зокрема, надав суду довідку, видану Рубіжанським індустріально-педагогічним технікумом 07 жовтня 2013 року, про те, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, по робочій спеціальності «Повар», строком 1 рік з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2014 року, чим підтвердив період її навчання (а.с.3).

На виконання положень частини першої статті 11 ЦПК України, суд розглянув справу в межах заявлених ОСОБА_2 вимог та на підставі поданих нею доказів.

Тому, задовольняючи її позов, суд виходив з того, що доведений нею період навчання ОСОБА_3 припиняється 30 червня 2014 року.

Проте, резолютивна частина рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 грудня 2013 року, яким суд частково задовольнив вимоги позивача, дійсно не містить дати припинення навчання ОСОБА_3: 30 червня 2014 року.

Однак, судом не вказано такої дати через те, що припинення навчання може мати місце і з інших причин ніж закінчення встановленого навчальною програмою періоду (у тому числі, але не виключно, дострокове відрахування на підставі заяви студента, його неуспішність, неоплата контракту, чи інші підстави встановлені договором на навчання чи нормативно-правовими актами, які регулюють суспільні відносини у цій сфері), що також може припинити навчання та як наслідок припинити обов'язок відповідача сплачувати аліменти.

Таким чином, рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 грудня 2013 року передбачає стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2, на утримання повнолітньої доньки: ОСОБА_3, тільки на час її навчання, тобто на доведений позивачем період такого навчання, який згідно доказів у вигляді довідки від 07 жовтня 2013 року, припиняється 30 червня 2014 року або раніше, за наявності відповідних підстав.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_3, що у тому випадку, якщо вона до досягнення нею 23 років продовжить навчання у цьому ж або іншому навчальному закладі, за цією ж або іншою спеціальністю, вона або той з батьків, з ким вона проживає, мають право на підставі статті 199 Сімейного кодексу України подати новий позов за загальними правилами, передбаченими ЦПК України.

Зважаючи на викладене, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 грудня 2013 року, слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11,60,208-210,221 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 грудня 2013 року, постановлене у справі №425/3623/13ц, передбачає стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2, на утримання повнолітньої доньки: ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2013 року і до припинення нею навчання, тобто по 30 червня 2014 року або раніше, за наявності відповідних підстав.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у тому випадку, якщо вона до досягнення нею 23 років продовжить навчання у цьому ж або іншому навчальному закладі, за цією ж або іншою спеціальністю, після 30 червня 2014 року, вона або той з батьків, з ким вона проживає, мають право на підставі статті 199 Сімейного кодексу України подати новий позов за загальними правилами, передбаченими ЦПК України.

Суддя Д.С. Коваленко