Справа № 736/151/15-ц
Номер провадження 2-о/736/13/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :
02 лютого 2015 року заявник звернувся до суду з цією заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рейментарівка, Корюківського району Чернігівської області. З 15 травня 1978 року по 27 квітня 1980 року проходив військову службу в лавах Радянської армії, що підтверджується військовим білетом серії НОМЕР_1 виданим Корюківським районним військовим комісаріатом Чернігівської області,15 травня жовтня 1978 року.

Після демобілізації з лав Радянської армії він розпочав свою трудову діяльність, з 13 серпня 1980 року був прийнятий на роботу водієм на завод залізобетонних виробів Комбінату Чернігівпромбуд, де йому 19 серпня 1980 року виписали трудову книжку НОМЕР_2 з відомостями про військову службу в лавах Радянської армії та про роботу на даному підприємстві. В подальшому, він працював на різних підприємствах, що підтверджується записами в трудовій книжці. На даний час ніде не працює.

Заявник ще не досяг пенсійного віку, але для майбутнього призначення пенсії звернувся до Управління пенсійного фонду України в Корюківському районі, де надав відповідні документи та трудову книжку. Спеціалісти управління оглянувши документи виявили деякі розбіжності. Так, в його трудовій книжці місяць народження вказаний на російській мові апрель, тобто квітень, а згідно його паспорта та свідоцтва про народження, місяць його народження є травень. За таких обставин працівники управління не прийняли його заяву для призначення пенсії, бо виникають сумніви в належності саме йому трудової книжки. Для усунення сумнівів заявник намагався звернутись на завод залізобетонних виробів Комбінату Чернігівпромбуд, але такого підприємства вже не має, воно ліквідоване.

Оскільки, вищевказані невідповідності не можливо виправити позасудовим шляхом, заявник змушений звернутись до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання представник зацікавленої особи, управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Як встановлено судом, заявник з метою оформлення пільгової пенсії за віком звернувся до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, куди надав відповідні довідки та документи, однак у його трудовій книжці місяць народження вказаний на російській мові апрель, тобто квітень, а згідно його паспорта та свідоцтва про народження, місяць його народження є травень.

З пояснень заявника та наданих ним документів (копії паспорта, копії військового квитка, копії трудової книжки, копії свідоцтва про народження) вбачається, що дійсно, посадові особи заводу залізобетонних виробів Комбінату Чернігівпромбуд, 19 серпня 1980 року виписали трудову книжку НОМЕР_2 з відомостями про військову службу в лавах Радянської армії та про роботу на даному підприємстві допустили помилку, вказавши місяць його народження на російській мові апрель, тобто квітень. Всі інші анкетні дані заявника повністю співпадають з записами в його паспорті, свідоцтві про народження, військовому білеті та з записами в його трудовій книжці, а саме: ідентичні прізвища ОСОБА_2 , однакові імена ОСОБА_3 та по батькові ОСОБА_4 , військовим квитком заявника серії НОМЕР_1 , виданим Корюківським районним військовим комісаріатом Чернігівської області, 15 травня 1978 року, підтверджується проходження заявником військової служби в лавах Радянської армії, що відповідає записам в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , а також на військовому квитку заявника вклеєна його фотокартка та вказані його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Оскільки заявник при зверненні з заявою до суду, сплатив на користь держави судовий збір, то ці витрати слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої на російській мові на ОСОБА_5 . Дата рождения 03.04.1960 г. Профессия, специальность водитель. Дата заполнения 19 августа 1980 г.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір, сплачений заявником при зверненні з заявою до суду, залишити за ним. Копію рішення надати сторонам по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко