Справа № 199/6688/15-ц
УХВАЛА

16.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки 16.12.2016 року було постановлено заочне рішення.

При ухваленні заочного рішення судом в резолютивній частині помилково зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу домоволодіння №8 по вул. Побєжимова у місті Дніпропетровську - предмету іпотеки з прилюдних торгів за початковою ціною в сумі не менше 451 060,00 гривень, замість вірного способу реалізації предмета іпотеки, що зазначений в позовній заяві, - шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» як іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки - домоволодіння №8 по вул. Побєжимова у місті Дніпропетровську в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною не менше 451 060,00 гривень, що відповідає прохальній частині позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, суд вважає внести відповідні виправлення до заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вірно зазначивши в резолютивній частині рішення: звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння №8 по вул. Побєжимова у місті Дніпропетровську, яке складається з: житловий будинок літ. А-1, сарай, вбиральня, вольєр, споруди, загальна площа 86 кв.м., житлова площа 42,8 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 728 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2007 року, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 614., визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» як іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки - домоволодіння №8 по вул. Побєжимова у місті Дніпропетровську в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною не менше 451 060,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вірно зазначивши в резолютивній частині рішення: звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння №8 по вул. Побєжимова у місті Дніпропетровську, яке складається з: житловий будинок літ. А-1, сарай, вбиральня, вольєр, споруди, загальна площа 86 кв.м., житлова площа 42,8 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 728 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2007 року, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 614., визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» як іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки - домоволодіння №8 по вул. Побєжимова у місті Дніпропетровську в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною не менше 451 060,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: