overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7476/15-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПП "Корал" до ОСОБА_1 про визнання незакониими та скасування правовстановлюючих документів на будівлю кафе з літнім майданчиком,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПП "Корал" до ОСОБА_1 про визнання незакониими та скасування правовстановлюючих документів на будівлю кафе з літнім майданчиком.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2015 о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.11.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Ухвала

21 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: головне управління ДМС України у Дніпропетровській області, служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: головне управління ДМС України у Дніпропетровській області, служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу №202/29091/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1412/15 Головуючий 1 інст. - Малихін О.Р.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, спонукання виконати договір, стягнення пені та моральної шкоди та зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором та суми за додаткові роботи і зміну конструкції і стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, спонукання виконати договір, стягнення пені та моральної шкоди та зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором та суми за додаткові роботи і зміну конструкції і стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Проваджнння № 22-ц/792/260/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Талалай О.І.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення 6974 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування витрат вартості навчання відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.08.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 17.09.2015 р. на 11 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
233 Справа № 233/440/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року № 2710/38-14 у звязку з проведенням антитерористичної операції, змінена територіальна підсудність судових справ, а саме справи Ворошиловського районного суду міста Донецьк підсудні Селідовському міському суду Донецької області.

В позовній заяві місце реєстрації відповідача приватного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» вказано м.Донецьк, вул.Артема,63 дана адреса належить до Ворошиловського районного суду міста Донецьк.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів необхідно передати за підсудністю до Селідовського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів передати за підсудністю до Селідовського міського суду Донецької області.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 201/815/15-ц
Провадження № 2/201/1195/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Златобанк" в особі відділення "Дніпропетровська РД ПАТ Златобанк" ( третя особа - ОСОБА_2) про примусове виконання обов'язку в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Златобанк" в особі відділення "Дніпропетровська РД ПАТ Златобанк" ( третя особа - ОСОБА_2) про примусове виконання обов'язку в натурі.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.01.2015р. позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 12.02.2015р., позивачка копію ухвали від 26.01.2015р. отримала 03.02.2015р.

06.02.2015р. позивачкою було усунено недоліки у встановлений судом строк.

Підсудність розгляду справи визначена згідно з положеннями ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Ураховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/815/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Златобанк" в особі відділення "Дніпропетровська РД ПАТ Златобанк" ( третя особа - ОСОБА_2) про примусове виконання обов'язку в натурі.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 00 хв. 18 березня 2015р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа №464/6255/14-ц
пр № 2/464/273/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав в інтересах ОСОБА_1 Маккартні, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

по цивільній справі за позовом Державної організації Українське агентство з авторських та суміжних прав в інтересах ОСОБА_1 Маккартні, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав оголошено перерву до 08 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 635/1009/15-ц
Провадження № 2/635/1128/2015
УХВАЛА

про залишення позову без руху.

12 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

поданий до Харківського районного суду Харківської області позов ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області про визнання права власності не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначена ціна позову, яка повинна складатися із оціночної вартості земельної ділянки;

- позивач не сплатив судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243 гривні 60 коп. і не більше 3654 гривні.

За таких обставин на підставі ст. 121 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків, попередивши, що в разі пропуску наданого судом строку позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/838/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження справі та призначення судового засідання

14 травня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 234-235 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПКУкраїни, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 234, 235 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі № 136/838/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити по справі судовий розгляд на 21.05.2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 20.05.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

СуддяОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/223/14-ц
Провадження по справі № 2/281/144/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Шуляк Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лугини" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена позовна заява.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ від 15 квітня 2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26.01.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що автоматизованою системою документообігу Лугинського районного суду Житомирської області було визначено мене для розгляду цієї цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лугини" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 04 червня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 758/1699/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та третьої особи.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 12 березня 2015 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 462/3551/14-ц
УХВАЛА

05 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

в с т а н о в и в :

05 березня 2015 року, сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної позовної заяви у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.