провадження 2/331/102/15
справа 331/8290/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 січня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Андрієнко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю,
ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4., в якому зазначили, що вони є власницями квартири АДРЕСА_1.
Відповідач - колишній чоловік ОСОБА_2., з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2007 р. по 21.06.2012 р.
З травня 2008 р. у спірній квартирі відповідач був зареєстрований.
В серпні 2012 р. відповідач залишив квартиру позивачко, забрав свої особисті речі і поїхав проживати до батьків.
Позивачі сплачують за відповідача комунальні послуги.
Позивачі вважають, що відповідач втратив право користування спірною квартирою, так як не проживає в ній без поважних причин більше року, просять визнати його таким, що втратив право користування квартирою, усунути їм перешкоди у користуванні їх власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку у спірній квартирі, так як реєстрація відповідача заважає їм розпорядитися своєю власністю.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала. Пояснила, що відповідач зареєстрований у квартирі, що є власністю її і ОСОБА_1, але не проживає з серпня 2012 р. Проживає відповідач у своїх батьків у с. Високе Михайлівського району. Відповідач погоджується з позовом, намагався сам знятися з реєстрації, але йому в цьому відмовляють, так як є значний борг по оплаті за квартиру.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, причина неявки суду не відома. З заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав.
Представник третьої особи у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності.
Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2003 р. і ОСОБА_2 на підставі договору, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 20.04.2001 р., № 906 належить квартира АДРЕСА_1.
14.05.2008 р. у зазначеній квартирі був зареєстрований ОСОБА_4, з яким з 16.06.2007 р. по 21.06.2012 р. ОСОБА_2 знаходилась у зареєстрованому шлюбі.
В серпні 2012 р. ОСОБА_4 залишив спірну квартиру, забрав свої речі і уїхав проживати до своїх батьків у с. Високе Михайлівського району Запорізької області.
Згідно ст..405 ЦК України, члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст..391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позов обґрунтований, доказаний, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст..ст.319,405 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.