Справа № 132/1272/15-ц
Провадження № 2/132/471/15
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Аліменко Ю.О.

при секретарі: Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного договору № VIK0GA від 22.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 35573,65 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2018 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обовязкових платежів.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 21.04.2015 року має заборгованість 23009,41 грн., яка складається з наступного: 18500,99 грн. заборгованість за кредитом; 2704,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 13, 38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 456,32 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. штраф (фіксована частина)1083,78 грн. штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 23.04.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 110,80 кв.м., житловою площею 75,10 кв.м., який розташований в с. Глинськ по вул.9-го Січня, буд.6, Калинівського району Вінницької області. Майно належить відповідачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 60430 грн. 00 коп.

В добровільному порядку відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, тому позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок загальною площею 110,80 кв.м., житловою площею 75,10 кв.м., який розташований в с. Глинськ по вул.9-го Січня, буд.6, Калинівського району Вінницької області.

Представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 1982-К-О в судове засідання не зявився, однак згідно письмової заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак згідно письмової заяви просить слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № VIK0GA від 22.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 35573,65 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2018 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обовязкових платежів.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 21.04.2015 року має заборгованість 23009,41 грн., яка складається з наступного: 18500,99 грн. заборгованість за кредитом; 2704,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 13, 38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 456,32 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. штраф (фіксована частина)1083,78 грн. штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 23.04.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 110,80 кв.м., житловою площею 75,10 кв.м., який розташований в с. Глинськ по вул.9-го Січня, буд.6, Калинівського району Вінницької області. Майно належить відповідачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 60430 грн. 00 коп.

В добровільному порядку відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, тому позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок загальною площею 110,80 кв.м., житловою площею 75,10 кв.м., який розташований в с. Глинськ по вул.9-го Січня, буд.6, Калинівського району Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Дане право передбачене також п.1 Договору іпотеки, відповідно до якого, Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем зобовязання, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого і іпотеку Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Статтею 589 ЦК України визначені правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Правові ж наслідки порушення обов'язків іпотекодавця передбачені частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», а саме: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 2 статті 590 ЦК України визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 589 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв. які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекою також забезпечуються, зокрема, вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст.590 ЦК України, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позов/ про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті Іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 2 статті 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до довідки за № 1390 від 01.12.2015 року про склад сімї ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 входить власник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що з урахуванням ч.3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержатель на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержатель або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїм правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договорів між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20 грн.

На підставі ст. ст. 33, 37 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 572, 589, 590 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 158, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

Звернути стягнення на будинок загальною площею 110,80 кв.м., житловою площею 75,10 кв.м., який розташований за адресою с.Глинськ вул. 9 Січня,6, Калинівського району Вінницької області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № VIK0GA від 22.04.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме 60430 грн., будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідача ОСОБА_1 з житлового будинку, що розташований за адресою с. Глинськ вул.9-го Січня,6, Калинівського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: