overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/504/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.02.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Бойко М.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів у справі за її позовом до Калуської міської ради Івано - Франківської області, Управління Держземагенства у Калуському районі Івано - Франківської області, Відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення Калуської міської ради Івано - Франківської області та визнання недійсним державного акту про право власності на землю,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Калуської міської ради Івано - Франківської області, Управління Держземагенства у Калуському районі Івано - Франківської області, Відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення Калуської міської ради Івано - Франківської області та визнання недійсним державного акту про право власності на землю, яку просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК України, а тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 матеріали позовної заяви за її позовом до Калуської міської ради Івано - Франківської області, Управління Держземагенства у Калуському районі Івано - Франківської області, Відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення Калуської міської ради Івано - Франківської області та визнання недійсним державного акту про право власності на землю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 - ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-во/234/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №234/11613/14-ц, провадження № 2/234/5260/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/11613/14-ц, провадження № 2/234/5260/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав. Рішенням суду позов було задоволено. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

30.01.2015 року позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описок, які полягали в невірному написані в мотивувальній частині рішення дати повноліття дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , при потрібному до 13.08.2027 року помилково зазначено до 13.08.2017 року та невірному написанні в резолютивній частині рішення дати народження дитини. При потрібному ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 17 грудня 2015 року (а.с.27), в мотивувальній частині рішення невірно вказана дата повноліття дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13.08.2017 року, однак 2009+18= 2027, крім цього в резолютивній частині рішення дата народження ОСОБА_3 вказана 13.09.2009 року, однак згідно свідоцтва про народження дитини (а.с. 6) дата народження ОСОБА_3 13 серпня 2009 року.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описок в тексті рішення Краматорського міського суду від 17 грудня 2014 року в написанні дати повноліття та місяця народження дитини ОСОБА_3, які потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Краматорського міського суду від 17.12.2014 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/11613/14-ц, провадження № 2/234/5260/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши замість помилкового написання в мотивувальній частині рішення дати повноліття тобто до 13.08.2017 року потрібне тобто до 13.08.2027 року, замість невірного написання в резолютивній частині місяця народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 потрібне ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/361/15-ц

09 лютого 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського ВУВКГ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року представник Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського ВУВКГ звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Краснолиманського ВУВКГ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/241/2015 Справа № 641/1094/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А НО В И В :

КП "Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4471,92 грн. 76 коп., з ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2( ПН- НОМЕР_2), яки мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/159/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" лютого 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши заяву прокурора Борзнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Дослідне господарство «Іванівка» Національної академії аграрних наук України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2213 грн.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду С.Д.Затєєва
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Борзнянського районного суду С.Д.Затєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7815/14-ц Номер провадження 22-ц/786/277/15Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 464/2452/14 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/1432/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами позивача за позовом ОСОБА_2 та позивача за позовом ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської громадської організації інвалідів "АГС № 13", ОСОБА_3 , треті особи: Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Львівське міське управління юстиції, про визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської громадської організації інвалідів " АГС № 13", ОСОБА_2 про зобов'язання забезпечити право облаштування гаража шляхом демонтажу гаражного боксу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, і подані в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. Згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача за позовом ОСОБА_2 та позивача за позовом ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської громадської організації інвалідів "АГС № 13", ОСОБА_3 , треті особи: Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Львівське міське управління юстиції, про визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської громадської організації інвалідів " АГС № 13", ОСОБА_2 про зобов'язання забезпечити право облаштування гаража шляхом демонтажу гаражного боксу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Справа № 483/155/15-ц
Провадження №2-н/483/30/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и л а:

03 лютого 2015 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству "Очаківський комбінат комунальних послуг" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Справа № 215/6024/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2011 року внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2003 року виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис за № 8 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 592/886/15-ц
Провадження №2-о/592/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить визнати її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її його опікуном.

Заява відповідає вимогами ст.ст.122,236 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,236 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2015 р. з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Єдиний унікальний номер 341/249/15-ц
Номер провадження 2/341/209/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач пред'явив позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким шлюб зареєстрований 25 листопада 1986 року виконавчим комітетом Бовшівської сільської ради розірвати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 27 лютого 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 27 лютого 2015 року.

Суддя:І. І. Мельник
Провадження №2/760/2300/15
Справа №760/1835/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 30 березня 2015 року на 09:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 211/740/15-ц
Провадження № 2-н/211/107/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення із ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_1