печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Федотовій Т.О.,
за участю:
позивача:не з'явився,
представника відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про витребування незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» (далі - відповідач, ПрАТ «СК «ЕККО»), в якому просить визнати незаконним рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК «ЕККО» від 09.10.2014 року, оформлені протоколом № 3 в частині відкликання ОСОБА_1 з посади Заступника Голови Правління та обрання на посаду Першого заступника Голови Правління ОСОБА_2 та га посаду Заступника Голови Правління з фінансів ОСОБА_3; поновити ОСОБА_1 на посаді Заступника Голови Правління ПрАТ «СК «ЕККО»; стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про витребування незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, та справу призначено до судового розгляду.

26.12.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про витребування незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, та справу призначено до судового розгляду.

Після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження відомі та зрозумілі.

Відповідно о ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, оскільки позивач, користуючись своїм правом, відмовляється від позову, і відмова приймається судом, то провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про витребування незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про витребування незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Кирилюк