Справа № 706/1535/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за Договором № 4236639 від 17.06.2014 року в загальному розмірі 2 334 (дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 98 коп та судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп..

У позовній заяві вказав, що 17.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК та ОСОБА_1 був укладений Договір № 4236639, згідно якого Банк зобов'язався видати кредит у сумі 1496,69 грн. на строк до 17.07.2015 року, а Відповідач зобовязався повернути Банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до умов Кредитного договору кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав в повному обсязі та видав кредит в сумі 1496,69 грн.

У відповідності до умов Кредитного договору, Боржник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Відповідач не виконує зобов'язання за Кредитним договором і станом на 09.09.2015 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 2 334,98 грн. з яких:

1 496,69 грн. - неповернена сума кредиту; 640,29 грн. - прострочені відсотки; 116,47 грн. - сума пені;

З метою досудового врегулювання даного спору, 14.05.2015 р. на адресу Відповідача була надіслана вимога про усунення порушень зобов'язань, проте останній взяті на себе зобов'язання не виконав чим порушив права та законні інтереси ПАТ «КРЕДОБАНК».

Згідно з ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов'язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, умов договору наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявилась, заперечень не надала, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем державної реєстрації. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Оскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

17.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК та ОСОБА_1 був укладений Договір № 4236639, згідно якого Банк зобов'язався видати кредит у сумі 1496,69 грн. на строк до 17.07.2015 року, а Відповідач зобовязався повернути Банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до умов Кредитного договору кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав в повному обсязі та видав кредит в сумі 1496,69 грн.

Відповідач не виконує зобов'язання за Кредитним договором і станом на 09.09.2015 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 2 334,98 грн. з яких:

1 496,69 грн. - неповернена сума кредиту; 640,29 грн. - прострочені відсотки; 116,47 грн. - сума пені;

- Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила вимоги зазначених норм закону та умови кредитного договору, то з неї необхідно достроково стягнути заборгованість на користь позивача ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором № 4236639 від 17.06.2014 року. Стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягають також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 88, 209, 212, 215, 1, 3,118-120, 122, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 589, 590, 611, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 02.05.1982 р.н, жительки с.Велика Севастянівка вул.Ступники, буд.10 Христинівського району Черкаської області (паспорт серії СТ 417044, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за Договором № 4236639 від 17.06.2014 року в загальному розмірі 2 334 (дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 02.05.1982 р.н, жительки с.Велика Севастянівка вул.Ступники, буд.10 Христинівського району Черкаської області (паспорт серії СТ 417044, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» сплачений судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2