АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1329/15
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , апеляційного суду м. Києва , Печерського районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 6 травня 2015 року була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтами не оплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків до 18 травня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

При цьому, апелянти були попереджені, що в разі не усунення зазначеного недоліку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області апелянт ОСОБА_2 отримав 16.05.2015 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 травня 2015 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшов відзив ОСОБА_2 з посиланням на п.13. ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», згідно якої вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

Проте, зазначене не може бути прийняте до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.14 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, з п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року вбачається, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», зокрема ст.. 32, Вищий спеціалізований суд …. надає методичну допомогу судам нижчого рівня з метою однакового застосування норм Конституції та законів України у судовій практиці на основі її узагальнення та аналізу судової статистики; дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз'яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової спеціалізації.

Відповідно до ст.. 36 вказаного Закону, Пленум Вищого спеціалізованого суду … з метою забезпечення однакового застосування норм права при вирішенні окремих категорій справ відповідної судової спеціалізації узагальнює практику застосування матеріального і процесуального законів, систематизує та забезпечує оприлюднення правових позицій вищого спеціалізованого суду з посиланням на судові рішення, в яких вони були сформульовані.

Зазначені роз'яснення не є нормативними актами, а є актами застосування права. Суди при вирішенні конкретних спорів зобов'язані застосовувати відповідні норми цивільного права лише в тлумаченні, яке міститься в постанові відповідного судового пленуму.

З огляду на вищевказане, посилання, зазначені ОСОБА_2 у відзиві, не можуть бути взяті до уваги.

При подачі апеляційної скарги, апелянти мали сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121, 80 грн. на підставі п.1.14 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями у встановлений строк.

До визначеного строку апелянти судовий збір не сплатили.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2015 року у даній справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Сіренко