Справа № 346/175/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.01.2014 р., підтримуючи який в судовому засіданні він та його представник, пояснили, що випадково познайомився з відповідачем і останній, дізнавшись від нього про наявність коштів на рахунках, заохотив його співпрацювати з ним та позичати кошти. І по договору позики від 11.06.2011 року він позичив відповідачу 281000 дол. США, що становить 2 246033 грн. по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р. Вказане підтверджується розпискою, котра власноручно написана відповідачем.

Крім того, цього ж дня він позичив відповідачу 158600 євро, що становить 1743014 грн. по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р. і підтверджується розпискою від 11.06.2011 року, яку виконав і підписав відповідач. Відповідно до цих розписок ОСОБА_4 зобов'язався повернути позичені гроші через рік, тобто, до 11.06.2012 року.

Відповідач зобов'язаний також сплатити проценти за користування грошима в розмірі 2% щомісячно, що становить 5629 доларів США та 3172 євро в місяць. Відповідач користувався позиченими грошима 31 місяць.

По розписці від 11.06.2011 року відповідач зобов'язаний сплатити крім основного боргу проценти в сумі відповідно 174 499 доларів США (31 місяців х 5629 доларів США), що становило по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р. - 1394 770 грн. та 98332 євро (31 місяців прострочки х 3172 євро), що становило відповідно по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р . - 1 080 669 грн., а всього - 2 475 438 грн.

На підставі розписки від 23.07.2011 року відповідач позичив у позивача 150 000 доларів США до 1 грудня 2012 року.

Частково повертав відповідач кошти і робили відмітки на розписках і таким чином повернув відповідач 150000 дол. США.

До розгляду справи в суді відповідач з вересня 2011 року по червень 2012 року по розписці від 23.07. 2011 року повернув позивачу 24 тисячі доларів, з них 9000 доларів процентів та 15000 дол. США у рахунок погашення заборгованості. Таким чином, наданий час сума боргу становить 135 000 доларів США.

З відповідачем вони домовились, що він буде сплачувати позивачу з цієї суми проценти :в розмірі 3% щомісячно, що підтверджується записами на звороті розписки, які виконані відповідачем власноручно.

Таким чином, за користування позиченими грошима в сумі 150000 грн. відповідач зобов'язаний сплатити наступні проценти: 3 23.07.2011 року по 23.12.2011 року за 6 місяців із суми 150000 дол. США 27000 доларів (150000 х 3% х б міс); - 3 23.12.2011 р. по 23.01.2012 р за 1 міс. із суми 147000 дол. США ( 47000 х 3%) - 4410 дол. США; - 3 23.01.2012 р. по 23.02.2012 р. за 1 міс із суми 146 000 дол. США (146000 х 3%) - 4380 дол. США; - 23.02.2012 р. по 23.03.2012 р. за 1 міс. із суми 145000 дол. США (145000 х З%) - 4350дол. США; - 3 23.03.2012р по 23.04.2012 р. за 1міс. із суми 143000 дол. США (143000х 3%) - 4290 дол. США; -3 23.04.2012 р. по 23.05.2012 р. за 1 міс. із суми 141000 дол. США (141 000х 3% ) - 4230 дол. США; -3 23.05.2012р по 23.06.2012р. за 1 міс із суми 139000 дол. США ( 139000 х З% )- 4170 дол. США; -3 23.06.2012р по23.09.2012р за 3 міс. із суми 137000 дол. США (137000х 3% х 3) - 12330 дол. США; -3 23.09.2012 р. по 23.10.2012р. за 1 міс із суми 13б000 дол. США (136000x3%) - 4080 дол. США; -23.10.2012р. 23.01.2014 р. за 15 міс. із суми 135000 дол. США (135000 х З%х 15міс) - 60750 дол. США і всього 129990 дол. США.

Мав зустрічі з ОСОБА_5 в процесі співпраці з відповідачем і були розмови про повернення боргу не грошовими коштами, а нерухомістю, як то старий цех у с.. Л.Слобідка і інше, а також бувший у користуванні автомобіль, однак відмовився позивач.

Представлені на диску відеозапис його розмови із ОСОБА_5 він не заперечує, однак просить не приймати як доказ повернення йому позичених ОСОБА_4 коштів і тому декілька разів змінюючи свої вимоги через збільшення курсу НБУ до іноземної валюти, просить суд остаточно стягнути з відповідача суму 30166473 грн. з розрахунку борг та відсотки за користування, а також кошти сплачені за надання правової допомоги в сумі 3170 грн. і судові витрати в сумі 3654 грн..

Відповідач частково визнав позов та пояснив, що з позикодавцем почали вести спільну справу (обмін валюти) і для цього ним було надано кошти для ведення спільного бізнесу. У 2011 році позикодавець вирішив вийти із спільного бізнесу зі ним і для цього вони провели інвентаризацію наданих ним коштів, по результату якої ним було написано - 11.06.2011 року розписки на суму 281000 дол. США та на 158600 Євро. Крім цього, позикодавець попросив його написати розписку -23.07.2011 року про повернення 150000 дол. США. Хоча ним йому не було цієї дати надано ніяких коштів, а це були нараховані ним проценти за користування його грошима. Він, змушений був погодитись, оскільки позикодавець погрожував йому кримінальним переслідуванням в разі неповернення коштів і це незважаючи на те, що він обіцяв йому повернути всю суму боргу до вересня 2011 року.

При написанні розписок 11.06.2011 року позивач розпитував, чи йому відповідачу хто не будь винен гроші і якщо борг його заінтересує, він візьме даний борг, шляхом списання його з нього, оскільки він негайно хотів отримати гроші. Після цього він сказав позивачу, що йому заборгував гроші в сумі 122400 дол. США - житель м. Коломиї - ОСОБА_5.

Познайомивши позикодавця із ОСОБА_5, позивач погодився за згодою ОСОБА_5, який був приватним підприємцем, взяти його борг на себе, а ОСОБА_5 взяв зобов'язання погашати кошти позивачу. Тобто - відбулася переуступка боргу, шляхом списання суми в розмірі 122400 дол. США з нього відповідача і на початку серпня позивач про це йому повідомив, що ОСОБА_5 згідний взяти всю суму боргу, яка в нього відповідача є перед позикодавцем, крім 150000 дол. США і він відповідач буде погашати заборгованість вже перед ОСОБА_5.

Спочатку він відмовлявся, адже збирався на початку вересня погасити весь борг, крім процентів в сумі 150000 дол. США. Однак, позивач настоював і ним знову було здійснено переуступку боргу. Вищевказане підтверджується відео наданим ОСОБА_5 і його письмовим роздрукуванням, яке міститься на диску і ним надано суду.

Згідно даної переуступки в нього відповідача була відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем, існувала тільки заборгованість по сплаті коштів по розписці від 23.07.2011 року і даний борг він був змушений погашати ОСОБА_5, з яким позикодавець став вести спільний бізнес. Як пізніше він дізнався ОСОБА_5 переписав на нього магазин і тому, вважає, що з цією метою позивач настоював на переуступці боргу.

Коли ним було здійснено переуступку боргу, ОСОБА_2 перекреслив власноручно розписки і сказав, що в нього відповідача існує тільки заборгованість на суму 150000 тис. дол. США. Отже, розписки від 11.06.2011 року - надані суду є недійсні і таким чином позивач вводить суд в оману, і має намір за рахунок нього відповідача отримати незаконно кошти.

На початку вересня він погасив повністю заборгованість перед ОСОБА_5, що підтверджується відео і його письмовим роздрукуванням, яке міститься на диску, розпискою наданою ОСОБА_5 , яка теж надана суду.

У вересні 2011 р. він за згодою позивача почав частинами погашати заборгованість в сумі 150000 тис. дол. США про, що ставились відмітки на розписці, яка надана позивачем і міститься в матеріалах даної цивільної справи, хоча в даній розписці не врахований платіж від 29.01.2013 р., який здійснений позивачу на суму 500 дол. США і дана розписка надана суду.

І для нього відповідача стало великим здивуванням, коли в кінці вересня 2011 року позивач заявив, що він відповідач зобов'язаний погасити йому заборгованість на суму 281000 тис. дол. США та 158600 тис. Євро. У розмові з позивачем нагадав йому про погашення заборгованості ОСОБА_5 та переуступку боргу, і, що він також перекреслив розписки, позивач, спитав чи він не бачився із ОСОБА_5, оскільки він не виходить на зв'язок. На, що він позивачу відповів, що у відносини партнерів по бізнесу не втручається.

Однак, після наведених претензій дій позивача він вирішив розшуковувати ОСОБА_5 та в грудні 2011 року знайшов останнього в м. Києві. При зустрічі ОСОБА_5 було надано йому відповідачу диск на записано відео, з якого випливає, що він відповідач повністю погасив гроші на суму 281000 дол. США та на 158600 Євро. Також ОСОБА_5 йому відповідачу повідомив, що він спілкується регулярно із позивачем і те, що він відібрав в нього весь бізнес.

Протягом 2012 - 2013 років позивач почав йому відповідачу погрожувати фізичною розправою та вимагав повернення коштів на суму 281000 дол. США та на 158600 Євро, які фактично взяв на себе його діловий партнер ОСОБА_5.

Незважаючи на це він погашав перед ним заборгованість по розписці на суму 150000 тис. дол. США, про, що свідчать його підписи на розписці.

Також на незаконність дій позивача і його схильність до обману свідчить постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка додана до даної цивільної справи, адже викладені у його заяві обставини не знайшли свого підтвердження і була винесена вказана постанова, яка позивачем не оскаржувалась.

Отже, наведені ним обставини із наданням доказів свідчать про те, що позов слід задовольнити частково, оскільки в нього існує заборгованість перед позикодавцем на суму 125500 дол. США, що в перерахунку на гривню згідно курсу НБУ - становить 1003121 грн.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що по договору позики від 11.06.2011 року позивач позичив відповідачу 281000 дол. США, що становить 2 246033 грн. по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р. Вказане підтверджується розпискою, котра власноручно написана відповідачем.

Крім того, цього ж дня позивач позичив відповідачу 158600 євро, що становить 1743014 грн. по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р. і підтверджується розпискою від 11.06.2011 року, яку виконав і підписав відповідач. Відповідно до цих розписок ОСОБА_4 зобов'язався повернути позичені гроші через рік, тобто, до 11.06.2012 року.

Відповідач зобов'язаний також сплатити проценти за користування грошима в розмірі 2% щомісячно, що становить 5629 доларів США та 3172 євро в місяць. Відповідач користувався позиченими грошима 31 місяць.

По розписці від 11.06.2011 року відповідач зобов'язаний сплатити вважає позивач, крім основного боргу проценти в сумі відповідно 174 499 доларів США (31 місяців х 5629доларів США),що становило по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р. - 1394 770 грн. та 98332 євро (31 місяців прострочки х 3172євро), що становило відповідно по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р . - 1 080 669 грн., а всього - 2 475 438 грн.

Однак, суд критично оцінює пояснення позивача про неповернення боргу в повному обсязі відповідачем, оскільки по настоюванні позивача було здійснено переуступку боргу і це підтверджується відео наданим відповідачем і його письмовим роздрукуванням, яке міститься на диску та переглянуто в судовому засіданні, що суд визнає доказом допустимим по справі.

Позивач так і не представив суду оригіналів розписок відповідача про отримання тих коштів про які позивач вказує у позові і суд визнає можливим задовольнити позов тільки в частині, яку визнає відповідач, борг в сумі 125500 дол. США, що в перерахунку на гривню згідно курсу НБУ - становить 1003121 грн.

В процесі слухання справи судом вживались заходи, шляхом застосування примусового приводу, однак не представилось можливим отримати пояснення від свідка ОСОБА_5 з приводу переуступки боргу між відповідачем та ним при узгодженні з позивачем, оскільки останній за вчинені злочини утримується органами правосуддя в Польщі та не видається в Україну, тому судом визнано як письмовий доказ роздруківка з відеозапису звернення ОСОБА_5 та доданий відеозапис досліджений в судовому засіданні. Позивач підтвердив суду, що мала місце його розмова, яка зафіксована на відео представленому відповідачем.

Крім того, згідно оригіналу розписки виконаної ОСОБА_5 02.09.2011 р. він немає жодних претензій до відповідача за борги, що переуступлені від позивача.

Наведене стверджується: копіями розписок /а.с.5-7, 52-53/, довідками банку про курс валют НБУ /а.с.8, 79, 85, 90, 123, 143, 159, 164/, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с.9/, копіями звітів по депозиту /а.с.20-39/, копією довідки ПАТ "КБ "Хрещатик" /а.с.40/, копією довідки ПАТ "ВТБ Банк" /а.с.41/, копіями виписок із депозитних рахунків АТ "УкрСиббанк" /а.с.42-45/, копією повідомлення ПАТ "Ідея Банк" /а.с.48/, письмовим викладенням відео /а.с.54-62/, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с.74/, копією свідоцтва про народження /а.с.108/, копіями квитків /а.с.109-110/.

На підставі ст.,ст. 16, 1046-1049 ЦК України та керуючись ст.,ст. 88, 209, 214-218, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, борг в сумі 1 003 121 ( один мільйон три тисячі сто двадцять одна) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 3170 (три тисячі сто сімдесят) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/175/14-ц.

Суддя: Хільчук І. І.