20 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Пугач Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб у якому вона перебуває з відповідачем.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 12 серпня 2011 року вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі під час якого у них народилася дитина - ОСОБА_3, 2012 року народження. Донька проживає із нею. На протязі останніх двох років сімейне життя з відповідачем погіршувалося, через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Вони почали віддалятися один від одного та у лютому 2012 року фактично припинили шлюбні відносини і почали проживати окремо один від одного, також припинили вести спільне господарство. Вони втратили почуття любові та поваги та кожний із них живе своїм життям.
До пред'явлення позову про розірвання шлюбу вони із відповідачем вживали заходів щодо примирення, які дієвого результату не дали.
Спірних питань щодо участі відповідача у вихованні дитини не існує. Питання щодо утримання дитини та про поділ спільного майна буде вирішуватися окремо від спору про розірвання шлюбу.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, а шлюб розірвати, у подальшому надала письмову заяву якою сповістила про свою неявку у судове засідання 20.01.2015 року та про можливість розгляду й вирішення справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду й вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, свого представника до суду не направив.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день, місце та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
12 серпня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 800.
Під час шлюбу в сторін народилася спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги, різні погляди на сімейне життя. Сторони не проживають разом, не ведуть сумісного господарства та не мають спільного сімейного бюджету. Дитина проживає разом із позивачкою, та з цього питання спору між сторонами немає.
Спір про поділ майна що є їхньою спільною сумісною власністю та спір про утримання дитини вирішуватиметься сторонами окремо від питання про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.
Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 серпня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 800 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Д.С. Шклярук