overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/522/15 Справа № 734/1584/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 21 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 286/2119/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Усівської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Усівської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09 липня 2015 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 390/1250/15-ц
Провадження № 2/390/486/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2015 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання договору про надання споживчого кредиту та застави припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1250/15-ц, провадження по справі № 2/390/486/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання договору про надання споживчого кредиту та застави припиненим.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 25 червня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 09.10.2015
Провадження № 2/334/218/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні частиною будинком, земельною ділянкою та проходом до будинку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку 26-а по вул. Алуштинська в м.Запоріжжі, а також земельною ділянкою, а саме проходом до зазначеної частини будинку, в якому вказав, що на підставі договору купівлі-продажу 1828 від 23.09.09р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 йому належить 1/4 частина зазначеного житлового будинку. 3/4 частини зазначеного будинку належить відповідачам.

Ухвалою № 2/334/218/15 від 12.05.2015р. провадження у справі зупинено та призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.10.2015р. до суду надійшло клопотання експерта в якому він просить надати електронний варіант топографічної зйомки ділянки по вул. Алуштинська, буд. 26-а в м.Запоріжжі, кадастровий номер :007:0246 у форматі dfx., яку виконувала КП "Градпроект", оскільки ці дані необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Просить витребувати вищевказані додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 53 ч. 10 п. 2 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків;

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне витребувати з КП "Градпроект" електронний варіант топографічної зйомки ділянки по вул. Алуштінська, буд. 26-а в м.Запоріжжі, кадастровий номер :007:0246 у форматі dfx., як додаткові матеріали для проведення експертизи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з КП "Градпроект" електронний варіант топографічної зйомки ділянки по вул. Алуштинська, буд. 26-а в м.Запоріжжі, кадастровий номер :007:0246 у форматі dfx., як додаткові матеріали.

Попередити про передбачену законом відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвалу направити до КП "Градпроект", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.
Провадження № 4-с/537/2/2015
Справа № 537/6993/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Уткіну О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3.

В провадженні суду також знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4.

Обидва виконавчих провадження відкриті на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2011 року про зобовязання ОСОБА_4, ОСОБА_3 знести за їх рахунок самочинно збудовану літню кухню літ.»Ф» та мансарду літ.»Фмс».

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, заслухавши зявившихся сторін, вважає за необхідне обєднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3 та матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Обєднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3 та матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4.

Суддя
Справа № 226/531/15-ц
Провадження № 2/226/442/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про стягнення невиплаченої при звільненні працівника середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» про стягнення невиплаченої при звільненні працівника середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 годину 12 березня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

Справа № 285/1530/15-ц

провадження у справі № 2/0285/696/15

10 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2015 року позивачзвернувся до суду з даним позовом.

28 травня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний авторозподіл.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 13 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 13 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 686/7162/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«04» червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак
Номер провадження: 22-ц/785/852/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1С
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення поруки за апеляційною скаргою ОСОБА_3, апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2014 року

з а я в у

про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, стягнуто солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 126306,83 долари США, еквівалентних 1619531,44 грн., стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати з ОСОБА_3 в сумі 1147,00грн., з ОСОБА_4 1147,00 грн., з ОСОБА_5 1147,00 грн., в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про припинення поруки відмовлено (а.с.148-156).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3, ОСОБА_4

В ході апеляційного розгляду справи представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3., ОСОБА_4 заявлено про забезпечення доказів шляхом витребування з Національного банку України відомостей щодо ліквідації ПАТ «Дельта Банк», введення тимчасової адміністрації тощо.

Заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонере товариство «Дельта Банк» є стороною в справі. Припинення юридичної особи є підставою процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст.27, 44, 133, 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Витребувати з Національного банку України в особі Управління НБУ в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) відомості щодо ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», введення тимчасової адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа №717/922/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 18 червня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. В судове засідання викликати сторін.
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
Провадження №2-н/760/274/15
Справа №760/7437/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

14 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі начальника Обухівської дільниці Васильківської філіїпо експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі начальника Обухівської дільниці Васильківської філіїпо експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 645/2901/15-ц
Провадження № 2-н/645/1245/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 456/4275/15-ц
Провадження № 2/456/324/2016
УХВАЛА

судового засідання

07 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/4259/15-ц
Провадження № 2/161/1952/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 28.04.2015 року 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.