overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6332/15-ц
У Х В А Л А

17.06.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Світлик О.М.

при секретарі судового засідання: Копча Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на тракторний причіп,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 12 червня 2015 року прийнято рішення у справі № 308/6332/15-ц, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на тракторний причіп задоволено повністю; визнано за громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на тракторний причіп, модель 785А, 1976 року випуску, заводський номер 24659.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту вищезазначеного рішення суду допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення рішення «11.06.2015» замість вірного «12.06.2015».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Повідомлені про час і місце засідання особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, проте їх неявка згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вказана описка щодо хибного зазначення часу ухвалення рішення не зачіпає його суті, остання підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великогеєвецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання права власності на тракторний причіп, а саме, у вступній частині замінити час ухвалення рішення «11.06.2015» на «12.06.2015».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року, о 11 год.05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 01.12.2015
Справа № 643/1411/15-ц
Номер провадження 2-с/643/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 3669,96 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Боржник 03.02.2015 року звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про скасування судового наказу № 2-н/643/9/15, 643/18931/14-ц від 06.01.2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 18 лютого 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 367/7547/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2871/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить звернути стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на транспортний засіб та визнати за ним право власності на автомобіль.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, а згідно з ч. 3 та ч.5 цієї статті позовна заява підписується позивачем або її представником із зазначенням дати її подання і до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім цього, згідно з нормами ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в порушення зазначених вимог Закону, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, а саме для відповідача не додано копії посвідчення.

До того ж, в переліку додатків до позову відсутня копія договору про збільшення строків позовної давності від 01.02.2008 року, натомість до заяви додано копію договору про збільшення строків позовної давності від 01.02.2008 року.

За таких обставин, позовна заява на підставі вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 140/1974/15-ц
№2-з/140/689/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаківської сільської ради Немирівського району про визнанння права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаківської сільської ради Немирівського району про визнанння права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи її тим, що у неї немає можливості надати суду копії заповіту, заяви про відмову від прийняття спадщини інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, які є в Немирівській державній нотаріальній конторі.

Ознайомившись з заявою про забезпечення доказів та доданими до неї документами, суд вважає за необхідне задовільнити заяву, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може вплинути на вирішення позову тому що відсутня копія заповіту і заяви про відмову від прийняття спадщини, які видаються тільки на запит суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.133-135,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 задовільнити.

Витребувати з Немирівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 померлої 06.04.2014 року.

Копію даної ухвали для виконання направити в Немирівську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16370/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 216/8170/15-ц
провадження № 2/216/2684/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради,третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради,третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову; не надано доказів щодо ринкової вартості спірного майна, станом на день звернення до суду з позовом, що призводить до неможливості перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради,третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - залишити без руху, надати позивачу строк до 23 листопада 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 509/3653/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

20 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати у порядку спадкування за законом після смерті її матері, право власності на нерухоме майно.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно вивчити спадкову справу ОСОБА_2, померлої 12.09.2005 року, у звязку з чим її необхідно витребувати з Іллічівської міської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Іллічівську міську державну нотаріальну контору на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлої 12 вересня 2005 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Куркан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6291/15 Справа № 208/8341/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» про усунення перешкод в користуванні житлом, зняття з реєстрації та виселення ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2015 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві ОСОБА_2 визначено коло осіб, але в рішенні суду не зазначена третя особа, а саме: Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Оріон» про усунення перешкод в користуванні житлом, зняття з реєстрації та виселення повернутидо суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 509/727/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16 листопада 2006 року в розмірі 23913,29 доларів США, що за курсом НБУ становить 388386,48 грн., стягнути з відповідачів на коирсть ПАТ "УкрСиббанк" суми сплаченого судового збору.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 18 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №359/9009/15-ц
Провадження №2/359/2606/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської об-ласті ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і по 28 березня 2018 року. Крім того, позивач просить стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Володимирів-ни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та дити-ни.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 10 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5030/14-ц
Провадження № 2/553/144/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-16067-250611,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-16067-250611.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу без участі представника позивача, а вразі неявки відповідачки в судове засідання викликати останню через оголошення у пресі. Оплату оголошення гарантує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання через засоби масової інформації за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово останньому направлялись судові повістки про виклик до суду за вищевказаною адресою проте, відповідач жодного разу не зявлявся в судові засідання.

Вище вказане свідчить про те, що з метою повного та оперативного розгляду справи необхідно викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-16067-250611, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на позивача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4