overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3669/15-ц
пр № 2-сз/464/6/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

26.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.,

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин Захід» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід» звернулося до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15.05.2015 року позовну заяву було повернуто для пред`явлення за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

22.05.2015 року ПП «Ефективна відгодівля тварин Захід» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви. Проте, ухвалою судді від 15.05.2015 року про повернення позовної заяви не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовна заява була повернута, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути Приватному підприємству «Ефективна відгодівля тварин Захід» (, п/р 8743 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) сплачений на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова № 0008, код отримувача 38007636, МФО 825014 відповідно платіжного доручення № 576 від 29 квітня 2015 року судовий збір в розмірі 814 (восьмисот чотирнадцяти) гривень 15 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :
Справа № 639/3565/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Номер провадження: 22-ц/785/6226/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Котовій Д.Г.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24.04.2015р.

по справі за поданням державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2,-

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24.04.2015р. по справі за поданням державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за межі України ОСОБА_2 скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду першої інстанції для повторного розгляду подання Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України у відповідності з вимогами закону.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2015 року Справа № 369/6595/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________________ В.В. Нікушин
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Номер провадження: 22-ц/785/6518/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку вирішення питання прийняття до розгляду доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23 липня 2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним.

26 серпня 2015 року в суді апеляційної інстанції зареєстровано доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2

Доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини 1 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно розяснень, викладених в пункті 11 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на апеляційне оскарження; стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються ухвалою судді-доповідача.

Встановлено, що рішення суду першої інстанції, на яке подано апеляційну скаргу, ухвалено 8 червня 2015 року. Станом на 26 серпня 2015 року строк апеляційного оскарження закінчився, відтак, доповнення до апеляційної скарги є такими, що подані поза межами строку на апеляційне оскарження.

Процесуальні підстави для прийняття доповнень до апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Керуючись ч.1 ст.300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним повернути апелянту.

ОСОБА_4Вадовська
Справа №216/6386/15-ц
провадження №2/216/2266/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 06 листопада 2015 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 462/3514/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 04 червня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова
справа 2-1588/10
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського районного суду від 13 вересня 2010 року у справі № 2-1588/10 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, починаючи з 26 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

15 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4 про зміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача, його правонаступником. Державний виконавець мотивує заяву тим, що ОСОБА_1, на користь якого стягувались аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, 17 березня 2015 року помер, про що надала копію свідоцтва про смерть останнього (а.с.4).

В судове засідання по розгляду даної заяви сторони не з'явились, проте направили до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Заяву підтримали. Отже, враховуючи приписи речення другого ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вирішує проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились.

Як вбачається з копії наданого заявником розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації № 82 від 7 травня 2015 року (а.с.5), над неповнолітньою ОСОБА_3 призначено опікуном її бабу - ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі відбуття однієї сторони із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_1, який являвся стягувачем згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2010 року у справі № 2-1588/10, його правонаступником - ОСОБА_3.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Ухвала

18 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу №2-3920/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 296/9730/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 551, 554, 651, 653, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88 , 169 , 209 , 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 35016,17 грн. заборгованості за тілом кредиту, 129416,29 грн. заборгованості по відсоткам, 2 000 грн. пені за прострочення тіла кредиту .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по 1827 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
У Х В А Л А

02.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частину квартири та призначити до судового розгляду на 10:30 год., 25.02.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1572/16 Справа № 175/1415/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_4, 3-тя особа: садівниче товариство «Рассвет-1», про визнання недійсними розпорядження та державного акту на право приватної власності на землю, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на оскарженя рішення має бути поновлено.

Однак апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 267,96 грн.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням, ОСОБА_2 строку який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі 267,96 грн., які підлягають перерахуванню на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), .

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3096/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3096/15-ц від 14 серпня 2015 р.