Дата документу 19.03.2015
Провадження № 2/320/78/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі - Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 325/103-К від 27.09.2007, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 325/103-К від 27.09.2007 на загальну суму 145 357,01 грн., яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 325/103-К від 27.09.2007 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір по справі в сумі 1 453,58 грн., який був сплачений при зверненні до суду з позовом.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2007 року позивач по справі ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач по справі ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 325/103-К, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 75 750,00 грн.. Позивач виконав свої зобов'язання за договором. В свою чергу відповідач неналежним чином виконував умови цього договору, в наслідок чого за ним виникла прострочена заборгованість, яка станом на 29.08.2014 рік складає 145 357,01 грн..
Представник позивача у судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені вимоги та не має заперечень проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованими листами, заяви про слухання справи за його відсутністю чи заперечень проти позову від нього не надходило.
У зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
27 вересня 2007 року позивач по справі ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач по справі ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 325/103-К, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 75 750,00 грн., про що свідчить копія кредитного договору, (а.с.9-16).
Позивач виконав свої зобов'язання за договором.
В свою чергу відповідач неналежним чином виконував умови цього договору, в наслідок чого за ним виникла прострочена заборгованість, яка станом на 29.08.2014 рік складає 145 357,01 грн., про що свідчить копія розрахунку, (а.с.7-8).
Відповідно до п.1.3 в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, Кредитор укладає:
Відповідно 1.3.1. в день укладання цього Договору - з Позичальником іпотечний договір, за умовами якого Позичальник передає Кредитору в іпотеку нерухоме майно та земельну ділянку, для придбання якого, згідно з п.1.2. цього Договору, надається Кредит, загальною заставною вартістю 126250,00. Іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченню, обтяження нерухомого майна іпотекою - реєстрації в Державному реєстрі іпотек у встановленому порядку, а а на відчуження нерухомого майна нотаріусом накладається заборона.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, з наданих суду доказів вбачається факт невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 325/103-К від 27.09.2007 тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 14 5357,01 грн..
Крім того, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме сума судового збору в розмірі 1 453,58 грн., що була сплачена позивачем (а.с.1) при зверненні до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 325/103-К від 27.09.2007- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ