АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №757/20666/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1487/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
10 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року призначено по справі судово - бухгалтерську експертизу та до проведення експертизи провадження по справі зупинено.

В апеляційній скарзіПублічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик» просить ухвалу в частині зупинення провадження по справі скасувати, провадження поновити, в решті залишити без змін, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд не врахував вимоги чинного законодавства і повторно призначив експертизу за клопотанням відповідача. Позивач акцентував увагу суду на неможливості проведення експертизи з вини відповідача, який з метою затягування процесу знову може не здійснити оплату коштів за її проведення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та представника ПАТ КБ «Хрещатик» - Лютого О.П., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Розглянувши заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки при розгляді вказаної справи виникли питання, які потребують спеціальних знань і можуть бути вирішені лише після проведення відповідної експертизи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є проведення експертизи, на що потрібен певний час. Як зазначив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проведення експертизи буде ним оплачено обов'язково, оскільки без проведення експертизи вирішити спір неможливо, а на даний час він має кошти на її оплату.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-