Справа № 359/1409/15-ц,
Провадження № 2н/359/109/2015
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву Управління механіці будівництв № 17 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

17 лютого 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена, з проханням: видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь УМБ № 17 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з квітня 2013 року по листопад 2013 року в сумі 1 023,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 98, ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заявником не викладені обставини та не зазначені докази щодо вимог заявника і обставин на яких вони ґрунтуються в частині звернення з вимогою до боржника про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме до заяви не додано докази, що гуртожиток по вул. Поповича, 10 в м. Борисполі знаходився на балансі (у власності) заявника, а також право щодо укладення 03.01.2013 року договору найму житлової площі гуртожитку для тимчасового проживання громадян.

Згідно листа Бориспільської міської ради від 24.10.2014 року № 12-27-4033, який надійшов на адресу суду 24.10.2014 року та доданих до нього документів, а саме рішенням Бориспільської міської ради від 13.11.2008 року № 4900-42-V було прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від регіонального відділення фонду Державного майна України по Київській області гуртожитки по вул. Поповича, 4,10, 10-а.

Крім того рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 30 серпня 2013 року № 531 було затверджено акти прийняття-передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громад м. Борисполя по вул. Поповича, 4,10, 10-а. Комунальному підприємству «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» прийняти в повне господарське віддання гуртожитки з інженерними мережами відповідно до п. 1 рішення та на підставі акту від 01.09.2013 року було передано вказані гуртожитки КП «ЖРЕУ».

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України ухвалою від 18 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків, а також розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Копію ухвали суду від 18 лютого 2015 року заявник отримав 24 лютого 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки заяви усунуті не були, в звязку з чим її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління механіці будівництв № 17 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Яковлєва