Справа № 486/1680/14-ц
Провадження № 2/486/33/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 10 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 003-1405-100807, згідно з яким відповідач отримала картковий рахунок в національній валюті України у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановленим лімітом на день укладення договору 2 604.00 грн. на рахунку. Вказує, що відповідач порушила умови Договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 29.05.2014 року становить 4 561.62 грн. і складається з: 4 561.62 грн. - тіло кредиту. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 4 561.62 грн. та судові витрати понесені позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 243.60 грн..

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач просить розглянути справу без його участі. Вказує, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 3). Відповідач надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та відмовити у задоволенні позову.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно до Договору від 10 серпня 2007 року № 003-14051-100807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 4), відповідач отримала у позивача кредит.

Відповідач надала суду листа АТ "Дельта Банку" від 17.12.2014 року, в якому зазначено про припинення дії Договору № 003-14051-100807 від 10.08.2007 року з 24.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Аналізуючи зміст листа позивача від 17.12.2014 року суд вважає, що цим листом позивач підтвердив виконання відповідачкою всіх умов договору, в звязку з чим заявив про припинення дії договору.

В судове засідання позивач не з'явився, ніяких пояснень з приводу листа від 17.12.2014 року не надав.

Тому суд вважає, що відповідачка виконала належним чином зобов'язання перед позивачем.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких умов, на думку суду не має підстав для задоволення позову і в позовних вимогах слід відмовити.

Керуючтсь ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський