Провадження № 2-с/646/120/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.12.2014 року,

в с т а н о в и в :

16.12.2014 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Благою І.С. видано судовий наказ за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1244, 33 гривень.

30.12.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обгрутнувння своєї заяви заявник зазначила, договір № 73703 був укладений між КП «Харківводоканал» та ОСОБА_2, а заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення було стягнуто з неї. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що на час подання заяви КП «Харківводоканал» борг за надані послуги ОСОБА_3М, було ліквідовано, а тому нарахування боргу в розмірі 1244,33 гривень було здійснено незаконно. Також зазначила, що відомості стосовно досудового повідомлення від 24.10.2014 року на імя ОСОБА_2 є сфальсифікованим та при отриманні рахунку попередження від КП «Харківводканал» ОСОБА_2 12.11.2014 року здійснив оплату в повному обсязі, про що свідчить платіжна квитанція.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримала та просила її задовольнити.

Представник КП Харківводоканал в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяв, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник подав заяву про скасування судового наказу у зв'язку тим, що розрахунки заборгованості КП «Харківводоканал» здійснювались на ОСОБА_1, хоча договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладений між КП «Харківодоканал» та ОСОБА_2, крім того на момент подання судового наказу КП «Харківводканал» борг було погашено, а тому розрахунки заборгованості КП Харківводоканал є необґрунтованими.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1про скасування судового наказу відповідно до ст.105-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.12.2014 року - задовольнити.

Судовий наказ № 666/13566/14-ц від 16.12.2014 року, виданий за заявою КП Харківводоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна