overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/354/15-ц
Провадження № 2-н/456/80/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
26 січня 2015 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2,
заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційні втрати.
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. М. Янів
Номер провадження 2/754/1383/15
Справа № 754/432/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2015 . Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі - Яремус-Байсанової А.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 3-я особа : Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на частину квартири

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , посилаючись на те, що має складнощі в отриманні зазначеного доказу.

Заявлене клопотання відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5.

Суддя
Справа № 750/5264/15-ц
Провадження № 2-н/750/596/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 609/555/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області , ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи, №609/555/15-ц. від 03.06.2015 р. за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи УПФ в Шумському районі про встановлення факту праці та зобов»язання видати довідки.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи УПФ в Шумському районі про встановлення факту праці та зобов»язання видати довідки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 червня 2015 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1935/15-ц
провадження № 2/710/921/2015
У Х В А Л А

08.12.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого- судді Красюк Г.П.

при секретарі Бараненко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000грн.

-в с т а н о в и в :-

31.08.2015р. позивач ОСОБА_2, інтереси якого представляє по довіреності ОСОБА_1, звернувся в Шполянський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000грн.

В судовому засіданні було встановлено, що 20.07.2015р. тво начальника відділу освіти Шполянської районної державної адміністрації ОСОБА_4 направила начальнику служби у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації Григор»євій Г.В. повідомлення, що їй стало відомо про факт жорстокого поводження з неповнолітньою ОСОБА_2 Анітою, або реальної загрози його вчинення з боку діда ОСОБА_2, тому представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4, яка на той час виконувала обов»язки начальника Відділу освіти Шполянської районної державної адміністрації.

Вислухавши сторони, які не заперечують проти заміни первісного відповідача на належного відповідача , суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

-у х в а л и в :-

замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000грн. первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4.

ОСОБА_4 направити копію ухвали, копію позовної заяви і викликати в попереднє судове засідання на 11 год. 21.12.2015р.

Суддя
Справа № 442/4207/15-ц
Провадження №2/442/1481/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"18" червня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 09 липня 2015 року на 15:20

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4428/15-ц

пр. № 2/759/3082/15

27 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.08.2011 року у Центральному відділі Державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2181, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_2.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 02.06.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя:
Справа № 201/3465/15-ц
Провадження №2/201/1550/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.03.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 110 ЦПК України (позивачка зареєстрована на території Жовтневого району м. Дніпропетровська).

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача надісланий 06.03.2015р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/3465/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 30хв. 15 квітня 2015р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
справа № 165/1528/15-ц
провадження №2-н/165/164/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

16 червня 2015 року протоколом розподілу справи між суддями справу за заявою КП "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

17 червня 2015 року суддя Нововолинського міського суду Ференс-Піжук О.Р. заявив клопотання про самовідвід у даній цивільній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, в зв'язку з тим, що боржник є дочкою її чоловіка ОСОБА_2, що може викликати у інших учасників процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і відводиться у разі якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.24, ст.25 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. у цивільній справі за заявою КП "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Передати цивільну справу за за заявою КП "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №295/6045/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Богунської районної ради міста Житомира про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 23.04.2015 року її було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить заява, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали заявник отримав 15.05.2015 року.

Ухвала суду про залишення позову без руху не виконана, недоліки позовної заяви заявником не усунуті, що є підставою для повернення позову з доданими документами заявникові.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Богунської районної ради міста Житомира про визнання громадянина недієздатним вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки в судовому рішенні по справі №2/707/633/15 за позовом ОСОБА_3 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25.05.2015р. по справі №2/707/633/15 задоволено позов ОСОБА_3 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. При друкуванні вищевказаного рішення в резолютивній частині було допущено описку при написанні імя по батькові спадкодавця, а саме «Невгод Катерини Дмитрівни», замість правильного «Невгод Катерини Тимофіївни».

В судове засідання сторони викликались, однак не зявились, не повідомивши про причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядку. Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб які беруть участь по справі не перешкоджає розгляду питання, щодо внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає за необхідне виправити описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 25.05.2015р. у справі №2/707/633/15 за позовом ОСОБА_3 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, в резолютивній частині рішення правильним вважати «Невгод Катерини Тимофіївни».

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя О. М. Суходольський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/847/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 03.02.2015, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 04 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Справа №668/6439/15-ц

Пров. №2/668/1856/15

15.06.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1185/15 у справі № 751/6027/15-ц

08 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 23 червня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом звірено.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 234/3301/15-ц
Провадження № 2-н/234/970/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя В. О. Заборський