overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/1007/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2015 року
і виданий стягувачу «____» _____________2015 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа №295/8911/15-ц
У Х В А Л А

16.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Олсо, третя особа - Житомирська міська рада, про припинення права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Олсо", третя особа - Житомирська міська рада, про припинення права користування земельною ділянкою та призначити до судового розгляду на 17.08.2015 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/176/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 червня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання її доньки- Ткачук ОСОБА_2.

Ухвалою Ружинського районного суду від 03.03.2015 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною було зупинено до надходження висновку експертизи.

Оскільки 18.06.2015 року до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, тому суд відновлює провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 год 30 хв 18.06.2015 року про що повідомити сторони.

С суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/8171/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4138/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-Автотранс»

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-Автотранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Мелітополь-Автотранс» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України необхідно відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-Автотранс» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 369/2438/15-ц
Провадження № 2/369/1502/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 31 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа 688/1661/15-ц
№ 2-н/688/42/15
Судовий наказ
18 травня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши заяву приватного підприємства ПП «Управлінська компанія «Управдом» (м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Старокостянтинівське шосе, 29) до ОСОБА_1 (м. Шепетівка, Хмельницької області, вул. Чкалова, 22/49) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання споруд, будинків та при будинкових територій, відповідно до вимог ст.ст. 20, 32 Закон6у України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Головко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Н.П. Головко
пр. № 2/759/3995/15
ун. № 759/7926/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України.

26 травня 2015 року позивач подав через канцелярію заяву про повернення позовної заяви, та просила повернути сплачений судовий збір.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертаєтся позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України -слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції від 20.05.2015 року, отримувач платежу УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, р/р 0009, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код платежу 2203001:050 в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1800/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Красилівського районного суду від Хмельницької області від 29.12.2008 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Красилова, вул.Воскресенська,12/1, Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 250 (двісті пятдесят) гривень щомісячно на 500 (пятсот) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

01 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року.

Витребувати справу із Приморського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 658/1151/15-ц
(провадження № 2/658/555/15)
Рядок № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України та п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 23 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 234/1388/15-ц
Провадження № 2-о/234/42/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 20.02.2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1733/15
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа:приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,визнання права власності на майно,як на частку в спільній сумісній власності,виключення майна із складу спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа:приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,визнання права власності на майно,як на частку в спільній сумісній власності,виключення майна із складу спадщини - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа:приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,визнання права власності на майно,як на частку в спільній сумісній власності,виключення майна із складу спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
Справа № 316/620/16-ц
Провадження № 2/316/501/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої затопленням квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої затопленням квартири.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 06.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 06.05.2016 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко