У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

В рахунок погашення кредитної заборгованості ФОП ОСОБА_4 перед ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 134 445 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною перед проведенням прилюдних торгів незалежним експертом-оцінювачем.

Виселено ОСОБА_2 із вищевказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про виселення ОСОБА_2 зі спірної квартири, на яку звернуто стягнення як на предмет іпотеки, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про виселення ОСОБА_2 із спірної квартири та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, а в іншій частині залишаючи рішення місцевого суду без змін, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур