Справа № 203/7030/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування збитків (а.с.3-4).

10 грудня 2014 року ухвалою суду, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3, а також ухвалою суду, оформленою окремим документом, в тому ж судовому засіданні закрито провадження у справі в частині позовних вимоги до ОСОБА_4 у зв'язку із її смертю ще на час звернення позивача до суду з позовом (а.с.43-46).

В обґрунтування свого позову представник позивача послався на те, що під час технічних перевірок від 17 листопада 2011 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 стану електричних приладів обліку та електроустановок за адресою АДРЕСА_1 були встановлені факти порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення після відключення до електромережі енергопостачальника та споживання електричної енергії поза приладами обліку (розкрадання електроенергії). Розмір збитку, завданого тим самим позивачеві, відповідно до розрахунку, проведеного на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №782/12656, пред'явлений позивачем до відшкодування, склав в загальному розмірі 13694,16 гривень. Зазначену суму позивач просив суд стягнути з відповідача, поклавши на останнього і судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Третя особа в останнє судове засідання також не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, позивачем відкрито на ім'я ОСОБА_4, як споживача, особовий рахунок НОМЕР_1, за яким ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», як енергопостачальник, надає послуги з постачання електроенергії за адресою АДРЕСА_1. за адресою даної квартири з 23 квітня 2007 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (а.с.8-10, 12, 14, 18, 41).

17 листопада 2011 року за вищевказаною адресою надання послуг позивачем проведено перевірку дотримання споживачем вимог Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками чого виявлено порушення таких правил, а саме самовільне підключення споживача після відключення до електромережі енергопостачальника та споживання електричної енергії поза приладами її обліку, тобто розкрадання електроенергії. За результатами такої перевірки комісією енергопостачальника в присутності ОСОБА_3, як уповноваженої особи споживача ОСОБА_4, складено Акт Н № Д 004273 про порушення (а.с.5, 6, 19).

23 листопада 2011 року відбулось засідання комісії 2-РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками чого визначено розмір заподіяної споживачем ОСОБА_4 позивачу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» шкоди за період з 01 червня 2011 року по 17 листопада 2011 року в розмірі 2576,16 гривень (а.с.8-10).

17 листопада 2011 року позивачем ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на підставі відповідного наряду у зв'язку із виявленням вищевикладеного порушення Правил користування електричною енергією для населення відключено квартиру АДРЕСА_1 від постачання електроенергії (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 позивачем знову проведено перевірку дотримання споживачем вимог Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками чого виявлено порушення таких правил, а саме самовільне підключення споживача після відключення до електромережі енергопостачальника та споживання електричної енергії поза приладами її обліку, тобто розкрадання електроенергії. За результатами такої перевірки комісією енергопостачальника в присутності ОСОБА_4, як споживача послуг позивача, складено Акт Н №112691 про порушення (а.с.14).

При цьому відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06 вересня 2013 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40, 42).

23 березня 2013 року відбулось засідання комісії 2-РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками чого визначено розмір заподіяної споживачем позивачу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» шкоди за період з 17 листопада 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 11118 гривень. Розрахунок заборгованості здійснено вже на ім'я ОСОБА_2 як споживача. (а.с.15, 16).

Крім того, судом встановлено, що 26 листопада 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі №203/6662/14-ц, яким вирішено стягнути на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з ОСОБА_5 в якості відшкодування збитків за розкрадання електричної енергії за період з 19 лютого 2012 року по 19 лютого 2013 року за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 10082,63 гривень (а.с.56-57).

При цьому, в матеріалах даної цивільної справи, що розглядається, відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що саме відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг позивача (укладення між сторонами у справі договору на постачання електроенергії, оформлення особового рахунку, фактичне проживання даного відповідача за адресою надання послуг позивачем з постачання електроенергії - АДРЕСА_1 в період, за який позивачем розраховано розмір заборгованості, фактичне користування електроенергією, вчинення дій із розкрадання електроенергії тощо), наймачем або ж власником житла, за адресою якого позивач надає послуги з постачання електроенергії.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - Правила).

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Також цивільні права можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, в тому числі з актів органів державної влади.

За змістом ст.ст.1, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, різновидом якої є електропостачання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно п.42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Аналогічне положення міститься і в нормі ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

За змістом ст.ст.64, 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника/наймача квартири зобов'язані приймати участь в утриманні такої квартири та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із таких правовідносин.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Нормою ст.27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. До таких правопорушень належить крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електроенергією.

Пунктом 37 Правил встановлено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 53 Правил визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Даний акт розглядається відповідною комісією, рішення якою оформлюється протоколом. У разі причетності споживача до порушення Правил користування електричною енергією у протоколі визначається обсяг та вартість необлікованої електричної енергії. Розрахунок проведених нарахувань здійснюється із застосуванням затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати визначеної таким чином вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Положеннями ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Нормою ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала.

Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті спору.

Аналізуючи встановлені судом на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті наведених вище положень законодавства, враховуючи зміст ст.10 ч.3, ст.11 ч.1 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, керуючись наступним. Так, за змістом чинного законодавства з урахуванням на предмет спору та характер спірних правовідносин у даній справі, підставою для покладення на відповідача цивільної відповідальності за заподіяні позивачу, як енергопостачальнику, збитки внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення є доведення позивачем належними та допустимими доказами факту заподіяння саме відповідачем таких збитків певними діями, наявність у відповідача статусу споживача електроенергії, що постачається позивачем. Останнє має підтверджуватись в тому числі наявністю договору про постачання електроенергії, стороною якого є відповідач, оформленням особового рахунку на ім'я такого відповідача або ж фактичним проживанням відповідача за адресою постачання електроенергії і споживанням ним цієї електроенергії з порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

В той же час, як слідує з наданих позивачем суду документів як доказів, споживачем, який порушив Правила користування електричною енергією для населення, спричинивши тим самим збитки, є громадянка ОСОБА_4, на ім'я якої оформлено і особовий рахунок для постачання їй позивачем та обліку спожитої і сплаченої електроенергії. На ім'я ОСОБА_4, як споживача, складались позивачем Акт про порушення та розрахунок збитків, протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією. При цьому, станом на час розгляду даної цивільної справи вказана особа померла, а стороною позивача не подано суду доказів та не пояснено в судовому засіданні, хто є правонаступником ОСОБА_4 в даних правовідносинах та споживачем послуг позивача з постачання електроенергії за адресою АДРЕСА_1. Натомість в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що саме відповідач ОСОБА_2 вчинив виявлене позивачем розкрадання електричної енергії - здійснив підключення до електромережі позивача поза приладами обліку, користування електричною енергією шляхом її розкрадання за вищевказаною адресою надання позивачем послуг з постачання електроенергії та у вказаний позивачем період, має укладений з позивачем договір чи оформлений на своє ім'я особовий рахунок споживача таких послуг тощо. За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги позивачем пред'явлено виключно до відповідача ОСОБА_2, клопотань про заміну неналежного відповідача чи залучення належного відповідача як співвідповідача по справі позивачем не заявлялось, а судом за своєї ініціативною у відповідності до ст.33 ЦПК України такі процесуальні дії вчинені бути не можуть, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову внаслідок недоведеності належності відповідача, до якого фактично пред'явлено позовні вимоги.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, враховуючи результат розгляду справи, у відповідності до ст.88 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 15, 16, 22, 541, 1166 ЦК України, ст.ст.1, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.64, 156 ЖК України, ст.ст.1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» у задоволенні позовних вимоги до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування збитків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур