overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення втрат від інфляційних процесів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення втрат від інфляційних процесів, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі та призначення

її до судового розгляду.

02 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2015 року, у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 02.11.2015 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 р. о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 345/68/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ТзОВ " КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 юріївни про стягнення заборгованості ,

встановив:

ТзОВ " КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ " КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 юріївни про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання на 26.01.2015р о 13.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.01.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №464/2183/15-ц
пр № 2/464/838/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Укоопспілка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.03.2015 року судовий розгляд даної справи було призначено на 15.04.2015 року на 09 год.00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Укоопспілка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 14 травня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 617/943/15-ц
Провадження № 2-н/617/49/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 444 грн. 78 коп.

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 444 грн. 78 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 444 грн. 78 коп., та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

25 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням строку, по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 360 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року.

Витребувати матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Направити копію ухвали Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Надати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області строк до 5 червня 2015 року для направлення зазначеної справи Верховному Суду України.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1691/2015 Справа № 641/4829/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорґєв Б.П., розглянувши заяву ТОВ Харків Екоресурс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Харків Екоресурс, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 690,26 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Харків Екоресурс, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 690,26 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/341/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/341/15-ц від 02 лютого 2015 р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3494/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3494/15-ц від 03 вересня 2015 р.
Справа № 175/4376/15-ц
Провадження № 2-о/175/83/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивач виправив зазначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку що заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 20 січня 2015 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Провадження № 6/761/606/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви представника Публічного акціонерного товариства «Інвестиціно-фінансовий консалтинг», стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-11495/11 від 20 січня 2014 року та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих документів, боржники Публічне акціонерне товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Інвестиціно-фінансовий консалтинг», стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-11495/11 від 20 січня 2014 року та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих документів, боржники Публічне акціонерне товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2.

Після виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подана заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Інвестиціно-фінансовий консалтинг», стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-11495/11 від 20 січня 2014 року та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих документів, боржники Публічне акціонерне товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2;

2. Призначити судове засідання у справі на 30 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію заяви та копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донбассантрацит», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Донбассантрацит», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донбассантрацит», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 12 лютого 2016 року о 11-15 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 12 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.08.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шумовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шумовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 27.08.2015 р. на 12 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа №464/3674/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 травня 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Кравс С.В.

у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 Нукзарієвича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 26.05.2015 року о 10 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив відкласти судовий розгляд.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 Нукзарієвича про стягнення заборгованості відкласти на 10.06.2015 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

СУДДЯ: Горбань О. Ю.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1534/14-ц р.
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименка О.М.,

секретаря Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю від 21.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договори оренди землі від 12.01.2009 року, укладений між позивачем та ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» зареєстрований 18.12.2012 року за № 00931, витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 5,6889 га, що належить ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року по справі відкрито провадження. Справу неодноразово було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 03.12.2014 року, 23.12.2014 року, 18.03.2015 року, 10.04.2015 року, 25.05.2015 року, представник позивача жодного разу не зявився.

25.05.2015 року представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявок не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

У відповідності до п.3 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий: Юхименко О. М.,
Справа№ 606/1663/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_2" звернувся до суду із заявою, у якій просить позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еко ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: