overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/4796/2015
Справа № 243/9142/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

15 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 15 вересня 2015 року. У попереднє судове засідання сторони не зявилися без поважних причин.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі проводити на підставі раніш наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 22 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2419/15-ц
номер провадження 2/695/1139/15
УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ В СУДОВЕ РІШЕННЯ

23 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орел С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Лукашівська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено рішення за яким, позов Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено повністю, а саме позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 25.06.2011 року ОСОБА_2 08.02.2014 року.

Натомість судовий збір стягнуто з неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи, що в рішенні суду була допущена помилка, а тому судом було ініційовано за ініціативою суду виправлення описки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У резолютивній частині рішення помилково вказано, що судовий збір підлягає стягненню з неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, натомість правильним є стягнення судового збору з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 27.10.2015 року по справі № 695/2419/15-ц за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації, Лукашівська сільська рада.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя С.І. Орел
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/274/14-ц провадження № 2/361/3293/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2015 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке», третя особа: ОСОБА_2, про скасування наказу, зміну дати та формулювання причини звільнення та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із зазначеним вище позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року позову залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

17 лютого 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до статті 338 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке», третя особа: ОСОБА_2, про скасування наказу, зміну дати та формулювання причини звільнення та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:55 годин 31.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_6
Справа № 444/1471/14
Провадження № 88-ц/783/45/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 4 серпня 2015 року у цивільній справі №444/1471/14-ц за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

Заява подана відповідачем у строк, передбачений ч.1 ст. 362 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"

За таких обставин провадження за нововиявленими обставинами необхідно відкрити.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 4 серпня 2015 року у цивільній справі №444/1471/14-ц за нововиявленими обставинами.

Копію заяви та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Провадження № 2/161/4430/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Клейменовій О.Ю

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування укладений 19 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3-704.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження № 2/243/4787/2015
Справа № 243/9133/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

17 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 17 вересня 2015 року. У попереднє судове засідання сторони не зявилися без поважних причин.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі проводити на підставі раніш наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 23 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1667/15 Справа № 202/2709/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновський А.Б.

Суддів Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Калиновського А.Б. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 05.02.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/796/15-ц
Провадження № 2/553/490/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25.06.2015м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі: - ОСОБА_1,
за участю представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до бібка ОСОБА_4 про зімну прізвища дитини, визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 224, 213-215, 224 ЦПК України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 148, 155 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/, Закону України від 21 січня 1994 року № 3857 ХІІ «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зімну прізвища дитини, визнання відмови у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон неправомірною задовольнити.
Змінити прізвище сина ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає у м. Полтава, з «Бібік» на «Шеховцов».
Визнати відмову ОСОБА_5 у наданні згоди на виїзд за межі України неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Надати дозвіл на виїзд неповнолітнього громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу його батька ОСОБА_5 за межі України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
ЄУН № 229/1894/15-ц
Номер провадження 2/229/862/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.06.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 червня 2015 року о 13:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 509/4588/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання правочину частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

16 жовтня 2015 року на підставі ухвали суду дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення неділіків.

13 листопада 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області була надана позовна заява з усуненими недоліками.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання правочину частково недійсним.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 11 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.11.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 22.10.2015 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про залишення її повної заяви про стягнення боргу без розгляду. Просила розглянути дану заяву без її участі (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/3009/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2015 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3106525,60 грн., та всі судові витрати по справі.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявності підстав для звільнення від доказування.

Представник позивача при подачі позовної заяви не надав суду обґрунтованого розрахунку позову з його обовязковими складовими і період їх нарахування (основний борг, тіло кредиту, нараховані відсотки, прострочені відсотки, пеня).

Отже, представнику позивача необхідно надати суду обґрунтований розрахунок позову з його обовязковими складовими і періодом їх нарахування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2306/15 Справа № 180/3507/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року по справі за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», заінтересована особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 04.03.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

ОСОБА_3