Справа №463/1780/15-ц
Провадження №2/463/1063/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», звернувся в суд із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 09.12.2014 р. в розмірі 16610 грн.05 коп., а також витрати понесені ними під час оплати судового збору в розмірі 243грн 60 коп. грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, укладеного від 16.02.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк». Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.02.2007 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та гр. ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № LVХRRX02970157 на поточні потреби. Згідно даного кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 2459 грн.85 коп. з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором,а саме на строк з 16.02.2007 року по 16.02.2009 року включно. Протягом строку дії договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом, Станом на 09.12.2014 року заборгованість становить 16610 грн.05 коп

У судове засіданні представник позивача не з»явився, однак на адресу суду надійшла заява від нього про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання, просить справу слухати у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних заяв від відповідача не надходило. Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також зібрання достатніх доказів по справі для прийняття рішення, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 16.02.2007 року року між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та гр. ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно, якого відповідач отримав кредит в розмірі 2459 грн. 85 коп. з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені встановленим кредитним договором LVХRRX0297015,а саме до 16.02.2009 року

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_2 михайловичу кошти в розмірі 2459 грн.85 коп.

У відповідності до вимог кредитного договору LVХRRX0297015 від 16.02.2007 року відповідач зобовязувався належним чином погашати кредит і проценти за його користування на умовах передбаченим договором.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Як встановлено судом, станом на 09.12.2014 року загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» за даним договором становить 16 610 грн.,05 коп. Згадана сума складається з наступного: 2459 грн.85 коп. розмір простроченої заборгованості, розмір процентної ставки в день становить 0,37%, а отже сума заборгованості по відсотках , згідно розрахунку: 2459,85 грн.*0,37%*1825 днів прострочення/100 =16610,05 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань, і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору від 16.02.2007 року в розмірі 16610 грн.,05 коп. коп.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Також на користь позивача слід стягнути витрати пов»язані з викликом відповідача до суду

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» суму заборгованості по договору від 16.02.2007 р. в розмірі 16610 грн 05 коп. (шістнадцять тисяч шістсот десять гривень та п»ять копійок) станом на 09.12.2014 року, та 243 грн. 60 коп. витрат пов»язаних з оплатою судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Нор Н. В.