Ухвала

18 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.
суддів:Завгородньої І.М.,Іваненко Ю.Г.,
Парінової І.К.,Штелик С.П.
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 1998 року в справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" про стягнення доплати розрахункової суми і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2014 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положення Постанови КМУ від 21 березня 1992 року № 140 " Про додаткові заходи у зв'язку з підвищенням заробітної плати" , що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування заявник наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2013 року в справі про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я.

У допуску справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 1998 року до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2014 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353‒360 ЦПК України" роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень.

В доданих судових рішеннях фактичні обставини є різними, відтак, правовідносини не є подібними, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 1998 року до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
І.К. Парінова
С.П. Штелик