Справа № 452/2986/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" січня 2015 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретаріСулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його такими, що втратив право на користування жилим приміщенням,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку в цілому по АДРЕСА_1. В будинку, крім неї, є зареєстрованими та проживають ОСОБА_3 - син, ОСОБА_4 - донька, ОСОБА_5 - онука., а також є зареєстрованим ОСОБА_2 - колишній чоловік позивача, який останніх 6 років там не проживаєі в будинку не появляється. Весною 2009 р. відповідач забрав всі свої речі та переїхав на постійне проживання до своїх батьків в с.Бистриця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Добровільно ОСОБА_2 з реєстрації не знімається, незважаючи на неодноразові обіцянки. На підставі викладеного, позивач просила суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в її будинку.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, вимоги позову підтримала,посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.Крім того ствердила, що в 2005 р. розірвала шлюб із ОСОБА_2 З хати його не виганяла, він сам пішов. Перед виїздом відповідач забрав всі свої речі і зробив це добровільно. Після приїзду з-за кордону відповідач в її хаті не проживав. Просила позов задовольнити

Представник позивача, ОСОБА_6., вимоги позову підтримала та пояснила, що відповідач ОСОБА_2. вже більше 6 місяців не живе в будинку позивача, речі забрав. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав та пояснив, що в будинку проживав 18 років, робив ремонт, викопав підвал та працював на городі. 3-4 роки після розірвання шлюбу із позивачем проживав в її хаті,а потім поїхав. Його ніхто не виганяв. Був 5 років за кордоном. 26.05.2014 р. повернувся на Україну і дві неділі проживав в будинку позивача. Зараз в будинку позивача ніхто не живе.Його речей в будинку не має. Шість місяців жив в м.Самборі, Львівської області, винаймав квартиру. Просив в задоволенні позовувідмовити.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, дослідивши докази в справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволеннюіз наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15 червня 1995 р., цілий житловий будинок з належними до нього будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 належить селянському двору, головою якого є ОСОБА_1

У відповідності з ст.71 ч.1 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Із довідки виконавчого комітету Новосілко-Гостиннівської сільської ради, Самбірського району, Львівської області, від 21.07.2014 р. №1465 відомо, що склад сім'ї ОСОБА_1 складається із : чоловіка - ОСОБА_2, сина - ОСОБА_3,доньки - ОСОБА_4, онуки - ОСОБА_5 ЗареєстрованийОСОБА_2., але не проживає, спільного господарства не веде.

Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом РАЦС Самбірського району Самбірського МРУЮ від 21 липня 2005 р., засвідчується, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (актовий запис №94).

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 добровільно вибув із житлового будинку позивачки по АДРЕСА_1 і більше шести місяців не проживає в ньому без поважних причин, що підтверджується його особистими поясненнями та показаннямидопитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Твердження відповідача ОСОБА_2 в тій частині, що "26.05.2014 р. він повернувся на Україну і дві неділі проживав в будинку позивача", суд вважає безпідставним, надуманим, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами та спростовуються показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а тому суд не приймає твердження відповідача у вказаній частині до уваги.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням -будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський