overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2704/15-ц
Провадження № 2/175/1071/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 21 вересня 2015 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Провадження № 2/522/237/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяця.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити наступну дату розгляду справи на 01 серпня 2015 року об 10 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а особа, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

"17" травня 2015 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5097/15 Справа № 205/1457/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Деркач Н.М, ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі, стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 10.06.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7308/2014 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва 08 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва 08 квітня 2015 року позов ПАТ СК «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПКУкраїни, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.2 ст.20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Так, Голова Правління ПАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_3 є членом сім'ї головуючого судді Музичко С.Г. (а.с. 68).

З урахуванням викладеного, суддя Музичко С.Г. не може брати участі в розгляді зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5640/15 Справа № 200/534/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 15 хвилин 25 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Номер провадження 2-н/490/667/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва.
Справа № 351/1771/15-ц
Номер провадження №2/351/759/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"26" жовтня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2016 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа 556/1302/15-ц
Номер провадження 2-о/556/41/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

Народних засідателів: Іхривко Л.М.; Швець Н.О.

при секретарі - Подерня О.В. заявника - ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про

визнання її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Жителя

с. Довговоля Володимирецького району Рівненської області недієздатним та призначення опікуна ,

встановив:

Впровадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, оскільки він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може оцінювати прості життєві ситуації.

Для визнання особи недієздатною необхідний висновок спеціаліста, для чого потрібно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57, 66, 79 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Рівненському обласному центру психічного здоров"я населення.

На вирішення експерту поставити слідуючи питання:

-чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?,

-чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи може керувати ними?,

-чи може ОСОБА_2 в силу стану здоров"я брати особисту участь у розгляді справи?

До проведення експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384. 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта копію ухвали про призначення даної експертизи, у разі необхідності надати матеріали цивільної справи.

Заявник, при можливості, доставити в Рівнеський обласний центр психічного здоров"я населення за адресою: м. Рівне вул. Лубенська, 64 для огляду ОСОБА_2 та надати в розпорядження експерта медичну картонку хворого, мати з собою паспорт ОСОБА_2..

Витрати пов"язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.

Народні замідателі: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 202/7660/15-ц
Провадження № 2/202/4714/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 15-00 годину 15 жовтня 2015 року.

Відповідачам подати в строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Номер провадження 2-о/754/454/15
Справа № 381/2894/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівська міська рада Київської області, Фастівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівська міська рада Київської області, Фастівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення надійшла з Фастівського міськрайонного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленого ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

23.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.117, 156, 159 ч 2, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фастівська міська рада Київської області, Фастівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - прийняти до провадження Деснянського районного суду міста Києва.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20.01.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5в, каб. (зал) 39.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Н.Г.Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:35 14.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6221/15 Справа № 200/7786/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годин 30.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_5
Справа № 509/3795/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 28.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
пр. № 2/759/6868/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 22.12.2015р. на 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 22.12.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 310/4783/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що він і відповідач уклали шлюб 17.06.1994 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. З 2012 року подружжя припинило шлюбні відносини. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, через що часто виникають непорозуміння та сварки. Позивач просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин. Про слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74, ч. 4 ст. 76 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.06.1994 року у виконавчому комітеті Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 16 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя