Справа № 495/7703/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 081/ж/14 від 14.10.2014 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серії КМ № 338284 виданий 26.09.2005 року)

ОСОБА_3 (довіреність № 112 від 12.11.2014 року)

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи

по справі № 495/7703/14-ц

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

про встановлення порядку користування квартирою та встановлення розміру участі у витратах на квартиру

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/7703/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою та встановлення розміру участі у витратах на квартиру.

14.01.2015 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, подано до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просить поставити наступні питання:

- чи можливо визначити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м.;

- чи можливо визначити порядок користування за наступним варіантом: виділити в особисте користування (відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень): першому співвласнику житлову кімнату № 6 площею 10,5 кв.м., житлову кімнату № 7 площею 12,2 кв.м. та лоджію № 11 площею 2,83 кв.м.; виділити в особисте користування (відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень): другому співвласнику житлову кімнату № 5 площею 10,5 кв.м., житлову кімнату № 8 площею 17,2 кв.м. та лоджію № 12 площею 3,1 кв.м. Інші приміщення, а саме: коридор площею 11,1 кв.м., коридор площею 3,1 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м., кухню площею 8,8 кв.м., шафу площею 0,5 кв.м. залишити у загальному користуванні. Визначити розмір грошової компенсації тому зі співвласників, в чому користуванні залишиться менша за розміром житлова площа;

- надати усі можливі варіанти визначення порядку користування, в тому числі з можливістю технічної реконструкції.

Таке клопотання мотивоване необхідністю встановлення варіанту порядку користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, так, щоб кожна із сторін могла користуватися власним житлом без порушення прав одне одної та для обслуговування власного житла.

Представник відповідача ОСОБА_3, заперечував проти клопотання представника позивача та просив у його задоволенні відмовити з посиланням на те, що ані позивачем, ані його представником не представлено до суду жодного доказу неможливості вільного та безперешкодного проживання сторін у спірній квартирі.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та встановлення розміру участі у витратах на квартиру.

Так, позивач просить суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., наступним чином: виділити в особисте користування (відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень): ОСОБА_4 житлову кімнату № 6 площею 10,5 кв.м., житлову кімнату № 7 площею 12,2 кв.м. та лоджію № 11 площею 2,83 кв.м.; виділити в особисте користування (відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень): ОСОБА_5 житлову кімнату № 5 площею 10,5 кв.м., житлову кімнату № 8 площею 17,2 кв.м. та лоджію № 12 площею 3,1 кв.м. Інші приміщення, а саме: коридор площею 11,1 кв.м., коридор площею 3,1 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м., кухню площею 8,8 кв.м., шафу площею 0,5 кв.м. залишити у загальному користуванні.

Також, позивач, згідно його позовних вимог, просить суд встановити розмір участі у витратах на утримання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до виділених часток квартири: ОСОБА_4 ? частини витрат на утримання квартири та ОСОБА_5 ? частини витрат на утримання квартири.

З зазначеної позовної заяви та вимог позивача вбачається необхідність встановлення порядку користування земельною квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 та визначення розміру участі сторін у витратах на утримання зазначеної квартири.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 495/7703/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою та встановлення розміру участі у витратах на квартиру судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження експертизи доручити судовій експертній установі МП «ЕКС», що розташована за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,49/2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи можливо визначити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м.;

- чи можливо визначити порядок користування за наступним варіантом: виділити в особисте користування (відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень): першому співвласнику житлову кімнату № 6 площею 10,5 кв.м., житлову кімнату № 7 площею 12,2 кв.м. та лоджію № 11 площею 2,83 кв.м.; виділити в особисте користування (відповідно до журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень): другому співвласнику житлову кімнату № 5 площею 10,5 кв.м., житлову кімнату № 8 площею 17,2 кв.м. та лоджію № 12 площею 3,1 кв.м. Інші приміщення, а саме: коридор площею 11,1 кв.м., коридор площею 3,1 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м., кухню площею 8,8 кв.м., шафу площею 0,5 кв.м. залишити у загальному користуванні. Визначити розмір грошової компенсації тому зі співвласників, в чому користуванні залишиться менша за розміром житлова площа;

- надати усі можливі варіанти визначення порядку користування, в тому числі з можливістю технічної реконструкції.

Витрати за проведення експертизи та стягнення судового збору з порушеного питання покласти на позивача ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Дзержинського,127.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/7703/14-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко