Ухвала

іменем україни

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про припинення правовідносин, виниклих на підставі кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про припинення правовідносин, виниклих на підставі договору поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 293 від 29 серпня 2007 року у розмірі 19 066,59 доларів США. Вирішено питання про стягнення судових витрат. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2014 року змінено в частині стягнення судових витрат, зазначено що судові витрати у розмірі 1 523 грн 99 коп стягуються з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» у рівних частинах. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про припинення правовідносин, виниклих на підставі кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про припинення правовідносин, виниклих на підставі договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук