overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4535/15-ц
Номер провадження 6/570/86/2015
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись із заявою Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2015 року подана дана заява кредитною спілкою «Аккорд» по рішенню Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.371 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, або суд за місцем виконання має право за заявою стягувача, який пропустив строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, поновити пропущений строк.

Дана заява вирішується у судовому засіданні з повідомленням сторін, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вважаю, що є підстави для призначення розгляду даної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.370 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по рішенню Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі № 2-1897/11 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А 21 січня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування збитків, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/3692/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування збитків. Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року та додаткового рішення апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/600/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т. В., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1).
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір», -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяПроць Т. В.
Справа № 482/2250/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошей, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошей, набутих без достатньої правової підстави.

Судове засідання у справі призначити на 19.01.2016 р. на 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 19.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 274/4719/13-ц
Провадження № 2/0274/41/15
УХВАЛА

13.02.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердичівського міськрайсуду Житомирської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 15.09.2014 у справі було призначено судово-економічну експертизу.

Через непроведення своєчасно ОСОБА_2 оплати за проведення експертизи, матеріали були повернеті з експертої установи до суду без виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пред'явила квитанцію на підтвердження проведення оплати нею експертизи та просить матеріали повторно направити на виконання у експерту установу.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, клопотання ОСОБА_2 було задоволено.

Так як проведення експертизи потребує значного проміжку часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, що відповідає положенням пункту 5 частини першої статті 202 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 202, статями 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 2/761/8160/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Під ключ» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Приватне підприємство «Під ключ» в особі керуючого санацією, арбітражного керуючого Ковези А.І. (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсними.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Під ключ» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 606/2670/15-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

14 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції знаходиться постанова № 606/522/14-п від 03.03.2014 року видана Теребовлянським райсудом про стягнення штрафу із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останній за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно із частиною 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - с. Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області.

Розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Про результати розшуку повідомити відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/5573/15-ц
Провадження № 2-н/638/1744/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 травня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області боржник зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2015 року справа № 522/2238/15-ц
Провадження № 2н/522/293/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг водопостачання.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, що має зареєстроване місце мешкання в АДРЕСА_1
заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 1468,90 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/260/15
УХВАЛА

09 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова 6918 грн. 12 коп. коштів і 243 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення. При цьому вона не сплатила судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218х0,2):2) і не додала до апеляційної скарги документів, які б вказувади, що вона користується пільгами щодо сплати судового збору.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8, - або документів, які б вказували, що вона користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 365/80/15-ц
Номер провадження: 2/365/81/15
У Х В А Л А

13.02.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства «Денис» в особі голови ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 12.02.2015 року про залишення позовної заяви без руху представник позивача усунув недоліки позовної заяви, які перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 16 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Реєстраційний службі Згурівського районного управління юстиції в строк до попереднього судового засідання надати до суду відомості щодо реєстрації договору оренди від 28 вересня 2013 року на земельну ділянку для розміром 3,1073 га, кадастровий номер :05:020;0006, яка розташована на території Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області та належить на праві власності ОСОБА_4 згідно державного акту серії ЯА № 258394.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині дотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Провадження № 2/522/8257/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Церковного управління Німецької Євангелічно Лютеранської церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Церковного управління Німецької Євангелічно Лютеранської церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В звязку з знаходженням судді Приморського районного суду міста Одеси Шликова С.П. в тривалій відпустці справа передана для повторного розподілу.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Церковного управління Німецької Євангелічно Лютеранської церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

23.10.2015
Справа № 643/8876/15-ц
Провадження № 2/643/3514/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 22 липня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.