ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/218/15-ц
Провадження 2/636/453/15

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2015 року. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення юридичного факту та визнанння права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

21 січня 2015 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила встановити факт того, що ОСОБА_4, який помер 07.01.2014 р. є її рідним батьком, та визнати за нею право власності на квартиру № 102 розташовану в будинку № 130, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 3 ЦПК України. У звязку із цим, звернення до суду з позовом про визнання права власності на квартиру має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Позовна заява ОСОБА_1 містить посилання на те, що позивач раніш вже зверталась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення юридичного факту, однак доказів на підтвердження цього, та даних про результати розгляду її заяви, суду не надано.

Крім цього, в позовній заяві, а сме в пункті 5 позовних вимог, містяться вимоги щодо виклику в судове засідання і допиту як свідків певних осіб. Дана вимога за своєю суттю не є позовною вимогою, а є вимогою із забезпечення доказів, оформлення якої, відповідно до статей 133, 134 ЦПК України має здійснюватись окремою, належним чином обґрунтованою заявою з доказами оплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки з урахуванням вимог ст.ст. 119, 133 ЦПК України, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення юридичного факту та визнанння права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не подана та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -