Ухвала

іменем україни

5 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: прокуратура Київського району м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про тлумачення та визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 26 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те що, заступником прокурора вже подавалася касаційна скарга, однак її було повернуто у зв'язку із не усуненням недоліків. Однак, ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник не отримував, тому не зміг вчасно усунути недоліки.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора Харківської області строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: прокуратура Київськгого району м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про тлумачення та визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук