АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2785/07Головуючий у 1-й інстанції Костів О.З.
Провадження № 22-ц/789/772/15 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Дикун С. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 11.06.2007 року

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 11.06.2007 року, а саме просить викласти п.2 резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року у справі №2-2785/07 в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності по 1/3 частині на: 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому 07.01.2005 року ОСОБА_4 та земельні ділянки, площею 0,0486 га та 0,0315 га (0,0801 га), які розташовані на території Ступківської сільської ради Тернопільського району та належали померлому 07.01.2005 р. ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР№07042, з додатком".

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 11.06.2007року відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою її заяву задовольнити. Зазначила, що після набрання судовим рішенням законної сили вона звернулася до Реєстраційної служби із заявою про реєстрацію права власності на належну їй частину згаданих вище земельних ділянок. Однак, їй було відмовлено у вчиненні передбачених законом дій. Відмова обґрунтована тим, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР№07042, з додатком, площа земельної ділянки 0,0801 га (право власності на яку визнано судовим рішенням у справі №2-2785/07) складається із належних померлому двох земельних ділянок: 486 м2 - площа земельної ділянки вказаної в Державному акті на право приватної власності на землю серії ТР№07042 та 315 м2- площа земельна ділянка визначена у Додатку до Державного акту на право приватної власності на землю серії TP №07042. Наведені факти встановлені і у судовому рішенні від 11.06.2007р. (абз. 9 мотивувальна частина), однак у його резолютивній частині визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0801 га без зазначення (розмежування) площ земельних ділянок вказаних у Державному акті та додатку до нього (486 м та 315 м2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11.06.2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 права власності по 1/3 частині на:

1/5 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому 07.01.2005 року ОСОБА_4;

на земельну ділянку, площею 0,0801 га, яка розташовані на території Ступківської сільської ради Тернопільського району та належала померлому 07.01.2005 р. ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР№07042, з додатком.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 11.06.2007 року, суд виходив з того, що судом описка в рішенні не допущена.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Під описками слід розуміти випадкове перекручення слів, які спотворюють текст рішення суду та призводять до його неправильного сприйняття.

Встановлено, що суд в рішенні від 11 червня 2007 року справу розглянув в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано відмовив у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що суд у своєму рішенні від 11.06.2007 року не розмежував, що померлому ОСОБА_4 належало дві земельних ділянки площею 486 кв.м. та 315 кв.м., що в сукупності становить 801 кв.м., і це є опискою, колегія до уваги не приймає, оскільки вони суперечать ст. 219 ЦПК України та не узгоджуються із ст. 221 ЦПК України, яка регулює питання про розяснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5