Справа № 523/8063/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.04.2015 р. про стягнення з нього на користь КП «ЖКС «Пересипський» заборгованості у розмірі 1603,94 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., посилаючись на пропуск заявником строків позовної давності, так як до заяви про видачу судового наказу додана довідка про розмір заборгованості без деталізації, за який період виникла така заборгованість; необґрунтованість тарифів та неякісність надання послуг, а також на відсутність договірних правовідносин між ним та заявником.

Представник стягувача і боржник у засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, із заявою про відкладення справи не зверталися. ОСОБА_1 надав заяву про підтримання заявлених вимог про скасування судового наказу та про розгляд справи у його відсутність.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України)

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

17 квітня 2015 року Суворовський районний суд м. Одеси видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Пересипський» заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги у розмірі 1603,94 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

З матеріалів справи не вбачається, за який період КП ЖКС «Пересипський» був нарахований борг по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, а отже, не можливо визначити строк позовної давності.

ОСОБА_1 зазначає також, що договору з КП «ЖКС «Пересипський» про надання послуг він не укладав, за вищевказаною адресою проживає з 09.06.2004 р., про що свідчать відомості, зазначені в довідці про склад сімї та прописку, а судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору про надання таких послуг. Також ОСОБА_1 вказав на необхідність перерахування боргу в межах позовної давності з урахуванням реально наданих послуг, оскільки через відсутність поточного ремонту покрівлі під час дощів квартиру заявника заливає.

Дані обставини, які не були враховані під час видачі судового наказу, вказують на наявність спору між сторонами по справі.

Оскільки в даному випадку вбачається спір про право, тому відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 квітня 2015 року № 523/5835/15-ц, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою КП «ЖКС «Пересипський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги у розмірі 1603,94 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розяснити КП «ЖКС «Пересипський», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: