Номер провадження 2/289/17/15
Справа № 289/894/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі - Горай Я.В.

з участю позивачки-ОСОБА_1

представника відповідачки-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди нанесеної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те,що ОСОБА_2,25.12.11 року,спричинила їй тілесні ушкодження.По даному факту була порушена кримінальна справа,і ОСОБА_2 постановою Радомишльського районного суду від 03.01.2014 року була визнана винною по ч.1 ст.125 КК України,але була звільнена від кримінальної відповідальності, кримінальна справа відносно неї була закрита у зв»язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Однак до даного часу ОСОБА_2,ні матеріальну ні моральну шкоду їй не відшкодувала,тому просить суд стягнути з відповідачки матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Представник відповідача,позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди визнав частково,спричинення моральної шкоди не визнає.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з слідуючих підстав.

При розгляді справи, у відповідності до ст.11 ЦПК України суд виходить із засад змагальності, з врахуванням наданих сторонами доказів та меж розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 25.12.11 року, спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження. По даному факту була порушена кримінальна справа,і ОСОБА_2 постановою Радомишльського районного суду від 03.01.2014 року була визнана винною по ч.1 ст.125 КК України,але була звільнена від кримінальної відповідальності, кримінальна справа відносно неї була закрита у зв»язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Однак до даного часу відповідачка ОСОБА_2,ні матеріальну ні моральну шкоду позивачу не відшкодувала.

Відповідно до ст.1166 ЦК України,майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи неправомірними діями,відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.

Як видно з матеріалів кримінальної справи №1/289/4/14,позивачка понесла матеріальні збитки,які підтверджені документально в сумі 815 гривень 90 коп.,тому суд виходить з того,що у зв»язку з неправомірними діями відповідача,позивачка понесла ці витрати,тому відповідач зобов»язаний їх відшкодувати.

Задовольняючи частково позов в частині відшкодування моральної шкоди,суд приходить до висновку,що позивач перенесла як психічні так і моральні страждання, довгий час лікувалась від отриманих тілесних ушкоджень,неодноразово змушена була з»являтись до органів міліції та суду,тому,керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року,тому вважає,що призначення до стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 3000 гривень буде відповідати вимогам розумності і справедливості.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.6,8,11,60,83,88,213,215 ЦПК України,на підставі ст.ст.386,1166,1167,1192 ЦК України,постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральноїшкоди» від 31.03.1995 року,суд.-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, 815 гривень 90 коп. в якості відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду, 3000 гривень в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1,сплачений позивачкою судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду