overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5336/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м.Житомир, вул. Мануїльського 100 а, кв. 25
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2654,49 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121,8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А розглянувши в судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.12.2014 року по справі за клопотанням представника відповідача було призначено проведення автотоварознавчої експертизи.

На час проведення автотоварознавчої експертизи провадження у даній справі було зупинено.

20.02.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальних та моральної шкоди було повернуто до суду.

Відповідно до ст.204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальних та моральної шкоди.

Розгляд даної справи призначити на 11 березня 2015 року о 17 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кабінет № 47..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження № 2-н/761/7/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

14 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Сервісна компанія «Простір» в особі директора Себрюка Василя Дмитровича до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за комунальні послуги.

При вирішенні питання щодо відкриття наказного провадження у справі, суд в порядку ст.100 ЦПК України, направив відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_2

За інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС, боржник - ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1., зареєстрованим не значиться.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За змістом ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, у прийнятті заяви ТОВ «Сервісна компанія «Простір» в особі директора Себрюка Василя Дмитровича до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95, 100, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви ТОВ «Сервісна компанія «Простір» в особі директора Себрюка Василя Дмитровича до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
пр. № 2/759/1245/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 18 березня 2015 року 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа №295/5435/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж
МФО 311056, КОД 26392658 Філія ЖОУ ПАТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м.Житомир, пров. 1-й Іподромний, 13
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за наданні послуги в сумі 484,81 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж в сумі 121,8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на виконання умов договору міни,

в с т а н о в и в

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на виконання умов договору міни - повернуто заявнику для подання до належного суду.

Копію ухвали суду від 16.01.2015 отримано представником ТОВ «Фірма «Інтергал» 26.01.2015.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 29.01.2015 представником позивача подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на виконання умов договору міни.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24.02.2015.

Суддя:

Справа № 752/688/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3901/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт встановлюється для прийняття спадщини.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 405/9422/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2015 року, представником позивача надано заяву про зупинення провадження у справі з мотивів розгляду суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.А. цивільної справи за його позовом до Кіровоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Кіровоградському районі, Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

З урахуванням вказаної заяви представника позивача та думки представника відповідача, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення вказаної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа №295/6699/15-ц
У Х В А Л А

20.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 14.07.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 344/3183/15-ц
Провадження № 2/344/2313/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час слухання справи встановлено, що позивач по справі помер. В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть від 03.09.2014 року за № 14983. Крім того як вбачається з відповіді Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 03.04.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1В не заводилася.

Згідно п.6 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, в разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205, 208-210,293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

.

Суддя Барашков В.В.
Провадження № 2/641/1528/2015 Справа № 641/4955/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 03 грудня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №2778.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, 21.01.2009 року . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з різними характерами , втратою почуття любові та поваги один до одного. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року на 09-20 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 638/8577/15-ц
Провадження № 2-н/638/2816/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26.05.2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1825грн. 78коп.,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015р. Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1825грн. 78коп..

Заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.08.2009р. по 01.05.2015р.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1825грн. 78коп.. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1825грн. 78коп..

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/1644/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 439/803/14 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2022/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПроКредит Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТзОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року в задовленні позову ПАТ "ПроКредит банк" відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ "ПроКредит Банк", подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що повний текст рішення отримано апелянтом лише 31.12.2014 р., а оскільки юрист перебувала у відпустці до 16.01.2015 р., то 17.01.2015 р. апелянтом через засоби поштового зв'язку відправлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вказані причини пропуску строку заслуговують на увагу, а тому, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ПАТ "ПроКредит Банк" строк на апеляційного оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "ПроКредит Банк" на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року. Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.