Справа № 185/8288/14-ц
Провадження № 2/185/64/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська Транспортна Страхова Компанія "UТІСО" , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська Транспортна Страхова Компанія "UТІСО" , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

20.01.2015р. у судовому засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 з підстав повторної неявки позивача та його представника у судове засідання без поважних причин.

Вислухавши відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 без розгляду виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. провадження у справі було відкрито та призначено відкрите судове засідання на 09.10.2014р.

09.10.2014р. у зв'язку з неявкою сторін справа була відкладена на 29.10.2014р.

29.10.2014р. справу було відкладено на 10.11.2014р. за клопотанням представника позивача про відкладення справи у зв'язку з його хворобою, проте, представником не було надано згодом жодних доказів непрацездатності у зв'язку з хворобою.

10.11.2014р. у зв'язку з неявкою сторін справа була відкладена на 10.12.2014р.

10.12.2014р. у справі була оголошена перерва за клопотанням представника позивача до 23.12.2014р.

23.12.2014р. слухання справи було відкладено за клопотанням представника позивача у зв'язку з його заяйнятістю у іншій справі на 20.01.2015р.

19.01.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи з підстав його зайнятості у іншій справі. В обгрунтування свого клопотання надав копію судової повістки про виклик його у судове засідання на 10 год. 00 хв. у цій же суд, тобто до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позивач у судові засідання не з'являвся.

Суд вважає, що представник позивача та позивач повторно не з'явились у судове засідання без поважних причин, оскільки слухання справи на 20.01.2015р. було призначено на 09 год. 15 хв. що не виключає можливості участі представника у іншій справі, призначеній у цьому ж суді на 10 годину. Інших причин неявки позивачем або представником позивача суду не було зазначено.

Про слухання справи сторона позивача була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними довідками про доставку SMS-повідомлень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч.3 ст. 169, ст.ст.209,293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська Транспортна Страхова Компанія "UТІСО" , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський