overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та вселення.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та вселення.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 318/2571/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 02 грудня 2015 року було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами розгляду справи Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 02 грудня 2015 року ухвалено заочне рішення, позовні вимоги задоволено.

22 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 02 грудня 2015 року. Позивач просить виправити описку, вказуючи, що в тексті рішення помилково зазначене місце реєстрації шлюбу, а саме: Нововодянська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області», в той час як місцем реєстрації шлюбу є Новодніпровська сільська рада Камянсько-Дніпровського району Запорізької області.

В судове засідання позивач по справі ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, відповідач по справі ОСОБА_2 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та в належній формі, про причини неявки суд не повідомила, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 16 серпня 1986 року Новодніпровською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 08.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що в описовій та резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного місця реєстрації шлюбу: «Нововодянською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області» слід правильно читати: «Новодніпровською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 504/3888/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2016року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1161/15-ц
Провадження №: 2/0343/554/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2015 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Андрусіва І. М.,
за участю: секретаря судових засідань-Височанської О.З.,
адвоката- Медвідь О.І.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс -Авто" про захист прав споживачів та повернення безпідставно набутого майна,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Авто" в дохід держави 4875 гривень судового збору та на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 4000,00 гривень згідно квитанції.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
Справа № 509/3890/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 128/4727/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Діпрозвязок про зобовязання звільнити з роботи, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну перебування на посаді судді Шевчук Л.П. в провадженні якої перебувала вищевказана цивільна справа, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Діпрозвязок про зобовязання звільнити з роботи, стягнення коштів та моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015р. на 14 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договоромпідряду, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 годин 21.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/7225/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" грудня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 14-00 год. «11» лютого 2016 року в приміщенні суду в каб. 36.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва І.В. Клочко
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Проте у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 5 травня 2015 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/5949/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Головуючий суду 1 інстанції - Олійник В.М.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 428/8439/14-ц
Провадження № 22ц/782/538/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Лозко Ю.П., Заіки В.В.,.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про визначення порядку спілкування та участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про визначення порядку спілкування та участі у вихованні дитини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 серпня 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити час для спілкування та виховання дитини: щотижня у вівторок та п'ятницю з 16-ї до 19-ї та щонеділі з 9-ї до 19-ї, не порушуючи дня дитини та в інші дні та часи за попередньою домовленістю з матір'ю, з можливістю залишати дитину з ночівлею за бажанням самої дитини.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 2/359/699/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КСГ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст.ст. 209 та 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст..ст.209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь ПАТ «КСГ Банк» ( ) 79552,41 доларів США що в еквіваленті становить 1254374,92 грн. заборгованості за кредитом, 41203,33 доларів США що в еквіваленті складає 649690,23 грн. процентів за користування кредитом та судовий збір в сумі 3654,00 грн., а всього 1907719,16 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 367/6710/14-ц
Провадження по справі № 2/367/157/2015
У Х В А Л А

1 8 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 18 березня 2015 року сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 19.05.2015 року на 15-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
Номер производства 2/753/8308/15
об открытии производства по делу
29.09.2015 г. судья Дарницкого районного суда г. Киева Колесник О.М. рассмотрев материалы искового заявления ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье лицо: Шестнадцатая государственная нотариальная контора об устранении от права на наследование,
Истец обратился в суд с иском к ОСОБА_2, третье лицо: Шестнадцатая государственная нотариальная контора об устранении от права на наследование.
Изучив материалы искового заявления, судья считает, что истец при направлении искового заявления в суд выполнил все необходимые требования в соответствии со ст. 119-120 ГПК Украины, поэтому необходимо открыть производство по гражданскому делу на основании данного заявления и назначить судебное заседание.
Кроме того, судья предлагает ответчику представить в судебное заседание письменные объяснения по иску и ссылки на доказательства, которыми он обосновывается.
Руководствуясь ст. 122, 129 ГПК Украины, судья
Открыть производство по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье лицо: Шестнадцатая государственная нотариальная контора об устранении от права на наследование.
Назначить по данному гражданскому делу судебное заседание, которое состоится 29.02.2016 года в 09 час. 15 мин. в помещении Дарницкого районного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. Кошица, 5-А, каб. 204.
Постановление может быть обжаловано в течение 5 дней в Апелляционный суд г. Киева через Дарницкий районный суд г. Киева в части с несоблюдением правил подсудности.
Судья: О. Н. Колесник