overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/62/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/424/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2015 року про скасування судового наказу в частині компенсації витрат на правову допомогу

за заявою ОСОБА_2, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про скасування судового наказу

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія», боржник ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Законодавством не передбачене стягнення судового збору за оскарження судового рішення в частині компенсації витрат на правову допомогу.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику ТОВ «Брок- Енергія» (за двома адресами а.с.58).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «17» лютого 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «19» лютого 2015 року на 14 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: заявника ТОВ «Брок-Енергія» (за двома адресами а.с.58), боржника ОСОБА_2 (а.с.58), її представника ОСОБА_4 (а.с.38).

Головуючий -

Судді -
Справа №644/ 2045 /15-ц
н/п 2-н/644/ 667 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.10.2006 року по 31.01.2015 року станом на 01.02.2015 року в розмірі 7264 грн. 96 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. 1,2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа №621/945/15-ц Провадження №2/621/619/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Володимировича Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до

ОСОБА_2

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Володимирівни до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

на 28 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 202/2717/14-ц
Провадження 2/0202/2073/2015
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року позовна заява ПАТ КБ « ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "17-00" годину 16 березня 2015 р.

Сторонам подати в строк до 16 березня 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2/593/72/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. "29" січня 2015 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 р. Справа №607/641/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, 236 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 05 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 687/130/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями, шляхом примусового виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями, шляхом примусового виселення.

Позивач на попередній розгляд справи не зявилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим та господарськими приміщеннями, шляхом примусового виселення в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 19.02.2015 року о 09:30 год.

Витребувати з Чемеровецького РВ УМВСУ Хмельницької області матеріали перевірки по зверненні ОСОБА_1 по факту погроз фізичною розправою, що мали місце в 2011-2015 роках.

Витребувати з сільської ради с.Красноставці матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_2 жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати в якості свідка сільського голову Красноставської сільської ради ОСОБА_3, сторони.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Р.В.Назарчук
У Х В А Л А

09.02.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.01.2014 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 його заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2011 року.

У вступній частині вказаної ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 21.01.2014 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали "21.01.2014 р." замість "21.01.2015 р.", розгляд питання про виправлення якої ініційовано судом.

Заявник ОСОБА_1, який належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним здійснити виправлення у вступній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 21.01.2014 року, зазначивши вірну дату винесення ухвали "21.01.2015 р." замість "21.01.2014 р.".

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 21.01.2014 року в цивільній справі №130/45/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, замінивши у даті постановлення ухвали цифри "21.01.2014 р." цифрами "21.01.2015 р.".

Ухвала набирає сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 215/363/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.153 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та виклику сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 р. до подання позову ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони бухгалтерії ПАТ «ПІВНГЗК» перераховувати грошові кошти, утримані з його заробітної плати як аліменти, на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що аліменти стягуються рішенням суду, але син з 2013 р. проживає з ним, натомість матір дитини отримані аліменти витрачає на власні потреби.

Суд вважає, що задоволенні заяви слід відмовити.

Одними із способів забезпечення позову передбачених ст. 152 ЦПК України є заборона вчинення певних дій.

Згідно з ст.ст.151, 153 ЦПК України суддя на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, в тому числі і до подання позовної заяви, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, без повідомлення відповідача та інших осіб.

Оскільки предметом спору по майбутній можливій справі є припинення стягнення з відповідача аліментів, то позивач не вказує чому не здійснення вказаної заборони зробить неможливим, чи утруднить виконання судового рішення про припинення стягнення аліментів.

Вказане перешкоджає суду забезпечити позов, тому подана заява не відповідає вимогам закону,

Керуючись ст.ст. 151-153ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копії ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
№ 22-778/1647/15
У Х В А Л А

" 09 " лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг, -

2. Надіслати копії апеляційних скарг та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 10. 03. 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 513/161/15-ц
Провадження № 2/513/155/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 лютого 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/161/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 752/946/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2317/15
У Х В А Л А

05.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.03.2015 року о 09:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 686/2242/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 18.02.2015 року о 10.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 686/1276/15-ц
УХВАЛА

2 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Бокиївська сільська рада про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її бабусі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Придністровській Молдавській республіці, та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ПМП №071250 від 12.08.2014 року. Нотаріусом відмовлено у оформлені спадкових прав після смерті ОСОБА_3, оскільки свідоцтво про її смерть видано органом, невизнаної ніким Придністровської Молдавської республіки.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.3,119, 256 ЦПК, а саме заявником не зазначено про докази неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану України факту смерті ОСОБА_3, не доведена підставність звернення до суду.

Заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п.?7 ст.?273 ЦПК) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. При цьому слід мати на увазі, що встановлення з зазначених підстав факту смерті відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті (яке провадиться на підставі п.?4 ст.?273 ЦПК і полягає у з'ясуванні, насамперед, обставин не самої події смерті, а її реєстрації в органах реєстрації актів громадянського стану) та від оголошення особи померлою, яке провадиться за правилами глави 35 ЦПК. (Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення")

Без усунення вказаних недоліків дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У випадку неусунення недоліків у встановлений строк-заява буде повернена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121,370ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Бокиївська сільська рада про встановлення факту смерті залишити без руху, запропонувати в строк п'ять днів з дати отримання ухвали, усунути вищенаведені недоліки, шляхом надання письмової відмови органу реєстрації актів цивільного стану в Україні у реєстрації смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що в разі неусунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурок О.В.