overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3669/14-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими побудовами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року Апеляційного суду Дніпропетровської області поступила справа за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими побудовами в порядку спадкування.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими побудовами в порядку спадкування, призначити судове засідання по справі на 09.30 год. 31.03.2015 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», 12.11.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 21 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

03.12.2015
Справа № 746/56/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"12" лютого 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 год.20 хв. „18 лютого 2015 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/917/15-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Колупаєва В.В.

При секретарі - Долецькій Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення в рішенні суду описки, а саме в рішенні помилково зазначено прізвище сторін: а саме: замість прізвища позивача ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно в рішенні суду мають місце описки в прізвищі сторін, даний факт підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб та копією паспорта позивача.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд в разі допущеної в рішенні описки чи помилки може винести ухвалу про усунення допущених помилок.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2013 року виправити описку в призвіщі позивача та відповідача та замість прізвища ОСОБА_1 зазначити прізвище ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 643/7307/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2863/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №28/64 «Сузіря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №28/64 «Сузіря» звернулося із заявою до Московського районного суду м.Харкова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибуткових територій з ОСОБА_1,

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №28/64 «Сузіря» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Марченко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1278/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Бородійчука В. Г.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Страхова компанія "Країна" на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Страхова компанія "Країна" на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 травня 2015 року на 11:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Бородійчук В. Г.
Справа № 574/939/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"04" вересня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10.09.2015 о 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/644/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 січня 2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок злочину.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 грудня 2013 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/644/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Вейтас
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: П"ята Київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2; Третя особа: П"ята київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: П"ята київська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/5450/15-ц
Провадження № 2-н/643/2122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова судді Марченко О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1439 грн. 46 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1439 грн. 46 коп..

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 2-3557/12 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2175/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2015 м.Київ

06 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу «Олімпієць» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Автогаражного кооперативу «Олімпієць» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування рішення сільської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Автогаражного кооперативу «Олімпієць» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Іванова
Справа № 686/3551/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.03.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про стягнення моральної шкоди.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 02.04.2015 р. на 14 год. 30 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2498/15-ц
Провадження № 2/552/1180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виділ частки нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в окрему одиницю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виділ частки нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в окрему одиницю.

На початку розгляду справи від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити таке питання:

- 1. чи є технічна можливість виділення 49/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Зоряній,14 в м.Полтава в окрему одиницю?

Представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виділ частки нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності в окрему одиницю судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

- 1. чи є технічна можливість виділення 49/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Зоряній,14 в м.Полтава в окрему одиницю?

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/552/1180/15.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 755/2992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарногостягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо солідарногостягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Н. О. Яровенко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 року Справа № 369/9085/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя __________________ В.В. Нікушин
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/74/15-ц
Провадження № 2/674/141/15
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. Дунаєвецький райсуд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кучерявої А. В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через спори та відсутність взаєморозуміння в сім'ї припинили сімейно-шлюбні відносини, а тому звернувся до суду.

До судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та надання терміну на примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім'ї слід призначити сторонам строк для примирення на один місяць, враховуючи те, що в сім'ї є неповнолітня дитина.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк для примирення один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: А. В. Кучерява