Справа № 191/3079/14-ц
Провадження № 2/191/29/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

при секретарі Яніній О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, придбаних з прилюдних торгів, які не відбулися,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, придбаних з прилюдних торгів, які не відбулися.

05.01.2015 року представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав до суду клопотання в якому вказав, що у матеріалах справи є копія договору іпотеки, згідно якого ціна житлового будинку в с. Зайцеве по вул. Леніна, 38, є значно більшою, ніж та ціна, з якої ОСОБА_1 вирахував судовий збір і сплатив його з метою виконання ухвали про залишення позову без руху для відкриття провадження. Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 зазначив, що позивач ОСОБА_1 повинен доплатити судовий збір у розмірі, який становить 1 % різниці між раніше визначеною ним ціною позову і ціною спірного будинку, яка зазначена в іпотечному договорі (459 грн. 10 коп.). На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 просить постановити ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, у якій попередити його, що в разі невиконання ухвали до закінчення строку для усунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився , надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився.

Третя особа та його представник в судове засідання не зявилися, представник третьої особи ОСОБА_5 зателефонував до суду і повідомив про свою хворобу.

Суд ухвалив провести судове засідання за неявкою сторін.

Суд дослідив клопотання представника третьої особи щодо залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на житловий будинок, матеріали справи і встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Позивачем під час подання позову до суду було визначено ціну позову 93600 гривень, та сплачено відповідно судовий збір (а.с. № 25). Позивач просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку. Разом з тим під час подання позову - позивач надав окремо оцінку житлового будинку, вартість якого склала 60430 гривень, та оцінку земельної ділянки, вартість якої склала 33260 гривень (а.с. № 11, № 12).

Ухвалою суду від 11.07.2014 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до підготовчого судового засідання на 22.07.2014 р.

05.08.2014 року представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав суду іпотечний договір, в якому зазначено, що вартість будинку який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, вул. Леніна, буд. 38, складає 139510 гривень. Вартість земельної ділянки розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, вул. Леніна, буд. 38, складає 52390 гривень (а.с. № 47-50).

Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі була винесена 11 липня 2014 року (а.с. № 26). Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 іпотечний договір надав 05 серпня 2014 року (а.с. № 47).

Таким чином, вважаючи, що на момент подання копії іпотечного договору провадження по справі було відкрито, що підтверджується матеріалами справи, а саме ухвалою про відкриття провадження по справі від 11 липня 2014 року - суд не вбачає підстав залишити позовну заяву без руху, так як ця процесуальна дія передбачена до відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 про винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, придбаних з прилюдних торгів, які не відбулися відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, придбаних з прилюдних торгів, які не відбулися - відкласти до 19 лютого 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко