overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4007/14
Провадження №6/751/301/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області, Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 373 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області, Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа №751/366/15-ц
Провадження №2/751/312/15
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, у разі якщо особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 22-ц/780/1368/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Сервіс Україна» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року.

Суддя Сушко Л.П.
Справа № 404/717/15-ц
Номер провадження 2/404/1264/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/717/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 18 березня 2015 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 586/136/15-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/181/15
У Х В А Л А

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

11 лютого 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді- Дубінчиної Т.М.,

при секретарі Лопатинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлючих документів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлючих документів, а саме архівних довідок виданих Ходинською сільською радою Глухівського району Сумської області від 21.01.2015 року за № 21та № 22.

Заявниця в заяві просить допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають в іншому місці, а саме с.Ходине Глухівського району Сумської області, в зв'язку з чим, для розгляду справи по суті, необхідно відібрати пояснення у свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ст201 ч.1 п.6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Глухівського міськрайонному суду Сумської області допитати в порядку судового доручення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешканців с.Ходине Глухівського району Сумської області, та з'ясувати наступні питання:

1. Чи знають вони ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи працювали вони в колгоспі "Победа" с.Ходине Глухівського району Сумської області в період часу з 1979 по 1981 рік?

3.Чи працювала ОСОБА_1 в період часу з 1979 по 1981 роки в колгоспі "Победа"

с.Ходине Глухівського району Сумської області, якщо працювала, то на якій посаді або ким ?

Витребувати у свідків витяги з трудової книжки про період їх роботи з 1979 по 1981 рік.

Судове доручення направити для виконання в Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Протокол судового доручення надіслати до Середино-Будського районного суду Сумської області ( 41000 м.Середина-Буда, вул.Комуністична,16, Сумської області).

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.
Провадження №2-н/389/72/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Єдиний унікальний номер 341/176/15-ц
Номер провадження 2-н/341/23/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2015 р. Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-
· Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 121, 80 грн. суми сплаченого судового збору на користь Комунального підприємства «Житловик».
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гаполяк Т.В.
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2015 року
Суддя __________ Гаполяк Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Справа № 472/56/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 5, п.6 ч.2 ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до Наказу № 3502/5 від 12.12.2011 року Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за № 1429/20167, в разі виявлення порушень при державній реєстрації речових прав на нерухоме майно особа вправі звернутися до суду з позовом про скасування запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно. Однак позивачем ОСОБА_1 обрано інший спосіб захисту своїх прав та інтересів, який не відповідає чинному законодавству, Наказу № 3502/5 від 12.12.2011 року Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за № 1429/20167. При цьому позивачем не було обґрунтовано саме обрання іншого способу захисту свого права та інтересу, а саме: визнання права власності на земельну ділянку, при наявності іншого способу захисту своїх прав, передбаченого законодавством.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: Реєстраційна служба Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 507/9/15-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

"10" лютого 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловський О. В

при секретарі Вододюк В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2015 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Радянська, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 192/196/15-ц
Провадження № 2/192/183/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 574/103/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Піски Буринського району Сумської області державних актів на право приватної власності на землю, поскільки у вказаних документах невірно вказано її ім'я, а так як власник помер - внести зміни іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт потрібний йому для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Піски Буринського району Сумської області, правовстановлюючих документів підтверджується поясненнями заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією св-ва про народження, копіями св-в про смерть, копією св-ва про одруження, копією державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №639836 виданого на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 28.08.2002 р. №193 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1154, копією державного акту на право приватної власності на землю серія Р3 №730040 виданого на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 28.08.2002 р. №194 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1153, заявою про прийняття спадщини від 16.09.2014 року 340, повідомленням відділу Держкомагенства у Буринському районі від 27.01.2015 №31-28-0.3-92/215, довідкою Пісківської сільської ради від 18.09.2014 р. №426, архівною довідкою архівного відділу Буринської РДА від 26.01.2015 №8, копією паспорту заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5, ст.256 п.1, п.6 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факти, що Державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 №639836 виданий на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 28.08.2002 р. №193 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1154 на ім»я ОСОБА_2 та Державний акт на право приватної власності на землю серія Р3 №730040 виданий на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 28.08.2002 р. №194 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1153 на ім»я ОСОБА_2 -

належать ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Піски Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/382/148/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 756/13555/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 24 лютого 2015 року о 12:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 лютого 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Дата документу 06.02.2015
Справа № 334/966/15-ц
Провадження № 2/334/955/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, -

в с т а н о в и л а :

06.02.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої е електроенергії та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 27 лютого 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 27.02.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.