ЄУН №337/3225/15-ц
Провадження №4-с/337/14/2015
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

18 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції ОСОБА_5 та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи вважаю необхідним залишити скаргу без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків через наступне.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі - постанова Пленуму №6 від 07.02.2014р.), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (п.20 постанови Пленуму №6 від 07.02.2014р.).

Зі змісту поданої скарги та викладених в скарзі вимог не вбачається, які саме рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 оскаржуються, не зазначено в чому полягає їх протиправність, відсутні відповідні обґрунтування неправомірності з посиланням на відповідні докази. Прохальна частина скарги не містить взагалі будь-якої вимоги про визнання рішення, дії або бездіяльність державного виконавця протиправною.

При цьому, викладені в скарзі вимоги не відповідають можливому способу захисту в справах такої категорії (розділ 7 ЦПК судовий контроль за виконанням судових рішень), містять вимоги, які повинні розглядатися за різними процесуальними правилами, зокрема, щодо відстрочки виконання рішення суду (розділ 6 ЦПК процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, посадових осіб). Вимоги, викладені в скарзі не витікають зі змісту мотивувальної частини скарги, дублюються.

Крім того, визначення в поданій скарзі учасників розгляду як позивач, відповідач та третя особа є такими, що не відповідають вимогам ст.26 ЦПК України, яка передбачає, зокрема, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи (п.17 постанова Пленуму №6 від 07.02.2014р.).

Таким чином, заявникам необхідно визначити учасників процесу відповідно до їх процесуального статусу; уточнити вимоги скарги, а саме вказати яке рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вони оскаржують; обґрунтувати, в чому полягає протиправність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби та вказати норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, вважаю необхідним залишити вказану скаргу без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції ОСОБА_5 - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявникам, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: