overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1125/15
29 січня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова
головуючого судді Омельченко К.О.
при секретарі Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. у якій зазначає, що 06 жовтня 2007 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актова запис № 489.
Від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. З березня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло.
За клопотанням позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .
Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ст..ст. 10, 11, 79, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, укладений 06 жовтня 2007 року, про що зроблений запис N 489 та зареєстрований у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 510/1290/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.15 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 20 хв.

«11» листопада 2015 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобовязати надати довідку з місця роботи та про заробіток (доход).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/243/3415/2015
Справа № 243/6342/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

17 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

за участю представника

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

07 липня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 08 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 17 липня 2015 року. У попереднє судове засідання позивач та відповідачі не зявилися без поважних причин.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі проводити на підставі раніш наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 24 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2

С у д д я :
Справа № 509/3203/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

народних засідателів : Пушкаренко В.В.

Конової Л.М.

при секретарях Черкасові Д.Г., Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_3 та Органу опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 57-60,238,240,241 ЦПК України, ст.ст. 36,37,55,58,60,62,63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_3 та Органу опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гандзій Д.М.

Народні засідателі : Пушкаренко В.В.

Конова Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/4143/15
Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 5 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 5 лютого 2015 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 121,8 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору повинні бути внесені за наступними реквізитами: Отримувач: УК у місті Одесі, Малиновський район, , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 14, КБК 22030001, , ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 5 лютого 2015 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 121,8 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 5 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 Справа №607/3534/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 607/5201/13ц виданого 15.04.2013 року Тернопільським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про дострокове розірвання договору депозитного кладу, стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Першого відділу ДВС звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 607/5201/13ц виданого 15.04.2013 року Тернопільським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про дострокове розірвання договору депозитного кладу, стягнення збитків та моральної шкоди.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином. Попередньо від представника ДВС надійшла суду заява про залишення подання без розгляду та слухання справи у їхвідсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву представника ДВС, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що подання державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 607/5201/13ц виданого 15.04.2013 року Тернопільським міськрайонним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про дострокове розірвання договору депозитного кладу, стягнення збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити , що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Черніцька
Справа №333/7966/15-ц
Пр. № 2/333/3492/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 року на 17 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/1944/15-ц
Провадження №2/333/1358/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І. при секретарі Колесник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом, оскільки на розгляді в Комунарському районному суді м.Запоріжжя (судді Ярошенко А.Г.) перебуває цивільна справа №333/1943/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти заяви про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2015р. відкрито провадження по справі №333/1943/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає за доцільне зупинити провадження по справі до розгляду цивільної справи № 333/1943/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 201,202,203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі 333/1944/15-ц (пр.2/333/1358/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди - зупинити до розгляду цивільної справи №333/1943/15-ц (пр.2/333/1357/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Комунарський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: А.І. Боровікова
Провадження № 2/520/5803/15
УХВАЛА

21.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 08.12.2015 р. 12:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 08.12.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа №293/1740/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Піонтківській О.О.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів за безпідставністю вимог.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1058/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Голопристанське державне лісомисливське господарство, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не сплачений судовий збір у розмірі 271,66 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/1058/2015р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу яку подав ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року в справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Голопристанське державне лісомисливське господарство, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 271,66 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О. М. Полікарпова