АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3410/15 Справа: №640/3961/13-ц Категорія: інші Головуючий 1 інстанції: Діденко С.А. Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду, вжитих ухвалою суду від 12.03.2013 року

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2013 року про тимчасову заборону їй виїжджати за кордон України до повного виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року, яким стягнуто з неї на користь ОСОБА_1 200 000 грн. та судовий збір у розмірі 2000 грн.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що вона повністю виконала рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано тимчасову заборону громадянину України боржнику ОСОБА_2, виїжджати за кордон України до повного виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 подана заява про відкликання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 лютого 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року скасована, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явилась, повістки на її адресу повертаються «за сплином терміну зберігання», відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2014 року було оголошено розшук ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Із матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду призначалась тільки на 24.07.2013 року. (а.с.20).

Будь-яких доказів повідомлення сторін та заінтересованих осіб матеріали справи не містять.

На а.с. 69 є заява від імені ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснила, що таку заяву ОСОБА_1 не подавав і підписана ця заява не ним.

Будь-яких заяв про повне виконання рішення суду він не писав, на даний момент у ВДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 певної суми за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року.

Ці обставини підтвердив і представник Київського ВДВС Харківського МРЮ в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Крім того, представником ВДВС в суді апеляційної інстанції надана копія ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2014 року, якою подання державного виконавця Київського ВДВС Харківського МРЮ про розшук боржника було задоволено і оголошено розшук ОСОБА_2

В судовому засіданні апеляційної інстанції усі сторони пояснили, що вони не повідомлялись про час та місце розгляду справи у суді першої інстанції.

Отже, апеляційний суд позбавлений можливості досліджувати надані сторонами докази, які не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки під час розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду, вжитих ухвалою суду від 12.03.2013 року був порушений порядок розгляду цього питання, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2013 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -