Справа №489/4914/14-ц 13.01.2015 13.01.2015 13.01.2015
Провадження № 22-ц/784/33/15 Головуючий першої інстанції: Губницький Д.Г.
Категорія: 24 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Локтінової О.В.,

при секретарі судового засідання: Свіщуку О.В.,

за участі: представника позивача - Процького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2014 року за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвиля» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 р. об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвиля» (далі - ОСББ «Хвиля») звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що відповідач зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 Вказаний будинок знаходиться на балансі позивача, який надає мешканцям послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення, водопостачання та водовідведення.

Посилаючись на те, що відповідач не сплачує вартість фактично наданих ОСББ «Хвиля» комунальних послуг, позивач просив стягнути з відповідача 6 337 грн. 34 коп. заборгованості, з яких: 3 201 грн. 24 коп. - заборгованість за опалення будинку, 1 041 грн. 84 коп. - заборгованість з водопостачання та водовідведення, 2 094 грн. 26 коп. - заборгованість за надання послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 250 грн. сплаченого судового збору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2014 р. позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Хвиля» 6 320 грн. 59 коп. заборгованості за надані комунальні послуги та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на неможливість, на його думку, набрання даним рішення законної сили до остаточного вирішення існуючого між ним та колишнім роботодавцем трудового спору, і просить рішення суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що жилий будинок АДРЕСА_1 в м. Миколаєві знаходиться на балансі ОСББ «Хвиля», яке надає послуги з утримання цього будинку та прибудинкової території.

Крім того, на підставі окремих договорів з виробниками послуг з теплопостачання, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих відходів позивач є замовником та споживачем даних послуг, які в подальшому споживаються власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в м. Миколаєві.

Згідно копії Статуту завданням ОСББ «Хвиля» є належне утримання будинку та прибудинкової території (т. 2 а.с.28). ОСББ має право приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об'єднання, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна, встановлювати перелік та розміри платежів і внесків членів ОСББ, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

ОСББ є стороною у договірних відносинах з виробниками/ постачальниками послуг з водопостачання/водовідведення, опалення, вивезення твердих побутових відходах та інших. ОСББ замовляло як споживач послуги протягом періоду боргу нарахованого відповідачу з освітлення в під'їзді, несло витрати на оплату праці найманих працівників ОСББ, ремонт, встановлення лічильників, вивіз твердих побутових відходів.

Рахунки по оплаті виставлялися постачальниками цих послуг ОСББ, а воно, в свою чергу, розподіляло витрати пропорційно між мешканцями будинку.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у квартирі НОМЕР_1 зазначеного будинку. Відомості, що відповідач є членом ОСББ «Хвиля» матеріали справи не містять. Договір з останнім на надання комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території не укладено.

Між тим він отримує комунальні послуги, які надаються позивачем, а тому відповідно до ст. 1 , ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем таких послуг і зобов'язаний оплачувати їх вартість.

В силу ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» питання надання житлово-комунальних послуг регулюються договором та законодавством.

Договір про надання послуг з обслуговування будинку, в якому розташована належна відповідачу квартира, та надання інших житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, але позивач як балансоутримувач виконує роботи з утримання будинку та надає інші житлово-комунальні послуги .

Про фактичне надання мешканцям будинку по вул. АДРЕСА_1 в м. Миколаєві послуг з утримання будинку та прибудинкової території та інших житлово-комунальних послуг свідчать надані позивачем договори, рахунки, розрахункові документи.

За період з 01 липня 2011 р. по 30 червня 2014 р. відповідачем не сплачено позивачу 6 320 грн. 59 коп. вартості отриманих житлово-комунальних послуг (за централізоване опалення - 3 201 грн. 24 коп., за водопостачання та водовідведення - 1 041 грн. 84 коп., експлуатаційній витрати - 2 094 грн. 26 коп.).

Відповідачем не надано обґрунтованих заперечень щодо розміру нарахованої заборгованості та якості отриманих послуг.

З урахуванням викладених обставин спору та положень закону суд обґрунтовано вважав, що є підстави для стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги, розрахунок якої ним в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості набрання рішенням суду законної сили до остаточного вирішення існуючого між відповідачем та його колишнім роботодавцем трудового спору не мають правового значення для вирішення даного спору, а тому не заслуговують на увагу.

Інших доводів апеляційна скарга не містить, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: