Справа № 473/5276/14-ц
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя в якому вказувала, що з грудня 2008 року по серпень 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

В період шлюбу подружжя за спільні кошти придбало майно, а саме: автомобіль «Opel Vivaro», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, мопед «SUZUKI Lets», реєстраційний номер ВЕАА6140 та причеп ПФ 01 «Фермер», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Вказуючи на те, що згода про добровільний поділ майна між ними не досягнута, відповідач намагається самостійно без її згоди розпорядитись спірними транспортними засобами та причепом, які знаходяться в його користуванні, а тому ОСОБА_3 просила про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя в судовому порядку.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в якому він вказував, що з грудня 2008 року по серпень 2013 року він дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою.

В період шлюбу подружжя за спільні кошти придбало майно, а саме: автомобіль «Opel Vivaro», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, мопед «SUZUKI Lets», реєстраційний номер ВЕАА6140.

Причеп ПФ 01 «Фермер», реєстраційний номер НОМЕР_2 придбаний ним до реєстрації шлюбу, а тому є його особистою власністю.

Проте, крім зазначного майна, в період шлюбу подружжям також був придбаний автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким позивачка після припинення сімейних відносин одноособово розпорядилася, продавши транспортний засіб за 264 215 грн., кошти залишила собі.

В зв'язку з цим ОСОБА_4, виходячи з принципу рівності часток, просив поділити спільне майно подружжя, визнавши його власником автомобіля «Opel Vivaro», 2002 року випуску та стягнувши з ОСОБА_3 на свою користь частину вартості реалізованого автомобіля в розмірі 99 107,50 грн.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року зустрічний позов був обєднаний в одне провадження разом з первісним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів щодо іншого майна подружжя ОСОБА_3, що було реалізоване одним з них та з приводу отримання яких у нього виникли труднощі, а саме про витребування з Запорізького Центру ДАІ копію довідки-рахунку ВІА 500191 від 05 червня 2014 року про реалізацію автомобіля «NISSAN MURANO» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, в тому числі сприяє здійсненню прав сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є певні складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи необхідність витребування доказів щодо спірного автомобіля, виходячи з наявності у сторони відповідача труднощів з отриманням вказаного доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Запорізького Центру ДАІ копію довідки-рахунку ВІА 500191 від 05 червня 2014 року про реалізацію автомобіля «NISSAN MURANO» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв