Справа № 699/832/14-ц
Номер провадження 2/699/57/15
УХВАЛА

про призначення комплексної судово-технічної експертизи документів

та судово-почеркознавчої експертизи

23.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4 та її представника, адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання експертів Черкаського відділення КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів та про уточнення ухвали суду по цивільній справі № 699/832/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю на стороні відповідача 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунального підприємства «Корсунь-Шевченківський відділок Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації», Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, житлово-будівельного кооперативу № 4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 та на стороні позивачки: ОСОБА_7 , - про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, який 12.08.2014 р. уточнила і остаточно просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування кооперативної квартири № 25, по вул. Леніна, 133, в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області, вчинений 23.06.1999 року ОСОБА_8, померлим 16 жовтня 2012 року відповідачці ОСОБА_9, який був посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_6, та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом, як дочкою померлого, право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Свій позов позивачка мотивує тим, що 16 жовтня 2012 року помер її батько ОСОБА_8. Позивачка є дочкою померлого і спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька та в установлений законом 6-ти місячний строк з дня смерті спадкодавця подала до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і була заведена спадкова справа №614/2012.

Але після закінчення вказаного 6-ти місячного строку нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну кооперативну квартиру у зв»язку з тим, що квартира була подарована померлим 23.06. 1999 року на користь відповідачки по справі.

Позивачка вважає, що батько не міг подарувати спірну квартиру відповідачці, не врахувавши інтереси позивачки та будучи при такому хворобливому стані як зловживання алкоголем; що вчинення договору дарування спірної квартири не було ним вчинено, а всі документи щодо вчинення даного договору, як і сам договір, було підписано кимось іншим, а тому позивачка вважає, що інші особи могли скористатись його хворобливим станом та оформити договір без його участі і згоди.

Для встановлення законності підпису у оспорюваному договорі дарування спірної квартири ухвалою суду від 03.11.2014 р. у справі було призначено посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( вул. Леніна, 31/1, м. Черкаси), з попередженням їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та в розпорядження експертів було направлено цивільну справу № 699/832/14-ц в 1 томі з переліком документів, де мається підпис ОСОБА_8

27.11.2014 р. вказана цивільна справа була повернута з експертної установи до суду та передана головуючому у справі 03.12.2014 р., без проведення вказаної експертизи.

До справи було додано клопотання експертів про встановлення більшого строку для проведення вказаної експертизи, яка є особливо складною, та заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів.

Судом було частково задоволено вказані клопотання, а також продовжено строк для провеедння експертизи на 3 місяці, зібрано ряд документів і ухвалою суду від 25.12.2014 р. було призначено комплексну судово-технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу та направлено справу вже у 2-х томах до відділення Черкаського КНДІСЕ.

15.01.2015 р. вказана цивільна справа повернута до суду та передана головуючому у справі 16.01.2015 р., без проведення вказаної експертизи.

До справи додано клопотання експертів про:

1- надання більш якісної копії внутрішнього та закордонного паспортів ОСОБА_8 із зображенням в них його підпису, оскільки у матеріалах справи маються непридатні для порівняльного дослідження копії ( а.с. 125, 270);

2- встановити можливість визначити, який саме з 3-х підписів у формі №1 виконано ОСОБА_8, оскільки підписи виконані різними особами ( а.с. 76);

3- встановити, чи можна вважати достовірним зразком підпису ОСОБА_8 підпис від його імені в замовленні на виготовлення технічного паспорту на квартиру ( а.с. 297), якщо замовлення на технічний паспорт квартири та договір дарування квартири виконувалися в один і той же день - 23 червня 1999 р.;

4-чи можна включити в перелік зразків підписів ОСОБА_8 підпис від його імені в копіях актових записів про його розлучення (а.с.194-195), які відсутні в ухвалі суду в переліку документів, наданих на експертизу.

16.01.2015 р. ухвалою суду було відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

23.01.2015 р. у судовому засіданні, під час розгляду вказаних клопотань встановлено наступне.

1- сторони повторно надали суду копії внутрішнього та закордонного паспортів ОСОБА_8 із зображенням в них його підпису, та пояснили, що оригінали відсутні, а тому якісніші документи надати не можуть;

2-щодо 3-х підписів у формі №1 при одержанні паспорту, представник позивачки пояснила, що оригінал даного документу відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, а тому вважає, що всі 3 підписи повинні були виконані померлим,бо Ф 1 - це офіційний документ.

Відповідачка ОСОБА_4 суду пояснила, що текст заяви на бланку ф.1 писала вона, а чи три підписи ОСОБА_8 вона не знає ;

3- щодо підпису ОСОБА_8 в замовленні на виготовлення технічного паспорту на квартиру ( а.с. 297), то представник позивачки вважає, що це не є належним документом, який може бути використаний експертом і вважає, що такий підлягає виключенню з переліку документів для проведення вказаної експертизи. Відповідачка не заперечувала, щоб даний документ був предметом дослідження експертами;

4- що стосується 2 підписів ОСОБА_8 у а/з про розлучення за 1986 і 1997 р.р., то представник позивачки вважає, що це є належні документи і такі повинні бути предметом дослідження експертами. Відповідачка вважає, що у а/з про розлучення за 1997 р. підпис не ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 194), а у а/з за 1986 р. ( а.с. 195 т.1 ) вона не знає чий підпис.

Таким чином, суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши вказані документи, на підставі вимог щодо надання належних доказів на експертизу, вимога до яких ставиться в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену Наказом № 53/5 від 08.10.1998 р., із змінами і доповненнями , зареєстровану у МЮ України 03 листопада 1998р. за №705/3145, щодо оформлення матеріалів для проведення експертиз (досліджень), суд вважає необхідним надати експертам такі дані:

1-повторні світлокопії внутрішнього і закордонного паспортів ОСОБА_8;

2-визнати належним доказом і надати форму 1 з 3 підписами ОСОБА_8, без можливості визначення конкретно належного йому підпису,якщо це на думку експертів,такі різні ( т.1 а.с.76);

3- додатково надати 2 копії актових записів про розлучення ОСОБА_8 з підписами ОСОБА_8 на вказаних документах , наданих ВРАЦС ( т.1 а.с. 194, 195);

4-не брати для проведення експертизи заяву ОСОБА_8 на виготовлення технічного паспорту на квартиру ( т.1 а.с. 297), оскільки така ні ким не завірена і доказів того, що саме ОСОБА_8 підписана, не надано іце не є обов"язковим.

Нотаріус ОСОБА_6 23.01.2015 р. повідомила суд, що нею особисто експертам будуть надані документи , у яких маються підписи ОСОБА_8

Таким чином, оскільки під час судового розгляду справи 23.01.2015 р. представник позивачки підтримала своє клопотання щодо проведення вказаної експертизи, то така повинна бути проведена.

Оплата за проведення експертизи покладається на обидві сторони, про що вказано в ухвалі суду від 25.12.2014 р.

Строк проведення експертизи , з урахуванням її складності , залишається той же: 3-х місячний, який рахується з часу одержання експертами до виконання вказаної цивільної справи у 2-х томах з трьома копіями ухвал суду.

Оскільки всі необхідні дії по справі виконані, то суд зупиняє провадження у справі до одержання висновку експертів.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ч.1 п. 13 ст. 293, ч.2 ст.294 ЦПК України; Законом України « Про судову експертизу»; Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену Наказом № 53/5 від 08.10.1998 р., із змінам і доповненнями , зареєстровану у МЮ України 03 листопада 1998р. за №705/3145,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_10- ОСОБА_3 та частково- відповідачки ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю на стороні відповідача 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунального підприємства «Корсунь-Шевченківський відділок Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації», Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, житлово - будівельного кооперативу № 4, приватного нотаріуса ОСОБА_6 та на стороні позивачки: ОСОБА_7 , - про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом,_ призначити комплексну судово-технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу .

Направити на адресу експертів додаткову ухвалу суду від 23.01.2015 р. по заявленому клопотанню експертів від 14.01.2014 р. про надання додаткових матеріалів та 2 ухвали від 03.11.2014 р. та від 25.12.2014 р.

Доручене проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( 18002, вул. Леніна, 31/1, м. Черкаси) , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України,так і залишити.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в оригіналі договору дарування квартири від 23.06.1999 р. у графі : «Даритель» ОСОБА_8, чи іншою особою?

2.Чи могло вплинути на виконання підписів ОСОБА_8 у вказаному договорі дарування квартири від 23 червня 1999 року наявне у нього на той час захворювання органів дихання з діагнозом бронхіальна астма ІУ ступеня, тяжкий персистуючий перебіг, загострення середньої тяжкості. Гормонозалежність. Хронічний обструктивний бронхіт, стадія

загострення. Емфізема легень, пневмосклероз. ДН-ІІ ст. Алергічний риніт цілорічна форма. Сенсибілізація до побутових алергенів. Імунодефіцит комбінований тип, інфекційно-алергічна форма, ІН-ІІ ст. Хронічний розповсюджений остеохондроз з кардіологічним синдромом, з наслідками, що вказані у медичних документах, в т. ч. тяжкого кашлю, стійкої задишки, слабкості і різнохарактерних болей у серці.

Направити на адресу Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( 18002, вул. Леніна, 31/1, м. Черкаси) , цивільну справу №699/832/14-ц у 2 томах ( т.1з а.с.1 по а.с. 301; т.2 з а.с. 1 по а.с . 60 ),

-де у т.1 на а. с. 76 мається оригінал заяви Ф-1 ОСОБА_8, написаний не ОСОБА_8 , на видачу внутрішнього паспорту з його 3 підписами;

-копії внутрішнього і закордонного паспортів ОСОБА_8 на а. с. 125 та у т. 2 на а.с. 51,52; -виключити з переліку документів копію заяви до БТІ, підписану ОСОБА_8І .- а.с.199,- наданих на дослідження експертам ;

-копію договору дарування спірної квартири, де мається підпис дарителя ОСОБА_8- а.с.131; - виключити з переліку документів, які підлягають експертному дослідженню оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ( т.1 а.с.292-301), де на а.с.297 мається оригінал заяви ОСОБА_8 на виготовлення техпаспорту;

-копію закордонного паспорта, бо оригінал втрачено ОСОБА_4 ( т.1 а.с.270);

-три фотографії, на зворотній стороні яких маються написи, вчинені ОСОБА_8 та на одній з яких мається його підпис ( т.2 а.с.23,24,25);

-копії даних амбулаторних карток померлого ОСОБА_8, наданих ОСОБА_4 по другому питанню експертизи ( т.1 а.с.250-268);

-оригінал наряду на замовлення робіт, підписаний померлим ( т.1 а.с. 291);

-включити в перелік зразків підписів ОСОБА_8,що маються на копіях двох актових записів про розлучення (а.с.194-195 т.1 );

-надати експертам нотаріусом ОСОБА_6 оригінал оспорюваного договору дарування спірної квартири та реєстр вчинення нотаріальних дій за 1999 р. з підписом ОСОБА_8

Повідомити приватного нотаріуса ОСОБА_6 після одержання експертною установою вказаної цивільної справи, про що суд її повідомить, про необхідність прибути в експертну установу і особисто, нарочним, надати експертам для дослідження книгу реєстрації нотаріальних дій станом за 1999 р.р. де маються дані і за 23.06.1999 р. про підпис ОСОБА_8 та оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 23.06.1999 р., вчинений приватним нотаріусом 23.06.1999 р., р. № 913.

Оплату за проведення експертизи покласти :

по першому питанню - на позивачку ОСОБА_2, або повідомити її представника ОСОБА_3, про необхідність проведення оплати;

по другому питанню - на відповідачку ОСОБА_4, або повідомити її представника, ОСОБА_5

Повідомити експертів про контактні дані сторін:

позивачка ОСОБА_2, пр. по вул. Золотаренка ,9, к.т.;

її представник- ОСОБА_3, пр. по вул.1 Травня, 217, у м. Корсуні-Шевченківському, к.т.097-911-11-28;

відповідачка ОСОБА_4, пр. по вул. Леніна,133/25, у м. Корсуні-Шевченківському, к.т.,

її представник, адвокат ОСОБА_5, пр. у м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 4/50, к.т.067-470-26-12.

Експертизу проводити по наданих документах.

Виконання даної ухвали суду провести в трьохмісячний строк з часу одержання даної цивільної справи у 2-х томах з копіями 3-х ухвал суду.

До одержання висновку експерта справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з дня її проголошення не буде подано апеляційну скаргу щодо її зупинення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду про зупинення справи може бути подано до апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіхтенко Н. І.