overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.12.2015 Справа № 554/3660/15-ц
Справа № 554/3660/15-ц
Провадження № 6/554/849/2015
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 03.09.2015 року по цивільній справі № 554/3660/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітку, третя особа: управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 03.09.2015 року по цивільній справі № 554/3660/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітку, третя особа: управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року зазначене подання залишено без руху та заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

30.12.2015 року від заявника надійшла заява про продовження строку для усунення вищевказаних недоліків.

Вивчив матеріали заяви, вважаю необхідним продовжити строк для усунення недоліків подання.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк наданий заявнику для усунення недоліків подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа до 01.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 520/1649/15-ц
Провадження № 2-н/520/462/15
УХВАЛА

10.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1600,46 грн., який мешкає: м. Одеса, ОСОБА_2, 66-Б, кв. 90,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1600,46 грн., який мешкає: м. Одеса, ОСОБА_2, 66-Б, кв. 90.

Призначити розгляд заяви на 14 годин 30 хвилин 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про стягнення щомісячних страхових сум у зв'язку зі смертю годувальника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Крім того, до касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці викладено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці задовольнити.

Виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про стягнення щомісячних страхових сум у зв'язку зі смертю годувальника зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа №477/2973/14-ц 28.04.2015
Провадження №22-ц/784/1223/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О., заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

УСТАНОВИЛА:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 14 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника позивачів та третю особу.

Головуючий:

Судді:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2015 року Справа № 369/9649/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги, з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 114 гривень 70 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя __________________ В.В. Нікушин
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК) України).
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 229/2563/14-ц
Номер провадження 2/229/7/2015
зареєстрована в журналі телефонограм за № _1__
зареєстрована:ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецька обл, Ясинуватський р-н
мешкає:Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Нива Трудова, вул. Леніна,2/22
Повідомляю, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначено в Дружківському міському суді Донецької області на 03 березня 2015 року о 10:00.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму передав помічник судді Михайлова О.О. з телефону № НОМЕР_1 04 лютого 2015 року о 14:08.
Телефонограму прийняв за номером НОМЕР_2 ОСОБА_1.
Провадження № 2/520/4477/15
УХВАЛА

28.09.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

В складі: головуючого судді Луняченка В.О. при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.07.15 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на їх користь заборгованість за Кредитним договором №011-15508-040810 від 04.08.2010 року в сумі 43650,42 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

06.08.15 року до суду надійшли відомості з відділу адресно - довідкової роботи державної міграційної служби України в Одеській області, з яких вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.03.2013 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, як особа, що втратила право користування, у звязку з чим суд вважає за доцільне вирішити стосовно належного повідомлення сторони.

У звязку з наведеним суд, вважає, що є необхідність розглядати справу за участю всіх учасників процесу.

Ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача ПАТ "Дельта Банк обов'язковою, оскільки без представників позивача ПАТ "Дельта Банк" суд розглянути справу не має змоги, тому суд вважає за необхідне визнати участь представника позивача обов'язковою у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представників позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул. Варненська, 3/Б на 03.11.2015 р. на 09.15год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 539/1818/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року судом видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку за період з грудня 2008 року по 31.03.2015 року в розмірі 1781 грн.83 коп. та судові витрати.

Судовий наказ № 539/1458/15-ц від 28.04.2015 року був надісланий боржникам 28.04.2015 року, який 06.05 2015 року ними отриманий.

15.05.2015 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу № 539/1458/15-ц від 28.04.2015 року, направивши відповідну заяву до суду, отже строк звернення до суду з відповідною заявою боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 не пропущено.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу слід задовольнити, строк звернення до суду з даною заявою не пропущено.

Заява про скасування судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України , а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 539/1458/15-ц від 28.04.2015 року про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку за період з грудня 2008 року по 31.03.2015 року в розмірі 1781 грн. 83 коп. та судові витрати.

Справу призначити до судового розгляду на 8 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1044/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1044/15-ц від 03 квітня 2015 р.
Справа № 309/295/15-ц
Провадження № 2/309/554/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

В справі братимуть участь представник позивача: ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на «09» год. «30» хв. «04» березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Зпропонувати учасникам процесу подати в строк до «04» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М.М.
Справа № 439/649/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

28.04.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якій вони просять суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість у розмірі 438 601,63 грн. та судові витрати.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 04 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «ін форм-Ресурси», третя особа без самостійних вимог Відділ Державної автомобільної інспекції Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хмельницької філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «ін форм-Ресурси», третя особа без самостійних вимог Відділ Державної автомобільної інспекції Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказана заява підлягає залишення без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи. Відокремлений структурний підрозділ, філія, відділ не може бути стороною у справі.

У позовній заяві відповідачем зазначено філію Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «ін форм-Ресурси» та відділ Державної автомобільної інспекції Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, що не є юридичними особами.

Без усунення вказаних недоліків дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хмельницької філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «ін форм-Ресурси», третя особа без самостійних вимог Відділ Державної автомобільної інспекції Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3956/15-ц
пр № 2/464/1220/15
УХВАЛА

03.06.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

секретар Стецьків Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 03 червня 2015 року на 10.30 годин.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Провадження № 2-н/641/1659/2015 Справа № 641/4740/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/369/100/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

22.01.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулося із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Дата документу 11.02.2015
Справа № 636/528/15-ц
Провадження № 2-н/636/103/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства "Чугуївтепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 6710,14 грн.,-

в с т а н о в и в:

04.02.2015 року Комунальне підприємство "Чугуївтепло", звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Чугуївтепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 6710,14 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя -