overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №340/96/15-ц Номер провадження № 2/340/82/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10022015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17.02.2015 р. о 16:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________М. П. Данилюк
Справа № 464/870/15-ц
пр № 2-н/464/167/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя Лєсной С.Є
Справа №489/6877/14-ц 22.01.2015
Провадження № 22 ц/784/403/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги оскаржувана ухвала суду була проголошена без участі позивачки, її копію ОСОБА_1 отримала поштою 22 грудня 2014 року(а.с.43).

Апеляційну скаргу позивачка подала до суду першої інстанції 25 грудня 2014 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

·

· Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

·

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 лютого 2015 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк
Справа № 404/248/15-ц
Номер провадження 2/404/1120/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/248/15-ц, номер провадження 2/404/1120/15.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 676/231/15-ц
Номер провадження 2/676/471/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

05 лютого 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 12.02.2015 року о 16 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 583/319/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в якому просить суд щомісячно стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., починаючи стягнення з дня подання цієї заяви і до закінчення дитиною навчання.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року о 10:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 16.02.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Номер провадження 2/754/1590/15
Справа № 754/907/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба Головного Управління юстиції м. Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ Київської області, Головне Управління Держкомземагенства у Бородянському районі, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба Головного Управління юстиції м. Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ Київської області, Головне Управління Держкомземагенства у Бородянському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба Головного Управління юстиції м. Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ Київської області, Головне Управління Держкомземагенства у Бородянському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по названій справі на 27 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 487/1066/15-ц
Провадження № 2-н/487/181/15
У Х В А Л А

09.02.2015 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І.Агєєва
Єдиний унікальний номер 341/70/15-ц
Номер провадження 2-н/341/5/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника борг за невикористані відпустки та вихідну допомогу в сумі - 3082,50 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати станом на 20.01.2014 року в сумі - 6264 грн., втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати - 313,89 грн. з підприємства споживчої кооперації "Галкооппродторг" Галицького районного споживчого товариства на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 512,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з підприємства споживчої кооперації "Галкооппродторг" Галицького районного споживчого товариства, що знаходиться за адресою м. Галич, вул. Коновальця,4, Галицького району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 борг заневикористані відпустки та вихідну допомогу в сумі - 3082,50 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати станом на 20.01.2014 року в сумі - 6264 грн., втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати - 313,89 грн..
2. Стягнути з підприємства споживчої кооперації "Галкооппродторг" Галицького районного споживчого товариства на користь стягувача, витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мула О. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Суддя : Мула О. Д.
Суддя:О. Д. Мула
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління.

Від представника позивача 04.02.2015 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником позивача заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3214/14-ц
провадження № 2/632/128/15
05 лютого 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина, -

В с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця згідно реєстрації АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки згідно реєстрації АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 04 грудня 2014 року і до повноліття дитини.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 640/9893/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"04" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Сенаторова В.М.

при секретарі Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування приміщення квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2В,. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просить: визначити частки у спільній сумісній власності у приватизованій трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, встановити порядок користування приміщеннями квартири, усунути перешкоди у користуванні квартирою, заборонити відповідачам перешкоджати позивачу у подальшому здійсненні права користування, володіння та розпорядження належною йому частиною квартири та відшкодувати моральну шкоду, завдану внаслідок порушення прав користування, володіння та розпорядження належною йому частиною вищевказаної квартири.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. провадження по справі зупинено, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, матеріали справи направлені до ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_6 .

02.02.2015 р. до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи з висновком судової будівельно-технічно експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування приміщення квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, заборону вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.02.2015 р. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/865/15-ц
Провадження № 22-ц/792/873/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2015 року .

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_1 та надати їй строк до 27 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох