Справа № 362/275/14 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/74/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 28 12.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Національного наукового центру „Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України, Профспілкового комітету Національного наукового центру „Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Національного наукового центру „Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України від 27 червня 2013 року № 8 про розподіл квартир у будинках по АДРЕСА_2, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом про визнання протиправним та скасування спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Національного наукового центру „Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України далі ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ) від 27 червня 2013 року № 8 про розподіл квартир у будинках по АДРЕСА_1 мотивуючи його тим, що відповідно до довідки ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ від 11.12.2013 року, ОСОБА_2 перебуває на квартобліку ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ з 21.03.1985 року в загальній черзі, під першим порядковим номером.

Вказує на те, що 27.06.2013 року прийнято спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України (ННЦ «ІМЕСГ») яким були розподілені квартири у будинках АДРЕСА_1 особам, відомості про яких з повідомленням про час постановки їх на облік, на його запит від 15 листопада 2013 року до адміністрації ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ про надання документів, які стосуються квартирного обліку, у тому числі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ, йому не надано.

Вважає, що рішенням адміністрації та профспілкового комітету Національного наукового центру „Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України від 27.06. 2013 року № 8 про розподіл квартир у будинках по АДРЕСА_1 порушено його право на отримання квартири, тому він звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2014 року, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нове рішення про задоволення його позовних вимог. Зазначив, що рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2014 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, недоведені обставини, які суд вважав встановленими.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2014 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, починаючи з 02.04.1981 року працював у Державному підприємстві «Агромаш» ННЦ ІМЕСГ НААНУ (далі ДП «Агромаш НААНУ) на посаді фрезерувальника 6 розряду та неодноразово був нагороджений за багаторічну плідну працю та сумлінне ставлення до роботи, що підтверджується трудовою книжкою від 12.02.1973 року, почесною грамотою, згідно наказу № 96-заг. від 07.10.2005 року, грамотою, згідно наказу № 88-заг. від 11.11.2012 року та довідкою ДП «АГРОМАШ» ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ від 11.12.2013 року № 16.

Відповідно до наказу ННЦ "ІМЕСГ" НААНУ № 21-К від 15.02.2013 року, ОСОБА_2 з 08.02.2013 року звільнено з посади фрезерувальника ННЦ "ІМЕСГ" НААНУ за п. 5 ст. 36 КЗпПУ, в порядку переведення до ДП «Агромаш» ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ.

З довідки ДП «Агромаш» ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ № 98 від 11.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 з 21.03.1985 року перебуває на квартобліку при ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ в загальній черзі під першим порядковим номером, що підтверджується також списком працівників ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ, які перебувають на квартирному обліку для отримання жилих приміщень станом на 01.07.2013 року за яким, крім загальної черги є позачерговики та першочерговики.

Згідно довідки Української академії аграрних наук ННЦ «УМЕСГ» № 351 від 23.04. 2007 року, ОСОБА_2 в 1990 році отримав однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, без зняття з квартобліку (протокол спільного рішення адміністрації і профкому УНДІМЕСГ від 22.05.1990 року).

Як вбачається із рішення виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області № 3 від 21.01.2003 року, яким затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету ННЦ "ІМЕСГ"УААН про розподіл квартир, зданих співробітниками інституту для повторного заселення працівниками інституту, ОСОБА_2, склад сім'ї 6 чоловік, що проживає в АДРЕСА_2, в однокімнатній квартирі житловою площею 14 кв.м., додатково надана 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою площею 25,6 кв.м. без зняття з черги (а.с. 19, 179).

За довідками (виписка з домової книги про склад сім'ї та прописку) № 617 та № 618 від 13 листопада 2013 року, В однокімнатній квартирі АДРЕСА_2, житловою площею 14,0 кв.м., яку отримав ОСОБА_2 в 1990 році, з 27.03.1993 року зареєстрована ОСОБА_4 як голова сім'ї та з 30.10.1998 року - син останньої ОСОБА_5, у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 житловою площею 25,6 кв.м., яку в 2002 році додатково отримав ОСОБА_2, з 05.02.2003 року зареєстровані: ОСОБА_2 як голова сім'ї, ОСОБА_6 - дружина, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_7 - син. Викладене підтверджується довідками (виписка з домової книги про склад сім»ї та прописку) № 617 та № 618 від 13.12.2013 року.

Згідно з листом виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області № 667/02-22 від 23.12.2013 року, ОСОБА_2 рішенням сесії Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 23.01.2007 року № 199-10-V надавалась земельна ділянка площею 0,08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що підтверджується державним актом серії ЯК № 361534 від 28.05.2012 року на право власності на земельну ділянку, кадастровий № :01:022:0168.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з думкою Васильківського міськрайонного суду Київської області про те, що ОСОБА_2, будучи фрезерувальником 6 розряду ДП «Агромаш» ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ перебуває на квартобліку при ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ в загальній черзі під першим порядковим номером як особа, яка потребує поліпшення житлових умов, а не первинного отримання житла.

Порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та надання їм житлових приміщень регулюється ЖК України, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради Професійних Спілок № 470 від 11.12.1984 року (далі Правила) та іншими нормативно-правовими актами.

В ст. 31 ЖК України вказано, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством.

За правилами ст. 36 ЖК України облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районного, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Статтями 37, 39 ЖК України передбачено, що облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання.

Відповідно до ст. 34 та ст. 42 ЖК України, громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно п. 9 Правил, квартирний облік ведеться в цілому по підприємству, установі, організації. Перелік підприємств, установ, організацій, а також їх відповідних частин (підрозділів), виконавчого комітету місцевої Ради і ради профспілок.

Відповідно до п. 32 Правил, громадяни, які перебували на квартирному обліку за місцем роботи і перейшли на інше підприємство, в установу, організацію у тому ж населеному пункті, беруться на облік за новим місцем роботи, а якщо там не ведеться облік, то у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання.

У відповідності до п. 6.5 Колективного договору, укладеного між адміністрацією і колективом Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" Національної академії аграрних наук України", адміністрація веде квартирний облік і надає житло співробітникам ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ згідно з існуючими «Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень.

За п. 6.6. Колективного договору, адміністрація, з урахуванням думки трудового колективу, має право виділяти житлові площі, незалежно від настання черговості, висококваліфікованим працівникам Інституту.

З витягу протоколу № 6 засідання вченої ради ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ від 17.06.2013 року вбачається, що вченою радою ухвалено рішення про підтримання ініціативи адміністрації інституту, викладеної у протоколі № 8 від 27.06.2013 року спільного засідання профкому та адміністрації ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ, про виділення житлових приміщень спеціалістам вищої кваліфікації ННЦ «ІМСЕГ» НААНУ, яке було прийнято одноголосно відкритим голосуванням та 23.07.2013 року затверджено рішенням виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області.

Враховуючи вище викладене та те, що рішення від 27.06.2013 року про надання позачергово житла спеціалістам вищої категорії ННЦ «ІМЕСГ» НААНУ, прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог, так як при таких обставинах, права позивача не порушені.

Розглядаючи вказаний спір, Васильківський міськрайонний суд Київської області повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначився з законом, який регулює спірні правовідносини, порушень закону при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2014 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: