У Х В А Л А

4 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Сімоненко В.М.,
Яреми А.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Південь» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Південь» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання майна недійсними,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2014 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Південь» (далі - ТОВ «Прометей-Південь»); рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ТОВ «Прометей-Південь» задоволено частково: визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, проведені 21 травня 2014 року; визнано недійсним свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру, виданого на ім'я ОСОБА_5; скасовано реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_5 на спірну квартиру. Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору № 1614183 від 28 лютого 2014 року про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року рішення Апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року ТОВ «Прометей-Південь» порушує питання про скасування ухваленого у справі рішення суду касаційної інстанції й передачі справи на новий розгляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України, - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ТОВ «Прометей-Південь» посилається на постанову Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року.

ТОВ «Прометей-Південь» указує на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У справі, про перегляд якої подано заяву судом встановлено, що на прилюдних торгах реалізовувалося іпотечне майно. Скасовуючи рішення апеляційного суду, суд касаційної інстанції виходив з того, що судом не встановлено в якому порядку має здійснюватися реалізація такого майна з прилюдних торгів.

Разом з тим, у справі, судове рішення в яких надане заявником на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема в постанові від 24 жовтня 2012 року судом встановлено, що на торгах реалізовувалося не іпотечне, а арештоване майно внаслідок невиконання договору позики.

Отже, у справі про перегляд якої подано заяву та у справі, судове рішення в якій надане заявником на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, встановлено різні фактичні обставини, що не свідчить про невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За викладених обставин вважати заяву ТОВ «Прометей-Південь» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Південь» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання майна недійсними до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

Судді: Н.П. Лященко
В.М. Сімоненко
А.Г. Ярема