АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/980/15 Справа № 180/1804/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Самокиші О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму авансового платежу у розмірі 19 000,00 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн. та 400 грн. витрат на послуги адвоката.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить частково скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Предметом перегляду в апеляційному порядку є рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансових платежів, судового збору та витрат на правову допомогу.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Судом встановлено, що між сторонами в 2013 році було досягнуто усної домовленості щодо купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 і відповідач отримала від позивача авансовий платіж за будинок в сумі 19 000 грн., що підтверджується відповідними розписками відповідачки та її поясненнями в судовому засіданні.

ОСОБА_2, яка на час отримання коштів від позивача та його дружини не була власником будинку АДРЕСА_1, довіреності на розпорядження будинком не мала, звернула грошові кошти на свою користь.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення 19 000,00 грн. авансових платежів, суд правильно виходив з того, що отримані відповідачем грошові кошти є безпідставно набутими у розумінні ст. 1212 ЦК України та підлягають поверненню позивачу.

Доводи апеляційної скарги відповідачки про те, що між нею та позивачем жодних усних договорів купівлі-продажу будинку укладено не було, а натомість між позивачем та її сином була домовленість про оренду вищевказаного будинку із щомісячними платежами в розмірі 1000 грн. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідачка доказів на підтвердження укладання такого договору оренди суду не надала і, відповідно до ст. 11 ЦПК України, розпорядилась своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Крім того, відповідачка не заперечує факт отримання грошових коштів від позивача та розписки про їх отримання не оспорює.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: