overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9719/15-ц
Провадження №: 2/752/4320/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

При подачі позовної заяви немайнового характеру до суду судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн..

Звертаючись до суду із вищевказаним позовом, позивачем не сплачено судовий збір за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001. Призначення платежу: «22030001; 050; СУДОВИЙ ЗБІР, Голосіївський районний суд м. Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя
Справа № 462/6234/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ЛМКП „ Львівводоканал звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя: Ліуш А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1662/15-ц

провадження у справі № 2/0285/741/15

10 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»)

до ОСОБА_1

про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з даним позовом.

27 травня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний авторозподіл.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 06 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 06 липня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 382/996/15-ц
Провадження № 4-с/382/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця ВДВС Яготинського РУЮ Київської області, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 383, 385 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 383, 385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за даною скаргою.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 червня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати державного виконавця Сидоренко О.В. надати до суду в строк до 11 червня 2015 року виконавче провадження № 39175847, відкрите за виконавчим листом виданим Яготинським районним судом 08.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.,
Справа № 349/717/15-ц
Провадження № 2/349/254/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ВОРОТА" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 господарство "ТОРО" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ВОРОТА звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 господарство "ТОРО" в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме в рахунок погашення заборгованості за Договором №02/44Ю на кредитну лінію від 19.12.2013 року звернути стягнення на нежитлову будівлю, телятника , загальною площею 1741, 5 кв.м., що розташоване за адресою Івано-Франківс ька область, Рогатинський район с.Колоколин вул.Залужанська №5Є.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ВОРОТА" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 господарство "ТОРО" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поглод
Справа № 212/2292/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу на 10.00 год. 26.08.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 601/1131/15-ц
Провадження № 2/601/459/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15 червня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 25 червня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

30.10.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Гаврилюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майна;

В С Т А Н О В И В:

30.10.15 р. ця заява надійшов до суду.

Під час розгляду справи до суду надійшла письмова заява від заявника, в якій він просить суд справу провадженням закрити в звязку із відмовою від заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 31, ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову; суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позові і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Приймаючи до уваги, що заявник подав письмову заяву про відмову від заяви та закриття провадження у справі, то суд вважає, що таку відмову слід прийняти, так як це право заявника, а провадження в справі закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 174, 205 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити повністю.

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-п/761/491/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2015 року у справі № 761/11846/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2015 року у справі № 761/11846/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у прийнятті до провадження.

Тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2015 року у справі № 761/11846/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 04 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 509/5537/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації "Садівницьке товариство "Чайка" про визнання загальних зборів недійсними , -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати загальні збори недійсними.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Садівницьке товариство "Чайка" про визнання загальних зборів недійсними .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8054/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коженицької сільської ради Білоцерківського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у попереднє судове засідання на 03 липня 2015 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Охендовська Катерина Вячеславівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марина Олександрівна про визнання недійсним договору та витребування із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Охендовська Катерина Вячеславівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марина Олександрівна про визнання недійсним договору та витребування із чужого незаконного володіння,.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Охендовська Катерина Вячеславівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марина Олександрівна про визнання недійсним договору та витребування із чужого незаконного володіння,.

Призначити на 22.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб із житлового приміщення.

15.06.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1В в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується даними поштового повідомлення про вручення відправлення.

За таких обставин суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб із житлового приміщення залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 2-22/2010
Справа № 2-22/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
березня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярош А.І.

при секретарі - Стариш О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спілвного майна подружжя та відшкодування матеріальних коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поділити спільно нажите майно подружжя та стягнути компенсацію за частку в майні.

1)
лютого 2010 року до суду надійшла заява представника позивача за дорученням ОСОБА_3 за вх. №4114, в якій вона просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та відшкодування матеріальних коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційн^бскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: