АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2936/15 Справа № 262/309/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2013року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року та закрити провадження у справі.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відкриваючи та призначаючи позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позовна заява вірно подана до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до ст.110 ЦПК України

Виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що місце проживання позивача ОСОБА_3 територіально відноситься до Красногвардійського районну м. Дніпропетровська.

Згідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів пред'являються також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно довідки з ЦАС за адресою: АДРЕСА_1 за своїм адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що висновок судді про те, що справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська є обґрунтованим, а тому підстав для скасування ухвали не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

Е.Л.Демченко