Провадження № 6/161/458/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Другому відділі ДВС Луцького МУЮ перебуває два виконавчих провадження:

1. виконавче провадження № 31670693 від 13.03.2012 року згідно виконавчого листа № 2-4146 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 17.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 25.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття,

2. та виконавче провадження № 33103992 згідно виконавчого листа № 2-3999, виданий 13.06.2012 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 06.03.2012 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку.

З метою примусового виконання виконавчих документів державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника виконати рішення суду в добровільному порядку протягом семи днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчих проваджень. Однак рішення суду в добровільному порядку ОСОБА_2 не виконано.

Просить суд, з метою забезпечення виконання рішення суду тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до Закону України «Про виїзд з України та вїзду в Україну громадян України», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» у виїзді за кордон громадянину України може бути тимчасово відмовлено, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані договірні відносини чи інші невиконані зобовязання.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 25.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 07.05.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 06.03.2012 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку.

Також встановлено, що 13.03.2012 року державним виконавцем ІІ відділу ДВС Луцького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 25.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте ОСОБА_2 в добровільному порядку зобовязання виконано не було, а також стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 06.03.2012 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку. Однак боржником у добровільному порядку зобовязання виконано не було.

З метою виконання рішення суду та перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Волинського обласного військоммату, Державної прикордонної служби України, Луцького міського центру зайнятості. З отриманих відповідей встановлено, що ОСОБА_2 на обліку в управлінні ПФУ не перебуває, рахунки відкриті у банках та інших фінансових установах відсутні, пенсії не отримує, на обліку у військовому комісаріаті не перебуває, на обліку як безробітний не перебуває, джерело отримання доходів не відоме, нерухоме майно на праві власності в ОСОБА_2 відсутнє.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України боржник неодноразово перетинав кордон України.

Відповідно до постанови державного виконавця ІІ відділу ДВС Луцького МУЮ Луцького міськрайонного суду від 25.05.2012 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що ОСОБА_2 рішення суду про стягнення аліментів не виконує взагалі, в результаті чого у нього існує заборгованість з виконання рішення суду. При цьому ним в добровільному порядку рішення суду не виконується. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, виїзд за кордон без вилучення паспортного документа до повного виконання рішення суду.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє ї виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук