Справа №591/7660/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/178/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми, третя особа: Державна санітарно-епідеміологічна служба в м. Суми, Дочірнє підприємство «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що з 25.06.2002 року і по даний час він працює в ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на посадах начальника зміни, старшого магістра, заступника начальника цеху № 31. Під час проходження медоглядів йому встановлена підозра на професійне захворювання. У зв'язку з чим, роботодавець на виконання «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків на виробництві, професійних захворювань і аварій на виробництві» та «Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці» направив відповідачу для узгодження документи згідно з Додатком № 3 до Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, що необхідно для складання санітарно-епідеміологічною службою санітарно-гігієнічної характеристики умов праці. Однак відповідач безпідставно відмовив у погодженні вказаних документів, що перешкоджає йому вирішити питання про встановлення зв'язку виявленого у нього хронічного захворювання з впливом виробничих факторів і трудового процесу. Вважаючи вказані дії відповідача незаконними просив зобов'язати відповідача узгодити подані роботодавцем документи згідно з додатком № 3 відносно нього.

Рішенням суду від 02 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми узгодити документи подані ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» згідно додатку 3 «Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці» відносно ОСОБА_3

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми оскаржує рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 243,60 грн., просить в цій частині рішення суду скасувати, так як органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звільнені від сплати судового збору відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В частині вирішення позову рішення суду не оскаржено, а тому відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України колегією суддів не переглядається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача Іванія Є.М., представника позивача ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звільнені від сплати судового збору.

Суд першої інстанції зазначених положень Закону України «Про судовий збір» не врахував та помилково стягнув з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми судовий збір на користь держави. Отже на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2014 року скасувати в частині стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -