Справа № 755/6986/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 20 травня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають.

Як зазначила позивач, подружнє життя не склалось через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сімю.

Шлюбні відносини між сторонами протягом трьох останніх років фактично припинені, відповідач не бере участь у ведені домашнього господарства, спільно сторони з того часу не проживають.

Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним, оскільки вона кохає іншого чоловіка, з яким має намір створити сім»ю.

Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає.

В судове засідання позивач направила на адресу суду письмову заяву, в якій проти заочного рішення не заперечувала, підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений судом належним чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, будь-яких письмових заперечень по суті позову не направив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача, на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 травня 2010 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, зроблено актовий запис № 686.

Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сімю.

Згідно викладених позивачем обставин, сторони протягом трьох останніх років не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків.

Відповідно до п. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сімя сторін фактично розпалась та поновлена бути не може.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки збереження зареєстрованого шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка не бажає його збереження, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-61, 209-210, 212-215, 222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 686 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :