overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/608/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.02.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/608/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1827/14-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року ухвалою Народицького районного суду Житомирської області було задоволено заяву про самовідвід суді ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини. Дану справу передано для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.

29 квітня 2015 року ухвалою Овруцького районного суду справу було прийнято до свого провадження та призначено до попереднього судового розгляду.

У звязку з надходженням апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 на ухвалу від 3 березня 2015 року, ухвалу від 20 березня 2015 року, ухвалу від 13 січня 2015 року, ухвалу від 27 листопада 2014 року Нагодицького районного суду Житомирської області, 30 квітня 2015 року справа була надіслана Апеляційному суду Житомирської області для розгляду.

17 лютого 2015 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року була повернута для виконання вимог закону до Народицького районного суду Житомирської області.

27 травня 2015 року супровідним листом Народицького районного суду Житомирської області справа була надіслана до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

27.05.2015 року справа була передана мені до розгляду.

Керуючись ст.ст.117,130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 286/1827/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини для продовження розгляду.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.06.2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони, їх представників та третю особу .

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 703/6087/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 08 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 369/1153/15-ц
Провадження № 2/369/1104/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 344/1939/15-ц
Провадження № 2/344/2060/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 02.04.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2733/15-ц
Провадження № 2/552/1251/15
У Х В А Л А

21.05.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток співвласників, поділ майна що є у спільній частковій власності в натурі між співвласниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Київська районна у м. Полтаві рада.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток співвласників, поділ майна що є у спільній частковій власності в натурі між співвласниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Київська районна у м. Полтаві рада.

19 травня 2015 року представник позивачів надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток співвласників, поділ майна що є у спільній частковій власності в натурі між співвласниками, встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Київська районна у м. Полтаві рада - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 368/1611/15-ц
провадження № 2/368/572/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

під час розгляду у судовому засіданні м. Кагарлик Київської області позовної заяви (заяву, скаргу) ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та стягнення доходу (упущеної вигоди), -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_4 із позивною заявою до ОСОБА_5, Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та стягнення доходу (упущеної вигоди).

Із зустрічною позовною заявою звернулася відповідач ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту своєчасного отримання спадщини.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги з позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту своєчасного отримання спадщини та обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та стягнення доходу (упущеної вигоди).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 січня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 297/3079/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася, в судове засідання повторно не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило (а.с. 22-23).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а.с. 21, 26).

Так, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,- суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, через повторну неявку в судове засідання без поважних причин належно повідомленого позивача, від якої не надійшла заява про розгляд справи по суті за її відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 293-294 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 683/1780/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху та повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 19 жовтня 2015 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім того, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, яка померла 10 лютого 2006 року в м.Старокостянтинові.

Ухвала може бути оскаржена в частину недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1554/14-ц Провадження № 22-ц/795/372/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

12 лютого 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-24226-281112,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

ОСОБА_1 усунув недолік апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-24226-281112.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 24 лютого 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 2-2354/15
Провадження № 760/2354/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення судових експертиз,-

в с т а н о в и в :

29.01.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справи № 22-ц/796/1592/2015, у зв'язку з виконанням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2015 року, відповідно до якої ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року скасовано, а матеріали справи передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Оскільки ст. 11-1 ЦПК України передбачає автоматизовану систему документообігу суду, яка об'єктивно та неупереджено розподіляє справу між суддями, враховуючи, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, суд вважає за доцільним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на проведення судових експертиз.

Призначити справу в судове засідання на 03.03.2015 року на 16 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Лозинська
Справа № 345/524/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про втрата права на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про втрата права на житло.

Призначити відкрите судове засідання на 24.02.2015 рокуо 08.30год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.02.2015року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :