Провадження № 2/127/3758/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену у позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- щодо звернення до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та їх відмови щодо зняття арешту з квартири, оскільки з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»

- щодо того коли позивач дізнався про порушення своїх прав відповідачем.

Також у позовній заяві позивачем не зазначено обставин та не зазначено доказів щодо оскарження постанови державного виконавця в порядку та строки передбачені розділом VII ЦПК України.

Крім того позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до розяснень, які містяться в п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою)

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 22 травня 2015 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: