Справа № 372/6187/14-ц
ухвала

Іменем України

13 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді: Тиханський О.Б.

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача, поновлення строків предявлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа на правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрссиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, поновлення строків предявлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа на правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрссиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві зазначив, що 13.02.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №2, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 10.10.2008 року, а отже заявник є правонаступником ПАТ «Укрсиибанк» в звязку з цим просять заяву задовольнити, замінити стягувача, поновити строки предявлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа на правонаступника.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили з приводу заяви, вважали її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд заслухавши думку представників, боржника, дослідивши подану заяву з додатками, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, (ст. 4 ЦПК України.)

Судом встановлено, що 22.06.2011 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 10.10.2008 року та за додатковою угодою №1 від 03.02.2009 року до кредитного договору №0 в сумі 20050515 (два мільйони пятдесят тисяч пятсот п'ятнадцять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати сплачені при зверненні до суду в сумі 1820 гривень.

В решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійним, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_5, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2011 року, рішення Обухівського районного суду від 22.06.2011 року залишено без змін.

13.02.2012 року між ПАТ Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 2, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 10 жовтня 2008 року, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк», таким чином ТОВ «Кей-Колект» набуло право кредитора по грошовим вимогам до боржника.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступати факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав ( наявна вимога).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України уразі припинення юридичної особи, у зобовязанні, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на те, що 22.06.2011 року Обухівським районним судом Київської області винесено по справі рішення, яке набрало законної сили, то дана вимога не може бути задоволена судом в звязку з процесуальною невідповідністю.

В даному випадку по справі виникає процесуальна стадія яка повязана з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні позивач ПАТ «Укрсиббанк» не звертався до суду про видачу виконавчого листа для предявлення його до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява ТОВ «Кей-Колект» не передбачає право на звернення до суду із заявою про отримання виконавчого листа на своє імя, та на поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, оскільки в даному випадку відбулося звернення неналежної особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача, поновлення строків предявлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа на правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський