overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7614/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2015 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_4 помер 15.07.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, серії Ш-ЛО №528482, виданий органом ЗАЦС м.Таштагола та Таштагольського району, Кемерської області, Російської Федерації.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року провадження по справу було зупинено до вступу в справу правонаступника покійного ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Станом на 17.04.2015 року до суду не надходила інформація, щодо спадкоємців померлого ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені обставини справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Призначити судове засідання у вказані справі на 24 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вул. Першотравнева 4а в м.Біла Церква Київської області.

Про місце час і дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 745/23/15-ц
Провадження №2-о/745/2/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у справі за заявою прокурора Сосницького району в інтересах Загребельської сільської ради, заінтересована особа Загребельська сільська рада, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, визнаючи підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Сосницького району в інтересах Загребельської сільської ради, заінтересована особа Загребельська сільська рада, про визнання спадщини відумерлою, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 03.02.2015 року, о 10:00 годині. В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі для відома.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/742/114/15
Єдиний унікальний № 742/17/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 14 год. 15 хв. 02.02.2015 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи та викликати представника позивача для особистих пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 09 год. 45 хв. 13 лютого 2015 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/404/15-ц Провадження № 22-ц/773/1037/15 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

18 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача кредитної спілки "Єдність" на рішення Нововолинського міського суду від 18 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:30 01.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
н/п 2-н/490/173/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 м.Миколаїв
Відповідно ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 201 ___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 201 ____ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 750/5350/15-ц
Провадження № 2-н/750/615/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа №521/9215/15-ц
Номер провадження №2-н/521/1470/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП „Теплопостачання міста Одеси, юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 5695 (п'ять тисяч шістсот девяносто п'ять) грн. 47 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З довідки з особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 5695 (п'ять тисяч шістсот девяносто п'ять) грн. 47 коп.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Розяснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 744/574/15-ц
Провадження № 2/744/106/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 12 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 12 червня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 703/3129/15-ц р.
УХВАЛА

09 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька дитини,

встановив:

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, так як з неї неможливо зрозуміти змісту позовних вимог щодо підстав звернення до суду та не доплачено 121 грн 80 коп судового збору, а тому підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька дитини залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, якщо вона не буде скасована після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 677/2298/15-ц
У Х В А Л А

25.12.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 15.02.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

11 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., отримавши клопотання представника ПАТ «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_2про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_3, МПП «Деймос», ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_3, МПП «Деймос», ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник ПАТ «Креді ОСОБА_1 Банкк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надіслав до суду клопотання, в якому просить про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання організації відеоконференції доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відеоконференцію необхідно провести о 14 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158 - 1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника скаржника про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити повністю .

Надіслати копію ухвали до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, поштовий індекс 29000, з метою організації її виконання та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_2.

Виконання відеоконференції провести о 14 год.00 хв. 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2/161/128/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2015 року Луцький міськрайоний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

...........................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 184, 192 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 200,00 грн. на суму в розмірі 400,00 грн. щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400,00 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 19 листопада 2014 року до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 758/9144/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2619/0308/88-007 від 25.03.2008 року, що включає в себе: 150 820 доларів США 83 центи, що за курсом НБУ станом на 10.08.2013 року становить 1 205 510 гривень 90 копійок, - заборгованість по кредиту; 21 926 доларів США 63 центи, що за курсом НБУ станом на 10.08.2013 року становить 175 259 гривень 55 копійок, - заборгованість за відсотками; 1 783 долари США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 10.08.2013 року становить 14 256 гривень 31 копійка, - пеня, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 155,0 кв.м., житловою площею 98,90 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки, визначену на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення прилюдних торгів, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати в розмірі 3 441 гривня (три тисячі чотириста сорок одна гривня).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2507/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір. Пільги по звільненню від оплати вказаних витрат не передбачені.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 1218 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 12 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Провадження № 2/734/483/15 Справа № 734/1412/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися, подавши відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Під час розгляду справи встановлено, що 02 лютого 2004 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина.

З позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 26 червня 2004 року шляхом подання заяви до нотаріальної контори спадщину прийняв ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року N 7 суди відкривають провадження в справі за позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (п. 24).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (с. Чемер, вул. Рози Люксембург, 12), який після смерті спадкодавця прийняв спадщину.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 (с. Чемер, вул. Рози Люксембург, 12).

Співвідповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Наступне судове засідання призначити на 25 червня 2015 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.