overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1137/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Чернецький В. А. ,

при секретарі Купрєєнко А.С.,

за позовом представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 липня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що на даний час в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська розглядається цивільна справа № 201/8430/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору № DO0FGA00000074 на підставі якого ПАТ КБ «Приват Банк» вимагає стягнути з ОСОБА_4 кредитну заборгованість - недійсним.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження по даній справі.

Для встановлення істини по справі суду необхідно отримати результати розгляду цивільної справи № 201/8430/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору № DO0FGA00000074 на підставі якого ПАТ КБ «Приват Банк» вимагає стягнути з ОСОБА_4 кредитну заборгованість - недійсним, тому провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід зупинити,

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до отримання судом результатів розгляду цивільної справи № 201/8430/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору № DO0FGA00000074 на підставі якого ПАТ КБ «Приват Банк» вимагає стягнути з ОСОБА_4 кредитну заборгованість недійсним у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1404/15-ц
Провадження по справі № 2/129/399/2015
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"21" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця В. І.,

розглянувши без участі сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

Ухвалою судді від 21.05.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В поданій до суду заяві позивач заявив вимоги про забезпечення доказів шляхом витребування з:

- реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області інформацію про земельні ділянки площею 0,2500 га, 0,3282 га, 0,740, які розташовані по вул. Ворошилова, 41 с. Косаново Гайсинського району Вінницької області та зареєстровані в Гайсинському РУЮ за ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 03.08.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3

На підставі ст. 137 ЦПК України, за якою, суд, за клопотанням заявника зобов'язаний витребувати докази, зважаючи на обґрунтованість клопотання суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Витребувати з реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області інформацію про земельні ділянки площею 0,2500 га, 0,3282 га, 0,740, які розташовані по вул. Ворошилова, 41 с. Косаново Гайсинського району Вінницької області та зареєстровані в Гайсинському РУЮ за ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 03.08.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3

Копію ухвали направити для виконання до реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області

Розгляд справи призначено на 10:00 год. 16.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4212/15-ц
02 листопада 2015 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Чернівецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Черновицькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Чернівецька обл., м.Чернівці, Першотравневий район, вул. Пирятинська,7
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4212/15-ц від 02 листопада 2015 р.
Справа №464/5590/15-ц
пр № 2/464/1565/15
У Х В А Л А

20.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про демонтаж самочинно прибудованої веранди, -

в с т а н о в и в :

Сихівська РА ЛМР звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 демонтувати самочинно прибудовану веранду до квартири № 91 на вул.Дунайській, 32 у м.Львові.

Представник відповідачів подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення Сихівським районним судом м.Львова адміністративної справи № 464/8549/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівської РА ЛМР, третя особа ЛКП «Дністер» про визнання розпорядження незаконним, оскільки вирішення заявленого позову неможливе до розгляду зазначеної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, з огляду на те, що предметом даного позову є самочинна прибудована веранда до квартири, розпорядження про демонтаж якої оспорються в іншій справі, відтак, вирішення даного позову до розгляду адміністративної справи 464/8549/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівської РА ЛМР, третя особа ЛКП «Дністер» про визнання розпорядження незаконним є неможливим, а тому провадження в даній справі слід зупинити до вирішення вказаної справи.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Провадження по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Дністер» про демонтаж самочинно прибудованої веранди зупинити до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи 464/9157/14-а за позовом 464/8549/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сихівської РА ЛМР, третя особа ЛКП «Дністер» про визнання розпорядження незаконним.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 570/836/15-ц
Номер провадження 2/570/593/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зорянської сільської ради про визнання втратившим право на житло та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зорянської сільської ради про визнання втратившим право на житло та зняття з реєстрації.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 квітня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 527/593/15-ц
провадження № 2/527/232/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановоселищенської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Івановоселищенської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івановоселищенської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 17 березня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2372/15-ц
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
_________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Порше Мобіліті" через представника Андрієвську О.О. звернулось до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов"язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п"яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
справа №482/196/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 лютого 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-100 ЦПК України при розгляді заяви ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в :

06.02.2015 року на розгляд суду надійшла вищевказана заява.

Судом зроблено запит до адресно-довідкової служби про місце реєстрації боржника, відповідь від якої надійшла 11.02.2015 року про реєстрацію боржника по АДРЕСА_1 в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області з 17.03.2005 року.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.96-99 ЦПК України, підстави, що передбачені ст.100 ЦПК України для повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю і по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 366,42 гривень заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:
Справа № 344/3223/15-ц
Провадження № 2/344/2327/15
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мелещенко Л.В.,

секретаря Гречун Т.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії : витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 17 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Дата документу 20.04.2015 Справа № 554/6481/13-ц

Провадження № 2/554/814/2015

20 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітете Октябрської районної у м.Полтаві ради, Полтавська обласна рада, КП ЖЕО № 2 м.Полтави про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

У звязку зі смертю судді Сороки К.М. після розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Блажко І.О., яка заявила собі самовідвід.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 15 квітня 2015 року заява судді Блажко І.О. про самовідвід задоволена.

Згідно з вимогами ст..11-1 ЦПК України цивільна справа передана для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей виконавчого комітете Октябрської районної у м.Полтаві ради, Полтавська обласна рада, КП ЖЕО № 2 м.Полтави про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13травня 2015 року о 13 годин 00 хвилин, у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5 ( зал судових засідань № 11).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/1417/15-ц
Провадження № 2-н/161/121/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП "Луцьктепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП "Луцьктепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 05 лютого 2015 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1273/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1273/15-ц від 20 квітня 2015 р.
Провадження №22-ц/784/319/15
Провадження № 22ц/784/319/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу,третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4455/15-ц
Провадження № 2-н/520/1111/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.04.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 2015,09 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 462/938/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ у розмірі 494 грн. 77 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.