АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3914/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року.

26 січня 2015 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» за довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ч. 1 ст. 294). У цьому разі 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 31.12.2014 представник ТОВ «Кредитні ініціативи» присутнім не був, копію ухвали про відмову у перегляді заочного рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано 19.01.2015 (а.с. 190, 191). Виходячи з наведеного немає підстав вважати, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.