13.01.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Лєдньова Д.М.
секретаря - Зубрицької Т.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту, стягнення заборгованості, -
Позивач просить розірвати укладений договір кредиту на підставі його умов, які встановлюють таке право кредитора, стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання відповідної вимоги.
Посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають солідарну відповідальність перед кредитором як поручителі, позивач просить стягнути з відповідачів вищевказаний розмір заборгованості, відшкодувати судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З метою забезпечення належного виконання позичальником взятих на себе зобов"яань 13.12.2013 року між КС "Оберіг" та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до якого вказані особи як поручителі взяли на себе зобов"язання відповідати за належне виконання умов кредитного договору позичальником.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за кредитним договором. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні листами повідомленнями про наявну заборгованість від 03.07.2013 року, повідомленням про заборгованість від 14.05.2014 року, розрахунком заборгованості.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вимога про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.
З приводу вимоги про розірвання договору кредиту суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Зі змісту укладеного договору кредиту вбачається, що сторони обумовили строк його дії. Відповідно до п.5.1 договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до дати, зазначеної п.1.2. Умовами даного пункту встановлено, що кредит надається на 12 місяців з 13 грудня 2013 року по 13 грудня 2014 року.
За таких обставин, дія договору на час розгляду справи судом є припиненою, вимога про розірвання договору є безпідставною.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 21.07.2012 року), ОСОБА_2 (ід номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 (ід номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Оберіг" заборгованість за кредитним договором від 13.12.2013 року, яка утворилась станом на 01.09.2014 року, в сумі 15 568,45 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 9830,87 грн., відсотки в сумі 5737,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 21.07.2012 року), ОСОБА_2 (ід номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 (ід номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Оберіг" судовий збір в сумі 81,20 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя: