У х в а л а

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів Охрімчук Л.І.,

Григор'євої Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання ТОВ «Форум-Інвест» надати документи для реєстрації права власності на об'єкт інвестування відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобов'язано ТОВ «Форум-Інвест» надати ОСОБА_3 всі необхідні документи для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2014 року скасовано, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року залишено в силі.

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме статей 526, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 9, 18, Закону України «Про інвестиційну діяльність».

На обґрунтування підстав перегляду зазначеного судового рішення, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ОСОБА_3 посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві ОСОБА_3 доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 26 листопада 2014 року, про перегляд якої порушує питання ОСОБА_3, касаційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не виконано умови договору про залучення інвестиції в будівництво житла щодо оплати повної вартості об'єкта інвестування.

В наданій для порівняння ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року міститься висновок про те, що позивачами належним чином виконано умови договору щодо повної оплати вартості об'єкта інвестування, в тому числі і надлишкової площі квартири, а відтак відповідач зобов'язаний надати документи для оформлення права власності на об'єкт інвестування.

Таким чином, надана заявником ухвала суду касаційної інстанції не може слугувати прикладом неоднакового застосування касаційним судом вищезазначених норм матеріального права у справах, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску вищевказаної справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

Л.І. Григор'єва

Я.М. Романюк