АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,60 кв.м., як спадкоємцем 1-ї черги за законом спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що він був виключений з числа відповідачів у даній справі і не був залучений до участі в справі в якості третьої особи. ОСОБА_4 обманним шляхом має на меті заволодіти його власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1 а тому рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року порушує його права та законні інтереси, як єдиного спадкоємця квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом було повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

14 січня 2015 року належним чином оформлена цивільна справа повернулась до Апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В силу вимог ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1262 ЦК України встановлено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є спадкоємцем 1- ї черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, якому на праві власності належала ј частина квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 є рідним братом померлого ОСОБА_5, а тому в силу вимог закону відноситься до 2-ї черги спадкоємців за законом.

30 вересня 2011 року Десятою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 було повідомлено про наявність заведеної спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 та про наявність на спадкове майно спадкоємця 1-ї черги за законом, а саме: дружини померлого ОСОБА_4 та роз'яснено, що він, як спадкоємець другої черги, не має права на спадкування за законом, оскільки є спадкоємець першої черги який прийняв спадщину.

30 серпня 2013 року Десятою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_4 було повідомлено, що вона є єдиним спадкоємцем за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, однак нотаріально контора не може видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, оскільки спадкоємцем не надано документів, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно, а тому рекомендовано визнати право власності в судовому порядку.

У зв'язку з чим, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, як єдиний спадкоємець першої черги.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_3 є співвласником іншої частини квартири АДРЕСА_1, яка не входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_5.

За наведених обставин, вважаю, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ніяким чином не порушує права та законні інтереси ОСОБА_3, як співвласника іншої частини квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.292 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: