Справа № 212/7988/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, позовні вимоги було задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» заборгованість за опалення в сумі 9043,22грн. та на користь Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» 243,60грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 жовтня 2014 року, посилаючись на те, що він сплачував 1/5 частину від нарахованої суми за надані послуги- теплову енергію, оскільки згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 1997 року, йому належить 1/5 частина квартири 13-14 в будинку № 58 по вул. адмірала Головка в м. Кривому Розі, а 4/5 частини цієї квартири належить іншим співвласникам, тому вважає , що він повинен сплачувати 1/5 частину нарахованої суми . У звязку з тим, що дані обставини не були враховані судом при винесенні рішення, просить заяву задовольнити.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 не зявився надав заяву про розгляд справи у його відсутність , заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, із заявою не згодна, просила відмовити в перегляді заочного рішення в повному обсязі.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 15 жовтня 2014 року було прийняте в заочному порядку, у відсутності відповідача, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням ( а.с.15). Однак, відповідач не зявилася в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Разом з тим, заявником в поданій заяві про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачу ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, розяснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін