23.03.2015 Справа № 756/3358/15-ц
Унікальний 756/3358/15-ц
Провадження 2/756/2699/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся через свого представника до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у звязку з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

· позовна заява не містить позовних вимог до відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У своїй позовній заяві, позивач зазначає, що відповідачем по справі є ОСОБА_2, але в супереч вимогам законодавства, не заявляє до неї жодних позовних вимог.

Відповідно, враховуючи вище викладене, позивачем, як те встановлено п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до обох відповідачів.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд розяснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, та відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна