Справа № 410/3044/12
Провадження № 2/410/1555/12
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року, яке ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року було залишено без змін, позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: будинку - літ. «А», загальною площею 162,8 кв.м., житловою площею 88,0 кв.м., прибудова - літ. «а», погрібу - літ. «пг», веранди - літ «а1», ганку з карнизом, літньої кухні - літ. «Б», веранди - літ. «б», літнього душу - літ. «В», вбиральні - літ. «Г», навісу - літ. «Д», сараю - літ. «Е», сараю - літ. «Ж», альтанки - літ. «З», навісу - літ. «И», гаражу - літ. «Л», ями зливної - літ. «з.я.», ями зливної - літ. «з.я.1», колонки - літ. «К», замощення - І, воріт - № 2, огорожі - № 3, № 4, № 5, № 5, № 7; усунуто ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_2 у користуванні ним 1/2 частиною житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частини земельної ділянки відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 3441 грн. Рішення набрало чинності.

06 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, в якій він просив внести виправлення в рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року в справі № 2-410/3044/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: в резолютивній частині рішення суду у другому абзаці змінити розмір житлової площі житлового будинку літ. «А» домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з 88,0 кв.м. на 50,6 кв.м.; в резолютивній частині рішення суду у другому абзаці виключити слова: веранди - літ «а1», веранди - літ. «б», сараю - літ. «Ж», альтанки - літ. «З», навісу - літ. «И», гаражу - літ. «Л».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Викладені вимоги на які посилається позивач в своїй заяві, не вказують на допущення судом описок в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.