У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2015 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання, що подано ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, заявник просила вжити заходів до забезпечення позову у цивільній справі де вона була відповідачем та де за рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2013 року позовні вимоги до неї задоволено.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року, клопотання повернуто заявнику з підстав викладених в ухвалі.

В резулятивній частині ухвали судом вказано, що така оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Разом з тим, не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявник подала апеляційну скаргу, яку разом із матеріалами скеровано до апеляційного суду.

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року, апеляційна скарга разом із матеріалами повернута до суду першої інстанції для виконання вимог, які встановлені ч. 2 ст. 293 КПК України.

Враховуючи, що в цей же період, судом першої інстанції розглядалися ряд інших заяв, скарг та клопотань ( провадждення № 4-с/465/87/14; № 4-с/465/91/14; № 4-с/465/92/14; № 4-с/465/93/14; № 4-с/465/94/14; 6/465/350/14; 6/465/351/14; 6/465/363/14), поданих ОСОБА_2 у розглядуваній цивільній справі, та рішення за якими, кожне окремо, теж оскаржувалися в апеляційному порядкуку, апеляційна скарга у провадженні № 6/465/354/14, разом із ухвалою апеляційного суду булла долучена до матеріалів справи без виконання зазначеної у ній вказівки.

У подальшому, на підставі ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року (у провадженні № 4-с/465/94/14), матеріали справи повернуті до суду першої інстанції, де серед інших підстав такого рішення, вказано й те, що судом першої інстанції не виконані вимоги викладені в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року.

Отже, судом встановлено, що заявник звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову у справі, яка вже розглянута судом і у ній відкрито виконавче провадження, у звязку з цим, матеріали клопотання , відповідно до ухвали суду від 10 листопада 2014 року повернуті заявнику. Як зазначено в ухвалі, така не підлягає апеляційному розгляду.

У ст. 293 ЦПК України, законодавець здійснив вичерпний перелік ухвал, суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої вказаної норми закону, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на вищезазначене, та враховуючи вимоги викладені в ухвалах апеляційного суду Львівської області від 26 листопада і 19 грудня 2014 року, вприходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 10 та 11 листопада 2014 року слід повернути апеллянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 10 та 11 листопада 2014 року, що подані у цивільній справі № 465/2770/13 ц ( провадження № 6/465/354/14) повернути апеллянту.

Копію апеляційної скарги долучити до матеріалів справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь