Номер провадження: 22-ц/785/93/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" - Нестеренко Надії Вікторівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПрАТ "СК "Остра" про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди посилаючись на те, що 30.08.2013 року сталося ДТП, в якій було пошкоджено належний ОСОБА_3 автомобіль марки Тойота Королла, номер державної реєстрації НОМЕР_3, що підтверджено постановою суду від 07.10.2013 року виданою Суворовським районним судом м. Одесі. Відповідно даної постанови винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_5, водія автомобіля марки Черрі, держ. номер НОМЕР_1.

Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_5 застраховано, номер полісу АВ/3596509 у ПрАТ "СК "Остра" строк дії 27.11.2012 року по 26.11.2013 року.

30.08.2013 року працівником страховика було проведено огляд та фото фіксування пошкоджень автомобіля позивача в результаті чого було визначено суму страхових виплат у розмірі 5280 грн.

05.11.2013 року позивачем було написано заяву про виплату страхового відшкодування до ПрАТ "СК "Остра".

Відповідно до ст.36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р., страховик, керуючись нормами цього Закону не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, приймає наступні рішення : про здійснення страхового відшкодування та виплачує його у разі визнання вимоги заявника; про відмову у здійсненні страхового відшкодування у разі невизнання вимоги заявника.

ОСОБА_3 було виплачено відповідачем 27.01.2014 року - 280 грн., та 11.02.2014 року - 200 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Оскільки ОСОБА_3 було виплачено лише 480 грн. від загальної суми 5280 грн. вона звернулася до районного суду із вищезазначеним позовом в якому просила стягнути страхове відшкодування в сумі 4800,00 грн., пеню за 124 днів прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 4589,00 грн. та моральну шкоду в сумі 7000,00 грн. Крім того, позивач вимагав стягнути з відповідача на її користь понесені витрати в сумі 300,00 грн., пов'язані з оплатою юридичних послуг.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ПрАТ „СК „ОСТРА" на користь ОСОБА_3 пеню в сумі 117,11 грн., моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. у задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ПрАТ "СК "Остра" - Нестеренко Н.В. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 частково суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що 30 серпня 2013 року сталася ДТП внаслідок якої автомобіль НОМЕР_2 зазнав пошкоджень, вартість відновлюваного ремонту згідно акту № 2809/1118 становить 5225,54 грн.

Зазначений автомобіль належить ОСОБА_3

Винним у ДТП визнано ОСОБА_5, цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ "СК Остра", поліс № АВ 3596509 від 27 листопада 2012 року до 26 листопада 2013 року.

27 січня 2014 року, з пропуском строку на 83 дні, відповідачем перераховано на користь позивача частину страхового відшкодування у розмірі 280 грн. 38 коп., платіжне доручення № 91.

11 лютого 2014 року відповідачем перераховано на користь позивача 250,00 грн., № платіжного доручення 145.

Решту страхового відшкодування у розмірі 3695,16 грн. перераховано на користь позивача платіжним дорученням № 6509 від 26 червня 2014 року. В зазначену суму входить пеня за прострочку відшкодування.

Досліджуючи обставини щодо стягнення моральної шкоди, заявленої позивачем, суд обґрунтовано, на підставі ст.. 611, 1167 ЦК України прийняв до уваги моральні страждання позивача та на засадах розумності, виваженості і справедливості дійшов правильного висновку, що вона підлягає частковому задоволенню у розмірі 1000,00 грн., оскільки позивачем не надано доказів отримання нею будь-яких тілесних ушкоджень.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного розрахунку матеріальної та моральної шкоди судом, як на підстав для скасування оскаржуваного рішення суду є необґрунтованим, оскільки спростовуються викладеним.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" - Нестеренко Надії Вікторівни - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

І.А. Артеменко