Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/1245/14-ц
Провадження № 2/669/6/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 20387,60 грн., з яких на відшкодування майнової шкоди в сумі 18687,60 грн. та моральної шкоди в сумі 1700 грн., завданих їй внаслідок знищення майна.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 червня 2014 року їй на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована на території Курянківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, на якій восени 2013 року нею був посіяний озимий ячмінь. Однак, відповідач ОСОБА_3 весною 2014 року без будь-якого дозволу захватив належну їй земельну ділянку, самовільно перекультивував сходи ячменю, який вона посіяла, та посіяв зерно пшениці, урожай з якої зібрав 29 липня 2014 року для власних потреб.

Зазначає, що внаслідок незаконних дій відповідача їй була заподіяна матеріальна шкода, повязана з упущеною вигодою (доходом), в сумі 18687,60 грн., яку вона могла б отримати з 2 га посіву озимого ячменю у випадку його урожайності 52,2 цнт. з 1 га та його продажу за ціною 179 грн. за 1 цнт.

Крім того, позивач ОСОБА_1 вказує, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 їй також заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в негативних емоціях та переживаннях, порушенні звичного для неї способу життя та докладанні додаткових зусиль, направлених на захист своїх прав в різних державних органах.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 26000 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено за недоведеністю.

Разом з тим, під час судового розгляду вказаної цивільної справи судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2010 року, яке набрало законної сили 15 листопада 2010 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Курянківської сільської ради Білогірського району, Білогірської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ПМП «Інвентарпроект», виданий на імя ОСОБА_3 державний акт про право власності серії ЯИ № 841106 на земельну ділянку площею 1,9013 га визнаний недійсним.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Однак, незважаючи на наявність вищевказаного судового рішення, яке в силу ст. 14 ЦПК України є обовязковим, зокрема, для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, виконуючий обовязки начальника відділу Держземагенства у Білогірському районі Хмельницької області ОСОБА_5 листом від 27 квітня 2013 року за № 05-935/2013, на виконання звернення до першого заступника голови Білогірської районної державної адміністрації, повідомив громадянина ОСОБА_3 про те, що державний акт про право власності серії ЯИ № 841106 на земельну ділянку площею 1,9013 га є дійсним, чим поставив під сумнів законність ухваленого судом рішення від 19 серпня 2010 року та фактично підмінив відповідний судовий орган, вийшовши за межі своїх повноважень, що в подальшому призвело до виникнення спірних земельних правовідносин між сторонами по справі (а.с. 87).

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Про викладені в окремій ухвалі факти та обставини довести до відома першого заступника голови Білогірської районної державної адміністрації, а також начальника Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області для відповідного реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що стали підставою видачі листа виконуючим обовязки начальника відділу Держземагенства у Білогірському районі Хмельницької області ОСОБА_5 від 27 квітня 2013 року за № 05-935/2013.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. І. Давидюк