overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія/Справа № 689/1118/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

08.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 1 липня 2015 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 128/1833/15-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Шеванюк О.О.

Пред-ві позивача ОСОБА_1

за участю 3-ої особи ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницько-Хутірської сільської ради, Вінницького району та області за участю 3-ої особи ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні стороною позивача в особі представника ОСОБА_1 подано клопотання про залучення по справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

ОСОБА_2 проти даного клопотання не заперечив.

Враховуючи суть заявлених вимог, та процесуальні права надані стороні позивача за ст.27,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ст.27,32,33,164 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницько-Хутірської сільської ради, Вінницького району та області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним я кості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала суду окремо від судового рішення до оскарження не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/83/15 у справі № 751/6185/15-ц

12 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

Встановив:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про надання їй права на шлюб у звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно залучити до розгляду справи в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 26 червня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Залучити до розгляду справи в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2836/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 травня 2015 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши заяву ТОВ «Кей-Колект» про виправлення описки по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року Сторожинецьким районним судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви відповідно до якої також повернуто позивачу судовий збір.

Суд у тексті ухвали допустив описку, а саме: у резолютивній частині вказав «повернути ТОВ «Кей-Колект» сплачений судовий збір на рахунок Сторожинецького районного суду за платіжним дорученням №3708 від 17 жовтня 2014р. в сумі 2654.00грн.» замість «повернути ТОВ «Кей-Колект» сплачений судовий збір на рахунок Сторожинецького районного суду за платіжним дорученням №3708 від 17 жовтня 2014р. в сумі 3654.00грн.».

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кей-Колект» про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку в ухвалі від 18 листопада 2014р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №723/2836/14-ц.

Вказати: повернути ТОВ «Кей-Колект» сплачений судовий збір на рахунок Сторожинецького районного суду за платіжним дорученням №3708 від 17 жовтня 2014р. в сумі 3654.00грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8324/15-ц
Провадження № 2/520/3942/15
УХВАЛА

17.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки»,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/8324/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 22» липня 2015 року о « 10 » годині «30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 22» липня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ПАТ АБ «Укргазбанк»

м. Одеса, вул.. Пушкінська, 7

ОСОБА_2

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 15, кв. 99

ОСОБА_3

Одеська обл.., м. Арциз, вул. Горького, 11

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 17 червня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/8324/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
справа № 563/1226/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Кулика Є.В.,

за участю секретаря: Федичканич В.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 липня 2011 року Сторожівською сільською радою Корецького районного Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 6.

В судовому засідані відповідач заявив усне клопотання та просив надати строк для примирення терміном в шість місяців.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення в шість місяців та не погодилась на надання строку для примирення, просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має бажання зберегти шлюб та примиритися з дружиною. З матеріалів справи вбачається, що сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також, відповідно до положень Конституції України проголошена сім'я охороняється державою, та збереження сім'ї і надання строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства та враховує інтереси неповнолітніх дітей.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області, через Корецький районний суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 351/1973/15-ц
Номер провадження №2-о/351/97/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву дирекції Залучанського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому,

керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою дирекції Залучанського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.12.2015 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати зацікавленій особі копії заяви із доданими до неї додатками.

В судове засідання викликати сторін та народних засідателів.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 461/7166/14-ц
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"10" червня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання недійсним договору іпотеки, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет визначення автентичності підпису позивача на оригіналі заяви про надання згоди на передачу в іпотеку під банківський кредит будинок.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)
Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у заяві приватному нотаріусу Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про згоду на передачу в іпотеку під банківський кредит будинок, від 28.04.2006 року у рядку після слів: «двадцять восьмого квітня дві тисячі шостого року», перед рядком: «двадцять восьмого квітня дві тисячі шостого року, я, ОСОБА_3М.» ОСОБА_1, чи іншою особою ?

2) Чи виконаний підпис на оригіналі заяви приватному нотаріусу Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про згоду на передачу в іпотеку під банківський кредит будинок, від 28.04.2006 року іншою особою, за наслідуванням підпису ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Апеляційна скарга на ухвали суду, в частині зупинення провадження усправі, може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 226/574/15-ц
Провадження № 2/226/471/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» про стягнення стипендії та зобовязання виплати стипендії у майбутньому

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до відповідача(ів) Державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» про стягнення стипендії та зобовязання виплати стипендії у майбутньому.

Позивач до судового засідання не зявив(ла)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годину 18 березня 2015 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 346/4696/15-ц
Провадження № 2/346/1907/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені. Від відповідачки ОСОБА_2 поступила письмова заява про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням її представника адвоката ОСОБА_4 в Київському апеляційному господарському суді.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 листопада 2015 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

09 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/18007/15-ц за позовом ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1 .

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 01 жовтня 2015 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 579/865/15-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 червня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з нього на її користь аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про його майновий стан (доходи).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/3117/15-ц
Провадження № 2-н/234/942/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя В. О. Заборський
Справа № 743/590/15-ц
Провадження № 2/743/199/15
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 08.06.2015 об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлої 09.08.2014 року ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко