overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/645/15-ц
Номер провадження 2-о/736/45/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

народних засідателів Коломійчук А.Н., Єрмак В.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, щодо заінтересованих осіб: Орлівського психоневрологічного будинку-інтернату Корюківського району Чернігівської області та Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, про встановлення опіки відносно недієздатного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 13 червня 2015 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218, 241 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити опіку над визнаним судом недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судовий збір сплачений заявником при зверненні з заявою до суду залишити за ним.

Копію рішення, виготовленого в повному обсязі, надати сторона по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко

Народні засідателі: А.Н. Коломійчук

ОСОБА_3
Справа № 242/2462/15-ц
2) Провадження № 2/242/975/15
4) про відкриття провадження у справі
10 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 17.06.2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 17.06.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
позивачеві копію цієї ухвали;
відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 488/5050/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 21.12.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
06.07.2015 Справа № 756/7719/15-ц
Ун.№756/7719/15-ц
Справа №2/756/4088/15
У Х В А Л А

«06» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
27.05.2015 Справа № 756/6824/15-ц
Справа пр. №2-н/756/72/15
ун. №756/6824/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Служба "Респект" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ "Експлуатаційна Служба "Респект" звернулося до суду в порядку цивільного із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заявник ТОВ "Експлуатаційна Служба "Респект" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна Служба "Респект" про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/734/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за вхідним № 43269/14 надійшла позовна заява ПАТ КБ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

В позовній заяві зазначається, що 01.02.2008 року між ПАТ КБ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), був укладений кредитний договір № НАХRRX 17940947 і отриманий кредит у розмірі 2876,01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 відсотків на рік на суму заліку заборгованості за кредитом. Станом на 12.11.2014 рік ОСОБА_2 не виконав зобовязання за кредитним договором належним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму - 211430,60 яка складається з:

- заборгованість за кредит : 2818,74 грн.

- заборгованість по процентам за користування : 117,32 грн.

- заборгованість по комісії: 634,14 грн.

- пеня 16090,37.

- штраф(фіксована частина)- 500,00 грн.

- штраф (процентна складова)- 983,03 грн.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по зазначеній позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 19.01.2015 рік об 09 годині 10 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4105/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 638/3739/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Міненкової Н.О.,

ОСОБА_2.,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року у справі за позовом Асанова В»ячеслава Володимировича до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 березня 2015 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали про накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_4 в межах 423 549 ( чотирьохсот двадцяти трьох тисяч п»ятисот сорока дев»яти) грн..

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий, суддя:

Судді :
Справа № 445/873/15-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області справу за поданням державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Згідно виконавчого листа № 2-560 від 09.10.2009 р. виданого Золочівським районним судом Львівської області, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 грн щомісяця, починаючи із 15.09.2009 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В поданні зазначається, що станом на 01.05.2014 р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість на суму 9721,97 грн.

Згідно подання про оголошення розшуку боржника від 18.05.2015р. встановлено, що боржник ОСОБА_1В за адресою: м. Золочів вул. Львівська, 12/9 Львівської області не проживає, хоча зареєстрований проживаючим за вказаною адресою, його фактичне місце перебування закордоном, встановити місце проживання його не вдалося.

Державний виконавець ДВС Золочівського району управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, оскільки місце проживання чи перебування його невідоме.

Враховуючи, що місце знаходження боржника невідоме, перевіривши матеріали справи рахую, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження"-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки місце проживання його невідоме.

Розшук доручити Золочівському РВ ГУМВС України в Львівській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 05 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Альянс, третя особа Полтавська регіональна філія державного підприємства «ЦЕНТР ДЗК» про визнання договору оренди недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позові вимоги позивача та заперечення відповідача;

2)визначено коло осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо до невизнаних обставин .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у хвалила: ,

Підготовку справи вважати закінченою.

Судовий розгляд по даній цивільній справі призначити на 10 год 00 хв 26 липня 2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Машівського районного суду Т.О.Січиокно
Провадження № 22-ц/783/4078/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року позов ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просять поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що повний текст рішення отримали 16 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а відповідно до ухвали від 15 травня 2015 року оплату судового збору відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Провадження № 6/522/580/15
УХВАЛА

12.06.2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та просить поновити банку строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі за рішенням суду від 25.01.2011 року за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, у звязку з тим, що строк, встановлений на подачу виконавчого листа, пропущено з поважних причин та видати дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що вона не обґрунтована, а тому не задовольняє заяву банку, так як вказане рішення скасовано 14.08.2012 року, а позов залишено без розгляду 27.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» у поновленні строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі за рішенням суду від 25.01.2011 року за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів та видачі дублікату виконавчого листа по справі.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.

СУДДЯ:

12.06.2015
Справа № 334/4218/15-ц
Номер провадження 2/334/2138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р.

29 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків,-

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу та відсотків.

Призначити попереднє судове засідання на 10.08.2015 о 10:45., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 10.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі

Суддя:Дубина
Справа № 706/394/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибольства у Черкаській облсті до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибольства у Черкаській облсті до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 30.03.2015 року о 09:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2