АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірма "МГТ"

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства фірма "МГТ" до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог, які були згодом уточнені, посилався на те, що 05 листопада 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 7736,80 грн. На підставі виконавчого листа 18.11.2010 р. відділом державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. В ході виконавчого провадження боржником було сплачено 1690 грн., решта суми - 6046,80 грн. залишилася несплаченою. У квітні 2014 року він дізнався про те, що виконавче провадження було зупинено на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області. Державним виконавцем було помилково зупинено виконавче провадження, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції стосувалася зовсім іншої справи, у зв'язку з чим ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 р. було визнано протиправними дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження. Вважає, що діями державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження йому заподіяна шкода у розмірі 6046,80 грн., яка має відшкодовуватись за рахунок держави. Просив стягнути з Державної казначейської служби України матеріальну шкоду, заподіяну незаконними діями відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у розмірі 6046,80 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, приватне підприємство фірма "МГТ", Державна казначейська служба України у м. Павлограді Дніпропетровської області надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності.

Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину своєї неявки у судове засідання не повідомили.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року було відкрито виконавче провадження ВП №22756716 на підставі виконавчого листа №1-949, виданого 05.11.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства фірми "МГТ" в рахунок відшкодування шкоди 7736,80 грн. (а.с.4).

За час перебування виконавчого листа на виконанні боржником погашено суму боргу в розмірі 1690 грн. (а.с.5).

Згідно листу відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 06.05.2014 р., постановою державного виконавця від 15 березня 2012 року виконавче провадження ВП №22756716 про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь позивача було зупинено помилково. На теперішній час проводяться виконавчі дії по виконанню рішення суду (а.с.6).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року визнано протиправними дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в частині зупинення виконавчого провадження ВП №22756716, та зобов'язано останнього відновити виконавче провадження №22756716 та виконати рішення суду за виконавчим листом по справі №1-949, виданим 05.11.2010 року (а.с.7).

Судом першої інстанції встановлено, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт заподіяння державною виконавчою службою матеріальної шкоди приватному підприємству фірмі "МІГ", оскільки стягувана на користь позивача сума - 6046,80 грн. за своєю правовою природою не є шкодою, заподіяною державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження в розумінні ст. 22 ЦК України, а є сумою боргу, що необхідно стягнути на підставі виконавчого листа №1-949 від 05.11.2010 р. Тому стягнення цієї суми з державного бюджету фактично означає заміну сторони виконавчого провадженні та покладення на державний бюджет відповідальності за борговими зобов'язаннями ОСОБА_2

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст. ст. 56, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 22, 1173 ЦК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що сума заявлена ним в позовній заяві в розмірі 6046,80 грн., вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2010 року у справі № 1-949, визанана матеріальною шкодою, тому наявний причинний зв'язок між вказаною шкодою та позовними вимогами; посилання на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року, якою визнано протиправними дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в частині зупинення виконавчого провадження ВП №22756716, та зобов'язано останнього відновити виконавче провадження, виконати рішення суду за виконавчим листом по справі №1-949, виданим 05.11.2010 року, як на підставу задоволення його позовних вимог, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновки суду та встановлені ним обставини, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "МГТ" - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова