У Х В А Л А 19 січня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Штелик С.П., суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О., Лесько А.О., Маляренка А.В.,розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 6 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод та відновлення меж у користуванні земельною ділянкою, в с т а н о в и л а: Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2010 року, позов ОСОБА_6 задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні присадибною земельною ділянкою власнику садиби АДРЕСА_1 ОСОБА_6, шляхом відновлення межі користування з іншою присадибною земельною ділянкою - садибою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_7 Ухвалою Верховного Суду України від 6 жовтня 2010 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у даній справі за його касаційною скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2010 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України. У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 6 жовтня 2010 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, що потягло, на його думку, ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах. Колегія суддів, вважає, що у допуску до провадження вказаної вище справи слід відмовити з таких підстав. Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини 1 статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Згідно з п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає. Зазначене правило поширюється й на судові рішення суду касаційної інстанції (Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України), що ухвалені до 30 липня 2010 року - дати набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Рішення не підлягає допуску до перегляду Верховним Судом України, якщо протягом одного року з моменту його ухвалення не виникло підстав для його перегляду, тобто не ухвалено рішення, яким судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Крім того, рішення не підлягає допуску до провадження в разі, якщо протягом одного року було ухвалено інше рішення, але протягом цього строку не подано відповідної заяви про його перегляд. З урахуванням викладеного, недодержання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо річного строку звернення із заявою про перегляд судових рішень є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки поновленню такий строк не підлягає. Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод та відновлення меж у користуванні земельною ділянкою, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 6 жовтня 2010 року до провадження Верховного Суду України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.П. Штелик

Судді: М.В. Дем'яносов

А.О. Леванчук

А.О. Лесько

А.В. Маляренко