Справа № 372/108/15-ц
Провадження 2-с-1/15
ухвала

Іменем України

21 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Обухові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 жовтня 2012 року за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Енергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 року за заявою представника Житлово-Будівельного кооперативу «Енергія», суддею видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК"Енергія" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4697, 84грн. та судових витрат по справі.

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 11 жовтня 2012 року, мотивуючи це тим, що у сторін виник спір щодо заборгованості за надані послуги постачання житлово-комунальні послуги, Заявник зазначає, що він дійсно є власником квартири АДРЕСА_1 та придбав її на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2005 року, але в квартирі не мешкає і не мешкав, послугами ЖБК «Енергія» не користується та з заявою про вступ до членів ЖБК «Енергія» ніколи не звертався, а тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню. Одночасно боржник просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме: про існування судового наказу він дізнався лише 18.12.2014 року, так як судовий наказ з додатками направлений був йому на адресу: квартира АДРЕСА_1, а зареєстрований він та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні боржник свою заяву про поновлення строку на звернення до суду та скасування судового наказу підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки матеріалами справи підтверджується поважність пропущення строку на подачу заяви боржником про скасування судового наказу, слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 та матеріали справи містить достатні підстави для скасування судового наказу, між стягувачем та боржником існує спір щодо наявності боргу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 11 жовтня 2012 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 2-н-312/12 від 11 жовтня 2012 року, виданий суддею Обухівського районного суду Київської області за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Енергія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК"Енергія" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4697, 84 гривень та судового збору в розмірі 107, 30 гривень - скасувати.

Розяснити ЖБК"Енергія" право на звернення із заявленою вимогою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Мора