Справа № 546/1377/14-ц
Номер провадження 2/546/78/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 500281040 від 30 травня 2012 року у загальному розмірі 57690,77 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - у розмірі 40664,58 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - у розмірі 7426,19 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - у розмірі 5400,00 грн., пеня - у розмірі 4200,00 грн., а також судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 травня 2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500281040. Відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за даним кредитним договором, внаслідок чого станом на 23 грудня 2013 року утворилася його заборгованість у розмірі, зазначеному вище. 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь позивача право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі - і за кредитним договором № 500281040 від 30 травня 2012 року. Незважаючи не неодноразові вимоги про погашення заборгованості, дана заборгованість відповідачем не погашена.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового засідання, заперечення проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України:

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

· До відносин за кредитними договорами застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України:

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

· Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

· Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Як випливає із змісту Книги п'ятої Цивільного кодексу України кредит є одним із видів зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно доданої до позовної заяви копії кредитного договору № 500281040 (а.с. 13), даний договір було укладено 30 травня 2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1

Згідно зазначеного вище Договору Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 44320 грн. на строк до 01.06.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних та комісійної винагороди за послуги «Альфа Сервіс» (Пакет № 5) у розмірі 600 грн. щомісячно по дату остаточного повернення кредиту.

Відповідно до узгодженого сторонами графіку платежів, який є додатком до кредитного договору (а.с. 14), погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 2362,16 грн., які включають в себе погашення основної суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та комісії.

Із доданої до позовної заяви копії договору факторингу № 2013-1 від 23 грудня 2013 року (а.с. 5-7) вбачається, що за цим договором первісний кредитор - ПАТ «Альфа Банк» передав позивачеві право вимоги до Боржників за Основними договорами на умовах, передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені Основними договорами.

Зазначене свідчить про те, що позивач набув право вимоги до відповідача про погашення заборгованості за кредитним договором № 500281040 від 30 травня 2012 року.

Разом з тим суд зазначає, що позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження самого факту наявності заборгованості відповідача за даним кредитним договором та розміру цієї заборгованості. Розрахунок заборгованості відповідача в матеріалах справи відсутній, що позбавляє суд можливості переконатися в достовірності зазначених в позовній заяві відомостей про суми платежів, заборгованих відповідачем.

Наданий позивачем документ, іменований як «Витяг з Реєстру передачі Прав Вимоги» (а.с. 9) суд відкидає як доказ наявності та розміру заборгованості відповідача перед ПАТ «Альфа Банк» на момент укладення договору факторингу, оскільки, як зазначено вище, на підтвердження вказаних у Витягу сум позивачем не надано суду жодних доказів.

За таких обставин суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1,88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514, 546, 549, 1054, 1056-1 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - відмовити.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ:

: