Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/302/15Головуючий у 1-й інстанції Ширіна С.А.
Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Савченко О.В.

суддів Пільщик Л.В., Гончар М.С.

при секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та скасування стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь збільшений розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 300,0 грн. щомісячно до повноліття дитини; додаткові витрати на навчання та розвиток здібностей у 2013 -2014 роках неповнолітньої ОСОБА_4 у грошовій сумі 1 580,0 грн.; додаткові витрати - вступні внески, витрачені на навчання та розвиток здібностей неповнолітньої ОСОБА_4 у грошовій сумі 1 200,0 грн.; додаткові витрати в зв'язку з хворобою, медичною діагностикою, придбанням ліків для неповнолітньої ОСОБА_4 у грошовій сумі 425,54 грн.

ОСОБА_2 подав суду зустрічний позов до ОСОБА_3 у цій справі, в якому просив зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 2007 р.н., до 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто до 429,0 грн. щомісячно, скасувати стягнення додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 250,0 грн. щомісячно.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 додаткові витрати понесені в зв'язку з захворюванням неповнолітньої ОСОБА_4 2007 р.н., гострими простудними та вірусними захворюваннями, захворюваннями інфекційного характеру, медичною діагностикою, придбанням ліків у 2014 році у сумі 212,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та скасування стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції при його ухваленні, ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні його зустрічного позову до ОСОБА_3, ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до нього, а його зустрічний позов до ОСОБА_3 задовольнити та зменшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, 2007 р.н., до 1/3 прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, встановленого на 2014 рік, а саме: до 429,0 грн. щомісячно, і скасувати стягнення додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 250,0 грн. щомісячно.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2014 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції у цій справі відкрито.

У судове засідання 15.01.2015 року належним чином повідомлений про час та місце розгляду цієї справи апеляційним судом апелянт ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин.

Неявка ОСОБА_2 при вищевикладених обставинах не перешкоджає розгляду цієї справи апеляційним судом у даному судовому засіданні.

Представник апелянта - ОСОБА_2 за довіреністю (а.с.88) ОСОБА_5, який зазначав у судовому засіданні 15.01.2015 року, що його довіритель ОСОБА_2 не бажає особисто приймати участь у цій справі у даному судовому засіданні, а тому просив розглядати дану справу апеляційним судом за відсутністю останнього, до початку апеляційного розгляду справи по суті подав апеляційному суду заяву про відмову апелянта від вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, при цьому, зазначав, що за довіреністю він має такі повноваження, просив його заяву задовольнити, апеляційне провадження у цій справі закрити, правові наслідки відмови від апеляційної скарги апелянта та закриття апеляційного провадження у цій справі йому та його довірителю відомі та зрозумілі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні 15.01.2015 року проти задоволення зазначеної заяви представника апелянта не заперечувала, просила задовольнити, при цьому зазначала, що правові наслідки закриття апеляційного провадження у цій справі їй відомі та зрозумілі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, зміст заяви представника апелянта ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_5, перевіривши повноваження представника апелянта за цією довіреністю, колегія суддів апеляційного суду дійшла до переконання, що зазначена заява представника апелянта підлягає задоволенню, відмову апелянта від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі слід прийняти, апеляційне провадження у цій справі за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 300 ч. 4 ЦПК України.

Оскільки, в силу вимог ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

При вищевикладених обставинах, роз'яснивши особам, які беруть участь у справі, правові наслідки відмови апелянта від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, керуючись ст. 300 ч. 4, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву представника апелянта ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 задовольнити.

Відмову представника апелянта ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Савченко О.В.Пільщик Л.В.Гончар М.С.