Справа № 576/3054/14-ц
Провадження № 2-о/576/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Ілейко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівський міськрайонний центр зайнятості,

-про встановлення факту розірвання трудового договору між працівником і фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту розірвання трудового договору між працівником і фізичною особою.

Свою заяву мотивує тим, що 01 вересня 2004 року вона уклала трудовий договір на невизначений строк з фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, який, займаючись підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, здійснював найом працівників. Трудовий договір було зареєстровано у Дніпровському районному центрі зайнятості м. Києва. Вона працювала у ФОП ОСОБА_3 з 1 вересня 2004 року по листопад 2006 року. У грудні 2006 року вона за сімейними обставинами вимушена була повернутися до свого постійного місця проживання, тобто, до м. Глухова. Про свій вид'їзд вона повідомила роботодавця, але трудовий договір з ним не розірвала, її трудова книжка залишилась у ОСОБА_3. З 01 жовтня 2008 року вона влаштувалась на іншу роботу в м. Глухові, оформивши нову трудову книжку. 12 жовтня 2010 року вона одружилась, у зв'язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». У березні 2013 року вона втратила роботу, і з того часу не може працевлаштуватися. Щоб знайти роботу або набути статус безробітної, у вересні 2014 року звернулась до Глухівського міськрайонного центру зайнятості. Як виявилося з наданих Глухівському міськрайонному центру зайнятості документів, вона значиться зареєстрованою у Дніпровському районному центрі зайнятості м. Києва, як найманий працівник у ФОП ОСОБА_3 Наявність украденого трудового договору є перешкодою для взяття її на облік як громадянина, який шукає роботу.

Просить суд встановити факт того, що трудовий договір, укладений 01 вересня 2004 року між фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований у Дніпровському районному центрі зайнятості м. Києва, розірвано 01 грудня 2006 року за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала свою заяву, пославшись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Ілейко Р.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З трудового договору від 01 вересня 2004 року вбачається, що він укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.6).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського управління юстиції Сумської області від 12 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_5 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області і прізвище дружини ОСОБА_1, актовий запис № 203 (а.с.10).

З повідомлення № 1159/01-15 виданого Глухівським міськрайонним центром зайнятості від 03 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 не має права на отримання статусу безробітного, оскільки значиться зареєстрованою у Дніпровському районному центрі зайнятості м. Києва, як найманий працівник у ФОП ОСОБА_3 (а.с.11).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно встановити факт в тому, що трудовий договір, укладений 1 вересня 2004 року між фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований у Дніпровському районному центрі зайнятості м. Києва, розірвано 1 грудня 2006 року за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівський міськрайонний центр зайнятості, про встановлення факту розірвання трудового договору між працівником і фізичною особою - задовольнити.

Встановити факт в тому, що трудовий договір, укладений 1 вересня 2004 року між фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований у Дніпровському районному центрі зайнятості м. Києва, розірвано 1 грудня 2006 року за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлений суддею 23 січня 2015 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко