Провадження № 6/554/671/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши заяву прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтава Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області про поворот виконання рішення суду від 12 грудня 2014 року у справі №554/14370/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року прокурор Октябрського району м. Полтави звернувся до суду в інтересах держави в особі ДПІ у м.Полтава ГУ Державної фіскальної служби України у Полтавській області, РС Полтавського МУЮ у Полтавській області з заявою про поворот виконання рішення суду від 12 грудня 2014 року у справі №554/14370/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності. В якій прохали: скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на наступні обєкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: м.Полтава вул.Фрунзе, 83а, а саме житловий будинок А-1, загальною площею 53,2 кв.м, житловою площею 33,9 кв.м, житловий будинок К-2, загальною площею 172,8 кв.м, житловою площею 37,9 кв.м, огорожу №1, вимощення №5, огорожу №6, ворота огорожі №7; земельну ділянку площею 0,0534 га, яка розташована за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе,83-а, кадастровий № :15:015:0391, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до ч.1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Таким чином, статтею 381 ЦПК України передбачено тільки єдину особу, що наділена правом звернення до суду із заявами про поворот виконання відповідача у справі. Щодо прокурора, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних осіб та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, то вони можуть брати участь у справі, а відповідно і у виконавчому провадженні, тільки з метою захисту прав і інтересів позивача. (стягувача у виконавчому провадженні). Тому їх недоцільно наділяти таким правом, оскільки це будуть дії всупереч інтересам стягувача.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку відмовити у прийнятті заяви про поворот виконання рішення суду та повернути. Оскільки статтею 381 ЦПК України передбачено тільки єдину особу, що наділена правом звернення до суду із заявами про поворот виконання відповідача у справі, через що прокурор не може подавати заяви про поворот виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 380-382 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Октябрського району м.Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтава Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області про поворот виконання рішення суду від 12 грудня 2014 року у справі №554/14370/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження

Суддя І.О. Блажко