Номер провадження: 22-ц/785/5122/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення з будинку, -

встановила:

За ініціативою суду постановлене на вирішення питання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме апеляційної скарги ОСОБА_5 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 02.08.2014 року, яким за ОСОБА_2 визнане право власності на будинок 1У, що розташований на території комплексу будівель і споруд №12 ГОГ «Медик» Шабської сільської ради.

ОСОБА_2 не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Інші сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про наявність не закінченої розглядом цивільної справи №495/5036/14-ц, думку позивача із цього питання, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає необхідним зупинити провадження у справі, за наступних підстав;

Згідно п.4ч.1ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення ч.1ст.204 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні будинком 1У, що розташований на території комплексу будівель і споруд №12 ГОГ «Медик» Шабської сільської ради посилаючись на те, що вказане майно належить їй на праві приватної власності, але відповідачі перешкоджають користуватися цим майном, зайняли вказане приміщення і добровільно з нього не виселяються. При цьому, позивач зазначала, що будинок 1У належить їй на праві приватної власності на підставі заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду від 02.08.2014 року (справа №495/5036/14-ц).

Під час розгляду справи в апеляційному суді Одеської області ОСОБА_4 до заяви, надісланої до суду 11.10.2015 року додала копію апеляційної скарги ОСОБА_6 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду від 02.08.2014 року, яким за ОСОБА_2 визнане право власності на будинок 1У, що розташований на території комплексу будівель і споруд №12 ГОГ «Медик» Шабської сільської ради (справа №495/5036/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно).

За інформацією канцелярії апеляційного суду Одеської області, цивільна справа №495/5036/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно перебуває на розгляді в апеляційному суді Одеської області за апеляційною скаргою ОСОБА_6

Приймаючи до уваги, що вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення залежить від вирішення цивільної справи №495/5036/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно, апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення необхідно зупинити, до вирішення цивільної справи №495/5036/14-ц, яка знаходиться у провадженні апеляційного суду Одеської області (провадження 22ц/785/9652/15).

Керуючись п.1ч.1ст.201, п.3ч.1ст.203, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Зупинити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_8

ОСОБА_9