АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/4028/14-ц 22-ц/774/228/К/15
Справа № 213/4028/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22ц/774/228/К/15 Мазуренко В.В.
Категорія - 48 (ІІІ ) Доповідач - Михайлів Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Михайлів Л.В.

суддів: Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі: Булах К.А.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання жінки, з якою проживає дитина, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на свою користь на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, посилаючись на те, що вона з вересня 2013 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. На час подання до суду позову шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись, що з моменту народження сина відповідач ніякої турботи про дитину та неї не проявляє, матеріально не допомагає,хоча має таку можливість, позивач разом із сином залишились у скрутному матеріальному становищі, оскільки ОСОБА_2 не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку і отримує лише соціальну допомогу, якої на життя не вистачає, просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) останнього та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_3

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку / доходу/ відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 листопада 2014 року, і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2, на її утримання, у розмірі 1/4 частини заробітку/ доходу/ відповідача, починаючи з 25 листопада 2014 року, і до досягнення його сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у загальному розмірі 487,20 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині стягнення аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухваленого рішення та просить постановити нове яким стягнути з нього на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки заробітку/ доходу/ відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 листопада 2014 року, і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 та на утримання ОСОБА_2 досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_3

Вважає, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального, оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував всі обставини справи.

Так зазначив, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2007 року з ОСОБА_6, від даного шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На момент розгляду даної справи за позовом ОСОБА_2, дружина апелянта ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання їх неповнолітнього сина. 05.12.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення за даним позовом, відповідно до якого з ОСОБА_3 стягнення підлягають аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки заробітку/ доходу/ відповідача, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи зазначене загальний розмір стягнених аліментів з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей від різних шлюбів та на утримання цивільної дружини складає 83,3%, що є порушенням ст..70 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того зазначає, що підставою у задоволені поданої ним апеляційної скарги є і те що відповідач отримує невелику заробітну плату та є інвалідом 3 групи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2013 року, від спільного проживання мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого батьком записаний ОСОБА_3 (а.с. 7).

Малолітня дитина проживає разом з матір'ю, в той час як батько дитини проживає окремо від сім'ї.

При ухваленні рішення суд першої інстанції керувався ст.ст.84, 91 СК України, відповідно до якої, дружина, з якою живе дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення нею 3 років, та права жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, вимогами ст.ст. 180, 182 СК України та виходив з обов'язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 180 СК України покладає обов'язок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що для виникнення права на утримання потрібна сукупність таких фактів, а саме: проживання з жінкою (чоловіком) дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від жінки, чоловіка, які перебувають у фактичних шлюбних відносинах (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв'язку (усиновлення), а також можливість другої сторони надавати матеріальну допомогу.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується доводами апеляційної скарги ОСОБА_3 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2007 року з ОСОБА_6, від даного шлюбу мають дитину- сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_6, законної дружини ОСОБА_3 про стягнення з останнього аліментів на свою користь на утримання їх спільного малолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини зі всих видів заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.10.2014 року і до досягнення повноліття дитини.

Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх спільної з відповідачем дитини- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, та не вбачає в доводах апеляційної скарги з посиланням на рішення суду від 05.12.2014 року, підстав для зменшення розміру аліментів стягнутих з відповідача за оскаржуваним рішенням суду.

Під час розгляду справи, в суді апеляційної інстанції, відповідач ОСОБА_3 не наполягав на задоволенні поданої ним апеляційної скарги в частині зміни рішення суду першої інстанції, щодо зменшення, визначеного судовим рішенням, розміру аліментів на утримання спільної із позивачем дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014рік" прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 01 січня 2014 року встановлено у розмірі - 1032 грн., з 01 липня 2014 року -1059 грн., з 01 жовтня 2014 року- 1102грн.

Відповідно до оскаржуваного рішення суду, розмір нарахованих аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини складає - 1066,65 грн., що на думку колегії суддів, відповідно до ст. 182 СК України, є справедливим та обґрунтованим.

Проте колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції стосовно спроможності ОСОБА_3 надавати матеріальне утримання матері дитини саме в розмірі, передбаченому судовим рішенням від 04.12.2014 року, не ґрунтується на аналізі встановлених по справі обставин.

Так, відповідно до ч.2, ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в суді першої та не спростовано в суді апеляційної інстанції відповідач працює ПАТ "Криворіжаглобуд" на посаді слюсаря по ремонту автомобілів та його заробітна плата 2300 грн. на місяць , крім того він є інвалідом 3 групи та отримує пенсію у розмірі 900 грн. на місяць.

Позивач по справі ОСОБА_2 перебуває на обліку у відділі грошових виплат та одержує державну соціальну допомогу, призначену при народженні дитини.

Колегія суддів вважає за необхідне, враховуючи матеріальний стан відповідача, наявність у нього дитини від офіційного шлюб, права особи на прожитковий мінімум, а також з відсутністю заперечень з боку позивача ОСОБА_2, у суді апеляційної інстанції, проти зменшення розміру аліментів на своє утримання, змінити рішення суду першої інстанції на підставі п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, та зменшити розмір аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на її утримання, до досягнення дитиною трьох років, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку /доходів/ відповідача.

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Інгулець, Широківського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2 змінити, зменшивши цей розмір з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: