overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1571/15-ц
Провадження № 2/646/686/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10.02.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем 25.07.2009 року та зареєстрований у відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1127.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
пр. № 2/759/2385/15
ун. № 759/1907/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визначення їм додаткового строку в один місяць для подання заяви до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на ? її частину, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Однак, позов поданий з порушенням вимог ст.121 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява повинна бути оплачена кожним з її подавачів на дату подачі позову судовим збором згідно п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Судовий збір сплачений лише ОСОБА_1.

В зв"язку з цим позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за законом залишити без руху.

Надати подавачам вказаного позову п'ятиденний строк з дня отримання копій цієї ухвали для усунення вищенаведеного недоліку позовної заяви.

В разі його неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/1062/13-ц
Номер провадження: 2-во/365/2/15
У Х В А Л А

13.02.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судових засідань МАТВІЄНКО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про виправлення допущеної описки в рішенні Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю, звернувся до суду із заявою, в якій посилається на те, що в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в судовому рішенні, яке 10.03.2014 року набрало законної сили, було допущено описку, а саме, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника відповідача, а саме, «ОСОБА_3» замість «НОМЕР_2», тому просить виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали цієї справи, оглянувши цивільну справи № 365/1062/13-ц, суд приходить до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду Згурівського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року помилково було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 «ОСОБА_3» замість «НОМЕР_2», тому дану описку необхідно виправити, оскільки вбачається, що вона допущена механічно.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року в цивільній справі № 365/1062/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а саме, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_2» замість «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО

·
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 229/932/13-ц
Номер провадження 2/229/321/2015
зареєстрована в журналі телефонограм за № _83__
Позивач: ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит"
м.Харків, пров.Театральний, буд.4
Повідомляю, що розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк'"ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено в Дружківському міському суді Донецької області на 09 лютого 2016 року о 10:00.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму передав помічник судді Михайлова О.О. з телефону № 4-25-32 29 грудня 2915 року о 10:23.
Справа №618/1100/14-ц
Провадження №2/618/2/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши цивільну справу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21 листопада 2014р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 листопада 2015р. відкрито провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.129, 130 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 19 лютого 2015р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 185/1467/15-ц
Провадження № 2/185/1335/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2015 о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 15 квітня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 520/1180/15-ц
Провадження № 2/520/671/16
УХВАЛА

25.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, після уточнення кого просить стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 198432,00 гривень.

До судового засідання представником відповідача ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надано клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновку судової експертизи по кримінальному провадженню №0000022, стосовно встановлення винних осіб у нещасному випадку та ступеню їх вини. Оскільки розгляд кримінального провадження пов'язаний з розглядом цього позову та вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження є недоцільним.

Інших підстав, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 450/3168/15-ц Провадження № 450/3168/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю " Преса" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю " Преса" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Преса" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 05 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 206/443/15-ц
Провадження 2/206/308/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року представник заявника звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/443/15-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 229/932/13-ц
Номер провадження 2/229/321/2015
зареєстрована в журналі телефонограм за № _50_
зареєстрований: м. Дружківка,
вул. Індустріальна.24-в. кв.27
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1
Повідомляю, що розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк'"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено в Дружківському міському суді Донецької області на 19 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму прийняв за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1.
Справа № 587/449/15-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Сумської об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов»язання винити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив усунути перешкоди в розпорядженням житловим приміщенням та зобов»язати вчинити дії.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 42 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 02 березня 2015 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 615/711/15-ц
У Х В А Л А

08.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 09.08.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції, актовий запис №35.

В судове засідання сторони не з'явились, проте про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Суд, вивчивши зміст позову, прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки причини розірвання шлюбу позивача є непереконливими.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.111 СК України, ч. 5 ст.191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 08.12.2015 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 484/6/15-ц
Провадження № 2/484/229/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

15.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису №501 від 24.07.2014р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу крові з метою встановлення факту кровного споріднення між ним та дитиною.

Відповідач позов не визнала, та проти призначення експертизи не заперечувала.

На підставі вище викладеного, згідно із ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу крові.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

Керуючись ст.143, 202,203 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу крові, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Провадження експертизи доручити експерту Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження в даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зявитися разом з малолітньою ОСОБА_3, 22.07.2014р., з паспортами та свідоцтвом про народження дитини для проведення експертизи в Одеське бюро судово-медичної експертизи за адресою: Валиховськкий пров., 4 м. Одеса 27.02.2015р. з 10.00 год. до 14.00 год. (тел. )

Оплату за проведення експертизи та проїзд відповідача разом з дитною до місця проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 450/939/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1856/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.