Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5300/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, 2004 року народження, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, встановлення порядку користування квартирою, стягнення заборгованості за комунальні послуги, третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, 2004 року народження, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, встановлення порядку користування квартирою, стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справа призначалася судом до розгляду на 19 січня 2015 року та на 13 лютого 2015 року, але позивачі та їх представники в судові засідання повторно не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи.

При цьому позивачі, не з'являючись в судове засідання 13 лютого 2015 року, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зі змісту норми процесуального закону вбачається, що суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин за умови, що від нього не надходило заяв про розгляд справи без його участі.

Позивачі та їх представники до суду заяв з проханням розглядати справу без їх участі не подавали.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивачі, будучи повідомлені про розгляд справи, повторно не з'явилися в судове засідання і від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, 2004 року народження, підлягає залишенню без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду судом враховується та обставина, що позивачі скористалися своїм правом, наданим ЦПК України та уповноважили представляти їх інтереси в суді представників.

Але в судові засідання ні 19 січня 2015 року на 13 лютого 2015 року жоден із представників не з'явився.

Про недобросовісність користування позивачами своїми правами свідчить також та обставина, що згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2014 року саме за клопотанням представника позивача було призначено судову експертизу, але оплата послуг експерта позивачем ОСОБА_2 так і не була здійснена.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, 2004 року народження, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, встановлення порядку користування квартирою, стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

13.02.2015