overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1605/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.08.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредекс фінанс», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 45 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 229/1878/15-ц
Номер провадження 2/229/852/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 червня 2015 року о 08:40 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2324/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2015 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що цивільна справа № 1207/4411/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, була предметом розгляду у Жовтневому районному суді міста Луганська. Це провадження було втрачене через проведення АТО у м. Луганську.

При цьому, із матеріалів заяви вбачається, що рішення у вказаній цивільній справі, по суті не було ухвалено.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може предявити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у звязку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обовязково зазначено.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що судове провадження по справі № 1207/4411/12 втрачене до закінчення судового розгляду даної справи Жовтневим районним судом м. Луганська, на підставі ч. 3 ст. 406 ЦПК України воно не підлягає відновленню, а тому суд вважає за необхідне заяву про відновлення втраченого провадження залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 402-406 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
Справа № 296/3961/15-ц
УХВАЛА

"05" травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що справа не підсудна Корольовському райнному суду м. Житомира, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України Житомирської області від 16.04.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.8, що відноситься до території Богунського районного суду м. Житомира.

Справа по суті не розглядалась.

Відповідно до вимог ст. 109, ЦПК України, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.115 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11651/15-ц

26 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11651/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/949/15-ц
№ 2/733/452/15
Рішення

Іменем України

"10" червня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Пітько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 26 грудня 1996 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Южне, по вул. Польова, 15, Ічнянського району Чернігівської області. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно.

Позивач у судове засідання не зявився, в позові просив суд розглядати справу без його участі.

Представник Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 грудня 1996 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Южне, по вул. Польова, 15, Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою характеристикою ПП «Ічнянське БТІ» (а.с. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 529, 548 ЦК Української РСР, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на:

· житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Южне, по вул. Польова, 15, Ічнянського району Чернігівської області, належний ОСОБА_2, який помер 26 грудня 1996 року.

Рішення може бути оскаржене в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/2036/15-ц

провадження у справі 2-н/0285/82/15

08.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський мясокомбінат» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський мясокомбінат» заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 червня 2015 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2015 року Справа № 461/6304/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, у розмірі 3700,50 гривень інфляційні 860,12 гривень 3% річних 34,74 гривень та 121,80 гривень судового збору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
5) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.Є. Радченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 2-п/202/142/2015
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/219/15-ц
Провадження № 2/670/94/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання права власності на ферму - склад,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівлю ферми-склад загальною площею 883,6 кв. м., що розташована по вул. Грушевського, 39, с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 369/1690/15ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3462/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Києва-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Києва-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання апелянта задавольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" срок на апеляційне оскарженняухвали Києва-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Києва-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/498/15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Корнієнко Н. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ТОВ «Гленкор-Юг», ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Гленкор-Юг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ТОВ «Гленкор-Юг», ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Гленкор-Юг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 березня 2015 року на 14 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа №745/858/14
Провадження №2-сз/745/1/15
УХВАЛА

15.01.2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви в розмірі 3654 грн. Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 03.11.2014 року позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто для пред'явлення до належного суду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору згідно з платіжним дорученням № від 14.10.2014 року в сумі 3654 грн. підлягає поверненню. Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Повернути ПАТ "Укрсоцбанк" за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; судовий збір в сумі 3654 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № від 14.10.2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Даньков
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1616/14-ц
У Х В А Л А

20.01.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Позивачка ОСОБА_1 проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3