АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційного банку «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 21.04.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкова І.О. на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.05.2015 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали

На виконання вимог ухвали суду апелянт 02.06.2015 року подав клопотання, в якому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними посилаючись на те, що у звязку з порядком проходження кореспонденції в банку через канцелярію, сектор судового представництва банку отримав копію оскаржуваної ухвали лише 16.04.2015 року. Крім того, у звязку із введенням тимчасової адміністрації відбулася зміна робочого процесу банку та збільшилося навантаження на працівників юридичного відділу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали апелянт отримав 30.03.2015 року.

За змістом ст. 294 ЦПК України, початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається від дня, коли особа отримала судове рішення.

Кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 06.04.2015 року, а тому доводи про отримання копії ухвали із значним запізненням, а саме 16.04.2015 року, у звязку з порядком проходження кореспонденції в банку через канцелярію не можна визнати поважними.

Справа № 761/1579/15-ц (2-13404/10) № апеляційного провадження: 22-ц-796/7644/15
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Будь-яких доказів наявності такого навантаження на юридичний відділ, яке не дало можливості своєчасного подання апеляційної скарги апелянтом не надано, а тому дані обставини також не відносяться до поважних причин пропуску строку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, а відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційного банку «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: