РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5288/15-ц

Пров. №2/668/1614/15

15.06.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Жилтранс» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду у сумі 1623грн. 88 коп., заподіяну йому у результаті невиконання зобовязань щодо вивозу сміття, у звязку з чим він користується послугами іншої обслуговуючої організації ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», з якою 01.01.2011 року укладено договір про збирання, зберігання, перевезення, виділення і захоронення твердих побутових відходів від домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позивача не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, окрім того позивачем невірно обрано спосіб захисту порушених прав та інтересів.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_2 та користується послугами відповідача ОСОБА_2 підприємства «Жилтранс» по утриманню будинку та прибудинкової території, які сплачує несвоєчасно та має заборгованість.

Крім того, 01.01.2011 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» укладено договір про збирання, зберігання, перевезення, виділення і захоронення твердих побутових відходів від домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за які позивач сплачує щомісячно згідно діючого тарифу, який затверджено рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 655 від 16.12.2008 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача шкоди у сумі 1623 грн. 88 коп. не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено завдання йому шкоди винними діями саме відповідача всупереч ст.ст. 10, 11 ЦПК України не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього.

При цьому, оскільки дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини щодо відшкодування шкоди з позивача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись Законом України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 11, 14, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Жилтранс» про відшкодування шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3