overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/81/15-ц
Провадження № 2/188/149/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11.02.2015 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 17 лютого 2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа №: 486/23/15-ц
Провадження № 2/486/161/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сім'ї.

Вислухавши позивача з приводу заявленого клопотання, суд вважає доцільним надати сторонам строк на примирення протягом трьох місяців, оскільки вбачає можливість їх примирення та збереження сім?ї.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

За таких обстави суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

А тому, керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом трьох місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 05 траня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2221/14-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про анулювання актових записів про шлюб та розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, повернення свідоцтв, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про анулювання актових записів про шлюб та розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, повернення свідоцтв, зазначивши, що 10.09.2007року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та ухвалою провадження по справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала Сторожинецького суду була прийнята у справі №2-653/2007 після перегляду заочного рішення по цій справі.

ОСОБА_2 на підставі зазначеного скасованого заочного рішення 10.08.2007р. отримав свідоцтво про розірвання шлюбу за актовим записом №209, а потім зареєстрував інший шлюб із ОСОБА_3.

Оскільки шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не розірвано, актовий запис №209 від 10.08.2007р. про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід анулювати, свідоцтво про розірвання шлюбу вулучити та повернути відділу РАЦС.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі викладеного є недійсним та підлягає анулюванню., свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вулучити та повернути відділу РАЦС.

У зв'язку із вищевикладеним позивачка просить суд постановити рішення, яким анулювати актовий запис №209 від 10.08.2007р. про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Анулювати та вилучити у ОСОБА_2 та повернути Відділу РАЦС свідоцтво про розірвання шлюбу. Визнати недійсним шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та анулювати актовий запис про реєстрацію їх шлюбу. Анулювати та вилучити у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і повернути Відділу РАЦС свідоцтво про шлюб.

Представник позивачки надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про анулювання актових записів про шлюб та розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, повернення свідоцтв, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 296/7213/13-ц
УХВАЛА

"13" березня 2015 р. м. Житомир

Судя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року до судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївськьго О.П. надійшла цивільна справа за вказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що є достатньо підстав для прийняття його до свого провадження та призначення судового засідання враховуючи наступне.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 123 ЦПК України та відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду і відмови у прийнятті її до провадження судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119, 120, 122, 123 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину.

Призначити судовий розгляд справи, що відбудеться за адресою: 10014, м-н Соборний,1, зал № 3-К, на 14 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині не дотримання правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 636/434/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 05 березня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 341/2745/14-ц
Номер провадження 2-о/341/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

09 лютого 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

народних засідателів: Томин І.С.

ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки і піклування Жалиборівська сільська рада Галицького району, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання особи обмеженодієздатною та встановлення опіки над нею, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області, заінтересовані особи - орган опіки і піклування Жалиборівська сільська рада Галицького району, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання своєї дружини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеженодієздатною та встановлення піклування над нею.

Заяву обґрунтовує тим, що в його дружини наявні психічні розлади здоровя, які істотно впливають на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З метою встановлення психічного стану ОСОБА_4, заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що в матеріалах справи є дані що в ОСОБА_4 наявні психічні розлади здоровя, для зясування питань необхідних для розгляду заяви, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки і піклування Жалиборівська сільська рада Галицького району, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання особи обмеженодієздатною та встановлення опіки над амбулаторну судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу;

2) якщо хворіє, то чи впливає дана хвороба на здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

2) чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Івано-Франківської області, яких попередити про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити явку підекспертної ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: Т. В. Гаполяк

Народні засідателі: І.С. Томин

ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/3293/2015 Головуючий в І інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Антонова Кирила Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕФ.СІ. Лекс», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло - Сервіс» про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Антонова КирилаОлександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЕФ.СІ. Лекс», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Фінанси та Кредит Лекс», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/7305/12
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення описки у виконавчому листі по справі №617/7305/12 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки у виконавчому листі по справі №617/7305/12 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.02.2015 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу .

Суддя:

ОСОБА_2
Категорія: 34 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/276/15-ц

"03" лютого 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2015 року, зал суду № 1 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/436/2015 Головуючий в І інстанції: Мусулевский Я.А.
Категорія 5 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року лютого місяця «09» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

за участі секретаря: Яковенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 16 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 16 грудня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Дата документу 09.02.2015
Справа № 501/6340/14-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області повідомив, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 676/635/15-ц
Номер провадження 2-н/676/13/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 712 грн. 66 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 185/1385/15-ц
Провадження № 2/185/1294/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

13.02.2015 о 08:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
06.02.2015 Справа № 756/1647/15-ц
унікальний №756/1647/15-ц
провадження № 2/756/2071/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко