overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-887/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дубліката виконавчого листа

11 лютого 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволення із наступних підстав.

З пояснень заявниці, які зазначені у заяві, вбачається, що при пересилці виконавчого документа з Галицького ВДВС ЛМУЮ в Бродівський ВДВС РУЮ документ був втрачений, що і підтверджується поданням начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ № 770 від 30.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18.10.2012 року вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, що працює електромеханіком ЛСіАП ВАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання та виховання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 01.10.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист, який втрачений не з вини заявниці.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило свої законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18.10.2012 року, відповідно до якого слід стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, що працює електромеханіком ЛСіАП ВАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання та виховання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 01.10.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Бородійчук
Номер провадження 4-с/754/133/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати бездіяльність начальника ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві неправомірною та притягнути його до відповідальності згідно законодавства і зобов'язати його вжити відповідних заходів для виконання рішення суду Деснянського районного суду міста Києва від 08.12.2014 року.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку, встановленого законом.

За текстом поданої до суду скарги скаржник зазначає, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення одержано ВДВС Деснянського РУЮ 25.05.2015 року, скарга до суду направлена 04.11.2015 року, отже подана з пропуском визначеного законодавством строку. В прохальній частині скарги заявник просить поновити строк для подання скарги, але не зазначає докази та відсутні в скарзі посилання на його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, боржник ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 30.12.2015 Справа № 554/3660/15-ц
Справа № 554/3660/15-ц
Провадження № 6/554/847/2015
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 03.09.2015 року по цивільній справі № 554/3660/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітку, третя особа: управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 03.09.2015 року по цивільній справі № 554/3660/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітку, третя особа: управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року зазначене подання залишено без руху та заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

30.12.2015 року від заявника надійшла заява про продовження строку для усунення вищевказаних недоліків.

Вивчив матеріали заяви, вважаю необхідним продовжити строк для усунення недоліків подання.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк наданий заявнику для усунення недоліків подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ у Полтавській області про видачу дублікату виконавчого листа до 01.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 737/20/15-ц
Провадження № 2-н/737/3/15
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015 року смт. Куликівка
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Куликівського районного суду С.В. Іванець
Судовий наказ набрав законної сили ''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ''___''___________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 357/807/15-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 23 лютого 2015 року о 16:00 год.

Відповідач може подати до 23.02.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 19 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 456/4814/15-ц
Провадження № 2/456/2289/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 27 січня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
№ 216/2216/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Служба у правах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради, Центрально-міський районний відділ у м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 р. ТОВ «Дивобуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації. Просить суд виселити відповідачів з житлового приміщення квартири № 29 в будинку № 49 на мкрн. Всебратське -2, в м. Кривому Розі та зобовязати Центрально-міський районний відділ у м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вищевказаною адресою.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Служба у правах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_5 ради, Центрально-міський районний відділ у м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про виселення та зняття з реєстрації, призначити попереднє судове засідання по справі на 14.00 год. 24.06.2015 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: І.Р.Биканов

Секретар: С.В.Рашник
Справа № 456/53/11 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/2230/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року,-

встановила:

Оскарженим рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом. Просить такий поновити, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а копію повного тексту оскарженого рішення вона отримала після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2014 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у присутності відповідача ОСОБА_2 Відповідно до заяви ОСОБА_2 копію повного тексту оскарженого рішення апелянт отримала 15.01.2015 року (а.с. 142).

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 294, 298 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 450/1281/15-ц Провадження № 2/450/1212/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за ачастю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 212, 215, 222 ЦПК України, ст.ст.993 1166,1187, 1188,1191, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення №96 АТ Банк «Фінанси та кредит», АТ Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення банківського вкладу та процентів. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2098/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2098/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15 червня 2015 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 15.06.2015р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 447/544/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та внесення змін до актових записів цивільного стану

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та внесення змін до актових записів цивільного стану

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 11:30 год 10.03.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.