overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1476/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Бородійчука В. Г. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2012 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчий комітет Черкаської міської ради ,зацікавлена особа : КП "ЧООБТІ" про визнання права власності на новозбудоване майно., -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2012 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчий комітет Черкаської міської ради ,зацікавлена особа : КП "ЧООБТІ" про визнання права власності на новозбудоване майно. ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 червня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.
Справа № 645/1822/15-ц
Провадження № 2-н/645/788/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, у розмірі 1 749. 23 коп.

Заява подана з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 161/7460/15-ц
Провадження № 2-о/161/169/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінській С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.11.2006 року є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 25.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1274/15-ц
Провадження № 2-н/488/172/15
У Х В А Л А

27.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя В. Г. Циганок
Провадження №2/200/4752/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1397/15-ц

16 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 488/4524/15-ц
Провадження № 2-о/488/104/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

11.11.2015 м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : головуючого Лазаревої Г. М.,

народних засідателів : Жаркова Т. А., Іванюченко І. Б.,

при секретарі Маліновській К. В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради "про усиновлення дитини"

На підставі ст. ст. 207-208, 211, 217-218, 224-225, 229-231, 233 СК України,

керуючись ст. ст. 8, 10,11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Заяву про усиновлення задовольнити.

Усиновити громадянами України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з моменту набрання чинності даним рішенням.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 - вказавши батьками дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_1, змінити прізвище дитини ОСОБА_4 з "ОСОБА_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", ім'я з "ОСОБА_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", по-батькові з "ОСОБА_4" на "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 10-денний строк.

(Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 5 днів після проголошення резолютивної частини рішення).

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 282/41/15-ц
Провадження № 2/282/20/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про право власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про право власності на майно.

В судове засідання не зявились сторони, але представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву в якій він просить закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від позову.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки є всі правові підстави закрити провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про право власності на майно так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.І.Замега
Справа № 455/577/15-ц
Провадження № 2/455/260/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокусуддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя. Станом на 27.05.2015р. провадження у справі не відкрито.

27.05.2015р. на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд повернути на доопрацювання позовну заяву. Згідно довіреності, виданої 01.04.2015р. від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4, останній наділений усіма правами, наданими по закону позивачу, при представництві його інтересів у Старосамбірському районному суді Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на наведене є всі підстави для повернення позивачу поданої ним позовної заяви та сплаченого судового збору.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору, які надійшли на р/р 0578 (отримувач платежу УК у Ст. сам. р./Старосамбір. р-н/22030001, МФО-825014, ЗКПО - 36766006), банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області згідно квитанції № 157 від 19.05.2015р..

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Ференц
справа № 361/1221/15-ц
провадження № 2/361/965/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "11" березня 2015 року на "11" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4750/15-ц
Провадження № 2-н/520/1211/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання м.Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3394,03 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 3394,03 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа № 161/1930/15-ц
Провадження № 2/161/1347/15
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Глобал Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Глобал Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 26 лютого 2015року о 16 год. 10 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 26 лютого 2015 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 26 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк
Справа №266/3057/15-ц
Провадження№ 2/266/1234/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом 3 державного пожежного рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати у розмірі 531, 89 грн. за фактично не відпрацьований час.

10.09.2015 р. від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду через добровільну сплату заборгованості.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, через те, що таким чином права та інтереси сторін не порушуються, а спір остаточно вирішений.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом 3 державного пожежного рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подано скаргу до апеляційного суду Донецької області про її скасування.

Суддя: Сараєв І. А.
пр.№ 2-с/464/20/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 грудня 2014 року у справі №464/12320/14-ц,-

в с т а н о в и в:

заява про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2014 у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Бондарівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам, передбачених ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 10 грудня 2014 року у справі № 464/12320/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Бондарівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначено на 12 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в Сихівському районному суді м. Львова (м. Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 509/578/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13:00 26 лютого 2015 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський