АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/62/15 Головуючий в І інстанції Бугрименко В.В.
Категорія: 46 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
при секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про припинення права одного з подружжя на утримання,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення права на утримання, зазначаючи, що за рішенням суду від 07 листопада 2013 року він сплачує аліменти на утримання дружини ОСОБА_5 в розмірі 350 грн. та аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Посилаючись на свою матеріальну неспроможність надавати допомогу дружині у визначеному судом розмірі, позивач просив суд припинити стягувати з нього аліменти на утримання ОСОБА_5, починаючи з дня подачі позову.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Припинено право ОСОБА_5 на аліменти на її утримання у розмір 350 (триста п'ятдесят) гривень, які були присуджені рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 7 листопада 2013 року, та звільнено ОСОБА_6 від сплати цих аліментів.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, зазначаючи, що висновки суду щодо відсутності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу у визначеному судом розмірі не відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів, які оцінені судом односторонньо, окрім того вважає, що суд, звільнивши позивача від сплати аліментів на її користь, вийшов за межі позовних вимог, що є порушенням ст. 11 ЦПК України.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат ОСОБА_8 доводи скарги не визнали, рішення суду просили залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новотроїцького районного суду від 07 листопада 2013 року, яке набрало чинності, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, починаючи з 21 жовтня 2013 року, стягнуто аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі - 350 грн. до досягнення сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку.

Цим же рішенням суду з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4).

ОСОБА_6 в установленому законом порядку безстроково встановлена ІІІ група інвалідності з дитинства, в зв'язку з чим він щомісячно отримує пенсію у розмірі 949 грн. (а.с. 22, 58).

На час ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_6 аліментів він працював на посаді фахівця із соціальної роботи Новотроїцького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та мав сукупний місячний доход близько 2644 грн., який складався із заробітної плати та пенсії.

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Із змісту наказу про звільнення вбачається, що воно відбулося на виконання розпорядження голови районної державної адміністрації від 01 квітня 2014 року № 127 «Про скорочення штатної чисельності фахівців із соціальної роботи та внесення змін до штатного розпису Новотроїцького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» у зв'язку зі скороченням видатків на утримання фахівців із соціальної роботи (а.с. 67)

З цього часу єдиним джерелом доходу ОСОБА_6 є пенсія у розмірі 949 грн., із якої він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина (1/4 частину) та 350 грн. на утримання відповідачки, з якою проживає син.

Стаття 84 СК України, що передбачає право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини, пов'язує таке право з умовою, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 СК України, що регулює питання припинення права одного з подружжя на утримання, право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи, що розмір присуджених рішенням Новотроїцького районного суду від 07.11.2013 року аліментів на користь відповідачки щомісячно становить 659,60 грн. (350 грн. + 309,60 грн.(30 % прожиткового мінімуму)), то на забезпечення життєдіяльності у позивача залишається всього 289,40 грн., що свідчить про його неспроможність надавати матеріальну допомогу, встановлену ст. 84 СК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду про обґрунтованість заявлених ОСОБА_6 позовних вимог і вважає його таким, що відповідає обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів та нормам сімейного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Так, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо наявності у позивача доходів від належної йому на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення, оскільки наведений факт не підтверджений належними та допустимими доказами.

Позивач заперечує факт передачі земельної ділянки в оренду чи отримання доходів шляхом самостійного обробітку землі та свої заперечення підтверджує довідками сільського голови і актом обстеження земельної ділянки комісією в складі депутатів Новопокровської сільської ради від 19.12.2014 року, згідно яких належна ОСОБА_6 земельна ділянка на протязі 2013-2014 років не оброблялася.

На адресу апеляційного суду від Новопокровської сільської ради надійшов лист від 06.01.2015 року про те, що інформацією, чи отримував дохід ОСОБА_6 від ведення особистого селянського господарства за період 2013-2014 років, сільська рада не володіє.

Крім того та зважаючи на особливості ведення особистого селянського господарства і його обліку, колегія суддів враховує пояснення позивача з цього приводу і погоджується з його доводами про те, що його матеріальний стан і стан його здоров'я виключають можливість обробляти земельну ділянку сільськогосподарського призначення та отримувати з цього доходи.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про те, що суд вийшов за межі позовних вимог, зазначивши в резолютивній частині рішення як про припинення права ОСОБА_5 на аліменти, так і про звільнення ОСОБА_6 від сплати цих аліментів, то колегія суддів вважає їх юридично неспроможними, оскільки ці два формулювання є тотожними за своїми наслідками, адже з припиненням права припиняється відповідний обов'язок, а звільнення від обов'язку означає припинення відповідного права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: