overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що її брату - ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 15.10.2008р. належала квартира АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. її брат помер, у зв'язку з чим відкрилась спадщина на належну йому квартиру.

Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, позивачу було роз'яснено про необхідність звернення з позовною заявою до суду, оскільки нею пропущено шестимісячний строк на звернення до нотаріальної контори.

За таких підстав просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., на квартиру АДРЕСА_2

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважаючи його безпідставним.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, який є рідним братом позивача, на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15.10.2008р., виданим Фондом комунального майна м.Херсона.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 виданим відділом ДРАЦС РС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні.

Як вбачається з відповіді першої Херсонської державної нотаріальної контори від 20.11.2014р., видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не можливо, оскільки нею пропущено строк на звернення до нотаріальної контори та не надано правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Проте, відповідно до копії спадкової справи № 446/14, заведеної Першою Херсонською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини 04.08.2014р., тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори.

Статтею 1272 ч. 3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в межах шестимісячного строку, а саме 04.08.2014р., суд не вбачає підстав для задоволення позову та надання ОСОБА_1 додаткового строку на прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 215/6694/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

встановив:

11.11.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання за нею факту володіння на праві власності квартирою АДРЕСА_1.

Згідно з квитанцією № ПН6811 від 03.07.2014 р. на р/с 0025 ОСОБА_3 сплатив в касу АТ "ЗлатоБанк" (м. Києва) 121 грн. 80 коп. судового збору.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2014 р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту визнання права власності було відмовлено.

12.02.2015 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., при звернені до суду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 3) залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або його за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Таким чином, повернення судового збору в разі відмови в задоволенні заяви не передбачений діючим законодавством, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/289/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 березня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши по-зовну заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної кон-тори про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Позовна заява ОСОБА_1 містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак в заяві не зазначені позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої ви-моги, однак в заяві не зазначені позовні вимоги, тобто, не зазначено, які саме вимоги позивач-ка просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за зако-ном залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків та розяснити, що протягом пятнад-цяти днів з дня отримання копії ухвали вона повинна усунути недоліки позовної заяви, зазна-чені позовні вимоги, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 12.02.2015
Справа № 479/195/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/195/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 10 березня 2015 року о 09.30 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу в разі заперечення проти позову надіслати в письмові формі заперечення до Кривоозерського районного суду в строк до 10 березня 2015 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа № 755/1978/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 11 лютого 2015 року на 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.03.2015 року 2-н/425/42/15

425/71/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинку, споруди і прибудинкової території з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 610/405/15-ц
провадження №2-н/610/51/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2015 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, яка виникла за період з 01.02.2014 року по 01.01.2015 року в сумі 2187,21 грн., керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Тімонова
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.М.Тімонова
Справа №635/2078/15-ц
Провадження № 2-сз/635/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шинкарчук Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Лескіної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 березня 2015 року представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути АТ «Дельта Банк» справлений при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судовий збір у розмірі 243, 60 грн. , платіжне доручення № 30389235 від 09.04.2014 року.

Суд, вивчивши надану заяву, матеріали цивільної справи № 635/4544/14-ц приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 635/4544/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві. Як вбачається з зазначеної ухвали, судом вирішено питання про повернення позивачу сплаченої при зверненні до суду суми судового збору у розмірі 243, 60 грн. за платіжним дорученням №30389235 від 09.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки питання про повернення судового збору вже вирішено ухвалою суду від 02 червня 2014 року.

Керуючись ч 2 ст. 79, ч2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , суд,

ухвалив:

Відмовити представнику АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення суми сплаченого судового збору за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/425/15-ц Номер провадження: 2-н/161/39/15
(Перший/Другий примірник)
19 січня 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника - 728,55 грн. (сімсот двадцять вісім грн. 55 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 105,38 грн.(сто п'ять грн. 38 коп.), три відсотки річних в розмірі 27,24 грн. (двадцять сім грн.24 коп.), а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,-
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
№ 201/386/15-ц провадження 2/201/1077/2015
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АКТАБАНК, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Сфера + про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства АКТАБАНК, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Сфера + про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, однак місцезнаходження відповідача юридичної особи за цим позовом, згідно відомостей ЄДР, є м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, тобто у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Також слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача на ч. 5 ст. 110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), а саме: позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, в звязку з тим, що у даному випадку відсутні передбачені вищезазначеною нормою та ст. 110 ЦПК України підстави для розгляду справи цим судом, оскільки згідно позовної заяви та копії паспорту позивача його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя 3АДРЕСА_1, тобто не у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, також слід зазначити, що з позовної заяви не вбачається, що позивачу була заподіяна шкода та місце її завдання чи місце виконання договору є в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, а тому з урахуванням вище викладено вказана позовна заява не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ст. ст. 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АКТАБАНК, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Сфера + про визнання договору поруки припиненим вважати неподаною і повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3040/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: Донецька область, м.Дружківка, вул. Бабушкіна,15/29
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/3040/15-ц від 12 серпня 2015 р.
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 14.09.2015 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 11.06.2015р. на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 11.06.2015р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.