Справа № 336/26/15-Ц
Провадження № 4-с/336/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.

при секретарі Ведмедьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 від 14.01.2014 р. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Як зазначає скаржниця, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена незаконно, оскільки виконавчий документ було прийнято до виконання із порушенням строків на примусове виконання судового рішення. Про дану обставину їй стало відомо лише 26.12.2014 року при ознайомленні її представника із матеріалами виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вона просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови та скасувати її.

В судовому засіданні представник скаржниці наполягав на задоволенні зазначених вимог посилаючись на те, що державним виконавцем було відкрито провадження з пропуском строку на звернення виконавчого листа до виконання.

Державний виконавець Іваниця Ю.О. заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що при відкритті виконавчого провадження процесуальні строки порушені не були. При цьому зазначив, що виконавчий лист був виданий судом 04.04.2013 року. Цей лист надійшов до відділу ДВС 23.12.2013 року, про що на другому екземплярі заяви ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про примусове виконання рішення був проставлений штамп з відповідною датою. У звязку із значною кількістю вхідної кореспонденції даний виконавчий лист до ЄДРВП та журналу вхідних документів про відкриття виконавчого провадження було внесено лише 10.01.32014 року за вх. № 203. Але в журналі була вказана дата надходження виконавчого документа 23.12.2013 року. Порушень законодавства при відкритті провадження він не вбачає, оскільки виконавчий документ було надано до виконавчої служби у передбачені законодавством строки.

Представник зацікавленої особи - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» підтримав позицію державного виконавця та також просив відмовити у задоволенні вимог скаржниці, мотивуючи відсутністю підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника скаржниці, державного виконавця, представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх прав чи свободи.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист на примусове виконання рішення суду у цивільній справі може бути пред'явлено протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За вимогами ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист виданий судом 04.04.2013 р. надійшов до відділу Державної виконавчої служби 23.12.2013 року, що підтверджується наданими суду примірником відповідної заяви банка до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, на якій проставлено штамп з вказаною датою. Ця обставина підтверджується також записом в журналі вхідних документів про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що запис в цей журнал внесено 10.01.2014 р. за вх.. № 203 у звязку із значною кількістю вхідної кореспонденції, що підтверджується наданою суду довідкою за підписом начальнику відділу ВДВС ОСОБА_5

Таким чином суд вважає не обґрунтованими посилання скаржниці на предявлення виконавчого документу з порушенням строку.

Посилання представника скаржниці на порушення Інструкції з діловодства працівниками канцелярії відділу ДВС під час реєстрації вхідних документів, на думку суду, не є підставою для задоволення скарги, оскільки вони не стосуються дій державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 383, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні скарги ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль», на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кляшторний В.С.