Справа № 372/2376/15-ц
Провадження 2-п-24/15
ухвала

Іменем України

18 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин неявки та неврахування судом певних обставин.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на неотримання судового рішення, неврахування її заперечень та доводів під час розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився повторно, подав заяву про чергове відкладення розгляду справи, однак суд вважав причини його неявки неповажними, будь-якими доказами повідомлені позивачем причини неявки представника не підтверджені, при цьому позивач є юридичною особою, тому має можливість направити іншого працівника для участі в судовому засіданні у випадку зайнятості одного із представників.

Зважаючи на обмежені ч.2 ст.230 ЦПК України строки розгляду даної категорії справ, відсутність положень про обовязкову участь осіб, що беруть участь у справі в судовому засіданні, суд вважав можливим проводити розгляд заяви за відсутності представника позивача на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обгрунтовуючи заяву представник відповідача посилається на те, що відповідач не зявився в судове засідання в звязку із неотриманням відповідного судового виклику, що узгоджується із матеріалами справи. Так, повідомлення про вручення поштового відправлення не містить особистого підпису відповідача, а її доводи про не проживання за визначеною у позові адресою нічим не спростовуються. Доводи про неотримання відповідачем судового рішення також слід вважати обґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять письмового підтвердження вручення відповідачеві заочного рішення із його особистим підписом, а посилання на перебування відповідача за межами України підтверджуються відмітками у закордонному паспорті. За таких обставин, суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання поважними.

Суд вважає обґрунтованими доводи про неврахування судом певних обставин, про які не було відомо станом на час вирішення справи, зокрема щодо розбіжностей у розрахунку заборгованості за кредитним договором, невірне нарахування штрафних санкцій, порушення принципу змагальності сторін. Правова оцінка доводам та доказам, на які посилається заявник судом при винесенні рішення не надавалась.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін в межах нового судового розгляду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі № 372/2609/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко