Справа № 601/2658/14-ц
Провадження № 2/601/49/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Міщени ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10019/ -41 філії Тернопільського обласного управління АТ Ощадний банк про визнання договору виконаним та зобовязання видати довідку про повне погашення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Міщена ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10019/ -41 філії Тернопільського обласного управління АТ Ощадний банк про визнання договору виконаним та зобовязання видати довідку про повне погашення боргу.

У судове засідання позивач повторно не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надіславши заяву про відкладення розгляду справи у звязку зайнятістю її адвоката ОСОБА_3 у іншому суді.

Представник відповідача в судовому засіданні просить вказаний позов залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Встановлено, що в судове засідання відкладене на 24 грудня 2014 року позивач не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою відібраною у судовому засіданні 10.12.2014 року.

В судове засідання відкладене на 22 січня 2015 року позивач також не з'явилася, надіславши заяву про відкладення розгляду справи у звязку зайнятістю її адвоката у іншому суді, однак доказів про зайнятість її адвоката у іншому суді не має.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позивач будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання повторно не з'явилася у судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому позов Міщени ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ст.207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міщени ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10019/ -41 філії Тернопільського обласного управління АТ Ощадний банк про визнання договору виконаним та зобовязання видати довідку про повне погашення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: