У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 13 лютого 2012 року за договором факторингу № 2 між публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») та ТОВ «Кей-Колект» останній став правонаступником за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору від 06 червня 2008 року № 0. Посилаючись на наведене, ТОВ «Кей-Колект» просило суд замінити сторону виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2014 року у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і постановлено нову ухвалу, якою заяву ТОВ «Кей-Колект» задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні № 33430964, відкритого на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області у справі № 2-374/11, з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект», суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Кей-Колект» не є стороною виконавчого провадження, а надані заявником копії документів, що стосуються передачі прав вимоги, не засвідчені належним чином.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про задоволення заяви, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, ухвала апеляційного суду постановлена із додержанням норм процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко