У Х В А Л А

17 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Л.М., про визнання права власності в порядку спадкування по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Л.М., про визнання дубліката свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2014 р. провадження у справі за первісним позовом було відкрито.

В судовому засіданні 17.03.2015 р. представник ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов.

Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. ст. 123 - 126 ЦПК України.

Таким чином, вимоги первинного та зустрічного позову виникають з однакових правовідносин, їх спільний розгляд в одному провадженні є доцільним, а відтак, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Л.М., про визнання права власності в порядку спадкування, об'єднавши його з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Л.М., про визнання дубліката свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк