Справа № 2-124/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Чудновської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу за кредитним договором, -
12.12.2009 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитом в розмірі 214597,09 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 7789,96 грн., нарахованої пені за кредитом 254,89 грн., нарахованої пені по відсоткам 457,12 грн., а всього стягнути 223096,06 грн. та стягнення солідарно судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1721 від 27.11.2007р., укладеного між «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 225 250,00 грн. строком на 60 місяців з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15%.
В забезпечення вимог позивача, що випливають із кредитного договору № 1721 був укладений договір застави від 27.11.2007р. та договір поруки з ОСОБА_2 №1 від 27.11.2007р.
Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, а відповідач частково не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотків, у результаті чого за ним утворилася заборгованість у сумі 223 096,06 грн.
Таким чином, відповідач в однобічному порядку відмовився від виконання кредитного договору № 1721 від 27.11.2007р. у частині погашення кредиту та нарахованих відсотків.
З огляду на те, що відповідач та його поручитель ухиляються від належного виконання кредитних зобовязань позивач вважає доцільним звернутися до суду за захистом свого порушеного майнового права та інтересу.
Представник позивача в судове засідання не зявився, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, справу слухати у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином про що свідчить судова розписка та поштове повідомлення.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з умовами кредитного договору № 1721 від 27.11.2007р. ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 225 250,00 грн., строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.11.2012р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15 % річних.
27.11.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави, згідно якому для своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором заставодавець заставив заставодержателю належний йому на праві власності автомобіль.
Відповідно до договору поруки № 1 до Кредитного договору № 1712 від 27.11.2007 р. ОСОБА_2 взяла на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитом по зобовязанням ОСОБА_1 перед банком, що виникають з умов кредитного договору № 1712 від 27.11.2007р.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 почав систематично ухилятися від виконання кредитних зобовязань.
Відповідно до п. 1.4.5 укладеного кредитного договору (додаткова угода №2 від 30.06.2008р.) відповідач зобовязався вчасно здійснювати погашення кредиту в сумі 5544 грн. та сплачувати проценти, нараховані позивачем на залишок заборгованості щомісяця до останнього числа поточного місяця, шляхом внесення готівки у касу банку починаючи з серпня 2008р.
Згідно п. 3.2.3 кредитного договору № 1721 від 27.11.2007р. позивач має право звернути стягнення на предмет застави.
Згідно п. 1.1 договору поруки ОСОБА_3 зобов»язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язання за Кредитним договором № 1721 від 27.11.2007р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу за кредитним договором.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд -
Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН