Справа №639/9355/14-ц
12 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
У складі: головуючого - судді Шиянової Л.О.
За участю секретаря - Давтян К.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2014 року Товариства с обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.
29 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № 10, у відповідності до умов якого було замінено кредитора в зобов'язаннях, які виникли, на підставі Кредитного договору № 014/ZB69UE/3/001 від 23 листопада 2012 року .
Пунктом 1.4 встановлено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником щомісячно 20 (двадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. При цьому, повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком погашення, наведеним в Додатку № 2 до цього Договору. Сплата щомісячної комісії здійснюються відповідно до графіку платежів за кредитним договором, наведеним у Додатку № 3 до цього договору.
Проте у порушення положень Кредитного договору, приписів Цивільного кодексу України, відповідачем не виконуються зобов'язання щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених Договором.
* 1386,19 грн. - прострочені нараховані проценти;
Добровільно відповідач не погашає заборгованість, що утворилася, тому позивач вимушений був звернутися зі вказаним позовом до суду для стягнення заборгованості у примусовому порядку. У судове засідання представник позивача з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а. с. 53-54).
Відповідач у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, про причини неявки суд не повідомила (а.с.47-48,50,51).
Тому суд, відповідно до ч.4ст.169,ч.1 ст.224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини по справі.
29 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № 10, у відповідності до умов якого було замінено кредитора в зобов'язаннях, які виникли, на підставі Кредитного договору № 014/ZB69UE/3/001 від 23 листопада 2012 року ( а.с.16-20,21-30,31-36) .
Пунктом 1.4 встановлено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником щомісячно 20 (двадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. При цьому, повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком погашення, наведеним в Додатку № 2 до цього Договору. Сплата щомісячної комісії здійснюються відповідно до графіку платежів за кредитним договором, наведеним у Додатку № 3 до цього договору.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, тоді воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Частиною 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо договором встановлено обов'язок позичальником повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом у порушення положень Кредитного договору, Відповідачем не виконуються зобов'язання щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених Договором.
* 1386,19 грн. - прострочені нараховані проценти;
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 124 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ,1054 Цивільного кодексу України; ст. ст. 3,10, 15,60, 88, 169, 208,209,212-215,218,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Товариства с обмеженою відповідальністю «ГРИФОН КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О. Шиянова