АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду в цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексу інфляції та трьох процентів річних, у зв'язку із порушенням грошового зобов'язання,

встановила:

представник ПАТ «КБ «Надра» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за вищезазначеним позовом, яким визначити, що стягувані з ПАТ «КБ «Надра» сума середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 38 193грн. 23коп. та сума компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 650грн. 84коп. визначена судом без утримання податків та інших обов'язкових платежів, посилаючись на те, що не зазначення даної обставини у резолютивній частині рішення призводить до покладення на відповідача додаткової майнової відповідальності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, яка підтримала заяву, пояснення представника позивача, який заперечував проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передчі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014р. скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013р. та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 38 193грн. 23коп. за період з 23 травня 2012р. по 4 лютого 2013р. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у сумі 650грн. 84коп. за період з березня 2009р. по січень 2013р. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 388грн. 44коп. та 194грн. 22коп., а всього 582грн. 66коп.

Отже, судом ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог, які були предметом

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9685/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
розгляду; у рішенні суду зазначені точні суми грошових коштів, які підлягають стягненню; відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України рішення суду не підлягає негайному виконанню;

- 2 -

судом вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Доводи заявника про ухвалення додаткового рішення з приводу того, що суми, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за даним рішенням, визначенні без утримання податку та інших обов'язкових платежів, не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Крім того, дана інформація міститься у мотивувальній частині рішення суду і в ухваленні додаткового рішення з цього приводу потреби не має.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: