overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Суханової Є.М., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 червня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3206/15 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/332/15 Доповідач у ІІ інст. Данілов О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/165/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1186/15Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 04 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Яромир-Агро" за участю третьої особи - відділу Держземагенства у Оржицькому районі Полтавської області про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.04.2015 року.

Суддя: О. А. Лобов
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" січня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2014 року, суд,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Завод»Львівсільмаш», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання ордеру недійсним та виселення, зобовязання вселити його у вільне приміщення позов задоволено частково. Однак при постановленні рішення було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково вказано, що недійсний ордер №273, виданий ВАТ «Завод»Львівсільмаш» 4 грудня 2001 року ОСОБА_2 на зайняття жилої площі з 2 кімнат на вулиці Ряшівській, 27, к.94, в частині надання житлового приміщення №94а (94 4)11,4 кв.м. Заявник зазначає, що у звязку з розбіжністю рішення Франківського суду м. Львова від 23.09.2014 року не може бути звернене до виконання.

Заявник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у її відсутності, так як її неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Слід виправити допущену у резолютивній частині рішення від 23.00.2014 року описку - правильно вважати, ордер №272, виданий ВАТ «Завод»Львівсільмаш» 4 грудня 2001 року ОСОБА_2 на зайняття жилої площі з 2 кімнат на вулиці Ряшівській, 27, к.94, в частині надання житлового приміщення №94а (94 4)11,4 кв.м.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення від 23.09.2014 року про встановлення факту виправлення описки, а саме: вважати правильним ордер №272, виданий ВАТ «Завод»Львівсільмаш» 4 грудня 2001 року ОСОБА_2 на зайняття жилої площі з 2 кімнат на вулиці Ряшівській, 27, к.94, в частині надання житлового приміщення №94а (94 4)11,4 кв.м., замість №273.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 401/4624/15-ц
провадження № 2/401/1875/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гонтаренко Т.М. за участю секретаря Герко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Представник третьої особи начальник служби у справах дітей Світловодської РДА ОСОБА_3 до судового засідання надала заяву, в якій просить залучити до розгляду вищезазначеної цивільної справи орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому у якості третьої особи.

Свою заяву мотивувала тим, що відповідачка проживає на території м. Світловодськ і для підготовки висновку про доцільність або недоцільність позбавлення її батьківських прав необхідно звертатися до органу опіки та піклування за місцем проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст.ст.35-36 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_3

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської РДА про позбавлення батьківських прав в якості 3-ї особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, вул. Леніна, 14 м. Світловодськ Кіровоградської області.

Розгляд справи відкласти на 13:30 годину 18 січня 2015 року. Про день, час та місце судового розгляду повідомити сторони, третім особам направити копії ухвали та позовної заяви з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_4

22.12.2015
Справа №464/7201/15-ц
пр № 2/464/2046/15
УХВАЛА

22.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 22 жовтня 2015 року на 16.15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 23 листопада 2015 року на 11 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Борачок М.В.
Справа №242/4376/15-ц
Провадження №2/242/1843/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 05.11.2015 р. о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 450/2630/15-ц Провадження № 2/450/1846/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Козак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 15.09.2001 року у Старосільській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 13.

Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому.

В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у його відсутності.

В судове засіданні відповідачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 15.09.2001 року у Старосільській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 13.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_3

ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 161/1063/15-ц
Провадження № 2/161/1087/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності .

Провести судове засідання 25 лютого 2015року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 25 лютого 2015 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 25 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк
Справа № 440/548/14 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4186/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Задвір'янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 03.07.2014 року подавав до суду апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу від 25 квітня 2014 року (а.с. 48-49), однак ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2015 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.297 ЦПК України

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа№328/102/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 30.01.2015 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області М.М. Гавілей
Номер провадження: 22-ц/785/7792/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Сватаненка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13.30 годині на 03 грудня 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_4 /позивач/

67571, АДРЕСА_1

ОСОБА_3 /відповідач/

65000, АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

м. Одеса, вул. Макаренка, 21

АДРЕСА_4

ОСОБА_5 /представник ОСОБА_3І./

м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а

Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

/третя особа/ 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_6
Справа № 295/6080/15-ц
У х в а л а

12.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 266/4501/14-ц
Провадження №2/522/4546/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі ПАТ «Імексбанк» в м. Маріуполі про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі ПАТ «Імексбанк» в м. Маріуполі про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України вказана цивільна справа передана у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 266/4501/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі ПАТ «Імексбанк» в м. Маріуполі про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-35 год. 10.03.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 574/165/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року

Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Комлєва В. С. при секретарі Лігерко Т. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ДП "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, отриманої внаслідок дорожно-транспортної пригоди.

До початку розгляду справи відповідач заявив клопотання про направлення справи за місцем знаходження відповідача, поскільки заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст.116 ЦПК України справу для розгляду необхідно передати Ковпаківському районнму суду міста Суми.

Керуючись ст. ст.109, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направити для розгляду за підсудністю - у Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Буринського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: