Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці на праві власності належить квартира № 77 в будинку № 24 корпус 3 по вул.. Затонського в м. Одесі. 03.06.2011 року позивачка та відповідачка ОСОБА_2 уклали договір дарування вказаної квартири, який потім рішенням Суворовського районного суду від 11.07.2014 року визнано недійсним. Однак відповідачка ОСОБА_2 встигла продати вказану квартиру відповідачці ОСОБА_3 15.04.2014 року. Тому позивачка не може зареєструвати своє право власності на вказану квартиру, та просить суд витребувати квартиру з незаконного володіння ОСОБА_3.

Представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, про час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, тому суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Треті особи в судове засідання не зявилися, прпо час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить квартира № 77 в будинку № 24 корпус 3 по вул.. Затонського в м. Одесі.

03.06.2011 року позивачка та відповідачка ОСОБА_2 уклали договір дарування вказаної квартири, який потім рішенням Суворовського районного суду від 11.07.2014 року визнано недійсним, рішення набрало законної сили.

Однак відповідачка ОСОБА_2 15.04.2014 року встигла продати вказану квартиру відповідачці ОСОБА_3

Позивачка не може зареєструвати своє право власності на вказану квартиру на підставі рішення суду про визнання договору недійсним.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

А згідно ст. 388 ЦК України власник має право витребувати це майно, якщо майно вибуло з його володіння не з його волі.

Таким чином суд вважає позовні вимоги про витребування спірної квартири з володіння ОСОБА_5 такими що підлягають задоволенню. Та це є підставою для реєстрації права власності на вказане майно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 387, 388 ЦК України, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Одеське міське управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру № 77 в будинку № 24 корпус 3 по вул.. Затонського в м. Одесі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя