У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа - Державне управління справами Будинок відпочинку «Конча-Заспа», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування майнової шкоди - 2 538 грн 77 коп. та моральної шкоди - 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Всього стягнуто 10 343 грн 37 коп.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування майнової шкоди - 2 538 грн 77 коп. та моральної шкоди - 500 грн, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 3 038 грн 77 коп.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування майнової шкоди - 2 538 грн 77 коп. та моральної шкоди - 500 грн, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 3 038 грн 77 коп.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6. у рахунок відшкодування майнової шкоди - 2 538 грн 77 коп. та моральної шкоди - 500 грн, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 3 038 грн 77 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа - Державне управління справами Будинок відпочинку «Конча-Заспа», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун