overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6057/15-ц
Провадження №6/751/2100/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» №3562-2/904/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Встановив:

08.06.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» №3562-2/904/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

До відкриття провадження у справі, а саме 09.06.2015 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення йому вищезазначеної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3. ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» №3562-2/904/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 746/249/15-ц
УХВАЛА

про залишення без розгляду

12.06.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

з участю секретаря Близнюк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

У попереднє судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не з»явилися, але від заявника надійшла до суду письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Зацікавлені особи у судове засідання не з»явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 649/284/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Миколаївського сільської ради про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Миколаївського сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду о 10:45 год. на 21.04.2015 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати заінтересованій особі - у строк до 21.04.2015 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-во/754/138/15
Справа № 754/4752/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМоскович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 30 березня 2015 року по справі № 1603-15/34 за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

03.06.2015 року на адресу суду надійшла заява Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року, а саме: виправити найменування боржника на ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При винесені ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 28.04.2015 року суд оглядав матеріали третейської справи де в оригіналі рішення Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»від 30.03.2015 року прізвище боржника зазначено «Абдулаєва».

Отже вказана помилка була зроблена при винесені рішення Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», а не Деснянським районним судом міста Києва.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у виправлені описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 28.04.2015 року.

Керуючись ст. ст. 213, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 285/2181/15-ц

провадження № 2/0285/901/15

10 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку її позовна заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 187/486/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"06" травня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом Кредитна спілка «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 травня 2015 року о 13-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/3990/14
Провадження № 22-ц/795/1274/2015
Категорія - цивільна
№ рядка звіту 54
У Х В А Л А

09 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області БОБРОВА І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний Український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка» Чернігівської обласної ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний Український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка» Чернігівської обласної ради про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

треті особи: профспілковий комітет Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний Український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка» Чернігівської обласної ради, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська обласна рада,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний Український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка» Чернігівської обласної ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний Український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка» Чернігівської обласної ради про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

треті особи: профспілковий комітет Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний Український музично-драматичний театр ім.Т.Г.Шевченка» Чернігівської обласної ради, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська обласна рада.

Надіслати позивачу, третім особам копії апеляційної скарги та встановити термін до 19 червня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №216/6226/15-ц
провадження №2/216/2224/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Кредитні ініціативи звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2015 року на 09:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа №463/5081/14-ц
Провадження №2/463/231/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4А

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «№500» до ОСОБА_4, третьої особи Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги за центральне опалення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ЛКП «№500» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги за центральне опалення.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов Львівського комунального підприємства «№500» до ОСОБА_4, третьої особи Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги за центральне опалення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «№500» заборгованість в сумі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень, 57 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 296/6053/15-ц
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянув матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 померла 19.03.2013 року згідно актового запису №644.

Згідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу при наявності обставин, зазначених у п.п. 2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України ( в даному випадку - смерть фізичної особи - боржника).

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/638/7010/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Розгляд справи призначити о 09 годині 00 хвилин 01 грудня 2015 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Машівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконними дій, зобовязання до вчинення дій та стягнення майнової шкоди ,-

встановив:

позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 322 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Машівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконними дій, зобовязання до вчинений дій та стягнення майнової шкоди.

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2010 року в приміщенні Машівського районного Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 жовтня 2010 та надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового |розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження (вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням К встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Січиокно Т.О.