Справа № 644/140/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.12.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8_7112/58/06N, згідно якого позивач відкрив ОСОБА_1 не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми у розмірі 38560,00 доларів США з розрахунку 13,50 % річних. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобовязання за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 7112/58/П1/12-N від 09.10.2012 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 поручителем та ОСОБА_1 боржником, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 8_7112/58/06-N від 26.12.2006 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25.11.2014 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним довго ром у розмірі 241229,19 гривень. У звязку із вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму на користь позивача, також просить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2412,29 гривень.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та довідки ОСОБА_3 Харківської області від 14.01.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові та у Харківській області не значиться, а останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2: Харківська область, Валківський район, с. Ковяги, вул. Залізнична, б. 21, що за територіальною підсудністю відноситься до компетенції Валківського районного суду Харківської області.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності і не може бути розглянута Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.В. Глібко