АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/120/15 Справа № 191/2083/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Прижигалінська Т. В. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Чергенець С.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Земля"

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Земля" до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей, -

В с т а н о в и в :

У травні 2014 року ТОВ "Квадро Земля" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей посилаючись на те, що 11.10.2013 року ТОВ "Квадро земля" сплатило ОСОБА_2 кошти у розмірі 10.447,49 грн., в т.ч. ПДФО, як передплату за оренду землі, що підтверджується випискою банку. Договір оренди землі, зареєстрований в реєстрі речових прав, між відповідачем та ТОВ "КВАДРО ЗЕМЛЯ" відсутній. Зі сторони відповідача не має зацікавленості у взаємному співробітництві. Землею відповідача ТОВ "Квадро Земля" не користувалося. Отримуючи зазначені кошти відповідач збагатився за рахунок ТОВ "Квадро Земля" не маючи на меті надавати землю в оренду. ТОВ "Квадро земля" вважає, що відповідач отримав кошти без достатньої правової підстави і тому повинен їх повернути. Згідно ч.2 ст.1214 ЦК України встановлено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Облікова ставка Національного банку України станом з 13.08.2013 року по 15.04.2014 року становила 6,5 % річних. З 15.04.2014 року становить 9,5 % річних. Таким чином станом на 23.04.2014 року розмір процентів за користування коштами становить: із розрахунку 6,5 % річних розмір процентів за один день становить: 10.447,49 грн. х 6,5 % / 365 = 1,86 грн./день. З 11.10.2013 року по 15.04.2014 року пройшло 186 днів. Проценти із розрахунку 6,5 % річних становлять: 1,86 грн./день х 186 дні = 345,96 грн. Із розрахунку 9,5 % річних, розмір процентів за один день становить: 10.447,49 грн. х 9,5 % /365 = 2,72 грн/день. З 15.04.2014 року по 23.04.2014 року пройшло 8 днів. Проценти із розрахунку 9,5 % річних становлять: 2,72 грн./день х 8 днів = 21,76 грн. Загальна сума процентів за користування чужими коштами складає: 345,96 грн. + 21,76 грн. = 367,72 грн. Загальна сума заборгованості відповідача складає: 10.447,49 грн. + 367,72 грн. = 10.815,21 грн. Також позивачем здійснено вимушені витрати у зв'язку із наданням юридичних послуг в розмірі 500,00 грн., які є реальними збитками та підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 11.315,21 грн. та судові витрати по справі (а.с.2-3,18-19).

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено (а.с.42-43).

В апеляційній скарзі (а.с.46-50) ТОВ "Квадро Земля" просить рішення суду скасувати, як необґрунтоване і ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалите нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, оскільки:

- відповідачем не надано суду доказу наявності підстав отримання коштів - договору оренди земельної ділянки;

- посилання суду на графу "призначення платежу" в квитанції як наявність зобов'язальних відносин між сторонами є недопустимим, оскільки це не є належним доказом за відсутності самого договору оренди;

- сплата позивачем податку на доходи фізичних осіб не підтверджує наявність відносин із оренди земельних ділянок позивача у відповідача, а лише засвідчує виконання вимог податкового законодавства при здійсненні виплати відповідачу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що позивачем було перераховано грошові кошти відповідачу з посиланням на укладені договори оренди земельних ділянок та сплачено податок з доходів фізичної особи за оренду землі.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З матеріалів справи, які були витребувані апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги, вбачається, що:

- відповідач є власником двох земельних ділянок (а.с.77,78), які відповідно до повідомлення Управління деркомагенства у Синельніковському районі Дніпропетровської області за договорами оренди знаходились в користуванні СФГ "Роман" (а.с.94) та були розірвані на підставі договору від 19.01.2013 року (а.с.153), у зв'язку з чим в 2013 році орендна плата СФГ "Роман" за користування земельними ділянками ОСОБА_2 не сплачувалась (а.с. 152);

- після цього ТОВ "Квадро Земля" з ОСОБА_2 та з іншими фізичними особами були укладені договори оренди земельних ділянок, які були передані ФОП ОСОБА_3 для проведення їх державної реєстрації, про що свідчать акти передачі-приймання документів від 06.02.2014 року (а.с.154) та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 року у справі № 904/3576/14 щодо надання ФОП ОСОБА_3 вказаних послуг ТОВ "Квадро Земля" (а.с.155-157).

Таким чином слід визнати, що ТОВ "Квадро Земля" здійснило платежі на користь ОСОБА_2 з посиланням на укладені з ОСОБА_2 договори оренди земельних ділянок, які не набули державної реєстрації, за фактичне користування ТОВ "Квадро Земля" земельними ділянками ОСОБА_2 в 2013 році (а.с.4-5).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів того, що оплату за оренду земельних ділянок відповідачем отримано без достатньої правової підстави, позивач суду не надав.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і по становив законне і обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову.

Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесу ального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Земля" - відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: