overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9000/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"12" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто» та ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Еквенто» та ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквенто» та ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року на 09.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 13 липня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1557/15-ц
Номер провадження 2/511/584/15
У х в а л а

"16" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Згідно адресної довідки №1077 від 16.06.2015 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 04.02.2014 року знятта з реєстраційного обліку по Роздільнянському району Одеської області в зв"язку з вибуттям до м.Одеса, таким чином судом встановлено, що в позовній заяві не було вказано точне місцезнаходження відповідача. В звязку з чим позивачеві необхідно уточнити точну адресу відповідача.

Також до матеріалів справи не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Тому предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 2, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 295/6417/15-ц
У х в а л а

16.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/7151/14-ц
Провадження № 2-н/500/16/15
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення щомісячно аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та відбуває покарання в Південній виправній колонії №51, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст.180, 182 ЦК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізмаїл, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та відбуває покарання в Південній виправній колонії №51, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2014року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121грн.80коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Провадження №2/337/1108/2015р.
УХВАЛА

18.05.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Відповідно до Закону України Про судовий збір сума судового збору для позовів не майнового характеру складає 243,60 гривень, позивач сплатив лише 95,00 гривень.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином позивачеві необхідно доплатити держмито у встановленому законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/1481/15-ц
2) Провадження № 2/242/706/15
4) про відкриття провадження у справі
28 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 06.05.2015 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 06.05.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
позивачеві копію цієї ухвали та судову повістку;
відповідачеві копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.
Суддя
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П. приймаючи до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом було повернуто позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19 листопада 2015 року ухвалу суду першої інстанції від 05 жовтня 2015 року скасовано та передано цивільні справу на новий розгляд.

03 грудня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом передано для розгляду судді Романишеній І.П.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.П. Романишена
У х в а л а

09 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 вересня 2015 року.

Витребувати справу із Галицького районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Провадження №2/447/328/15
Справа №447/311/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заберпечення позову,-

в с т а н о в и в :

10.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири.

Разом з позовом подала суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження та вчинення будь-яких інших дій щодо квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано достатніх доказів, що могли б підтвердити існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/856/16 Справа № 199/1416/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з заочним рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська від 11 серпня 2015, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій також прохає про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржену ухвалу має бути поновлено.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); також апелянтом не вказані нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ОСОБА_5 строку який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати апеляційну скаргу в новій редакції з обгрунтуванням незаконності рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ж.І. Максюта
Справа №: 398/4919/15-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання останнього як таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом про визнання ОСОБА_2 як таким, що втратив право користування квартирою №20, розташованою в с. Димитрове м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Леніна, буд.12.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання останнього як таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 січня 2016 року 13 годину 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1243/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання дій неправомірними, встановлення факту нікчемності правочину, зобов'язання виконати умови,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко