Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/160/15

ЄУН 331/9038/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

22.01.2015 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Надалі позивач уточнив позовні вимоги просить визнати ОСОБА_2 такою , що втратила право користування житловим приміщенням. В позові зазначив , що на підставі ордеру № 678 серія № «З» від 05.05.1996 року виданим Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Запоріжжя він мешкає у квартирі за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про реєстрацію у квартирі окрім нього зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, але вказані особи лише зареєстровані у квартирі, а фактично не проживають близько двох років. Реєстрація осіб у найманій квартирі чинить йому перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном. Він змушений нести додаткові витрати.

В судовому засіданні позивач , та його адвокат підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Просять визнати ОСОБА_2 такою , що втратила право користування житловим приміщенням, у разі неявки відповідача у судове засідання просять відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання»

Представник 3-ї особи суду надав заяву, просить справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків , вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі ордеру № 678 серія № «З» від 05.05.1996 року виданим Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Запоріжжя позивач мешкає у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки про реєстрацію у квартирі окрім позивача зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно акту від 01.11.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають в квартирі АДРЕСА_1 з 2013 року . ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду підтвердили , що ОСОБА_2 не мешкає в вищезазначеній квартирі понад шести місяців.

Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.