У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.

при секретарі:Конограй В.В.

за участю: заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, для подання в подальшому заяви про відкриття кримінального провадження щодо громадянина ОСОБА_3, просила суд встановити факт подачі громадянином України ОСОБА_3 неправдивих відомостей про себе в офіційні документи при реєстрації в Центральній виборчій комісії, а саме: до виборчого списку кандидатів у народні депутати України Політичної партії «Опозиційний блок» у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_3 подав в ЦВК документи для реєстрації його кандидатом в народні депутати України, де зазначив що він не є членом Партії Регіонів України (БЕЗПАРТІЙНИЙ) та є головою громадської організації "ФОНД ОЛЕКСАНДРА ВІЛКУЛА "УКРАЇНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА". Хоча останній, станом на 27 жовтня 2014 року та 03.11.2014 року, є керівником ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПАРТІЯ РЕГІОНІВ і засновником громадської організації "ФОНД ОЛЕКСАНДРА ВІЛКУЛА "УКРАЇНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА". Саме у цьому полягає, на думку ОСОБА_2, подання ОСОБА_3 неправдивих відомостей до ЦВК.

Юридичним наслідком, що тягне за собою встановлення такого факту особисто для ОСОБА_2 є зв'язок між зазначеним фактом неправдивих відомостей, журналістським розслідуванням, що проводиться нею за цим фактом та скоєнням злочину щодо неї. До того ж, встановлення цього факту буде першим кроком для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за фінансування сепаратизму та інші кримінальні злочини.

Заслухавши заявника ОСОБА_2, яка підтримала обставини викладені в заяві та просила її задовольнити, суд вважає, що заява про встановлення факту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У разі наявності спору про право, наявність або відсутності факту, що має юридичне значення встановлюється судом в порядку позовного провадження при вирішенні спору про право.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України в п. 1постанови № 5 від 31.03.1995 року (із змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наголошує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено , що відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 26 вересня 2014 року № 1186 (з додатками) ОСОБА_3, включений до виборчого списку кандидатів у народні депутати України від політичної партії "Опозиційний блок" за номером 2 (а.с. 3-4).

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.10.2014 року № 19506197, від 27.10.2014 року № 19506079; від 03.11.2014 року № 19538708; від 03.11.2014 року № 19538763 ОСОБА_3 є керівником ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПАРТІЯ РЕГІОНІВ і засновником громадської організації "ФОНД ОЛЕКСАНДРА ВІЛКУЛА".

З вищевикладеного та аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що юридичним наслідком, що тягне за собою встановлення такого факту особисто для ОСОБА_2 є подання заяви про кримінальне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_3. Проте, суд вважає, що подання заяви про злочин не пов'язано з встановленням певних фактів в окремому провадженні., тобто від нього не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає що факт, який просить встановити заявник не підлягає встановленню, оскільки є невизначеним та не потребує встановлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15, 16, 256, 328, 344 ЦК України, і керуючись ст. ст. 7, 10, 15, 16, 25, 60, 61, 88, 152, 209, 213 - 218, 223, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Чайкін