overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2318/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 26 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки ухвалою суду від 07 липня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження та матеріали повернуті позивачам, у зв'язку з чим, су позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали представник позивача отримала 04.02.2015 року, однак позивачі частково виконали вимоги ухвали суду, а саме: надали копії позовної заяви за кількістю відповідачів, однак позовну заяву з додатками для суду надано не було, квитанція про сплату судового збору надана не була, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду позивачі вказані недоліки не усунули.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу їх право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1861/15 Головуючий 1-ої інстанції - Іванова І.В.
Справа: № 639/6190/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 351/2293/14-ц
Номер провадження №2/351/55/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.,
секретаря Лакусти М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 26.10.2009 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі дітей не має. Спільне сімейне життя не склалось по тій причині, що у сторін різні характери та погляди на життя. З цього приводу між ними часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного, а також припинення спільного сімейного проживання. Протягом трьох років сторони разом не проживають. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі не бажає, а тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно .
Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 26.10.2009 р. у виконкомі Горішньозалучанської сільської ради Івано- Франківської області, актовий запис №15.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, між ними не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, прізвище позивачці залишити шлюбне.
Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2009 р. у виконкомі Горішньозалучанської сільської ради Івано- Франківської області, актовий запис №15- розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 676/784/15-ц
Номер провадження 2/676/684/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«09» лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, графа статзвіту 26.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2015 року на 08.40 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м. Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 24 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 212/4230/13-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2013 року за заявою державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3116,97 грн., а також судового збору - 107,30 грн.

06 лютого 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з наявністю заборгованості.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити до розгляду 04 березня 2015 року о 15-30 годин, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

Справа №338/1578/14-ц

04.02.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 26 грудня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів: ухвалено стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно на період навчання або до досягнення віку 23 років дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Крім того, на його утримані знаходяться шестеро неповнолітніх дітей, тому не має можливості надавати матеріальну допомогу.

Просив розглянути заяву за його відсутності.

Позивачка в судовому засіданні просила заяву ОСОБА_2 задовольнити. Вона пояснила, що також не була в судовому засіданні при розгляді справи, оскільки не мала наміру підтримувати позов. Поспілкувавшись з відповідачем зрозуміла, що він не спроможний надавати допомогу їх дочці ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в судовому засіданні не було досліджено, чи спроможний відповідач надавати матеріальну допомогу на повнолітню дитину за наявності на його утриманні 6-х неповнолітніх дітей.

Тому, на переконання суду, є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Богородчанського районного суду від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка,68, ІІ поверх, каб. № 18) на 17 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 461/1504/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в:

ЛКП «Центральне» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 644/ 555 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

09 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 16 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 736/1727/14
Номер провадження 2/736/8/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, представник позивача у судове засідання не з'явився, 10.02.2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що позовну заяву у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208-210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області О.О. Синько
Справа № 182/1352/15-ц
Провадження № 2/0182/1555/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2015 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/902/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: 2-га Білоцерківська міська Державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 28.01.2015 року позовна заява зашина без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач через канцелярію надав до суду уточнену позовну заяву на усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 16 лютого 2015 року о 17:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 745/61/15-ц
Провадження № 2/745/36/2015
УХВАЛА

11.02.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.,

при секретарі -І.В Шуляр, за участі позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пекарівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовною заявою до Пекарівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно на території Пекарівської сільської ради. При зверненні до нотаріальної контори йому було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини він пропустив через тяжкий матеріальний стан та необізнаність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив,що спадкоємцями після померлої ОСОБА_4 є також її онуки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,які на спадщину не претендують.

За ініціативою суду вирішується питання щодо залучення до участі в справі в якості третіх осіб ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5,ОСОБА_1,ОСОБА_7,ОСОБА_8,оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов"язки цих осіб,які не є стороною у справі.

Позивач ОСОБА_1,представник позивача ОСОБА_2 у вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийняття позовної заяви,здійсненні провадження до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить,що судове рішення може вплинути на права та обов"язки осіб,які не є стороною у справі,суд залучає таких осіб до участі у справ як третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5,ОСОБА_1,ОСОБА_7,ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пекарівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, АДРЕСА_1, ОСОБА_6, АДРЕСА_2, ОСОБА_7, АДРЕСА_3, ОСОБА_8, АДРЕСА_4.

Копію ухвали та матеріалів справи направити їм до відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль