Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі представника

позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись до суду (як правонаступник сторони у зобов'язанні - ОСОБА_4), просить визнати за нею право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,4 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08 серпня 2012 року між ОСОБА_3, який виступив забудовником, та ОСОБА_4, яка виступила інвестором, було укладено Інвестиційний договір, за яким забудовник прийняв інвестора у реконструкцію частини приміщення торгового комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 (ІІ поверх), у приміщення торгового комплексу з квартирами, здійснюючи при цьому за рахунок коштів інвестора інвестування будівництва квартири АДРЕСА_1, загальною площею орієнтовно 60,0 кв.м. (на час укладення договору). Об'єкт, що підлягав реконструкції - приміщення торгового комплексу (ІІ поверх) по АДРЕСА_1 загальною площею 140,8 кв.м. належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04 січня 2012 року.

Після завершення в грудні 2012 року будівельних робіт із реконструкції приміщення торгового комплексу у приміщення торгового комплексу з квартирами, інвестор ОСОБА_4 двічі - в березні 2013 року та у березні 2014 року зверталася до забудовника ОСОБА_3 з листами-вимогами, відповідно, від 01.03.2013 р. та від 04.03.2014 р. про стан виконання умов інвестиційного договору від 08.08.2012 р., на що отримала від відповідача письмові повідомлення, відповідно, від 11.03.2013 р. та від 07.03.2014 р., згідно яких ОСОБА_3 відмовив інвестору в передачі у власність спірної квартири, мотивуючи свою відмову тим, що не має можливості виготовити необхідні правовстановлюючі документи на житло.

Вказана обставина змусила ОСОБА_4 звернутися в липні 2014 року до суду за захистом свого порушеного майнового права, адже протягом дії інвестиційного договору нею було у повному обсязі виконано умови цього договору та здійснено фінансування будівництва в розмірі 100% його вартості (150000 грн.), про що свідчить розписка від 08.08.2012 р. про отримання зазначених коштів відповідачем. Оскільки забудовник порушив умови інвестиційного договору та не передав у встановлені строки - до 19 жовтня 2012 року у власність інвестора профінансований об'єкт нерухомого майна, то відповідно до п.5.5 зазначеного договору, позивач набуває право власності на вищевказаний об'єкт.

В судовому засіданні представник позивача вимоги своєї довірительки підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві від 10.07.2014 р. (а.с.1, 2), а також у заяві про заміну первісного позивача новим, поданій 19.12.2014 р. в порядку процесуального правонаступництва (а.с.43 - 47), просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подавши суду нотаріально завірену заяву від 30 грудня 2014 року (зареєстровану в реєстрі за №2010) про визнання позову, де також просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.61, ч.ч.1, 4 ст.174 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відтак, оскільки сторонами визнані і не оспорюються фактичні обставини справи, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення без з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись п.1 ч.2 ст.16, ст.ст.392, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,4 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: