Номер провадження 2/289/59/15
Справа № 289/2049/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі:Горай Я.В.

позивачки-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , при третій особі-Радомишльського ПП «Житлоремсервіс», про розірвання угоди про здачу житлової площі та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_3,в якому просить суд розірвати угоду про здачу житлової площі та позбавити його права на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог,позивачка зазначила, що їй на праві приватної власності належить даний будинок,і в будинку також зареєстрований ОСОБА_3,який в будинку не проживає, членом сім'ї позивачки не являється, проживає в іншому житлі, позивачка не може оформити собі субсидію та розпорядитись будинком, а тому змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивачка в повному обсязі підтримала свої позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві, і просить суд задовільнити її позов.

Відповідач у судове засідання не з »явися, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи- ПП «Житлоремсервіс», в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення позивачки, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачці на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1. 25 липня 2008 року,між позивачкою та ОСОБА_3 була укладена Угода про здачу житлової площі в піднайм строком на два роки. ОСОБА_3 в будинку позивачки не проживає,та не бере участі в витратах на утримання будинку.

Згідно з ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У відповідності з ч. 1 ст. 383 та ст. 391 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не є членом сім»ї позивача, в будинку № 9 по вулиці Старокиївська в м.Радомишль Житомирської області не проживає понад 1 рік, не є співвласником будинку, витрати на його утримання не несе.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 10, 11, 57,60, 76, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»,від 12 квітня 1985р. з подальшими змінами та доповненнями, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Угоду по здачу житлової площі в піднайм укладену 25 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -розірвати.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду