overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1761/15-ц
УХВАЛА

22 вересня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Шеванюк О.О.

Адвокаті ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Пред-ка відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, як спільне майно подружжя, та стягнення компенсації за частку автомобіля, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні стороною позивача зявлено клопотання про залучення по справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог нового власника предмету судового спору, автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_5

Заперечень проти даного клопотання сторони не мають.

Враховуючи, що судовий спір зачіпає інтереси нового власник автомобіля, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ст.30,35 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, як спільне майно подружжя, та стягнення компенсації за частку автомобіля в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 199/4227/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 10 хвилин 26 червня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.06.2015
Справа № 214/4478/15-ц
Номер провадження 2-о/214/178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 31.08.2015 року, на 11 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
27.01.2015
Провадження № 2/201/897/2015р.
У Х В А Л А

27 січня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ « Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією стосовно застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 27.01.2015р. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ « Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією стосовно застосування штрафних санкцій.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121, 123,124, ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 243грн.60коп. Правила щодо сплати судового збору також застосовуються й до зустрічних позовних заяв.

Таким чином, позивачці за зустрічним позовом слід надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243грн.60коп.

Крім того, пропоную позивачці за зустрічним позовом уточнити найменування відповідача по справі, оскільки воно в зустрічній позовній заяві відмінне від найменування позивача в первинному позові.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією стосовно застосування штрафних санкцій та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачці - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 124, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією стосовно застосування штрафних санкцій - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4071/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання спадкового договору частково недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення від 11.12.2014, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:15 годин 14 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-п/161/332/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представник заявника відповідача ОСОБА_2 «МОНОЛІТ-ГРУП» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ГРУП» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ГРУП», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Альф Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛЛ», про звернення стягнення на заставне майно,

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ГРУП» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ГРУП», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Альф Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛЛ», про звернення стягнення на заставне майно залишити без задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ГРУП», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Альф Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛЛ», про звернення стягнення на заставне майно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалася заява про перпегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М
Справа № 296/4411/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 19 Суддя-доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й.,

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Забродського М.І. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги

за заявою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду заяви в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Розгляд заяви забезпечено. Справа за заявою про роз'яснення судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення на 18 червня 2015 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 372/1897/15-ц
Провадження 2-833/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про стягнення коштів за депозитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про стягнення коштів за депозитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 14 травня 2015 року на 09.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/113/15-ц Провадження № 2/450/604/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"23" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

20.02.2015 року представник позивача подав на адресу суду заяву, в які просить проводити розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 березня 2015 року о 11 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/5175/15-ц
Провадження № 2-н/750/590/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Номер провадження2-н/754/981/15
Справа № 754/8816/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу «Чайка», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Жукова, 45, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням інфляційного нарахування та 3 % річних, у сумі 41 731,21 грн. та судові витрати у розмірі 606,17 грн. з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 149 ЖК України, права і обовязки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сімї, умови користування і підстави припинення користування жилим приміщенням визначаються статутом кооперативу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.149 ЖК України , ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу «Чайка» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 41 731,21 грн. та судовий збір у сумі 606,17 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 452/1377/15-ц
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі Самбірський міський сектор ГУ ДМС України у Львівській області, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасника судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 285/2279/14-ц

провадження у справі № 2/0285/199/15

10 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новоград-Волинський сектор державної міграційної служби УДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року відповідачкою, ОСОБА_3, до суду було надано письмове клопотання, в якому просила зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №285/3268/14-ц, що розглядається Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.09.2014 року провадження в справі було зупинено до до набрання законної сили рішенням у справі №285/3268/14-ц.

Судом було винесено рішення по справі, яке вступило в законну силу 26.03.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявоюДенисюка ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Новоград-Волинський сектор державної міграційної служби УДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстрації, відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новоград-Волинський сектор державної міграційної служби УДМС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстрації.

Справу призначити до розгляду на 20 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Й. Савицька
справа № 2/325/557/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Прогрес», в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 01 вересня 2010 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес», зареєстрований 19 грудня 2011 р. відділом Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області № 01321; зобовязати ТОВ «Прогрес» повернути йому земельну ділянку площею 9,33 га, що розташована на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки :08:004:0116, в стані придатному для цільового використання за актом прийому-передачі; стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 5980,94 грн (у т.ч. заборгованість з виплати орендної плати 4819,69 грн, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати 1090,39 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 70,86 грн), а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 30 червня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова