Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_7, Святошинське районне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту батьківства, внесення змін у свідоцтво про народження та визнання права власності на частину спадкового майна,

в с т а н о в и в:

У квітні 2009 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що

з 2004 року вона знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син - ОСОБА_5, батьком якого є ОСОБА_8

На підставі наведеного вище ОСОБА_4 просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні до дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис від 11 листопада 2008 року № 3378) та внести в актовий запис про народження дитини відомості про її батька та присвоїти дитині прізвище «ОСОБА_5», визнати за малолітнім ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_8

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 28 жовтня 2010 року, позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні до дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис від 11 листопада 2008 року № 3378) та зобов'язано ВРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві внести в актовий запис про народження дитини відомості про її батька та присвоїти дитині прізвище «ОСОБА_5».

Визнано за малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_8

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 16 лютого 2011 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року в частині задоволення позову ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, про визнання права власності на спадщину скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення судів залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року в частині встановлення факту батьківства залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині встановлення факту батьківства, передати справу на новий судовий розгляд, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення в силі рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту батьківства відповідно до вимог ч. 2 ст. 128, ч. 1 ст. 130 СК України, оскільки біологічне батьківство ОСОБА_8 щодо ОСОБА_5 підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 30 жовтня

2009 року № 348.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_7, Святошинське районне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту батьківства, внесення змін у свідоцтво про народження та визнання права власності на частину спадкового майна, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська