ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1234/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1;

відповідач не з'явився;

третя особа ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного відділу державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_3) про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком. Відповідач не проживає в АДРЕСА_1 з травня 2014 року, сплату за комунальні послуги відповідач не здійснює. В своїх позовних вимогах позивач просила суд визнати ОСОБА_3, зареєстрованого за вказаною вище адресою, таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок його відсутності за місцем проживання понад встановлені законодавством строки.

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві (далі по тексту - третя особа), ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа, ОСОБА_2), ОСОБА_4 (далі по тексту - третя особа, ОСОБА_4) та її розгляд призначено до судового засідання.

В судовому засіданні позивач та третя особа - ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, вважали їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Третя особа - Дарницький районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169, стст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та третю особу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ордеру №57055 від 29.08.1990 ОСОБА_1 разом з сім'єю була надана квартира АДРЕСА_1. Власником особового рахунку є позивач.

Відповідно до довідки ЖЕД №204 КП "Дирекція замовлення з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" за формою №3 від 01.10.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 разом з позивачем зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_5.

З наданих в судовому засіданні пояснень позивача вбачається та встановлено судом, що зазначена квартира не приватизована, відповідач з травня 2014 року у спірній квартирі не проживає, сплату за утримання будинку та комунальні послуги не здійснює. Вказане підтверджується також актом ЖЕД №204 від 31.10.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, в судовому засіданні факт не проживання відповідача в вищезазначеній квартирі підтвердила свідок ОСОБА_6, яка у своїх показах зазначила, що ОСОБА_3 не проживає в квартирі позивача та не з'являється в ній з травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а згідно до ст. 72 даного кодексу визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 71, 72 ЖК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.