Справа № 404/5509/14-ц
Номер провадження 2/404/46/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про отримання роздрукування технічного запису судових засідань по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про роздрукування запису судових засідань по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 12.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про отримання копії технічного запису судових засідань в електронному вигляді.

Здійснити роздрукування технічного запису судових засідань не передбачено діючою компютерною програмою через обмежені технічні можливості комплексу «Камертон».

Згідно ч.5 ст. 197 ЦПК України за клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу. Розмір плати за роздрукування технічного запису судового засідання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, згідно вказаної норми закону, дозволяється робити роздруківку технічного запису щодо окремо стадії судового процесу за необхідністю.

Виготовлення роздруківки технічного запису судового засідання можливо тільки в режимі відтворення безпосередньо секретарем шляхом прослуховування та письмової фіксації прослуханого. Як вбачається з матеріалів справи, тривалість всіх судових засідань по справі загалом складає більш ніж 232402 Кб. або 6 год. 32 хв.

Крім цього суд враховує, що вимога представника відповідача, щодо роздрукування запису судового засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є необґрунтованою та не підлягає задоволенню також і через технічні можливості комплексу «Камертон» тому задовольнити клопотання неможливо.

На підставі викладеного ст. 168, 197, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про отримання роздрукування технічного запису судових засідань по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Повернути представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 30 грн. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № 3035 від 12.01.2015 року, при предявленні оригіналу квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5