overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2015
ЄУ № 420/1304/14-ц
Провадження №2/420/181/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 10 березня 2015 року на 14-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2015 року на 14-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1294/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1294/15-ц від 22 квітня 2015 р.
Справа № 626/1110/15-ц
Провадження № 2/626/430/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/1110/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором у сумі 17001,27 грн.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 08.06.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л. І.
Справа № 352/1092/15-ц
Провадження № 2-з/352/22/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27.05.2015 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя та його поділ в натурі,-

в с т а н о в и в :

Позивач 26.05.2015 р. звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки про визнання права власності на майно подружжя та його поділ в натурі.

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. у справі відкрито провадження.

26.05.2015 р. позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на спірне нерухоме майно: присадибну земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 020060062 та незавершений будівництвом житловий будинок № 11 по вул. Князя Святослава в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.151-153, ст. ст. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Для забезпечення позову ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Черніїв, вул. Князя Святослава, 11 Тисменицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про визнання права власності на майно подружжя та його поділ в натурі накласти арешт на присадибну земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером 020060062 та незавершений будівництвом житловий будинок № 11 по вул. Князя Святослава в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвалу направити до виконання ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківскої області та реєстраційній службі Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківскої області.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець
№ 644/5330/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: 61189, м. Харків, вул. Мохначанська, б. 79, кв. 32 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: 61189, м. Харків, вул. Мохначанська, б. 79, кв. 32 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/263/390/2015р.
Справа № 263/1696/15-ц.
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст.276,526 ЦК України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, ст.ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р № 260091242 у ПАТ « ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268).
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____ 2015р.
Судовий наказ видано „____" _____ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 511/2525/14-ц
номер провадження 2/511/30/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" лютого 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заявив, що має намір добровільно вирішити спір, але у строк наданий судом це не відбулося.

Представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року по справі була призначена судово-будівельна експертиза, проведження по справі зупинено до отримання судом її висновку.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна

Призначити судове засідання на 13.03.2015 року на 10:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ддСуддя:

ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3315/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: м.Дружківка, вул. Чапаєва, 76а-58
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/3315/15-ц від 31 серпня 2015 р.
Справа №464/7101/15-ц
пр № 2/464/1983/15
УХВАЛА

20.11.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 20 листопада 2015 року на 11.15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 грудня 2015 року на 09 год. 35 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6618/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 21 грудня 2015 року о 14 год. 00хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З апропонувати відповідачам у справі подати до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №242/4837/15-ц
Провадження №2/242/2033/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільною промисловості України про стягнення заборгованості по заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільною промисловості України про стягнення заборгованості по заробітної плати.

Призначити у справі попереднє судове засідання 17.12.2015 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5438/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Михальченко Ю.В.

при секретарі - Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "Омегабанк", Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про витребування доказів, а саме: про витребування від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії договору іпотеки, укладеного 12.12.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо ? частини готельно-ресторанного комплексу по ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів на підставі яких був укладений спірний договір.

Вислухавши позивача, представника відповідачки та третю особу, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає, що для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.137, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "Омегабанк", Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію договору іпотеки, укладеного 12.12.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо ? частини готельно-ресторанного комплексу по ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії документів на підставі яких був укладений вищезазначений договір іпотеки.

Копії видати ОСОБА_1 для передачі до Придніпровського районного суду м.Черкаси до 2 3 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Михальченко

.
233 Справа № 233/4255/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеславівни про стягнення заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеславівни про стягнення заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти у розмірі 13548 гривень 71 копійка.

03 серпня 2015 року за запитом суду отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 119-120, ст. 258 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеславівни про стягнення заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя