Справа № 564/2652/14-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О.С.
при секретарі - Федас І.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,
Позивач звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована по АДРЕСА_1 Рівненської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що у вказаній квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, зареєстрований відповідач, однак, там не проживає, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймає.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю із підстав викладених у позові, окрім того наголосила що відповідач не проживає у її квартирі з грудня 2013 року, речей його там не має. Разом з тим, вказала, що не заперечує стосовно ухвалення заочного рішення у відсутність відповідач.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно ч.5 ст.74 ЦПК України.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно, об'єктивно та повно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що на позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується реєстраційним посвідченням виданим Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 10.07.1962 року (а.с.4).
З довідки №135 виданої Житлово-будівельним кооперативом «Південний» вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі позивача (а.с.11).
Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні вказала, що являється донькою позивача та дійсно перебувала з липня 1982 року у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Під час шлюбу вона та відповідач проживали у квартирі позивача, яка розташована за адресою по АДРЕСА_1 Рівненської області. У 1987 році ОСОБА_2 був зареєстрований в зазначеній квартирі з її ініціативи, однак у 2013 році вона розірвала шлюб із відповідачем та у грудні місяці цього року він залишив дане помешкання і більше до нього не повертався. Крім того, свідок повідомила, що відповідача не бачила вже майже рік, його місце проживання їй не відоме.
ОСОБА_4 допитана в якості свідка повідомила суду, що являється сусідкою позивача та з впевненістю може вказати, що відповідача не бачила більше року, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 виїхав із квартири позивача і там більше не з'являвся.
З картки прописки виданої і на ім'я ОСОБА_2 (а.с.10), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.12) судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у квартирі позивача 09.12.1987 році, у зв'язку з тим, що вступив в шлюб із донькою позивача ОСОБА_5. Однак 16.04.2013 року шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та донькою позивача ОСОБА_3 був розірваний, що підтверджується оглянутим свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.13). Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 у квартирі позивача фактично не проживає, проте продовжує бути зареєстрованим там. Точне місце проживання ОСОБА_2 на даний час не відоме.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Статтею 150 ЖК України передбачене право громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину) будинку, користуватись ним для особистого проживання членів їх сімей і право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованим у квартирі позивача перешкоджає користуванню належним позивачу майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік.
Таким чином в судовому засіданні повністю доведено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали б визнанню ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, що по АДРЕСА_1 Рівненської області, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 405 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування квартирою - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, що розташована по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.