У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Сторони по справі уклали мирову угоду та просять суд визнати цю угоду і закрити провадження у справі про що подали до суду письмову заяву та текст мирової угоди.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для визнання мирової угоди.

Керуючись ст..175,205, 206 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна на таких умовах:

Із спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право особистої приватної власності на автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з.НОМЕР_1, 2003 року випуску, синього кольору, кузов НОМЕР_2, зареєстровану за ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03 березня 2011 року серії НОМЕР_3.

· Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 (60/100) ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на даний час за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 31 березня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №851, при цьому, залишивши її в спільній частковій власності.

· Право власності ОСОБА_3 на 3/5 (60/100) ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на даний час за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 31 березня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №851 - припинити.

· Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/5 (40/100) ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на даний час за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 31 березня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №851,залишивши її в спільній частковій власності.

· Із спільного майна подружжя виділити ОСОБА_3 та визнати за ним право особистої приватної власності на нежитлову будівлю літ.«А-1», по АДРЕСА_2, що є предметом іпотеки, обтяженою АТ «Ерсте Банк», згідно Листа ПАТ «Ерсте Банк» вих.. № 25.0.0./327 від 29.12.2010 року, та земельну ділянку несільскогоподарського призначення, площею 0,0479 га, на якій вказана нежитлова будівля розташована.

· Жодна із СТОРІН не претендує та не претендуватиме в майбутньому на одержання компенсації різниці вартості отриманого в натурі спільного майна подружжя, внаслідок його поділу.

· Сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, а саме визнання даної мирової угоди судом є підставою закриття провадження в справі, тому повторне звернення до суду з приводу даного спору даними Сторонами в майбутньому не допускається.

· Всі витрати по справі, понесені СТОРОНАМИ, покладаються на СТОРОНИ і відшкодуванню не підлягають.

·

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя Н.М.Діонісьєва