Справа № 6/489/7/2015
№ 2-1475/2010
УХВАЛА

21.01.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження, стягнення грошових коштів, по справі за позовом ВАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження, стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивувала тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 29.03.2010 р. було постановлено Рішення по справі за позовом ВАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відповідно до Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 09.08.2010 р. залишено без змін в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 По зазначеній справі було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Ленінському ВДВС ММУЮ. ОСОБА_1 отримує пенсію, з якої здійснюються відрахування в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеним Рішенням суду. Однак відповідачкою було встановлено, що вказана в рішенні суду заборгованість в розмірі 28 349 грн. 91 коп. була погашена ще 24.11.2009 р.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд: зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1475/2010 від 28.09.2010 р. про стягнення з неї на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості в розмірі 28 349 грн. 91 коп.; визнати виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за № 2-1475/2010 від 28.09.2010 р. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ПАТ Банк фінанси та Кредит безпідставну одержану суму за виконавчим листом в сумі 2 517 грн. 60 коп.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, збільшивши вимоги на розмір місячного платежу, утриманого з ОСОБА_1 та вказував на те, що він помилково зазначив про зупинення виконавчого провадження, маючи на увазі вимогу щодо зупинення стягнення.

Представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит не зявився, повідомлений належним чином.

Представник ВДВС покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.03.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ВАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ Банк Фінанси та Кредит (правонаступник ПАТ Банк Фінанси та Кредит) заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 349 грн. 91 коп., судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. 00 коп.

Відповідно до Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 09.08.2010 р. по вищезазначеній справі в задоволенні позову до ОСОБА_4 було відмовлено, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишено без змін.

28.09.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчій лист по зазначеній справі.

02.08.2011 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1475, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 28.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит суми у розмірі 28 349 грн. 91 коп., судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн. 00 коп.

Згідно Постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ від 29.10.2013 р. звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_1 (відрахування в розмірі 20 %).

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом..

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

ОСОБА_1 було надано суду витяг з особового рахунку за період з 13.02.2008 року по 03.03.2014 року ,станом на 03.03.2014 року, відповідно до якого 24.11.2009 року, тобто ще на час ухвалення рішення судом, сума боргу за договором кредиту була відсутня, вихідний залишок складав 0.00.

Проте, за період з 01.01.2014 року по 01.02.2015 року із пенсії боржника було утримано на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» 2 727 грн.40 коп., згідно довідки ПФ від 17.01.2015 року.

За таких обставин суд вважає, що вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупиненню стягнення та стягненню коштів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Згідно положень ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення, стягнення грошових коштів задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-1475/2010 від 28.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості в розмірі 28 349 грн. 91 коп..

Визнати виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за № 2-1475/2010 від 28.09.2010 р. у справі за позовом ВАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ Банк фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1 безпідставну одержану суму за виконавчим листом в сумі 2 727 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис. Ухвала не набрала законної сили. З оригіналом згідно. суддя: