РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретар судового засідання Д'якович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Кошельника Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб служби у справах дітей Хмельницької міської ради, служби у справах дітей Віньковецької РДА про участь у вихованні малолітніх дітей -

встановив :

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради. Служби у справах дітей Віньковецької РДА про участь у вихованні малолітніх дітей, в обґрунтування якого вказав, що з 14.04.2007 по 18.10.2010 перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу народилось двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір'ю. Відповідачка перешкоджає у спілкуванні з дітьми, у зв'язку з чим позивач звертався до служби у справах дітей Хмельницької міської ради щодо вирішення спору, але відповідач ухиляється від виконання рішення та чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми. Враховуючи такі обставини позивач просить суд усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей, шляхом визначення дати побачень із дітьми раз на місяць в термін останньої неділі місяця із п'ятниці 14.00 по неділю до 18.00 з проживанням за адресою АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив задоволити, надав суду пояснення, в яких вказав, що позивач є

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, надала суду пояснення, в яких вказала, що заперечує проти виїзду дітей за місцем проживання батька в смт.Віньківці, проти спідлкування позивача із дітьми не заперечує.

Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судовому засіданні позов підтримав.

Представник третьої особи служби у справах дітей Віньковецької РДА в судове засіданні не з'явився про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, надав суду письмовий висновок щодо вирішення спору.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.04.2007 по 18.10.2010 позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2010р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від цього шлюбу народилось двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір'ю.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 13.08.2014р. № 01-34-1793/14 за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо участі у вихованні неповнолітніх дітей, визначити участь батька у вихованні дітей неможливо, у зв'язку із категорічною відмовою матері надавати батькові модливість бачитись із дітьми.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов позивача від 08.12.2014р., складеного службою у справах дітей Віньковецької РДА, позивач винаймає житло в АДРЕСА_2 на підставі договору оренди житла від 21.10.2014р. строком на 6 (шість) місяців, де проживає сім'я орендодавця та позивач із дружиною та малолітньою дитиною. Умови проживання в будинку задовільні, для дітей виділено окрему кімнату, в якій є місце для відпочинку, ігор, занять.

Відповідач проживає з дітьми та чоловіком, за адресою АДРЕСА_1, відповідач має право власності на частку вказаної квартири.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 21.11.2014р. по місцю проживання дітей АДРЕСА_1, умови проживання задовільні, в квартирі наявні меблі та побутова техніка, є запас продуктів зарчування.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хмельницької міської ради від 26.12.2014р. № 01-34-2841/14 визначено такі години спілкування позиача із дітьми : один раз на місць з 16.00 останньої суботи до 16.00 неділі.

В своїх заявах і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своїх дітей та піклуватися про їх здоров'я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки, яка не дозволяє позивачеві брати дітей до місця його проживання.

На свою позицію, відповідачка зазначає, що діти живуть в сім'ї, діти відвідують секції та гуртки, а тому не має потреби відривати дітей від звичайних занять і перевозити в інший населений пункт до невідомих людей. Батько може спілкуватись із дітьми, приїжджаючи до них, проте позивач не скористався такою можливістю жодного разу.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Батьки зобов»язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов»язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням цих вимог, суд відхиляє висновок органу опіки та підлування виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо порядку участі позивача у вихованні дітей, оскільки вважає його не достатньо обгрунтованим, у висновку не враховано, що батько проживає в іншому населеному пункті, з другою сім'єю у найманому житлі на праві короткострокової оренди (6 місяців), діти в суботу займаються в гуртках, а також вказаний порядк передбачає постійні переїзди дітей в смт. Віньківці.

При цьому суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо визначення прав ОСОБА_1 на участь у вихованні дітей підлягають задоволенню частково, шляхом встановлення наступного графіку спілкування :

- у першу та третю неділю кожного місяця з 10 години до 18 години, за місцем проживання дітей, з правом відвідувань місць загального відпочинку в м. Хмельницькому, без обов'язкової присутності матері ОСОБА_2;

- за місцем перебування дітей, в тому числі у гуртках, дитячій студії, на дитячих майданчиках, виховних та навчальних закладах тощо, згідно з розкладом навчання, за умови, що це не заважатиме відпочинку та нормальному розвитку дітей.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати пропорційно до задоволених вимог, що становить 121,80грн. (243,60грн.: 2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб служби у справах дітей Хмельницької міської ради, служби у справах дітей Війньковецької районної державної адміністрації про участь у вихованні малолітніх дітей- задоволити частково.

Визначити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом встановлення наступного графіку спілкування :

- у першу та третю неділю кожного місяця з 10 години до 18 години, за місцем проживання дітей, з правом відвідувань місць загального відпочинку в м. Хмельницькому, без обов'язкової присутності матері ОСОБА_2;

- за місцем перебування дітей, в тому числі у гуртках, дитячій студії, на дитячих майданчиках, виховних та навчальних закладах тощо, згідно з розкладом навчання, за умови, що це не заважатиме відпочинку та нормальному розвитку дітей.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: