Справа № 548/1593/13-ц
Провадження №6/548/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ Полупан Ярини Михайлівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Хорольського РУЮ Полупан Ярина Михайлівна звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2у праві виїзду за межі України.

В поданні вказувалося, що у відділі державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 548/1593/13-ц виданого 14.01.2014 року Хорольським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "банк "Фінанси та кредит" боргу 17511 грн. 80 коп. та витрат по сплаті судового збору 229,40 грн., всього 17741,20 грн.

05.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення до 12.03.2014 року, але у цей строк рішення боржником добровільно не виконано.

Станом на 02.02.2015 року заборгованість по виконавчому провадженню по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа залишається не сплачена та з врахуванням виконавчого збору в сумі 1774,12 грн. та витрат на проведення виконавчих дій - 34,92 грн., становить 19550,24 грн.

Державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду на підставі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України".

Згідно з ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець ВДВС Хорольського РУЮ Полтавської області Полупан Я.М. в судове засідання не з'явилась.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хорольського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2слід відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 від 13.02.2013 року. Але державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Подання обов'язково має містити: відомості про виконавче провадження, обгрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань: резолютивна частина подання, в якій мають бути визначені заходи, назва органів, які мають їх здійснити, як додаток: належно завірені копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, дані щодо реєстрації боржника у встановленому законом порядку за адресою місця проживання чи перебування боржника, акти ДВС щодо наявності чи відсутності боржника та його майна за місцем проживання, тощо.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

До подання не долучено доказів того, що боржник ухиляється від сплати боргу. Представлена суду копія постанови про відкриття виконавчого провадження, не може бути визнано доказом ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, в матеріалах подання відсутня довідка про стан заборгованості по виконавчому листу. ВДВС Хорольського РУЮ не надано доказів того, що за місцем проживання боржника здійснювались виїзди, а також докази розшуку боржника.

Матеріали подання не містять жодних даних про те, що державним виконавцем здійснено всі необхідні заходи задля з'ясування матеріального стану боржника, наявності у нього майна на яке може бути накладено арешт та інших, передбачених Законом заходів, окрім обмеження боржника у праві виїзду за кордон, задля виконання рішення суду.

За таких умов, з огляду на те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано взагалі доказів на підтвердження вимог свого подання, суд вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні вищезазначеного подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ Полупан Ярини Михайлівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Головуючий: Н.С. Миркушіна