Номер провадження: 22-ц/785/4205/15
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а н о в и л а:
17.05.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати безвісно відсутнім свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв (Україна), посилаючись на те, що їй потрібно тимчасового виїхати за межі України з неповнолітньою дитиною, про місцезнаходження ОСОБА_1 їй невідомо, тому вона вимушена звернутися до суду.

Рішенням Котовського міськрайонного суду м. Одеси від 27.03.2013 року визнано безвісно відсутнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 .

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.08.1997 року ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого прийняла прізвище чоловіка на « ОСОБА_3 ».

Від цих стосунків ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син, ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Задовольняючи заяву про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім, суд першої інстанції виходив з того, що з 2006 року відсутні відомості щодо його місця знаходження або місця перебування.

Проте рішення суду не відповідає вимогам ст.213,214 ЦПК України, оскільки ним не вирішення питання про те, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, якими доказами це підтверджується, які є фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, і мотивувальна частина рішення фактично є відтворенням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно із ч. 1 ст. 248 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Частиною 1 ст. 249 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Жодних дій на з`ясування обставин справи судом не вчинено. Обставини того, що є місцем постійного проживання ОСОБА_1 , обставини його присутності чи відсутності взагалі судом не перевірялися, хоча суд в порядку розгляду справи в окремому провадженню має відповідні повноваження.

Водночас з листа Відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області від 08.04.2014 року на адресу начальника Військової частини НОМЕР_1 вбачається, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Заводського районного суду №2-722 від 22.02.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , відтак звертаючись із заявою про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім, заявницею свідомо було приховано відомості, які мали істотне значення для вирішення справи.

З посвідчення офіцера НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, перебував на ній станом і на час звернення із заявою ОСОБА_2 , має місце реєстрації.

Частиною 2 ст. 303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Зважаючи на викладене, рішення суду не може вважатися законним та обґрунтованим, тому підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім в зв`язку з відсутністю правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.301,304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Котовського міськрайонного суду м. Одеси від 27 травня 2013 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безвісно відсутнім відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 60 грн. 90 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: