overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1487/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса :м.Дружківка, вул. Волкова,11
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1487/15-ц від 07 травня 2015 р.
Справа № 635/5688/15-ц
Провадження № 2-н/635/682/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область Харківський район с. Утківка, вул. Шевченко,10, заборгованості за спожиту електроенергію за період з 06.02.2013 року по 06.03.2014 року в розмірі 5020,81 грн., а також судових витрат з судового збору в розмірі 121,80 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 31.08.2015 року за адресою: Харківська область Харківський район с. Утковка, вул. Шевченко,10, зареєстрованим не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 462/3591/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.05.2015р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради 19-ї сесії 6 скликання № 4329 від 29.01.2015р. «Про затвердження громадянам проектів землеустрою і передачу громадянам у власність, спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок» в частині затвердження проекту землеустрою і передання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 891,00кв.м для обслуговування житлового будинку по вул. Виговського, 31в.; скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 20.03.2015р. про державну реєстрацію прав спільної сумісної власності на земельну ділянку , площею 0,0891 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.. Виговського ,31в; скасувати свідоцтво про право власності №35957487 від 6.04.2015року, видане реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: зазначивши відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, позивач не визначив, які саме вимоги він до них предявляє.

Крім того, не сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності залишити без руху , надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкова №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 96

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 02.03.2015 року о 11-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 219/842/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа №464/5801/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 16 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регрессу відкласти на 28 грудня 2015 року на 09 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4859/15-ц
Провадження № 2/488/2233/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа: Товарна біржа "Нерухомість -Південь" про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.12.2015 року на 09 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
пр. № 2/759/2882/15
ун. № 759/3785/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 годин 30 хвилин 26.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/4569/15-ц
Номер провадження 2/570/1756/2015
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року надійшла дана позовна заява.

Згідно її вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 291, 85 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

З 01 по 10 грудня 2015 року суддя перебувала на лікарняному.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 15:30 год. 21 грудня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
У х в а л а

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Григор'єва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 травня 2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

1.Витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя з Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області.

2. Направити копію ухвали Переяслав-Хмельницькому районному суду Київської області.

3. Доручити відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі.

4. Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Григор'єва
Справа № 290/167/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали за заявою Прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява Прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Прокурором Романівського району в інтересах ОСОБА_2 заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до положень ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 102 ч. 1 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановленій видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6384/14-ц
Провадження № 2-во/488/14/15
У Х В А Л А

16.03.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі - судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

21.01.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

11.03.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні допущена описка щодо року ухвалення рішення, а саме: замість 2015 рік зазначено 2014 рік, тому просить виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з правилами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи датою ухвалення рішення є 21 січня 2015 року, однак під час внесення рішення до автоматичної системи Д-3 помилково внесена дата 21.01.2014, що є технічною помилкою та підлягає виправленню судом, що виніс рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і вважати вірним, що датою ухвалення рішення є «21.01.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок
Номер провадження: 22-ц/785/8710/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2015 року позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задоволено частково.

25.09.2015року представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі так як відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 4019,40 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/ОСОБА_1. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, ОСОБА_2 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2015 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6