Справа № 177/1697/14-ц
Провадження № 2/177/33/15
У Х В А Л А

09.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

09.02.2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, просила суд

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме :

- Комплекс будівель, який складається з будівель складів «Б-1» н/ж розміром 29,60 х 24,70 м; «В-2» н/ж розміром 25,30 х 18,30 м; прохідної «А-2» розміром 6,0 х 3,96 м., розташований за адресою : АДРЕСА_1, що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про право власності від 23.03.2002 року, виданого Глеюватською сільською радою 23.03.2002 року на підставі рішення виконкому Глеюватської сільської ради «Про визнання права власності на комплекс будівель виробничої бази фермерського господарства «Тріскало» від 21.03.2002 року № 31, зареєстрованого 26.04.2002 року в КП «Криворізьке БТІ» за реєстровим № 296;

- Комплекс будівель та споруд тракторної бригади, який складається з будівель «А-1» - механічна майстерня 30,8x21,5 м; «В» - їдальня 29,88x6,96 м з прибудовою 7,38 x 2,84 м; «Г» - автозапровочна станція 3,7x2.7 м; «Д» - зварочний цех 2,84x3,95 м; «Е» - бокси 36,5x21,3м; «Ж» - КТП 2,4x2,45 м; «Б» - диспетчерська 9,80 x 6,28м, розташований за адресою: АДРЕСА_2, що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 за реєстровим № 2739, зареєстрованого в КП «Криворізьке БТІ» 03.07.2002 року, про що свідчить реєстраційне посвідчення, запис в реєстровій книзі № 2Н Криворізького району на стор. 3 запис № 303.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме :

- Трактор колісний JOHN DEERE 6830, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський НОМЕР_16, двигун НОМЕР_2, об'єм двигуна 6780 см куб., 2007 року випуску, що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини (свідоцтва про реєстрацію машини) серії НОМЕР_17, виданого Інспекцією державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації у Криворізькому районі;

- Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9670 STS, реєстраційний номер НОМЕР_18, заводський НОМЕР_19, двигун НОМЕР_3, об'єм двигуна 9000 см куб., 2010 року випуску, що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_20, виданого Інспекцією державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації у Криворізькому районі;

- Трактор Т-150Г, реєстраційний номер НОМЕР_21, заводський НОМЕР_22, двигун б/н, шасі НОМЕР_23, об'єм двигуна 9160 см куб., 1993 року випуску, що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини та тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_24 від 29Л2.2003 року серія НОМЕР_25, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- Трактор Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_4, заводський НОМЕР_26, двигун НОМЕР_5, шасі НОМЕР_27, об'єм двигуна 11150 см куб., 1989 року випуску, що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_28, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- Трактор Т-70, реєстраційний номер НОМЕР_6, заводський НОМЕР_29, двигун НОМЕР_7, шасі б/н, об'єм двигуна 4700 см куб., 1992 року випуску, що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_30, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- Трактор Т-150Г, реєстраційний номер НОМЕР_8, заводський НОМЕР_31, двигун НОМЕР_9, шасі НОМЕР_32, об'єм двигуна 9150 см куб., 1990 року випуску, що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_33, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- Трактор Т-150Г, реєстраційний номер НОМЕР_10, заводський НОМЕР_34, двигун НОМЕР_11, шасі НОМЕР_35, об'єм двигуна 9150 см куб., 1988 року випуску, що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_36, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- Трактор ЮМЗ-6КП, реєстраційний номер НОМЕР_12, двигун б/н, шасі НОМЕР_37, об'єм двигуна 4940 см куб., що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_38, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- Причіп ММЗ-771Б, реєстраційний номер НОМЕР_39, що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_40, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- Трактор Т-150Г, реєстраційний номер НОМЕР_13, заводський НОМЕР_22, двигун б/н, шасі НОМЕР_23, об'єм двигуна 9150 см куб., 1993 року випуску, що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_25, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- Комбайн Е-303, реєстраційний номер НОМЕР_14, двигун НОМЕР_15, 1992 року випуску, що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_41, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду;

- Сівалка СЗ-5, 4-06, заводський НОМЕР_42, 2004 року випуску, що належить Фермерському господарству «Тріскало» на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_43, виданого Криворізькою інспекцією державного технічного нагляду.

Уточнюючи свої вимоги в судовому засіданні представник позивача просила накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони вчиняти дії щодо заборони відчудження вказаного майна.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову посилаючись на безпідставність заявлених вимог, вказували на відсутність вартості зазначеного майна, що впливає на співмірність заявленого клопотання з позовними вимогами.

Треті особи та їх представники в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, суд вважає заявлене клопотання розглянути за їх відсутності, в силу ст.. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути, зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3)встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам;

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних законних підстав.

Тобто, як видно з заяви представника позивача, що вона просить застосувати два види забезпечення позову і накладення арешту, і заборони вчиняти певні дії, що є різними видами забезпечення позову.

У п.п. 3,4 постанови Пленуму Верховного Суду №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року роз'яснено, що згідно п.1, ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднена виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом майнового характеру - просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/8 частини, що дорівнює 12,5 % цілісного майнового комплексу ФГ «ТРІСКАЛО», зареєстрованого розпорядженням Криворізької РДА № 15/1 від 21.05.1992 року в сумі 933 875,00 грн.

Отже зазначене представником позивача рухоме та нерухоме майно не є предметом судового розгляду, отже такий вид забезпечення позову як накладення арешту на нього не може бути застосовано.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними.

Вказуючи на вид забезпечення позову щодо заборони вчиняти певні дії, а саме заборони відчудження вказаного майна представник позивача не надала відомостей щодо його вартості, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо співмірності забезпечення позову заявленим вимогам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: