overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/972/15-ц
Номер провадження 2-н/623/54/2015
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив :

У лютому 2015 року до суду надійшла заява Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заявник посилається на те, що станом на 01.02.2015 року заборгованість за послуги теплопостачання становить 1 620 грн (одна тисяча шістсот двадцять гривень 59 копійок), що підтверджується розрахунком по абоненту № 9217, виданою головною бухгалтерією Ізюмського комунального підприємства теплових мереж.

Перевіривши заяву та надані документи, що додані до заяви, вважаю, що є підстави для відмови у прийнятті заяви.

Із поданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання починаючи з квітня 2010 року по січень 2015 року включно.

Також заявник посилається на те, що фізична особа ОСОБА_1 проживає за адресою: 64300, АДРЕСА_1.

Але, з наданої довідки ОСОБА_3 України в Харківській області від 10.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованої за даною адресою.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити місце проживання(перебування) фізичної особи, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Керуючись статтями 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Розяснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бутенко
Справа № 462/3790/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсним договір №2 від 7.07.2008 року, укладений року між відповідачами.

Заява подана з порушенням вимог ст.114 ч.1 ЦПК України, а саме:

За правилами виключної підсудності відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що предметом договору, який оскаржує позивач, є виконання оздоблювальних та ремонтних робо біт житлового будинку, розміщеного за адресою Львівська область, Городоцькій район, с.Бартатів, вул..Вигінська,2. Позивач вважає, що метою цього правочину є позбавлення її частки у спірному будинку та земельній ділянці.

Таким чином, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, який не розташований у Залізничному районі м.Львова - позов не підлягає розгляду у Залізничному районному суді м.Львова.

За таких обставин заяву належить повернути позивачеві для подання за належною підсудністю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним договору повернути позивачу для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 445/1514/14 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/1664/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра"" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Справа № 606/2840/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 570/3434/15-ц
Номер провадження 2/570/1357/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з вищевказаним позовом до Рівненського районного суду Рівненської області.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, на який отримано відповідь, що ОСОБА_1 у Рівненському районі Рівненської області зареєстрованою не значиться, а зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальним правилом цивільного процесу, закріпленим у ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. Підстав для підсудності справи за вибором позивача, передбачених у ч.2 ст.110 ЦПК України, позивач не навів і суд їх не вбачає.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачу його позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приват банк" сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за платіжним дорученням № BOJ65B0USO від 05 серпня 2015 року, внесених в ПАТ КБ «Приват-Банк» на р/р 0295.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

14 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товарситва «ДельтаБанк», подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товарситва «ДельтаБанк», поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 6 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року та від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшли касаційні скарги на ухвали апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року та від 19 листопада 2014 року.

Ухвалами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада та 17 грудня 2014 року вказані касаційні скарги залишено без руху з наданням строку для виконання вимог указаних в ухвалах, а саме необхідності надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Установлено, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення способу, порядку та строку виконання судового рішення у вказаній справі то відповідно він звільнений від сплати судового збору за подання такої заяви.

Ураховуючи наведене, вказані касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року та від 19 листопада 2014 року.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

6 березня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пртутівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пртутівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 119 частини 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем подано до суду непідписану позовну заяву без зазначення дати її подання.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали позивачу слід надати до суду підписану позовну заяву із зазначенням дати її подання та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пртутівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, повідомивши позивача про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснивши, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 750/882/15-ц
Провадження № 2-о/750/56/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2015 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1842/02
Провадження № 6/211/17/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, зміни найменування стягувача та внесення інформації до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, зміни найменування стягувача та внесення інформації до виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним залишити заяву без руху.

В заява відсутні посилання на докази втрати виконавчого листа по справі № 2-1842/2002.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року заява залишена без руху для усунення недоліків, заявнику надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали виконати вимоги суду.

02 лютого 2015 року заявник надав уточнену заяву, проте недоліки не усунув. Провадження по справі не відкрито.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд доходить висновку що є підстави вважати заяву неподаною та повернути її разом з усіма додатками заявнику.

Керуючись ст. 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, зміни найменування стягувача та внесення інформації до виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибаєв О. А
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ ОТП Факторінг України звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути звернення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 надійшло повторне клопотання про витребування з КП "Жилкомсервіс" відомостей щодо осіб , які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з КП "Жилкомсервіс" вищезазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання позивача представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП "Жилкомсервіс" відомості щодо осіб , які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1..

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 645/1632/15-ц
Провадження № 2-н/645/710/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3735 грн. 51 коп.

Заява подана з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюКомунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер провадження 6/570/74/2015
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції державного виконавця Лейко А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

23 вересня 2015 року надійшла дана заява з Рівненського міського суду.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції державного виконавця Лейко А.С.

Призначити справу за заявою відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції державного виконавця Лейко А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 08 жовтня 2015 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Дата документу 02.11.2015
Справа № 334/9500/15-ц
Провадження № 2/334/539/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в:

30 жовтня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 годину, 09 грудня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.