Справа № 454/2179/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

18 листопада 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів-,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів з наступних підстав: 10 серпня 2015 року відповідачкою ОСОБА_2, як продавцем, та позивачкою у приміщенні агентства нерухомості «Ваша оселя», через яке здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3, укладено договір. Відповідно до п. 1 Договору позивачка та ОСОБА_4 домовились, що ОСОБА_2 продає позивачці квартиру і земельну ділянку по вул.. Хмельницького, 30/2 у м Сокаль Львівської області за ціною 18000,00 доларів США.

Відповідно до п.З Договору, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу повинно було відбутись до 05 вересня 2015 року у м. Сокаль по вул.. Тартаківська, 3.

Відповідно до п.6 Договору, продавець ОСОБА_2 зобов'язувалась заплатити 1% від

вартості квартири, що становило 200 доларів США, внаслідок сприяння агентства

нерухомості «Ваша оселя» у знаходженні покупця на об'єкт продажу та досягнення згоди

на укладення договору.

Відповідно до п.7 Договору, позивачка, як покупець, зобов'язувалась заплатити 1% від вартості квартири, що становило 200 доларів США, внаслідок сприяння агентства нерухомості «Ваша оселя» у знаходженні об'єкту продажу та досягненні згоди на укладення договору.

Відповідно до п. 11 Договору, сторони дійшли згоди, що позивачка надає відповідачці ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 1000,00 доларів США у вигляді завдатку.

Договір був підписаний позивачкою, як покупцем, ОСОБА_2 як продавцем, а також ФОП ОСОБА_5 та завірений печаткою

Відповідно до умов договору позивачкою передано кошти в сумі 1000,00 доларів США відповідачці Богун Г В. та в сумі 200 доларів США ФОП ОСОБА_3

У разі недійсності правочину кожна із стороні зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Крім того, вищевказані кошти в сумі 1000,00 доларів США, передані позивачкою

відповідачці ОСОБА_2, не можуть являтись завдатком.

Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження його виконання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Видача боржником кредитору завдатку на підтвердження укладення договору законом не передбачена.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.

11 цього Кодексу. ,

Згідно п.1 ч,2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Таким чином, внесення завдатку, як способу виконання забезпечення виконання зобов'язання покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки та квартири, може мати місце лише в разі зобов'язання, яке повинно виникати на підставі договору (договорів) купівлі-продажу земельної ділянки та квартири.

Однак, договору (договорів) купівлі-продажу земельної ділянки та квартири, який (які) б за своєю формою відповідали вимогам, встановленим законом, між позивачкою та відповідачкою Богун Г В. не укладено, в зв'язку з чим, надана позивачкою їй грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США являються авансом.

Таким чином, відповідачкою ОСОБА_2 отримано від позивачки грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США, а відповідачкою ФОП ОСОБА_3 в сумі 200 доларів США, за нікчемним правочином, в зв'язку з чим, такі підлягають поверненню.

Крім того, передані позивачкою відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США не являються завдатком, а є авансом, в зв'язку з чим також підлягають поверненню.

Однак, повернути позивачці вказані кошти в добровільному порядку відповідачі відмовляються.

В той же час, отримання відповідачами від позивачки коштів у доларах США суперечить вимогам ст. 533 ЦК України, якою передбачено виконання зобов'язання у гривнях, а використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України допускається лише у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом,

Оскільки відповідачами отримано від позивачки грошові кошти готівкою безпосередньо у доларах США, заявляю позовну вимогу про стягнення коштів у вказаній іноземній валюті.

За офіційним курсом Національного банку України станом на 31 серпня 2015 р. 1200,00 доларів США становить 25422,52 грн.

На підставі наведеного позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 долларів США та стягнути з ФОП ОСОБА_3 в сумі 200 доларів США.

Під час судового розгляду справи позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог покликаючись на те, що з ФОП ОСОБА_3 спір вирішено в досудовому порядку, а тому просить стягнути лише з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 долларів США, що на день винесення рішення відповідно до курсу НБУ становило 23770 грн. 00 коп.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримали та просили задоволити уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав:

Відповідно до договору укладеного 10.08.2015 року вбачається, що між позивачкою та відповідачкою укдадено договір про наміри придбати житло, котрий сторони розірвали 19.08.2015 року завдаток та витрати позивачці не повернуто.

Згідно ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах встановлених попереднім договором. Таким чином, оскільки вищевказаним Договором передбачено укладення між продавцем та покупцем договору купівлі-продажу земельної ділянки та квартири, визначено строк у який повинно відбутись таке укладення, а також умови такого договору купівлі-продажу щодо ціни майна, вказаний договір являється попереднім договором.

Згідно ч. 1 ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу земельної ділянки, житлового будинку (квартири), укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги ч.І ст. 365 та ст. 657 ЦК України, попередній договір щодо купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку (квартири) підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, нікчемним є правочин, недійсність якого встановлена законом.

У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В той же час, вищевказаний попередній договір купівлі-продажу квартири та земельної ділянки нотаріально посвідчений не був, в зв'язку з чим являється нікчемним, і його визнання недійсним в судовому порядку не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із стороні зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що доводи позивачки знайшли своє підтведження в судовому засіданні, зокрема позов підлягає до часткового задоволення , оскільки внесення завдатку, як способу виконання забезпечення виконання зобов'язання покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки та квартири, може мати місце лише в разі зобов'язання, яке повинно виникати на підставі договору (договорів) купівлі-продажу земельної ділянки та квартири.

Однак, договору (договорів) купівлі-продажу земельної ділянки та квартири, який (які) б за своєю формою відповідали вимогам, встановленим законом, між позивачкою та відповідачкою Богун Г В. не укладено, в зв'язку з чим, надана позивачкою їй грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США являються авансом, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 долларів США, що на день винесення рішення відповідно до курсу НБУ становило 23770 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6,11, 22, 215,216, 220, 365, 509,570, 635, 657 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 долларів США, що на день винесення рішення відповідно до курсу НБУ становило 23770 грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Головуючий: О. А. Веремчук