Справа № 656/689/14-ц
Номер провадження 2/656/7/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2015 р. Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Кидрук О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області
справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу у сумі 6 349,09 грн.,
Представник позивача Мусулевський А.А. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений двічі судовою повісткою, направленою за місцем реєстрації.
За згодою представника позивача, суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Із матеріалів справи видно, що ДТП, яка відбулася внаслідок зіткнення двох автомобілів 12 жовтня 2013 року, о 07 год. 35 хв., у м. Херсоні на перехресті вул. Кременчуцька та вул. Українська, між автомобілем марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки ИЖ 2715, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2121, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
Даний факт був встановлений постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили та є обов'язковою для суду в силу положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до ст. 6 Закону України № 1961 - ІV від 01 липня 2004 року страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 28 Закону України № 1961 - ІV від 01 липня 2004 року шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до положень п. 30.1, п. 30.2 ст. 30 Закону України № 1961 - ІV від 01 липня 2004 року транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України № 1961 - ІV від 01 липня 2004 року у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України № 1961 - ІV від 01 липня 2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд вважає, що в судовому засіданні підтверджено належними доказами факт того, що діями водія транспортного засобу ИЖ 2715 ОСОБА_1 власнику транспортного засобу ВАЗ 2121 ОСОБА_3 була заподіяна шкода у вигляді пошкодження транспортного засобу; відповідач ОСОБА_1 не звертався до Страховика із письмовою заявою про настання ДТП; вартість відновлюваного ремонту пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу перевищувала його ринкову вартість до ДТП; Страховиком відповідно до положень п. 30.1 та п. 30.2 ст. 30 Закону України № 1961 - ІV від 01 липня 2004 року прийнято рішення про відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 різниці між вартістю автомобіля до та після ДТП, що становить 5 928,21 грн.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1, який за змістом Закону України № 1961 - ІV від 01 липня 2004 року є водієм забезпеченого транспортного засобу, шкоди у порядку регресу у межах фактичних витрат, пов'язаних із здійсненням страхового відшкодування у розмірі 6 349,09 грн (5 928,21 грн. (страхове відкшодування потерпілому ОСОБА_3) + 420,88 грн. (витрати на проведення автотоварознавчого дослідження) = 6 349,09 грн.) є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач сплатив при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 243,60 грн., що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в повному об'ємі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 88, ст. 213, ст. 215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 6, п. 1 ч.1 ст. 28, п. 30.1 п. 30.2 ст. 30, п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33, п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01 липня 2004 року з наступними змінами і доповненнями, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу у сумі 6 349,09 грн. задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова