overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/395/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 3813/15-Вх від Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Миколаїв, ІПН НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.01.2014 р. до 01.12.2014 р. в сумі 1 219 грн. 32 коп. (одна тисяча двісті девятнадцять грн. тридцять дві коп.);
- за період з 01.02.2014 р. до 01.01.2015 р. - 206 грн. 67 коп. - індексація суми боргу, 23 грн. 88 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/537/79/2015
Справа № 537/5629/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача відомостей про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період з 20.06.2014 року по 12.09.2014 року, повну відомість про нарахування ОСОБА_1 виплат у звязку зі звільненням, з зазначенням, які суми нараховані, коли і в яких сумах були виплачені; підстави для виплати 49 грн.42 коп., виплачених 30.09.2014 року, та 114 грн.68 коп., виплачених 21.10.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, думку представника відповідача, який вважає, що всі необхідні документи по справі відповідачем суду надані, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати у ПАТ АКБ «Індустріалбанк» відомості про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період з 20.06.2014 року по 12.09.2014 року, повну відомість про нарахування ОСОБА_1 виплат у звязку зі звільненням, з зазначенням, які суми нараховані, коли і в яких сумах були виплачені; підстави для виплати 49 грн.42 коп., виплачених 30.09.2014 року, та 114 грн.68 коп., виплачених 21.10.2014 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобовязати ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до 16.03.2015 року надати суду відомості про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період з 20.06.2014 року по 12.09.2014 року, повну відомість про нарахування ОСОБА_1 виплат у звязку зі звільненням, з зазначенням, які суми нараховані, коли і в яких сумах були виплачені; підстави для виплати 49 грн.42 коп., виплачених 30.09.2014 року, та 114 грн.68 коп., виплачених 21.10.2014 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Представнику позивача : ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2,
м.Дзержинськ, вул.Кожедуба, 9
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2806/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 14.00.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
справа № 361/1256/15-ц
провадження № 6/361/52/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ І.Ю. Шкред про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

У лютому 2015 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ І.Ю. Шкред про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ч.1 ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ І.Ю. Шкред про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про стягнення невиплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржник просить зупинити виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про стягнення невиплаченої пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 грудня 2014 року.

Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про стягнення невиплаченої пенсії.

Зупинити виконання рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа №464/7171/15-ц
пр № 2/464/2037/15
УХВАЛА

01.12.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держпраці у Львівській області, Личаківський районний відділ Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Публічне акціонерне товариство «Львівгаз», ОСОБА_4, Львівське комунальне підприємство «Господар» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 01 грудня 2015 року на 11.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держпраці у Львівській області, Личаківський районний відділ Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Публічне акціонерне товариство «Львівгаз», ОСОБА_4, Львівське комунальне підприємство «Господар» про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 24 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
02.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/654/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання жінки.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання жінки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання жінки.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «04» березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №464/9111/15-ц
пр № 2/464/2615/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 23 грудня 2015 року на 16 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий
Справа № 196/822/15-ц
№ провадження 2/196/11/2016
УХВАЛА

17 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивача за первісним позовом ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття уточнених позовних вимог та не заперечувала проти залишення без розгляду первісних позовних вимог про поділ спільного майна подружжя в натурі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні не заперечували проти прийняття до провадження змінених позовних вимог.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 119-120, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Прийняти до провадження змінені позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями за адресою: вулиця Робоча, 15 с. Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області виділивши в користування позивачу ОСОБА_1 та її неповнолітній доньці ОСОБА_4 згідно технічного паспорта на будівлю житлову кімнату 1-4 житловою площею 10,0 кв. м. та житлову кімнату 1-3 житловою площею 14,4 кв. м., ОСОБА_2 виділити в користування житлове приміщення 1-5 житловою площею 10,0 кв. м., кімнату 1-2, кухню, ванну кімнату та інші підсобні приміщення, а також господарські будівлі залишити в загальному користуванні.

Позовні вимоги щодо поділу майна в натурі залишити без розгляду.

Уточнену позовну заяву вручити відповідачу за первісним позовом.

Роз'яснити право подати свої письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко
пр. № 2/759/4151/15
ун. № 759/8419/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 годин 30 хвилин 01.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/416/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2001 року Відділом реєстрації громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1500/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейд Сервіс" про витребування майна - земельних ділянок з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

05.02.2015 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, доказів про поважність причини неявки суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відстутності не надходило.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду та стягнення із позивача на користь позивача судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представником відповідача документально підтверджено здійснені ним витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2836 грн. Тому вони підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ч.3 ст.89, ст.,207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейд Сервіс" про витребування майна - земельних ділянок з чужого незаконного володіння- залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області Ульяновського району с.Кам"яна Криниця, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства "Трейд Сервіс" (ідентифікаційний код32150452 ) 2836 грн. коштів компенсації здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. Ю. Ясінський