Справа № 336/2760/15-Ц
Провадження № 2/336/1674/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Кристал-6», Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2-М.В. звернулись до суду з вищевказаною заяву, в якій просять вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Свою заяву мотивували тим, що в листопаді 2013 року винесено рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 336/6121/13-ц, яким визнано за відповідачем ОСОБА_3 право власності на вищезазначену квартиру в порядку спадкування за законом. Враховуючи той факт, що на теперішній час існує спір про право на дану квартиру та на даний час позивачам достовірно відомо, що відповідач збирає документи для її продажу, вони просять задовольнити заяву, оскільки відчуження квартири порушить права позивачів, які після продажу спірної квартири відновити вже неможливо.

Дослідивши матеріали заяви, справи, суд вважає, що заява позивачів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Враховуючи усі обставини по справі, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду, враховуючи те, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду та у звязку з тим, що відповідач може продати таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів по забезпеченню позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Кристал-6», Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали направити позивачам, для звернення до відповідних компетентних органів.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.С. Кляшторний