overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/375/15-ц
Провадження № 2-н/645/270/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 року м. Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3003 грн. 74 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 лютого 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 754/8939/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3973/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа №282/262/15-ц
Провадження № 2-о/282/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) - Привітівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) - Привітівської сільської ради про про встановлення факту родинних відносин

2. Судове засідання по справі призначити на 11 березня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1225/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1225/15-ц від 15 квітня 2015 р.
Справа № 450/3257/15-ц Провадження № 2/450/2123/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 11 лютого 2016 року о 09 год. 10 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Всеукраїнського об'єднання «Свобода» на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року в справі за позовом Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст-ТБ» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 1319/11527/2012 за позовом Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Міст-ТБ» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 462/3741/15-ц
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Румілова Н.М.
233 Справа № 233/3458/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3618/15 Головуючий 1 інст. - Божко В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Харківська філія, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів та за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, тож строк на оскарження ухвали Київського районного суду міста Харкова від 12 січня 2015 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Харківська філія, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів та за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та прилюдних торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1315/15-ц
Провадження № 2/484/747/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О. А. вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Затишок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Затишок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 року на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 159/565/15-ц
Провадження № 2/159/332/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 12 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась у суд із вказаною позовною заявою.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голобської селищної ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 березня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4306/15-ц
Провадження № 2/553/1707/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 07 серпня 2009 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 93.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/523/15-ц
Провадження № 2/520/2000/15
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 квітня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Кудіновій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Факторингова Компанія "Вктор Плюс" до ОСОБА_1, третя особа: Перший Малиновський відділ дрежавної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до Київського районного суду м. Одеси та просив суд звільнити з-під арешту нерухоме майно двокімнатну квартиру, загальною площею 43,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що спірне майно двокімнатна квартира загальною площею 43,1 кв.м. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та вказана адреса, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Одеси відноситься до території Малиновського району м. Одеси.

В звязку з викладеним, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України дану справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.116, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Факторингова Компанія "Вктор Плюс" до ОСОБА_1, третя особа: Перший Малиновський відділ дрежавної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, передати за підсудністю на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копії Ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днівнів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси П.А. Прохоров
Справа № 149/1908/14-ц
Провадження №2/149/1124/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

отримавши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог із заявою про звільнення від сплати судового збору,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

20 січня 2015 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 була подана заява про збільшення позовних вимог з заявою про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що позивач на працює, оскільки як перебуває у відпустці по догляду за дитиною , її донька часто хворіє, син стоїть на диспансерному обліку, крім того, 10 грудня 2014 року позивача було прооперовано, тому, враховуючи її важкий матеріальний стан та велику заборгованість по аліментам, просила звільнити її від сплати судового збору в сумі 101 грн. 33 коп за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 подану заяву підтримали, просили її задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 щодо заяви поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши подану заяву та надані позивачем докази на її обґрунтування приходить до висновку про її задоволення, виходячи з такого.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від його сплати.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 на даний час не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до шести років, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, які стоять на диспансерному обліку, розмір заборгованості по сплаті аліментів становить 18 187 грн. 44 коп., в грудні 2014 року позивачу було зроблено операцію, суд приходить до висновку, що дійсний майновий стан позивача не дозволяє їй сплатити судовий збір при подачі до суду заяви про збільшення позовних вимог.

Таким чином з метою забезпечення можливості позивачу реалізувати своє право на судовий захист, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 101 грн. 33 коп. за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог та приймає заяву про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. ст. 82, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення її від оплати судового збору за збільшення розміру позовних вимог задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в сумі 101 грн. 33 коп. за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: