АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/476/15 Головуючий 1 інст. - Оксененко В.А.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Крилової Т.Г.,

Кружиліної О.А.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 652,46 грн. за кредитним договором № HAXRRX16220054 від 18.12.2007 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 18.12.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір № HAXRRX16220054, відповідно до якого останньому надано споживчий кредит в сумі 2 862 грн. строком до 17.12.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості, щомісячної винагороди за надання фінансового кредиту в сумі 70,12 грн. та єдино разової допомоги в сумі 477 грн., з щомісячним поверненням кредиту з 20 по 25 число кожного місяця в розмірі 324,63 грн.. включаючи тіло кредиту, відсотки, винагороду, комісію. Отримавши гроші, ОСОБА_2 в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов"язання, до цього часу гроші банку не повернув. Тому, зважаючи на викладене, ПАТ КБ "ПриватБанк" просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 652,46 грн., з яких:

- 2 862 грн. - тіло кредиту;

- 201,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 18 215,59 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором;

- 771,32 грн. - заборгованість з комісії;

- 500 грн. - штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина);

- 1102,50 грн. - штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг (процентна складова).

Також, позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в рахунок заборгованості за договором № HAXRRX16220054 від 18.12.2007 року станом на 22.08.2014 року в розмірі 3 834,37 грн., з яких: 2 862 грн. - тіло кредиту; 201,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 771,32 грн. - заборгованість з комісії, та судові витрати в сумі 243,60 грн..

В іншій частині позову - відмовлено.

З таким рішенням ПАТ КБ "ПриватБанк" не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити вказане рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення неустойки, задовольнивши позовні вимоги в цій частині у повному обсязі, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід змінити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення пені і штрафу, районний суд виходив із того, що умови надання споживчого кредиту не підписані відповідачем, а заява позичальника не містить посилання на нарахування пені, штрафу.

Проте, з такими висновками погодитися не можна за таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість, зокрема, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 18215, 59 грн. та штрафи у розмірі 500 грн.- фіксована частина і 1102, 50 грн. - процентна складова.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір складений із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту та тарифів.

Відповідач висловив свою згоду на укладення кредитного договору саме в такій формі, про що свідчить його особистий підпис у заяві позичальника.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору та визначенні умов договору .

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору.

Виходячи із змісту ст.ст. 1054, 1055 ЦК України сторонами по справі були узгоджені всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду, зміст умов кредитного договору є чітким та зрозумілим для сторін, договір підписаний сторонами.

За змістом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судова колегія вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другої статті 258 ЦК України).

При цьому, виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочки, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до ст. 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Крім того, частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне зменшити розмір пені до 2862 грн. до розміру заборгованості за кредитом.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 3 вересня 2014 року № 6-100цс14.

Сторони передбачили умовами договору стягнення штрафу (пені) у твердій грошовій сумі, що не суперечить загальним засадам цивільного законодавства і відповідає принципу цивільного права - свободі договору.

Також, з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 500 грн. - (фіксована частина) і 1102, 50 грн. (процентна складова).

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі - 2862 грн.; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1102,50 грн. - штрафу (процентна складова).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: