overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1375/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и л а :

26.02.2015 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про розірвання спадкового договору.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про розірвання спадкового договору.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

17 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 583/1820/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у володінні та користуванні будинковолодінням,

в с т а н о в и в:

20.05.2014 року до суду звернулась позивачка з позовом, просила усунути перешкоди у володінні та користуванні будинковолодінням по вул. Грабовського, 21, м. Охтирка, Сумської області, шляхом зобовязання ОСОБА_2 надати безперешкодний прохід на територію подвіря через ворота (хвіртку) під умовним технічним позначенням № 1 та безперешкодного проходу, володіння та користування обєктами нерухомості у вигляді житлового будинку під умовним позначенням АА1а-а4 зі складовими прибудовою а (кладова 1-1 у жилому будинку), тамбуром а1, погребом а3, погребом а4, господарчими спорудами і надвірними будівлями у вигляді літньої кухні сараю Ббб1 зі складовими літньої кухні Б, сараю прибудови б, прибудови б1 , розташованих за адресою по вул. Грабовського, 21, м. Охтирка, Сумської області, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи № 583/4109/13-ц провадження № 2/583/39/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Охтирський міський відділ архітектури про усунення перешкод у користуванні обєктами нерухомості на території будинковолодіння.

15.12.2014 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про відновлення провадження по цивільній справі в звязку з винесенням апеляційним судом Сумської області 26.11.2014 року рішення по цивільній справі № 583/4109/13-ц провадження № 2/583/39/14, яке набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 204 ЦПК України. -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні будинковолодіння відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка по вул. Жовтнева, 5, 03.02.2015 року о 08.30 год. з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 460/4345/15-ц
Провадження №2/460/1642/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року на 16 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 295/6660/15-ц
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6 Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6
Житомирської міської ради
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6 Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 1 089.62 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6 Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
15.05.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 15.05.2015 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
15.05.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 15.05.2015 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 460/2279/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"28" липня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб

Яворівського РВ ГУ ДМС України у Львівській області

про визнання особи такою, яка втратила право на користування жилим

приміщенням, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів

по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід

призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2015 року на 17

годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2139/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2139/15-ц від 24 червня 2015 р.
Справа №628/1149/15-ц
Провадження № 2/628/592/15
27 травня 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.
при секретарі Дюковій Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом
Зважаючи на необхідність часу для викладення повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525,526, 530, 625, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 515667грн.52коп. ( п'ятсот п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім грн. 52коп.), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/419/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ '" Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ '" Всеукраїнський Акціонерний Банк" , Черкаське відділення №44 'Віейбі Банк' ПАТ 'віейбі Банк' про стягнення вкладу, пені, збитків, інфляційних та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ '" Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ '" Всеукраїнський Акціонерний Банк" , Черкаське відділення №44 'Віейбі Банк' ПАТ 'віейбі Банк' про стягнення вкладу, пені, збитків, інфляційних та моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2015 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.
Справа № 466/5317/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою пл. 11,2 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Нарбута 5 та 5а шляхом деблокування хвірток, прилеглих до будинку на вул. Нарбута 5 у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 в дохід держави 243 /двісті сорок три/ грн.. 20 судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Витребувати із П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 434/1155/12 (2/190/13/13).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 645/9821/14-ц
Провадження № 2/645/400/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

05 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Житлового кооперативу «Сфера-22» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житлового кооперативу «Сфера-22» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1, яка складається із 2-х кімнат, корисною площею 49,4 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м. Одна кімната 17 кв.м, друга 12 кв.м, кухня 8,4 кв.м, коридор 6,8 кв.м, туалет 1,2 кв.м, ванна кімната 2,7 кв.м, та кладова (04 +0,4+0,5) кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя:
Справа № 315/1721/14-ц року
Номер провадження № 2/315/53/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 27 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 316/298/15-ц
Провадження № 2/316/286/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 20.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 20.02.2015 року о 08-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
У Х В А Л А

іменем україни

27 січня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Г.В.Андрієнко

при секретарі - А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у Октябрському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 44961521 по виконанню вимоги № Ю-3346У від 22.09.2014 року, виданої ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області, про стягнення з ПФ ПАТ « Вищий навчальний заклад « Міжрегіональна Академія управління персоналом» на користь ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області 234438,92 грн.

08.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44961521, копії якої направлено сторонам за вих. № 55535,55536.

11.12.2014 року на адресу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшов лист директора ПФ ПАТ « Вищий навчальний заклад « Міжрегіональна Академія управління персоналом» про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ заяву підтримала та прохала її задовольнити.

Представник ПАТ «Вищий навчальний заклад « Міжрегіональна Академія управління персоналом» не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. 8 ЗУ « Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 44961521 по виконанню вимоги № Ю-3346У від 22.09.2014 року, виданої ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області, з боржника ПФ ПАТ « Вищий навчальний заклад « Міжрегіональна Академія управління персоналом» м. Полтава, вул. Алмазна, 2-А, на боржника ПрАТ « Вищий навчальний заклад « Міжрегіональна Академія управління персоналом» м. Київ, вул. Фрометівська, 2, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб апеляційної скарги.

СуддяГ.В. Андрієнко