печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цокол Л.І. ,

при секретарі Міщенко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове входження до жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі начальника та головного державного виконавця звернувся до суду із поданням і просить постановити ухвалу про примусове входження до житлової квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1), з метою проведення її опису та арешту, а також проведення опису та арешту майна, що перебуває в зазначеній квартирі та належить боржнику. Вказане подання обґрунтовано необхідністю належного здійснення заходів для примусового виконання судового рішення.

Суд вивчивши надані належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №582/2, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2014 по справі № 2-1782/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк" суму заборгованості за договором кредиту № 519/090608 від 09.06.2008 в розмірі 5 276 193.21 грн. та за договором кредиту № 473/280308 від 28.03.2008 в розмірі 646 163,15 грн..

28.08.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, дана постанова боржником отримана 05.09.2015.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що за ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 та машиномісце НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1

Згідно повідомлення Адресно-довідкового підрозділу від 08.09.2014 боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

30.09.2014 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник дійсно проживає за вказаною адресою, але потрапити до вказаної квартири не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю боржника та мешканців квартири вдома, про що складено відповідний акт.

На підставі вищезазначеного, 30.09.2014 державним виконавцем здійснено опис та арешт лише машиномісця НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1

Того ж дня державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу про забезпечення доступу до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису й арешту, який призначено на 17.00 год. 09.10.2014.

Дану вимогу отримано боржником 03.10.2014.

08.10.2014 на адресу відділу надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про відкладення проведення виконавчих дій у зв'язку з гим, що виконання рішення суду по іншому виконавчому провадженню.

19.11.2014 вимогою державного виконавця повторно призначено проведення виконавчих дій. а саме опис та арешт вказаної квартири, на 17.00 год. 27.11.2014 , про що повідомлено боржника (вимога отримана 24.11.2014.)

25.11.2014 на адресу відділу надійшла заява боржника про неможливість надання доступу до квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що боржниця працює до 20.00 год., але слід зазначити, що згідно відповіді Державної податкової адміністрації України, ОСОБА_1 не працює.

Також в зазначеній заяві зазначено, що однією з причин не допуску виконавця до квартири є те, що в зазначеній квартирі зареєстровані неповнолітні діти.

Згідно п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Тобто державний виконавець має право провести опис та арешт нерухомого майна, але при передачі його на реалізацію необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування.

27.11.2014 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але потрапити до вказаної квартири не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю боржника та мешканців квартири вдома, про що складено відповідний акт.

22.05.2015 державним виконавцем повторно направлено вимогу на адресу боржника про забезпечення доступу 04.06.2015 об 11.00 год. до вказаної квартири, з метою проведення її опису та арешту, але потрапити до вказаної квартири не виявилось можливим, у зв'язку з відсутністю боржника вдома, про що складено відповідний акт.

03.06.2015 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 про відмову у наданні доступу до квартири АДРЕСА_1 без наявності у державного виконавця ухвали суду про примусове входження до зазначеного житла боржника.

Наведені обставини свідчать про те, що боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань та рішення суду, зокрема, в строк наданий боржнику для самостійного виконання, рішення суду боржником не виконано; не забезпечила вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення її опису та арешту, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1, про що складено відповідні акти.

Враховуючи необхідність опису нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, для проведення подальших виконавчих дії з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2013 по справі № 2-1782/10, та той факт, що Боржник відмовляється надати доступ до вказаної квартири, подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 293, 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на примусове входження до житлової квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1), з метою проведення її опису та арешту, а також проведення опису та арешту майна, що перебуває в зазначеній квартирі та належить боржнику. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.