АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Білаш І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання угод недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року заяву позивачів про забезпечення позову задоволено та до вирішення спору по суті зупинено продаж (реалізацію) арештованого майна: нежитлового приміщення № 42, загальною площею 73,3 кв.м., розташованого в житловому будинку літ. "А-5" на першому поверсі по АДРЕСА_1, яке належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3; нежитлового приміщення № 102, загальною площею 61,8 кв.м., розташованого в житловому будинку літ. "А-5" по АДРЕСА_4, яке належить на праві спільної власності ОСОБА_2; нежитлового приміщення № 5, загальною площею 85,2 кв.м., ганки літ. "а", "а1" в житловому будинку літ "А-12" по АДРЕСА_2, яке належить на праві спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4; нежитлового приміщення № 7, загальною площею 87,2 кв.м. в житловому будинку літ. "А-12" по АДРЕСА_3, яке належить на праві спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк" просить ухвалу скасувати, як незаконну.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу, суд, згідно роз'ясненню п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також у відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам і дійшов обґрунтованого висновку про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що предметом спору являється нерухоме майно, суд першої інстанції у відповідності з вимогами цивільного процесуального законодавства дійшов обґрунтованого висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, обраний позивачем.

Ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Посилання апеляційної скарги на те, що постановлення незаконної ухвали про зупинення реалізації арештованого майна призведе до втрати чинності висновків експерта про визначення вартості майна, не є підставою для скасування ухвали.

Інші доводи апеляційної скарги правильність оскаржуваної ухвали не спростовують і не дають підстав до висновку про її незаконність.

Таким чином, підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року про забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді О.П. Варенко

О.В. Лаченкова