Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1684/13 Головуючий у 1 інстанції: Баранов В.І.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В., суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про вирішення питання щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення грошових сум, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, а зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Також стягнуті на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 судові витраті в сумі 549 гривень 20 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22 квітня 2013р. ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою про скасування вказаних судових рішень.

27 серпня 2014 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд питання щодо розподілу судових витрат у цій справі.

За заявою ОСОБА_2 було витребувано цивільну справу із місцевого суду, але у зв»язку з іншими чисельними заявами ОСОБА_2, які розглядались як судом

першої інстанції, так і апеляційним судом, справа надійшла в провадження судді-доповідача

Маловічко С.В. тільки 19 грудня 2014р., та заява була призначена до колегіального розгляду у судове засідання на 15 січня 2015р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо відповідача звільнено від оплати судових витрат, вони компенсуються позивачу, який виграв справу, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014р., якщо сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується і випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від оплати судового збору.

За змістом частини 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», коли відповідача у цивільній справі звільнено від оплати судових витрат, вони компенсуються позивачу за рахунок держави Державною судовою адміністрацією в їх фактичному розмірі, компенсація судових витрат особам, які їх зазнали, здійснюється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах, а підставою для компенсації є судове рішення.

З матеріалів цієї цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 на час ухвалення рішення судом першої інстанції 20 листопада 2012р. та ухвали апеляційним судом 28 березня 2013р. була інвалідом ІІ групи, та ця група інвалідності їй була присвоєна 10.05.2012р., про що в матеріалах справи мається її посвідчення та довідка УПФУ ( Т. 6 а.с. 34, 36).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судових витрат звільнені інваліди І та ІІ групи.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплатила позивачу ОСОБА_3 понесені останньою судові витрати в сумі 549,20 грн., які визначені судом ( Т. 4 а.с. 244), про що надано довідку ВДВС Мелітопольського міськрайонного Управління юстиції Запорізької області від 23.12.2014р., згідно з якою від УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі до виконавчої служби надійшли відомості про повне утримання суми 459,20 грн. з пенсії відповідача ( Т. 6 а.с. 229, 230).

Тому на користь ОСОБА_2, яка звільнена від сплати судових витрат як інвалід ІІ групи (на теперішній час присвоєно І групу інвалідності), підлягає компенсації фактично сплачена нею сума судового збору в розмірі 549,20 грн. за рахунок держави територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Запорізькій області, яку слід перерахувати на відкритий відповідачем поточний рахунок в банківській установі.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір, Постановою КМУ № 590 від 27 квітня 2006р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Компенсувати за рахунок держави територіальним управлінням Державної судової адміністрації понесені ОСОБА_2 судові витрати у цій ци-

вільній справі, а саме: судовий збір у розмірі 549,20 грн.

Вказані кошти перерахувати на відкритий ОСОБА_2 поточний рахунок у банківській установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: