Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №07/ПК-79 від 22 березня 2006 року у розмірі 412073,20 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 22 березня 2006 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07/ПК-79, згідно подальших змін і доповнень до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 37000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Крім того, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 23 жовтня 2006 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 07/ПК-79, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту, згідно з кредитним договором № 07/ПК-79 від 22 березня 2006 року, у сумі 3700 доларів США, строком до 22 березня 2011 року з процентною ставкою 16% річних за їх використання.

28 листопада 2012 року ТОВ "Кредитні ініціативи" отримало право вимог заборгованості по вказаних договорах на підставі договору факторингу.

В зв'язку із тим, що відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують в них станом на 01.06.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 412073,20 грн.

Враховуючи те, що відповідачі добровільно не бажають погасити дану заборгованість позивач просить суд стягнути її солідарно в судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали до суду письмові заперечення згідно яких просили відмовити у задоволенні вимог ТОВ "Кредитні ініціативи", оскільки позивачем пропущено строк позовної давності у відповідності до ст. 257 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2006 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 10000 доларів США на строк з 22 березня 2006 року по 22 березня 2011 року та на умовах, передбачених вказаним договором.

23 жовтня 2006 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 37000 доларів США строком з 22 березня 2006 року по 22 березня 2011 року.

Крім того, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 23 жовтня 2006 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 07/ПК-79, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася перед банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту, згідно з кредитним договором № 07/ПК-79 від 22 березня 2006 року, у сумі 3700 доларів США, строком до 22 березня 2011 року з процентною ставкою 16% річних за їх використання.

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив фактору свої вимоги заборгованості по вказаних договорах.

Також, 28 листопада 2012 року АКБ "ТАС-Комерцбанк", як правонаступник вимог за вказаними договорами, відступив вказані права вимог ТОВ "Кредитні ініціативи".

В зв'язку із невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 01 червня 2014 року утворилася заборгованість за кредитом - 17306,21 дол. США, що еквівалентно 203780,57 грн. , пені 4164,50 доларів США, що еквівалентно 49036,97 грн.

Позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту в наступному порядку: щомісяця в період сплати 10 числа кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору до 22 березня 2011 року, сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту відповідач належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з позовною вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання ( ч. 1ст. 261 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; п.1 ч.2ст.258 ЦК України - позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В зв'язку із тим, що строк дії вказаного договору складає до 22 березня 2011 року, а позивач звернувся до суду 07 липня 2014 року, що є порушенням строку позовної давності.

Крім того, належних та допустимих доказів, або письмового договору, скріпленого підписами сторін, про збільшення позовної давності, банком не представлено, а отже й відсутні підстави вважати, що банк звернувся в межах строків позовної давності.

Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Виходячи з вище викладеного, на час звернення позивача до суду сплили строки позовної давності.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

З огляду на ці обставини, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.10,11,212,213 - 215,224-226, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя