пр. № 6/759/54/15
ун. № 759/5072/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» у квітні 2013 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договор за № 77.2/СЖ-400.07.2 від 05.12.2007 р. та договору поруки від 05.12.2007 р. за останніми утворилась значна заборгованість, яка станом на 06.11.2012 р. становить 686 689,21 долари США, що еквівалентно 5 488 706 грн. 88 коп.

25.09.2013 р. по зазначеній справі постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованість по кредиту в розмірі 54 976,52 доларів США, що еквівалентно 439 427,32 грн., суму заборгованості за процентами по кредиту в розмірі 955,81 доларів США, що еквівалентно 7 639,79 грн., судовий збір в розмірі 3 441 грн., а всього - 450 508 грн. 11 коп. Також, рішенням визнано Договір поруки № 77.2/СЖ-400.07.2 від 05 грудня 2007 р. укладеного між ВАТ "РОДОВІД БАНК" та ОСОБА_2 - припиненим. (а.с. 124-127).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2013 р., рішення Святошинського районного уду м. Києва від 25.09.2013 р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 три проценти річних скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» три проценти річних від суми заборгованості в розмірі 3 219,74 доларів США, що еквівалентно 25 735,39 грн. (а.с. 162-164).

17.01.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання зазначеного рішення, оскільки відповідач не має у своєму розпорядженні грошових коштів, достатніх для погашення заборгованості перед позивачем ПАТ «РОДОВІД БАНК» в повному обсязі, крім того, відповідач на даний час не працює, що на його думку є обставиною, яка утруднює виконання судового рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, законодавством чітко встановлено перелік обставин за яких суд вправі розстрочити виконання рішення суду, при цьому вказана норма не передбачає відстрочку виконання рішення суду у зв'язку з неможливістю його виконання через відсутність достатніх грошових коштів для погашення заборгованості перед позивачем, оскільки згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 373, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: