Дата документу 17.12.2015
Справа № 334/6767/15-ц
Провадження № 2/334/2839/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Воронцовій І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач в особі Міського комунального підприємства «Основаніє» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 20409,77 гривень, вказавши в позові, що 03.12.2003 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання» №1 (правонаступником якого є Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ») укладено Договір про постачання електричної енергії №6986, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

22.11.2012 року, під час проведення представниками енергопостачальника рейдової перевірки в будинку за адресою: вул. Правди, буд. 40, м. Запоріжжя, було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією» затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28. При перевірці комісією у складі представників ВАТ «Запоріжжяобленерго» та МКП «ОСНОВАНІЄ» було встановлено, що власником приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 40 при проведенні ремонтних робіт у зазначеному приміщені з організації замощення, було здійснено «підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку». Відповідно до акту комісії у складі працівників МКП «ОСНОВАНІЄ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 22.11.2012 року встановлено, що 22.11.2012 року власником приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 40 проводились ремонтні роботи підвального приміщення та заливання підлоги. При цьому живлення підключене самовільно з щитової будинку.

03.03.2008 року Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №1 в особі начальника ОСОБА_5, діючого на підставі статуту з одного буку та ОСОБА_1 з іншого, укладено договір про спільне обслуговування та використання будівлі та прибудинкової території.

У відповідності до договору купівлі-продажу від 25.01.2008 року, засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого під №356, , нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 40 площею 120,1 м.кв. є власністю ОСОБА_1,

Таким чином, ОСОБА_1 споживав електричну енергію поза договором з енергопостачальником шляхом підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку , наслідком чого 22.11.2012 року було складено акт про порушення 00008666 ПКЕЕ 10.2 а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника -завантажень поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схем.

14.08.2013 року, рішенням Господарського суду Запорізької області з Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» було стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж грошові кошти в сумі 20 409,77 грн. заборгованості за недораховану електричну енергію та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. судового збору.

Отже, позивач вважає, що він має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший спосіб не встановлений законом. Оскільки зясовано, що ОСОБА_1 споживав електричну енергію поза договором з енергопостачальником шляхом підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку, а суму збитків було стягнуто з позивача, то з ОСОБА_1 має бути стягнуто 20 409,77 гривень шкоди в порядку регресу.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягаючи на фактах, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача 20 409,77 гривень шкоди в порядку регресу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявляв, заперечень проти позову не надавав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держані та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Зі змісту статей 11, 15 ЦК України вбачається, що цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Виходячи зі змісту та розуміння цієї норми Закону, слід розуміти, що при тому існувало порушення цього права.

По встановленим ЦПК України нормам (ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У судовому засіданні встановлено та доведено письмово, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 25.01.2008 року, засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого під №356, нежитлове приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 40 площею 120,1 м.кв. є власністю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Статею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживання енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається. В пункті 10.2 правил користування електричною енергією зазначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, та інше.

Відповідно до підпункту 27, пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову.

Пунктом 6.42 передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визнаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.унктом 1.2 ОСОБА_3

визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 (далі ОСОБА_3)

Встановлено, що ОСОБА_3 застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії приладів обліку.

Як було доведено представником позивача ОСОБА_1 споживав електричну енергію поза договором з енергопостачальником шляхом підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку , наслідком чого 22.11.2012 року було складено акт про порушення 00008666 ПКЕЕ 10.2 а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника -завантажень поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схем.

Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у примусовому порядку стягнуто на підставі судового наказу №908/1110/13 з МКП «Основаніє» грошові кошти в сумі 18689,27 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 27 коп. заборгованості за недораховану електричну енергію та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. судового збору.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є : договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної, або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України Особа , яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкод>вання, якщо інший спосіб не встановлений законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Положенням пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строх (термін).

Приймаючи до уваги положення наведених вище розяснень та співвідношуючи їх з встановленими в судовому засіданні фактами, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу 20 409,77 гривень шкоди, завданої відповідачем своїми незаконими діями.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. ,3,4,11,15,16,58,60,64 ЦПК України та у відповідності до ст.. 509,526,530, 1191,1172,1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_1, 69032, АДРЕСА_1 на користь позивача МКП «ОСНОВАНІЄ» на р/р 01171 у Філії «Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 9,77 (двадцять тисяч чотириста дев'ять гривень) 77 копійок сплачених у якості заборгованості за недораховану електричну енергію.

Сягнути з ОСОБА_1, 69032, АДРЕСА_1 на користь позивача МКП «ОСНОВАНІЄ» на р/р 01171 у Філії «Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.