АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/74/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретаріАнкудінову О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння", про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

23 травня 2014 року ПАТ «АКБ «Київ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа: ТОВ "Агрофірма "Насіння", про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_6- ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати дану ухвалу у зв'язку з непідсудністю спору Соснівському районному суду м. Черкаси.

Зокрема, посилається на те, що позовні заяви даного характеру подаються за місцем реєстрації або за місцем знаходження відповідача. Відповідач ОСОБА_6 проживає за іншою адресою в Пидніпровському районі, отже дана справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі, суддя виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а дана справа підсудна Соснівському районному суду.

З такими висновками судді погоджується і судова колегія.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно договору поруки № 011/11-П від 07 квітня 2011 року, додаткової угоди №1 до договору поруки № 11/11-П від 07 квітня 2011 року, додаткової угоди №2 до договору поруки № 11/11-П від 07 квітня 2011 року ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 44-47).

26 травня 2014 року Соснівським районним судом міста Черкаси здійснений запит № 236 до сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці Реєстраційного обліку сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про ОСОБА_6, АДРЕСА_1.(а.с.52).

Згідно відривного корінця до вищезазначеного запиту суду, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 14 грудня 2004 року (а.с.55).

Тобто, на момент подачі позову відповідач ОСОБА_6 зареєстрований саме за адресою АДРЕСА_1.

Щодо посилань апелянта на те, що він проживає за іншою адресою в Придніпровському районі м. Черкаси, вони жодним доказом не підтверджені.

З вищевикладеного вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_6, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння", про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :