Справа № 2-н-2122/11
Провадження № 2-с/666/18/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.02.2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

Головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2122/11 від 23.09.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

в с т а н о в и в :

23.09.2011 року Дніпровським районним судом м.Херсона був виданий судовий наказ по справі №2-н-2122/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 4393,87грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. та судового збору у розмірі 25,50грн.

03.02.2012 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м.Херсона №2-н-2122/11 від 23.09.2011 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 4393,87грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. та судового збору у розмірі 25,50грн. В заяві зазначила, що вищевказаним судовим наказом з неї стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію за період з грудня 2008р. по червень 2011р., однак згідно договору купівлі-продажу від 09.07.2008р. власником квартири №53, розташованої за адресою м.Херсон, вул.Мира, 15, до якої стягувачем надавалися послуги є ОСОБА_2 Також вказала, що за зазначений період, в якому відбувалося нарахування заборгованості, послуги від стягувача вона не отримувала, в звязку з чим наявний спір про право цивільне.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105-1 ЦК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається існування спору про право між сторонами.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2122/11 від 23.09.2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання задовольнити.

Судовий наказ №2-н-2122/11 від 23.09.2011 року, виданий Дніпровським районним судом м.Херсона за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 4393,87грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. та судового збору у розмірі 25,50грн. скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Херсонська теплоелектроцентраль, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук