Справа № 147/79/15-ц
Провадження № 6/147/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участі державного виконавця Водяницького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавиць звернувся до суду з поданням та просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, без вилучення паспортного документу, до виконання ним зобовязань, встановлених: виконавчими листами №2604/22048/12 від 13.09.2013 року Дніпровського районного суду м.Києва про стягнення боргу, судових витрат, судового збору з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» та постанов ВДАІ №122688 від 18.12.2012 року, №095865 від 09.10.2012 року, №083702 від 23.04.2013 року на користь держави.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню: виконавчого листа №2604/22048/12 від 13.09.2013 року Дніпровського районного суду м.Києва про стягнення боргу, судових витрат, судового збору з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» та постанов ВДАІ №122688 від 18.12.2012 року, №095865 від 09.10.2012 року, №083702 від 23.04.2013 року на користь держави. ОСОБА_2 в добровільному порядку виконавчі документи не виконує, майна та коштів на яке можна звернути стягнення у нього не виявлено. У разі виїзду боржника за межі України виконання рішення суду може стати неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення державного виконавця суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Якщо судове провадження у справі здійснювалось в порядку цивільної юрисдикції, то, відповідно, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється також в порядку цивільного судочинства, що прямо встановлено Розділом VII ЦПК України.

Проте, виконавче провадження за ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначається як завершальна стадія судового провадження. Якщо судове провадження у справі здійснювалось в порядку цивільної юрисдикції, то, відповідно, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється також у порядку цивільного судочинства, що прямо встановлено Розділом VII ЦПК України.

Якщо виконавче провадження було відкрито на виконання судових рішень судів загальної юрисдикції при розгляді кримінальних, господарських, адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») чи рішень інших органів (посадових осіб) суду необхідно вирішити питання щодо можливості розмежування цивільної, кримінальної, господарської чи адміністративної юрисдикції при розгляді справ про обмеження права боржника на виїзд за межі України.

Процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлений виключно нормами ЦПК України (ст. 377-1 ЦПК України).

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377-1 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань пов'язаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Оскільки застосування процесуальних норм по аналогії при здійсненні судочинства не допускається, то обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст.377-1 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Виходячи з вищевикладеного, вирішення процесуальних питань, у тому числі обмеження права на виїзд боржника за кордон, пов'язаних з виконанням рішень, ухвал, постанов в господарських та адміністративних справах та постанов органів в порядку цивільного судочинства не допускається.

Як вбачається з матеріалів подання державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, який є боржником за зведеним виконавчим провадженням №45733485 по здійсненню примусового стягнення боргу за виконавчими листами №2604/22048/12 від 13.09.2013 року Дніпровського районного суду м.Києва про стягнення боргу, судових витрат, судового збору з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» та постанов ВДАІ №122688 від 18.12.2012 року, №095865 від 09.10.2012 року, №083702 від 23.04.2013 року на користь держави.

Таким чином, враховуючи, що державний виконавець звернувся в порядку цивільного судочинства із поданням за наслідками розгляду справ в порядку ЦПК та КУпАП, а не справи, розглянутої виключно в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що КУпАП який фактично регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не передбачає можливості по справі про адміністративне правопорушення звернутись до суду, який виніс таку постанову, із відповідним поданням та не містить норм, які б регулювали процедуру їх розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд не має змоги розмежувати зведене виконавче провадження, подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 15, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, Розділом VII ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в:

Провадження в справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС по Тростянецькому районі Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя: