22.01.2015 Єдиний унікальний № 371/1854/14-ц
Провадження №2/371/8/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

за участю:

позивача- ОСОБА_2

представника позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК -Р.С.Ф" про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

встановив :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що наказом №19-к від 03.08.2010 року він був прийнятий на роботу на посаду комірника складу паливно-мастильних матеріалів Товариства з обмеженою відповідальність "ВІК-Р.С.Ф." з 03.08.2010року, посадовий оклад комірника за жовтень 2011 року складав 2200грн., за листопад 2011року- 2800грн.

Наказом директора ТОВ "ВІК-Р.С.Ф" від 01.01.2012року його переведено на посаду охоронника з виконанням безпосередніх обов"язків комірника складу паливно-мастильних матеріалів.

23.08.2013року його звільнено з посади комірника складу паливно-мастильних матеріалів за згодою сторін.

З 01.01.2013року йому була встановлена заробітна плата в розмірі мінімальної заробітної плати.

За період з 01.03.2012року по серпень 2013року (крім січня 2013року) відповідач незаконно нараховував та виплачував йому мінімальну заробітну плату за посадою охоронника, а не за посадою комірника складу паливно-мастильних матеріалів, яку він фактично обіймав з 03.08.2010року, що призвело до недонарахування та недоплати заробітної плати у розмірі 28 540грн.

Після його звільнення 23.08.2013року відповідач відмовив йому у видачі трудової книжки та повернув її 22.01.2014року, тому лише 24.01.2014року він став на облік до Миронівського районного центру зайнятості як безробітний.

Просить стягнути з ТОВ "ВІК-Р.С.Ф" на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.08.2013року по 22.01.2014року в розмірі 16932,91грн. та зобов"язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати за період з березня 2012року по 23 серпня 2013року та виплатити йому різницю в заробітній платі у розмірі 28 540грн. за посадою комірника паливно-мастильних матеріалів, яку фактично обіймав з 03 серпня 2010року та посадою охоронника, згідно якої йому нараховано та виплачено мінімальну заробітну плату (крім січня 2013року) з 01.03.2012року по 23.08.2013року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.09.2014року у задоволенні позову ОСОБА_2 до арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "ВІК-Р.С.Ф" про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили та не було оскаржене.

Заслухавши представника позивача, вивчивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов"язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 03.08.2013року був прийнятий на посаду комірника складу паливно-мастильних матеріалів в цех механізації ТОВ "ВІК-Р.С.Ф" з оплатою згідно штатного розпису. Викладене підтверджується наказом №19-к від 03.08.2010року та витягом з трудової книжки (а.с.9-10).

Наказом генерального директора ТОВ "ВІК-Р.С.Ф" № 01-к від 01.01.2012року ОСОБА_2 з 01.01.2012року був переведений охоронником цеху механізації, складу ПММ та електробума (а.с.12)

Наказом №39 від 28.12.2012 року з 01.01.2013року охоронникам цеху механізації, транспортного цеху, охоронникам машиністам бази відпочинку "Рось" установлена оплата праці у розмірі мінімальної заробітної плати на даний місяць. ОСОБА_2 з даним наказом був ознайомлений (а.с.13).

Наказом генерального директора ТОВ "ВІК-Р.С.Ф" №25-к від 23.08.2013року ОСОБА_2 звільнений з посади комірника складу ПММ з 23.08.2013року за згодою сторін (а.с.14).

Всупереч вимогам ст.47 КЗпП України відповідач не виконав покладеного на нього обов"язку та не видав в день звільнення позивача з роботи, а саме 23.08.2013 року трудової книжки. Як убачається з наданої на вимогу суду копії журналу руху трудових книжок, трудова книжка ОСОБА_2 видана лише 22.01.2014 року (а.с.127-129).

Факту ухилення позивача від отримання трудової книжки не встановлено, а тому на користь позивача відповідно до ч.4 ст. 235 КЗпП України підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, пов"язаного з затримкою видачі трудової книжки.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону «Про оплату праці» та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995р. № 100.

Згідно з цим порядком середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два місяці роботи шляхом визначення середньоденної зарплати.

Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на кількість робочих днів.

Нарахування середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку провадиться шляхом множення середньоденного заробітку на кількість робочих днів.

Як убачається з довідки про заробітну плату, наданої відповідачем (а.с.18), заробітна плата позивача за останні повні два місяці роботи перед звільненням (червень та липень 2013 року) становила : 1530грн. + 1530грн. = 3060грн. Враховуючи, що за дані місяці відпрацьовано 41 день, середньоденна зарплата складає 74грн.65коп.(3060 : 41 = 74,65грн.).

Період затримки видачі трудової книжки позивачу суд рахує з 23.08.2013року(день звільнення) по 22.01.2014року(день видачі трудової книжки) - 106 робочих дні.

Таким чином, середній заробіток за час затримки виплати розрахунку становить 7912грн.90коп.( 74,65грн. Х 106 днів = 7912,90грн.), вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується позовних вимог позивача,викладених у п. 3 позовних вимог щодо зобов"язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати у розмірі 28 540грн., то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.09.2014року у справі за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "ВІК-Р.С.Ф" Салатюка Д.М про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у задоволенні позовних вимог позивача щодо зобов"язання здійснити перерахунок та виплату йому заробітної плати у сумі 28 540грн. відмовлено з тих підстав, що позивачем жодним чином не доведено підстав, з яких його заробітна плата мала складати 2800грн. на місяць, ним не надано наказу про підвищення посадового окладу у розмірі 2800грн. комірника складу паливно-мастильних матеріалів, а тому немає підстав стверджувати, що зазначений наказ взагалі існував. Цим же рішенням недоведений факт заборгованості по заробітній платі ТОВ "ВІК - Р.С.Ф" перед позивачем у розмірі 28 540грн. (а.с.42-45).

Будь-яких доказів на спростування вказаного висновку при розгляді даного позову за участю відповідача ТОВ "ВІК- Р.С.Ф" позивач не надав. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частина 3 статті 88 ЦПК України передбачає, що в разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, ст.ст. 47, 235 КЗпП України, керуючись ст.ст. 8,10, 11, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф" на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу у зв"язку з затримкою видачі трудової книжки у розмірі 7912грн.90коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф" 243грн.60коп судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 22.01.2015року

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко