overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

"11" лютого 2015 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Козюренко Р.С.

при секретарі Потюк В.М.

з участю представника позивача - Лилика В.В.

відповідача - ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з участю третіх осіб Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження №0002196 від 15.07.2014 року по факту незаконного відчуження іпотекодавцем ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, чим заподіяно ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду у розмірі 515933 гривень.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник клопотання про зупинення провадження підтримали.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадженням в справі слід зупинити з наступних підстав.

СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове розслідування №0002196 від 15.07.2014 року по факту незаконного відчуження іпотекодавцем ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, чим заподіяно ПАТ «ПУМБ» матеріальну шкоду у розмірі 515933 гривень, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 17.07.2014 року слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Тимчук А.М. Відтак, наслідки розгляду кримінального провадження та обставини встановлені слідчим під час проведення досудового розслідування можуть вплинути на вирішення спору щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з участю третіх осіб Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири до вирішення кримінального провадження №0002196 від 15.07.2014 по факту незаконного відчуження заставленого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 643/9980/14-ц
Номер провадження 2/643/639/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна.

До судового засідання на 19.01.2015 року , та 05.02.2015 року позивач не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова Марченко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1893/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Бородійчука В. Г.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_4 третя особа : Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання умов договору , відповідного зменшення ціни виконаної роботи та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_4 третя особа : Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання умов договору , відповідного зменшення ціни виконаної роботи та стягнення моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2015 року на 15:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Бородійчук В. Г.
Провадження № 2/234/7267/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року на 11-10 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 р. Справа №607/1161/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

Призначити по справі судове засідання на 12 лютого 2015 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа №464/202/15-ц
пр № 2/464/506/15
УХВАЛА

13.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 13.05.2015 року на 09 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги відкласти на 28 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: Борачок М.В.
Справа №560/531/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю представника позивача Соломина Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства "Будинкоуправління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Будинкоуправління" (Приватбанк м. Рівне МФО 333391, , р/р 5345) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1592,47 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві гривні 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Будинкоуправління" (Приватбанк м. Рівне МФО 333391, , р/р 5345) понесені КП "Будинкоуправління" судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 22 травня 2015 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 172/93/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря - Лук'яненко Т.В.,

за участю прокурора Прохуренко А.Ю.

представника Чаплинської селищної ради Манько О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області , заінтересовані особи Васильківська районна державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства Васильківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 у вигляді права на земельну частку відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеною заявою. В судовому засіданні підтримує заявлені вимоги .

Голова Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області підтримує вимоги, просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 у вигляді права на земельну частку відумерлою. Пояснила, що оголошення в ЗМІ про відкриття спадщини друкувалось в 2010році.

Представники Васильківської районної державної нотаріальної контори та відділу Держземагенства Васильківського району Дніпропетровської області в суд не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області , заінтересовані особи Васильківська районна державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства Васильківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 у вигляді права на земельну частку відумерлою призначити до судового розгляду на 09.30 год. 26 лютого 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно"" Національної академії аграрних наук України

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно"" Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргами ОСОБА_2 та Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно"" Національної академії аграрних наук України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 17 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/587/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/587/15-ц від 02 березня 2015 р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 229/1965/15-ц
Номер провадження 2/229/877/2015
зареєстрована в журналі телефонограм за № 39
вул. Стадіонна 11/14
Повідомляю, що розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено в Дружківському міському суді Донецької області на 30 червня 2015 року о 14:00.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму передав секретар судового засідання Костенко В.М. з телефону № НОМЕР_1 22 червня 2015 року о 13:10.
Телефонограму прийняв за номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7792/15-ц
Провадження № 2-н/520/1831/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.06.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 8792,12 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження № 2-н/369/1559/15
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління Міським Господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Управління Міським Господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Управління Міським Господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Управління Міським Господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Нікушин В.В.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 229/3553/15-ц
Номер провадження 2/229/1354/2015
зареєстрована в журналі телефонограм за № _55__
Донецька залізнична дорога
Начальник юридичної служби:
Повідомляю, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Донецької залізничної дороги, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди призначено до розгляду в Дружківському міському суді Донецької області на 21 жовтня 2015 року о 10:00.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму передав помічник судді Михайлова О.О. з телефону № НОМЕР_1 05 жовтня 2015 року о 11:40.
Телефонограму прийняв за номером НОМЕР_2 ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/601/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

· Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, Арбузинського РС УДМС України в Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 26 лютого 2015 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: