Справа № 466/6813/14 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/644/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року позов задоволено.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрований 20 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1816.

Після розірвання шлюбу сторонам залишено прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_5

В апеляційній скарзі зазначає, що погоджується з рішенням суду в частині розірвання шлюбу, однак не погоджується з підставами позовної заяви та мотивами рішення.

Стверджує, що підставами розірвання шлюбу є не конфлікти та втрата почуття любові, як зазначає позивачка, а її майновий інтерес, а саме неправомірне заволодіння квартирою, яка придбана ними в кредит та була оформлена на нього, а також кошти від проданого ним автомобіля.

Зазначає, що конфліктів між ним та позивачкою не було, однак, враховуючи її вчинки, він не хоче продовжувати подружнє життя з нею.

Просить виключити з описової частини рішення речення "Однак через конфлікти він також втратив до дружини почуття любові та просить розірвати шлюб" та зазначити, що підставою розірвання шлюбу є те, що позивачка незаконним шляхом о 00.30 годин ночі 10.09.2014 року уклала договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 і будь-яких конфліктів які призвели до втрати почуттів до дружини не було, а в решті рішення суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника апелянта ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що сторони по справі 20 вересня 1998 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому ( актовий запис про одруження №1816).

Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Постановляючи рішення про розірвання шлюбу між сторонами, суд дав оцінку поясненням сторін та прийшов до вірного висновку про те, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства і що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_5 не погоджується з доводами позивачки щодо причин розірвання шлюбу, вважає такі надумані та стверджує, що причиною розірвання шлюбу є питання майна, яке нажите у шлюбі спільно та неправомірно відчужене внаслідок чого він на сьогоднішній день залишився без квартири та автомашини.

Не заперечує того факту, що сім"я їхня розпалася, збереження сім"ї неможливе, він проживає у своїх батьків, а позивачка з дочкою по місцю їхньої реєстрації.

Заслухавши пояснення позивачки та представників сторін, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Виключити з описової частини рішення доводи позивачки суд не вправі, оскільки кожна сторона наділена правом представляти свої докази та мотиви позову про що зазначено у ст.ст.10,60 ЦПК України.

Так як спір стосується розірвання шлюбу, а не поділу майна чи визнання правочину недійсним, відповідно суд не перевіряє обставини щодо інших доводів, на які сторони посилаються та які не є предметом спору.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в і д х и л и т и .

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В. Ніткевич

О.Ф.Павлишин