АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Волощуку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки вухвалі Апеляційного суду м. Києва від

16 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Головного управління юстиції у

м. Києві, Служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до

ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, про поділ майна та визнання права власності.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрите.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року допущено описку, а саме невірно зазначено загальну площу квартири АДРЕСА_1, замість «51,5 кв.м» вказано «51,54 кв.м», а також площу гаражного боксу НОМЕР_1, розташованого на 5 поверсі у кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро» по АДРЕСА_2 замість «17,4 кв.м» вказано «18,0 кв.м».

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 подану заяву підтримала та просила задовольнити.

_________________________________________________________

Справа № 756/3399/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/9278/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Інші сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши подану заяву, наявні в матеріалах справи докази та заслухавши присутніх учасників розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду

м. Києва від 16 жовтня 2014 року виходячи із наступного.

З технічних паспортів (а.с. 208-209, 211-214) та довідок про показники об'єктів нерухомого майна (а.с. 210, 215) вбачається, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 51,5 кв.м, а площа гаражного боксу НОМЕР_1, розташованого на 5 поверсі у ОСОБА_5 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро» по АДРЕСА_2 - 17,4 кв.м.

Натомість, в тексті ухвали зазначено загальну площу квартири АДРЕСА_1 - «51,54 кв.м», та площу гаражного боксу НОМЕР_1, розташованого на 5 поверсі у ОСОБА_5 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро» по АДРЕСА_2 - «18,0 кв.м».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою, а допущені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року описки такими, що підлягають виправленню.

Керуючись статтями 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року допущені описки, а саме в тексті ухвали замість загальної площі квартири АДРЕСА_1 «51,54 кв.м» вказати вірну - «51,5 кв.м», замість площі гаражного боксу НОМЕР_1, розташованого на 5 поверсі у ОСОБА_5 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дніпро» по

АДРЕСА_2 «18,0 кв.м» вказати вірну -

«17,4 кв.м».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М. Вербова

Судді : Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко