печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1650/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"20" січня 2015 р. суддя Печерського районного суд м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 30.03.2009 року, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1

22.05.2009 року слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітаном міліції ОСОБА_3, в рамках кримінальної справи № 57-1908, винесено постанову про заборону відчуження та накладення арешту майна на вище вказану квартиру. Вказує на те, що інформацію про накладення арешту на приміщення, позивач дізналася при зверненні до органів БТІ. Жодного відношення до кримінальної справи № 57-1908 особисто не має. До СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві було одразу направлено заяву про зняття арешту з квартири.

10.12.2014 року слідчий в ОВС СВ прокуратури м. Києва повідомив, що слідчим відділом прокуратури м. Києва не накладався арешт на квартиру АДРЕСА_1, а отже питання щодо зняття арешту може бути вирішено в рамках кримінальної справи № 57-1908 згідно Перехідних положень КПК України.

13.01.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа № 57-1908, порушена 23.02.2009 року за фактом незаконного заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, в матеріалах вказаної кримінальної справи відсутня постанова про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, а тому в рамках вказаної кримінальної справи арешт на квартиру АДРЕСА_1 слідчим не накладався. Вказує на те, що даний спір неможливо вирішити в рамках кримінальної справи № 57-1908, так як ОСОБА_2 не має до неї жодного відношення, також не існує зв'язку з вище вказаної нерухомості з будь-яким кримінальним провадженням. Арешт накладено в зв'язку з протиправними діями слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітаном міліції ОСОБА_3, а відповідно по даному факту проводиться досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на вищезазначене, вимоги ОСОБА_2 до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування арешту майна підлягають вирішенню в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п.1, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі позовом ОСОБА_2 до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа