Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/6398/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі території України,

встановила:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України.

Суддею встановлено, що на примусовому виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2688/05 виданий 16.06.2009, Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Державним виконавцем, ОСОБА_5, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 08.12.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме.

Здійснено виклик боржника за адресою місця реєстрації та місця проживання на 04.07.2014, однак боржник на виклик не зявився. Заборгованість станом на 01.11.2014 складає 39092,49 грн.

До реєструючи право власності установ 25.11.2014 направлено запит.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.12.2014 за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013, станом на 30.09.2014 боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутній.

Згідно відповіді від 23.12.2014 Центру ДАІ 5301 боржник є власником автомобіля. Державним виконавцем 24.12.2014 винесено постанову про арешт вищезказаного транспортного засобу.

Заборгованість станом на 01.11.2014 становить 6328,45грн., яка боржником не погашається.

У судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Зокрема, п.18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно листа ОСОБА_6 юстиції України № 25-32/507 від 06.06.2008 року «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» визначається порядок звернення державним виконавцем до суду із заявою про тимчасову заборону виїзду за кордон в ході виконавчого провадження.

Ч.1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ураховуючи те, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, а також наявності самої заборгованості, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ОСОБА_6 юстиції України №25-32/507 від 06.06.2008 року «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, у тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», ст. 377-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4