СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/879/15-ц
пр. № 2/759/2103/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі понесених витрат в сумі 4 641,08 грн. та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.03.2011 о 23:55 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль «ВАЗ - 2101» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 На момент скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач здійснив виплату відшкодування шкоди потерпілій особі в розмірі 3 981,08 грн. При зверненні до відповідача з вимогою компенсації витрат, відповідач в добровільному порядку їх не компенсував. Враховуючи, що позивач поніс додаткові витрати, пов'язані з встановленням розміру збитків та збору документів в розмірі 660,00 грн., тому на підставі ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги просить задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 16.03.2011 року в 23:55 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Перемоги, 67, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Ваз» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2011 у справі №3-2912/2011, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення (а. с. 8 - копія постанови).

В результаті вказаного ДТП пошкоджено транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України від 16.03.2011 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 (а. с. 38 - 39).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 щодо автомобіля НОМЕР_2, не була застрахована, а згідно полісу №ВЕ/3050504 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії до 04.06.2011 року у ПАТ АХА «Страхова компанія» було застраховано відповідальність лише ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 14 - копія полісу).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 13.12.2011 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, станом на 13.12.2011 року складає 4 777,30 грн. (а. с. 9 - 25).

Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою від 12.12.2011 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, що мала місце 16.03.2011 в м. Києві по пр. Перемоги, 67 (а. с. 6 - копія заяви).

Договірних зобов'язань між: МТСБУ, потерпілим та відповідачем не виникало.

Наказом МТСБУ №126 від 17.01.2011 року (в наказі описка, вірним є 2012 рік) фінансовому управлінню наказано сплатити ОСОБА_2 суму в розмірі 3 981,08 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а. с. 40 - копія наказу).

18.01.2012 року МТСБУ на підставі заяви страхувальника від 12.12.2011 року та наказу №126 від 17.01.2012 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 3 981,08 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок АТ «УкрСиббанк», що підтверджується платіжним дорученням №146 (а. с. 42).

Також МТСБУ на підставі рахунку №М11-452 від 14.12.2011 року (а. с. 46), акту виконаних робіт від 29.12.2011 року (а. с. 47), здійснило виплату коштів ПП ОСОБА_5 за виконану роботу - збору документів по справі, огляд, фотозйомку, складання протоколу, визначення вартості відновлювального ремонту, телеграми, у розмірі 660 грн., що підтверджується платіжним дорученням №119 від 17.01.2012 року (а. с. 45 - копія платіжного доручення).

Таким чином, МТСБУ понесло витрати у розмірі 3 981,08 грн. + 660,00 грн. = 4 641,08 грн.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду МТСБУ не відшкодовує (п. 32.7 ст. 32 Закону).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Встановлено, що ОСОБА_1 винний у ДТП, яка мала місце 16.03.2011 о 23:55 в м. Києві на пр. Перемоги, 67, а тому згідно ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1188 ЦК України, повинен відшкодовувати завдану шкоду, але завдану шкоду відшкодувало МТСБУ, на підставі п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону..

В силу пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи, тому на підставі ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) по даних правовідносинах та право на стягнення вказаної суми з відповідача.

Позивачем доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог належними доказами, які містяться в матеріалах справи і яким суд надав оцінку, а тому на його користь підлягають стягненню витрати, пов'язані із здійсненням страхового відшкодування в розмірі 4 641,08 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 58-61, 88, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) суму витрат, пов'язаних із здійсненням страхового відшкодування у розмірі 4 641,08 грн., судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ