Справа № 206/7810/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Сіянко Ю.С,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», третя особа: Сервісний центр «Алва сервіс», про захист прав споживача, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», третя особа: Сервісний центр «Алва сервіс» про захист прав споживача.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що 3 січня 2014р. в інтернет-магазині «5-ОК», що належить компанії ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», вона придбала планшет mid Samsung SM-P6010 Galaxy Note 10.1 3G ZKA (black) вартістю 6399грн, що підтверджується накладною постачальника №РПИ-7520-73134105 від 3.01.2014р.

25 лютого 2014р. позивачкою була виявлена істотна помилка, а саме відсутність зображення на екрані. 28 лютого 2014р. товар було здано в сервісний центр «Алва сервіс», як було зазначено продавцем згідно умовам ст.7 Закону України «Про захист прав споживачів», а 14 березня 2014р. сервісним центром «Алва сервіс» був виконаний гарантійний ремонт. Однак, в ході експлуатації товару вона в серпні 2014р. поломка повторилася.

Про свої вимоги вона повідомила продавця заявою від 11.09.2014р, про що 17.09.2014р. отримала відповідь №30/09/2014-01, в якій їй було відмовлено повернути гроші за товар невідповідної якості посилаючись на п.12 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» про визначення істотного недоліку.

10 жовтня 2014р. придбаний товар було знову здано в сервісний центр заявою від 10.10.2014р. з проханням провести ремонт протягом чотирнадцяти календарних днів. Гарантійний ремонт у вказаний строк виконано не було, 25.10.2014р. було видано акт оцінювання технічного стану товару, а товар повернуто не було.

27 жовтня 2014р. позивачка знову звернулася до уповноваженого представника продавця із заявою розірвати договір купівлі-продажу та повернути сплачені кошти за товар, про що отримала відповідь 19.11.2014р. з відмовою повернути кошти за придбаний товар.

У позовній заяві позивач просить розірвати договір купівлі-продажу планшету mid Samsung SM-P6010 Galaxy Note 10.1 3G ZKA (black), укладений між нею та ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» від 3 січня 2014р. та стягнути з відповідача на її користь сплачені за товар кошти в сумі 6399грн. і 5000грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 11399грн.

В судовому засіданні позивач, її представник та представник відповідача заявили клопотання про визнання мирової угоди, згідно якої відповідач визнає позов в частині розірвання договору купівлі-продажу планшету mid Samsung SM-P6010 Galaxy Note 10.1 3G ZKA (black) та повернення грошової суми у розмірі 6399грн. і в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 1500грн, а позивач відмовляється від позову в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 3500грн. Відповідач зобов'язується відшкодувати суми, вказані у п.п.1,2 мирової угоди у строк 10 календарних днів з моменту її затвердження Самарським районним судом м.Дніпропетровська, а позивач зобов'язується повернути планшет mid Samsung SM-P6010 Galaxy Note 10.1 3G ZKA (black).

Вислухавши позивача та його представника і представника відповідача, дослідивши письмові докази, що в матеріалах справи, суд вважає можливим визнати мирову угоду між сторонами за таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали угоду і вона визнана судом.

У судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2015р. позивач та представник відповідача надали заяву про визнання у справі мирової угоди, згідно якої відповідач визнає позов в частині розірвання договору купівлі-продажу планшету mid Samsung SM-P6010 Galaxy Note 10.1 3G ZKA (black) та повернення грошової суми у розмірі 6399грн. і в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 1500грн, а позивач відмовляється від позову в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 3500грн. Відповідач зобов'язується відшкодувати суми, вказані у п.п.1,2 мирової угоди у строк 10 календарних днів з моменту її затвердження Самарським районним судом м.Дніпропетровська, а позивач зобов'язується повернути планшет mid Samsung SM-P6010 Galaxy Note 10.1 3G ZKA (black).

Розглянувши мирову угоду, суд вважає за можливе її визнати, оскільки вона не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Наслідки, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

У зв'язку з визнанням мирової угоди, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати у справі №206/7810/14-ц (2/206/104/15) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», третя особа: Сервісний центр «Алва сервіс», про захист прав споживача - мирову угоду між сторонами, відповідно до якої: відповідач визнає позов в частині розірвання договору купівлі-продажу планшету mid Samsung SM-P6010 Galaxy Note 10.1 3G ZKA (black) та повернення грошової суми у розмірі 6399грн та в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 1500грн, а позивач відмовляється від позову в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 3500грн. Відповідач зобов'язується відшкодувати суми, вказані у п.п.1,2 мирової угоди у строк 10 календарних днів з моменту її затвердження Самарським районним судом м.Дніпропетровська, а позивач зобов'язується повернути планшет mid Samsung SM-P6010 Galaxy Note 10.1 3G ZKA (black).

У випадку невиконання умов мирової угоди стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11399грн. в строк та зобов'язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» планшет mid Samsung SM-P6010 Galaxy Note 10.1 3G ZKA (black).

У зв'язку з визнанням мирової угоди, провадження у цивільній справі №206/7810/14-ц (2/206/104/15) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», третя особа: Сервісний центр «Алва сервіс», про захист прав споживача - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: Г.Я. Маймур