Справа № 681/1581/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просила провести перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасувати рішення Полонського райсуду від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до неї, Полонської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на частину жилого будинку, що належав для її матері та знаходиться в АДРЕСА_1, і постановити нове рішення.

В обґрунтування заяви відповідачка зазначала, що вказаним рішенням суду визнано, зокрема за ОСОБА_1 право власності на ? частину згаданого домоволодіння як за членом колишнього колгоспного двору, головою якого станом на 15.04.1991 року являлась його мати ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане рішення суду на її думку є незаконним, оскільки в його основу покладено помилковий висновок про те, що в спірному будинку станом на 1981 рік прожив лише позивач і його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що призвело до іншого помилкового висновку, що після смерті в 1981 році ОСОБА_5 позивач разом із матір'ю став співвласником ? частини цього будинку. На думку ОСОБА_3, наведені факти є підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявниця не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 заяву не визнали, пояснили, що обставини на які посилається заявниця не є нововиявленими.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно роз'яснень викладених у пунктах 3-5 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається із рішення суду від 10.12.2013 року, а також із матеріалів справи, під час судового розгляду судом досліджувалась будинкова книга (а.с.92-93), в якій містяться дані про те, хто проживав та був зареєстрований у спірному будинку.

Таким чином, на час розгляду справи, заявниці було відомо про склад членів бувшого колгоспного двору, та хто і коли із них проживав у згаданому домоволодінні, а отже ці обставини не можуть вважатися в розумінні ст. 361 ЦПК України - нововиявленими.

Керуючись наведеним, ст.365 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перегляд рішення Полонського районного суду від 10 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ______________