Справа № 278/2591/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді -Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 липня 2013 року позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на спадкове майно задоволено та визнано право власності на земельні ділянки, загальною площею 0,48 га., розташовані в с.Івпнківці, Житомирського району, Житомирської області та житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, як за спадкоємицею за заповітом.

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду щодо зазначення місця розташування та цільове призначення земельних ділянок, на які за нею визнано право власності.

Сторони

в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Всупереч вказаній нормі процесуального закону, заявниця не вказує чому саме таке рішення суду є незрозумілим і не зазначає підстав та причин для його роз'яснення. Слід зазначити, що заявниця зверталася з позовом, який повністю був задоволений судом і визнано права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. Відсутність на час звернення до суду і даним позовом кадастрових номерів земельних ділянок не є підставою для роз'яснення рішення суду в теперішній час. Мало того, позивачка мала намір отримати у власність, в порядку спадкування за заповітом три земельні ділянки: площами 0,31 га., 0,08 га та 0,09 га. Всі земельні ділянки з однаковим цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку. В теперішній час, направленою заявою позивачка просить роз'яснити рішення суду зазначивши кадастрові номери земельних ділянок та їх площ, та цільове призначення.

На підставі чого заявниця просить роз'яснити, що дані земельні ділянки, за якими їй визнано право власності були, відповідно: площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0,06 га. для ведення особистого селянського господарства, 0,08 га. для ведення особистого селянського господарства та 0,09 га. для ведення особистого селянського господарства.

Зазначена норма процесуального закону зазначає, що рішення суду може бути роз'яснено не змінюючи при цьому його змісту. Роз'яснивши рішення суду способом запропонованим заявницею, на переконання суду, змінить зміст прийнятого рішення від 17 липня 2013 року.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук