АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова Компанія « Довіра та Гарантія»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2014 року

за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження

по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересня 2014 року ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд змінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/16612/13-ц, а саме: сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» замінити на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2014 року в задоволенні заяви директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/16612/13-ц, а саме сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у зв'язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.08.2014 р. на примусове виконання рішення суду від 05.03.2014 р. Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 554/16612/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 186-08/А від 02.09.2008 р. в загальній сумі 129 709,98 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви, місцевий суд виходив з того, що заявник не є стороною по справі, заяв від позивача, подань від виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником не надходило.

Проте, з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на підтвердження своєї заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, яким є він, надав договір про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами від 17.02.2014 р., який доводить перехід до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прав кредитора (а.с.51-54).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13), яка згідно ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України обов»язковою для всіх судів України, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Місцевий суд, постановляючи ухвалу, залишив поза увагою вище викладене, не дослідив договір про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами від 17.02.2014 р. та прийшов до невірного висновку про відмову у задоволенні заяви.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду - скасуванню з постановленням ухвали з цього питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова Компанія « Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2014 року скасувати та постановити ухвалу з цього питання.

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/16612/13-ц, а саме: сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» замінити на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І :