overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 174/995/15-ц
№ 2-сз /174/2/2015
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Ілюшик І.А. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судових витрат, сплачених за позовною заявою по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою від 07.10.2013 року повернуто позову заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, питання про повернення сплаченої суми судового збору не вирішено.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення судового зборуу разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 07.10.2013 року повернуто позову заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суддя приходить до висновку, що заява ПАТ "Дельта Банк"» підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору у розмірі 3441,00 грн. - поверненню.

Керуючись ст.79 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судових витрат, сплачених за позовною заявою - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області здійснити повернення Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" р/р , МФО 380236, ідентифікаційний , суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню № 66763290 від 27.09.2013 року у розмірі 3441 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик
Справа № 640/1986/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (надалі КП «Комплекс з вивозу побутових відходів») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 р. КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1330,00 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3935/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року - відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26.01.2015 року представник позивача подав апеляційну скаргу.

Несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 686/1128/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Будівельник», треті особи - Хмельницька міська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Будівельник», -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Будівельник», треті особи - Хмельницька міська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Будівельник».

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 5 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/182/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10 год. 45 хв. 20.02.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

_____________________________________________________________________________________________

27.01.2015 р. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

вих._______

№ 640/182/15-ц С-13

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2015року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов
Справа № 645/863/15-ц
Провадження № 2/645/901/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування визнання батьківства, виключення актового запису про батька дитини

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ в натурі частки квартири та стягнення грошової компенсації, посилаючись на те, що має право на1/5 частину АДРЕСА_1, але відповідачі перешкоджають йому в користуванні квартирою і тому вимушеній звертатися до суду з цим позовом, а також просить стягнути моральну шкоду у розмірі

Позовна заява подана з не додержанням вимог 119 ЦПК України, а саме: не був сплачений судовій збір.

Згідно до Закону України „ Про судовий збір" від 2011р. зі змін., при подачі позову немайнового характеру ставка судового збору -243,60 грн.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач не надав копію позову з додатком для відповідача та третій особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, на без додержання вимог ,викладених у статях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування визнання батьківства, виключення актового запису про батька дитини - без руху.

Повідомити ОСОБА_1 пронеобхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом восьми днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм

Ухвала, щодо сплатити судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 565/159/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/159/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 лютого 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 640/1918/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Слобожанське регіональне управління про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача видати готівкою одноразовою операцією через касу належні позивачу кошти за договором банківського вкладу у сумі 1336 євро 79 євроцентів, прийнявши від нього 26735 грн. 80 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Слобожанське регіональне управління про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 25 лютого 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 209/288/15-ц
Провадження № 2-н/209/7/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 387,90 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу .судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 309/4273/14-ц
Провадження № 2/309/374/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Кемінь В.Д.

при секретарі - Плиска Т.Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» доказів, а саме: договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та акт прийому-передачі за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, а також той факт, що відповідач з поважних причин не може отримати зазначені в клопотанні документи, та також беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, акт прийому-передачі за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року укладені відповідно до договору про надання кредиту №0 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 583/346/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Структурного підрозділу «ТОВ «Автотехстандарт», Перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання права власності та зняття арешту з легкового автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 22 січня 2015 року він вирішив придбати автомобіль марки ВМW 525і у ОСОБА_3 через торгівельну організацію СП №5 ТОВ «Автотехстандарт». Цього ж дня працівниками Охтирського МРЕВ отримано від НППВАЗ в м. Хмельницький відомості про відсутність обтяжень на вищевказаний автомобіль. Після придбання автомобіля він вирішив сплатити кошти за переоформлення придбаного автомобіля, але так як в Охтирському МРЕВ були відсутні номери на автомобіль нового зразку, то йому запропонували звернутися через декілька днів.

31 січня 2015 року працівниками Охтирського МРЕВ повторно направлено запит з метою отримання інформації про наявність арешту або заборони відчуження на транспортний засіб, та йому повідомили, що перереєстрацію транспортного засобу здійснити неможливо у зв'язку з наявністю заборони відчуження виданого Першим міським відділом ДВС МРУЮ Хмельницької області.

Просить визнати за ним право власності на легковий автомобіль марки ВМW 525і, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1 та зняти арешт з вказаного автомобіля.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2015 року позов залишено без руху.

11 лютого 2015 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути йому матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву, так як позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Структурного підрозділу «ТОВ «Автотехстандарт», Перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання права власності та зняття арешту з легкового автомобіля повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Провадження 2/127/1167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним.

В зв'язку з тим, що суддю ОСОБА_3. рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.01.2015 року відсторонено від посади, справу передано на розгляд судді Овсюку Є.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним.

Судове засідання у справі призначити на 03.03.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (каб. № 4).

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2015 року Справа № 337/562/15-ц
Провадження № 2-н/337/149/2015
Суддя Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву розглянувши заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. 115 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.Є. Гнатик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/63/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 12.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3