overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4522/15 Справа № 208/6538/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ізотов В. М. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року була залишена без руху.

Апеляційним судом був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- апелянтом не доплачено судовий збір у сумі 1164 грн. 83 коп.

Копія вищевказаної ухвали апеляційного суду на адресу апелянта була надіслана 30.03.2015 року, а також 23.04.2015 року апелянт був сповіщений по телефону про залишення його апеляційної скарги без руху (а.с. 165-166). Проте вимоги ухвали апеляційного суду від 30.03.2015 року на теперішній час не виконано, крім того конверт з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху повернувся за закінченням терміну зберігання (167-169).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження).

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.М.Лисична
Справа № 185/9620/15-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Банк 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29.10.2015 року на 15:30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/759/15-ц
Провадження № 2/602/357/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої : Костів Л.І.,

при секретарі: Домчук В.І.,

з участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника Шумської міської ради: ОСОБА_2,

відповідачки: ОСОБА_3,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Шумської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Шумської міської ради №1671 шостого скликання пятдесят восьмої сесії та скасування державної реєстрації речового права ОСОБА_3 на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Шумської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Шумської міської ради №1671 шостого скликання пятдесят восьмої сесії та скасування державної реєстрації речового права ОСОБА_3 на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідачів відділ Держземагентства у Шумському районі Тернопільської області та реєстраційну службу Шумського районного управління юстиції Тернопільської області.

Представник Шумської міської ради позовні вимоги не визнав.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Вимоги ст.130 ЦПК України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити відділ Держземагентства у Шумському районі Тернопільської області та реєстраційну службу Шумського районного управління юстиції Тернопільської області до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Шумської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Шумської міської ради №1671 шостого скликання пятдесят восьмої сесії та скасування державної реєстрації речового права ОСОБА_3 на нерухоме майно, як співвідповідачів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Шумської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Шумської міської ради №1671 шостого скликання пятдесят восьмої сесії та скасування державної реєстрації речового права ОСОБА_3 на нерухоме майно призначити до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 12 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №464/7208/15-ц
пр № 2/464/2050/15
УХВАЛА

19.10.2015 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2015 року на 09:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 576/1275/15-ц
Провадження № 2/576/366/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 24 вересня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2015 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/3706/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2015 р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 15 хвилин 25.06.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 243/3601/15-ц
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

08 травня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 05 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача до суду обовязковою.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 367/2219/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/77/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлені особи: Гостомельська селищна рада Київської області та Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 30 квітня 2015 року сторони не зявилися. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 19.05.2015 року на 17-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4286/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати укладений шлюб від 15.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Великодолинської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 25.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В. Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М., Сушко Л. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2015 року о 15:30 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1439/15 Головуючий у І інст. Ткаченко Д. В.

Справа № 359/7793/14 Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Курилової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015р. до Словянського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 16.04.2015 року, 22.04.2015 року та 27.04.2015 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 367/1897/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1069/2015
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області та Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Ірпінського МВ УДМС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 28 квітня 2015 року сторони незявились. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із неявкою у судове засідання відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 28.05.2015 року на 16-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 510/1399/14-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- при секретарі Фурсовой А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, Комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації») про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища що існувало до порушення права, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (треті особи Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, Комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації») про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища що існувало до порушення права.

Ухвалою суду від 16.12.2014р. провадження у справі за вищевказаним позовом було зупинено, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця).

Пізніше до суду звернулася спадкоємиця позивача ОСОБА_3, яка є донькою нині померлого ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 451179 та свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 327208, надавши суду витяг щодо прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_1, померлого 04.11.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме зявився правонаступник, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3, яка є правонаступником після смерті ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, Комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації») про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища що існувало до порушення права, залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3.

2. Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року, у судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник