У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань Ковальчук Л.В.

З участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що ч. 2 ст. 109 ЦПК України встановлює право позивача пред'являти позови до юридичних осіб до суду за їх місцезнаходженням, адреса яких визначається відповідно до установчих документів юридичних осіб.

______________________________________________________________

Справа № 569/19577/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц787/205/2015 Суддя-доповідач: Собіна І.М.

Так відповідно до статуту ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» у діючій редакції від 10.12.2007 року місцезнаходження товариства встановлено за адресою - Україна , м. Рівне-21. Дана адреса підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

З наведених підстав просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції дійшла висновку про її задоволення з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що вона зареєстрована на території Рівненського району, а тому дана справа не підсудна Рівненському міському суду.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" знаходиться за адресою: 33021, Рівненська область, місто Рівне, Рівне - 21, (а.с. 13).

За таких обставин, ця справа підсудна Рівненському міському суду.

Підсудність справ передбачена ст. 110 ЦПК України, на яку у своїй ухвалі послався суд першої інстанції, є альтернативною і може обиратися за вибором позивача.

Оскільки позивачка таким правом не скористалась, а пред'явила позов за місцезнаходженням відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона норми процесуального права при зверненні до суду не порушила.

Керуючись ст.303, п. 4 ч.2 ст.307, п. 3 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року скасувати, справу направити для вирішення питання про відкриття провадження у справі до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головучий І.М.Собіна

Судді: О.В.Оніпко

С.В. Хилевич