Справа № 686/1019/15-ц
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

24 вересня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь» про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.10.2005 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Либідь» було укладено кредитний договір № 05/91, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 721000,00 дол. США. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника, 09.07.2010 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель поручилася за виконання боржником зобовязань, які виникли на підставі кредитного договору. Боржник не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 05/91 від 20.10.2005 р. у сумі 1658348,16 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання «1. Чи придатні підписи на договорі поруки від 09.07.2010 р. та кредитному договорі № 05/91 від 20.10.2005 р. для дослідження для ідентифікації особи? Чи виконано підпис на оригіналі договору поруки від 09.07.2010 р. від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2? Чи виконано підпис на оригіналі кредитного договору № 05/91 від 20.10.2005 року від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2?».

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявленного клопотання не заперечила та просила поставити на вирішення також наступне питання: «Чи виконано підпис на оригіналі додаткового договору до договору кредиту № 05/91 від 20.10.2005 р., що датований 09.07.2010 р. в графі «з умовами Кредитного договору та додаткового договору до нього ознайомлені:» від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2?»

Представник третьої особи у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленного клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо винесення на вирішення експерта додаткового запитання заперечила.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

вирішив:

Призначити у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь» про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ вул. Смоленська, 6.

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Чи придатні підпис на договорі поруки від 09.07.2010 р. в розділі 5 «Реквізити і підписи сторін» в графі «поручитель» та підпис у кредитному договорі № 05/91 від 20.10.2005 р. в статті VIII «Різне» в графі «З умовами кредитного договору ознайомлені» для дослідження для ідентифікації особи?

2.Чи виконано підпис на оригіналі договору поруки від 09.07.2010 р. в розділі «Реквізити і підписи сторін» в графі «поручитель» від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2?

3.Чи виконано підпис на оригіналі кредитного договору № 05/91 від 20.10.2005 року в статті VIII «Різне» в графі «З умовами кредитного договору ознайомлені» від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 686/1019/14-ц направити експерту для виконання.

Оплату за проведення експертизи в частині питань №1-3 покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя Логінова С.М.