Справа № 204/7889/14-ц
Провадження № 2-з/204/9/15
УХВАЛА

22 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності. Того ж дня, нею було подану заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2014 року вказану заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про забезпечення позову. У звязку з перебуванням судді Дубіжанської Т.А. у щорічній відпустці з 22 грудня 2014 року по 21 січня 2015 року включно, справу було передано судді 22 січня 2015 року.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивачка зазначила, що у звязку з тим, що відповідач літня людина, яка не розуміє української мови та не знається в юридичних термінах, є підозра, що його можуть ввести в оману. На сьогоднішній день, їй стало відомо, що відповідач виставив спірну квартиру на продаж, у звязку з чим, є всі підстави стверджувати, що він розпорядиться спірною квартирою, що може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого її законні права не будуть захищені. З метою забезпечення позову позивачка просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст. 152 ЦПК України, передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснює п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачкою разом із заявою про забезпечення позову не надано жодних доказів того, що відповідач має намір утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також доказів на підтвердження того, що квартира АДРЕСА_1, на яку суд повинен накласти арешт, дійсно станом на момент подачі позову належить відповідачу.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська