АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4276/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/738/15 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Софт на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зняття обтяжень,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 грудня 2014 року він придбав на електронних торгах частину нежитлового приміщення літ (А), загальною площею 28,8 кв.м. та нежитлове приміщення загальною площею 23,9 кв.м., що знаходяться за адресою : вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, які належали ОСОБА_3 Стар Софт, що підтверджується Актом державного виконавця про проведені електронні торги від 03 лютого 2015 року, виданим на підставі протоколу проведення електронних торгів від 30 грудня 2014 року №30325. 10 лютого 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних (електронних) торгів, однак нотаріус постановою відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, оскільки існує розбіжність у площі зазначених приміщень, а саме позивач виграв аукціон на нежиле приміщення де факто загальною площею 52, 7 кв.м., що належало ОСОБА_3 Стар Софт, а де юре останньому належало 2 нежилих приміщення загальною площею 47.7 кв.м. Позивач зазначає, що розбіжності в площах одного й того ж приміщення, вказані у правовстановлюючих документах і площ по факту, про що він не знав і не міг знати на момент проведення аукціону, перешкоджають йому як добросовісному набувачу оформити право власності на майно, придбане у законний спосіб на прилюдних торгах, тому просив визнати за ним право власності на майно, придбане на прилюдних торгах, та зняти обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення під літ. А, загальною площею 28,8кв.м. та нежитлове приміщення, загальною площею 23,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Тернопіль вул.Шашкевича,3. Також визнано ОСОБА_1 добросовісним набувачем вищевказаних нежитлових приміщень.Звільнено з під арешту нежитлове приміщення, літ (А), загальною площею 28.8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул.Шашкевича,3 та нежитлове приміщення, загальною площею 23.9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул.Шашкевича,3 , загальною площею приміщень 52.7 кв. м, арешт яких внесено до реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна 01 (нежитлове приміщення загальною площею 31,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул.Шашкевича, 3), номери записів про обтяження: 8216625, 8216700, 8216738, 8216770, 8216814 та об'єкта нерухомого майна 01 (нежитлове приміщення, літ (А), загальною площею 16,4 кв. м. що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул.Шашкевича,3), номери записів про обтяження: 8294218, 8294239, 8294255, 8294282.

На дане рішення подано апеляційну скаргу товариством з обмеженою відповідальністю Стар Софт, яке не брало участі у справі, однак вказує, що суд першої інстанції вирішив питання про їх права та обовязки, а саме вирішив передати вказані в рішенні приміщення новому власнику. Не залучивши товариство до участі у справі, суд допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що захист прав позивача на підставі ст. 392 ЦК України є необгрунтованим, судом не досліджено, чи існує спір між сторонами. Крім цього, згідно правовстановлюючих документів товариству Стар Софт належало два нежитлових приміщення : площею 31.3 кв.м. та 16, 4 кв.м. по вул. Шашкевича, 3 у м.Тернополі. Внаслідок самочинно проведеної реконструкції змінилася площа цих приміщень. У справі відсутні достовірні відомості про те, хто здійснив самочинну реконструкцію. Суд, неповно встановивши обставини щодо здійснення реконструкції, неправомірно визнав право власності на самочинне будівництво, чим порушив норми матеріального права ст. 376 ЦК України. Доказів того, що товариству Стар Софт належали нежитлові приміщення площею 28, 8 кв.м. та 23, 9 кв.м., які реалізовані на електронних торгах як майно боржника ОСОБА_3 Стар Софт та придбані позивачем, немає.

Заслухавши пояснення представника апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги, позивача, який вважає рішення суду законним та обгрунтованим, представника відповідача, який просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем майна, придбаного на електронних торгах, тому за ним слід визнати право власності на це майно та зняти обтяження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 30 грудня 2014 року на електронних торгах ОСОБА_1 придбав лот №25124, а саме частину нежитлового приміщення під літ А загальною площею 28,8 кв. м та нежитлове приміщення загальною площею 23,9 кв. м, які знаходяться в м. Тернополі вул.Шашкевича,3 та належали товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Софт». Ціна продажу становить 779 690,72 грн. без ПДВ.

На підставі протоколу проведення електронних торгів від 30 грудня 2014 року №30325, 3 лютого 2015 року видано Акт державного виконавця про проведені електронні торги, який є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів права власності на вказане в акті майно, а саме частини нежитлового прміщення літ А, заг. пл. 28,8 кв.м. та нежитлове приміщення заг. пл. 23, 9 кв.м., що знаходяться за адресою м.Тернопіль, вул. Шашкевича, 3.

Постановою нотаріуса від 10.02.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, оскільки він виграв аукціон на нежиле приміщення де факто загальною площею 52, 7 кв.м., що належало ОСОБА_3 Стар Софт, а де юре останньому належало 2 нежилих приміщення загальною площею 47.7 кв.м.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач придбав спірне майно у передбачений законом спосіб на електронних торгах, сплатив його вартість, однак йому відмовлено в оформленні права власності, незаконність набуття ОСОБА_1 права власності судом не встановлена, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог та визнання права власності на майно, придбане на електронних торгах, за переможцем цих торгів.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 Стар Софт, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Колегія суддів не вбачає порушення, невизнання чи оспорювання прав ОСОБА_3 Стар Софт внаслідок визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення по вул. Шашкевича, 3 у м.Тернополі.

При цьому колегія суддів враховує, що зазначені нежитлові приміщення, які раніше належали ОСОБА_3 Стар Софт, були реалізовані на електронних торгах у межах зведеного виконавчого провадження з примусового виконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_3 Стар Софт заборгованості в користь юридичних осіб.

Переможцем торгів визнано позивача ОСОБА_1, який запропонував найвищу цінову пропозицію.

Скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно не матиме для ОСОБА_3 Стар Софт будь-яких правових наслідків, оскільки електронні торги, на яких реалізовано спірне майно, не визнані недійсними.

Посилання апелянта на ту обставину, що відсутні докази щодо реєстрації за ОСОБА_3 Стар Софт нерухомого майна частини нежитлового приміщення під літ А площею 28, 8 кв.м. та нежитлового приміщення площею 23, 9 кв.м. у м.Тернополі по вул. Шашкевича, 3; судом визнано право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, яке не є обєктом права власності і на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його з прилюдних торгів, колегія суддів оцінює критично, так як законність проведення електронних торгів та реалізація на цих торгах спірного майна не є предметом розгляду у даній справі.

Крім цього, як вбачається з пояснень представника ОСОБА_3 Стар Софт у суді апеляційної інстанції, перепланування спірних приміщень, внаслідок якого змінилась площа приміщень, проведено самим же апелянтом. Проведена реконструкція не вплинула на несучу здатність конструкцій будинку в цілому, відповідає будівельним вимогам і не порушує пожежні та санітарні нормативи; приміщення придатні для подальшої експлуатації в якості торгівельних, що стверджується представленим апелянтом апеляційному суду Проектом про відповідність до ДБН санітарних, протипожежних норм проведеної реконструкції існуючих нежитлових приміщень по вул. Шашкевича, 3 в м.Тернополі під торгівельні приміщення.

При стартовій ціні спірного майна 286 651, 00 грн. ОСОБА_1 сплачено вартість спірних приміщень у сумі 779 690, 72 грн. з врахуванням збільшеної площі внаслідок реконструкції.

Отже, колегія суддів не вбачає порушення прав ОСОБА_3 Стар Софт внаслідок визнання за позивачем права власності на спірне майно, яке раніше належало апелянту, однак було арештоване та реалізоване примусово на електронних торгах в порядку виконання судових рішень.

Посилання апелянта на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права колегія суддів вважає безпідставним, так як судом не допущено порушень, зазначених у ч.2 ст. 309 ЦПК України.

Оскільки рішенням суду не вирішувалось питання про права та обовязки ОСОБА_3 Стар Софт, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення з підстав, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Стар Софт відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5