overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/3467/15-ц
провадження 2/201/1552/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариство Дельта Банк, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариство Дельта Банк, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 744/577/15-ц
Провадження № 2/744/108/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 12 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 12 червня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №503/1095/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 03 червня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43242,95 грн.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1095/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 11:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 382/997/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/997/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 16 червня 2015 року о 09:00 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 червня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 156/427/15-ц
Номер провадження: 2/156/135/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія " Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача ОСОБА_2 при попередньому судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та приєднання до матеріалів справи копії рішення Іваничівського районного суду від 03.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 05 червня 2015 року о 12-00 год.

Витребувати в канцелярії Іваничівського районного суду та приєднати до матеріалів справи копію рішення Іваничівського районного суду від 03.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя ОСОБА_6
"19" травня 2015 р. Справа № 363/1778/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/1778/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Куренівське Подільського району м. Києва», про визнання права на користування житлом, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Куренівське Подільського району м. Києва», про визнання права на користування житлом - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4920/15-ц
Провадження № 2-н/488/783/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Миколаїв

Cуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Лазарева
Провадження 2/127/8266/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2015 року рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В звязку з цим вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 18.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

21 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений 12.09.1997 року відділом актів громадянського стану виконкому Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1132.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 29 січня 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

21.12.2015

№522/24193/15ц

ОСОБА_1

м. Одеса,

пр-т. ОСОБА_3, 3, кв. 53

ОСОБА_2

м. Одеса,

АДРЕСА_1

м. Одеса,

пр-т. ОСОБА_3,7, кв. 41

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 21.12.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 21.12.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/4470/2014
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого-судді Корчевного Г.В.
Суддів Оніщука М.І., Лапчевської О.Ф.
При секретарі Бугай О.О.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Корчевного Г.В., суддів Оніщука М.І., Лапчевської О.Ф. при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И Л А :
06 квітня 2015 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвідколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Корчевного Г.В., суддів Оніщука М.І., Лапчевської О.Ф., з підстав передбачених ст. 20 ЦПК України.
Вважає, що отримання ним судової повістки на 20 квітня 2015 року про розгляд справи в суді першої інстанції свідчить про упередженість суддів і є підставою для їх відводу.
Заслухавши заяву, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться за наявності підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.
Передбачених ст. 20 ЦПК України підстав для задоволення відводу, заявленого колегії суддів, не встановлено.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність поданої представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяви про відвід колегії суддів і відмовляє в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4470/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Корчевного Г.В., суддів Оніщука М.І., Лапчевської О.Ф.,- відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М.,Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 26 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.04.2015 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1609/15 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/10441/14-ц Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І., Цибі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування у зв'язку з визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з визнанням недійсним шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судові засідання 18.05.2015 р. та 09.06.2015 р. повторно представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою та поштовим рекомендовим повідомленням про вручення (а.с. 74, 80, 81). Причини неявки суду не відомі.

Відповідач та її представник ОСОБА_6 не заперечували проти залишення позову без розгляду, як це передбачено вимогами ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, така заява ні від позивача, ні від представників позивача про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшла.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи зазначене, а також повторну неявку представників позивача, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування у зв'язку з визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення (або отримання копії).

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 288/1099/14-ц
Провадження № 2/288/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 18.06.2015 року надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 В. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 квітня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2001/15 Головуючий у І інст. Коцюрба М.П.

Справа № 2-1952/12 Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 750/5187/15-ц
Провадження № 2/750/1967/15
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.09.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Логвіна