Справа № 209/1797/14-ц
Провадження № 2/209/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.

за участі представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2, ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-МК19/45 КА від 27 грудня 2007 року у розмірі 736756,73 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ "Надра", в якому просить визнати договір поруки від 27.12.2007 року укладений між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3, припиненим, починаючи з 26 червня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ "Надра", в якому просить визнати договір поруки від 27.12.2007 року укладений між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4, припиненим, починаючи з 26 червня 2013 року.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання представника позивача за первісним позовом для дачі пояснень в судовому засідання, обґрунтовуючи це необхідністю вияснити питання про надання суду помісячних розрахунків суми заборгованості за кредитом, за процентами за користування кредитом, за пенею, що необхідно для об'єктивного вирішення справи судом.

Суд вважає необхідним, щоб у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом дав особисті пояснення у справі.

Оскільки явка представника позивача у справі визнається судом обов'язковою, суд роз'яснює, що в разі повторної неявки в судове засідання представника позивача, позов може бути залишений без розгляду, відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні представника позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд цивільної справи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2, ОСОБА_4, зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим до 10.45 години 24 квітня 2015 року.

Суддя Байбара Г.А.