ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №2-756/1170/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря А.О. Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

04.07.2007 року між ВАТ «Родовід банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32.2/АА-045.07.2, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів на суму 31 625,00 доларів США зі сплатою 12,5% з терміном повернення до 04.07.2014 року включно. В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконує, не забезпечує своєчасне погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 31.01.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 16 131,66 доларів США та 73 662,51 грн.

04.07.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Родовід банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надали, явку представника не забезпечили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.07.2007 року між ВАТ «Родовід банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32.2/АА-045.07.2, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів на суму 31 625,00 доларів США зі сплатою 12,5% з терміном повернення до 04.07.2014 року включно.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язується починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 376,00 доларів США на рахунок, вказаний у п.1.3 цього договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Згідно п.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 04 липня 2014 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п.1.6 цього договору.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач ОСОБА_1 отримала розмір передбачених договором коштів, однак умови договору належним чином відповідач ОСОБА_1 не виконує. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним вище кредитним договором станом на 31.01.2014 року становить 16 131,66 доларів США та 73 662,51 грн., яка складається з: 11 260,96 доларів США - сума прострочено заборгованості за кредитом; 4 494,00 доларів США - сума поточної заборгованості за кредитом; 211,46 доларів СЩА - сума прострочено заборгованості за процентами по кредиту; 167,24 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту; 61 602,41 грн. - розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4 161,50 грн. - розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом; 7 394,93 грн. - сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту; 503,68 грн. - сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів (за весь період).

04.07.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Родовід банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до 1.2 договору поруки поручитель свідчить, що він ознайомлений з умовами кредитного договору.

Пунктом 1.3 договору поруки передбачено, що поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» () заборгованість за кредитним договором №32.2/АА-045.07.2 від 04.07.2007 року в сумі 16 131,66 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2014 року еквівалентно 128 940 (сто двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок) грн.36 коп.) та 73 662 (сімдесят три тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 51 коп., яка складається з: 11 260,96 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2014 року еквівалентно 90 008 (дев'яносто тисяч вісім) грн. 85 коп.) - сума прострочено заборгованості за кредитом; 4 494,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2014 року еквівалентно 35 904 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот чотири) грн. 56 коп.) - сума поточної заборгованості за кредитом; 211,46 доларів СЩА (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2014 року еквівалентно 1 690 (одна тисяча шістсот дев'яносто) грн. 20 коп.) - сума прострочено заборгованості за процентами по кредиту; 167,24 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2014 року еквівалентно 1 336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн. 75 коп.) - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту; 61 602 (шістдесят одна тисяча шістсот дві) грн. 41 коп. - розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4 161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) грн. 50 коп. - розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом; 7 394 (сім тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 93 коп. - сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту; 503 (п'ятсот три) грн. 68 коп. - сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів (за весь період).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» () по 1 578 (одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім) грн. 82 коп. судового збору з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба