overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9441/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 07 липня 2015 року на 12:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 715/1138/15-ц
Провадження № 2/715/494/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання оспорюваного правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із даною позовною заявою. Просять суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 16 травня 2007 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу за реєстровим №1891764 з моменту вчинення. Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 від 17.05.2007 року за реєстровим №1318883 та здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 292/10/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулик П. О. Категорія 43 Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

17 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Курненської сільської ради Червоноармійського району №35 від 17.09.2014р., зобовязання укласти договір найму жилого приміщення та усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „30 червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 676/2200/15-ц
Номер провадження 2-о/676/80/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Стецюк- Стебницькій Н.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Калачковецька сільська рада Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_3, яка померла 19.05.2003 року у с. Демшин Кам'янець-Подільського району Хмельницької області приходилась рідною матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Демшин Кам»янець-Подільського району Хмельницької області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 758/9037/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді НегановоїН. В.,

при секретарі Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 1 824 гривні 13 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього стягнути 2 067 гривень 73 копійки (дві тисячі шістдесят сім гривень сімдесят три копійки).

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Рядок статзвіту № 49
Справа № 165/1420/15-ц
Провадження № 2/165/439/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,-

встановив:

04 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1420/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 22 червня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Єдиний унікальний номер: 448/912/15-ц
Провадження № 2/448/370/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.09.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

та їх представника - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

та його представника - ОСОБА_5

представника відповідача - ОСОБА_6

та представника третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області і ОСОБА_4, треті особи Відділ Держземагенства в Мостиському районі Львівської області, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області та Львівське обласне управління водних ресурсів про визнання недійсним рішень Довгомостиської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.09.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивачів та їх представника та зясовано відношення до позову відповідача, його представника, представника відповідача та представника третьої особи;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

4) визначено час та місце судового розгляду;

5) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області і ОСОБА_4, треті особи Відділ Держземагенства в Мостиському районі Львівської області, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області та Львівське обласне управління водних ресурсів про визнання недійсним рішень Довгомостиської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 15.30 год. 06.10.2015р., куди викликати сторони та представників третіх осіб.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 676/6460/15-ц
Номер провадження 2/676/2785/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач подала заяву, просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 686/8615/15-ц
УХВАЛА

(про примусове входження до приміщення)

27 травня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши подання державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

про примусове входження до приміщення будинку,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що на виконанні в Другому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на суму 64 974,56 грн.

В судове засідання державний виконавець подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить задовольнити подання.

ОСОБА_2 в судове засідання подав клопотання про слухання справи за його відсутності, та просить в задоволенні подання відмовити.

Вивчивши подання, та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку що в поданні слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

В судовому засіданні державним виконавцем не надав суду доказів того факту, що боржник чинить опір йому у входженні до вказаної квартири з метою здійсненні стягнення з нього на користь стягувача суми заборгованості, оскільки в матеріалах справи та поданому поданні відсутні будь-які відомості про це.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в поданні державного виконавця другого ВДВС Хмельницького МРУЮ, про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця другого ВДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1, про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №463/6907/14-ц
Провадження №2/463/572/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Коник О.Б.

за участі: позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 06.01.2015р. до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 216/3472/15-ц
провадження № 2/216/1729/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(резолютивна частина)

28 жовтня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевої Т.О.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з приводу немож-ливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку циві-льного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 02 листопада 2015 року.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 750/5581/15-ц
Провадження № 2-о/750/148/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Справу розглядати за участі двох народних засідателів: Рудич Ю.М. та Похилько О.В..

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 234/4266/14-ц
Провадження № 4-с/234/11/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, по цивільній справі № 4с/234/11/15.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 травня 2015 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7606/15-ц
провадження № 2/753/4438/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 16.06.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник