Провадження по справі № 2/635/420/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Савченко Д.М.,
секретар судових засідань - Журавльова Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.03.2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чому є Поліс №АВ/3152858. Згідно полісу №АВ/3152858 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Мазда 323» державний номер НОМЕР_1.
30.03.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ФОРД державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання без його присутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення у пресі, а саме випуск газети «Урядовий кур'єр» №15 (5389) від 28 січня 2015 року, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 30.03.2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чому є Поліс №АВ/3152858. Згідно полісу №АВ/3152858 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Мазда 323» державний номер НОМЕР_1.
При укладанні полісу №АВ/3152858 ОСОБА_3 було пред'явлене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 від 09.04.2008 року у зв'язку з чим, відповідно до п.13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу було зменшено на 50% («13.2 Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід ІІ-групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або ІІ категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорії громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу).
30.03.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ФОРД державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
Згідно Постанови Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2013 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності.
До ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_2 (ПАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуреанс Груп») з заявою про страхове відшкодування.
Однак, оскільки за кермом забезпеченого ТДВ СК «Альфа-Гарант» був не страхувальник а ОСОБА_2 1982 року народження то відповідно до пункту 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладанні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
ТДВ СК «Альфа-Гарант» з метою досудового врегулювання спору було направлено ОСОБА_2 регресну вимогу №03/2092 від 11.09.2014 року, що була отримана останнім 19.09.2014 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак вимога залишилася без жодної відповіді.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».
Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1. (ґ) пункту 38.1 «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки».
Позивач при пред'явленні позову до суду згідно платіжного доручення №7019 від 05 листопада 2014 року поніс судові витрати у розмірі 243,60 гривень, та згідно платіжного доручення № 9021 від 22 січня 2015 року - 420,00 гривень оплата за послугу за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 110 п.6, 118-120, 224-226, 1167, 1187, 1194 ЦПК України, ст.ст. 988, 992, 999 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко