Справа № 147/253/14-ц
Провадження № 2/147/7/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошин І.А.,

за участі секретаря судових засідань Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про стягнення грошових коштів, зазначивши, що 28.05.2010 року між сторонами було укладено угоду №0322893 про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля Chevrolet Aveo 88000.00грн. угода укладається шляхом підписання сторонами Угоди Додатку №1 та додатку №2, які є невід`ємними частинами угоди.

Згідно укладеної Угоди ТОВ «АВТО ПРОСТО» гарантує надання учаснику права на отримання автомобіля за виконання учасником всіх зобов'язань, передбачених Угодою. В зв'язку з чим позивачем було сплачено 10915,88грн. Однак виконуючи свої зобов'язання право на отримання автомобіля позивач не отримала. 15.02.2011 року позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про розірвання угоди та повернення коштів. На що 10.03.2011 року вона отримала відповідь, що Угоду №0322893 розірвано згідно ст.4 Угоди та ст.13 п.13.1 Додатку №2 до Угоди. Крім того, повідомили, що поверненню підлягають Чисті внески, розраховані відповідно до положень ст.13, п.13.3 Додатка №2 до Угоди, що в перерахунку становить 6281,18грн. Однак позивачу дана сума не повернута, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом, та просила стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 6281,18грн., сплачені як Чисті внески за право на отримання автомобіля за Угодою.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заперечення, в якому вказав, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача будь-яких коштів, оскільки взяті на себе обов'язки ТОВ "Авто Просто" виконувались та виконуються належним чином. Угоду на даний час розірвано за бажанням позивачки та її умовами передбачено порядок повернення коштів. За даних обставин відсутні підстави для позачергового повернення чистих внесків. Також розрахунок суми, яка підлягає поверненню, позивачкою проведений по ціні автомобіля на момент укладення Угоди, необхідно оцінювати вартість автомобіля станом на дату подання заяви про розірвання Угоди. Отже як наслідок відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Крім того просили розглянути справу в їх відсутності, відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 повністю.

Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 28.05.2010 року між ТОВ " АВТО ПРОСТО " в особі продавця-консультанта І категорії, що діяв на підставі Довіреності від 01.01.2010 року та ОСОБА_2 була укладена Угода №0322893, яка складається з основного тексту Угоди, Додатку №12 (анкета учасника), Додатку №2 (Правила функціонування системи придбання в групах Авто-так). Всі додатки є невід'ємними частинами Угоди, яка разом з додатками була підписана обома сторонами та скріплена печаткою юридичної особи.

Згідно зі ст. 1 Угоди №0322893 від 28.05.2010 року предметом цієї угоди є надання учаснику послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах, спрямованих на придбання автомобіля, за рахунок об'єднаних грошових коштів учасників через систему АвтоТак. ТОВ "АВТО ПРОСТО" забезпечує придбання автомобіля за рахунок об'єднаних грошових коштів на умовах договору та за умови виконання учасником всіх зобов'язань, передбачених договором.

Система придбання автомобіля "Авто Так", що передбачена Угодою, полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати автомобіль, та які стають Учасниками такої системи.

Відповідач надає Учасникам послуги, що направлені на придбання автомобіля на основі системи "Авто Так", які полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні у групах асигнаційних актів, та інших послуг, передбачених Угодою.

За умовами Угоди позивач сплатила вступний внесок у розмірі 3168 грн. та щомісячні внески, а всього 10915 грн. 88 коп., які згідно з умовами Угоди при її розірванні поверненню не підлягають.

Відповідно до розділу 1 Визначення термінів Додатку № 2 до Угоди "Цілий Чистий внесок - це частина щомісячного повного внеску, який використовується для оплати автомобіля. Половинний чистий внесок - це половина цілого чистого внеску".

Згідно з п. 2.6 ст. 2 Додатку № 2 до Угоди чисті внески, сплачені Учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент сплати, зараховуються як відсоток від вартості автомобіля, що у свою чергу є оплатою за товар - автомобіль.

Тобто Угодою передбачено, що Учасник оплачує кожного місяця частину ціни автомобіля. Крім того, сплачені чисті внески перерахунку (у зв'язку зі зміною ціни автомобіля) не підлягають. Після одержання автомобіля та реєстрації його на своє ім'я Учасник зобов'язаний і надалі сплачувати кошти за автомобіль до повної його оплати -100% від ціни автомобіля.

Відповідно до Додатку №1 Учасник зобов'язаний сплатити: вступний внесок - 3168,00 грн., щомісячний цілий чистий внесок (частина вартості автомобіля, за рахунок якого здійснюється його придбання) - 0,8333 %, щомісячний внесок в оплату послуг - 0,38 %, щомісячний страховий внесок - 0,065 %, плата за право на отримання автомобіля - 3 %.

Згідно наданих позивачем ОСОБА_2 копій квитанцій на рахунок ТОВ "АВТО ПРОСТО" нею було перераховано суму 10915 грн. 88 коп. З них: 28.05.2010 року згідно квитанції №51 було сплачено вступний внесок в сумі 3168, 00 грн., а також щомісячні внески: 871,65 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №72 від 22.06.2010 р.; 871,65 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №1 від 16.07.2010 р.; 871,65 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №4 від 16.08.2010 р.; 1258,99 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №271 від 15.09.2010 р.; 1258,99 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №54 від 18.10.2010 р.; 871,65 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №10 від 16.11.2010р.; 871,65 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №20 від 17.12.2010р.;871,65 грн. щомісячний внесок згідно квитанції №16 від 19.01.2011р.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Угоди Учасник системи користується правами та виконує обов'язки, визначені договором.

Відповідно до угоди №0322893 та додатків до неї Учасник одержує автомобіль відповідно до методів визнання права на отримання ним автомобіля, передбачених угодою і таке визнання права здійснює ТОВ " АВТО ПРОСТО " на власний розсуд, право на купівлю мають не всі учасники системи, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість внесків.

У ст.13 Додатку №2 до Угоди №0322893 від 28.05.2010 року визначений порядок і наслідки розірвання Угоди, а саме "Учасник системи, який ще не отримав автомобіль, може розірвати Угоду за власним бажанням, про що має повідомити АВТО ПРОСТО у письмовій формі". Відповідно п.13.3 статті 13 Додатку №2 до Угоди сума чистих внесків, що підлягає поверненню, розраховується відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної в місяці, коли такий Учасник повідомив АВТО ПРОСТО про розірвання Угоди, за вирахуванням Відступного за відмову від Угоди у розмірі 2 (двох) цілих чистих внесків.

У лютому 2011 року в односторонньому порядку угода №0322893 між сторонами була розірвана та позивачка заявила ТОВ "АВТО ПРОСТО" вимогу про відшкодування понесених нею витрат на сплату чистих внесків. Але на даний час ТОВ "АВТО ПРОСТО" кошти не повернуло, посилаючись на черговість їх повернення.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини, що виникли між сторонами охоплюються поняттям "операції з адміністрування придбання в групах" і діяльність ТОВ " АВТО ПРОСТО" підпадає під цю категорію послуг і відноситься до сфери фінансових послуг, оскільки має характерні для таких послуг ознаки, а саме: відповідач здійснює операції з фінансовими активами, отримує від учасників системи "Авто Так" грошові кошти у вигляді початкового та щомісячних платежів, перерозподіляє отримані грошові кошти в інтересах третіх осіб і має прибуток від такої діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг" під поняттям "фінансова послуга" розуміється операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів

Відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" при наданні та отриманні фінансових послуг повинні: враховуватись інтереси споживачів фінансових послуг та суспільства; забезпечуватись рівні можливостей для доступу до ринків фінансових послуг та захисту прав їх учасників; учасниками ринків фінансових послуг повинні додержуватись вимог законодавства.

Укладена між сторонами угода не є кредитним договором, предметом угоди є надання учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля.

Відповідно до ст.907 ЦК України порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін.

Пунктом 4 ст.653 ЦК України зазначено, що сторони мають право вимагати повернення того, що було виконане ними до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підписання цієї Угоди та Додатків до неї є свідченням факту ознайомлення, розуміння Сторонами та згоди Сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом Угоди та Додатків до неї.

Відповідно до п.13.1 Додатку № 2 до Угоди, "Учасник системи, який ще не отримав Автомобіль, може розірвати Угоду за власним бажанням, про що має повідомити АВТО ПРОСТО у письмовій формі».

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Додатку № 2 до Угоди «Учасник уповноважує АВТО ПРОСТО щомісяця здійснювати відрахування в розмірі 5 % від кожного сплаченого Чистого внеску до Фонду для повернення коштів».

Відповідно до п.п. 13.4.2 ст. 13 Додатку № 2 до Угоди «Із Фонду для повернення коштів АВТО ПРОСТО повертає Чисті внески, дотримуючись наступних пріоритетів: В наступну чергу повертаються Чисті внески тим Учасникам, які розірвали Угоду, не посилаючись на обставини, викладені в попередньому пункті. При цьому пріоритет у групі надається тому Учаснику, який першим подав письмову заяву про розірвання Угоди, а в разі, коли такі заяви було подано одночасно кількома Учасниками, пріоритет надається Учаснику, номер Угоди якого є меншим.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, Угодою передбачена подія, з настанням якої, Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу сплачені ним Чисті внески. Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено «якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події». Пунктом 13.4.1. ст.13 Додатку № 2 до Угоди визначено Відповідача по поверненню коштів Учаснику має бути виконане з настанням черги Учасника, яка формується відповідно до дати подання заяви про розірвання угоди, тобто пріоритет надається тому Учаснику, який перший подав заяву про розірвання Угоди, і ця подія - настання черги - має неминуче настати. Таким чином, угодою передбачено порядок повернення коштів.

Згідно довідки від 27.11.2014 року наданої ТОВ «АВТО ПРОСТО» ОСОБА_2 перебуває в списку осіб -учасників, яким підлягають поверненню сплачені чисті внески. До повернення сплачених чистих внесків ОСОБА_2 ТОВ «АВТО ПРОСТО» має повернути сплачені чисті внески 12 учасникам системи, які розірвали угоди раніше.

Така правова позиція визначена Верховним Судом України у постанові від 11 вересня 2013 року під час перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі № 6-40цс13 від 28 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди недійсною, відшкодування майнової та моральної шкоди ( а.с 57-62).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України , прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом ( сулами ) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що у справі немає доказів про ухилення відповідача від виконання своїх зобов'язань після розірвання угоди, з огляду на те, що позивачу було повідомлено про черговість повернення їй чистих внесків, і даний позов є передчасним, в зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 30, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 203, 526, 530, 653 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", суд ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "АВТО ПРОСТО" про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: