233 № 233/6606/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача --

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні власністю», -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В належній їй квартирі з 15 грудня 2004 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є її сином. З часу реєстрації відповідач за місцем реєстрації не мешкає, його особистих речей немає, будь-якого господарства не веде, не оплачує вартість нарахованих комунальних послуг, не несе інших витрат по утриманню житла. Також наявність реєстрації відповідача позбавляє її права оформити субсидію на послуги ЖКГ тощо. Просила усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, та, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 405 ЦК України, просила усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання її сина ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - належній їй квартирою АДРЕСА_1, оскільки останній, як колишній член її сім'ї, без поважних причин з часу реєстрації відсутній за місцем реєстрації і між ними немає будь-яких домовленостей щодо користування житлом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання надав телеграму з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований 15 грудня 2004 року, але з часу реєстрації не мешкає, особистих речей його у будинку за вищевказаною адресою немає (а.с. 4, 7).

Доказами по справі не підтверджена будь-яка домовленість між сторонами щодо користування спірним жилим будинком.

Відповідно до статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: відповідача ОСОБА_2 варто визнати таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт відсутності відповідача у вказаному житлі з часу реєстрації (з 2004 року) по теперішній час без будь-яких поважних причин, і у судовому засіданні сторонами не доведено про існування будь-якої домовленості між ними з приводу користування житлом.

На підставі ст.ст. 386, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні власністю» задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя