У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпробуд» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про участь у фонді фінансування будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпробуд» (далі - ТОВ «ФК «Дніпробуд») звернулося до суду із указаним позовом, у якому просило стягнути на свою користь із ОСОБА_3 заборгованість за договором про участь у фонді фінансування будівництва від 9 лютого 2009 року № 37 у розмірі 880 тис. грн.

На обґрунтування позову зазначало, що відповідно до договору про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» від 9 лютого 2009 року № 37, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпробуд» та ОСОБА_3, остання передала позивачу в довірчу власність грошові кошти для участі у фонді фінансування будівництва виду «А» з метою отримання у власність об'єкта інвестування - магазину № 2 з підвальним приміщенням загальною площею 446,50 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1, а позивач зобов'язувався за плату здійснити управління цими коштами в інтересах відповідача на умовах, передбачених Правилами фонду фінансування будівництва та договором. Згідно з п. 4.6 договору загальна вартість об'єкта інвестування на момент укладення договору становила 1 058 тис. грн. Також договором було передбачено графік внесення вказаних коштів, за яким останній платіж відповідач ОСОБА_3 мала сплатити у строк до 30 грудня 2011 року. Станом на 28 лютого 2014 року відповідно до свідоцтва від 17 травня 2010 року № 1 про участь у фонді фінансування будівництва відповідачем сплачено на рахунок фонду фінансування будівництва лише 178 тис. грн та закріплено за нею 75,12 кв. м. Починаючи з 18 травня 2010 року на рахунок фонду фінансування будівництва від відповідача коштів не надходило, а тому заборгованість за договором становить 880 тис. грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 2 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2014 року, позов ТОВ «ФК «Дніпробуд» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Дніпробуд» заборгованість у розмірі 880 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ФК «Дніпробуд» відмовити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оскільки позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачем не було внесено повної вартості об'єкта інвестування, порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового виконання відповідачем грошового зобов'язання, також відповідачем не надано доказів сплати коштів за договором у розмірі 880 тис. грн.

З такими висновками судів погодитись не можна.

Судами установлено, що 9 лютого 2010 року між ТОВ «ФК «Дніпробуд» та ОСОБА_3 укладено договір № 37 про участь у Фонді фінансування будівництва, за умовами якого довіритель передає управителю в довірчу власність грошові кошти для участі у Фонді фінансування будівництва виду «А» з метою отримання у власність об'єкта інвестування, на умовах, визначених Правилами ФФБ та цим договором, а Управитель зобов'язується за плату здійснити управління цими коштами в інтересах довірителя на умовах, передбачених Правилами ФФБ. Об'єктом інвестування, закріпленим за ОСОБА_3, є магазин № 2 з підвальним приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1.1 договору, управитель зобов'язаний після введення об'єкта будівництва в експлуатацію, за умови внесення довірителем до ФФБ коштів в обсязі, що відповідає загальній кількості вимірних одиниць в конкретному об'єкті інвестування, проведення остаточних розрахунків за даними технічного паспорта, укладення з управителем договору уступки майнових прав та об'єкт інвестування, та виконання всіх інших умов цього договору, надати довірителю відповідну довідку про оплату 100 % вартості фактичної загальної площі об'єкта інвестування, яка є підтвердженням права довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування. Вартість об'єкта інвестування на момент укладення цього договору становить 1 058 тис. грн. За графіком внесення коштів останній платіж має бути здійснено до 30 грудня 2011 року (п. п. 4.6, 4.11 договору).

17 травня 2010 року ОСОБА_3 видано свідоцтво № 1 про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А», яке є додатком № 1 до договору від 9 лютого 2010 року № 37 про участь у Фонді фінансування будівництва, згідно з яким сума коштів, переданих довірителем управителю в управління, складає 178 тис. грн.

На підставі рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 28 жовтня 2010 року № 220 визнано право власності за ОСОБА_3 на магазин № 1-а з підвальним приміщенням в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1, та видано свідоцтво про право власності від 28 грудня 2010 року.

30 жовтня 2013 року позивач направив відповідачу лист-претензію, повідомивши відповідача про необхідність погашення суми боргу, однак відповідачем не вчинено дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити.

Також матеріалами справи підтверджується, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ФК «Дніпробуд» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Управління капітального будівництва», про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у розірванні договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 9 лютого 2009 року № 37, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпробуд» та ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким розірвано договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 9 лютого 2009 року № 37, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпробуд» та ОСОБА_3 В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2014 року рішення апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року скасовано, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року залишено в силі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом першої інстанції не було звернуто уваги, що спір про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Дніпробуд» на виконання умов укладеного договору про участь у Фонді фінансування будівництва вже було предметом вирішення у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпробуд» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Управління капітального будівництва», про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів і рішенням суду відмовлено у задоволенні позову.

На зазначені вище порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції не було звернуто уваги.

Таким чином, судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 2 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпробуд» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про участь у фонді фінансування будівництва закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: О.В. Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська