overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними пункти договору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсними пункти кредитного договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними пункти договору прийняти до спільного розгляду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СуддяМ. О. Шаховніна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст.27,137 ЦПК України , в межах розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» , приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Установив:

В судовому засіданні представником позивачки за довіреністю ОСОБА_4 заявлено клопотання (л.с.84-85) про витребування у приватного нотаріуса доказів, що були надані ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» при вчиненні виконавчого напису.

Представник відповідача ОСОБА_5 «ОСОБА_2 Аваль» в судовому засіданні заперечував проти задоволення цього клопотання.

Заслухав пояснення сторін, ознайомившись з клопотанням позивача, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, яке лише затягне розгляд справи по суті, позов якої було подано до суду 26 грудня 2014 року, а дані обставини не вплинуть на розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4,10,11,14,137, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИв:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/761/9505/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити на 02.10.2015 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
У х в а л а

02 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, треті особи: закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд» ч. Чернівці, проектний інститут «НДІпроектреконструкція» м. Чернівці, Чернівецька міська рада про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій, яке повинно бути підписане та скріплене гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Також касаційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

За таких обставин заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваного рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій, зазначити ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додати до касаційної скарги копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Гальченко І.В.
розглянувши заяву прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1-інн.НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Волновахського виробничого управління КП " Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 1192 грв.90 коп.
У відповідності до ст.115 КзпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ст.ст.94-95, 115-117 КзпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1- іін НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі - 1192 грн.90коп. (одна тисяча сто дев*яносто дві гривні 90 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Наказ набрав законної сили _________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _________
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ виданий:__________________________________-
пр. № 2/759/2912/15
ун. № 759/3840/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 5) на 20 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1155/15 Головуючий у І інстанції Рядча Т.І.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

За ч. 2 ст. 21 ЦПК України повторна участь судді у розгляді цивільної справи у суді апеляційної інстанції після скасування ухвали апеляційного суду недопустима.

Оскільки я вже брав участь у вирішенні даної справи у суді апеляційної інстанції з постановленням ухвали від 03.09.2014 року, після скасування цієї ухвали судом касаційної інстанції ухвалою від 12.11.2014 року я не можу брати участь у новому розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду від 12.03.2015 року.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 21 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Колісниченка Андрія Григоровича про самовідвід у даній справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.Г.Колісниченко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 27.03.2015 року

Ухвала набрала законної сили 27.03.2015 року

Суддя А.Г.Колісниченко

ОСОБА_4Грицак
Єдиний унікальний номер 742/2313/15-ц
Провадження№2/742/963/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

15 год. 30 хв. 30 червня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ а/с 22-ц-вп/796/819/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., вирішуючи питання визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах ,

в с т а н о в и л а :

16.06.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви та клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1575/15-ц
УХВАЛА

17 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту батьківства; заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Виконком Тернівської районної у м. Кривому Розі ради. Але у рішенні №215/1575/15-ц; 2-о/215/60/15 міститься описка, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_2, замість 28.08.1980, вказано 05.03.1991.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки у рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В рішенні №215/1575/15-ц; 2-о/215/60/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту батьківства; заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Виконком Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, виправити в рішенні описку, а саме дату народження ОСОБА_2, замість 05.03.1991, вказати 28.08.1980.

В іншій частині рішення Тернівського районного суду від 29.05.2015 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
15.06.2015 Справа № 756/6583/15-ц
унікальний №756/6583/15-ц
провадження № 2/756/3751/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, розяснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 744/579/15-ц
Провадження № 2-о/744/19/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 11 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області; Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 11 червня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 року Справа № 758/6032/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В.,
Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Київенерго»,
ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
На підставі ст. ст. 509, 526, 546, 611, 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
СуддяН. В. Неганова
Дата набрання наказом законної сили - "___"___________20___ року
Суддя Н.В. Неганова