overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

секретар - Пальчевська О.Б.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувшись до суду , просить шлюб, зареєстрований з ОСОБА_3 14 вересня 2011 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1299, розірвати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права ,свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з14 вересня 2011 року , який зареєстровано у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1299. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому є підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, зареєстрований 14 вересня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1299 - розірвати.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір?ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 296/6039/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарях - Галіцькій А.М., Давиденко В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ві-Сервіс» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та розрахунку, за затримку із видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В зв'язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити причини звільнення ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві-Сервіс» 03 березня 2014 року із частини 2 статті 41 КЗпП України на статтю 38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві-Сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6170 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 2156,40 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 20281,17 грн., середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в сумі 10581,48 грн. та 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 44189 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень 05 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві-Сервіс» на користь держави судовий збір в сумі 685 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 574/1209/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"23" жовтня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сніжківська сільська рада Буринського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сніжківська сільська рада Буринського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 30.10.2015 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №464/6965/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забогованості за кредитним договором,-

встанвив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забогованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2015 року о 14.40 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 755/3451/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КоралТревел» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КоралТревел» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КоралТревел» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 13 березня 2015 року на 10:00 год.

Відповідачам по справі направити копії ухвал про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №464/914/15-ц
пр.№ 2-н/464/175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/914/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Дата документу 11.02.2015
У Х В А Л А

«11» лютого 2015 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Слухання справи призначене на 11.02.2015 року на 14.00 год.

Представник органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради надала заяву про відкладення справи у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 23.03.2015 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 04.02.2015 Справа № 554/962/15-ц
У Х В А Л А

іменем україни

04 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Г.В.Андрієнко

розглянувши в залі суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах фізичної особи пенсіонера ОСОБА_2 до Кредитної спілки « Спілки пенсіонерів України» про стягнення депозитного вкладу. Октябрським районним судом м. Полтави 25.01.2012 року позов задоволено та стягнуто з Кредитної спілки « Спілка пенсіонерів України» на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 24200, 37 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 помер. Прохала замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2/1622/502/2012 про стягнення з Кредитної спілки « Спілки пенсіонерів України» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 24200, 37 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що 25.01.2012 року позов задоволено та стягнуто з Кредитної спілки « Спілка пенсіонерів України» на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 24200, 37 грн. Рішення набрало законної сили. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 11 листопада 2013 року, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Оскільки ОСОБА_1 звернулася до Другої полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2, вона є його правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2/1622/502/2012 про стягнення з Кредитної спілки « Спілка пенсіонерів України» на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 24200, 37 грн., а саме первісного позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СуддяГ.В. Андрієнко
вул. вул.Піддубного,51а
Рекомендованим листом
Відповідачу (зацікавленій, третій особі):
вул. вул.Шепелівська,29
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами (для відповідача, зацікавленої особи).
Ваша явка обов`язкова і своєчасна.
Адреса суду: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Шевченка, 76.
Додаток: копія ухвали (позивачу, відповідачу, третій особі)
Копія позовної заяви з додатками (відповідачу, третій особі).
Суддя : С. І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1511/15-ц рік
номер провадження 2/695/799/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Попередній розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 року на 10-30 год.

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"26" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1946/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1946/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4729/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4729/15-ц від 23 грудня 2015 р.
Провадження № 2/522/116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати з Девятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 380/2015 відкриту після смерті ОСОБА_4, померлого 19 травня 2015 року.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Девятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 380/2015 відкриту після смерті ОСОБА_4, померлого 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 18.12.2015
У Х В А Л А29 січня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в с т а н о в и в: У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ» строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу № 520/5709/14-ц за позовом обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна реєстраційна служба України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна реєстраційна служба України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна реєстраційна служба України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна реєстраційна служба України про встановлення фактів, що мають юридичне значення в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 15 жовтня 2015 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марцинкевич В.А.