_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/668/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

26.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 Алієвни, третя особа - Київська районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради про приведення об'єкту до попереднього стану, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, яку 18.11.2014 року уточнила, та просить зобовязати ОСОБА_3 привести у попередній стан квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення прибудови до квартири, площею 35 кв.м., відповідно до технічної документації КП «ОМБТІ та РОН» та плану-схеми реконструкції кв. 1, будинку 114, корп. 1 по вул. Ак. Корольова м. Одеси, а також просить стягнути судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, з якого вбачається, що представник позивача 27.03.2015 року отримав виклик на судове засідання 23.04.2015 року /а.с. 95/, та 05.05.2015 року отримав виклик на 26.05.2015 року /а.с. 99/. До суду не було надано заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 міської ради, у зв'язку із повторною неявною представника позивача належним чином сповіщеного.

Представник третьої особи по справі Київської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто чинним законодавством не вказано на необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 міської ради залишити без розгляду. При цьому суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 208-209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 Алієвни, третя особа - Київська районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради про приведення об'єкту до попереднього стану, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.