справа № 732/52/15-ц
провадження № 2/732/34/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23.01.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Лиманської М.В.

секретаря Дударенко Ю.П.

за участі прокурора Колесник М.М., представника відповідача ОСОБА_1,

особи, в інтересах якої заявлений позов ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства ‹‹Городнярайагролісгосп›› про нарахування та виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городнянського району Чернігівської області звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача, мотивуючи тим, що до прокуратури Городнянського району звернувся ОСОБА_2 із заявою про порушення ДП ‹‹Городнярайагролісгосп›› його конституційних прав, що полягають у не нарахуванні та не виплаті заробітної плати як працівнику, призваному на військову службу під час мобілізації. В позовній заяві зазначено що ОСОБА_2 працює в ДП ‹‹Городнярайагролісгосп›› на посаді водія. Згідно Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» ОСОБА_2 з 18.03.2014 призвано на військову службу за частковою мобілізацією. Відповідач у порушення вимог Конституції, КЗпП України та Законів України ‹‹Про військовий обовязок і військову службу››, ‹‹Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію›› не нарахував ОСОБА_2 середній заробіток на посаді, яку той займав на час призову. ОСОБА_2 за період проходження військової служби, тобто з 18.03.2014 і по теперішній час заробітна плата ДП ‹‹Городнярайагролісгосп›› не нараховується та не виплачується, чим порушено гарантоване Конституцією України право на отримання винагороди за працю. Враховуючи ту обставину, що 18.03.2014 ОСОБА_2 мобілізований до Збройних сил України та на даний час проходить військову службу, тобто виконує громадянський обовязок та захищає цілісність та недоторканність держави України, а тому, на думку прокурора, не може вжити належних заходів для захисту своїх трудових прав, прокуратура вбачає наявність підстав для представництва його інтересів у суді.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що прокурор безпідставно заявив позов, не надав доказів того, що ОСОБА_2 неспроможний захищати свої права самостійно.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2, в інтересах якого заявлений позов прокурора, пояснив, що він є дієздатним, працездатним, повнолітнім, проходить військову службу в м.Городня, має можливість звернутися до суду самостійно.

Заслухавши представників прокуратури та відповідача, особи, в інтересах якого предявлений позов, суд приходить до висновку, що дана позовна заява прокурора підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що прокурором жодним чином не підтверджено суду неспроможність ОСОБА_2 через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Також не підтверджено заподіяння ОСОБА_2 шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння.

За правилами п.2 ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 45, 60, 207, 209-210 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства ‹‹Городнярайагролісгосп›› про нарахування та виплату заробітної плати - залишити без розгляду в звязку з тим, що позовну заяву від імені ОСОБА_2 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. В. Лиманська