справа №664/1383/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К..

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20737,54 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та суду пояснила, що відповідно до кредитного договору №б/н від 05.07.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500.00 гривень та 5% від суми позову. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість в сумі 20737,54 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 7960,90 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 9612,95 грн.; заборгованості по комісії та пені в сумі 1700,00 грн.; та штрафу в сумі 500 грн. - фіксована частина і 963,69 грн. - процентна складова.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно поштового повідомлення останній за місцем реєстрації не проживає, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином і суд розглядає справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 05.07.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 8000,00 грн. платіжну картку зі встановленим кредитним лімітом зі сплатою 36,00% річних в обмін на зобовянання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків у зазначені строки, що підтверджено заявою позичальника на видачу кредиту.(а.с.9-32). Шляхом підписання кредитного договору, відповідач надав свою згоду на зміну позивачем в будь-який момент кредитного ліміту (зменшення або збільшення). Відповідно до п.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, останній зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Взяті на себе зобов?язання по поверненню кредиту та процентів за користування кредитом відповідач порушив і станом на 31.01.2015 року допустив прострочення заборгованості за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості зазначено в сумі 20737,54 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 7960,90 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 9612,95 грн.; заборгованості по комісії та пені в сумі 1700,00 грн.; та штрафу в сумі 500 грн. - фіксована частина і 963,69 грн. - процентна складова.

Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено Умовами та правилами надання банківських послуг, наданим позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Статтею 1048 ЦК України закріплено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України закріплено обов?язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, який не повертає. Однак при нарахуванні неустойки позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій в сумі 500,00 грн фіксована частина та 963,69 грн. процентна складова за одне й те ж порушення, тобто здійснено подвійне нарахування неустойки, що не допускається. Згідно з положенням ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Тому, суд відмовляє у стягненні штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 500,00 грн. з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст.549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Окрім того, нарахування штрафних санкцій в твердій сумі не передбачено.

Тому суд вважає, що відповідач має нести відповідальність за порушення зобовязання, сплативши штраф 963,69 гривень(процентна складова).

Виходячи з встановленого, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом 7740,00 гривень, за процентами в сумі 5490,83 грн., по комісії та пені в сумі 949,80 грн., та процентну складову у виді штрафу в сумі 709,03 грн., а всього стягнути суму заборгованості, яка становить 14889,66 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, документами на підтвердження договірних відносин по отриманню кредиту (копією заяви позичальника, (а.с.6), умовами надання споживчого кредиту (а.с.9-32), розрахунком заборгованості (а.с.5)).

Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 20237,54 гривень у звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором та понесеними витратами позивача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.07.2012 року в сумі 20237,54 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, а всього стягнути 20481,14 гривень.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В.Заславець