overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/446/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанський П. О

при секретарі - Заметі Н.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк " Експрес-Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Акціонерний банк " Експрес-Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2015 року о 11 годині 10 хвилин у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 755/1686/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1398/13 від 30 грудня 2013року про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору на загальну суму 11575 (одинадцять тисяч п»ятсот сімдесят п»ять)грн. 60 копійок та третейський збір у розмірі 253грн. 63коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2013року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Мамченко Ю.В. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по кредитному договору на загальну суму 11575(одинадцять тисяч п»ятсот сімдесят п»ять)грн. 60 копійок та 253 грн. 63коп. третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 грудня 2013року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 грудня 2013року про стягнення з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 11575 (одинадцять тисяч п»ятсот сімдесят п»ять)грн. 60 копійок заборгованості та 253 грн. 63коп. третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа 206/634/15-ц
Провадження 2/206/354/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/634/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа 688/533/15-ц
№ 2/688/246/15
Ухвала

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку та призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року о 09 годині 10 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 24.02.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №464/1015/15-ц
пр.№ 2-н/464/212/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі №464/1015/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Провадження №2/761/6913/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконними дій,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконними дій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №463/2332/15-ц
Провадження №2-н/463/209/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву ЛКП "Дім" про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, з водопостачання та водовідведення квартири, -

в с т а н о в и в:

ЛКП "Дім" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, з водопостачання та водовідведення квартири.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою ЛКП "Дім" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, з водопостачання та водовідведення квартири.

25.05.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №295/6307/15-ц
У Х В А Л А

15.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 20.07.2015 року о 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Дата документу 05.02.2015 Справа № 2-3207/11
У Х В А Л А

іменем україни

05 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Г.В.Андрієнко

при секретарі - А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визнанні права власності на частину майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є у спільній сумісній та частковій власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди та визнання права власності на частину майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом. Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. Ухвалою суду від 21 листопада 2011 року провадження у справі зупинено до встановлення кола спадкоємців померлого.

Можливим правонаступником, після смерті ОСОБА_1, за вказаним позовом могла бути ОСОБА_4, однак рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2014 року по справі № 2/554/964/2014, заповіт складений 09 листопада 2011 року ОСОБА_1 на її ім'я визнаний недійсним. Таким чином єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є відповідачка по справі ОСОБА_2. Враховуючи, що відсутні правонаступники за вказаним позовом, провадження по справі підлягає закриттю.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визнанні права власності на частину майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є у спільній сумісній та частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди та визнання права власності на частину майна, що є спільною сумісною власністю у зв'язку зі смертю ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 740/595/15
Провадження № 2-н/740/70/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання яких в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" (код 32126283) 1071 (одну тисячу сімдесят одну) грн. 37 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період з 01 лютого 2012 року по 01 січня 2015 року.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" по 60 (шістдесят) грн. 90 коп судового збору з кожного.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
№ 2/679/9/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із означеним позовом, зазначивши в ньому, що відповідач є уродженець Греції, проживає в Грецькій Республіці.

Оскільки в процесі розгляду справи необхідно вручити документи (матеріали позову) відповідачу, що проживає на території іншої держави, а також провести окремі процесуальні дії, то суд, відповідно до положень ст. 415 ЦПК України, повинен звернутися з відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, тобто до суду Грецької Республіки, у порядку встановленому ЦПК України та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 6, 415 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутися з судовим дорученням до компетентного суду Грецької Республіки про вручення відповідачу ОСОБА_2, який проживає АЛ. Іпсілату 34, 13341 ОСОБА_3, Грецька Республіка наступних документів:

копії позову про стягнення аліментів з додатками на 7 аркушах;

виклик (повідомлення) відповідача про день судового розгляду;

виконання процесуальних дій - допит відповідача, під час якого потрібно з'ясувати відношення до заявленого до нього позову та отримати відповіді на такі питання:

1) чи визнає він позов;

2) якщо не визнає, то з яких фактичних підстав;

3) чи бажає він прибути до Нетішинського міського суду Хмельницької області для участі в розгляді справи, що призначений на дату та час указані в повідомленні про день судового розгляду;

4) чи згоден на розгляд справи в його відсутність.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Грецької Республіки на судове доручення про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Провадження № 2/225/1586/2015
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.

представника третьої особи ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою Публичного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») до ОСОБА_3 (третя особа Публічне акціонерне товариство «Закритий недеверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Дженерал Інвестмент Ресурс» (далі ПАТ «ЗНВКІФ «Дженерал Інвестмент Ресурс»)) про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (далі ПАТ «ВАВК») заявлено клопотання про залучення ПАТ «ВАВК» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки прийняте рішення суду по цій справі фактично вплине на права та обовязки ПАТ «ВАВК».

Заслухавши представника третьої особи, яка також представляє інтереси ПАТ « ВАВК» дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ПАТ «ВАВК", оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Керуючись ст. 35, ч.4 ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «ВАВК» (код 00191721), яке розташоване за адресою: смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область, вул.. Заводська, буд.1 .

Копію ухвали вручити представнику ПАТ «ВАВК».

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3502/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Горького,6
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3502/15-ц від 03 вересня 2015 р.