УХВАЛА

"27" січня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі: головуючого судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря Світко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 296/4264/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2014 року з метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, було встановлено заборону на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 20.04.2012 року відмовлено. Разом з тим, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири задоволено.

Договір дарування квартири №44 (сорок чотири), що знаходиться в м.Житомирі по вул. Велика Бердичівська, 41, який був укладений 20.04.2012року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати недійсним.

19.12.14р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 296/4264/14-ц в зв'язку з набранням рішенням суду законної сили.

Згідно ч.5 статті 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заяву підтримав.

Присутній в судовому засіданні третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, заяву про скасування забезпечення позову підтримав.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за клопотанням якої було забезпечено позов, в задоволенні позову відмовлено, рішення суд набрало законної сили, при цьому ОСОБА_3, позов якого задоволено, не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову, суд виходячи з положень ч.6 ст.154 ЦПК України, вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 23 травня 2014 року, шляхом встановлення заборони на відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам, зацікавленим особам та в реєстраційну службу Житомирького міського управління юстиції Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович