Справа № 638/5431/15-ц
Провадження № 2-с/638/170/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м. Харкова 10 березня 2015 року було видано судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 за утримання будинків, споруд та прибуткової території.

До суду 06.04.2015 р. надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.03.2015 року, в якій просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з них заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, оскільки вони вважають, що заявником не надані відповідні докази, яки підтверджують, що між КП «Жилкомсервіс» та боржниками укладений договір на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибуткової території.

В судове засідання заявники не зявилися, про час, дату та місце слухання були повідомлені, клопотання про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Представник КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, але про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не пропущено десятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки заявник отримав судовий наказ 30.03.2015 року, а заява про скасування судового наказу була подана 06.04.2015 року.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про право, а саме відносно укладання договору між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та КП «Жилклмсервіс» на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибуткової території.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право зокрема скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки, між сторонами виник спір про право, тому судовий наказ від 10 березня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибуткової території підлягає скасуванню, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 березня 2015 року - задовольнити.

Судовий наказ від 10 березня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибуткової території - скасувати.

Роз'яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк