У х в а л а

іменем україни

14 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М.,

Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та усунення перешкод у відновленні пошкодженого майна, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та усунення перешкод у відновленні пошкодженого майна, посилаючись на те, що вона є власником садового будинку АДРЕСА_1.

Указаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0890 га, яка належить їй на праві приватної власності на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

08 листопада 2013 року ОСОБА_3, який є власником садового будинку АДРЕСА_2, що межує з належною їй земельною ділянкою, разом із своїм сином ‒ ОСОБА_4, шляхом демонтажу пошкодили належний їй бетонний паркан довжиною 12,5 м, який розділяв території між її присадибною ділянкою та ділянкою відповідача, чим порушили укріплення ґрунту, що може призвести до його обвалу та склали плити на її ділянку, пошкодивши плодово-ягідні насадження.

09 листопада 2013 року комісією Садового товариства «Дніпрове» складено акт про порушення власником ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_3, весь паркан пошкоджено і не підлягає встановленню.

Відповідно до умов та об'єму робіт, витрати на відновлення паркану складають на теперішній час 34 440 грн. Також діями відповідачів їй спричинено моральну шкоду розмір якої вона оцінює в 5 тис. грн.

ОСОБА_2 просила позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 34 440 грн та 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відхилити, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

С.П. Штелик