Номер провадження: 22-ц/785/555/15
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Виноградової Л.Є.

Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

13 червня 2013 року ПАТ "КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 102 366 грн. 30 коп.

В обґрунтування позову представник позивача послався на те, що відповідно до укладеного договору №ODXRRX12130207 від 02 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_3 02 жовтня 2007 року отримала кредит у розмірі 6480 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії, пені та штрафу за порушення умов договору.

Позивач умови договору виконав та надав відповідачу вказану вище суму грошей.

Відповідач умови договору не виконує, кредит не повертає, як і не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20 травня 2013 року становить 102 366 грн. 30 коп., з яких 6000.68 грн. - заборгованість за кредитом, 42 756,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 262,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 47 996,34 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4850, 78 грн. - штраф (процентна складова).

У зв'язку з вищевикладеним просив суд стягнути з відповідача 102 366 грн. 30 коп.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2014 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено.

Суд першої інстанції вирішив:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 102 366 грн. 30 коп., з яких 6000.68 грн. - заборгованість за кредитом, 42 756,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 262,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 47 996.34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4850.78 грн. - штраф (процентна складова);

- стягнути з ОСОБА_3 на користь відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати по справі у сумі 1023 грн. 66 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши клопотання ОСОБА_3, вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Для вирішення вищевказаного клопотання необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Одесі, вул. Ланжеронівська, 21, на вирішення якої поставити питання:

- Чи вчинений підпис на кредитному договорі №ODXRRХ121302207 ОСОБА_3 чи іншою особою з підробленням підпису ОСОБА_3?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 22ц/785/555/2015.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді

С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда