Провадження № 2-п/522/75/15
Справа № 1522/9467/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Моргун М.А..,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комкрційного банку «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 25.12.2014р. до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.01.2013р. по цивільній справі № 1522/9467/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комкрційного банку «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

В обґрунтування заяви зазначила, що при постановленні судом рішення порушені норми матеріального та процесуального права. З вказаним рішенням не згодна у звязку з тим, що не була присутня в судових засіданнях у звязку з її неповідомленням за тією адресою що вона зазначила банку при укладені договору поруки, що призвело до ненадання з його боку доказів в заперечення.

В судове засідання зявився представник відповідачки- Рябченко Т.А. (діє на підставі довіреності від 15.01.15), просила задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення суду, та зазначила що вона взагалі не була повідомлена про розгляд вказаної справи у суді. ОСОБА_1 проживає в Київському районі м.Одеси, хоча зареєстрована в Одеській обл.. в с.Випасне.

В судове засідання представник позивача та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 не зявилися, хоча були повідомлені належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавили суд вислухати їх думку по суті, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши надану заяву, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.01.2013р. позовні вимоги ПАТ КБ «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.04.2008р. у розмірі 187 880 грн.24 коп. та стягнення судового збору задоволені .

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 неоднарозово сповіщалась про слухання справи за зареєстрованим в встановленому порядку місцем її проживання (ст.(ч.1 ст.109 ЦПК України) відповідно до норм ст. 74 ч.5 , ст.76 ЦПК України.

Згідно наявних в справі рекомендованих поштових повідомлень про вручення судової повістки за 03.10.12р. (а.с.77), від від 07.11.2012р. (а.с.102) від 29.01.2013р.(а.с.115) ОСОБА_1 відмовилась отримувати кореспонденцію, а також надіслану судом копію заочного рішення (а.с.133).

Посилання заявника на сповіщення через засоби масової інформації є безпідставним ,так як ОСОБА_1 не викликала в судове засідання шляхом подання оголошення через газети у встановленому законом порядку.

У звязку з наведеним суд вважає що посилання відповідачки на не сповіщення її у встановлений законом порядку про слухання справи є необґрунтованим , а тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 231, 232, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2013р. та його скасування, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Домусчі Л.В.