Номер провадження: 22-ц/785/4210/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретарі Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСББ «Каштан Плюс» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року по справі за заявою ОСОБА_5

-про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2011 року ОСББ «Каштан Плюс» звернулось до суду та просило видати наказ про стягнення з ОСОБА_6 на їх користь заборгованість за комунальні послуги в розмірі 5075 грн. основного боргу, суму інфляції за прострочку платежу в сумі-746,51 грн.,3% від простроченої суми-152,27 грн., та понесені ними судові витрати 59 грн.87 коп.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси 17 жовтня 2011 року видав судовий наказ у справі 2-Н-2701-2011 р., за яким стягнуто зі ОСОБА_6 на користь ОСББ «Каштан-плюс» суму боргу в розмірі 6034,17 грн.

01.03.2012 року Другим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

18 жовтня 2011 року ОСОБА_6 померла, відповідно до свідоцтва про смерть.( а.с.23).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2013 року замінено сторону боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_6 на її правонаступника- Столяренко ОСОБА_7( а.с.33).

13.02.2015 року ОСОБА_5 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що він виданий після закінчення строку предявлення до суду , в ньому не зазначено час виникнення заборгованості. Одночасно посилається на відсутність заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року скасовано судовий наказ від 17.10.2011 року скасовано наказ від 17.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСББ «Каштан Плюс» заборгованість за надані житлово комунальні послуги в розмірі 5974,30 грн., та судові витрати в розмірі 59,87 грн., розяснивши стягувану його право на звернення з даними вимогами до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.(а.с.65)

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, висновок районного суду не відповідає обставинам справи. Зокрема посилається на порушення строку на подачу заяви про скасування судового наказу без зясуванням судом поважності причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги. дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи судовий наказ районний суд виходив з наявності спору про право посилаючись на те, що заявник про видачу судового наказу звернувся з пропуском позовної давності, без врахування проведеної оплати за комунальні послуги в сумі 1 168,50 грн. на р/р «Малиновський».

Проте з таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, сторонами не оскаржується, що

суддя Суворовського районного суду м. Одеси 17 жовтня 2011 року видав судовий наказ у справі 2-Н-2701-2011 р., за яким стягнуто зі ОСОБА_6 на користь ОСББ «Каштан-плюс» суму боргу в розмірі 6034,17 грн.

01.03.2012 року Другим Суворовським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

18 жовтня 2011 року ОСОБА_6 померла, відповідно до свідоцтва про смерть.( а.с.23).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2013 року замінено сторону боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_6 на її правонаступника- Столяренко ОСОБА_7( а.с.33).

18.11.2014 року виданий дублікат судового наказу № 2-н-2701/11 від 17.10.2011 року та постановою ВП № 45823371 від 16 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ксерокопії судового наказу ОСОБА_5, боржник по справі,судовий наказ отримала 13 .04.2012 року( а.с.28).

За правилами ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб.

За правилами ст.105 ч.2 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Проте, районний суд на вимоги закону не звернув уваги та скасував судовий наказ без зясування причин пропуску подачі заяви ОСОБА_5 про його скасування понад 2,5 років.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що районний суд порушив порядок розгляду заяви , а тому з підстав ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України , а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307,312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСББ «Каштан Плюс» задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2015 року скасувати, матеріали справи повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.М.Кварталова

ОСОБА_8