overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу22.05.2015
Справа № 469/505/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити судове засідання на 05 червня 2015 року о 09.30 годині за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/796/15-ц
№ пров. 2/697/396/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря - Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виготовлення повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" 11 043.28 (Одинадцять тисяч сорок три гривні ) 28 копійок, (в тому числі 5643.79 грн. кредиту; 2824.99 грн.- відсотків за користування грошима, 2574.50 грн. - донарахованих відсотків в солідарному порядку.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» (, р/р 031 філія ВАТ «Укрексімбанк» м. Черкаси МФО 354789) судові витрати, понесені останнім при поданні позову до суду у сумі 243,60 грн. в солідарному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Г . С . Русаков
справа № 165/566/15-ц
провадження №2-во/165/4/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську з заяву ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2015 року даний позов було задоволено та присуджено до стягнення з ПАТ Дельта банк в користь ОСОБА_1 60735 гривень 54 коп. за договором банківського вкладу у гривнях №9299 8 років разом он-лайн від 11.06.2014 року, 413 грн. 67 коп. 3% річних нарахованих на заборгованість за вкладом за період з 09.12.2014 року до 06.03.2015 року, всього 61149 гривень 21 коп., також стягнуто з ПАТ Дельта банк в користь держави 611 гривень 49 коп.судового збору.

Вступна та резолютивна частина рішення суду була оголошена 15 квітня 2015 року. Повний текст рішення суду був виготовлений 16 квітня 2015 року. В резолютивній частині повного тексту рішення була допущена описка щодо присудженого до стягнення розміру заборгованості за договорами банківського вкладу та судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені в заяві заявника описки в рішенні суду від 15.04.2015 року ухвалою Нововолинського міського суду від 23.04.2015 року виправлені, тому підстав для задоволення заяви ПАТ «Дельта банк» суд не вбачає.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки в резолютивній частині повного тексту рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №478/2036/14-ц пров. №2/478/33/2015
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

14.04.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Агроальянс» про визнання договору оренди землі недійсним в якій посилаючись на відсутність згоди матері на укладення договору оренди землі 20 травня 2010 року з ТОВ «Агроальянс» Казанківського району, та на підробку материного підпису під зазначеним договором, просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20.05.2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований Казанківським районним відділом Миколаївської регіональної філії центру ДЗК 29 жовтня 2010 року за №26.

Ухвалою Казанківського районного суду від 30.01.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі, зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду від завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі, разом з експертним висновком №87 від 03.04.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 травня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати у судове засідання сторони, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/1043/15-ц
Провадження № 2/316/530/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянсько Дніпровського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №КФ 406-07/А від 26.11.2007 року в сумі 747 811,53 грн. на р/р № 1 у ГУ НБУ України по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код у .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 3 654,0 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 27.07.2015 року.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 369/5658/15-ц
Провадження № 2-н/369/729/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по газопостачанню.

Рекомендувати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Д.Д.Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/552/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Каховське міськрайонне управління юстиції Херсонської області, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з - під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 121, 80 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.12.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/3546/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

03 червня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/3546/15-ц, виданого 26.05.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому суд вважає, що слід зупинити виконання даного судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/3546/15-ц, виданого 26.05.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул. Війтівська Гора, 39, каб. 5, в м. Дрогобичі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
У х в а л а

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року та на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, але подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про спонукання до вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року та на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року.

Витребувати справу із Голосіївського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 242/1500/15-ц
Провадження № 2-н/242/158/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
29 квітня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Н.О. Хацько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/861/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення порядку користування квартирою та стягнення сплачених комунальних витрат,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 березня 2015 року о 16-00 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-а, з участю позивача ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_6, третьої особи Новокаховської міської ради Херсонської області.

Розяснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: