Справа № 419/1422/12
Провадження № 6/204/89/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард», в якій останній просив замінити сторону у виконавчому провадженні №40199243, №46009906, а саме:Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гепард».

У судове засідання сторони не зявились, неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що 23 листопада 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/61964/3172/73 (арк.с.4).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2012 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено: стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/61964/3172/73 від 23 листопада 2005 року у розмірі 256396 грн. 42 коп. та судові витрати по справі в сумі 2563 грн. 96 коп. (арк.с. 44-45).

25.12.2014 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» було укладено наступні договори: про відступлення права вимоги та про відступлення прав за договором застави.

Крім зазначених вище договорів, 25.12.2014 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та ТОВ «Арма Факторинг» було укладено договори про відступлення права вимоги та про відступлення прав за договором застави. Відповідно до яких, ТОВ «Арма Факторинг» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/61964/3172/73 від 23 листопада 2005 року.

25.12.2014 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Гепард» було укладено договір про відступлення прав за договором застави.

Як вбачається із заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, ТОВ «Гепард» посилається на те, що він є правонаступником первісного кредитора, проте, на підтвердження зазначеної обставини, суду не надано відповідного договору про відступлення права вимоги, а лише договір про відступлення прав за договором застави від 25.12.2014 року.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард» про заміну сторони виконавчого провадження, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар