Справа № 571/1963/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Янковській Г.І., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ( боржник ) ОСОБА_4, орган ДВС, дії та рішення якого оскаржуються : відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області на незаконні та протиправні дії державного виконавця, визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання виконати судове рішення,

в с т а н о в и в :

Головуючим суддею по даній справі ОСОБА_1 заявлено самовідвід у розгляді справи №571/ 1963/14-а за скаргою ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ( боржник ) ОСОБА_4, орган ДВС, дії та рішення якого оскаржуються : відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області на незаконні та протиправні дії державного виконавця, визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання виконати судове рішення, посилаючись на те, що 30 вересня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід судді Денисюк М.В. у цивільній справі № 571/1409/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду мотивуючи тим, що суддя Денисюк М.В. раніше розглядала справи, позов не задовільнила і це викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді. Заяву задоволено, суддю відведено. Вважає за необхідне зявити самовідвід, шоб не викликати у позивача побоювання щодо неупередженості судді при розгляді даної справи ( Рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», заява № 33949/02).

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення…

Відповідно до п.4 ч.1 ст 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених у статтях 20,21, 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.24,25 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відвести суддю Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк Марію Володимирівну в розгляді справи за скаргою ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ( боржник ) ОСОБА_4, орган ДВС, дії та рішення якого оскаржуються : відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області на незаконні та протиправні дії державного виконавця, визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання виконати судове рішення,

Справу для розгляду направити в цей же суд іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1