Справа № 396/3014/14-ц
Провадження № 2/396/44/15
10.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - Кухрської Н.А.,
за участю секретаря - Стеценко А.О.,
за участю прокурора - Новікової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
позивач звернувся з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є матір"ю малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, починаючи з 2007 року відповідачка постійно зловживає алкогольними напоями, не надає значення та не контролює свої дії, таким чином, ведучи таке життя ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток. Після народження доньки вихованням та створенням належних умов для життя та розвитку дитини займається позивач. У зв"язку з чим, він звернувя до суду та просить позбавити відповідачку батьківським прав відносно її доньки ОСОБА_3.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити із викладених в позові підстав, оскільки дійсно відповідачка ухиляється та не бажає виконувати свої батьківські обов"язки відносно своєї доньки. Додатково пояснили, що позов є обґрунтованим, оскільки відповідачка життям своєї доньки не цікавиться, належні умови утримання дитини не створила.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. В зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, так як він є законним і обгрунтованим. Додатково пояснив, що на даний час опікується дитиною позивач. Відповідачка не займається вихованням та забезпеченням доньки, хоча отримує відповідні аліменти та соціальну допомогу, зловживає спиртними напоями та належні умови для проживання дитини не створила.
В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги повністю та вважала за доцільне позов задовольнити та позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої доньки.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, свідків, малолітньої ОСОБА_3, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідні до них правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьком є ОСОБА_1, а матір"ю - ОСОБА_2 (а.с.25).
Позивач з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2006 року по 26 серпня 2010 року, шлюб між нимим розірваний, відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2010 року (а.с.22).
Статтею 150 СК України та статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства", встановлено обов'язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 4 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки повинні поважати дитину. Статтею 155 цього ж Кодексу встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно із ст. 8 ч. 2 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею 8 цього Закону встановлено право кожної дитини на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області № 3646 від 06.06.2014 року ОСОБА_1 проживає разом з малолітньою донькою ОСОБА_3 та колишньою дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
Як вбачається з акту обстеження житлових умов від 17.06.2014 року ОСОБА_1 проживає один за адресою: АДРЕСА_1, колишня дружина - ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає (а.с.18).
Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 24.06.2014 року за №963/02-42 на ОСОБА_2, остання дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 з двома доньками з жовтня 2013 року, за час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, вживає алкогольні напої, не бажає виправитися (а.с.14).
Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.01.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стянення у вигляді попередження (а.с.19).
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона на даний час є депутатом районної ради від місцевості, де фактично деякий час проживала ОСОБА_2 з дітьми. За час проживання остання зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживала спиртими напоями. Діти не були забезпечені всім необхідним. Одночасно зазначила, що позивача ОСОБА_1 вона також знає, на даний час донька ОСОБА_3 проживає разом із ним. Всім необхідним дитина забезпечена, має окрему кімнату для проживання, завжди охайна та чиста.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. За час проживання позивача та відповідача однією сім"єю вона неодноразово чула сварки між ними, ініціатором яких була ОСОБА_2, оскільки, остання часто зловживала спиртними напоями. Відповідачка неодноразово залишала свою доньку ОСОБА_3 одну вдома, зокрема, один випадок був коли дівчинці було півтора місяця з народження. На даний час позивач проживає в будинку з донькою ОСОБА_3 та донькою відповідачки ОСОБА_6, відповідачка з ними не проживає, сварки припинились, позивач опікується дітьми, створив належні умови для їх проживання.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 вона знає ще зі школи, є хрещеною мамиоюЛюдмили, однак, в зв"язку зі зловживанням спиртними напоями вона не виконує своїх батьківських обов"язків та не створила належні умови для існування своїх доньок. На даний час позивач опікується ОСОБА_3 та ОСОБА_6, забезпечує всім необхідним та цікавиться їх життям.
Неповнолітня ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована за місцезнаходженням технікуму, де навчається, там і проживає на період навчання. Однак, на вихідні приїзжає додому та проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 та позивачем. Для них створені всі необхідні умови для проживання. Кожна з них має окрему кімнату для проживання. Позивач забезпечує всім необхідним. Відповідачка ані її життям, ані життям сестри не цікавиться, не допомагає їм, зловживає спиртними напоями та проживати разом з нею вона не хоче.
Малолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона навчається в школі, проживає разом із батьком ОСОБА_8 та своєю сестрою ОСОБА_6. Батько піклується про неї та сестру, забирає зі школи, купує приладдя до школи та продукти харчування. Мати вона знає, однак, проживати разом з нею не хоче, так як, мама п"є та були випадки коли вона била її та сестру.
З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідачка умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини, створенню умов для її гармонійного і всебічного розвитку, забезпеченню її інтересів, матеріального утримання.
Згідно із ст. 12 ч. 6 Закону України "Про охорону дитинства", батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Згідно із п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, суд, оцінивши всі докази у їхній сукупності, вважає вимоги позивача законними і обґрунтованими і вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час малолітня ОСОБА_3 проживає разом з її батьком - ОСОБА_1.
Батько піклується про свою доньку, забезпечує її всім необхідним.
Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 19.01.2015 року, останній проживає з донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Умови проживання задовільні: будинок забезпечений необхідними меблями та побутовою технікою, сім"я забезпечена продуктами харчування та всім необхідним (а.с.31).
Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Відповідно до висновку Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 29.12.2014 року, є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, яка проживає біля батька - ОСОБА_1 (а.с. 49)
В судовому засіданні встановлено, що батько малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1, 1955 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює охоронником в СТОВ "Степ-Агро", зарекомендував себе з позитивної сторони, добре працює, позитивно відноситься до роботи та колег, за місцем проживання не порушував громадський порядок, ввічливий доброзичливий, алкоголем не зловживає, може надати необхідні умови для виховання та утримання малолітньої доньки (а.с.15-17).
Враховуючи наведені вище обставини, суд, вважає, що доводи позивача щодо свідомого ухилення відповідачки від виконання батьківських обов'язків, а також те, що остання не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду дитини, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, зловживає алкогольними напоями, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, про що свідчать докази, зібрані у справі, а тому позовні вимоги щодо позбавлення відповідачки батьківських прав відносно доньки, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 150, 155, 157 ч. 2, ст.ст. 164, 171, 180, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 8, 11, 12, 15 Закону України "Про охорону дитинства", п.п.15,16 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року, ст.ст. 88, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.
Головуючий: Н. А. Кухарська