АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/2633/14-ц
Провадження № 22-ц/792/357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Спірідонової Т.В., Костенка А.М.,

при секретарі Сацюк Г.О.,

з участю представника ПАТ „АБ „Експрес-Банк" - Лукянчука Д.О.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг Групп", районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Експрес-Банк" про визнання недійсними публічних торгів та документів з апеляційними скаргами ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес-Банк" на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ТОВ „Укрспецторг Групп" (далі - товариство), районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції (далі - відділ ДВС), ОСОБА_2 про визнання недійсними публічних торгів та документів щодо їх проведення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що заочним рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 04.08.2010 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь ПАТ „АБ „Експрес-Банк" (далі - банк) заборгованість по кредитному договору в розмірі 503 365 грн. 62 коп., 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та звернуто стягнення на предмет іпотеки, домоволодіння, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, які знаходяться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1553 га, надану для будівництва та обслуговування вказаного будинковолодіння за тією ж адресою, шляхом продажу предмету іпотеки банком від свого імені будь-якій особі - покупцеві з початковою ціною не нижче зазначеної у договорі іпотеки, з повідомленням ОСОБА_4, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності а також наданням банку повноважень, необхідних для здійснення продажу.

06.09.2010 року судом було видано виконавчий лист №2-1392/10 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ „АБ „Експрес-Банк" (далі - банк) заборгованість по кредитному договору в розмірі 503 365 грн. 62 коп., 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Державним виконавцем районного відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції 14 червня 2013 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа.

В процесі виконання спірне домоволодіння було реалізовано на прилюдних торгах ОСОБА_2

На думку позивача при проведення торгів було порушено вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року позов було задоволено.

Визнано недійсними: прилюдні торги з реалізації спірного домоволодіння, які проведені 27 листопада 2013 року; акт про проведення прилюдних торгів від 10 грудня 2013 року, затверджений начальником відділу ДВС; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане на ім'я ОСОБА_2 Стягнуто з ТОВ „Укрспецторг Групп", відділу ДВС, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 81,20 грн. судового збору з кожного.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Експрес-Банк" просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому обидва апелянти посилаються на аналогічні обставини, зокрема вказують на те, що суд прийшов до помилкового висновку про необхідність реалізації спірного майна в загальному порядку, у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, без урахування особливостей реалізації, встановлених Законом України „Про іпотеку".

На думку апелянтів, оскільки предметом торгів було іпотечне майно, на яке рішенням суду було звернуто стягнення, тому його реалізації повинна відбуватися відповідно до вимог Закону України „Про іпотеку", тобто так як в даному випадку.

В суді апелянти підтримали доводи поданих ними апеляційних скарг, проти апеляційних скарг один одного не заперечили.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 суд правильно виходив із того, що при проведенні прилюдних торгів з реалізації спірного будинковолодіння було допущено порушення вимог нормативних актів, які регулюють процес реалізації, внаслідок чого придбання спірного нерухомого майна ОСОБА_2 не можна вважати законним.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 04.08.2010 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь ПАТ „АБ „Експрес-Банк" (далі - банк) заборгованість по кредитному договору в розмірі 503 365 грн. 62 коп., 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та звернуто стягнення на предмет іпотеки, домоволодіння, яке складається з житлового будинку житловою площею 57,8 кв.м., загальною площею 123,4 кв.м., з господарською будівлею, сараєм - літньою кухнею, які знаходяться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1553 га, надану для будівництва та обслуговування вказаного будинковолодіння за тією ж адресою, шляхом продажу предмету іпотеки банком від свого імені будь-якій особі - покупцеві з початковою ціною не нижче зазначеної у договорі іпотеки, з повідомленням ОСОБА_4, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності а також наданням банку повноважень, необхідних для здійснення продажу.

06.09.2010 року судом було видано виконавчий лист №2-1392/10 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ „АБ „Експрес-Банк" (далі - банк) заборгованість по кредитному договору в розмірі 503 365 грн. 62 коп., 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Державним виконавцем районного відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції 14 червня 2013 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 16.07.2013 року, вартість спірного майна на дату оцінки без ПДВ становить 505 200 грн.

4 жовтня 2013 року між районним відділом ДВС та ТОВ „Укрспецторг Групп" укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), а саме продажу домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1

23 жовтня 2013 року прилюдні торги не відбулися за відсутності зареєстрованих покупців, в зв'язку з чим державним виконавцем було проведено переоцінку майна в сторону зменшення вартості на 20%.

Повторні торги були призначені на 27 листопада 2013 року, які відбулися, про що складено протокол №22-0316/13-1. Переможцем торгів став їх єдиний учасник - ОСОБА_2

10 грудня 2013 року державним виконавцем був складений акт про проведення прилюдних торгів по реалізації предмету іпотеки - житлового будинку загальною площею 123,4 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1553 га, що знаходяться по АДРЕСА_1

13 грудня 2013 року приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 видано свідоцтво на вказане майно.

Вирішуючи справу суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що придбання майна в процесі його реалізації в межах процедури виконавчого провадження з оформленням шляхом укладення акту про проведення прилюдних торгів або про передачу майна стягувачу є оформленням договірних правовідносини по відчуженню майн, а отже, є правочином.

В правовій позиції ВСУ, визначеній в постанові від 26.11.2014 року, №6-174цс14, вказано на те, що аналіз норм Закону України „По виконавче провадження", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮ України від 27.10.1999 року, №68/5, якими визначено загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів та норм Закону України „Про іпотеку", зокрема ст.ст. 33, 41-49, якими визначено спеціальний порядок реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки, з точки зору колізії загальної та спеціальної норм дає підстави для висновку про те, що у разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводилися на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України „Про іпотеку" до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів - норми Закону України „Про виконавче провадження" та Тимчасового положення.

Відповідно до п. 1.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮ України від 27.10.1999 року, №68/5, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України „Про іпотеку".

Оскільки в даному випадку проведення прилюдних торгів було зумовлено виконанням судового рішення саме про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ „АБ „Експрес-Банк", тому незважаючи на ту обставину, що спірний будинок та земельна ділянка за договором є іпотечним майном, іпотекодержателем якого є банк, а іпотекодавцем ОСОБА_4, однак його арешт державним виконавцем та послідуюча реалізація спеціалізованою організацією повинна проводитися у загальному порядку, передбаченому для реалізації арештованого майна, а саме з дотриманням процедури, визначеної у Тимчасовому положенні та Законі України „Про виконавче провадження".

Та обставина, що рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 04.08.2010 року, крім стягнення кредиторської заборгованості, було також звернуто стягнення і на іпотечне майно, не свідчить про необхідність застосування спеціального порядку проведення прилюдних торгів, передбаченого Законом України „Про іпотеку", оскільки спірні будинок та земельна ділянка були арештовані державним виконавцем та реалізовані спеціалізованою організацією на виконання рішення суду в частині стягнення боргу за кредитним договором, на підставі виконавчого листа, поданого на примусове виконання кредитором, стягувачем та іпотекодержателем, ПАТ „АБ „Експрес-Банк.

Звернення ж стягнення на іпотечне майно за рішенням суду встановлено шляхом продажу предмету іпотеки банком від свого імені будь-якій особі - покупцеві з початковою ціною не нижче зазначеної у договорі іпотеки, що виключає примусове виконання рішення суду в цій частині.

Таким чином банк, діючи у відповідності з вимогами закону, самостійно, на власний розсуд обрав вид та порядок виконання рішення суду шляхом вчинення виконавчих дій в межах Закону України „Про виконавче провадження", тому і реалізація спірного майна повинна бути проведена відповідно до вказаного закону та Тимчасового положення.

Пунктом 3.11. вказаного вище Тимчасового положення встановлено обов'язок спеціалізованої організації протягом трьох робочих днів з дня публікації інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів письмово повідомити державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Однак в даному випадку ця вимога ТОВ „Укрспецторг Групп" виконана не була.

Пунктом 4.2. цього ж нормативного акта визначено, що лот встановлюється на торги за наявності не менше двох покупців.

Згідно з п.п. 4.9., 7.1., 7.3., Тимчасового положення в редакції, яка діяла на час проведення прилюдних торгів, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, зокрема, у разі відсутні покупців, або наявності лише одного покупця; у разі, якщо на повторних торгах майно не було продано або торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів, і, якщо прилюдні торги не відбулися двічі, спеціалізована організація зобов'язана зняти це майно з торгів та повідомити про це в триденний термін державного виконавця.

Однак в порушення вказаних норм торги 27 листопада 2013 року по реалізації спірного майна відбулися за участю лише одного учасника, ОСОБА_2, якій воно і було реалізовано, що зафіксовано у протоколі проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №23-0316/13-1 від 27.11.2013 року.

За таких підстав, враховуючи встановлені вище обставини справи, вимоги ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання недійсними прилюдних торгів та документів, з ними пов'язаних.

Судові витрати були розподілені між сторонами судом у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес-Банк" відхилити.

Рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

______________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Стельмах Д.В.. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № 59