Справа № 209/3984/14-ц
Провадження № 2/209/98/15
19 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє інтересах малолітньої ОСОБА_2, за позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровський РВ у місті Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, до судового розгляду справи заперечення проти позову або заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2, 2001 року народження, яка находиться під її опікою, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі та виключення відомостей про них із особового рахунку на квартиру. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є матір'ю ОСОБА_3 та опікуном її неповнолітньої дитини та її, позивача, онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком онуки є ОСОБА_4. Факт її родинних відносин із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлений рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2013 року, яким батьки дитини були позбавлені батьківських прав, і вона призначена опікуном онуки ОСОБА_2. Крім цього, цим же рішенням за дитиною було збережено право на проживання у житловому приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка складається із двох житлових кімнат, житловою площею 30,5 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м., не є приватизованою, і в ній разом із малолітньою ОСОБА_2 також зареєстровані її батьки - відповідачі за позовом. Відповідальним наймачем квартири є ОСОБА_4. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради від 20 листопада 2013 року № 222 малолітній ОСОБА_2 був встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування, і на неї, як на опікуна дитини, покладена персональна відповідальність за життя, здоров'я, психічний стан, фізичний та духовний розвиток онуки. Пунктом 3.4 цього рішення виконкому на неї також покладені обов'язки щодо вжиття заходів захисту цивільних прав та інтересів підопічної дитини. Не зважаючи на реєстрацію відповідачів у квартирі АДРЕСА_3, вони фактично не проживають у квартирі з вересня 2013 року, житловим приміщенням взагалі не цікавляться, ведуть антисоціальний спосіб життя, вживають алкогольні напої, жебракують. Вони і раніше на тривалий час залишали квартиру без догляду, а з вересня 2013 року, після позбавлення їх батьківських прав, остаточно залишили житлове приміщення. При цьому до квартири потрапляють безхатченки та інші антисоціальні особи, які, внаслідок безвідповідального відношення відповідачів до своїх батьківських та інших громадських обов'язків, на теперішній час взагалі довели квартиру до жахливого житлового стану. Вона, як опікун дитини, зобов'язана піклуватися про цивільні, в тому числі й житлові права, своєї онуки ОСОБА_2, і в першу чергу повинна зберегти для дитини квартиру АДРЕСА_4 в належному житловому стані, що неможливо виконати без зняття відповідачів з реєстраційного обліку по квартирі, які без поважних причин не проживають в квартирі більше ніж 6 місяці, не цікавляться нею, як приміщенням, що потрібно їм для проживання. Ні вона, позивач, ні будь-які інші особи не чинили відповідачам перешкоди в проживанні в АДРЕСА_1, і вони в свою чергу із заявами про перешкоди в проживанні в спірній квартирі нікуди не зверталися. Факт непроживання відповідачів в спірній квартирі підтверджується актом про непроживання, ТОВ "Крона". Приймаючи до уваги, що відповідачі у спірній квартирі не проживають більше ніж шість місяців, інтересу до неї, як до приміщення, що потрібно їм для проживання не проявляють, не цікавляться житловим станом квартири, квартирну плату та комунальні взагалі послуги не сплачують, вважає, що вони втратили право користування житловим приміщенням у зазначеній квартирі, що стане підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку за місцем розташування квартири та виключення відомостей про них із особового рахунку на квартиру. Крім цього, таке відношення відповідачів до житлового приміщення, в якому зареєстрована їх малолітня донька ОСОБА_2, порушує права дитини, які вона, позивач, повинна захистити, і вважає, що вона, як опікун дитини, має право після визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у спірній квартирі та зняття їх з реєстраційного обліку по квартирі, переоформити особовий рахунок на квартиру і приватизувати житло на ім'я онуки ОСОБА_2, привести квартиру у належний житловий стан, вирішити питання щодо списання або реструктуризації боргів по квартирній платі та комунальним послугам, оформити житлову субсидію.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, і у випадку неявки відповідачів - згодна на розгляд справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів.
Представники третіх осіб: ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська ГУ ДВС України Дніпропетровській області, Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників, проти задоволення позову не заперечують.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представників третіх осіб, відповідно до вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України судовими повістками, які направлялися відповідачам поштовими відправленнями з рекомендованими повідомленнями за їх зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, які були повідомлені належним чином, і які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд, з його згоди, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом досліджені письмові докази по справі:
- довідка Управління по експлуатації газового господарства від 11 вересня 2014 року (а.с. 12), якою підтверджується факт наявності заборгованості за послуги газопостачання до квартири АДРЕСА_5 в розмірі 1811,67 грн. та факт відключення квартири від газопостачання 15 червня 2014 року за борги;
- акт мешканців будинку АДРЕСА_1 (а.с. 13), яким підтверджується незадовільний житловий стан квартири АДРЕСА_3;
- копія паспорту позивача (а.с. 14), якою підтверджується її особа громадянина України;
- свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15), якою підтверджується, що батьками дитини є ОСОБА_5 та ОСОБА_4;
- копія особового рахунку на квартиру (а.с. 16), якою підтверджується факт внесення відомостей про відповідачів та про малолітню ОСОБА_2 до особового рахунку на квартиру АДРЕСА_3;
- рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2013 року (а.с. 17-19), яким підтверджується факт позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначення позивача ОСОБА_1 опікуном її малолітньої онуки ОСОБА_2 та факт збереження за дитиною право на проживання у житловому приміщенні, розташованому АДРЕСА_3;
- рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 20 листопада 2013 року № 222 (а.с. 20), яким підтверджується факт встановлення малолітній ОСОБА_2 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування і факт покладення на опікуна ОСОБА_1 персональної відповідальності за життя, здоров'я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток дитини та обов'язків вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів дитини;
- довідка про склад сім'ї (а.с. 21), яким підтверджується факт реєстрації відповідачів в квартирі АДРЕСА_6;
- довідки ТОВ "Інфо-Ком" (а.с. 22), якими підтверджується наявність заборгованості по комунальним послугам та квартирній платі по квартирі АДРЕСА_3;
- акт про непроживання від 12 червня 2014 року (а.с. 23), яким підтверджується факт непроживання відповідачів в квартирі АДРЕСА_3 з 05 вересня 2013 року;
- довідка ТОВ "Крона" (а.с. 24), якою підтверджується, що відповідачі до ТОВ "Крона" із заявами про перешкоди в проживанні в АДРЕСА_1 не зверталися;
- повідомлення Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 16 червня 2014 року (а.с. 25), яким підтверджується, що згідно бази даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із з заявами про перешкоди в проживанні в АДРЕСА_1 не зверталися, у розшуку не перебувають, до кримінальної відповідальності не притягуються;
- облік нерухомого майна дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 38), яким підтверджується належність житлового приміщення АДРЕСА_7 ОСОБА_6, 2001 року народження на праві користування;
- опис майна дитини - сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування від 25 листопада 2013 року (а.с. 39), яким підтверджується факт збереження за ОСОБА_2, 2001 року народження, житлового приміщення по АДРЕСА_1
Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном своєї онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьки якої відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2013 року позбавлені батьківських прав (а..с. 17-1 9- рішення суду).
Зазначеним рішенням суду позивач була призначена опікуном малолітньої ОСОБА_2, 2001 року народження, а також за малолітньою ОСОБА_2 було збережено право на проживання у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2
Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради від 20 листопада 2013 року № 222 малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування, і на позивача, як на опікуна дитини була покладена персональна відповідальність за життя, здоров'я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток дитини, а також позивач була зобов'язана вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів дитини (а.с. 20),

На підставі особового рахунку на квартиру та довідки про склад сім'ї (а.с. 16, 21), судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3, право на проживання в якій збережено за малолітньою ОСОБА_2, також значаться зареєстрованими батьки дитини - відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і останній визнаний відповідальним наймачем квартири.

Але у зазначеній квартирі відповідачі не проживають з 05 вересня 2013 року, що підтверджується актом про непроживання, складеним ТОВ "Крона" 12 червня 2014 року після огляду квартири та опиту сусідів позивача - мешканців квартир № 97 ОСОБА_7 та квартир № 90 ОСОБА_8 ( а.с. 23). При цьому перешкоди в проживанні в спірній квартирі будь-які особи відповідачам не чинили, що підтверджується повідомленням ТОВ "Абонент ХХІ" (а.с. 24), та повідомленням Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 16 червня 2014 року (а.с. 25), в яких зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявами про перешкоди в проживанні в спірній квартирі до цих установ не зверталися. Крім цього, в повідомленні Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська зазначено, що відповідачі у розшуку не перебувають, до кримінальної відповідальності не притягуються.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачі дійсно відсутні в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин. Відсутність у відповідачів інтересу до спірної квартири, як до приміщення, що потрібне їм для проживання, відсутність фактів створення відповідачам з боку позивача перешкод у проживанні в цій квартирі, достовірно встановлені судом у судовому засіданні.

Також судом встановлено, що відповідачі не переймаються житловим станом квартири, не сплачують квартирну плату та комунальні послуги, внаслідок чого утворилася велика заборгованість по оплаті комунальних послуг (а.с. 22), квартира відключена від газопостачання за борги (а.с. 12), і перебуває у неналежному житловому стані, що підтверджуються актом мешканців квартир АДРЕСА_8 ( а.с. 13).

Ці обставини не спростовані у судовому засіданні та підтверджені наданими суду позивачем і дослідженими судом доказами.

Позивач, як опікун дитини, дійсно зобов'язана піклуватися про цивільні, в тому числі й житлові права, своєї онуки ОСОБА_2, і дійсно повинна нести відповідальність за належний житловий стан квартири АДРЕСА_3, право на користування якою зберігається за малолітньою ОСОБА_2, а отже звернення позивача до суду з цим позовом дійсно направлене на захист прав малолітньої дитини.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст.3 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що немає підстав не довіряти наданим доказам, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 29, 55 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 208, 209, 212-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє інтересах малолітньої ОСОБА_2, за позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ "Абонент ХХІ", Дніпровський РВ у місті Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі та виключення відомостей про неї із особового рахунку на квартиру.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі та виключення відомостей про нього із особового рахунку на квартиру.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова