Справа № 645/9307/15-ц
Провадження № 2/645/3043/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши матеріали по позовної заяви

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН"

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів, прийнятих на підставі нікчемного правочину, та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій позивач просить суд:

- застосувати правові наслідки (двосторонню реституцію) недійсності нікчемного правочину - договору купівлі-продажу 95 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", що був укладений 06.05.2014 року без дотримання вимоги нотаріального посвідчення між ОСОБА_2, та ОСОБА_3;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН" про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН" у звязку з переданням частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН" та рішення про затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН" відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН";

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН" про обрання голови та секретаря зборів, рішення про продаж учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН" ОСОБА_3 своєї частки, рішення про затвердження та підписання нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН" відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН" № 06-10/2 від 06.10.2015 року;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15) внести реєстраційні зміни щодо відновлення права власності на 95 % частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН" за ОСОБА_2, а саме зареєструвати право власності на 95 % частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", за ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 119 та статті 120 ЦПК України, а саме не подано доказів, що підтверджують сплату судового збору та не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що дадаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати, що станом на 01.09.2015 року (на момент подання позовної заяви) становить 487,20 грн.

Крім того, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону Україну "Про судовий збір", встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказана позовна заява містить одночасно три вимоги немайнового характеру за які сплачується судовий збір.

Проте позивач надав квитанцію № 36 від 07.11.2015 року про сплату судового збору в розмірі 20,00 грн., та квитанцію № 0.0.458405941.1 від 09.11.2015 року про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., тобто судовий збір сплачений в повному обсязі тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем не надано разом з позвоною заявою її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів, прийнятих на підставі нікчемного правочину, та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.