АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/ 815/15 Головуючий 1 інст. - Стеганцов С.М.
Справа №637/1204/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Крилової Т.Г.,

Кружиліної О.А.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравцівка Агро", третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравцівка Агро" ,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кравцівка Агро" від 17 вересня 2009 року; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі за тим же предметом позову і з тих же підстав за позовними вимогами ОСОБА_2, поданими в порядку адміністративного судочинства, було роз"яснено, що даний спір відноситься до підвідомчості господарських судів.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року клопотання представника ТОВ "Кравцівка Агро" - задоволено, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 - закрито.

Роз"яснено позивачу право на звернення до суду з зазначеним позовом в порядку господарського судочинства.

Зобов"язано УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору - 243,60 грн.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу. в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з п. п. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин: інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до пункту 2, 7 постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року, при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

За змістом п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року " Про практику розгляду судами корпоративних спорів ", вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року - скасувати. Справу направити до того ж суду, іншому судді для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: