Справа № 357/5833/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного осуду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 357/5833/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і виселення з нього, про перегляд заочного рішення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого Білоцерківським міськрайонний судом Київської області 23 вересня 2014, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

В обґрунтування обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, ОСОБА_1 зазначив, що він не мав змоги зявитись в судові засідання оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи та не мав змоги надати судові свої заперечення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав за просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/5833/14-ц, враховуючи доводи заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що він не мав змоги зявитись в судові засідання оскільки не був повідомлений належним чином та не мав змоги надати судові свої заперечення..

Доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, доказів на підтвердження вказаних доводів відповідач в своїй заяві на навів та не надав до суду, оскільки останній повідомлявся про день та час розгляду справи, приймав участь у судових засіданнях та мав змогу скористатися своїми правами для захисту своїх інтересів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Крім того, суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3