Справа №464/1396/15-ц
пр № 4-с/464/13/15
У Х В А Л А

25.05.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов»язати Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» з виконання виконавчого листа №2-2731/11, виданого Сихівським районним судом м.Львова та визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання. В обгрунтування скарги покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.01.2012р. вирішено стягнути солідарно з нього та ТзОВ «Агрон» в користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 123 201 грн. 46 коп. 24.02.2012р. на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист та 19.03.2012р. відкрито виконавче провадження. Проте, 01.12.2014р. рішенням апеляційного суду Львівської області рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.01.2012р. скасовано та ухвалено нове, яким вирішено стягнути з нього в користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 123 201 грн. 46 коп. У зв»язку із цим надіслав до Сихівського ВДВС клопотання про закінчення виконавчого провадження з цих підстав, однак, жодних дій спрямованих на закриття виконавчого провадження державним виконавцем не вчинено. Оскільки рішення на виконання якого видано виконавчий лист скасовано просить зобов»язати Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам скарги, просить скаргу задоволити.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги скарги заперечив зазначивши, що 19.03.2012р. на виконання виконавчого листа №2-2731/11, виданого Сихівським районним судом м.Львова відкрито виконавче провадження. В процесі вказаного виконавчого провадження проведено ряд необхідних виконавчих дій та частково виконано виконавчий документ, зокрема, стягнуто кошти від реалізації майна, належного боржнику. Оскільки іншого майна на яке можна було б звернути стягнення для повного виконання рішення не виявлено, виконавче провадження 27.11.2012р. було закінчено, а виконавчий документ повернуто стягувачеві. Враховуючи відсутність на даний час відкритого виконавчого провадження вважає безпідставними вимоги скарги про закриття такого. Просить відмовити в її задоволенні скарги.

Стягувач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, з»ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11.01.2012р. вирішено стягнути солідарно ТзОВ «Агрон» та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 123 201 грн. 46 коп. та 1232 грн. судових витрат. На виконання вказаного рішення 24.02.2012р. Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №2-2731/11 про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 124 433 грн. 46 коп. З виконання вказаного виконавчого документу 19.03.2012р. державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. В процесі виконання вказаного виконавчого документу реалізовано майно належне боржнику, за рахунок чого частково виконано рішення суду. 27.11.2012 р. державним виконавцем завершено виконавче провадження та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв»язку із відсутністю у боржника іншого майна, на яке було б можливо звернути стягнення.

01.12.2014р. рішенням апеляційного суду Львівської області рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.01.2012р. скасовано та ухвалено нове, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 123 201 грн. 46 коп. та 1232 грн. судових витрат, в частині вимог до ТзОВ «Агрон» відмовлено.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на те, що на даний час на виконанні Сихівського ВДВС ЛМУ відсутнє відкрите виконавче провадження, з виконання виконавчого листа лист №2-2731/11, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 124 433 грн. 46 коп. підстави для зобов»язання державного виконавця його закінчити відсутні.

Покликання скаржника на скасування рішення суду як на підставу для зобов»язання державного виконавця закінчити виконавче провадження є безпідставним, зважаючи на те, що на час здійснення виконавчого провадження з 19.03.2012р. до його завершення 27.11.2012р. рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.01.2012р. було чинним.

Щодо вимоги скарги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню то така також не може бути задоволена виходячи з наступного.

Відповідно до ст.369 ЦПК Україи суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Однак, ОСОБА_2 звернувся до суду із вимогою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявивши таку у скарзі в порядку ст.383 ЦПК України, оскаржуючи бездіяльність державного виконавця, а не із відповідною заявою в порядку ст.369 ЦПК України. Тому така вимога не підлягає до задоволення, що не позбавляє права скаржника звертись до суду із заявою в порядку ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що державним виконавцем не було порушено прав та законних інтересів скаржника, а тому скарга не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.47, 49 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :