overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/9502/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, зняття арешту, ?

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, зняття арешту

Ухвалою судді від 14 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не надано акт оцінки спірного майна, у зв'язку з чим не можливо вирішити питання ціни позову та розміру судового збору;не надано оригінал квитанції про сплату судового збору;згідно Закону України «Про судовий збір» , судовий збір сплачується за кожну окрему позовну вимогу;п.2 позовних вимог не конкретизований(правові підстави зняття арешту), позивач має право звернутися з позовними вимогами про виключення майна з акту опису арешту майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України строк для виправлення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Крім того відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху 25 грудня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомлення.

Проте, позивачем у наданий строк недоліки усунуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, зняття арешту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 456/353/15-ц
Провадження № 2/456/526/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Справу призначити до розгляду на 11 березня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 11.03.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої йому злочином.

Посилається на те, що злочинними діями ОСОБА_2 йому завдана матеріальна шкода у розмір 6651,12 грн. Моральну шкоду оцінює - в 2000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 05 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа №295/453/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз про повернення судового збору по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргазпро стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ухвалою суду від 27.01.2014 року повернута їм з усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з доданих до заяви квитанцій №10171 від 17.12.2013 року та №202 (#54954143) від 13.08.2014 року заявником сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн. та 7,10 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 27.01. 2014 року про повернення заяви про стягнення заборгованості за надані послуги, яка набрала законної сили 19.02.2014 року, суддя вважає за можливе задоволити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Житомиргаз судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений відповідно до квитанції №10171 від 17.12.2013 року та судовий збір в сумі 7,10 грн., сплачений відповідно до квитанції №202 (#54954143) від 13.08.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 464/914/15-ц
пр № 2-н/464/175/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246 (у редакції Постанови КМ України від 13.06.2007 року № 821) та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Лєсной С.Є
Справа № 646/1011/15-ц
Провадження 2/646/600/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про витребування доказів

21.05.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Тімановській О.П.,

в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ньюз Тревел", ОСОБА_2 про внесення змін до договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В процесі розгляду справи представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у ОСОБА_2: агентський договір №0314/6 від 14.03.2011 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Ньюз Тревел"; довіреність, видану ФОП ОСОБА_2 туроператором ТОВ "Ньюз Тревел"; ліцензію, видану ФОП ОСОБА_2 Державною службою туризму та курортів; документи, підтверджуючі перерахування коштів ОСОБА_2 на користь ТОВ "Ньюз Тревел" згідно рахунку-фактури SF-280684; документи, підтверджуючі отримання коштів ТОВ "Ньюз Тревел" від ОСОБА_2 згідно рахунку-фактури SF-280684; документи, підтверджуючі факт підтвердження з боку ТОВ "Ньюз Тревел" бронювання туристичних послуг на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що дослідження зазначених доказів в судовому засіданні має значення для правильного вирішення спору, суд, вважає, що клопотання представник позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, належним чином завірені копії: агентського договіру №0314/6 від 14.03.2011 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Ньюз Тревел"; довіреність, видану ФОП ОСОБА_2 туроператором ТОВ "Ньюз Тревел"; ліцензію, видану ФОП ОСОБА_2 Державною службою туризму та курортів; документи, підтверджуючі перерахування коштів ОСОБА_2 на користь ТОВ "Ньюз Тревел" згідно рахунку-фактури SF-280684; документи, підтверджуючі отримання коштів ТОВ "Ньюз Тревел" від ОСОБА_2 згідно рахунку-фактури SF-280684; документи, підтверджуючі факт підтвердження з боку ТОВ "Ньюз Тревел" бронювання туристичних послуг на ім'я ОСОБА_1

Відомості надати суду в строк до 22 червня 2015р.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Олізаренко
Справа № 215/2397/15-ц
УХВАЛА

26 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 8532,25грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 26.05.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2015 року Справа № 522/2154/15-ц
Провадження № 2н/522/265/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Дата документу 11.02.2015
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

секретаря - Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління Запорізької області Беспамятної Анастасії Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження", ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління Запорізької області Беспамятної Анастасії Сергіївни - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, накладене ухвалою від 23 серпня 2011 року Мелітопольського міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3296/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3296/15-ц від 31 серпня 2015 р.
Справа № 559/362/15-ц
Номер провадження: 2/559/314/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 лютого 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька та супроводу матері,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька та супроводу матері.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька та супроводу матері.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 04.03.2015 року на10:00 .

Відповідачу подати у строк до 04.03.2015 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1392/15-ц
УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про розірвання договору у звязку з істотною зміною обставин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Авто Просто» про розірвання договору у звязку з істотною зміною обставин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 10 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1086/15-ц

07 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа - Пенсійний фонд Костопільського району та ВДРАЦС Костопільського РУЮ про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 246 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1086/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пенсійний фонд Костопільського району та ВДРАЦС Костопільського РУЮ про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2015р о 15:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя: Грипіч Л.А.
12.02.2015 Справа № 756/1803/15-ц
Унікальний номер 756/1803/15-ц
Справа № 2-н/756/25/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«12» лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного науково-виробничого підприємства «Алкон-твердосплав» НТАК «Алкон» НАН України.

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного науково-виробничого підприємства «Алкон-твердосплав» НТАК «Алкон» НАН України.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного науково-виробничого підприємства «Алкон-твердосплав» НТАК «Алкон» НАН України.

Суддя О.І. Шумейко
Провадження № 2-н/337/128/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання (підігріву) гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі в особі директора філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району Кириленка С.І. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання (підігріву) гарячої води за період з 01.02.2012 р. по 31.12.2014 р. у розмірі 2 623,77 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання (підігріву) гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Д.С. Бредун

міста Запоріжжя