overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

16 лютого 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Шахтарська, 15, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в сумі 12804 (дванадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 49 коп., які перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування № 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Шахтарська, 15, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» р/р 7828 у ПАТ ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851, витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Судом на вимогу ч.6 ст.100 ЦПК України була отримана відповідь із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м. Києві про зареєстроване місце проживання боржника в Солом`янському районі м. Києва.

Натомість, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що заяву слід залишити без руху, оскільки заявником всупереч імперативних вимог ч.5 ст.98 ЦПК України не надано суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору, а надано його копію.

Крім того, суд акцентує увагу заявника на тому, що наявна в матеріалах справи копія платіжного документа містить лише посилання на платника Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062», проте, зважаючи на те, що заявником подається велика кількість аналогічних заяв до різних боржників, слід окремо зазначати в кожні квитанції особу боржника, а саме конкретно за що сплачується судовий збір.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Розяснити заявникові, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
Провадження № 2/761/7555/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 509/3305/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 16.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4014/15 Справа № 201/2864/15 Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г.В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 01.04.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

М.М.Пищида
Справа № 740/2461/15
Провадження № 2/740/779/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить зобовязати відповідачку за свій рахунок привести мережу централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "НіжинТеплоМережі" і призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 3 липня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 3 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа 206/6819/15-ц
Провадження 2/206/1748/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6819/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/355/15-ц
Провадження № 2/650/161/15
У Х В А Л А

03.06.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

при секретарі Біловол Г.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ВАС № 467629 від 24.12.2002р. дійсним, як таким, що має свою юридичну силу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

До початку розгляду даної справи по суті відповідач надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання заповіту ВАС № 467629 від 24.12.2002р. дійсним, як таким, що має свою юридичну силу.

Вимоги за зустрічним позовом взаємопов»язані, оскільки виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Таким чином зустрічний позов повинен бути прийнятим до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 31, 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об»єднати в одне провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ВАС № 467629 від 24.12.2002р. дійсним, як таким, що має свою юридичну силу та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Великоолександрівська селищна рада Херсонської області, державний нотаріус Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області про визнання заповіту недійсним і розглядати їх спільно у одному провадженні.

Суддя Хомик І.І.
Провадження по справі № 2-о/752/319/15
У Х В А Л А

19.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/18803/15-ц, провадження № 2-о/752/319/15, що надійшла до суду 16.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Друга Київська державна нотаріальна контора.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Друга Київська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Дата документу 25.11.2015
Справа № 334/3710/15-ц
Провадження № 2/334/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідротехнічного коледжу Запорізької державної інженерної академії до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Встановив:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що остання є повнолітньої особою, яка також мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Трегубова, 1, кім.513.

Тому, детальніше дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача, не змінюючи при цьому статус участі у справі інших осіб.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача, не змінюючи при цьому статус участі у справі інших осіб.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вбачає можливим залучити ОСОБА_5, в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Запорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідротехнічного коледжу Запорізької державної інженерної академії до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 510/1326/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.15 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.10.2015 року 11:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 28.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 510/2125/15-ц
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р.

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Міхайліченко В.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином сповіщений про час та дату слухання справи, причини неявки суду невідомі. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Справу призначити до розгляду на 12 годин 15 хвилин 25 грудня 2015 р.

та викликати сторони по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 219/1022/15-ц
У Х В А Л А

16.02.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Документів на підтвердження сплати судового збору не надано. До позову не додано витяг з Єдиного реєстру власників нерухомого майна про те, що позивач є власником житлового приміщення за адресою: м.Часів Яр, вул.Франко, 40. Не надана довідка голови квартального комітету про те, з якого часу (місяць, рік) не проживає відповідач за місцем реєстрації та хто саме зареєстрований у вказаному будинку чи відповідним чином складений акт про не проживання відповідача за місцем реєстрації. Чому, не зрозуміло, з яких підстав, до позову додана ксерокопія довідки, яку прочитати неможливо, якоїсь житлово-експлуатаційної організації, в той час як будинок є приватним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддя І.В.Воробйова