overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/251/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2011 року у виконавчому комітеті Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис №6.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23.02.2015 року на 14:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивача - ОСОБА_1,

Представника позивача - ОСОБА_4,

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5.
Справа № 127/1240/15-ц
Провадження № 2/127/1662/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.02.2015 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2015 року Справа № 608/94/15-ц

Номер провадження2/608/114/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідачка в судове засідання не зявилася;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 2/593/30/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. м.Бережани

в складі: головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року справу за даним позовом було призначено до попереднього судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 09 год. 15 хв. Однак, сторони на попереднє судове засідання не з'явився, в суду немає доказів про їх належне повідомлення. Попереднє судове засідання було відкладено на 06 січня 2015 року. Сторони в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Справу слуханням було призначено до судового розгляду на 14 січня 2015 року . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення справи або розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача клопоче про заочне вирішення справи по наявних у справі доказах.

З огляду на викладене, керуючись 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Німко Н.П.
Справа № 464/974/15-ц
пр № 2-н/464/209/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2015 року.
Суддя Дулебко Н.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 15.12.2007 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 1181, стягнути судовий збір та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

При цьому посилається на те, що 15.12.2007 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Майнових спорів вони не мають. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 15.12.2007 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис № 1181.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси 15.12.2007 р., про що зроблений актовий запис № 1181.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

03.02.2015
Провадження № 2/234/879/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

06 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2015 року об 09 годині 10 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 395/161/15-ц Провадження № 2/395/90/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

09 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача МАТКОВСЬКОЇ ОЛЕНИ СЕРГІЇВНИ в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма «Кам'янська»» (далі - заявник, позивач, ПП «Агрофірма «Кам'янська»») до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Подурець Л.О.» (далі - відповідач, ТІЛЬНА Р.М., ФГ «Подурець Л.О.»), третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі - третя особа, Відділ державної реєстрації) про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПП «Агрофірма» Кам'янська» до ТІЛЬНОЇ Р.М., ФГ «Подурець Л.О.», третя особа: Відділ державної реєстрації про визнання недійсним договору оренди землі.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача МАТКОВСЬКОЇ ОЛЕНИ СЕРГІЇВНИ в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма «Кам'янська»» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Подурець Л.О.», третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання о 16 годині 30 хвилин 19 лютого 2015 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Харківська Муніципальна страхова компанія», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ «Харківська Муніципальна страхова компанія», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів.

У судове засідання позивач за викликом суду тричі - 26.12.2014р., 19.01.2015р., 10.02.2015р. не з»явився, сповіщався про час та місто судового засідання в установленому порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи не заявляв. Заява про розгляд справи у його відсутність від позивача не надходила, що свідчить про втрату інтересу до заявлених вимог.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Харківська Муніципальна страхова компанія», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

10.02.2015 р.

ОСОБА_1., ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для ідома копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 347/242/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання на 11.30 год 17.02.2015 року. Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Цалин Б.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2015 Провадження №2/425/15/15

Справа №425/2358/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Томко Л.А., за участю позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» () на користь ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 18684 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок, з яких: 17795 (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень 10 (десять) копійок - на відшкодування шкоди, пов'язаної з її лікуванням; 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок - на відшкодування їй моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням її здоров'я.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» () на користь держави Україна судовий збір у розмірі 247 (двісті сорок сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 24 110 (двадцять чотири тисячі сто десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки на відшкодування їй моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням її здоров'я.

Стягнути з ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_2) на користь держави Україна судовий збір у розмірі 115 (сто п'ятнадцять) гривень 41 (сорок одна) копійка.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/10/15
УХВАЛА

10.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 981 грн. 40 коп.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

До позовної заяви позивачем при зверненні до суду були надані квитанції від 23 грудня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 981 грн. 40 коп. та 229 грн. 40 коп.

Під час розгляду справи позивачем були уточнені позовні вимоги, надана заява про залишення вимоги майнового характеру без розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано, що за свідоцтвом про право власності на житло, виданим 27 серпня 1993 року за № 4-4212 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 27 серпня 1993 р. за № 21512, квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частках: по 1/4 кожному, у тому числі, частка померлої ОСОБА_4 становила на час смерті 1/4.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Суд не вбачає передбачених чинним законодавством підстав для задоволення наданої заяви про повернення судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 981 грн. 40 коп., сплаченого за квитанцією за № 210031557 від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за №520/17691/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.