Справа №442/1036/15-ц
Провадження №2/442/609/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» та Дрогобицького управління експлуатації газового господарства про усунення перешкод у користування майном, стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати останніх усунути будь-які наявні перешкоди для приєднання її будинку співробітниками Дрогобицького управління експлуатації газового господарства до центральної мережі газопостачання, стягнути з відповідачів солідарно 4500 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позову, покликається на те, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 Протягом останніх років вона здавала такий будинок у найм. Наймачі зобовязувались оплачувати комунальні послуги, в тому числі за газопостачання. Однак своїх зобовязань не виконали, що призвело до утворення заборгованості по газопостачанню та примусовому відключенню будинку АДРЕСА_1 від газопостачання. Дрогобицьким управлінням газового господарства було розроблено робочий проект реконструкції газової мережі вказаного будинку та видано технічні умови №233-Т з яких вбачається, що реконструкція газової мережі згідно проекту. Однак, відповідачі чинять штучні перешкоди, і не відомо з яких причин не дозволяють їй підключитись до вуличного газового стояка, до якого будинок був підключений протягом усіх попередніх років. Газопровід до її будинку не буде пролягати по їхній будівлі. Одночасно жителі будинку №88 відмовляють впустити працівників Дрогобицького управління газового господарства до існуючого вуличного стояка, який перебуває у власності Дрогобицького управління експлуатації господарства, щоб здійснити врізку для підключення газопостачання до її будинку.

Позивачка та її представник адвокат Слотило Р.В. позовні вимоги підтримали, пояснення дали, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві, яку просили задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково, пояснивши, що не проти підключення газу до будинку позивачки, однак без дотичності до стіни їхнього будинку.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала частково, пояснивши, що не проти підключення газу до будинку позивачки, однак без дотичності до стіни їхнього будинку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки не повідомив.

Представник третіх осіб ОСОБА_6 відносно задоволення позову не заперечила. Пояснила, що проект реконструкції газової мережі до будинку позивачки відповідає всім нормам і не спричинить шкоди. Відхилення від такого проекту є недопустимим. Він не відрізняється від попереднього підключення газу до будинку позивачки.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.05.2011 року, видане виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради (а.с. 7, 11).

У 2014 році Дрогобицьким управлінням газового господарства було розроблено, затверджено та погоджено робочий проект реконструкції газової мережі до будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Однак, як встановлено, відповідачі перешкоджають представникам Дрогобицького управління експлуатації газового господарства скористатися своїм правом зазначеним в п. п. 11, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р, що сторонами не оспорюється.

Разом з тим, з цього приводу, між сторонами склалися неприязні відносини, які не відповідають правилам добросусідства.

Відповідно до вимог ст. 176 ЖК Української РСР технічне обслуговування інженерного обладнання житлових будинків здійснюється відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст.17 Закону споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення для: 1) для ліквідації аварій - цілодобово; 2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

Крім того, статтею 20 Закону передбачено, що споживач зобов'язаний в тому числі - допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Таким чином судом встановлено, що має місце самовільна заборона працівникам Дрогобицького управління експлуатації газового господарства щодо підключення будинку позивачки до газової мережі, що передбачено робочим проектом і мало місце протягом багатьох років, і з такого часу рішення уповноваженого органу на його закриття чи зміну не виносилося; без належної згоди інших користувачів, та дозволу органу влади, що створює незручності позивачці, і саме відповідачі заперечують на підключення газу згідно існуючого проекту, що ствердили при розгляді справи, чим порушують право позивачки.

Також, невизнання волі позивача, конфлікт інтересів має місце за змістом також за вимогами ст. 319 ЦК України, в контексті доступу до користування житлом, за правилами якої при здійсненні своїх прав та виконання обов»язків власник зобов»язаний додержуватися моральних засад суспільства, усім власникам забезпечуються рівні умови у здійсненні їх прав, власник не може використовувати своє право власності на шкоду правам та свободам громадян, інтересам суспільства. Небажання відповідачів щодо підключення газу згідно існуючого проекту суперечить волі, праву позивачки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що покликання відповідачів на те, що підключення газу згідно існуючого проекту є неможливим, то цьому не надано жодних доказів. За наявності перешкод у користуванні таким, створення небезпечної ситуації, вони повинні бути предметом розгляду компетентного органу, як і вирішення питання на його закриття чи перепланування.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, зясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення щодо зобовязати не чинити перешкоди у приєднанні будинку ОСОБА_1 співробітниками Дрогобицького управління експлуатації газового господарства до центральної мережі газопостачання саме згідно вимогами закону, діючих норм та правил.

Разом з тим, слід зазначити, що моральна шкоди не підлягає стягненню, оскільки така не доведена, що саме позивач протягом року часу була позбавлена газопостачання через дії відповідачів, не вбачається причинно-наслідковий зв'язок.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди у приєднанні будинку ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 співробітниками Дрогобицького управління експлуатації газового господарства до центральної мережі газопостачання згідно вимогами закону, діючих норм та правил.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя А.П. Івасівка

Повний текс рішення виготовлено та підписано 15.06.2015 року.