overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/393/15
У Х В А Л А

11.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, в звязку з тим, що позовна заява від 06.04.2015р. підписана за позивача невідомою особою та без його волі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона підписала дану позовну заяву 06.04.2015р., а довіреність була виготовлена 14.05.2015р.

На підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано від імені заінтересованою особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з наведеним, керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 2-8/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець C.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення заробітної плати та компенсацію за несвоєчасну її виплату, -

встановила:

у листопаді 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської по справі може [ (%га відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення заробітної плати та компенсацію за несвоєчасну її виплату.

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 гол. 00 хв. 25 листопада 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 листопада 2010 року надати до свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані додати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недоотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/3368/15-ц

26 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року Рівненським міським судом видано судовий наказ за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3433,57 грн., інфляційних втрат в сумі 519,31 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 80,44 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування даного судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3433,57 грн., інфляційних втрат в сумі 519,31 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 80,44 грн. та судових витрат по справі-судовий збір -121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу. В ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 16 березня 2015 року Рівненським міським судом за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3433,57 грн., інфляційних втрат в сумі 519,31 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 80,44 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 15 квітня 2015 року о 14-00 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 201/2117/15-ц
Провадження № 2/201/1346/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.02.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області 12.02.2015р. судом було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно з відповіддю, яка надійшла до суду 10.03.2015р. встановлено, що остання зареєстрована за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Ураховуючи, що підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2117/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2015р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/791/1756/15
Єдиний унікальний номер справи: 666/2742/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Вячеславівни, третя особа: Суворовське районне управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2015 рокуДніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 02 червня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який визначений ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 травня 2015 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказана обставина згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на ухвалуДніпровського районного суду м. Херсона від 19 травня 2015 року, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У х в а л а

09 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Золота нива 1» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, боржник - приватне підприємство «Золота нива 1», заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про заміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, ПП «Золота нива 1» подало клопотання в якому просить зупинити виконання ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення до закінчення касаційного провадження виконання ухвали суду першої інстанції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, боржник - приватне підприємство «Золота нива 1», заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про заміну способу виконання рішення суду, за касаційною скаргою приватного підприємства «Золота нива 1» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року.

Справу витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Зупинити виконання ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Провадження № 8/750/12/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

10.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються інші особи, які брали участі у справі, їх адреси та місцезнаходження, проте в поданій заяві не зазначено позивача та його реквізити.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами також зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, проте в заяві такі посилання відсутні.

Крім того відповідно до частини 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, проте заявником надано заяву лише в одному екземплярі.

Тому позивачу необхідно виправити вказані недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-205/11
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1, в судовому засіданні розглянув цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом та визнання договору купівлі продажу недійсним, суд -

в с т а н о в и в:

17.06.2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом та визнання договору купівлі продажу недійсним.

До суду надала заяву представник позивача ОСОБА_5, у якої на теперішній час закінчені повноваження представника, а позивач знаходиться в ВК №80.

Тому суд ставить на обговорення питання про надання начальнику ВК №80 судового доручення та поставити питання позивачу ОСОБА_2

Учасники процесу не заперечують.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Начальнику Державної Петтенціарної служби Криворізької ВК №80 допитати ОСОБА_2

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та поставити питання:

-Чи подавав він до суду уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом та визнання договору купівлі продажу недійсним ?

-Чи ставив ОСОБА_2 свій підпис на позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом та визнання договору купівлі продажу недійсним?

-Чи підтверджує він свої позовні вимоги?

-Чи згоден дати пояснення по справі?

-Чи згоден він, щоб данні цивільна справа була розглянута за його відсутністю?

-Якщо він хоче брати участь в судовому засіданні, тоді чи не заперечує він брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції?

Суд повідомляє, що розгляд справи призначено на 23.07.2015 рік 10-00 годин.

Виконане доручення прошу направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а в строк до 22.07.2015 року.

Ухвала оскард женю не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 242/1556/15-ц
Провадження № 2/242/725/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Селидівська територіальна громада, про визнання права на частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на частину будинку.

Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання в якому вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частину будинку без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційний інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НАК «Надра України» Дочірнє підприємство «Західукргеологія» Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід повернути позивачу, оскільки при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч.3 ст. 118 ЦК України відповідно до якої позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Проте позивачем не представлено доказів відмови у видачі судового наказу чи скасування його судом.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачу оскільки така подана без дотримання порядку, визначеною частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до НАК «Надра України» Дочірнє підприємство «Західукргеологія» Львівська геологорозвідувальна експедиція про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

1)
Суддя Дзеньдзюра С.М.

2)

3)

4)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/7603/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця Тарасенко В. О.,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця Тарасенко В. О..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 19.11.2015 року до суду надійшов висновок експерта від 05.11.2015 року № 3-03/1417, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року на 14:30 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/30/2015 Справа № 641/227/15-ц
19 січня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1284 грн. 95 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.