Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/5875/14-ц
Провадження №2/0274/201/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом кредитної спілки "Обергі" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду з тих підстав, що 17.07.2013 року між ним і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 6400 строком на 12 місяців .Для забезпечення виконання цього договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 17.07.2013 року було укладено договір поруки, згідно з якими вона як поручитель зобов"язалась відповідати перед кредитором за виконання зобов"язань поззичальником ОСОБА_1 . Останній порушив умови кредитного договору , а саме у встановлені строки не сплачував і не сплачує в повному розмірі відсотки за користування кредитом, відхилився від графіку погашення кредиту, в добровільному порядку відповідач та поручитель на вимоги позивача сплатити заборгованість по кредиту та відсоткам не реагують, а тому позивачем заявлено вимоги про солідарне стягнення з відповідачів згідно договору 11060,72 грн. та судових витрат .

В судове засідання представник позивача не з"явився, згідно заяви вимоги підтримав з підстав, викладених в позові,справи просить розглянути без його участі .

Відповідачі в судове засідання не з"явились, хоча про день і час слухання справи вони були повідомлені належним чином- в порядку,передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України.Суд, з письмової згоди представника позивача , постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст.ст. 169 ч.4,224 ЦПК України .

Суд, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено , що факт укладення між позивачем і ОСОБА_1 17.07.2013 року кредитного договору № 179к2 на суму 6400 грн. з терміном повернення 17.07.2014 року( а.с.5-8). Судом встановлено факт укладення між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 договору поруки від 17.07..2013 року № 179к2 , згідно з яким поручитель взяв на себе обов"язок відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_1( а.с.9). Укладені між сторонами кредитний договір та договір поруки не суперечать вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1 ,509,553, 11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідачі прийняли на себе зобов"язання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором , отриманні в якості кредиту грошові кошти . Зобов"язання, як це встановлено ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Позичальником порушено взяті зобов"язання по вказаному вище кредитному договору ,грошові кошти не повернуті в повному об"ємі , що стверджено переліком фактичних сплат по кредитному договору та розрахунком заборгованості (а.с.4). Таким чином відповідачем ОСОБА_1, як позичальником порушено обов"язок щодо повернення кредитодавцеві кредиту та сплати відсотків у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідач ОСОБА_2 в зв"язку із порушенням зобов"язання позичальником відповідає на підставі ст.541,543 ЦК України як солідарний боржник .

Позов про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми боргу,яка станом на 17.07.2014 року становить 11060,72 грн.( по кредиту - 5775,64 грн, по відсоткам - 5285,08 грн.) підлягає задоволенню згідно укладеного кредитного договору, договору поруки ,розрахунку заборгованості , а також згідно ст.ст.1054, 1048, 1049, , 611 ,553,554 ЦК України як підставний, оскільки позичальник та поручителі не виконали взяті на себе зобов"язанння за договором кредиту та поруки. .

Судові витрати, понесені позивачем згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до суми задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213, 214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.1054, 1048, 1049, , 611 ,553,554,651 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Оберіг"до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задоволити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки „Оберіг" 11060,72 грн. боргу станом на 17.07.2014 року за кредитним договором, в тому числі борг: по кредиту - 5775,64 грн, по відсоткам - 5285,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Оберіг" по 121,8 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :