Справа № 383/1643/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Інгульській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області 13.06.2009 року, актовий запис №3, так як шлюбні відносини між сторонами не склалися, і з травня 2010 року вони разом не проживають, з причин відсутності взаємоповаги та таких почуттів один до одного, які повинні бути у подружжя. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися і сторони продовжувати сімейне життя не бажають.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але в позовній заяві попросила задовольнити позов, розгляд справи провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає повністю та не заперечив проти їх задоволення. Розгляд справи попросив провести без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

07 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстровано в Інгульській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №3, після чого прізвище дружини "ОСОБА_1".

Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір про поділ майна на даний час відсутній.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом в зареєстрованому шлюбі, але з 2010 час перестали проживати разом та шлюбні відносини поновлювати не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відповідач проти примирення заперечує.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і вони не бажають їх поновлювати і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, про що не заперечив відповідач.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачкою судовий збір.

Керуючись ст. ст. 174 п.4, 209-213, 215, 218, 221, 223, 294, ЦПК України, ст. ст.110, 111, 112, 180, 182, 183, 185 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 07 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстровано в Інгульській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №3- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, залишити дошлюбне - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 243,60 грн., за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз