Провадження № 2/750/343/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого -судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Ухвалою суду від 14.01.2015 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргув сумі 20 000 грн. за розпискою від 08.05.2006 залишений без розгляду.
У судове засідання позивач не з'явилася, у поданій через канцелярію суду до початку судового засідання письмовій заявіпредставник позивачанадав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за відсутності сторони позивача.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщені. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні позову в частині вимог щодо нього, також відповідачі просили справу розглядати без їх участі, про що подали через канцелярію суду письмові заяві.
Суд визнав причини неявки відповідачів неповажними, а тому вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних доказів та за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 лютого 2006 рокуОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1.в борг350000 грн., який зобов'язався повернути в строк до 01.02.2012, про що склав власноруч письмову розписку (а.с. 4).
08 травня 2006 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг 450000 грн., який зобов'язався повернути в строк до 01.02.2012, про що також склав власноруч письмову розписку.
З метою забезпечення належного виконання відповідачем умов розписок, позивач уклав зі співвідповідачем ОСОБА_3 договори поруки від 14.02.2006 та від 08.05.2006.
Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 виконав частково, повернувши ОСОБА_1 за розпискою від 14 лютого 2006 року 330 000 грн., а за розпискою від 08 травня 2006 року - 430 000 грн. Таким чином, ОСОБА_2 залишився винним позивачеві по 20 000 грн. за кожною з розписок. Дані обставини визнаються сторонами, а тому не потребують доказування в силу положень ст. 61 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язань.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 одноособово відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань за договорами позики від 14.02.2006 та від 08.05.2006, є всі підстави длястягнення з нього суми боргу.
Разом з тим, доводи позивача про солідарний обов'язок ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки кредитор та поручитель домовились про розірвання договору поруки від 14.02.2006, про що 29.12.2014 уклали договір (угоду).
Отже, відповідно до положень ст. 653 ЦК України, зобов'язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_1, передбачені договором поруки, припинені з моменту укладення договору про його розірвання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1борг за розпискоювід 14.02.2006 у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою від 08.05.2006 усумі 20 000(двадцять тисяч) грн. 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 (чотириста) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П. Супрун