Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22ц/778/267/15 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача, повернення коштів по депозитному вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року позовну заяву повернено позивачу.

На ухвалу судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року залишена без руху на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянту надано строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали судді або надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, із зазначенням поважних причин для поновлення цього строку.

Апелянта попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якою передбачено, що якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, апелянту надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., в межах строку, встановленого судом. Попереджено, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2014 року отримана апелянтом особисто 03 грудня 2014 року. Проте, дотепер недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживача, повернення коштів по депозитному вкладу.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак