Справа № 2-3737/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-3737/11 від 12.03.2012 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 786 грн. 70 коп. витрат, пов'язаних з правовою допомогою, а всього 906 грн. 70 коп., посилаючись не те, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були долучені до справи № 2604/6678/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином. Рішення по справі № 2604/6678/12 вступило в законну силу 10 квітня 2014 року. Заявник неодноразово зверталась до цивільної канцелярії Дніпровського районного суду з метою отримання виконавчого листа, але їй рекомендували прийти пізніше. В результаті виконавчий лист був отриманий лише 30 січня 2015 року. Тому просить суд поновити строк подачі виконавчого листа 2-3737/11 від 12.03.2012 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.(а.с.166,167-170). Апеляційний суд залишив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року без змін (а.с.242-243).

Заявник в заяві зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений в зв'язку з тим, що матеріали цивільної справи №2-3737/11 були долучені до справи № 2604/6678/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином. Виконавчі листи вона змогла отримати тільки 30 січня 2015 року, а тому строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з незалежних від неї причин.

У частині 1 ст. 3 ЦПК України зазначається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 208, 209, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу від 12 березня 2012 року у цивільній справі №2-3737/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 786 грн. 70 коп. витрат, пов'язаних з правовою допомогою, а всього 906 грн. 70 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко