Справа 2/408/107/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.м.т.Біловодськ 22 січня 2015 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю: секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника Осовської Ю.С. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7821,80 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника гр. Осовської Ю.С. 04.11.2014 року звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № LGR0RG40420076 від 23.08.2012 року в загальній сумі 7821,80 гривень, яка складається з розрахованого позивачем боргу станом на 15.08.2014 року в розмірі 3746,71 гривень заборгованості за кредитом, 3,74 гривень заборгованості за несплаченими відсотками, 1721,76 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом, 1500,93 гривень пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 гривень штрафу (фіксована частина) і 348,66 гривень штрафу (процентна складова) та 243,60 гривень судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явилася. В заяві, наданій суду, просить розглянути цивільну справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, в газеті «Урядовий кур'єр» здійснив виклик відповідача в судове засідання та надіслав відповідні докази про це, додатково заявив про стягнення як судових витрат на виклик відповідача в розмірі 420 гривень, надавши про ці витрати рахунок № 82 від 5 січня 2015 року.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 22 січня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).

Судом встановлено, що 23.08.2012 року гр. ОСОБА_2 уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № LGR0RG40420076, і виходячи з розрахунку заборгованості станом на 15.08.2014 року відповідач по кредиту заборгувала позивачу відповідно 3746,71 гривень заборгованості за кредитом, 3,74 гривень заборгованості за несплаченими відсотками, а заборгованість за штрафами стягнута бути не може відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року за № 1669-VII, оскільки законодавцем введено мораторій на стягнення цих сум (пені та /або штрафів) на час проведення антитерористичної операції. Гр. ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в місті Ровеньки Луганської області, де зараз проводиться активна фаза вищевказаної операції.

Щодо пені в розмірі 1500,93 гривень, суд приходить до висновку про її часткове стягнення в розмірі 200 гривень, (як нарахована в розмірі відповідно до 14.04.2014 року), виходячи з того, що розмір пені в сумі 1500,93 є досить суттєвою сумою в порівнянні з боргом відповідача перед кредитором, і її розмір значно перевищує суму збитків, яких зазнає позивач у справі, що надає право суду для зменшення розмір пені до її справедливого розміру.

Окрім того, позивачем вимагається стягнути додатково й суму як розмір комісії в розмірі 1721,76 гривень за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, або пропонується стягнути суму, яка не передбачена діючим цивільним законодавством як грошове зобов'язання перед банком і фактично сягає значну суму до загальної заборгованості за кредитом також перевищує ті збитки, які несе банк як витрат з суми з обслуговування кредиту, тому суми пені та комісії є завищеними та безпідставними. Таким чином, сума комісії може бути стягнута в розмірі не більше 100 гривень за даним договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в цілому, виходячи з боргу перед позивачем за самою кредиту, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають повному задоволенню, врахувавши, що відповідач в судове засідання не прибув, заперечень не надіслав та про можливе застосування строків позовної давності суду не заявляв.

Таким чином, в порушення вказаних умов кредитного договору, гр. ОСОБА_2 своєчасно і в повному обсязі не сплачувала грошові кошти за користування кредитом, згідно якого заборгованість складає 3746,71 гривень заборгованості за кредитом, 3,74 гривень заборгованості за несплаченими відсотками, або станом на 15.08.2014 року включно та 200 гривень пені і 100 гривень комісійних витрат за даним договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при розгляді цивільної справи підлягають стягненню з відповідача в розмірі:

243,60 гривень судового збору;

420,00 гривень витрат на виклик відповідача в судове засідання за рахунком № 82 від 5 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 197 ч.2, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.267, 526, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитній угоді № LGR0RG40420076 від 23.08.2012 року в розмірі 4046,71 гривень (3746,71 гривень борг за кредитом та 200 гривень пені і 100,0 гривень комісії) станом на 15.08.2014 року (ЄДРПОУ позивача 14360570) та 3,74 гривень несплачених відсотків за користування кредитом.

В стягненні штрафів відмовити відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року за № 1669-VІІ - з причин накладення мораторію на стягнення штрафів та пені.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 243,60 гривень судових витрат як судового збору та 420 гривень витрат на виклик відповідача в судове засідання через оголошення в газеті за рахунком № 82 від 5 січня 2015 року.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу гр. ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Д. Ткаченко