overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/158/15-ц
Провадження по справі № 2/354/144/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.01.2007 р. у виконавчому комітеті Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, а/з №1, розірвати.

Малолітніх дітей сторін: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю.

ОСОБА_1 залишити назване прізвище.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 285/2265/15-ц
провадження № 2-н/0285/109/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович, розглянувши заяву КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/2265/15-ц за заявою заяву КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-сз/761/203/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25.08.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.12.2015 року судом отримано заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у розмірі 256,81 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою суду від 14.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути заявнику Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», МФО 305299, , судовий збір у розмірі 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 81 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM0BQTQ2 від 30.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3013/15
ун. № 759/4237/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» про стягнення боргу за договором позики.

Однак позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві не додаються документу, що підтверджує сплату судового збору

Крім цього, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в два дні з дня отримання копії даної ухвали суду для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У разі не виконання в указаний термін ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 338/172/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1346/2015
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Вакарук В.М., Бойчука І.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду від 13 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богородчанського районного суду від 13 травня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

На дане рішення суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

15 червня 2015 року ОСОБА_4 подала заяву про відкликання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона отримала всі кошти за договором банківського вкладу.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» дано розяснення про те, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року дана цивільна справа призначена до розгляду на 17 червня 2015 року.

При таких обставинах справи підстав для задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги на рішення Богородчанського районного суду від 13 травня 2015 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

І.В. Бойчук
Справа № 750/1531/15-ц
Провадження № 2-о/750/72/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

Головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи було призначено на 31.03.2015 року на 09.00 год., про що сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, але справу було відкладено у звязку з неявкою заявника до 19.05.2015 року о 10.30 год. В судове засідання, призначене на 19.05.2015 року о 10.30 год., сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, розгляд справи було відкладено до 12.06.2015 року о 12.00 год.

В судове засідання 12.06.2015 року заявник не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повістки позивачу надсилались за зареєстрованим у встановленому порядку місцем знаходження, про що містяться докази в матеріалах справи. У призначений час для розгляду справи заявник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту без розгляду, оскільки заявник належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 2-н/712/474/15
Справа № 712/5507/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з НИХОЦИ ОСОБА_1, НИХОЦИ ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з НИХОЦИ ОСОБА_1, НИХОЦИ ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2074/15 у справі № 751/5935/15-ц

16 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 17.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення строку на оскарження рішення третейського суду.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-3, 389-4 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 17.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 на 03 липня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз справу №3501-12/270/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/9562/15-ц
Провадження № 2/369/245/16
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_3 ,Приватного нотаріуса ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 ,треті особи : Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області , Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним у повному обсязі договору іпотеки,договору позики, визнання недійсними правочину та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,усунення перешкод у користуванні будинком ,шляхом виселення сторонніх осіб та вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_3 ,Приватного нотаріуса ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 ,треті особи : Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області , Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним у повному обсязі договору іпотеки,договору позики, визнання недійсними правочину та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,усунення перешкод у користуванні будинком ,шляхом виселення сторонніх осіб та вселення,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 10.03.2016 року о 10-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
копія/Справа № 689/1198/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

15.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Ярмолинецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Ярмолинецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 25 червня 2015 року о 8 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №751/5437/15-ц
Провадження №6/751/1903/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши в залі суду в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 354-9/206/15 відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

Представник заявника та учасник третейського розгляду в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди" суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право заявника і в порядку п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Справу № 354-9/206/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1894/15-ц

провадження у справі № 2/0285/808/15

22 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городницької селищної ради Новоград-Волинського району, Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства про переоформлення особового рахунку на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городницької селищної ради Новоград-Волинського району, Городницького виробничого підприємства житлово-комунального господарства про переоформлення особового рахунку на квартиру Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 02 червня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька