АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Галичанського А.Д., Перепелюк І.Б.

секретаря: Паучек І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно залишено без руху і надано 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Справа 22ц-709/15р. Головуючий у 1-й інстанції Телешман О.В.

Категорія: 20 Доповідач Кулянда М.І.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала судді скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги судді і у встановлений строк не виправлено недоліки позовної заяви, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, крім того відсутні копії документів для всіх відповідачів

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Із п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Із відповіді на лист ОСОБА_1 від 30 березня 2015 року щодо проведення незалежної оцінки майна, а саме нежитлової будівлі корівника-маточника по вул. Центральній, 1-Н у с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, наданої директором ТОВ «Буковина-експерт» від 31 березня 2015 року вбачається, що незалежному оцінювачу ОСОБА_1 не може бути забезпечено доступ до приміщень вказаної будівлі, а тому належне проведення оцінки будівлі є неможливим.

Зі змісту ст. 119 ЦПК України випливає, що саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначення доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови у задоволенні позову по суті, а не визнання позовної заяви неподаною.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року скасувати з передачею питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: