Справа №672/752/15-ц
Провадження №6/672/9/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

15.06.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» про визнання виконавчого листа Городоцького районного суду Хмельницької області таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 6450,24 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа Городоцького районного суду Хмельницької області таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 6450,24 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2015 року Городоцьким районним судом Хмельницької області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі №672/505/15-ц. Відповідно до вищевказаного рішення позов задоволено частково. Визнано незаконними накази генерального директора Приватного акціонерного товариства «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» №25/11/13 від 25.11.2014 року та №26/11/13 від 26.11.2014 року про оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, визнано незаконним наказ генерального директора ПрАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» №10/03/15 від 10.03.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади працівника елеватора (оператора обробки зерна) з 10 березня 2015 року на підставі п.3 ст.40 КЗпПУ. ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді працівника елеватора (оператора обробки зерна) ПрАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство». Стягнуто з ПрАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6450,24 грн. та 1000 в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави. Рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 та виплату йому заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

20.05.2015 року Городоцьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №672/505/15-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 6450,24 гривень та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць. При цьому негайному виконанню підлягає лише виплата ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць, сума якої не зазначена.

22.05.2015 року за вищевказаним виконавчим документом заступником начальника відділу ДВС Городоцького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47622445. При цьому, згідно вищевказаної постанови, негайному виконанню підлягає як виплата заробітної плати за один місяць на користь Позивача, так і стягнення з Відповідача на користь Позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу протягом 3-х місяців в сумі 6450,24 гривні. Крім того, п.4 оскаржуваної постанови накладено арешт на все майно боржника в межах суми 6450,24 гривні.

Заявник вважає, що виконавчий лист виданий з порушенням ч.1 ст.367 ЦПК України та ч.2 ст.368 ЦПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Враховуючи те, що на момент видачі виконавчого листа рішення суду щодо стягнення 6450,24 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу не вступило в законну силу, негайному виконанню підлягає стягнення заробітної плати лише за один місяць, а не весь час вимушеного прогулу.

Як видно із вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначеного в судовому реєстрі, Стягувача було звільнено 10.03.2015 року, а відновлено на посаді 20.05.2015 року, отже зазначена у виконавчому листі сума стягнення 6450,24 грн. є стягненням за весь час вимушеного прогулу, що складає понад 2 місяці.

Враховуючи те, що в своєму рішенні суд зазначив, що негайному виконанню підлягає лише стягнення заробітної плати за один місяць, видача виконавчого листа 20.05.2015 року в частині стягнення 6450,24 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу є таким, що суперечить ст.367 ЦПК України.

Крім того, оскаржуваний виконавчий лист суперечить вимогам ст.368 ЦПК України, відповідно до якого за кожним судовим рішенням, яке набрало законну силу, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Крім того, ч.3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Тому заявник просить:

1. 3упинити стягнення на підставі виконавчого листа Городоцького районного суду Хмельницької області №672/505/15-ц від 20.05.2015 року до завершення розгляду даної заяви.

2. Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції виконавчий лист Городоцького районного суду Хмельницької області №672/505/15-ц від 20.05.2015 року.

3. Визнати виконавчий лист Городоцького районного суду Хмельницької області №672/505/15-ц від 20.05.2015 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 6450,24 грн. гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2015 року Городоцьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №672/505/15-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 6450,24 гривень та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць. При цьому негайному виконанню підлягає лише виплата ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць, сума якої не зазначена.

22.05.2015 року за вищевказаним виконавчим документом заступником начальника відділу ДВС Городоцького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47622445. При цьому, згідно вищевказаної постанови, негайному виконанню підлягає як виплата заробітної плати за один місяць на користь Позивача, так і стягнення з Відповідача на користь Позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу протягом 3-х місяців в сумі 6450,24 гривні. Крім того, п.4 оскаржуваної постанови накладено арешт на все майно боржника в межах суми 6450,24 гривні.

Таким чином видно, що згідно вищевказаного виконавчого листа негайному виконанню підлягає лише виплата ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць, сума якої не зазначена, однак це не повинно створювати будь-які перешкоди у виконанні судового рішення, оскільки в матеріалах справи є довідка ПрАТ «Вікторійське ХПП» про середньоденний (по робочим дням) заробіток позивача, який становить 134,30 грн. Тому у заявника не повинно було бути проблем з нарахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць.

Також станом на 15.06.2015 року вищевказане рішення Городоцького районного суду від 20.05.2015 року набрало законної сили, тому немає підстав для визнання виконавчого листа, виданого на виконання даного рішення суду таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» про визнання виконавчого листа Городоцького районного суду Хмельницької області №672/505/15-ц таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення на користь ОСОБА_1 6450,24 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя Ю.Сакенов