Справа № 467/2449/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.01.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Кологривої Т.М.
за участю секретаря Романенко Т.І.
представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору про спільне володіння та користування газопроводами, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Арбузинська селищна рада Миколаївської області
Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року до участі у справі було залучено Арбузинську селищну раду Миколаївської області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації та не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору поклав вирішення спору на розсуд суду.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Позивач, будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 25.11.1997 року, отримав 8 листопада 2005 року ліцензію Державного комітету України з будівництва та архітектури на виконання монтажу конструкцій зовнішніх інженерних мереж і систем та газопостачання низького, середнього та високого тиску.
1 жовтня 2009 року між приватним підприємством «Закат» і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір комісії, за умовами якого ПП «Закат» зобов'язалося за комісійну плату від свого імені укласти за рахунок позивача договори про спільне користування неподільними і загальними газопроводами в смт. Арбузинка, що збудовані і належать позивачу.
12 квітня 2010 року між приватним підприємством «Закат» і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про спільне володіння та користування неподільними і загальними газопроводами в смт. Арбузинка, за умовами якого позивач як власник вуличних газових мереж зобов'язався організувати належну експлуатацію та утримання газових мереж і обладнання згідно правил безпеки систем газопостачання, забезпечувати дотримання Правил технічної експлуатації систем газопостачання Української РСР; вживати заходів до збереження вуличних газових мереж і обладнання, не допускати безгосподарного користуванням ними, установлювати графіки ремонту; створювати умови для безперешкодного виконання робіт на вуличних газових мережах і обладнанню експлуатуючому газовому господарству; надати дозвіл на користування вуличними газовими мережами користувачу після оплати своєї дольової частки.
На виконання умов додаткової угоди відповідачем ОСОБА_3 було сплачено 3600 грн., про що свідчить виписка з особового рахунку від 16.08.2013 року.
За умовами додаткової угоди до договору комісії від 1 травня 2012 року між приватним підприємством «Закат» і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір комісії був розірваний та ПП»Закат» відступило всі права вимоги за договором позивачу.
Таким чином, позивачу належить право пред'явлення вимог по укладеному договору від 12 квітня 2010 року.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1 статті 837 ЦК України).
Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки позивач виконав роботу, передбачену умовами договору і здав її відповідачу, а останній прийняв роботу, тому повинен оплатити її. Обов'язок оплатити виконані підрядником роботи випливає з приписів ст. 837 ЦК України, ст.526 ЦК України щодо належного виконання зобов'язань.
Відповідно до ч.2 ст. 526 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 226-229 ЦПК України, суд
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору про спільне володіння та користування газопроводами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 259(двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 72 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива