Справа № 591/138/15-ц
Провадження № 6/591/32/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., з участю секретаря Журба А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1. про тимчасове обмеження права виїзду боржника за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням. Своє подання мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1842 від 16.07.2010 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 156774,43 на користь ПАТ Укрсиббанк. Боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, він попереджений про необхідність сплати заборгованості, проте ігнорує вимоги державного виконавця. Просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2. у праві виїзду за межі України до погашення зобовязань згідно рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надавши заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Встановлено, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 16.07.2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсиббанк коштів у розмірі 156774,43грн. ( а. с. 3).

24.10.2014 року винесено постанову про привід боржника (а.с.15).

09.07.2013 року було складено акт опису та арешту майна, відповідно до якого було описано автомобіль Тойота Камрі (а.с.10). Згідно акту державного виконавця від 23.09.2014 року було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, автомобіль на який накладено арешт відсутній (а.с.13). 24.10.2014 року державний виконавець повторно здійснив вихід за вказаною адресою, однак зі слів сусідів зясував, що боржник за даною адресою не проживає, а квартиру продано (а.с.14).

20.11.2014 року винесено постанову про розшук майна боржника (а.с.16).

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 209210, 373, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду боржника за межі України задовольнити.

Тимчасово, до повного погашення заборгованості, обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

Ухвалу для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України ( м. Київ, вул. Володимирська 28, 01001).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.В. Янголь