Провадження № 22-ц/773/291/15 Категорія: 27 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської-Марчук О. Г.,

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

при секретарі Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ПАТ КБ «Приватбанк», покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права за недоведеністю обставин, що мають значення та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати з ухваленням нового, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Сторони в судове засідання не з'явились хоч були повідомленні про час і місце розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено встановлений законом трьохрічний строк звернення до суду з даним позовом, а доказів поважності його пропуску позивач суду не надав.

Такі висновки суду ґрунтуються на повно і всебічно з'ясованих обставинах справи, перевірених належними доказами та відповідають нормам матеріального права.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено і це підтверджується наявними у справі належними доказами, що 25 грудня 2006 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» (який є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 31.10.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 7173,70 грн., з яких: 1368,29 грн. - заборгованість за кредитом; 4987,61 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 317,80 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Початок перебігу строку позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

З матеріалів справи вбачається, що останній платіж проведений відповідачем був здійснений 31.03.2009 року, а позивач звернувся до суду із вимогами про повернення кредитної заборгованості лише 10.11.2014 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду першої інстанції 10 грудня 2014 року було подано заяву про застосування строків позовної давності, а оскільки позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення, відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України то судом підставно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про те, що термін дії кредитного договору продовжено і правовідносини між відповідачем та банком тривають по сьогоднішній день, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, що позивачем за його заявою подовжувався строк дії кредитного договору чи строк дії кредитної картки.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав пропуску строків позовної давності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, оскільки вони були предметом дослідження суду і суд їм дав правильну юридичну оцінку.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді