У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації в особі Сніжнянської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату №42 Донецької обласної ради заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу враховуючи наступне.

Пункт 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" орієнтує суди, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Крім того, згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15 ), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР ( 108/95-ВР ) "Про оплату праці", Закон України від 19 жовтня 2000 року N 2050-III ( 2050-14 ) "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати"). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. При цьому частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України ( 322-08 ) визначено, що працівник має право звернутися до суду з вимогою про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 367 ЦПК ( 1618-15 ) судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, а згідно з частиною другою цієї статті суд має право допустити негайне виконання судового наказу в разі стягнення всієї суми заборгованості із заробітної плати.

Так, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що боржником є Департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації в особі Сніжнянської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату №42 Донецької обласної ради має перед нею заборгованість по заробітній платі за період роботи з серпням по жовтень 2014 року у сумі 4400,99 грн., однак просить суд стягнути заборгованість зі Сніжнянської спеціальній загальноосвітній школі інтернаті №42 Донецької обласної ради, при цьому не зазначає реквізитів підприємства, не вказує його юридичну адресу.

Крім того з довідки, виданої Сніжнянською спеціальною загальноосвітньою школою - інтернатом №42 Донецької обласної ради, вбачається що заборгованість ОСОБА_1 за серпень жовтень 2014 року складає 3565,01 грн., однак заявник просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі 4400,99 грн., тому суд вважає, що з даної обставини вбачається спір про право, оскільки боржник не згоден із сумою заборгованості яка зазначена у довідці.

Заявниця звертається до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації, однак в своїй заяві вказує, що вона продовжує працювати в інтернаті по теперішній час, а тому зі змісту заяви вбачається, що дане підприємство не ліквідовано та не реорганізовано.

З матеріалів справи, а саме з довідки виданої Сніжнянською спеціальною загальноосвітньою школою - інтернатом №42 Донецької обласної ради вбачається, що Сніжнянська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат №42 Донецької обласної ради є юридичною особою, має код ЄДРПОУ, директора, головного бухгалтера, має печатку, а тому самостійно несе відповідальність та має свої обовязки.

Таким чином заявник не додав до заяви документ, з якого б вбачалося, що по даній заяві дійсно боржником є Департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації в особі Сніжнянської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату №42 Донецької обласної ради, а тому в даній заяві вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням наведеного у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації в особі Сніжнянської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату №42 Донецької обласної ради заборгованості по заробітній платі.

Роз'яснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2