АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М.,Прокопчук Н.О.

при секретарі: Шалапуда Н.П.

за участю:

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника заявника Москалюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання спадкодавиці ОСОБА_5 із заявником однією сім'єю разом більше п'яти років, а саме з вересня 2008 року по день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 08.05.2008 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що відсутні докази, які б підтверджували проживання однією сім'єю заявника та ОСОБА_5

Справа № 760/10375/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1096/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду підтвердився факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 з ОСОБА_5

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено в суді першої інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 76 років померла ОСОБА_5, яка доводилась рідною сестрою ОСОБА_8 (померлої дружини заявника ОСОБА_4.) (а. с. 8-9), (а. с. 25). Заявник, разом зі своєю дружиною, і після смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з травня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року здійснював догляд за ОСОБА_5, оскільки крім них у останньої родичів не було. Матеріали справи свідчать, що у вказаний період, заявник здійснював оплату лікування спадкодавця, забезпечував її харчами. Крім того, до своєї смерті ОСОБА_5 проживала у квартирі заявника, а після її смерті ОСОБА_4 взяв на себе усі витрати на поховання (а. с. 22-23). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1. Заявник вважає себе належним спадкоємцем четвертої черги щодо майна, яке було не охоплено заповітом, звернувся до нотаріальної контори для отримання спадщини, але йому було відмовлено та роз'яснено про необхідність встановлення факту проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю, оскільки інших спадкоємців вищих черг померла не має.

Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини, мають право за законом на спадкування в четвертій черзі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналіз зазначених норм права та постанови Пленуму Верховного Суду України дає можливість зробити висновок про те, що в даному конкретному випадку встановлення факту, що має юридичне значення, неможливе в порядку окремого провадження, за двох обставин: наявності інших спадкоємців та існування спору між ними, а не наявністю спору між будь-яким особами щодо відкритої спадщини.

Враховуючи, що при розгляді справи в суді першої інстанції було доведено, що заявник та ОСОБА_5 з травня 2008 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживали однією сім'єю, та при відсутності інших спадкоємців та спору між ними, висновки суду про задоволення відповідної заяви ОСОБА_4колегія суддів вважає правильними.

Доводи апелянта про порушення його прав вказаним рішенням, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки при розгляді справи в суді апеляційної інстанції останній не довів того, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5

При цьому, приймаючи таке рішення, колегія суддів враховує фактичні обставини, які були зазначені в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року, яка набрала законної сили, і яка була винесена за розглядом позову ОСОБА_1 про встановлення факту спільного мешкання однією сім'ю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, а саме, що жодний свідок, допитаний при розгляді цієї справи, не підтвердив факту проживання ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,308,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Н.О. Прокопчук