Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевій О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банкКредобанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банкКредобанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи ,що 20 вересня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було прийнято заочне рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним споживчим договором із ОСОБА_2, та, ОСОБА_1, як поручителя, на користь ВАТ "Кредобанк" .Із таким рішенням не може погодитись, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Із даної норми випливають дві умови. Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки їй не надходили листи ні з суду ні від банку та вона не знала про позов відносно неї. Про наявність судового процесу вона дізналася 16 грудня 2014 р. коли в ДВС Соснівського району м. Черкаси її ознайомили з виконавчим листом який видав Придніпровський районний суд м.Черкаси.17 грудня 2014 року та вона отримала копію заочного рішення по позову ВАТ Кредобанк до неї як поручителя по кредитному договору. Тому вона фактично, була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права. ОСОБА_3 заключили кредитний договір з ВАТ Кредобанк 15.12.2008 р. на суму 20000 грн. терміном до 01.12.2011 р. Як свідчить інформація викладена в позові гр-ка ОСОБА_3 до 01.08.2009р.добросовісно виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, і тільки з цього часу перестала сплачувати кредит. Банк по вказаному факту звернувся в Придніпровський районний суд лише через рік 20.08.20010 року. До цього часу ніяких відомостей від банку про те що ОСОБА_3 не виконує свої зобов'язання по кредиту вона не отримувала. Також не поступала їй інформація і після заочного рішення Придніпровського районного суду. Через те, що ОСОБА_1 фактично не було на засіданні, вона не могла надати вищенаведені аргументи, докази, відповідні відомості та захистити свої права. Тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Стаття 228 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення вона отримала 17.12.2014 року. Просить суд скасувати заочне рішення від 20 вересня 2010 року по справі №2 -6281/10 та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити ,суду пояснила , оскільки в даний час відповідачка ОСОБА_2 за кордом ,вона хоче її відшукати. Крім того зазначила ,що відносно неї винесена ухвала про обмеження її виїзду за кордон ,тому вона позбавлена можливості їздити до родичів до Кишинева.

ПАТКредобанк та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися,але неявка осіб які належним чином повідомлені про час і місце засідання ,не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши ОСОБА_1,вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи ,суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , справа була призначалася до судового розгляду на 20 вересня 2010 року о 12год.15хв.,відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час ,місце ,дату слухання справи ,про що свідчить повідомлення про вручення (арк.спр.26).

Суд відповідно до ст.74 ЦПК України направляє повістку відповідачу відповідно до реєстрації, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.76 ЦПК України вказано ,що якщо особу ,якій адресовано судову повістку ,не виявлено в місці проживання повістку під розписку вручається будь-кому з повнолітніх членів сімї .

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи ,які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання(перебування,знаходження)або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи ,які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається ,що сторони та інші особи ,які беруть участь у справі ,не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає ,що відповідачку ОСОБА_1 належним чином повідомлено про розгляд справи,посилання відповідача на те ,що суд при ухваленні рішення обмежився лише доказами позивача ,а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі та що відмітка про отримання повістки (арк.спр.13) зроблена невідомою особою безпідставні. Відповідачка мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи правомірність при вирішенні спору, на стадії судовому розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову ,зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях ,надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами наданими позивачем.

Керуючись ст.ст. 229,230,231 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банкКредобанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає ,а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:

ОСОБА_4