Справа № 643/445/15-ц
Номер провадження 2-с/643/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1797,26 грн., суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року за заявою КП «Харківводоканал» виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1797,26 грн.

Копія судового наказу була направлена разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 04.12.2014 року.

16.01.2015 року бржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 04 грудня 2014 року, посилаючись на необґрунтованість вимог КП «Харківводоканал» з тих підстав, що загальна позовна давність становить 3 роки, а період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за житлово-комунальні послуги),визначається строком позовної давності (3 роки). Таким чином, КП «Харківводоканал» не має права стягувати заборгованість за період з 1999 року по 2014 рік.

В судове засідання стягувач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заяви про скасування судового наказу заперечувала у повному обсязі.

Боржники не з'явились, повідомлені про день та час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не відомі, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір щодо суми нарахування заборгованості та стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 04.12.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1797,26 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвал надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.