overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2826/15-ц
Провадження № 2/456/1299/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадного банку України» про стягнення 11 711, 47 грн. доларів США за кредитним договором, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії, а саме визначена підсутністьданого спору Стрийському міськрайонному суду.

Підстав для призначення підготовчого судового засідання немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122, 127, 130ч.7, 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадного банку України» про стягнення 11 711, 47 грн. доларів США за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та підготовки до судового слухання даної справи, а також копію даної ухвали для відома.

Відповідачу у випадку незгоди з позовом подати суду заяву-заперечення. Випадку неявки подати суду про це письмову заяву та його ставлення до даних позовних вимог.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/4722/15-ц
Провадження № 2/175/1911/15
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області заяву представника позивача, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При розгляді вище вказаної справи виникла необхідність у витребуванні відомостей та документів які мають значення для вирішення справи по суті.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 31) копію спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 15.08.2014 року;

Витребувати у Дніпропетровського районного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 40) відомості: за ким станом на 31.12.2012 року було зареєстроване право власності на домоволодіння №33а по вулиці Гагаріна у селі Новоолександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області та надати належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 461/5217/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4674/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Ідея Банк» - Качмар Анни Іванівни на увалу Галицького районного суду м.Львова від 12 травня 2015 року за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант» про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ПАТ «Ідея Банк» - Качмар Анни Іванівни подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Ідея Банк» - Качмар Анни Іванівни на увалу Галицького районного суду м.Львова від 12 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 591/3617/14-ц Провадження № 6/591/386/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2015 року м.Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення опсики в дублікаті виконавчого листа у справі №591/3617/14-ц, провадження №2/591/1513/14 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Грандфінресурс, ТОВ Гранфінресурс про визнання недійсним договору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129,370 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення опсики в дублікаті виконавчого листа у справі №591/3617/14-ц, провадження №2/591/1513/14 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Грандфінресурс, ТОВ Гранфінресурс про визнання недійсним договору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 25 чеврня 2015 року о 09-40 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13, зал № 5 ( каб. 405), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.І. Шершак
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/45/15-ц
Провадження № 2-н/682/3/2015
19.01.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. І. Зеленська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/260/15-ц
Провадження №: 2/332/224/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально-механічний завод», Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально-механічний завод», Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу з усіма додатками з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Ленінського району м. Запоріжжя, відповідач: ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Правила ст. 114 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 121, 122, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально-механічний завод», Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові з усіма додатками.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути ОСОБА_1 сплачений 15.01.2015 року (квитанція № 109) на р/р 0004 УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Л.О. Мєркулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/604/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/1675/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3

3. Надати строк до 23 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4539/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 cуддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГ Транспортейшен Лізинг Австрія ГмБХ про визнання договору про погашення заборгованості та заяви недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів з позовом про визнання недійсним договору про погашення заборгованості, укладений між ОСОБА_2 та СГ Транспортейшен Лізинг Австрія ГмБХта заяви ОСОБА_2 про погашення боргу недійсним.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст.119ЦПК України, а саме: згідно п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач просить визнати договір і заяву недійсним, посилаючись, що саме ці документи порушують його права спадкоємця після матері ОСОБА_3, але зазначає тільки три докази, а саме заяву ОСОБА_2 від 14.04.2013 року, договір про погашення заборгованості від 17.04.2013 року, мирову угоду від 17.04.2013 року.

Таким чином, позивач зовсім не обґрунтував своїх вимог, не зазначив відповідні докази і тому позов необхідно залишити без руху.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГ Транспортейшен Лізинг Австрія ГмБХ про визнання договору про погашення заборгованості та заяви недійсними залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, розяснивши позивачеві, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Суддя І.А. Букреєва
16.06.2015 Справа № 756/5192/15-ц
Провадження № 2/756/3346/15
Справа № 756/5192/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з посиланням на те, що 07.11.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. було залито належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1 з квартири №348, яка знаходиться у цьому ж будинку поверхом вище та яка належить відповідачці.

Під час судового розгляду представником позивачів подано заяву про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позову в частині вимог про відшкодування моральної шкоди не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивачів чи інших осіб, тому може бути прийнята судом.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 та 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині вимог позову про відшкодування моральної шкоди закрити.

Роз'яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1237/15-ц
Провадження № 2-о/376/45/2015
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1237/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2015 о 09:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.06.2015 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 665/823/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.05.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /заінтересована особа:службі у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації/ про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /заінтересована особа:службі у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації/ про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 20 хвил. "22" червня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2, службі у справах дітей Чаплинської районноїдержавної адміністрації у строк до "22" червня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №173/1129/15-ц
Провадження №2/173/627/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 26 червня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк