overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 травня 2015 року м. Днепропетровск

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року,- в с т а н о в и л а :

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 25 лютого 2015 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

З таким рішенням не погодилась ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 05 березня 2015 року направило апеляційну скаргу.

Однак, ухвалюючи рішення, всупереч вимогам ст. 88 ЦПК України судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в строк до 22 червня 2015 року.

Суддя: Л.М. Болтунова
Провадження № 2/234/5897/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Науменко А.Е., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найму на заброньоване житлове приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулась Виконавчого комітету Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найму на заброньоване житлове приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою: 629700, Російська Федерація, Тюменська область, Ямало-Ненецький автономний округ Ямальський район, селище Яр-Сале, вул.. Худи Сєроко, 48-1.

Суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити, у звязку з направленням судового доручення за місцем мешкання відповідачів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору найму на заброньоване житлове приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1, абзацом 4 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.131, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, про що їх повідомити, надіславши копію цієї ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до 15 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, окрім як відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2/200/3185/15
УХВАЛА

"25" листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Кредитної спілки «Соціум» про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу.

У судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 466/8183/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 51 221, 70 грн заборгованості за кредитним договором №KF41081 від 16.10.2006 року, 2436,00 . судового збору, а всього 53657 (пятдесят три тисячі шістсот пятдесят сім) гривень 70 коп.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 216/194/13- ц
У Х В А Л А

08.09.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Філатова К. Б.

за участю

секретаря судового засідання - Бондарєва Є. С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання державного акта на землю недійсним та зобов.язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача по справі до суду надано заяву про поновлення розгляду справи, про витребування доказів та про розгляд даної заяви без участі самого відповідача та його представника.

Для повного, обєктивного та усестороннього розгляду справи, суду потрібні відомості, які відповідач та його представник не мають можливості представити суду, а точніше відомості про нерухоме майно, яке є обєктом позовних вимог позивача.

Швидке та безперешкодне отримання вказаної інформації з підтверджуючими документами можливе тільки на підставі запитів суду.

Суд вивчивши заяву відповідача ОСОБА_4 та додані до неї докази, вважає що заяву необхідно задовольнити, поновити розгляд справи та витребувати інформацію, що до підтвердження або спростування наданих до неї доказів.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Поновити розгляд справи по суті.

Витребувати з Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, м Кривий Ріг, вул.. Женевська,1, інформаційну довідку про власника обєкта нерухомого майна, а саме: жилого будинку та господарчих і побутових споруд, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракетна,1, зазначити прізвище, імя, по батькові власника та його місце реєстрації, а також підставі набуття власності.

Витребувати від Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, майдан Праці 1, інформаційну довідку про власника земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракетна,1, а також чи має дана земельна ділянка кадастровий номер.

Уповноважити ОСОБА_4 для отримання відповідей з вищезазначених закладів, а при необхідності для укладання замовлення зобовязання, оплати послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Б. Філатов
Провадження № 2/243/4898/2015
Справа № 243/9338/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

01 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

з участю представника

позивача _ ОСОБА_2

відповідача _ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :…

На підставі викладеного, ст..ст.199-201 СК України,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь повнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1/4 частці з усіх видів його заробітку ( доходу ) щомісяця, починаючи з 14 вересня 2015 року і на весь час його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 річного віку, тобто до 16 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору розміром 487 гривень 20 копійок на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 204/8250/15-ц
Провадження № 2/204/3305/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Красногвардійський районний відділ державної міграційної служби в місті Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

«23» грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Красногвардійський районний відділ державної міграційної служби в місті Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Красногвардійський районний відділ державної міграційної служби в місті Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання на «01» березня 2016 року о 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «01» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Головуючий суду 1 інстанції - Юхимук Р.С.
Доповідач - Яресько А.В.
Справа № 428/7334/14-ц
Провадження № 22ц/782/15/15
УХВАЛА

2015 року, лютого місяця, 26-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив :

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито провадження. Позивач не погодився з ухвалою та звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали справи було встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, що є передбаченим ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі на відповідний - на момент надходження скарги до місцевого суду - рахунок.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2015 року сел. Покотилівка Справа № 635/5823/15-ц
Провадження № 2-н/635/691/2015
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя - І.В. Караченцев
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________20___ року
Суддя - І.В. Караченцев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/310/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідачів подала зустрічну позовну заяву до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним.

Але поданий зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не у повному обсязі сплачено судовий збір;

а тому даний зустрічний позов повинен бути залишений без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання представником позивача за зустрічним позовом копії ухвали судді. У разі неусунення недоліків зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: