overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2015 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Даніель» заборгованість за кредитним договором № 28/5-КП від 18.05.2006 р. в сумі 20684,78 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 121,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у сумі 121,80 грн.

ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не зявилися у судове засідання, призначене на 26.01.2015 р. з поважних причин, та у них є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, вказують на пропуск позивачем строків позовної давності та на припинення договору поруки, у звязку з чим стягнення боргу є неправомірним та безпідставним.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування рішення, оскільки відповідачі не змогли прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2015 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 30.03.2015 р., на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Дата документу 16.01.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ТОВ Мелітопольські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з грудня 2011 по листопад 2014 в сумі 4246,37грн. в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 201 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____ ________________ 201 року.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/889/15-ц
пр № 2/464/598/15
УХВАЛА

18.03.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 18 березня 2015 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд вищевказаної справи у його відсутність та клопотання про залучення до участі у справі Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача слід задоволити та розгляд справи - відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 33, 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача задоволити, залучити до участі у справі Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (01103, м.Київ, Залізничне шосе, буд. 6) в якості співвідповідача.

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди відкласти на 06 травня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Борачок М. В.
Дата документу 11.02.2015
Справа № 501/46/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1963/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Урицького,71
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1963/15-ц від 09 червня 2015 р.
Справа № 369/6815/15-ц
Провадження № 2-н/369/874/15
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Управління міським господарством» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Управління міським господарством» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Нікушин В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

позивача - ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - Карпишенець Х.І.

представника відповідачів - Державного пожежно-рятувального загону №1 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - Ізганич Н.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Первинної профспілкової організації ат. пожежних Ужгорода в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та Державного пожежно-рятувального загону №1 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахункупри звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнену позовну заяву Первинної профспілкової організації ат. пожежних Ужгорода в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області та Державного пожежно-рятувального загону №1 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про стягнення в солідарному порядку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Державного пожежно-рятувального загону №1 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 3827374, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень, 00 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного пожежно-рятувального загону №1 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь держави судовий збір в сумі 243,60 ( двісті сорок три гривні 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 345/1969/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 05.06.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.06.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 522/2537/15-ц
Провадження №2н/522/326/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«10» лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. О. Погрібний

10.02.2015
Справа № 2/489/493/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 січня 2015 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 584/1198/14-ц
Провадження № 2/584/11/15
УХВАЛА

12.01.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.

за участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що близько двох років тому її баба - ОСОБА_3, заповіла їй та її сестрі - ОСОБА_4, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 29 травня 2014 року позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак дізналась, що ОСОБА_3 склала новий заповіт на користь відповідачки.

У звязку з тим, що новий заповіт, на її думку, не відповідає волі ОСОБА_1, вона просила визнати його недійсним.

16 грудня 2014 року позивачка, під час обговорення питання щодо призначення у даній справі судової експертизи заявила клопотання надання їй часу для звернення до адвоката для залучення його до участі у справі у якості представника, оскільки їй потрібна правова допомога, у звязку з чим була оголошена перерва до 22 грудня 2014 року.

22 грудня 2014 року позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки її адвокату потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 12 січня 2015 року.

12 січня 2015 року до Путивльського районного суду Сумської області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення на користь ОСОБА_5

Заслухавши думку відповідачки та її представника, які вважали, що заява позивачки фактично є заявою про відмову від позову, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що за змістом заява позивачки є фактичною відмовою від своїх вимог і відмова від позову є її правом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.31, 205, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльский районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 511/403/15-ц
номер провадження 2/511/281/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, згідно якого просить суд:

- визнати за ним право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований за адресою с. Петро Євдокіївка, вул.. Лесі Українки, 35, Роздільнянського району Одеської області, після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла, 02.03.2008 року;

- витребувати у державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи 1356/2008, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 02.03.2008 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122,137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності по праву спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Леніна, 37-А) на 04.03.2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи 1356/2008, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 02.03.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак