Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/142/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В. Доповідач Суровицька Л. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

при секретарі: Кравченко Я.С.,

за участю - позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представників відділення ВД ФССНВ у м. Кіровограді - Царенко Н.С., Петрової О.М., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2014 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 05 липня 2001 року відкрите акціонерне товариство «Кіровоградбуд», передало до відділення Фонду справу ОСОБА_2, потерпілого від нещасного випадку на виробництві, для подальшого продовження страхових виплат. Дана справа містила довідку, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про те, що розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат станом на 26 червня 2001 року - дату передачі особової справи потерпілого, становив 120,75 грн.. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відділенням Фонду постановою №263/1 від 06.07.2001 р. було продовжено раніше призначену відповідачу страхову виплату у розмірі 120,75 грн., з подальшим перерахуванням у відповідності до ч. 2 ст. 29 Закону -1105.

03 листопада 2008 року за актом прийняття-передачі відділення Фонду прийняло довідку № 32 від 31 жовтня 2008 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат ОСОБА_2, видану ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» Охінченко С.М. , згідно якої станом на 01 квітня 2001 року розмір втраченого заробітку ОСОБА_2 становить 438,16 грн.. На підставі нової довідки відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат: призначено доплату в розмірі 53 487,87 грн.. та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 14.11.2008 року в розмірі 1324,78 грн..

Пізніше, з окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 р., отриманої 20 січня 2014 року, відділенню Фонду стало відомо про виявлення під час розгляду кримінальної справи порушень закону та про необхідність вжиття заходів по зупиненню перерахунку незаконно отриманих коштів.

Постановою відділення Фонду від 20 січня 2010 року потерпілому ОСОБА_2 було припинено нарахування та виплата щомісячних страхових виплат у збільшеному розмірі з 01 листопада 2009 року та продовжено раніше призначену щомісячну страхову виплату.

Відділенням Фонду ОСОБА_2 здійснено переплату у вигляді доплати за період з 01 квітня 2001 року по 01 листопада 2008 року в сумі 53 487,87 грн. та зайво перерахованих коштів за період з 01 листопада 2008 року по 01 листопада 2009 року в сумі 12 779,12 грн., всього 66 266,99 грн..

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України встановлено відсутність документального підтвердження того, що постраждалий ОСОБА_2, звертався до підприємства з заявою про здійснення перерахування розміру відшкодування шкоди. Документи, на підставі яких відділенням Фонду 14 листопада 2008 року здійснювався перерахунок страхових виплат ОСОБА_2, є підробленими.

Посилаючись на ст.1212 та п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, з підстав недобросовісності набувача, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь відділення виконавчої дирекції Фонду безпідставно отримані кошти в сумі 66 266 грн.99 коп. (а.с. 1-5).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області - 66 266,99 грн. незаконно отриманих коштів ( а.с. 65-68).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається, зокрема на те, що суд не звернув увагу і не дав оцінку тій обставині, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки підстави для припинення призначених виплат стали відомі ще у 2010 році, крім того відсутня недобросовісність набувача (а.с. 71-76).

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, а представники відділення Фонду заперечили проти них.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Проте, вказаним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Згідно роз'яснень у п. 9 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до положень розділів І і ІІ Закону України від 23 вересня 1999 року № 11-05-ХІУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює владні управлінські функції, тому з урахуванням суб'єктного складу сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відділення Фонду провело розрахунок та виплату коштів, які були отримані потерпілим ОСОБА_2, на підставі підроблених документів, мала місце недобросовісність набувача, тому кошти підлягають поверненню. Також суд вважав, що позивач не пропустив строк позовної давності, оскільки про факт підробки документів позивачу стало відомо лише після отримання окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда у 2014 році (а.с.68).

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, а обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, є недоведеними, крім того, судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області з 06 липня 2001 року у зв'язку із ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 06 серпня 1973 року за час роботи на підприємстві «Кіровоградбуд», правонаступником якого є ВАТ «Кіровоградбуд» (а.с.31).

Висновком МСЕК від 07 березня 1978 року встановлено у ОСОБА_2 стійку втрату професійної працездатності 100 % довічно, він є інвалідом першої групи.

Постановою відділення Фонду від 06 липня 2001 року № 263/51 продовжено виплату раніше призначеної ОСОБА_2 страхової виплати у вигляді щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 120,75 грн. (а.с.31).

Постановою відділення ВД ФССНВ в м. Кіровограді від 14 листопада 2008 року № 1109/263/263/15 потерпілому ОСОБА_2 відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», призначено з 01 березня 2008 року перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 1324,78 грн. (а.с.32).

Також постановою відділення Фонду від 14 листопада 2008 року № 1109/263/263/16 ОСОБА_2 призначено доплату страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» в розмірі 53 487,87 грн. за період з 01 квітня 2001 року по 01 листопада 2008 року (а.с.33).

Підставою для призначення доплати за листопад 2008 року та перерахунку щомісячної грошової суми, що підлягає виплаті ОСОБА_2 з 01 березня 2008 року стала нова довідка про розмір заробітку потерпілого, надана підприємством - ВАТ «Кіровоградбуд» (а.с.33).

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 22.11.2002 р. № 010-1202-21 та інформаційного листа виконавчої дирекції Фонду № 33 від 04.04.2003 року № 020692 робочі органи виконавчої дирекції Фонду зобов'язані приймати нові довідки про розміри щомісячних страхових виплат у разі: 1) коли ці суми перераховані підприємствами самостійно, 2) за заявами потерпілих, 3) на вимоги державних інспекторів праці, 4) за рішеннями судів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди в період до 01 квітня 2001 року за вимогами нормативних документів, що мали чинність в період до 01 квітня 2001 року.

Як свідчать матеріали справи, постановою відділення Фонду від 20 січня 2010 року № 1109/263/263/42 відповідно до статей 38,40 Закону, припинено з 01 листопада 2009 року виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 1455,46 грн.

Причиною припинення, яка зазначена у вказаній постанові від 20 січня 2010 року став лист про усунення порушень, встановлених ревізією від 15 січня 2010 року № 08-14/28 (а.с.34).

З 01 листопада 2009 року потерпілому ОСОБА_2 продовжено виплату щомісячної страхової виплати, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 369,07 грн. (а.с.35).

За таких обставин правильними є доводи апеляційної скарги про те, що про наявність підстав для припинення виплат ОСОБА_2 у підвищеному розмірі, відділенню Фонду стало відомо ще у грудні 2009 - січні 2010 року.

Згідно Акту позапланової ревізії у відділенні ВД ФССНВ у м. Кіровограді щодо здійснення перерахунків щомісячної грошової суми страхової виплати відшкодування шкоди та розмірів втрачених заробітків потерпілим, які отримали виробничі травми, професійні захворювання на виробництві до 2001 року за період з 01 січня 2008 року по 01 листопада 2009 року від 14 грудня 2009 року № 08-10/183, яка проведена відповідно до доручення прокуратури Кіровоградської області від 19 листопада 2009 року, згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2009 року, здійснено перевірку документів на підставі яких було здійснено перерахунок щомісячної грошової суми страхової виплати відшкодування шкоди та розмірів втрачених заробітків потерпілим, визначення способу надходження документів до відділення ВД Фонду.

Так, перевіркою документів, на підставі яких було здійснено перерахунок щомісячної страхової виплати потерпілим, встановлено, що по 21 особовій справі потерпілих проведено даний вид перерахунку на загальну суму 538 949,36 грн., але документи, на підставі яких проведено перерахунки, відсутні.

Зокрема, перерахунки сум щомісячних страхових виплат по справі № 263 (номер страхового випадку - потерпілий ОСОБА_2.) підписані завідувачем сектору відшкодування шкоди потерпілим відділення Фонду ОСОБА_9.

Завідувач сектору ОСОБА_9 в ході ревізії надала пояснення, що документи по зазначених справах з підписаним актом прийняття-передачі та з резолюцією начальника відділення отримувала через книгу вхідної кореспонденції під розпис. Після проведення перерахунку і винесення постанов всі документи долучались до особових справ, аркуші нумерувались і заносилися до внутрішнього опису справ, потім візувались завідувачем сектору правової роботи ОСОБА_10 та надавались на підпис начальнику відділення. 18 листопада 2009 року нею виявлено при роботі з особовими справами, відсутність документів, на підставі яких проведено перерахунок страхових виплат згідно нових довідок переданих підприємством ВАТ «Кіровоградбуд», а саме: лист на передачу документів, наказ по підприємству, перерахунок, довідка про новий розмір втраченого заробітку та акт передачі нової довідки. З даним фактом нестачі документів був ознайомлений письмово начальник відділення.

Також в ході ревізії з метою підтвердження достовірності інформації про проведені перерахунки суми втраченого заробітку, які надавались підприємствами, направлявся запит, зокрема, ліквідатору ВАТ «Кіровоградбуд» - Охінченко С.М. щодо надання підтверджуючих документів про проведені перерахунки сум втраченого заробітку по 19 особовим справам потерпілих від нещасного випадку на виробництві, в яких відсутні документи, на підставі яких відділенням Фонду проведено перерахунки щомісячних страхових виплат, у тому числі і щодо ОСОБА_2.

Ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» Охінченко С.М. повідомлено, що він приступив до виконання обов'язків ліквідатора ВАТ у липні 2008 року. З того часу до Фонду ним не надавались довідки про розмір втраченого заробітку по раніше переданим особовим справам потерпілих.

За даними акту ревізії , проведення в ревізійному періоді відділенням Фонду перерахунків щомісячних страхових виплат (виходячи із збільшеної суми втраченого заробітку) та їх виплата 19 потерпілим особам від нещасних випадків на виробництві ВАТ «Кіровоградбуд» (в особових справах яких відсутні підтверджуючі документи про збільшену суму втраченого заробітку (додаток 17 до акта), здійснено в порушення вимог ст.29, п.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, п.3.6.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління ФССНВ України від 27.04.2007 р. № 24 із змінами (а.с.108-112).

В обгрунтування позовної заяви, на підтвердження недобросовісності відповідача, отримання ним грошових коштів від Фонду на підставі підробленої довідки про розмір заробітної плати, позивач посилався як на доказ, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 (злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно),ч.2 ст.366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки).

Вироком встановлено, що ОСОБА_7 відповідно до постанови господарського суду Кіровоградської області від 23 травня 2006 року призначена ліквідатором концерну «Кіровоградська будівельна компанія Кіровограбудінвест», ухвали господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2006 р. призначена ліквідатором ТОВ МП «Райагробуд», ухвали господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2007 року призначена ліквідатором ПП «Агропродторг», постанови господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2007 року призначена ліквідатором ПП «Агронафтатрейд», постанови господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2007 року призначена ліквідатором ТОВ «Кіровоград-Діаграма», постанови господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2008 року призначена ліквідатором ПП «Астера», в період з червня-грудня 2008 року, березня-серпня 2009 року в м. Кіровограді вступила в злочинну змову на вчинення підроблення з ОСОБА_10, який наказом № 77-к від 28.08.2007 року начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області з 03.09.2007 року призначений завідувачем сектора правової роботи відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Кіровограді.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_10, в приміщенні свого службового кабінету відділення ВД Фонду у м. Кіровограді з використанням комп'ютерної та копіювальної техніки, складав і видавав від імені ліквідатора ВАТ «Друкмаш» завідомо неправдиві офіційні документи: перерахунок розміру відшкодування шкоди, довідку про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілих, акти прийняття-передачі нової довідки про розмір щомісячних страхових виплат потерпілих, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо розміру проведення перерахунку відшкодування шкоди, втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат і передавав ці документи ОСОБА_7

ОСОБА_7 з метою використання підроблених офіційних документів, складала і видавала від імені ліквідатора завідомо неправдиві документи а саме, підписувала від імені дійсного ліквідатора ВАТ «Друкмаш» ОСОБА_11 перерахунки розміру відшкодування шкоди, довідки про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особових справ потерпілих, зазначених у вироку, акти прийняття-передачі нових довідок про розмір щомісячних страхових виплат потерпілих, завіряла їх, скориставшись довірою ОСОБА_11, можливістю вільного доступу, офіційною печаткою ВАТ «Друкмаш».

На підставі складених та виданих ОСОБА_10 і ОСОБА_7 завідомо неправдивих офіційних документів, працівниками сектору відшкодування шкоди потерпілим, відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді проводились перерахунки щомісячних страхових виплат потерпілим, складались проекти постанов про призначення потерпілим перерахованих щомісячних страхових виплат та про призначення доплати, після чого особові справи потерпілих з метою перевірки законності нарахування страхових виплат та перевірки наявності і достатності документів, на підставі яких проведено нарахування, направлялись за належністю завідувачу сектору правової допомоги відділення Фонду у м. Кіровограді - ОСОБА_10 для юридичного вивчення та візування.

ОСОБА_10, достовірно знаючи про фіктивність документів ВАТ «Друкмаш», невідкладно та особисто вивчав справи потерпілих, надані нібито ВАТ «Друкмаш» документи для проведення перерахунку щомісячних страхових виплат та складені відділенням Фонду перерахунки і проекти відповідних документів та зловживаючи службовим становищем особисто візував особові справи потерпілих з наданими документами щодо їх законності, правильності, достатності для проведення перерахунку та наявності юридичних підстав для безумовного проведення відділенням Фонду перерахунку потерпілим страхових виплат.

Також вироком встановлено, що ОСОБА_10 у ряді випадків, отримавши від ОСОБА_7 підроблені офіційні документи, готував проекти позовних заяв від імені потерпілих осіб до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинення дій , а саме зобов'язання відділення Фонду прийняти нову довідку про розмір заробітної плати потерпілого на виробництві та здійснити перерахунок. На підставі складених та виданих ОСОБА_10, ОСОБА_7 завідомо неправдивих офіційних документів, копій постанов суду, працівниками сектору відшкодування шкоди потерпілим відділенням Фонду проводились перерахунки щомісячних страхових виплат та доплати за період з 2001 року, після чого ці документи надавались для візування ОСОБА_10, як завідувачу сектору правової роботи відділення Фонду для юридичного вивчення та візування.

Як свідчать матеріали справи і вказана обставина підтверджена в судовому засіданні поясненнями представників позивача, кримінальна справа була порушена не лише відносно ОСОБА_7 , а й відносно ОСОБА_10, в якій він обвинувачувався у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 (шахрайство), ч.2 ст.28, с.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2012 року, яка набрала законної сили, звільнено ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 , ч.2 ст.366 КК України - закрито.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зміст вироку свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 у кримінальній справі допитувався в якості свідка, безпосередньо щодо нього вирок не ухвалювався (а.с.12-29).

Допитаний в якості свідка у кримінальній справі ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_10 у вересні 2008 року у розмові з ним повідомив про можливість здійснення йому перерахунку страхових виплат, за що він повинен буде віддати ОСОБА_10 половину тих коштів, що отримає, на що він погодився. Також ОСОБА_10 повідомив, що всі необхідні документи для проведення перерахунку він отримає самостійно. В середині грудня 2008 року до нього зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що перерахунок страхових виплат проведено. Після отримання коштів він передав ОСОБА_10 25 000 грн. за сприяння в проведенні перерахунку страхових виплат.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що неодноразово раніше звертався на підприємство - «Кіровоградбуд», на якому отримав виробничу травму і став інвалідом першої групи, щодо отримання правильної довідки про розмір його заробітку, оскільки вважав, що зазначена в довідці заробітна плата в сумі 120 грн. 75 коп. не відповідає дійсності і є значно більшою - близько 500 грн. Проте, керівництво підприємства ніяких довідок йому не надавало. Він неодноразово усно звертався з цим питанням і до Фонду. ОСОБА_10, як юрист підготував від його імені позовну заяву в суд до ВАТ «Кіровоградбуд» та Фонду про встановлення розміру заробітної плати для визначення страхових виплат та зобов'язання вчинити дії, яку він подав до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Після того, як пізніше ОСОБА_10 повідомив його по телефону, що перерахунок страхових виплат вже здійснено у листопаді 2008 року, він в судові засідання, призначені судом, не з'являвся, бо вважав, що спір вирішено відповідачами у добровільному порядку. Які відомості були зазначені у новій довідці про розмір заробітної плати, на підставі якої здійснено Фондом перерахунок, йому не відомо, але оскільки розмір щомісячних виплат було збільшено, то вважає розмір заробітної плати зазначено підприємством правильно.

Вказані обставини підтверджені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2008 року, якою позов ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с.103-104).

Згідно ч. 10 ст. 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності" від 23.09.1999р. №1105-XIV (далі - Закону) - «Суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат. Відповідно до п.1.9 Порядку призначення, перерахунку та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 27.04.2007р. №24 повернення зайво виплачених сум проводиться на підставі постанови робочих органів виконавчої дирекції Фонду, якщо потерпілі або особи, які мають на це право, не заперечують проти підстав і розміру відрахування.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-91цс14 від 2 липня 2014 року, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову і стягнення з ОСОБА_2 зайво виплачених коштів, вважав встановленим вироком суду, що документи на підставі яких відділенням Фонду 14 листопада 2008 року здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілому ОСОБА_2, є підробленими та що ОСОБА_2 вступив у зговір з ОСОБА_10 щодо проведення перерахунку страхових виплат незаконним шляхом.

Проте, вказаний висновок суду не грунтується на матеріалах справи, спростовується самим змістом вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року.

Так, у вироку зазначено, що висновком додаткової судово-економічної експертизи № 121 по кримінальній справі № 1111/3190/12 від 01 листопада 2013 року, встановлено відсутність документального підтвердження того, що,зокрема працівник ВАТ «Кіровоградбуд» постраждалий ОСОБА_2 звертався до підприємства з заявою про здійснення перерахування розмірів відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок трудового каліцтва, виходячи з середньої заробітної плати відповідних працівників підприємств, установ, організацій за січень-квітень 1992 року, відкоригованого на величину фактичного підвищення тарифних ставок і посадових окладів, чи здійснювало зазначене підприємство перерахунок постраждалому розміру відшкодування шкоди, а також з урахуванням висновку судово-економічної експертизи № 3/2 та інших матеріалів кримінальної справи та у розрізі наданих на дослідження документів, перерахунок щомісячної страхової виплати та доплати страхової виплати, за період 2008-2009 роки, здійснено відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді працівнику ВАТ «Кіровоградбуд» ОСОБА_2 не у відповідності до норм та вимог чинного законодавства України (а.с.27).

Таким чином вказаним вироком суду, Актом позапланової ревізії від 14 грудня 2009 року встановлено, що перерахунок щомісячних виплат та доплати здійснено ОСОБА_2 на підставі документів, які фактично відсутні, а не підроблені, як безпідставно вважав встановленим суд першої інстанції.

Змістом вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року, змістом окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року, Актом позапланової ревізії спростовуються доводи позивача про здійснення перерахунку страхових виплат відповідачу ОСОБА_2 на підставі підроблених документів.

Крім того, вироком встановлено, що ОСОБА_10, діяв з метою заволодіння грошовими коштами Фонду шляхом обману (шахрайство) на користь інших осіб з корисливих спонукань для подальшого особистого одержання від необізнаних осіб, потерпілих внаслідок трудового каліцтва та професійних захворювань, частини цих грошових коштів.

За таких обставин, твердження позивача, що ОСОБА_2 вступив у незаконний зговір з ОСОБА_10 з метою отримання коштів від Фонду, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Сукупність зібраних у справі доказів, свідчить про те, що відділенню ВД ФСНВ у м. Кіровограді було заподіяно матеріальну шкоду внаслідок злочину.

Як пояснили представники Фонду, у кримінальній справі з цивільним позовом до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10, позивач не звертався.

Правильними є доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем строку позовної давності, позивач подавав в ході розгляду справи заяву про відмову у позові з цих підстав, проте, оскільки позов не доведено, це є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Оскільки не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 отриманих грошових коштів, які є відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом, суд першої інстанції, не застосувавши до спірних правовідносин положення статті 1215 ЦК України, дійшов помилкового висновку про те, що вказані грошові кошти підлягають поверненню з підстав, передбачених статтею 1212 ЦК України.

Відповідно до ст.309 ЦПК України недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст..ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2014 року скасувати.

У задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: