overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

02 вересня 2015 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказана позовна заява повернута позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

05 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2015 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 243/1320/15-ц
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

23 лютого 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 04 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 725/756/15-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про захист прав та інтересів щодо дострокового зняття з адміністративного надзору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, оформленою у вигляді цивільного позову, в якому просив достроково зняти з ОСОБА_1 адміністративний нагляд та зняти йому відповідні обмеження.

Дослідивши подану позовну заяву вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач просить достроково зняти з ОСОБА_1 адміністративний нагляд та зняти йому відповідні обмеження, а тому суд вважає, що така заява має розглядатись в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки подана позивачем заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 15, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про захист прав та інтересів щодо дострокового зняття з адміністративного надзору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
У х в а л а

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитно-застовного договору, стягнення збитків, моральної шкоди та повернення коштів, сплачених на виконання умов договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним кредитно-застовного договору, стягнення збитків, моральної шкоди та повернення коштів, сплачених на виконання умов договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року.

Витребувати справу із Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 451/642/15-ц
Провадження № 2/451/281/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за текст

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 11 червня 2015 року о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/3722/13-ц
Провадження № 2-во/750/49/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 02.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

02.09.2014 року було винесено додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому вирішено питання щодо поділу земельної ділянки.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 по справі за позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено. В додатковому рішенні від 02.09.2014 було вирішено питання про поділ земельної ділянки

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме не вказано що дані земельні ділянки суміжні та не вказано номери державних актів та кадастровий номер земельних ділянок.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку в додатковому рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2014 року у справі № 750/3722/13-ц (№ 2-др/750/13/14), а саме викласти абзац третій резолютивної частини додаткового рішення наступним змістом: «Поділити суміжні земельні ділянки, які розташовані за адресою м. Чернігів, вул. Піщана, 4-В, площею 0,0221 га (державний акт серії ЯМ №880129 з кадастровим номером :02:018:5566) та площею 0,0308 (державний акт серії ЯМ №880130 з кадастровим номером :02:018:5567) згідно висновку експерта № С-71 від 31 липня 2013 року по 1-му варіанту поділу, що вказано в додатку №1-1 до висновку експерта № С-71, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що складає 264, 5 кв.м. та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що складає 264,5 кв.м.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 461/4760/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2015 року, позов ЛКП «Снопківське» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, задоволено повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення, яке просять скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, мотивуючи тим, що не були належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду, рішення винесене у їх відсутності, без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявники, вимоги заяви підтримали, просить скасувати заочне рішення суду від 23.03.2015 року та призначити справу до розгляду.

Представник ЛКП «Снопківське» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, подану заяву та долучені документи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2015 року та призначення справи до слухання у загальному порядку оскільки відповідачі не були належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду у звязку з чим не могли подати суду належні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2015 року, у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій - скасувати.

Справу призначити до слухання на 11.30 год. 09.07.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 444/979/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/4519/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування удаваними.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 99 458 грн. 24 коп. та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн., завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.10.2015 р. на вул. Шевченко 245 в м. Харкові.

Для забезпечення позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, який мешкає: АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи, передати автомобіль НОМЕР_1 на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву представника позивача, вважаю, за необхідне задовольнити її частково, а саме в частині накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1. Відмовити позивачу у задоволенні заяви про передачу йому автомобіля НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, оскільки арешт забороняє відчуження автомобіля іншим особам без його скасування.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2).

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання до Управління первентивної діяльності ГУ НП в Харківській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова.

В задоволенні вимоги про передачу автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/2643/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/298/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/2643/15-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/4857/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відокремлення могили та видачі свідоцтва про поховання.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, а саме:

- з адміністрації Лісового кладовища в м. Києві по вул. Крайня, 3 завірені належним чином витяги з книг реєстрації поховань за 1990 рік та за 2011 рік.

У зв'язку з вище викладеним, для встановлення фактичних обставин справи важливе значення мають вище зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, суд вимагає надати вище зазначені завірені належним чином документи.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з адміністрації Лісового кладовища Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства „Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування", завірені належним чином витяги з книг реєстрації поховань за 1990 рік та за 2011 рік.

Копію ухвали для виконання направити адміністрації Лісового кладовища Ритуальної служби спеціалізованого Комунального підприємства „Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (м. Київ, вул. Крайня, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2577/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року Справа № 462/6201/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.