Справа № 201/1595/15-ц
Провадження № 2/201/1308/2015р.
У Х В А Л А

09 лютого 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - ПАВТ "Укрсиббанк", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", Самарський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розподіл майна подружжя, зняття арешту та забори на відчуження на нерухоме майно, виключення нерухомого майна з акту опису та арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 04.02.2014р. надійшла вищевказана позовна заява, яка 05.02.2014р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до пп. а п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Як вбачається з позовної заяви, домовленості між сторонами про визначення вартості майна не має, а згідно змісту позовної заяви, позивачка визначає вартість майна виходячи з вартості, вказаної в договору іпотеки, який укладений був 30.09.2008р. тобто близько семи років тому, а тому позивачці слід уточнити ціну позову, оскільки це має значення для наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить визнати за нею право власності на всю квартиру № АДРЕСА_1, відступивши від рівності часток в майні подружжя, в тому числі й з огляду на те, що рішенням суду від 27.05.2013р. за її чоловіком в порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності на частину доходів ТОВ "Укрхімтрейдинггруп" за 2012р.

При цьому, позивачка не зазначає розмір доходу, на який рішенням суду за відповідачем визнано право власності, та не зазначає дійсну вартість квартири задля проведення розподілу майна подружжя, не зазначає чи підлягає сплаті відповідачеві компенсація за його частину квартири на яку позивачка просить визнати за нею право власності. У разі, якщо відповідачеві підлягає сплата компенсації за квартиру, то відповідно до положень ст. 57 Сімейного Кодексу України, позивачка повинна внести відповідну грошову суму вартості частки відповідача на депозитний рахунок суду.

Крім того, пропоную позивачці уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, а саме, з огляду на те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2, про що видане відповідне свідоцтво, чи не підлягає у разі задоволення позову припиненню зареєстроване за відповідачем право власності, та чи не підлягає скасуванню державна реєстрація права власності відповідача на спірну квартиру.

Також, одночасно, позов містить вимоги про забезпечення доказів - допит свідків, що не є вимогами, які відповідно до ст. 119 ЦПК України повинна містити позовна заява, які повинні бути оформлені окремою заявою із додержанням вимог ст. 134 ЦПК України та сплатою відповідно до п. 1.13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судового збору у розмірі 121грн. 80 коп. (або позивачці слід доповнити цими вимогами подану одночасно з позовом заяву про забезпечення доказів).

Крім того, позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу позовної заяви.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі, якщо позовна заява містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, то за кожною вимогою окремо сплачується судовий збір. Так, позов містить вимоги щодо встановлення факту, за які позивачка повинна доплатити судовий збір за ставкою 121грн. 80коп., як за вимогою окремого провадження, та сплатити за кожну з вимог немайнового характеру про зняття арешту та заборони з майна та виключення майна з акту опису та арешту по 243грн.60коп. за кожною з вимог. Крім того, у разі уточнення позову та включення додаткових вимог немайнового характеру, позивачці слід також доплатити судовий збір в розмірі 243грн.60коп. за кожною з вимог немайнового характеру.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - ПАВТ "Укрсиббанк", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", Самарський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розподіл майна подружжя, зняття арешту та забори на відчуження на нерухоме майно, виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - ПАВТ "Укрсиббанк", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", Самарський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розподіл майна подружжя, зняття арешту та забори на відчуження на нерухоме майно, виключення нерухомого майна з акту опису та арешту - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко