Справа № 2-н-1080/10
Провадження 6/216/61/15
У Х В А Л А

10.03.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Бутенко М.В.

при секретарі Кузь А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2010 року по справі №2-н-1080/10 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтеплоиережа» заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 3540,58 грн., судові витрати 30,00 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.

20 лютого 2015 року державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що у період з 02.08.2010 року по 27.12.2.010 року на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС Криворізького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу 2-н-1080 від 25.03.2010 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу у розмірі 3540,58 грн. з ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа». В процесі виконання рішення суду державним виконавцем, встановлено місце роботи боржника, а саме: ВАТ «Мітал Стіл», що відноситься до Дзержинського району. 27.12.2010 року виконавче провадження було завершено, на підставі п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Постановуу про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчими документами було направлено до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ, за належністю. Вжитими заходами було встановлено, що виконавчий документ на адресу Дзержинського відділу ДВС КМУЮ не надходив, що підтверджується актом державного виконавця. Від 16.01.2015 року. Тому просить суд видати дублікат судового наказу.

Представник заявника, боржник до залу суду не зявились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката судового наказу, тому суд вважає за можливе розглянути заву за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2010 року по справі №2-н-1080/10 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 3540,58 грн., судові витрати 30,00 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн.

Як убачається з постанови державного виконавця Філімонової І.О. від 27.12.2010 року виконавче провадження було завершено, на підставі п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчими документами було направлено до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ. Згідно акту державного виконавця від 16.01.2015 року судовий наказ 2-н-1080/10 на адресу Дзержинського відділу ДВС КМУЮ не надходив.

Однак, як вбачається з матеріалів справи 30.09.2014 року до суду надходило подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу по справі №2-н-1080/10 (а.с. 16-17). 01 грудня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була винесена ухвала про видачу дубліката судового наказу №2-н-1080 від 25.03.2010 року замість втраченого оригіналу виконавчого документа №2-н-1080 від 25.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на корить КПТМ «Криворіжтепломережа» боргу у розмірі 3540,58 грн.

За таких підстав суд вважає за необхідне у задоволені подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У задоволені подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-й денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко