Справа № 732/2/15-ц
Провадження № 2/732/23/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої: судді -Карпинської Н.М. секретарі - Шевеленко К.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільради, Городнянського району, Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за заповітом посвідченим 28 травня 2010 року секретарем виконавчого комітету Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, строком в один місяць після набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у встановлений Законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту на його ім'я. Враховуючи той факт, що заповіт було втрачено, то 10 грудня 2014 року позивачу в сільській раді видали дублікат заповіту. За даних обставин позивач пропустив законодавчо втановлений строк для прийняття спадщини, тому змушений звертатись з позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Великодирчинський сільський голова завчасно через канцелярію суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 13). Позов визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не подав своєї вираженої згоди щодо участі у справі, що у відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис за № 03 від 11.03.2014 року. (а.с.6).

Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Великодирчиснької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 351,350 від 09.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_3 по день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.7-8).

За даними погосподарської книги і згідно довідки № 07 від 16.01.2015 року (а.с.25-27) за місцем проживання близьких родичів ОСОБА_3 не мав.

Згідно дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, посвідченого 28 травня 2010 року секретарем виконавчого комітету Великодирчинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_3 за свого життя зробив заповідальне розпорядження і належну йому земельну ділянку на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 820098, виданого Городнянською державною адміністрацією 22 травня 2007 року, розміром 2,3830 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великодирчинської сільської ради Городднянського району, Чернігівської області заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5).

Із показань свідка, ОСОБА_4, встановлено, що ОСОБА_3 завжди вказував на позивача як на спадкоємця.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За даними приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, встановлено, що спадкова справа до майна померлого 11.03.2014 року ОСОБА_3 не відкривалась (а.с.22).

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини допущений з поважної причини, оскільки позивач дізнався про заповіт лише в перших числах грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, 1223, 1270, 1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом від 28 травня 2010 року, посвідченим секретарем виконкому Великодирчинської сільради, Городнянського району, Чернігівської області, строком в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська