Справа № 617/2113/14-ц
Провадження № 2/617/71/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Уханьової І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,

з участю адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення сплаченого авансу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення сплаченого авансу в якій вказав, що в липні 2014 року для проживання своєї сім'ї він вирішив придбати будинок АДРЕСА_1, якій на підставі договору купівлі - продажу , посвідченого 03.03.2003 року приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 518, належить відповідачу ОСОБА_4 З власником будинку, ОСОБА_4 було досягнуто згоди щодо ціни та умов формлення договору купівлі-продажу вказаного будинку по АДРЕСА_1. Він мав за власні кошти провести оцінку будинку та виготовити технічний паспорт на нього, а ОСОБА_4 мав зняти з реєстрації всіх зареєстрованих в його будинку осіб. В рахунок подальшої сплати вартості будинку, 01.08.2014 року позивач передав ОСОБА_4 кошти в сумі 1000 доларів США, що за курсом НБУ на 10.12.2014 року складала 15000, 79 грн. Розписку про отримання вказаної суми написала дружина власника будинку, ОСОБА_3. При цьому в розписці вказала, що отримала 1000 доларів США як завдаток за продаж дому. Позивач по своїй юридичній необізнаності не придав значення такому змісту розписки. Поняття "аванс" і "завдаток" для нього є ідентичними. Він за власні кошти на протязі березня 2014 року провів оцінку будинку, що належить ОСОБА_4, в КП "Вовчанське БТІ" виготовив технічний паспорт на будинок. Відповідач ОСОБА_4 своєчасно не зняв з реєстрації зареєстрованих в його будинку по АДРЕСА_1 осіб, в зв'язку з, чим позивач був змушений відмовитися від оформлення договору купівлі будинку.

23.11.2014 року за місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 звернувся до них з вимогою про повернення сплаченого ним авансу в розмірі 1000 доларів США, що за курсом НБУ складає 15000, 79 грн. Відповідач ОСОБА_3 відмовилась повертати сплачені позивачем в рахунок подальших платежів кошти в розмірі 1000 дол.США мотивуючи тим, що сплачений завдаток не повертається. Договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем укладений не був. Також не був укладений договір про забезпечення виконання зобов'язань завдатком. Розписка ОСОБА_3 про отримання коштів в сумі 100 дол.США згідно правовстановлюючих документів не являється власником житлового будинку і не є стороною в договорі купівлі-продажу. У зв'язку з вищевказаними обставинами, позивач звернувся до суду з тим, щоб в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів сплачений ним аванс в сумі 15000,79 грн та понесені судові витрати.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав та просив задовольнити його.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково та пояснили , що дійсно взяли у ОСОБА_2 1000 дол.США в рахунок подальшої сплати за будинок який вони хотіли йому продати , але вони не згодні , що повинні віддавати по курсу в гривнях на цей час , вони згодні повернути тільки 12000 гривень , тобто по курсу , який існував в серпні 2014 року.

Заслухавши пояснення позивача та відповідачів, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.03. 2003 року житловий будинок по АДРЕСА_1 належить, ОСОБА_4 , який він придбав сумісно у шлюбі з ОСОБА_3.(а.с. 10)

Розпискою від 01.08.2014 року підтверджується, що 01.08.2014 року ОСОБА_3 від ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 1000 доларів США за покупку житлового будинку по АДРЕСА_1.(а.с.7)

Відповідно до вимог ч.1 ст. 543 ЦК України , у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, пред'явлений позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 11,58,60, 208-209, 212-215,218 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 15,16, 543,570,571 Цивільного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення сплаченого авансу - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будьонівка В-Бурлуцького району Харківської області , проживаючої за адресою АДРЕСА_2, Інд.№ НОМЕР_1) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя АДРЕСА_2 , Інд. № НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючого АДРЕСА_3 )- 15 000 , 79 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору 248,47 грн. , всього 15249,26 гривень ( п'ятнадцять тисяч двісті сорок дев'ять грн.. 26 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

С У Д Д Я -