overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Закарпатській області, треті особи: Головне управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Закарпатській області, треті особи: Головне управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 303/3904/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа№ 524/556/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року звернулась до суду ОСОБА_2 з позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 31.01.2015 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. 05.02.2015 року представник позивача ОСОБА_2 отримав копію ухвали але вимоги ухвали судді від 31.01.2015 року позивачем не виконані.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 467/946/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Кірімової О.М.

за участю секретаря - Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони 03 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області. Від даних шлюбних відносин сторони мають одну неповнолітню дитину.

В зв'язку з тим, що сім'я розпалась, а шлюб не відповідає своєму призначенню, позивач звернулася до суду з позовом про його розірвання.

До початку судового засідання, через канцелярію суду позивач надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу позивач бажає змінити прізвище на те, яке мала до укладення шлюбу - «ОСОБА_1».

Відповідач до початку судового засідання, через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 03 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 33.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України. Строк для примирення та збереження сім»ї сторони вважають їм не потрібний.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 33.

ОСОБА_1 змінити прізвище, на те, яке вона мала до реєстрації шлюбу тобто - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 610/1499/15-ц
УХВАЛА

27 травня 2015 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 02.06.2015 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Справа № 513/156/15-ц
Провадження № 2/513/150/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Саратського віділення № 11 ПАТ "Імексбанк" про розірвання договору та стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Саратського віділення № 11 ПАТ "Імексбанк" про розірвання договору та стягнення банківського вкладу.

Попереднє судове засідання призначити на 23 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1540/2015 Справа № 641/4967/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.08.2012 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 травня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа№751/1065/15-ц
Провадження №2/751/438/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягненняна його користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі по 1/3 частині всіх видів заробітної плати та доходів до 04 липня 2017 року.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обовязок відповідача по утриманню дитини, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 137, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 лютого 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сімї, довідку про стан здоровя та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 324/617/15-ц
Провадження № 2/324/406/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2015 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015р. на 8 год. 40 хв.

Відповідачу пропонується ознайомитись з позовною заявою, копіями документів, долучених до матеріалів справи і, до початку справи, надати письмові заперечення проти позову, в разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того мати при собі паспорт та довідку платника податку.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1689/2015 Справа № 641/4826/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послузи з газопостачання в розмірі 661,79 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в Харкові та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч.6 п.4 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ «Харківміськгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послузи з газопостачання в розмірі 661,79 грн.

Повернути ПАТ «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 121,80 грн., який сплачено за платіжним дорученням № 2883 від 17.04.2015 року на р/р №0005, отримувач- УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова, код отримувача- 37999680, банк отримувача- ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО- 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 286/1918/15-ц
УХВАЛА

27 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 до ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року позивач звернулась до суду із заявою про витребування майна , а саме автомобіля ВАЗ 21063 н.з. 35232 ВВ з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1532 грн.та моральної шкоди в розмірі 10000 грн..

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

- до заяви заявником долучено документ про сплату судового збору в сумі 244 грн., з набранням чинності 01.11.11 року змін до ЦПК України позивач повинен доплатити судовий збір за майновою вимогою 243,20 грн., за вимогою про стягнення моральної шкоди 243,60 грн.. Враховуючи вище викладене позивачу необхідно доплатити 486,80 грн. судового збору , або надати документ, що звільняє його від сплати вказаного збору, тому дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 до ОСОБА_1»євої ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що вразі не виконання ним вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа №162/2591/14-ц
Номер провадження 2/162/64/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні до розгляду справи по суті подав заяву, в якій просить його позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст.10 ЦПК України суд роз"яснює ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу -протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ В.І. Хомич

Згідно з оригіналом:

Суддя Любешівського

районного суду В.І. Хомич
СПРАВА №610/344/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року судом одержано зазначену позовну заяву.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.02.2015 року на 10 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/8475/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 13.01.2016 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -