АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6626/14-ц Номер провадження 22-ц/786/462/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі Коваль А.А.

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Лисих Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2звернувся до суду з зазначеним позовом до ПрАТ «МТС Україна», обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08 червня 2014 року він дізнався від оператора мобільного з»язку, що його тарифний пакет «Супер МТС» був змінений на інший без його відома та дозволу, внаслідок чого він був позбавлений можливості здійснювати телефонні дзвінки та втрачав кошти на рахунку. Також вказував, що на своє письмове звернення до оператора про переведення його на постійний тариф та відшкодування шкоди, отримав відповідь, яка, на його думку, суперечить чинному законодавству.

Просив суд визнати дії відповідача щодо зміни його тарифного плану без його згоди незаконним. Зобов»язати відповідача сплатити йому кошти за завдану моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року в задоволенні вищевказаних позовних вимог ОСОБА_2 до ПрАТ «МТС Україна» - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення місцевого суду - скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.

На апеляційну скаргу ОСОБА_2 своє заперечення надав відповідач - ПрАТ «МТС Україна», в якому, спростовуючи доводи апелянта, просив, апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що позивач ко-ристується послугами мобільного зв»язку та обслуговується у мережі ПрАТ «МТС Україна» без укладення письмового договору. На даний час користується тарифним пакетом - «МТС Передплата».

Відповідно до пункту 35 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, споживачі під час замовлення та/або отримання послуг мають право на вибір виду та кількості послуг, вибір тарифу, тарифного плану, встановленого оператором, з урахуванням пункту 58 зазначених Правил.

Згідно з абзацом другим пункту 58 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг оператор, провайдер встановлює та пропонує на вибір споживача тарифи на окремі послуги та/або тарифні плани на визначений ним перелік (пакет) послуг, а також строк їх дії (граничний та/або мінімальний).

Порядок надання споживачеві інформації про послуги визначено у пунктах 49-51 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг. Зокрема, відповідно до підпунктів 1 і 2 зазначених Правил оператор зобов'язаний безоплатно доводити до відома абонента вичерпну інформацію про зміни умов надання послуг та зміни тарифів, тарифних планів на послуги (пакети послуг), що надаються споживачеві, відповідно до пункту 59 цих Правил.

Відповідно до пункту 59 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, Оператор у разі зміни тарифів, тарифних планів, які він встановлює самостійно, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх зміни зобов'язаний: оприлюднити змінені тарифи, тарифні плани у засобах масової інформації та/або на своєму веб-сайті (за його наявності); повідомити абонентові про зміну тарифів, тарифних планів на послуги, що йому надаються.

Судом першої інстанції також встановлено, що у зв'язку з припиненням тарифного плану «Супер МТС», номери телефонів, які обслуговувались за умовами тарифного плану «Супер МТС», 12 червня 2012 року було безкоштовно переведено на обслуговування до тарифного плану «Супер МТС без Плати за З'єднання Всі Мережі».

Інформування про зазначені зміни було здійснено шляхом розміщення інформації в меню голосового автоінформатора за номером 111, на офіційному сайті оператора МТС, шляхом відправлення відповідного СМС-повідомлення та шляхом відображення тарифного плану при перевірці стану основного грошового рахунку за допомогою запиту.

Таким чином, встановивши на підставі вищенаведеного, що ПрАТ «МТС Україна» при переведенні абонентів на обслуговування до тарифного плану «Супер МТС без Плати за З'єднання Всі Мережі» були дотримані вимоги чинного законодавства, місцевий суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання дій відповідача щодо зміни тарифного плану незаконним.

Правильним також є висновок суду і в частині відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки згідно положень ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», право споживачів на відшкодування моральної шкоди виникає тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров»я людей продукцією у випадках, передбачених законом, в той час як будь-які підстави вважати, що позивачеві було завдано такої шкоди - відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: