Справа № 266/4649/14-ц
Провадженя№ 2/266/117/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Давлетбаєвій О.Є.,

за участю представника позивача Наумець О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та відповідачем було укладено поліс №АС/2352752 від 05.04.2013р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту - автомобіля «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1. 07 жовтня 2013р. о 15год.00хв. в м. Маріуполі, в Приморському районі, по вул. Ушакова, 57, сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1, під керуванням Страхувальника та транспортного засобу «ВАЗ 210994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4 Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.10.13р., встановлено, що в діях відповідача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 09.10.13р. ОСОБА_4 було повідомлено страховика про настання страхового випадку та ОСОБА_2 також повідомив про настання події, що може бути визнана страховою. 08.11.13р. ОСОБА_3, який є потерпілим від вказаної ДТП звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, у зв'язку із ДТП, яка є страховим випадком, шляхом перерахування вказаних коштів на його рахунок. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 274 від 23.10.2013р. вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу НОМЕР_2, що є матеріальним збитком, складає 5118,06гривень. 14.01.14р. страховиком, з урахуванням поданих документів складено страховий акт № 1081ЦВ/2014 від 14.01.14р., щодо виплати страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 4165,05грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 2949 від 12.02.14р. Отже, відшкодувавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4165,05грн., заподіяну ОСОБА_2 в наслідок ДТП, що мала місто 07.10.2013 року, ПАТ «Київський страховий дім» отримало право вимоги до останнього щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4165,05грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Наумець О.В., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснивши, що заперечення відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що 07.10.13р. він виїхав на технічно справній машині та з невідомої йому причини, без наявності умислу, трапився відрив колеса його автомобіля, внаслідок чого сталося ДТП, у зв'язку з чим у позивача не виникло права регресної вимоги до нього, відповідно до ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №266/4619/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 05.04.2013р. укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/2352752, а саме автомобіля «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 8).

07 жовтня 2013р. в м. Маріуполі сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 під керуванням страхувальника - ОСОБА_2 та транспортного засобу «ВАЗ 210994-20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24 жовтня 2013р. в діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_2 07 жовтня 2013р. о 15год.00хв. керував автомобілем «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 по вул. Ушакова, в м. Маріуполі, в Приморському районі, не був уважний та не слідкував за технічним станом автомобіля, у наслідку чого від'єдналось колесо з автомобіля «ВАЗ 21043» та ударило у автомобіль «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який здійснював рух у протилежному напрямку, у зв'язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (а.с. 7).

Згідно звіту про оцінку вартості поновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 274 від 23.10.2013р. загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2, складає 5118,06 гривень (а.с. 37-41).

Відповідно до страхового акту №1081ЦВ/2014 від 14.01.2014р., сума страхового відшкодування ОСОБА_3 в наслідок ДТП, яка сталася 07.10.2013 року з вини ОСОБА_2 складає 4165,05 грн. (а.с. 53).

З платіжного доручення №2949 від 12 лютого 2014 року вбачається, що позивач сплатив на користь ОСОБА_3 у рахунок страхового відшкодування, згідно страхового акту №1081ЦВ/2014 від 14 січня 2014 року грошову суму в розмірі 4165,05 грн. (а.с. 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п. «г» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Із ч. 1 ст. 1191 ЦК України видно, що особа, яка відшкодувала шкоду, задану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд вважає, що оскільки відповідач являється особою, яка завдала матеріальної шкоди внаслідок ДТП, то позивач вправі вимагати відшкодування виплаченого ним розміру страхового відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу в добровільному порядку шкоду позивачеві не відшкодував, суд вважає, що шкода в розмірі 4165,05 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, п. «г» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн.НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (, р/р 48 в АБ "Національні інвестиції" м. Києва, МФО 300498) шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регрессу в розмірі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 05 копійок та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Митрофанова Є. Г.