overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4097/15-ц
Провадження №2-к/642/1/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали клопотання суду Ленінського району міста Могильов Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання суду Ленінського району міста Могильов Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Могильов Республіки Білорусь від 26 вересня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 державного мита в дохід держави в сумі 450 000 рублів Національного Банку Республіки Білорусь.

Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника .

Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, передбачені ст. 394 ЦПК України дотримано.

Керуючись ст. 392, 395 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання суду Ленінського району міста Могильов Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Могильов Республіки Білорусь про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Міністерства фінансів Республіки Беларусь по Могильовській області державне мито в сумі 450 000 (чотириста пятдесят тисяч) рублів.

Повідомити ОСОБА_1 про надходження до Ленінського райсуду м. Харкова клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Ленінського району міста Могильов Республіки Білорусь від 26.09.2014 року.

Запропонувати ОСОБА_1 у місячний строк до 25.06.2015 року подати можливі заперечення проти цього клопотання .

Попередити, що у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання Ленінського району міста Могильов Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду буде призначено до розгляду згідно із ч.2 ст.395 ЦПК України.

Суддя А.В.Лазарєв
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

18 .08.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватної фірми «Декор ЛТД» про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватної фірми «Декор ЛТД» про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватної фірми «Декор ЛТД» про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 08.09.2015 р. на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 138/317/15-ц
Провадження №:2-н/138/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за природній газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулось до суду з вказаною вище заявою. В заяві ставились вимоги про про видачу судового наказу про стягнення боргу за природній газ з ОСОБА_1 в загальній сумі 1744,01 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2015 суд відмовив у прийнятті заяви в частині стягнення коштів в розмірі 602,98 грн. - нарахування об'ємів спожитого газу згідно встановлених Норм споживання та 645,32 грн. - вартість проведення експертизи лічильника. В решті вимог суд залишив вирішенні питання про прийняття заяви до отримання довідки про зареєстроване місце проживання боржника.

10.02.2015 суд отримав відповідь на запит з приводу зареєстрованого місця проживання боржника.

З наданої суду інформації встановлено зареєстроване місце проживання боржника.

Враховуючи те, що в решті заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і, підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено, слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за природній газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 755/1910/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1612/14 від 20 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 336058 грн. 31 коп. та третейський збір у розмірі 3760 грн. 58 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2014 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Ярошовця В.М. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 336058 грн. 31 коп., 3760 грн. 58 коп. сплаченого третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 листопада 2014 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 336058 грн. 31 коп. заборгованості та 3760 грн. 58 коп. сплаченого третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 296/5319/15-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 24.04.2015 року по справі № 296/6821/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, в описовій частині якого вказана дата народження ОСОБА_3 19.09.2006 замість 30.08.2006 .

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Оскільки згідно ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що з свідоцтва про народження ОСОБА_3, виданого 19.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції вбачається, що дата народження ОСОБА_4 є 30 серпня 2006 року, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24.02.2015 року по справі № 296/6821/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме рік народження ОСОБА_3 з 19.09.2006 на 30.08.2006 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-406/11
Номер провадження 6/643/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Коршак О.В., розглянувши заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», зацікавлені особи АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вікторович- про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою відповідно до якої просить замінити стягувача у справі № 2-406/11 ПАТ «Укрсиббанк» на стягувача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у зв'язку з переходом до них прав кредитора відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.11 року, видати дублікати виконавчих листів, виданих 24.12.13 року Московським райсудом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитними договорами та судових витрат та зазначити стягувачем у дублікатах виконавчих листів ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та поновити строк для предявлення виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд , вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи ДВС Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, оскільки при розгляді скарги можуть бути вирішеніїхні права та обовязки.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі у вище вказаній справі у якості 3-ї особи ДВС Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали разом з копією заяви та повісткою про виклик до суду направити 3-й особі.

Суддя Н.І.Омельченко

з оригіналом згідно суддя
Справа № 462/1055/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

14.02.2015 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

25 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 569/1693/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

:

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 559/3983/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 7.07.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №180. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає. Він є працездатним, не має на утриманні інших осіб, працевлаштований, отримує заробітну плату. Аліменти просить стягувати у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, але не погоджується з розміром аліментів. Пояснив, що він на даний час не працює, раніше їздив на заробітки в Росію.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с.9).

За змістом ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач не працює, має нерегулярний заробіток, тому суд розмір аліментів визначає у твердій грошовій сумі, відповідно до ст.184 СК України.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, що мають значення при визначенні розміру аліментів, встановлених в статті 182 СК України, та інші обставини, що мають значення.

Згідно ст.141, 181 СК України, батьки мають рівні права та обов"язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою.

Враховуючи те, що відповідач не працює, не займається підприємницькою діяльністю, суд розмір аліментів визначає в розмірі 600 грн.

Керуючись: ст.180,182,184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, 1983 року народження, уроженця м.Дубно, паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 26 грудня 2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місцяь підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 161/1925/15-ц
Провадження № 2/161/1346/15
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації .

Провести судове засідання 13.03.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Номер справи 572/398/15-ц
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст.11, 14, 509, 526, 626, 629, 901 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : .
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 20 _ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу :____________________20 __ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання:__________________.
Суддя: .
Провадження № 2/761/9694/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: