У Х В А Л А

Справа № 2-3109/11

№ 6/183/18/15

22.01.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, зокрема ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 16.04.2013 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, зважаючи на поважність причини його пропуску.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», дослідивши матеріали справи, вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2013 року заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань задоволено частково.

Вилучено предмет застави - автомобіль TOYOTA, модель: YARIS рік випуску 2002, тип ТЗ, легковий комбі В, № кузова/шасі: JTDKC99, реєстраційний номер: АЕ3989АМ, що належить на праві власності ОСОБА_2 /РНОКПП: 2/ та передано його у заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк» /0, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50/, до розгляду справи по суті. В іншій частині відмовлено (а.с.123-124).

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено в заяві та підтверджується матеріалами справи зазначену ухвалу ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» отримано з запізненням, лише 19.01.2015 року, про що свідчить власноручно складена розписка представником за довіреністю ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.125).

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

У звязку з чим ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

За зазначених обставин, суд вважає за доцільне визнати причини пропуску ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити та відповідно поновити пропущений строк для предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого документа відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2013 року про забезпечення позову у цивільній справі № 2-3109/2011 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький