overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6328/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.2009 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-05503-191009 та відкрито картковий рахунок на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлюється ліміт в сумі 1 500,00 грн. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим загальна сума заборгованості на 10.03.2015 року становить 9527,56 грн. тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 9527,56 грн.

Згідно із довідки адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Житомирській області місце проживання боржника ОСОБА_1 було офіційно зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 проте його знято з реєстрації у звязку зі смертю (актовий запис № 181 від 21.11.2014 року)

Згідно статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України. За таких обставин, позивачу слід зазначити відповідачем спадкоємця (правонаступника померлого).

Виходячи з положень статті 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

У разі усунення недоліків у зазначений строк позов вважається поданим у день первісного його подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.М.Єригіна
Справа № 570/4607/15-ц
Номер провадження 2/570/1768/2015
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

покликаючись на негаразди у сімейному житті, позивач просить шлюб сторін розірвати, залишити їй шлюбне прізвище, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю.

Сторони відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. До судового засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Зважаючи на те, що явку сторін не було визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з цього приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України), заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2970/15-ц
провадження № 2/753/2807/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_2 про розірвання договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 27 травня 2015 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_2 про розірвання договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Аркада» згідно меморіального ордеру № 9/3014/20 від 29 січня 2015 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 3 897 (три тисячі вісімсот дев»яносто сім) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження № 2/522/2038/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати у позивача оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені копії договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року разом з Додатком № 1, договору відступлення прав за іпотечними договорами від 12 грудня 2011 року разом із Додатком № 1, докази здійснення ТОВ «Кей-Колект» сплати суми фінансування під відступлення прав вимоги відповідно до умов договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів суд вважає за необхідне задовольнити частково для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду, суд відмовляє у задоволенні витребування доказів здійснення ТОВ «Кей-Колект» сплати суми фінансування під відступлення прав вимоги відповідно до умов договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року так як це не відноситься до предмету розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Кей-Колект» належним чином засвідчені копії: договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року разом з Додатком № 1, договору відступлення прав за іпотечними договорами від 12 грудня 2011 року разом із Додатком № 1.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 04.11.2015
Провадження 2/522/2183/15
УХВАЛА

18.05.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про залишення позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

18.05.2015
Справа№751/6181/15-ц
Провадження №2/751/1214/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, 09 лютого 2008 року, актовий запис № 107, судові витрати покласти на відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб, докази проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 на території Новозаводського району м. Чернігова.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України: не надано доказів про проведення оплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.), або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб; докази проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 на території Новозаводського району м. Чернігова; надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» (1 відсоток із розрахунку ціни позову на день звернення до суду, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.) на рахунок: отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ) або докази про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надати позивачу триденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 727/6777/15-ц
Провадження № 2/727/2035/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, відповідачам направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання підтримала свою позовну заяву, просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання позовну заяву не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В попереднє судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність прични неявки суду не надав, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу в попередньому засіданні у його відсутності.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 міської ради.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішенняпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 міської ради.

Суддя Семенко О.В.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Бориспіль Справа №359/7044/15-ц
Провадження №2-н/359/785/2015
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комуна-льного підприємства «Акваком сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнен-ня з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку,
відповідно до ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2015 року
Судовий наказ видано «___»__________________2015 року
Справа №635/3960/15-ц
Провадження № 2/635/2017/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить розділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності позивача та відповідача та визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку за кожним, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського, будинок 61.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та призначити справу до судового засідання на 23 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6950/15-ц

Пров. №2-н/668/602/15

16.06.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Державного підприємства «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 513/1566/15-ц
Провадження № 2/513/839/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, на період навчання прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 04 лютого 2016 року на 09:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 229/1999/15-ц
Провадження № 2/229/897/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Дружківського міськвиконкому про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітної дитини без згоди батька .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 25 червня 2015 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.