Справа № 715/2598/14-ц
Провадження № 2/715/56/15
12 січня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуркана В.В.
секретаря судового засідання Майщук С.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-
Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.04.2014 року було розірвано шлюб, укладений 15.08.1965 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно довідки виданої Опришенською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області №762 від 17.11.2014 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 22).

З копії погосподарської книги вбачається, що станом на 1991 рік господарство за адресою АДРЕСА_1 відносилось до категорії колгоспних дворів, при цьому в даному колгоспному дворі були зареєстровані позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 (а.с. 17).

Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Опришенської сільської ради №53 від 27.08.2014 року надано дозвіл на переобладнання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 з одноквартирного на двоквартирний (а.с. 51).

Згідно технічного паспорту від 22.07.2014 року виданого на ї'мя ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, значаться: житловий будинок літ. «А», загальною площею 55,3 кв.м., житловою 37,3 кв.м., ганок літ. «а», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», убиральня літ «Е», сарай літ. «Є», сарай літ. «Ж», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», погріб літ. «И», вхід у погріб літ. «ВхПг», сарай літ. І, навіс літ. «Ї», сарай літ. «Й», гараж літ. «К», колодязь №1, ворота №2, огорожа №3, хвіртка літ. №4, хвіртка №5, огорожа №6, огорожа №7, вимощення №І. (а.с. 11-19).

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 792 від 03.10.2014 року визначено ринкову вартість житлового будинку літ. «А» з господарськими спорудами, які розташовані в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, побудований з дотриманням державних будівельних, в розмірі 134100,00 гривень, з урахуванням самочинного збудованого гаража літ. «К» вартістю 31916 гривень, а також подано варіанти поділу вказаного майна в натурі (а.с. 24-50).

Відповідно до акту опису спільного майна подружжя ОСОБА_2 від 12.08.2014 року вбачається, що в господарстві сім'ї ОСОБА_2 утримуються: кінь, дві корови, телиця, двоє свиней та птиця - 30 штук, також, мають у власність автомобіль ВАЗ (Нива), холодильник та морозильник (а.с. 20).

Із довідки про середньо-ринкові ціни №61 від 04.11.2014 року вбачається, що ціна на кінь жіночого роду, віком 4 роки та вагою 700кг. становить 11000,00грн.; ціна на корову віком 5 років та вагою 400кг. становить 6700,00 кг.; ціна на корову віком 3 роки та вагою 300кг. становить 5800,00кг.; ціна на телицю віком 2,5 роки та вагою 100кг. становить 1700,00грн.; ціна на свиню вагою 60кг. становить 1500,00кг.; ціна на одну дорослу гуску становить 300 грн.; ціна на одного дорослого індика становить 400 грн.; ціна на одну дорослу курку становить 150 грн. (а.с. 10).

В судовому засіданні позивачка вказала на те, що холодильник оцінює в 2200 гривень, а морозильну камеру 2600 гривень.

Згідно довідки з Глибоцького центру надання послуг пов'язаних з використанням АТЗ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області №1318 від 07.08.2014 року за громадянином ОСОБА_3, 27.04.2006 року було зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 21).

В судовому засіданні позивачка вказала на те, що вказаний автомобіль було придбано нею з відповідачем за спільні кошти у розмірі 9000 доларів США, при цьому на даний час вона оцінює даний автомобіль у сумі 80000 гривень.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що нерухоме та рухоме майно, яке придбано сторонами по справі за час шлюбу і є предметом позову складає 253700 гривень.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п.п. 22, 23 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 N 11 „...спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 CK ч. З ст. 368 ЦК) відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом». Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди -виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи вартість предметів вказаних у переліку за домовленістю сторін було проставлена і їх вартість, а тому суд їх приймає за основу.

Згідно ч.1 ст. 60 CK України майно, набуте, подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Стаття 70 Сімейного кодексу України встановлює, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній сумісні власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦПК України.

Статтею 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з вимогами ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Слід зазначити разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, а спільно сумісне майно подружжя слід поділити наступним чином, позивачці ОСОБА_2 виділити у власність 47/100 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 а саме: 1-1 частина коридору площею 3.15 кв.м.; 1-2 кімната 9.10 кв.м.; 1-3 кімната 7.50 кв.м.; 1-4 кухня 11.70 кв.м. та сарії літ. «Є», літ. «Ж», «З», «І», погріб літ. «И». Відповідачу виділити у власність та визнати за ним право власності на 53/100 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 а саме на 1-1 частину коридору площею 3.15кв.м.; 1-5 кімнату площею 20.70кв.м., сарай (літня кухня) літ.«Б»; сарай літ.«В»; сарай літ.«Г»; сарай літ.«Д»; сарай літ.«Й»; навіс літ.«Ї». Убиральню літ «Е», колодязь літ. «№1», огорожу літ «№ 2-7» та вимощення літ «№І» залишити в спільному користування співвласників. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості часток в нерухомому майні. Позивачці виділити та визнати за нею право власності на корову віком 5 років; коня віком 4 роки, вагою 700кг; телицю; свиню; 3 гуски; 10 курей; 3 індики; холодильник вартістю. Відповідачу ОСОБА_3 виділити та визнати за ним право власності на: транспортний засіб ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3; 1 корову віком 3 роки; 1 свиню; 3 гуски; 10 курей; 3 індики; морозильник; будівельний матеріал, використаний на забудову гаража літ «К». Різницю в частках в рухомому та нерухомому майні необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1490,30 гривень, оплату за проведення експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 2393 гривень, та за виготовлення технічного паспорту у розмірі 1384,36 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 70 СК України, ст.ст.16, 368, 372 ЦК України, Постановою пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 N 11, ст.ст. 10, 57, 58, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 47/100 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 до складу якого входить: житловий будинок літ «А», загальною площею 55.3 кв.м, житловою площею 37,3 кв.м., ґанок, літ «а», сараї літ.літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «І», «Й», убиральня літ «Е», погріб літера «И», вхід у погріб літ «ВхПг», навіс літ «Ї», колодязь №1, ворота №2, огорожа №3 хвіртка №4 хвіртка №5 огорожа №6 огорожа № 7 вимощення №1, загальною вартістю 102184 грн., виділивши у власність ОСОБА_1 нерухоме майно на суму 47 803 грн., а саме приміщення в житловому будинку:

1-1 частина коридору площею 3.15 кв.м. вартістю 1940 грн.;

1-2 кімната площею 9.10 кв.м. вартістю 5606 грн.;

1-3 кімната площею 7.50 кв.м. вартістю 4620 грн.;

1-4 кухня площею 11.70 кв.м. вартістю 7206 грн., всього на суму 19372 гривень.

та сарай літ. «Є» вартістю 5230 грн.;

сарай літ. «Ж» вартістю 4828 грн.;

сарай літ. «З» вартістю 3487 грн.;

погріб літ. «И» вартістю 3755 грн.;

сарай літ. «І» вартістю 4157 грн.,.

вбиральня літ.«Е» в спільному користуванні, вартістю 201 грн.;

колодязь «№1» в спільному користуванні, вартістю 1676 грн.;

огорожа «№2-7» в спільному користуванні вартістю 3219 грн.

замощення «І» в спільному користуванні вартістю 1878 грн., а всього загальною вартістю 28431 гривень.

Виділити у власність ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ним право власності на 53/100 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 до складу якого входить: літ «А» житловий будинок, загальною площею 55.3 кв.м., житловою площею 37.3 кв.м., ґанок літ «а», сараї літ. літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «І», «Й», убиральня літ «Е», погріб літера «И», вхід у погріб літ «ВхПг», навіс літ. «Ї», колодязь №1, ворота №2, огорожа №3 хвіртка №4 хвіртка №5 огорожа №6 огорожа №7 вимощення №1, загальною вартістю 102184 грн., виділивши у його власність нерухоме майно на суму 54 381 грн., а саме приміщення в будинку:

1-1 частину коридору площею 3.15 кв.м. вартістю 1 940 грн.;

1-5 кімнату площею 20.70 кв.м. вартістю 12750 грн. всього вартістю 14690 гривень.

та сарай (літня кухня) літ. «Б» вартістю 9 654 грн.;

сарай літ. «В» вартістю 4424 грн.;

сарай літ. «Г» вартістю 3084 грн.;

сарай літ. «Д» вартістю 5096 грн.;

сарай літ. «Й» вартістю 2011 грн.;

навіс літ. «Ї» вартістю 8448 грн.;

вбиральня літ.«Е» в спільному користуванні, вартістю 201 грн.;

колодязь «№1» в спільному користуванні, вартістю 1676 грн.;

огорожа «№2-7» в спільному користуванні вартістю 3219 грн.

замощення «І» в спільному користуванні вартістю 1878 грн. всього вартістю 39691 гривень.

Убиральню літ «Е», колодязь літ. «№1», огорожу літ «№ 2-7» та вимощення літ «№І» залишити в спільному користування співвласників.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості часток в нерухомому майні 3 289 гривень.

Виділити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на: корову віком 5 років, вартістю 6700 грн.; коня віком 4 роки, вагою 700кг вартістю 11 000 грн.; телицю вартістю 1700 грн.; свиню вартістю 1500 грн.; 3 гуски вартістю 900 грн.; 10 курей вартістю 1500 грн.; 3 індики вартістю 1200 грн.; холодильник вартістю 2200 грн.; а всього рухомого майна на суму 26 700 гривень.

Виділити та визнати право власності за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на: 1 корову віком 3 роки вартістю 5800 грн.; 1 свиню вартістю 1500 грн.; 3 гуски вартістю 900 грн.; 10 курей вартістю 1500 грн.; 3 індики вартістю 1200 грн.; морозильник вартістю 2600 грн.; будівельний матеріал, використаний на забудову гаража літ «К», вартістю 31916 грн.; а всього на суму 45416 гривень.

Різницю в частках в рухомому майні, яка складає 18716 (вісімнадцять тисяч сімсот шістнадцять) гривень, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Транспортний засіб марки ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, вартістю 80 000 грн. залишити у власності ОСОБА_3, стягнувши з нього половину вартості вказаного автомобіля на користь ОСОБА_2 у розмірі 40000 (сорока тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, що складаються з: оплати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 2393 (дві тисячі триста дев'яносто три) гривень, виготовлення технічного паспорту - 1384 (тисячу триста вісімдесят чотири) гривень 36 копійок та судового збору - 1490 (тисячу чотириста дев'яносто) гривень 30 копійок, всього на загальну суму 5267 (п'ять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 66 копійок.

Ухвалу від 05 грудня 2014 року про накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 - скасувати.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: