Справа №592/6848/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфоьров
Номер провадження 22-ц/788/152/15 Суддя-доповідач - Криворотенко
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенко В.І.,

суддів - Лузан Л. В. , Дубровної В. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2014 року позов ПАТ «Альфа-банк» залишений без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як на підставу залишення позовної заяви ПАТ «Альфа-банк» без розгляду, суд першої інстанції посилаючись на статті 169, 207 ЦПК України зазначив, що представник позивача неодноразово не з'являвся до суду, явка якого в судове засідання визнана обов'язковою.

Проте з даним висновком суду погодитися не можна.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи представниками позивача на адресу суду надходили неодноразові заяви про розгляд справи в їх відсутність у зв'язку з рядом об'єктивних причин (а.с.55,74). Крім того, як вбачається зі змісту журналу судового засідання від 30 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_1 позов ПАТ «Альфа-банк» визнав частково, не погодившись з ним лише в частині суми заборгованості.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для залишення позову ПАТ «Альфа-банк» без розгляду відсутні, а отже суд постановив ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2014 року в даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -