У х в а л а

іменем україни

22 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом колективного підприємства «Рембудмонтаж» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року колективне підприємство «Рембудмонтаж» звернулось до суду з указаним позовом. Зазначало, що в період з 1 жовтня 2009 року по 15 вересня 2011 року ОСОБА_1 працював на посаді виконавця робіт в КП «Рембудмонтаж». Впродовж 2010-2011 років відповідач особисто отримав від різних постачальників під звіт будівельні матеріали та інші товарно-матеріальні цінності, за недостачу яких він несе майнову відповідальність. Після звільнення з посади, для передачі матеріальних цінностей останній не з'явився. В результаті проведеної інвентаризації було виявлено недостачу матеріальних цінностей, переданих йому під звіт, на загальну суму 429 565 грн 68 коп. Посилаючись на викладене та те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодовувати вартість майна, недостача якого виявлена, позивач просив в рахунок відшкодування шкоди стягнути 429 565 грн 68 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької обалсті від 29 грудня

2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від

29 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Рембудмонтаж» 197 183 грн 74 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов і стягуючи з ОСОБА_1 на користь колективного підприємства «Рембудмонтаж» 197183 грн 74 коп. на відшкодування шкоди, апеляційний суд виходив з того, що відповідач, виконуючи трудові обов'язки у позивача, за разовими довіреностями отримував для останнього матеріальні цінності, про використання яких при проведенні будівельно-монтажних робіт або ж передачу їх на зберігання відповідальним особам на загальну суму 394367 грн 47 коп. доказів не подав, у зв'язку з чим він має відшкодувати шкоду підприємству на підставі п. 2 ч. 1 ст. 134 КЗпП України.

З огляду на зазначені підстави покладення відповідальності на працівника посилання в касаційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не входив до кола осіб, з якими можуть укладатися договори про повну матеріальну відповідальність, правового значення не мають.

Доводи касаційної скарги не спростовують наведеного та встановлених апеляційним судом на підставі поданих сторонами доказів, яким дана належна оцінка, обставин і зроблених в ухваленому ним рішенні висновків, у зв'язку з чим підстави для його скасування і її задоволення відсутні.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова