overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/401/1709/15
Справа № 401/4139/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2015 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу подружжя має двох спільних дітей - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В інтересах неповнолітніх дітей суд вважає за доцільне надати сторонам по справі строк для примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти надання строку для примирення, оскільки вважає його недоцільним, він має іншу родину та проживає окремо від дружини та дітей.

Відповідач в судовому засіданні вирішення питання віднесла на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі, враховуючи всі обставини по справі, з метою збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи зупинити.

Статтями 201, 202 ЦПК України передбачені підстави, за яких суд зупиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 201, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити сторонам по справі строк для примирення терміном 4 (чотири) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

23.11.2015
Провадження №2/447/397/15
Справа №447/551/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

02.03.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та незаконним рішення виконавчого комітету сільської ради

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та незаконним рішення виконавчого комітету сільської ради

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 14:30 год 10.03.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 382/172/15-ц
Провадження 2/382/120/15
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"17" лютого 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Прокурора Яготинського району Київської області в інтересах Яготинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Прокурора Яготинського району Київської області в інтересах Яготинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування із Яготинської центральної районної лікарні розшифровки нарахованих сум за лікуванняя потерпілої.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задоволити.

Зобов'язати Яготинську центральну районну лікарню, в строк до 26 лютого 2015 року, надати до суду розшифровку понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 229/1055/15-ц
Номер провадження 2/229/518/2015
зареєстрована в журналі телефонограм за № __19_
Повідомляю, що розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначено в Дружківському міському суді Донецької області на 23 квітня 2015 року о 15:00.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму передав секретар судового засідання Костенко В.М. з телефону № НОМЕР_1 16 квітня 2015 року о 15:12.
Телефонограму прийняв за номером НОМЕР_2 ОСОБА_1 .
Справа № 570/4473/15-ц
Номер провадження 2/570/1719/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити вказану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 січня 2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1153/14-ц
У Х В А Л А

29.04.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ Мета Банк про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції за позовом ПАТ Мета Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ Мета Банк та ОСОБА_1 звернулись до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за позовом ПАТ Мета Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у режимі відеоконфереції.

Так як представник ПАТ Мета Банк ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не мають можливості зявитись до Чаплинського районного суду Херсонської області перший адресат просить провести відео конференцію в найближчому суді до якого може прибути, тобто до Ленінського районного суду м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 1/2, другий адресат просить провести відео конференцію в найближчому суді Дніпровському районному суді м. Херсона вул.. Маяковського 6/29.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Мета Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди про стягнення заборгованості на 02 червня 2015 року о 14 годині в приміщенні Чаплинського районного суду за адресою: смт Чаплинка вул.. Космонавтів,23, зал судових засідань №1.

Доручити Ленінському районному суді м. Запоріжжя організувати в приміщенні цього ж суду ( за адресою м. Запоріжжя вул.. 40 років Радянської України, 1/2) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника позивача ПАТ Мета Банк ОСОБА_3.

Доручити Дніпровському районному суду м. Херсон організувати в приміщенні цього ж суду ( за адресою м. Маяковського 6/29 м. Херсон) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме відповідачки ОСОБА_1.

Розяснти особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою смт Чаплинка вул. Космонавтів,23, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Ленінському районному суду м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України 1/2, для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_3, м. Запоріжжя вул. Металургів б.30, Дніпровському районному суду м. Херсон вул.. Маяковського 6/29 та ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
справа № 274/5878/14-ц
У Х В А Л А
27.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Банк звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості в розмірі 8172 грн..
В судове засідання 27.04.2015 року належним чином повідомлений представник позивача, явку якого судом визнано обов"язковим, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
В судове засідання 27.05.2015 року належним чином повідомлений представник позивача повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
У відповідності до вимог ст. 169 ч. 3 , ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку: якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4118/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 23 березня 2015 року о 10:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 522/955/15-ц
Провадження по справі № 2/522/4050/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною зявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 березня 2015 року на 11 год. 35 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

06.02.2015
Справа № 369/6668/15-ц
Провадження № 2-н/369/857/15
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Нікушин В.В.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1202/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1202/15-ц від 14 квітня 2015 р.
Справа № 159/578/15-ц
Провадження № 2/159/339/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 13 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити дії.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 20 лютого 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
У Х В А Л А

20 березня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

під час розгляду у судовому засіданні в м. Теребовлі цивільної справи за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Золотниківської комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Теребовлянського району звернувся в інтересах держави в особі Золотниківської комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Однак, у провадженні Теребовлянського районного суду є кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

У звязку з цим, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Золотниківської комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування особи, яка потерпіла від злочину провадженням зупинити, у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи - Пятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2165/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2165/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15 червня 2015 р. на 15 год. 50 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 15.06.2015р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.