Справа №485/2401/14-ц 13.01.2015 13.01.2015 13.01.2015
Провадження № 22-ц/784/180/15 Головуючий першої інстанції: Квєтка І.А.
Категорія: 50 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Локтіонової О.В.,

при секретарі судового засідання: Свіщуку О.В.,

за участі представника позивачки ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2014 р. ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала, що є дочкою ОСОБА_4, який після досягнення нею повноліття припинив надавати допомогу на її утримання, хоча у зв'язку з продовженням навчання на денному відділенні у Кримському державному медичному університеті імені С.І. Георгіївського за державним замовленням вона потребує такої допомоги, а тому просила стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2014 р. позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 24 листопада 2014 р. і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Стягнуто з відповідача також 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що судом дана невірна оцінка обставинам спору щодо майнового стану сторін, наявності у нього інших утриманців, в зв'язку з чим просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача вказує на безпідставність її доводів і просить скаргу відхилити та залишити рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія судді дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач позбавлений батьківських прав відносно позивачки. ОСОБА_5 навчається на денному відділенні у Кримському державному медичному університеті імені С.І. Георгіївського за державним замовленням та як особа, позбавлена батьківського піклування, вона отримує стипендію, але потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює та продовжує навчання.

Відповідач по досягненню дочки повноліття матеріальної допомоги на її утримання не надає.

В силу ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З урахуванням того, що позивачка продовжує навчання, не працює, проживає не за місцем постійного проживання, вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідач 1974 р. народження є працездатною особою, має постійну роботу та заробіток.

За такого суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати для утримання дочки матеріальну допомогу та зобов'язаний надати таку допомогу у зв'язку з продовженням позивачкою навчання.

Між тим, з визначеним судом розміром стягнутих аліментів погодитись не можна.

Частиною 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд, визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, в повному обсязі не врахував положення ч. 1 ст. 182 СК України, обставини справи, що мають значення, а саме: матеріальний та сімейний стан відповідача, який крім позивачки має іншого утриманця - дочку ОСОБА_7 2009 р. народження, на яку сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку, а також, що його дружина - ОСОБА_8 вагітна, сам відповідач також продовжує навчання (є студентом заочної форми навчання Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна), що також потребує додаткових витрат, а також наявність у позивачки стипендії в розмірі 6688 руб.

З урахуванням таких обставин колегія суддів вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку відповідача щомісяця на її утримання.

За такого рішення суду в силу п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні в частині визначення розміру стягнутих аліментів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2014 року в частині визначення розміру стягнутих аліментів змінити, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку щомісяця.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: