overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1228/15-ц
Провадження № 2/0274/861/15
УХВАЛА

17.06.2015 рокуроку Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., за участі секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Кароля до фермерського господарства „Віктор-Д, ОСОБА_1, треті особи: Управління держземагенства у Бердичівському районі, Бердичівське міськрайонне управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

Встановив:

В судове засідання сторони та треті особи не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, у звязку з поданням ФГ „Віктор-Д зустрічного позову, який не оплачений судовим збором.

Представник відповідача ФГ „Віктор-Д ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справу за його відсутності, просить долучити до справи зустрічний позов та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй повістки, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.

Третя особа - Бердичівське МРУЮ надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа - Управління держземагенства у Бердичівському районі в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, про що свідчить розписка, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за відсутності її представника не подала.

За таких обставин, суд вважає неможливим розгляд справи без участі сторін відповідно до ст.169 ЦПК України, відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 16 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа№751/6332/15-ц
Провадження №2/751/1231/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку № 15/2 (дачна ділянка) розміром 0,0468 га за адресою: м.Чернігів, садівниче товариство «Садовод», яка не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України: не зазначено ціну позову і не додано квітанції про сплату судового збору (відповідно до Закону України «Про судовий збір» має бути сплачено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк в два дні з дні отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту нікчемності договорів, визнання недійсним нікчемних договорів, визнання відсутніми прав відповідачів на відшкодування коштів,-,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3086/15 Головуючий у І інст. Рябченко Л.А.

Справа № 357/17224/14-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Провадження №2-з/751/13/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.154 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 р. на 17 годину 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 28 грудня 2015 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній сумісній власності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 22 липня 2015 року о 14 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.06.2015
Справа № 501/2663/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа№751/6135/15-ц
Провадження №2/751/1200/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стягнення розпочати з дня звернення до суду та допустити негайному виконанню.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обовязок відповідача по утриманню дитини, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 червня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сімї, довідку про стан здоровя та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 456/4732/15-ц
Провадження № 2/456/428/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"20" листопада 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа банк» звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість в розмірі 82 367 (вісімдесят дві тисячі триста шістдесят сім) гривень 07 копійок.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.12.2015 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-во/359/42/2015
У Х В А Л А

22.05.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Саган В.М.

при секретарі : Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.07.2014 року

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року з заявою до суду звернулась ОСОБА_1 в якій вказує, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2014 року було задоволено позов про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2.

Під час складання рішення суду від 30.07.2014 року були допущені описки, а саме в рішенні вказано прізвище позивача ОСОБА_3, а потрібно вказати ОСОБА_1, звати відповідача вказано Андроніком, а потрібно Андраніком.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час слухання заяви про виправлення описки повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд знаходить необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно з правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення допущеної описки - задовольнити.

Виправити допущену описку та викласти резолютивну частину рішення Бориспільського міськрайонного суду від 30.07.2014 року (справа № 2/359/1693/2014 провадження №359/5385/14-Ц) наступним змістом:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.11.2006 року виконкомом Центрального відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 3292.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 596/921/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"28" травня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в позовній заяві позивач також просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на те, що являється пенсіонером і жодних інших доходів не отримує, її матеріальне становище на даний час є скрутним та оплатити судовий збір немає можливості.

Статтею 82 ЦПК України передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно пенсійного посвідчення серії ААА №537311, ОСОБА_1 являється пенсіонером. Як вбачається із довідки №2381/12, виданої Управлінням ПФУ в м. Тернополі, позивач ОСОБА_1 отримує пенсію за віком в розмірі 1918 грн. 65 коп.

Визначена позивачем ціна позову становить 386 403 грн. 82 коп., отже сплатити необхідно судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи. Керуючись ст. ст. 82, 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, до ухвалення судового рішення в справі.

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 8 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддяпідпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 750/3067/15-ц
Провадження № 2/750/1474/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша лізингова компанія про стягнення завданої майнової та моральної шкоди,

треті особи Приватне акціонерне товариство АСК ШНГО Україна, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

30.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша лізингова компанія про стягнення завданої майнової та моральної шкоди.

21.05.2015 року позивач та його представник покинули судове засідання без дозволу головуючого.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та його представник до закінчення розгляду справи покинули судове засідання і не подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша лізингова компанія про стягнення завданої майнової та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша лізингова компанія про стягнення завданої майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 грудня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.11.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.01.2016 року о 10-20 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: