Справа № 459/3257/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про примусове входження в приміщення боржника,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року старший державний виконавець ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просить надати дозвіл на входження в квартиру АДРЕСА_1 для опису та арешту майна боржника за виконавчими листами № 459/3257/14-ц, виданими 30.10.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Самопоміч заборгованість за кредитним договором № SK від 16.08.2013 року та договором поруки № SK-П від 16.08.2013 року у сумі 3989,43 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що у ВДВС Червоноградського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 45468221 з виконання виконавчого листа № 459/3257/14-ц, виданого 30.10.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Самопоміч заборгованість за кредитним договором № SK від 16.08.2013 року та договором поруки № SK-П від 16.08.2013 року у сумі 3989,43 грн. 14.11.2014 року старшим державним виконавцем Стельмахом А.П. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до відповіді ДПС № НОМЕР_1 від 10.11.2014 року за боржником не зареєстровано рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах. Згідно з відповіддю ПФУ № НОМЕР_2 від 07.11.2014 боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами. За боржником не зареєстровано приватної власності на нерухоме майно. 23.01.2015 року надійшла відповідь з Червоноградського міського центру зайнятості про те, що боржник не перебуває у них на обліку. Також згідно з відповіддю ВРЕР ДАІ № 3726 від 10.12.2014 року за боржником не зареєстровані автотранспортні засоби. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо речових прав на нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_2 відсутні. Боржник не працює, не перебуває на обліку ні в якості безробітного, ні в Пенсійному Фонді, ні у Фонді соціального страхування від нещасних випадків, що унеможливлює звернути стягнення на дохід. За боржником згідно з відповіддю відділу Держземагенства № 2291 земельних ділянок не зареєстровано. 22.12.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: вул. Стуса,36/32, м. Червоноград, під час яких було встановлено, що доступу до приміщення квартири не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив. У звязку з поданням скарги боржником про те, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, старшим державним виконавцем двічі, а саме: 02.06.2015 року та 04.06.2015 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника за повідомленою адресою, однак доступу до приміщення квартири не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив. Станом на 05.06.2015 року вимоги виконавчого документа не виконано та борг не сплачено. Жодних спроб самостійно та добровільно сплатити заборгованість боржник не робив. У даній ситуації у державного виконавця немає змоги потрапити до квартири боржника з метою опису та арешту майна інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не зявився, подав письмову заяву у якій просить розглядати подання у його відсутності.

За таких обставин, ураховуючи, що 10.06.2015 року спливає строк розгляду подання, суд вважає за можливе здійснити його розгляд за відсутності державного виконавця за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Установлено, що Червоноградським міським судом Львівської області 30.10.2014 року видано виконавчий лист № 459/3257/14-ц про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Самопоміч заборгованість за кредитним договором № SK від 16.08.2013 року та договором поруки № SK-П від 16.08.2013 року у сумі 3 989,43 грн.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 459/3257/14-ц про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Самопоміч заборгованість за кредитним договором № SK від 16.08.2013 року та договором поруки № SK-П від 16.08.2013 року у сумі 3 989,43 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 98581269 від 03.06.2015 року щодо речових прав на нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_2 відомості відсутні.

Відповіддю Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 10.11.2014 року підтверджується, що за фізичною особою РНОКПП:НОМЕР_3 інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України № НОМЕР_2 від 07.11.2014 року боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Відповідно до відповіді № НОМЕР_4 від 10.11.2014 року на запит № 8099048 від 07.11.2014 року до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відповідає інформації, яка міститься в ДРФО.

Згідно з відповіддю Червоноградського міського центру зайнятості від 28.11.2014 року вих. № 2923/03 ОСОБА_2 на обліку в Червоноградському міському центрі зайнятості не перебуває.

Як видно з повідомлення начальника центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Червоноград, Сокальського та Радехівського районів ГУМВСУ у Львівській області № 3726 від 26.11.2014 року, згідно з компютерними даними ЦНП, повязаними з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Червоноград, Сокальського та Радехівського районів ГУМВСУ у Львівській області, станом на 26.11.2014 року за ОСОБА_2 автотранспортних засобів не зареєстровано.

Згідно з повідомленням відділу Держземагенства у м. Червонограді Львівської області від 22.12.2014 року № 2291/01-10 ОСОБА_2 на території Червоноградської міської ради як власник земельних ділянок не зареєстрована.

Повідомленням відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді від 05.12.2014 року підтверджується, що ОСОБА_2 у відділі на обліку не перебуває.

Як видно з акта старшого державного виконавця Стельмаха А.П. від 22.12.2014 року, цього дня було здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: вул. Стуса,36/32, м. Червоноград, під час якого встановлено, що доступу до приміщення квартири не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив. У звязку з повідомленням боржником про те, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим державним виконавцем Стельмахом А.П. 02.06.2015 року здійснено вихід за місцем проживання боржника за цією адресою, проте доступу до приміщення квартири не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив, про що були складено відповідний акт від 02.06.2015 року. Згідно з актом старшого державного виконавця Стельмаха А.П. від 04.06.2015 року ним у присутності двох державних виконавців: Лазар Н.М. та Марчук Н.П. та за участю двою понятих повторно було здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: вул. Мазепи, 4/3 у м. Червонограді, проте доступу до приміщення квартири не було, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України).

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Ураховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду, виявилися безрезультатними, двічі при виходах на дільницю за місцем проживання боржника дверей квартири ніхто не відчинив, з метою забезпечення виконання рішення суду суд дійшов висновку про надання державному виконавцеві дозволу на примусове входження в квартиру № 3 в будинку № 4 на вул. Мазепи у м. Червонограді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл старшому державному виконавцеві відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 на примусове входження в квартиру АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський