Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування вимог якого посилаються на те, що 22 липня 2011 року ОСОБА_2 придбав квиток авіакомпанії «Дніпроавіа» №181 НОМЕР_1 на рейс Z6 «Київ-Одеса» 25 липня 2011 року (о 8:50 год.) та на рейс Z6 «Одеса-Київ» 26 липня 2011 року (о 19:05 год.). Прибувши вчасно на рейс 25.07.2011 року, ОСОБА_2 не зміг вчасно дістатися до пункту призначення та був змушений чекати. Причини затримки рейсу йому не пояснили. Виліт відбувся лише через 2 год. 6 хв. від запланованого, а саме о 11:05 год. Даний факт підтверджений довідкою наданою державним підприємством «Міжнародний аеропорт Бориспіль».

22.07.2011 року позивачі також придбали 2 авіаквитки на рейс VV4019 на 29.07.2011 року (о 17:05 год.) «Київ-Одеса» та 2 авіаквитки на рейс VV4014 на 31.07.2011 року (о 10:45 год.) «Одеса-Київ». Обидва рейси мав здійснювати відповідач. Рейс VV4019 на 29.07.2011 року (о 17:05 год.) «Київ-Одеса» було затримано більш ніж на 5 годин, а рейс VV4014 на 31.07.2011 року (о 10:45 год.) «Одеса-Київ» було затримано на невизначений термін. Факт затримки рейсів підтверджується менеджерами відповідача. При затримці рейсу позивачі зазнали значних незручностей та моральних страждань. А 31.07.2011 року при затримці рейсу VV4014 на 31.07.2011 року (о 10:45 год.) «Одеса-Київ» позивачі були змушені придбати, за власний кошт квитки на новий рейс компанії «Аеросвіт» - Z6 020 на 31.07.2011 року з відправленням о 12:00 год., за ціною 1 112 грн. за кожен авіаквиток. Обміняти квитки з попереднього рейсу можливості не було. Враховуючи вищевикладені обставини позивачі вважають, що збоку відповідача було порушено їх права, що дає їм право заявляти позов про стягнення матеріальних збитків в розмірі вартості придбаних авіаквитків компанії «Аеросвіт» в сумі 1 112 грн. за кожен, разом 2 224 грн. та стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_2 в розмірі 15 000 грн. та на користь ОСОБА_3 в розмірі 10 000 грн. Стягнути на користь позивачів витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн.

Позивачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися. Представник позивачів на підготовчій частині судового розгляду позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, також просив розглядути справу у відсутність позивачів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував та просив в позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Позивач-1 придбав квиток авіакомпанії «Дніпроавіа» №181 НОМЕР_1 на рейс Z6 «Київ-Одеса» 25 липня 2011 року (о 8:50 год.) та на рейс Z6 «Одеса-Київ» 26 липня 2011 року (о 19:05 год.) /а.с. 8-9/. Прибувши вчасно на рейс 25.07.2011 року Позивач-1 не зміг вчасно дістатися до пункту призначення та був змушений чекати. Причини затримки рейсу Позивачу не пояснили. Виліт відбувся лише через 2 год. 6 хв. від запланованого, а саме о 11:05 год. Даний факт підтверджений довідкою наданою державним підприємством «Міжнародний аеропорт Бориспіль» / а.с 22/.

Також 22.07.2011 року Позивач-1 та Позивач-2 придбали 2 авіаквитки на рейс VV4019 на 29.07.2011 року (о 17:05 год.) «Київ-Одеса» /а.с. 10-11/ та 2 авіаквитки на рейс VV4014 на 31.07.2011 року (о 10:45 год.) «Одеса-Київ» /а.с. 14-15/. Обидва рейси мав здійснювати відповідач.

Рейс VV4019 на 29.07.2011 року (о 17:05 год.) «Київ-Одеса» було затримано більш ніж на 5 годин, а рейс VV4014 на 31.07.2011 року (о 10:45 год.) «Одеса-Київ» було затримано на невизначений термін. Факт затримки рейсів підтверджується менеджерами відповідача /а.с. 9-13/.

При затримці рейсу Позивачі зазнали значних незручностей та переживань /а. с.16-18/.

31.07.2011 року при затримці рейсу VV4014 на 31.07.2011 року (о 10:45 год.) «Одеса-Київ» позивачі були змушені придбати, за власний кошт квитки на новий рейс компанії «Аеросвіт» - Z6 020 на 31.07.2011 року з відправленням о 12:00 год., за ціною 1 112 грн. за кожен авіаквиток. Обміняти квитки з попереднього рейсу можливості не було. Позивачі направили претензію про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в сумі 2 224 грн. матеріальних збитків та 25 000 грн. - моральної шкоди /а.с. 19-20/. Відповідач надав відповідь відносно претензії та запропонував надати документи та звернутись до комісії, яка займається розглядом таких заяв відповідно до «Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу» затверджених наказом Голови Правління ВАТ «АК Дніпроавіа» № 376 від 23.11.2010 року /а.с.21/.

У відповідності до ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Відповідно до ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також: за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

У відповідності до ч. 2 ст. 100 Повітряного кодексу України - Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів, багажу, вантажу і пошти авіаперевізником, суб'єктами з наземного обслуговування, а також галузеві стандарти та нормативи якості такого обслуговування встановлюються авіаційними правилами України

Відповідно до ч. 4 цієї статті - Авіаперевізник на підставі зазначених у частині другій цієї статті правил повітряних перевезень повинен встановити свої правила, спрямовані на підвищення ефективності та якості перевезень, які не можуть містити стандартів чи нормативів якості, відповідальності за обслуговування пасажирів, нижчих за рівень установлених вимог, попередньо погодивши їх з уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

У відповідності до ч. 3 ст. 101 Повітряного кодексу України - дія Закону України "Про захист прав споживачів" поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, правилами повітряних перевезень пасажирів та вантажів, міжнародними договорами України.

У відповідності до ч. 4 частини 1 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 23.04.2010 N 216 (далі Правила) - Метою цих Правил є встановлення загальних умов перевезення пасажирів і багажу повітряним транспортом, за яких забезпечуються належний рівень безпеки польотів та якості обслуговування, а також принципи і відповідальність суб'єктів господарської діяльності під час повітряних перевезень пасажирів і багажу, включаючи обслуговування, що належить до цих перевезень.

У відповідності до ч. 1 розділу ХХХ Правил, під час перевезення пасажирів, багажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі Монреальської або Варшавської конвенції (залежно від того, яка з них застосовується), або договору, у зв'язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цими Правилами.

Правилами передбачена відповідальність Перевізника за шкоду, заподіяну внаслідок затримки в перевезенні.

Так, у відповідності до розділу ХХІХ глави 2 Правил Перевізник несе відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок затримки в повітряному перевезенні пасажирів та багажу, однак перевізник не несе відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок затримки, якщо доведе, що він, його працівники та агенти (з продажу та/або обслуговування) вжили всіх можливих заходів для того, щоб уникнути шкоди, або що він (вони) не мали змоги вжити таких заходів.

Межі та розмір відповідальності Перевізника внаслідок затримки рейсу визначена розділом ХVІІІ Правил, зокрема:

1. Перевізник, що затримує і не виконує рейс в розумні строки відносно часу, визначеного у розкладі руху або у квитку, не зупиняється в узгодженому місці зупинки або місці призначення, своїми діями спричиняє запізнення пасажира на пересадку на інший стикувальний рейс, на який він має підтверджене бронювання і який зазначений у тому самому квитку, що й попередній рейс, зобов'язаний надати пасажиру за його вибором послуги, передбачені пунктом 2 цієї глави.

2. У разі затримки в перевезенні пасажир має право відмовитися від перевезення рейсом перевізника, з вини якого сталася затримка, та отримати компенсацію за затримку, якщо така затримка перевищила розумні строки. Компенсація розраховується виходячи з вартості перевезення, яким пасажир не зміг скористатися. До суми компенсації можуть включатися документально підтверджені витрати пасажира, пов'язані із затримкою в перевезенні, якщо пасажир з поважних причин не зміг продовжити подорож.

3. У разі затримки понад розумні строки і за наявності згоди пасажира продовжити подорож перевізник повинен надати пасажиру за встановленими ним нормами (залежно від часу доби та тривалості затримки) безкоштовно: безалкогольні напої, харчування, проживання в готелі, наземний трансфер (аеропорт - місто - аеропорт) тощо.

Додаткові витрати пасажира понад норми, встановлені перевізником, пасажиру не відшкодовуються.

4. Компенсація за затримку в жодному разі не повинна перевищувати вартість квитка або його невикористаної частини у відповідному класі обслуговування на рейс між місцем, де була затримка, і місцем призначення.

Правилами перевезень пасажирів та багажу ВАТ АК «Дніпроавіа», затвердженими Першим заступником голови правління генеральним директором ВАТ АК «Дніпроавіа», ОСОБА_4, та узгодженими з Начальником управління авіаційних перевезень та ліцензування Департаменту авіаційних перевезень та аеропортів Державної служби України встановлено вичерпний перелік компенсацій за затримку рейсу понад 3 годин та включає в себе у відповідності до п. 18.3.3. Правил прохолодні напої, харчування та два місцеві та/або міжміські телефонні розмови.

Будь-які інші витрати Пасажира не відшкодовуються.

У відповідності до п. 5 глави 4 розділу XVIII Правил - Перевізник звільняється від виплати компенсації за затримку пасажира, якщо затримка у перевезенні пасажира не перевищила розумні строки або була спричинена надзвичайними обставинами. Враховуючи той факт, що затримка рейсу №181 НОМЕР_1 на рейс Z6 «Київ-Одеса» 25 липня 2011 року відбулась на час, що не перевищує розумні строки, а саме 3 години, відповідач звільняється від виплати компенсації за затримку пасажира.

Що стосується вартості авіаквитків на рейс компанії «Аеросвіт» - Z6 020 на 31.07.2011 року з відправленням о 12:00 год., за ціною 1 112 грн. за кожен авіаквиток, то Позивачі могли відмовитися від перевезення рейсом VV 4014 на 31.07.2011 р. на 10.45 год. у разі затримки рейсу понад розумні строки (понад три години) та звернутися до перевізника з вимогою виплатити компенсацію у розмірі вартості квитків, що прямо передбачено п. 2 глави 4 розділу XVIII Правил. ОСОБА_5 фактично відмовилися від перевезення значно раніше, тобто в розумний строк, придбавши квитки на рейс Z6 020 на 31.07.2012 на 12.00 год.

Згідно п. 5 Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 № 4 - суду необхідно в кожній справі зясовувати характер правовідносин сторін і чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Ні міжнародним договором Конвенцією для уніфікації деяких правил, що стосуються міжнародних повітряних перевезень, підписаною у Варшаві 12 жовтня 1929 року, ні Правилами, не передбачено можливість відшкодування моральної шкоди в разі неналежного виконання перевізником обовязків із перевезення пасажирів.

Враховуючи дані факти суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Шевцова