Справа № 531/2305/14-ц
Провадження № 2/531/66/15
03 березня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Жмурко П.Я.
при секретарі Клименко Т.М.
за участю представника позивача Кизь Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві і не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, а також за місцем проживання, що зазначене у позові. Причина неявки відповідача суду не відома, жодних заяв від нього не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Полтава-банк» є правонаступником Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк». (а.с. 40-41)
Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Пунктом 3.2.1 договору, клієнт зобов'язався вправно виконувати правила кредитування. Банк зобов'язався надати ОСОБА_2 овердрафт у розмірі та на умовах, що передбачені договором (п. 3.4.6). (а.с. 44)
Таким чином, з 14.04.2005 року між сторонами існують кредитні правовідносини.
В матеріалах справи міститься виписка по рахунку НОМЕР_2 за період з 01.11.2004 року по 05.12.2014 року, а також розрахунок заборгованості по кредиту, затверджений банком. (а.с. 12-14, 4) Згідно розрахунку, загальна заборгованість станом на 05.12.2014 року становить 844,16 грн., з них: кредит нестандартний 283,37 грн., відсотки за кредит 10, 52 грн., відсотки за кредит нестандартний 550,27 грн. (а.с. 4)
Зазначені в розрахунку платежі, були передбачені договором, що укладений між сторонами 14.04.2005 року. Розрахунок свідчить про неналежне виконання умов договору ОСОБА_2 Виписка по картковому рахунку, свідчить про виконання банком умов договору, щодо кредитування рахунку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість по кредитному договору від 14.04.2005 року у розмірі 844,16 грн.
Згідно п. 5.1 договору, він може бути розірваний за бажання однієї зі сторін, лише за умови повного погашення заборгованості по договору. Строк дії договору 364 дні, що визначено п. 5.9. При цьому, якщо по закінченню кожного наступного календарного року, жодна зі сторін не заявить про намір відмовитися від договору, строк дії договору продовжується на такий же термін. (а.с. 44) Договір укладено 14.04.2005 року і не було припинено рік тому, по закінченню чергового календарного року. Тобто договір є чинним до 14.04.2015 року. На підставі ст. 651 ЦК, позивач просить суд розірвати договір.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з положеннями ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Вище судом встановлено, що в порушення умов договору ОСОБА_2 не виконує зобов'язання, щодо повернення кредиту та щомісячної сплати відсотків. За таких обставин, суд вважає за можливе розірвати договір укладений між сторонами 14 квітня 2005 року.
Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1)
Керуючись ст. ст. 526, 529, 549, 627, 629, 641, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» понесений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.
Суддя Жмурко П.Я.