Справа № 379/276/15-ц
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

за участю секретаря: Різник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанського геріатричного пансіонату, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі і пояснила суду, що вона працювала в геріатричному пансіонаті: з 29.03.2001 року кухонною робочою на період відпустки кухонної робочої ОСОБА_3; з 28.05.2001 року призначена санітаркою -роздавальницею на період лікарняного листа санітарки роздавальниці ОСОБА_4 з доплатою 12 % за шкідливість, з 13.06.2001 року призначена тимчасовою санітаркою з доплатою 10 %; з 25.06.2001 року переведена підсобною робочою на період відпустки підсобного робочого ОСОБА_5 з доплатою 12 % за шкідливість: з 19.08.2001 року призначена санітаркою ( палатною) на період відпустки санітарки ( палатної) ОСОБА_6 з доплатою 10 %; з 22.08.2001 року призначена поваром на період лікарняного листа повара ОСОБА_7 з доплатою 12 % за шкідливість та 15 % за складність та напруженість в роботі; з 21.09.2001 року призначена санітаркою роздатчицею з доплатою 12 % за шкідливість; з 04.02.2002 року переведена поваром 3-го розряду з повною матеріальною відповідальністю з доплатою 12 % за шкідливість, 15% за складність і напруженість в роботі; з 02.01.2003 року призначена старшим поваром з повною матеріальною відповідальністю з оплатою згідно штатного розпису; з 31.07.2007 року переведена з посади старшого повара на посаду кухаря з повною передачею з підзвіту матеріальних цінностей в підзвіт ОСОБА_8 Про що свідчать копії довідок та наказів додані до позовної заяви.

26 серпня 2014 року її було звільнено із Таращанського геріатричного пансіонату на підставі п .1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вважає звільнення незаконним з наступних підстав:

Дане звільнення відбулося після того, як вона вказала на недоліки в роботі керівництва пансіонату. Свої професійні обовязки вона виконувала сумлінно, без будь-яких нарікань, доган та непорозумінь з підопічними так і в колективі.

На засіданні профспілкового комітету Таращанського геріатричного пансіонату коли давали згоду на звільнення вона не була присутня, оскільки її не повідомили.

В травні місяці її повідомили про скорочення з роботи, вона ознайомилася з попередженням, але не підписала його, оскільки вважала звільнення незаконним. Її попередили, що буде складено протокол про її відмову розписатися в попередженні. Вважає, що її звільнили по скороченню штатів незаконно, оскільки вона мала переваги перед іншими працівниками, кухарем Ткаченко. Вона має освіту кухаря, стаж роботи в якості кухаря з 2002 року, сімя її складається з 4 осіб: неї, яка отримує допомогу в центрі зайнятості, чоловіка, який працює та отримує зарплату в розмірі 1500 грн, двох повнолітніх дітей, які не працюють, оскільки немає роботи за фахом. У Ткаченко чоловік працює, діти працюють. До дисциплінарної відповідальності за весь час своєї роботи вона не притягувалася. Має заохочення. Після звільнення її поставили на облік в центр зайнятості, де вона отримує допомогу в розмірі 1000 грн. По питанню поновлення на роботі протягом місяця з моменту звільнення до КТС та суду не зверталася. З цим питанням до звільнення і пізніше вона разом з іншими звільненими працівниками зверталася до інших органів: прокуратури, тощо.

З 26 серпня 2014 року вона не працює, відповідно строк, що сплив із зазначеної дати до моменту поновлення її на роботі є вимушеним прогулом, тому відповідач зобовязаний виплатити заробітну плату, яка була на момент її вивільнення, а також їй завдана моральна шкода, яка виразилася в тому, що вона від переживань втратила зір, у неї підвисився цукор в крові, звільненням принизили її гідність..

Просить суд поновити строк для звернення до суду; поновити на роботі в Таращанському геріатричному пансіонаті на раніше займаній посаді; стягнути з Таращанського геріатричного пансіонату суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 26 серпня 2014 року по день подання заяви на її користь 6895,02 грн та 10000 грн моральної шкоди.

Представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі і пояснив суду, що позивачка була повідомлена про звільнення з роботи в звязку з скороченням штату за два місяці належним чином. Проте від підписів вона відмовилася. Засідання профкому щодо звільнення позивачки проводилося без позивачки та без її відому. На засіданні розглядалися всі кандидатури на звільнення, в тому числі і позивачки. Питання щодо звільнення вирішувалося між нею та Ткаченко. Остання має більшу продуктивність праці, диплом кухаря - кулінара, вона інвалід 3 групи.

ОСОБА_8 особа та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі і пояснили суду, що ОСОБА_2 на момент звільнення позивачки був на посаді директора пансіонату. Позивачка була повідомлена про звільнення з роботи в звязку з скороченням штату за два місяці належним чином. Проте, від підписів вона відмовилася. Засідання профкому щодо звільнення позивачки проводилося, проте на ньому він виступив і пішов, під час голосування присутній не був. Позивачки на засіданні профкому також не було.

Скорочення проводилося у відповідності до листа вищестоящої організації. З посади кухарки скорочення проводилося між двома кандидатурами, а саме позивачкою та Ткаченко. У останньої є диплом, вона має групу інвалідності та враховувалася ефективність роботи.

Суд встановив, що позивачка працювала в геріатричному пансіонаті: з 29.03.2001 року кухонною робочою на період відпустки кухонної робочої ОСОБА_3; з 28.05.2001 року призначена санітаркою - роздавальницею на період лікарняного листа санітарки роздавальниці ОСОБА_4 з доплатою 12 % за шкідливість, з 13.06.2001 року призначена тимчасовою санітаркою з доплатою 10 %; з 25.06.2001 року переведена підсобною робочою на період відпустки підсобного робочого ОСОБА_5 з доплатою 12 % за шкідливість: з 19.08.2001 року призначена санітаркою ( палатною) на період відпустки санітарки ( палатної) ОСОБА_6 з доплатою 10 %; з 22.08.2001 року призначена поваром на період лікарняного листа повара ОСОБА_7 з доплатою 12 % за шкідливість та 15 % за складність та напруженість в роботі; з 21.09.2001 року призначена санітаркою роздатчицею з доплатою 12 % за шкідливість; з 04.02.2002 року переведена поваром 3-го розряду з повною матеріальною відповідальністю з доплатою 12 % за шкідливість, 15% за складність і напруженість в роботі; з 02.01.2003 року призначена старшим поваром з повною матеріальною відповідальністю з оплатою згідно штатного розпису; з 31.07.2007 року переведена з посади старшого повара на посаду кухаря з повною передачею з підзвіту матеріальних цінностей в підзвіт ОСОБА_8 Про що свідчать копії довідок та наказів додані до позовної заяви.

26 серпня 2014 року її було звільнено із Таращанського геріатричного пансіонату на підставі п .1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до наказу № 86 від 29.04.2014 року «Про впорядкування структури та чисельності будинків-інтернатів обласної комунальної власності» наказано директорам будинків-інтернатів обласної комунальної власності упорядкувати структуру та штатну чисельність інтернатних установ із встановленням помісячних асигнувань на оплату праці за кошти обласного бюджету. У місячний термін забезпечити розробку та подання на затвердження до департаменту необхідних змін до структури та штатних розписів підпорядкованих установ. Попередити штатних працівників про наступні зміни в організації праці, можливе вивільнення та забезпечити дотримання вимог трудового законодавства, повязаних зі змінами в структурі та чисельності.

На виконання цього наказу директором Таращанського геріатричного пансіонату виданий наказ № 26 від 20.06.2014 року про скорочення посад і виведення їх із штатного розпису. Серед скорочених посад є посада кухаря.

Відповідно до штатного розпису в харчоблоці працювало шість осіб: шеф-повар Кривунда, кухарі ОСОБА_1 та Ткаченко, кухонні працівники Порхін і ОСОБА_5, пекар Гарбар. Отже із цих шести працівників необхідно було провести скорочення однієї посади. На момент скорочення штатів була одна вільна посада двірника, на зайняття якої дала згоду одна із скорочуваних осіб. Інших вільних посад не було.

26.06.2014 року адміністрацією геріатричного пансіонату було направлено до Таращанського центру зайнятості інформацію про заплановане масове вивільнення працівників у звязку із змінами в організації виробництва і праці на 20 посад.

25.06.2014 року директором видано наказ про попередження всіх осіб посади яких скорочуються. Відповідно до цього наказу були попереджені всі працівники пансіонату посади яких підлягали скороченню, в т.ч. і ОСОБА_1 Як пояснила остання і це підтвердив представник відповідача ОСОБА_1 ознайомилася з текстом попередження, але відмовилася розписатися на ньому про ознайомлення. В звязку з цим було складено акт про відмову від підпису в попередження про звільнення.

24.06.2014 року директор пансіонату звернувся до профкомітету про вивільнення посад в звязку з скороченням штатів і просив ПК разом із представниками адміністрації визначити конкретні кандидатури за посадами, які будуть підлягати вивільненню.

25.06.2014 року відбулося спільне засідання ПК та представників адміністрації, на якому директор звернувся з вказаним клопотанням і в подальшому при вирішенні кандидатур на звільнення участі не брав, залишивши засідання. На засіданні було розглянуто осіб які підлягають скороченню і прийнято рішення надати згоду на проведення скорочення посад 18,5 штатних одиниць, скорочення у звязку з цим чисельності працівників пансіонату в кількості 20 осіб.

На дане засідання працівники щодо яких вирішувалося питання про скорочення їх не запрошувалися і не були присутні.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.43 КЗпП України у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у пятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою.

Отже, адміністрацією та профкомом порущено порядок дачі згоди на вивільнення працівників: в поданні директора відсутня вимога про дачу згоди на вивільнення конкретних осіб відповідно до скорочених посад, працівники щодо яких вирішувалося питання про вивільнення на засідання профкому не запрошувалися і не були присутні, що суперечить закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Оскільки адміністрацією пансіонату та профкомом порушено процедуру дачі згоди на звільнення позивачки, суд вважає за необхідне запитати згоду на звільнення ОСОБА_1 з посади кухарки.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на те, що розглянути дану справу неможливо, а справа повинна бути розглянута протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до вирішення питання в адміністративному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 43 КЗпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати адміністрацію Таращанського геріатричного пансіонату звернутися до профкому з клопотанням про вивільнення працівників відповідно до вимог закону.

Зобовязати профспілковий комітет Таращанського геріатричного пансіонату розглянути питання про надання чи ненадання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади кухарки на підставі п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України. При цьому слід розглянути питання щодо всіх осіб працюючих у харчоблоці.

Провадження в справі зупинити до вирішення питання в адміністративному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_9.