overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/6040/14-ц Головуючий І інстанції - Сітбаталова Н.І.
Провадження№22ц/790/1725/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Вказане рішення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору в розмірі 1827 грн.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимоги ухвали виконало, надавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 15 січня 2015 року та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1827 грн.

Вимогами ст. ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер справи 235/9921/15-ц
Номер провадження 2/235/4696/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Макара О.Л., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа №464/605/15-ц
пр № 2/464/551/15
УХВАЛА

11.03.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 11.03.2015 року на 11 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Від представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відкласти на 08 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий Борачок М. В.
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження №2-н/756/8/15
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК Української РСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45, ст.18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 95-97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__________» рік.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20____ року.
Суддя М.М. Маринченко
Справа № 310/1323/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

10.02.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 15 хвилин 02 березня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 373/144/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення третьої особи

12 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товста В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Індіго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Індіго" страхове відшкодування в порядку регрессу в сумі 2745,37 гривень а також прокласти судові витрати на відповідача.

В судове засідання представник відповідача до суду не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ПАТ ОСК "ГарантАвто".

В силу ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Суд, враховуючи названі вище обставини, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, дійшов висновку про доцільність визначення третьою особою по даній справі ПАТ ОСК "ГарантАвто".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ПАТ ОСК "ГарантАвто" до участі у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія"Індіго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - в якості третьої особи.

СУДДЯ:
Справа № 450/2793/14-ц Провадження № 2/450/288/15
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пубілчного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним та скасування кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Пубілчного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним та скасування кредитного договору.

В судове засідання призначене на 02.12.2015 року сторони не прибули, однак позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Пубілчного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним та скасування кредитного договору на 21 січня 2015 року о 10:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/1536/15-ц
Провадження № 2-н/610/230/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1274,41 грн. та витрат, повязаних зі сплатою судового збору в сумі 121, 80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 360/1835/14-ц
УХВАЛА

19 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила з метою усунення перешкод в користуванні її (позивачки) літньою кухнею, яка знаходиться по вул..Радянській, 3 в смт.Клавдієво Бородянського району Київської області, зобовязати відповідачку, яка є власником сусідньої земельної ділянки № 3-а, не перешкоджати їй встановити межові знаки на відстані 0,65 см вздовж 5,10 м з тильного боку та з правого боку на відстані 0,75 см довжиною 6,9 м, та зобовязати відповідачку перенести свій паркан в бік свого двору на відстань 0,65 м від вулиці до її (позивачки) літньої кухні довжиною 33,5 м.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи для зясування питання наявності порушень меж між земельними ділянками сторін, самозахоплення земельної ділянки позивачки, визначення площі земельної ділянки, яка не увійшла до Державних актів сторін.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти призначення зазначеної експертизи.

Представник Клавдієво-Тарасівської селищної ради в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що для вирішення порушених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144,202,203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи порушена межа між земельною ділянкою по вул.Радянській, 3 в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2, та земельною ділянкою по вул.Радянській, 3-а в смт.Клавдієве, яка належить ОСОБА_3, в яких точках відбулося порушення та яка площа земельної ділянки між вказаними земельними ділянками не увійшла до Державних актів на право власності на земельні ділянки сторін, чи відбулось самозахоплення частини земельної ділянки навколо будівлі сараю та літньої кухні, що належать ОСОБА_2 з боку сусідів по вул.Радянській, 3-а?

Проведення експертизи доручити експертам Судової незалежної експертизи України в м.Києві по вул.Стрітенській, 15, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

ОСОБА_6sp; А.Міланіч
Справа № 402/1496/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейд Сервіс" про витребування майна -земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

05.02.2015 року позивач до канцелярії суду звернувся з заявою про відмову від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечував.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Ч.1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейд Сервіс" про витребування майна -земельної ділянки з чужого незаконного володіння-закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області Ульяновського району с.Кам"яна Криниця, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства "Трейд Сервіс" ( ідентифікаційний код 32150452) 2836 грн. судових витрат.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 464/6548/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1700/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Львівський меблевий комбінат» про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді-доповідача від 30.01.2015 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Бойко С.М.
2/225/41/2015
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м.Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути до Дзержинського міського суду Донецької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача ( місце реєстрації: Харківська область, Зміївський район, сел. Комсомольське, вул. Лермонтова, 20/75 "А") і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, призначене на 13 січня 2016 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зміївському районному суду Харківської області (63404, м. Зміїв, вул. Леніна, 6) забезпечити проведення судового засідання 13 січня 2016 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зміївського районного суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :