Справа № 361/8294/14-ц
Провадження № 2/361/144/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого- судді Шинкаря А.О.
при секретарі - Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2014 року ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»(надалі по тексту - Первісний кредитор) та ОСОБА_1(надалі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № 2615/1006/64-014.
Відповідно до вищезазначеного договору Первісний кредитор зобов»язується надати Відповідачеві грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 8 799,00 доларів США на строк з 16.10.2006 року по 16.10.2011 року. Відповідач, згідно Договору, взяв на себе зобов»язання погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок. Також відповідно до Договору Відповідач зобов»язаний повернути отриманий Кредит, виплатити проценти за користування у розмірі 14,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.
Первісний кредитор належним чином виконав перед Відповідачем зобов»язання передбачені Договором, надавши останньому грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 8 799,00 доларів США.
Відповідач, не виконуючи належним чином взятих на себе зобов»язань, порушив умови Договору, у результаті чого станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість у розмірі 13 089,09 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.09.2014 року є еквівалентом 168 849,31 грн., доказом вищезазначеного є розрахунок заборгованості.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У результаті чого, відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Одним із способів заміни Кредитора у зобов»язанні, відповідно до чинного законодавства, зокрема ст. 1077 ЦК України є договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), відповідно до якого одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Керуючись вищезазначеними нормами, 2 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке у свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ТзОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір факторингу № 11.
Відповідно до вищезазначеного договору ТзОВ «Вердикт Фінанс» набув права вимоги по кредитному договору № 2615/1006/64-014.
Далі зазначає, що через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 30.09.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 168 849,31 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Правилами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати та повернути вказані кредитні кошти в строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом у валюті, що відповідає валюті кредиту на умовах та в строки визначені в договорі.
Судом встановлено, що 16.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»(надалі по тексту - Первісний кредитор) та ОСОБА_1(надалі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № 2615/1006/64-014.
Відповідно до вищезазначеного договору Первісний кредитор зобов»язується надати Відповідачеві грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 8 799,00 доларів США на строк з 16.10.2006 року по 16.10.2011 року. Відповідач, згідно Договору, взяв на себе зобов»язання погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок. Також відповідно до Договору Відповідач зобов»язаний повернути отриманий Кредит, виплатити проценти за користування у розмірі 14,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.
Первісний кредитор належним чином виконав перед Відповідачем зобов»язання передбачені Договором, надавши останньому грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 8 799,00 доларів США.
Відповідач, не виконуючи належним чином взятих на себе зобов»язань, порушив умови Договору, у результаті чого станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість у 168 849,31 грн., доказом вищезазначеного є розрахунок заборгованості.
Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1688,49 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А. О. Шинкар