overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/2137/14-ц Провадження № 2-во/486/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, позов задоволено повністю.

29 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, вказуючи на те, що у вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті рішення допущена помилка, а саме невірно вказано "по-батькові" відповідача як «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Суд за заявою ОСОБА_1 виніс на розгляд питання про виправлення допущеної описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин у рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Вважати вірним по-батькові відповідача «ОСОБА_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2015 року Справа № 302/181/15-ц 2-н/302/2/15
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Міжгірського РЕМ Кемінь М.В. до боржника ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 712 грн.89 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: В. П. Кривка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 219/5572/2014-ц
У Х В А Л А

11.02.2015р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Томаровій А.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся у Артемівський міськрайонний суд Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк», який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи 27.01.2015р. та 11.02.2015р. у судові засідання не з'явився.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що згідно з вимогами ст.169 ЦПК України вказану позовну заяву, слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити ПАТ «Дельта Банк» про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися з нею до суду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна
Справа № 495/716/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 09:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.03.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9149/15-ц
Провадження № 2-н/520/2089/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.07.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 3592,38 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 482/1298/15-ц
У Х В А Л А

24 серпня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Новодеська РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Новодеська РДА, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання у справі призначити на 11 серпня 2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/94/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

12 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Подружжя знаходиться в шлюбі зареєстрованому 03.03.2002 року, виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовим записом №9.

Від шлюбу дітей немає.

Перебування у шлюбі суперечить правам позивача та інтересам, так як у них з відповідачем різні погляди на шлюб та сім`ю, подружні права та обов'язки.

Позивач втратила почуття поваги до відповідача, впевнена що даний шлюб необхідно розірвати

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення для збереження сім`ї.

Позивач заперечувала проти надання строку для примирення.

Суд враховує те, що відповідач просить надати строк для примирення з позивачем.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст.ст. 110,111 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, терміном до 12.03.2015 року .

Зупинити провадження по справі до 12 год. 00 хв. 12.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1156/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1156/15-ц від 07 квітня 2015 р.
Справа № 686/3304/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовою заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 16.04.2015 р. на 10 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/399/16 Справа № 205/2447/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на оскарження рішення має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/2021/15-ц
Провадження №2/200/1514/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року о 09 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №464/5778/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Павлюх ганни Ілярівни, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвнетаризації та експертної оцінки", Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору ти приведення земельної ділянки до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Павлюх ганни Ілярівни, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвнетаризації та експертної оцінки", Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору ти приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 30.09.2015р. на 09:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2-н/537/135/2015
Справа № 537/293/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2015 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/293/15-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1947/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_6.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про залучення ОСОБА_6 співвідповідачем за позовними вимогами ОСОБА_4 про зменшення розмір аліментів до ОСОБА_2

Представник відповідача не заперечувала проти заяви.

Вирішуючи подану заяву суд уважає необхідним виключити ОСОБА_6 з числа третіх осіб по справі та залучити останню в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32-35 Цивільного процесуального кодексу суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Виключити ОСОБА_6 із числа третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Залучити ОСОБА_6 у якості співвідповідача у справі ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні оголосити перерву та направити відповідачу ОСОБА_6 копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис