Справа № 703/6506/14-ц
16 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що 12 червня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 6884 грн. 52 коп. зі сплатою 36% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення боргу до 12 грудня 2014 року.
Не сплачуючи своєчасно кредит, відповідачка допустила заборгованість 5627 грн. 97 коп.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів в сумі 5627 грн. 97 коп., а позивач набув право вимоги цієї суми від відповідачки.
Позивач, посилаючись на те, що відповідачка не бажає повертати борг по кредитному договору, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 5627 грн. 97 коп.
Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що 12 червня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 6884 грн. 52 коп. зі сплатою 36% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення боргу до 12 грудня 2014 року.
Вона допустила заборгованість перед банком в сумі 5627 грн. 97 коп.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів в сумі 5627 грн. 97 коп., а позивач набув право вимоги цієї суми від відповідачки.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем по кредитному договору станом на 19 червня 2013 року становить 5627 грн. 97 коп. (заборгованість по тілу кредиту - 2741 грн. 71 коп., заборгованість за процентами -1454 грн. 71 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1431 грн. 55 коп.).
Оскільки відповідачка не виконала взяті по договору на себе зобов'язання, ця заборгованість підлягає стягненню з неї на користь позивача.
З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, ст. ст. 509, 526, 611,1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ 5627 грн. 97 коп. заборгованості за кредитом та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 5871 грн. 57 коп.
На заочне рішення відповідачка може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко