overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4073/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

03.06.2015 року представник позивача звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності.

15.06.2015 року представник позивача ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява позивача про повернення позовної заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію та свідоцтва про право власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Провадження № 4-с/646/ 45/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.,

за участю секретаря Кодацької К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявлено відвід судді Шуліка Ю.В., посилаючись на те, що його скарга у відношенні судді Шуліка Ю.В. 01.08.2015 року перебуває на розгляді у Вищий кваліфікаційній комісії суддів України, що на його думку, унеможливлює участь судді Шуліка у розгляді даної цивільної справи.

Суд вважає правильним відмовити у задоволенні відводу, виходячи з наступного.

Обставини, які виключають участь судді у розгляді у розгляді справи викладені у ст. 20 ЦПК України.

Знаходження скарги на перевірці у Вищий кваліфікаційній комісії суддів України не є обставинами, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді та підставою для задоволення відводу.

Таких обставин у своїй усній заяві про відвід судді Шуліка Ю.В. Гладкий М.Я. не зазначив.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволенні відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шуліка Ю.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 725/1456/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

30.03.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 07 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
Справа № 295/5935/15-ц
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : м.Житомир, вул.. Небесної Сотні 108/56а, кв.32
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3562.65 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго»в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Д. В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.06.2015 р. ОСОБА_1
( м.Житомир, вул. Небесної Сотні 108/56а, кв.32 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 10.06.2015 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.06.2015 р. ОСОБА_1
( м.Житомир, вул. Небесної Сотні 108/56а, кв.32 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 10.06.2015 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" травня 2015 р. Справа № 370/1004/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10.06.2015 року о 10:50 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 216/631/15-ц
У Х В А Л А

03.08.2015 року.

Суддя Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду по справі № 216/631/15-ц від 24. 06. 2015 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду по справі № 216/631/15-ц від 24. 06. 2015 року за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду по справі № 216/631/15-ц від 24. 06. 2015 року за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

- прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 03. 09. 2015 року на 9. 00 годині в залі суду № 3.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філатов К. Б.
Провадження № 22-ц/779/1507/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Вакарук В.М., Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2015 року, за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2015 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 30 червня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2015 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10.15 год. 01 липня 2015 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
пр. № 2-п/759/50/15
ун. № 2-5950/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 228-229, ЦПК України в заяві представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення були вивчені її матеріали.

Визнавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення такими, що відповідають вимогам ст.ст. 228-229 ЦПК України, є підстави для прийняття її до провадженнчя та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 228-230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул.Жилянська, 142, каб. 12, 12А) на 11.03.2015 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 673/685/14-ц
Провадження № 2/673/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Деражнянському районі, Деражнянської районної державної адміністрації і Клопотівецької сільської ради Деражнянського району про визнання неправомірними рішень органів виконавчої влади та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу Держземагенства у Деражнянському районі, Деражнянської районної державної адміністрації і Клопотівецької сільської ради Деражнянського району про визнання неправомірними рішень органів виконавчої влади та зобовязання вчинити дії.

В ході розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Деражнянському районі, Деражнянської районної державної адміністрації і Клопотівецької сільської ради Деражнянського району про визнання неправомірними рішень органів виконавчої влади та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 4-с/537/1/2015
Справа № 537/6992/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Уткіну О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці матеріали скарг ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3 та на постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргами на постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3 та на постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4.

В судовому засіданні державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 технічного паспорту на земельну ділянку по пров. Залізничному,21 в м.Кременчуці.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 технічний паспорт на земельну ділянку по пров. Залізничному,21 в м.Кременчуці.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 02.02.2015 року надати суду технічний паспорт на земельну ділянку по пров. Залізничному,21 в м.Кременчуці.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1902/13-ц
№ 2-во/733/8/15
Ухвала

"27" березня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 6 вересня 2013 року задоволений позов ОСОБА_1 до Дорогінської сільської ради Ічнянського району про визнання права власності на спадкове майно. Заявник в своїй заяві зазначає, що у вказаному рішенні суду допущена описка, в резолютивній частині якого невірно зазначені кадастрові номери земельних ділянок, визнаних за ним на праві власності в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не зявились, а тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, а тому суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення Ічнянського районного суду від 6 вересня 2013 року описку стосовно кадастрових номерів земельних ділянок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Виправити допущену у резолютивній частині судового рішення від 6 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дорогінської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, описку стосовно кадастрових номерів та викласти резолютивну частину в слідкуючій редакції:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,77 га (кадастровий номер: 1,56га - № :03:000:0388; 0,93 га - № :03:000:0563; 0,28 га - № :02:000:0379), розташованої на території Дорогінської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 369096, належній померлій 1.07.2011 року ОСОБА_2.

На ухвалу на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування житловим приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5343/15-ц
Провадження № 2-н/750/610/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 466/474/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/3970/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза