Справа № 444/2267/14-ц
Провадження № 2-п/444/1/2015
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.01.2010 року, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся у Жовківський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.01.2010 року в розмірі 9 847 грн. 45 коп.

13.11.2014 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задоволив у повному обсязі.

09.12.2014 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що рішення прийняте за її відсутності. Приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд виходив з того, що вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі. Зазначена обставина не дозволила їй як відповідачу, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принципи змагальності сторін. ЇЇ неявка у судове засідання мала поважні причини, оскільки нею не було отримано судову повістку про виклик в судове засідання у даній справі. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.Просить скасувати заочне рішення суду від 13.11.2014 року у справі № 444/2267/14-ц провадження №2/44/928/2014 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.01.2010 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправленням .

Представник ПАТ КБ "Приват Банку" - ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак на адрес суду подала письмове заперечення на заяву про скасування заочного рішення суду та просила у такій заяві ОСОБА_1 відмовити. Окрім того подала письмове клопотання в якому просила суду дану заяву розглядати за відсутності представника банку.

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

А тому судом вирішено заяву про перегляд заочного рішення суду розглядати за відсутності сторін.

У відповідності ч.2. ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування заочного рішення в обґрунтування її скасування посилається на те, що вона не отримувала судову повістку про виклик в судове засідання, а тому не змогла реалізувати свої процесуальні права, внаслідок чого порушений принцип змагальності сторін, що в свою чергу призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Дане твердження заявника ОСОБА_1 не відповідає дійсності, так як з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендовааними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.36,37), яке вона отримала завчасно 28.10.2014 року та 04.11.2014 року, про що розписалася особисто. Крім цього заочне рішення у даній справі прийнято 13.11.2014 року, а тому відповідач ОСОБА_1 мала достатньо часу для подачі суду матеріалів і доказів для захисту своїх прав.

Окрім того заявник зазначає, що суд приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, виходив з того, що вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

Відповідно до ст.74 ч.9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Однак як вбачається із рішення Жовківського районного суду від 13.11.2014 року, та матеріалів даної справи , відповідач про розгляд справи не повідомлялась через оголошення в пресі.Оскільки судом зареєстроване місце проживання відповідачки встановлено, що підтверджується довідкою Жовківського РВГУ ДМСУ у Львівській області, заявник ОСОБА_1 за адресою : м.Дубляни, вул.Шевченка 29/234 (а.с.25) .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що відповідач не навів доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.208,209, 210,231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.01.2010 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.