Провадження № 2/756/491/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконна

за участю секретаря - Х.І. Клімковської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору споживчого кредитування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання договору споживчого кредитування недійсним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 квітня 2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач надав грошові кошти в сумі 22 005,00 доларів США, а позивач зобов'язався повернути зазначені кошти відповідно до графіку погашення.

Проте, як стверджує позивач, вищезазначений договір був укладений з порушенням його прав як споживача і не містить низки істотних умов, визначених законодавством України. До того ж якби позивач на момент укладення договору знав, що в майбутньому зміниться ситуація з курсом гривні, не укладав би цей договір.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та місце проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та місце проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки у оскаржуваному договорі були зазначені всі істотні умови, і позивач був з ними ознайомлений належним чином, про що свідчить його підпис на анкеті-заяві.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату та місце проведення повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 квітня 2008 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір «Автопакет» №192/П/60/2008-840 (а.с.3-5).

Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач надав позивачу кредит (грошові кошти) в розмірі 22 005,00 доларів США, позивач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит у повному обсязі (а.с.3-5).

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: 1) особу та місцезнаходження кредитодавця; 2) кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Проаналізувавши анкету-заяву клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» від 31 березня 2008 року, суд встановив, що кредитний договір «Автопакет» №192/П/60/2008-840 від 14 квітня 2008 року містить всі істотні умови передбачені законодавством України, позивач був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитного договору, що підтверджується підписом позивача на анкеті-заяві клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» від 31 березня 2008 року.

Таким чином, відповідно до чинного цивільного законодавства суд вважає правильним у задоволенні позовних вимог відмовити.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 524-526, 530, 672, 638, 651, 652, 1054 ЦК України; ст. 11, 18, 21 ЗУ «Про захист прав споживачів»; керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання договору споживчого кредитування недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Белоконна