справі № 599/1880/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника третьої особи - Зборівської міської Ради Загородньої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зборова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про демонтаж самочинно збудованого гаража,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить зобов'язати відповідача демонтувати самочинно збудованого гаража в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказаний гараж, відповідачка збудувала на земельній ділянці, що не була відведена для будівництва, а також гараж збудований без відповідної погоджувальної документації і належно затвердженого проекту та з істотними порушенням будівельних норм і правил. Даний гараж розташований на газопроводі та блокує вільний доступ до будинку позивачки.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю та послалися на обставини, викладені у позові.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали та суду пояснили, що вони звертались до Зборівської міської ради за дозволом на спорудження гаража і відповідачці було видано рішення про дозвіл на складання проекту землеустрою для будівництва гаража.

Представник Зборівської міської Ради позовні вимоги позивачки - демонтувати самочинно збудований металевий гараж, підтримує.

Суд, вислухавши сторони по справи, дослідивши представлені докази, вважає, що в задоволені позову слід відмовити, виходячи з такого.

Згіно ч.1, ч.7 статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 5 Постанови №11 від 30 вересня 2011 року (із змінами від 30.03.2012 року за № 3) «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»наголошує, що відповідно вимог ст. 376 ЦК України. право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого обєкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування; У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (ст. 391 ЦК України)

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1, збудовано гараж із металу без відповідної проектної документації та на земельній ділянці, яка не була їй відведена у встановленому законом порядку для цієї мети, а тому суд вважає, що він є збудований самовільно, однак наслідки такого будівництва повинні бути застосовані не за позовом позивачки, а за позовом органу, який зазначений у ч. 7 ст. 376 ЦК України, а тому позов не підлягає до задоволення.

Разом з цим, суд вважає, що підстави для задоволення позову на підставі 391 ЦК України також відсутні, оскільки позивачка не є власником чи землекористувачем земельної ділянки на якій збудовано гараж, а також суду не надано будь-яких доказів того, що права позивачки на користування її майном - будинком порушені відповідачкою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, 376, 391ЦК України Постановою №11 від 30 вересня 2011 року (із змінами від 30.03.2012 року за № 3) Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про демонтаж самочинно збудованого гаража в АДРЕСА_1, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду І.Б.Кучер