overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 285/2194/15-ц
провадження у справі № 2-н/0285/92/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
08.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8598/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «04» січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа№751/5685/15-ц
Провадження №2-н/751/331/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/15799/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 20 серпня 2015 року о 17 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/3427/15-ц
Пров. № 2/409/2550/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про відновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про відновлення на роботі.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області.

Згідно до ст. 110 ЦПК України «позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача».

Як вбачається з позовної заяви, позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.11.2014 року.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 державний університет внутрішніх справ імені ОСОБА_3 знаходиться в м. Суми, вул. Миру,24.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

.

Керуючись ст.ст.109, ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про відновлення на роботі, повернути, як непідсудну Білокуракинському районному суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 466/4347/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до середньої загальноосвітньої школи № 99 м. Львова, ОСОБА_2 освіти Шевченківського району Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування наказу про зміни до тарифікації та штатного розпису, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Позивач подала до суду позовну заяву до середньої загальноосвітньої школи № 99 м. Львова, ОСОБА_2 освіти Шевченківського району Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування наказу про зміни до тарифікації та штатного розпису, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 освіти Шевченківського району Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради моральну шкоду, однак не обґрунтовує зазначеної вимоги щодо даного відповідача, не зазначає доказів, що підтверджують дану обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позивачем не зазначено конкретної суми стягнення із відповідача ОСОБА_2 освіти Шевченківського району Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради різниці в заробітній платі з 24.02.2015р. по 31.08.2015р. за зменшення тарифікаційного навантаження ( на 3 год.) та за перевірку зошитів з 24.02.2015р. по 31.08.2015р..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до середньої загальноосвітньої школи № 99 м. Львова, ОСОБА_2 освіти Шевченківського району Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування наказу про зміни до тарифікації та штатного розпису, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

ун. № 759/2776/15-ц

пр. № 2/759/2611/15

05 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Авто» (), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму страхового відшкодування - 14 761,80 грн., суму пені за договором (подвійна облікова ставка НБУ) - 934, 24 грн., суму заборгованості відповідно індексу інфляції у розмірі - 914, 20 грн., 3 % річних у розмірі 93, 42 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 500 грн., а всього 20 203 (двадцять тисяч двісті три) грн. 66 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Авто» (), судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1233/15 Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Корнієнко Н. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2015 року на 15 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 750/3313/15-ц
Провадження № 4-с/750/72/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника насальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

30.04.2015 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2015 року - скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції, дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіній Н.Ю.

Керуючись ст. ст. 116, 210 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

прийняти до провадження судді Лямзіної Н.Ю. матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника насальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/953/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Чулаківської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПП" ОСОБА_3Синенко" на рішення від 26.11.2009, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 25 березня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 523/8798/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"11" червня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 08.04.2015 року про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ПАТ «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси заяву ПАТ «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» задоволено та зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ПАТ «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест сплачений судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № 555987 від 09.02.2015 року.

Суд, при постановленні вищевказаної ухвали допустив описку, а саме: в номері платіжного доручення про сплату судового збору, замість: «№555987» помилково вказано : «555907».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 08.04.2015 року про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ПАТ «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, а саме замість номеру платіжного доручення про сплату судового збору «№555907» читати як «№555987».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/621/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 15 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/5173/15-ц
Провадження № 2-н/369/669/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

11.06.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської області про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської області є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської області про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Номер провадження 2/754/4305/15
Справа № 754/9931/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. 17.09.2015 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 750/5566/15-ц
Провадження № 2/750/2069/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.07.2015року на 08-30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута