Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/634/15-ц
У Х В А Л А

27.05.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. В,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що сторони з 24 листопада 1995 року проживають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя у сторін не склалось. У сімї відсутня взаємоповага та взаєморозуміння. В звязку з викладеним позивач просить розірвати укладений між сторонами шлюб. Разом з розірванням шлюбу позивач просить суд провести розподіл спільного майна подружжя телевізора, дивана, холодильника, спального гарнітура та іншого.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову в частині розірвання шлюбу без розгляду та подала суду відповідну заяву. Крім того, сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду між ними з метою врегулювання спору про розподіл спільного майна подружжя на основі взаємних поступок, та попросили визнати її.

За умовами мирової угоди сторони дійшли спільної згоди, що майно, про розподіл якого заявлений позов, вони оцінюють на суму 110 950 грн.

ОСОБА_2, згодна, щоб їй були виділені в натурі в користування наступні речі домашнього вжитку:

· Телевізор, вартістю 6 000 грн.

Диван, вартістю 5 000 грн.

Спальний гарнітур 1 300 грн.

Шафу-купе, вартістю 2 000 грн.

Кухонний гарнітур 4 000 грн.

Телевізор на кухню б/у 1 600 грн.

Меблеву стінку в залу 3 300 грн.

Холодильник 2 500 грн.

Пральну машину 3 000 грн.,

на суму 28 700 грн. і 15 000 грн., які були сторонами витрачені на ремонт квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві особистої власності, а всього на суму 43 700 грн.

ОСОБА_3, погоджується, щоб ОСОБА_2 були виділені в натурі в користування наступні речі домашнього вжитку:

· Телевізор , вартістю 6 000 грн.

Диван, вартістю 5 000 грн.

Спальний гарнітур 1 300 грн.

Шафу-купе, вартістю 2 000 грн.

Кухонний гарнітур 4 000 грн.

Телевізор на кухню б/у 1 600 грн.

Меблеву стінку в залу 3 300 грн.

Холодильник 2 500 грн.

Пральну машину 3 000 грн.

на суму 28 700 грн. і 15 000 грн., які були сторонами витрачені на ремонт квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві особистої власності, всього на суму 43 700 грн.

ОСОБА_3 погоджується, щоб йому було залишено на праві власності та виділено в натурі в користування автомобіль НОМЕР_1, 1991 року випуску, вартістю 3500 (три тисячі пятсот) доларів США, що еквівалентно 82250 грн. (курс долара -1 долар до 23,5 грн.).

ОСОБА_2, погоджується, щоб ОСОБА_3 було залишено на праві власності та виділено в натурі в користування автомобіль НОМЕР_1, 1991 року випуску, вартістю 3500 (три тисячі пятсот ) доларів США, що еквівалентно 82 250 грн. ( курс долара - 1 долар до 23,5 грн.).

ОСОБА_2 відмовляється від стягнення з ОСОБА_3 на її користь грошової компенсації за різницю вартості майна в сумі 16775 грн.

Судові витрати по справі кожна сторона несе самостійно.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.175, ст.130, п.4 ч.1 ст.205, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за якою: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли спільної згоди, що майно, про розподіл якого заявлений позов, вони оцінюють на суму 110 950 грн.

ОСОБА_2, згодна, щоб їй були виділені в натурі в користування наступні речі домашнього вжитку:

· Телевізор, вартістю 6 000 грн.

Диван, вартістю 5 000 грн.

Спальний гарнітур 1 300 грн.

Шафу-купе, вартістю 2 000 грн.

Кухонний гарнітур 4 000 грн.

Телевізор на кухню б/у 1 600 грн.

Меблеву стінку в залу 3 300 грн.

Холодильник 2 500 грн.

Пральну машину 3 000 грн.,

на суму 28 700 грн. і 15 000 грн., які були сторонами витрачені на ремонт квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві особистої власності, а всього на суму 43 700 грн.

ОСОБА_3, погоджується, щоб ОСОБА_2 були виділені в натурі в користування наступні речі домашнього вжитку:

· Телевізор , вартістю 6 000 грн.

Диван, вартістю 5 000 грн.

Спальний гарнітур 1 300 грн.

Шафу-купе, вартістю 2 000 грн.

Кухонний гарнітур 4 000 грн.

Телевізор на кухню б/у 1 600 грн.

Меблеву стінку в залу 3 300 грн.

Холодильник 2 500 грн.

Пральну машину 3 000 грн.

на суму 28 700 грн. і 15 000 грн., які були сторонами витрачені на ремонт квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві особистої власності, всього на суму 43 700 грн.

ОСОБА_3 погоджується, щоб йому було залишено на праві власності та виділено в натурі в користування автомобіль НОМЕР_1, 1991 року випуску, вартістю 3500 (три тисячі пятсот) доларів США, що еквівалентно 82250 грн. (курс долара -1 долар до 23,5 грн.).

ОСОБА_2, погоджується, щоб ОСОБА_3 було залишено на праві власності та виділено в натурі в користування автомобіль НОМЕР_1, 1991 року випуску, вартістю 3500 (три тисячі пятсот ) доларів США, що еквівалентно 82 250 грн. ( курс долара - 1 долар до 23,5 грн.).

ОСОБА_2 відмовляється від стягнення з ОСОБА_3 на її користь грошової компенсації за різницю вартості майна в сумі 16775 грн.

Судові витрати по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть самостійно.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині розподілу спільного майна подружжя закрити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження, накладені ухвалою суду від 15 травня 2015 року на автомобіль НОМЕР_2, 1991 року випуску, належний ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк