26 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Редька О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київський деревообробний комбінат», Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Київський деревообробний комбінат», Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язання ПАТ «Київський деревообробний комбінат», Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію укласти договір про безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади м. Києва гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання ПАТ «Київський деревообробний комбінат» передати, а Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Києва гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом складання акту прийому-передачі даного гуртожитку.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у відкритті провадження відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та направити справу для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на протиправність оскаржуваної ухвали.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2349/2015
Головуючий у суді першої інстанції Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є зобов'язання безоплатної передачі у комунальну власність територіальної громади гуртожитку та його прийняття.
Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції керувався тим, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись при цьому на ст.17 КАС України, зокрема, на те що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Враховуючи викладене та предмет спору, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки даний спір має не публічний характер, а стосується права власності та його переходу до рівноправних учасників цивільних прав, тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання розгляду позовної заяви, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київський деревообробний комбінат», Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: