АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1526/2015р.
Справа № 635/7287/14-ц Головуючий 1 інстанції Савченко Д.М.
Категорія: інші Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», в особі Харківської філії та ОСОБА_1, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_2, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта банк» - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Дельта банк» подали на нього апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Рішення проголошено судом 12 грудня 2014 року. Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку датовані 17 січня 2015 року.

Будь - яких поважних причин пропуску строку та належних доказів ПАТ «Дельта банк» у клопотанні про поновлення строку не вказано.

Крім того, в порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до п. п. 1.2. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянт має здійснити оплату в розмірі 121грн.80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Оскільки апеляційна скарга подана ПАТ «Дельта банк» є нечитаємою, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ознайомитися з її текстом.

Тобто, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», в особі Харківської філії та ОСОБА_1, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_2, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -