Справа № 371/1610/14-ц Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/130/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 58 22.01.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Миронівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №K2XRFU06261855, за умовами якого Банк надав кредитні кошти у розмірі 3708 грн. 94 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, відповідно до умов якого погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати позичальником грошових коштів (щомісячних платежів) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно умов.

Враховуючи те, що відповідач умов кредитного договору не виконував належним чином і в порушення зобов'язань за договором допустив заборгованість в розмірі 12614 грн. 10 коп., то позивач просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені судові витрати в судовому порядку.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом строків позовної давності.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №K2XRFU06261855 за умовами якого банк надав кредитні кошти у розмірі 3708 грн. 94 коп. зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.2.4.1.1 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язувався надати позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно - сервісного підприємства. Термін повернення, розмір кредиту, пені, відсотків, розмір щомісячного платежу та строк їх сплати визначені в заяві позичальника.

Відповідальність за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом визначена розділом 2.4.5 Умов.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в порушення зобов'язань за договором станом на 27 травня 2014 року відповідач допустив заборгованість в розмірі 12614 грн. 10 коп., що підтверджується графіком погашення кредиту і відсотків, яка складається з 3708, 94 грн. заборгованості за кредитом, 2,43 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 741 грн. 80 коп. -заборгованості по комісії за користування кредитом; 7084 грн. 07 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафу 500 грн. (фіксована частина), 576 грн. 86 коп. - штрафу (процентна ставка).

Відповідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на сплив строків позовної давності, однак колегія суддів не може погодитися з таким висновком.

За 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На час звернення позивача з позовом сплив строк позовної давності, встановлений сторонами договору.

Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином законом визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.

ОСОБА_1 заяву про застосування наслідків спливу позовної давності ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не подавав.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором встановлено, що в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором з нього підлягає стягненню крім заборгованості за кредитом і процентами за користування ним, штрафні санкції та неустойка (пеня).

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що розмір неустойки (пені) в сумі 7084 грн. 07 грн. значно перевищує розмір збитків (3708 грн. 94 коп. заборгованості по тілу кредиту) з врахуванням вимог ч.3 ст.551 ЦК України колегія суддів рахує можливим зменшити розмір неустойки (пені) до 500 грн.

Відповідно до ст.309 ЦПК України так як висновки суду не відповідають обставинам справи і судом неправильно застосовано норми матеріального права, то рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позов задовольнити частково.

Колегія суддів вважає необхідним скасуватирішення Миронівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року і ухвалити нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 6030 грн. 03 коп. яка складається з 3708 грн. 94 коп. заборгованості за кредитом, 2 грн. 43 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 741 коп. 80 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 500 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафу 500 грн. (фіксована частина) та 576 грн. 86 коп. штрафу (процентна ставка).

Відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 6030 грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

Іванова І.В.