Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/294/15 Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Бондар М.С

Судді Кримська О.М.,

Подліянова Г.С.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Учасники апеляційного розгляду в судове засідання суду апеляційної інстанції Запорізької області не з'явились, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до положень ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с.180-181).

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, де міститься клопотання про відхилення апеляційної скарги.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подали письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника товариства в іншому судовому процесі.

Судова колегія вважає, що клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не підлягає задоволенню, оскільки стороною у справі є юридична особа, а не її представник, який діє від імені особи, яку він представляє, та в її інтересах (ст.44 ЦПК України), у зв'язку з чим підприємство мало право направити до суду іншого представника.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справи за відсутності учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з'явився в судові засідання, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяви про розгляд справи у його відсутність.

Проте до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 18 березня 2014 року подана до суду заява про розгляд даної справи без участі представника позивача по справі, а також зазначив про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду в разі неявки відповідача по справі (а.с.32).

18 серпня 2014 року представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" повторно звернувся до суду із заявою, в якій просив суд у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити явку повноважного представника у судове засідання відкласти розгляд справи або розглянути справу без участі представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (а.с.148).

Таким чином, висновок місцевого суду про залишення заяви без розгляду не відповідає вимогам процесуального закону, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідно ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: