АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________Провадження № 22-ц/790/1352/15 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М..
Справа № 641/7746/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова (далі - ТОВ «УФА «ВЕРУС»), ОСОБА_3, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 24 932,14 грн. за кредитним договором № HAXRRX12920282 від 25.01.2007 року.

Стягнути з ТОВ «УФА «ВЕРУС», ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 200,00 грн.

В обґрунтування позову зазначило, що відповідно до укладеного договору № HAXRRX12920282 від 25.01.2007 року ОСОБА_3 25.01.2007 року отримав кредит у розмірі 1 794,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк») у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису ЄДРПОУ 8006727).

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з Умовами.

Зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - ТОВ «УФА «ВЕРУС».

У відповідності до пункту 4 договору поруки від 22.03.2011 та статті 554 ЦК України поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники, розмір відповідальності поручителя встановлюється у сумі 200,00 грн.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконало у повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

ОСОБА_3 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором не виконав.

Відповідно до пункту 5.3 Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 02.04.2014 має заборгованість 25 132,14 грн., яка складається з наступного: 1 659,26 грн. - заборгованість за кредитом; 10 136,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 272,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11 391,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 172,96 грн. - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 932,14 грн.

Стягнено солідарно з ТОВ «УФА «ВЕРУС» та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 200,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 250,73 грн.

ОСОБА_3 було подано заяву про перегляд заочного рішення, яку задоволено.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було уточнило позовні вимоги та остаточно просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в частині нарахованих з 20.03.2009 року процентів у розмірі 5 343,46 грн., пеню в розмірі 10 137,36 грн., штраф у розмірі 774,04 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 054,86 грн.

Стягнено солідарно з ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 200,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 250,73 грн.

26 грудня 2014 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі та, стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його користь витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача , пояснення осіб, що з'явилися відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суд першої інстанції виходив з положень статей 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України та тих обставин, що відповідач не виконав прийнятого на себе зобов'язання за кредитним договором № HAXRRX12920282 від 25.01.2007 року, а тому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується частково і вважає , що рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по процентам за кредитним договором у розмірі 5 343,46 грн. є законним, постановленим згідно зібраних доказів, не спростовується сторонами , відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2010 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 877,28 грн. , яка складалась з наступного: 1659,26 - заборгованість за кредитом; 4 792,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 272,26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1 254,16 - пеня не своєчасність виконання зобов'язання за договором; 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 398, 92 грн.( процентна складова).

На день розгляду справи зазначене рішення суду не виконано.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України ( постанови Верховного Суду України від 10 грудня 2010 року у справі № 3-57гс10; від 04 липня 2011 року у справі № 3-65гс11; від 12 вересня 2011 року у справі № 3-73гс11; від 24 жовтня 2011 року у справі № 3-89гс11; від 14 листопада 2011 року у справі № 3-116гс116).

Що стосується стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість з пені у розмірі 10 137,36 грн. та штрафу у розмірі 774,04 грн. , то апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду і вважає, що висновок зроблено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що є підставою для зміни рішення суду в цій частині з наступних підстав.

З заяви позичальника № АХRRХ 12920282 від 25 січня 2007 року вбачається , що банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 1794,0 грн. на строк 12 місяців з 25.01.2007 р. по 24.01.2008 р. включно ( зворот а.с. 8).

З врахуванням наведеного, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 307 ЦПК України , на підставі вимог пункту 4 частини 1 статті 309 ЦПК України, судова колегія змінює рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 10 137,36 грн. - заборгованість з пені та 774,04 грн. - штраф ( процентна ставка) і ухвалює в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, постановою ВССУ з розгляду кримінальних і цивільних справ № 5 від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судова колегія судової палати, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2014 року змінити, зменшивши суму заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з 16054,86 грн. (шістнадцяти тисяч п'ятдесяти чотирьох гривень 86 копійок) до 5 343,46 грн. ( п'яти тисяч триста сорока трьох гривень 46 копійок).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-