Справа № 555/37/14-ц
Номер провадження 2-п/555/2/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2015 р.Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Березнівського районного суду від 17.04.2014 року у справі за позовом автогосподарства при Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, позовні вимоги було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь автогосподарства при Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області 20 258,52 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої посилається на те, що копію позовної заяви та долучених до неї документів він не отримував, так як у будинку, окрім нього проживають його дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_6, який захворів на психічну хворобу, та син ОСОБА_7, який має вади зору. Зі слів сина ОСОБА_8 працівник пошти приносив весною 2014 року якусь кореспонденцію, однак через поганий зір він не міг прийняти листи, так як не був взмозі прочитати, що йому дають на підпис і не бачив, де ставити підпис, а вони з дружиною працювали в полі, в звязку з чим не мали змоги довідатись про розгляд справи.

Крім того, покликається на те, що в момент спричинення шкоди його син ОСОБА_6 страждав на хронічне психічне захворювання і до дня вчинення злочину вони з дружиною вживали усіх можливих заходів, щоб запобігти спричиненню сином будь-яких збитків будь-кому, зокрема лікували стаціонарно в липні-серпня 2013 року, а в подальшому і амбулаторно.

На підставі наведеного, просить скасувати заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 17.04.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви та дали позмістні пояснення. Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що про візити поштарки його син ОСОБА_7 ні йому, ні дружині не розповідав, щоб їх не турбувати. Про наявність судового рішення він довідався, коли отримав пенсію у меншому розмірі і зясував, що відрахування з пенсійних виплат здійснюються на підставі виконавчих листів, після чого звернувся до суду із заявою про видачу копії судового рішення, а в подальшому із заявою про його перегляд.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви та скасування заочного рішення, вказуючи, що стороною відповідача не було представлено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Щодо питання поважності причин неявки відповідача в судове засідання, залишає його вирішення на розсуд суду.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши довідки про причини повернення (досилання) рекомендованого поштового відправлення, докази щодо стану здоровя ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання з поважних причин в звязку з неотриманням судових повісток про виклик до суду.

Крім того, докази, на які посилається відповідач медичні документи про лікування ОСОБА_6 мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки стосуються наявності підстав для покладення на відповідача обовязку відшкодувати шкоду, що була заподіяна особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, що є предметом доказування при розгляді справ вказаної категорії.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Березнівського районного суду від 17.04.2014 року у справі за позовом автогосподарства при Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення скасувати.

Справу за позовом автогосподарства при Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину 30 січня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_9