Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року в справі за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Стрийський міжрайонний прокурор звернувся до суду із указаним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_2 на користь УПСЗН Стрийської МР шкоду у розмірі 24 176 грн 40 коп.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач за період із липня 2007 року по вересень 2011 року незаконно отримала грошові кошти у вищезазначеній сумі.

Даний факт встановлено досудовим розслідуванням по кримінальній справі відносно неї за ч. 1 ст. 190 КК України та постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області під 17 травня 2013 року, якою кримінальну справу про її обвинувачення закрито у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене та посилаючись на ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор просив позов задовольнити.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 березня 2015 року, позов Стрийського міжрайонного прокурора задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь УПСЗН Стрийської МР шкоду у розмірі 24 176 грн 40 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, місцевий суд, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, застосувавши ст. 1166 ЦК України, положення ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», постанови КМУ від 22 лютого 2006 року № 189 «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості їх утримувати або місце проживання їх невідоме», на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені, правильно виходив із доведеності факту порушення відповідачем порядку отримання тимчасової державної допомоги, а саме: подання неправдивих відомостей щодо неотримання нею аліментів від чоловіка та неподання достовірних даних щодо його місця праці і можливості їх сплати в подальшому.

Водночас ОСОБА_2 не довела відсутності вини у заподіянні шкоди.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель