overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3099/15-ц

2/336/1821/15

м. Запоріжжя 18 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До початку судового розгляду у справі суд доходить висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами підсудності.

Так, за ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За результатами отриманої судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформації встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача це адреса у Михайлівському районі Запорізької області (с. Роздол, вул. Ляпоти, 52).

При цьому судом не встановлено і підстав для застосування правил виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України), оскільки позов не виник з приводу нерухомого майна.

Згідно вимог ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Інформація щодо відповідача була отримана судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України вже після відкриття провадження у цій справі, а, отже, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу передати на розгляд іншому суду Михайлівському районному суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 712/5676/15-ц
Провадження № 2/712/1932/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту та призначити судове засідання на 09-00 год. 18 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 720/711/15-ц.
Провадження:2/720/390/15.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рідківської с/ради. Новоселицького району, про визнання права власності на спадкове майно, суд,

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН:НОМЕР_1 право власності на 1/6 частину в житловий будинок літер А, Б, літній кухні літер В,З,И, гаражу літер Г, навіс літер Д, сараю літер Е,Є,Ж, вбиральні літер І, колодязю №1, огорожі №2-5, замощення ІІІ IV, що знаходяться по вул. Івана Богуна 28, с. Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області, після смерті 08.07.2006 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 719/254/15-ц
Номер провадження 2-с/719/5/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

27 травня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20.05.2015р. по справі № 719/204/15-ц (№ 2-н/719/52/15) про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на користь державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал»,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року Новодністровським міським судом Чернівецької області було винесено судовий наказ по справі № 719/204/15-ц (№ 2-н/719/52/15) за заявою державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1

27 травня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що при його винесенні були допущенні порушення закону.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржник ОСОБА_1 зазначає, що 26 травня 2015р. отримала копію судового наказу від 20.05.2015р. по справі № 719/204/15-ц (№ 2-н/719/52/15), а відтак, боржником не було пропущено строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст.ст. 97, 105, 107, 109 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про скасування судового наказу, для залишення цієї заяви без розгляду, залишення її без руху чи повернення передбачених ст.ст. 100, 105, 105-1, 121, 122 ЦПК України, немає.

Враховуючи зазначене, слід заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.05.2015р. по справі № 719/204/15-ц (№ 2-н/719/52/15) прийняти до розгляду і призначити судове засідання для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 100, 105, 105-1, 209-210 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20.05.2015р. по справі № 719/204/15-ц (№ 2-н/719/52/15) за заявою державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд на 02 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити стягувача та боржника.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 524/3757/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 05 хв. 27.05.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27.05.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 214/3614/14-ц
Номер провадження 2/214/873/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривий Ріг

в складі: головуючого судді

при секретарі Мхітарян С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 9000,00 (девять тисяч гривень 00 копійок).

19.12.2014 року представник відповідача ОСОБА_3 подала суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки про отримання у борг 9000,00 (девять тисяч гривень 00 копійок) недійсною.

Представник позивача за зустрічним позовом, до судових засідань призначених на 14.05.2015 року11-00 годин, 11.06.2015 року 13-00 годин 02.07.2015 року 13-30 годин, 21.07.2015 року 09-30 годин не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи смс повідомленнями та поштовим повідомленням.При цьому про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача за зустрічним позовом не з`явився до суду без поважних причин, що, в свою чергу, дає підстави суду, керуючись при цьому ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення даної зустрічної позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача за зустрічним позовом у судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи відсутність доказів про поважність причин неявки представника позивача за зустрічним позовом дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю представника позивача за зустрічним позовом, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 157, 169, 207, 209, 210, 213 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки про отримання у борг 9000,00 (девять тисяч гривень 00 копійок) недійною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мхітарян С.С.
Справа №751/4654/15-ц
Провадження №6/751/1599/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Нечай М.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Алабадла ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 17.02.2015 року по справі №29-6/101/15 про стягнення з Алабадла ОСОБА_1на користь ПАТ „Альфа-Банк 58 203,40 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №29-6/101/15 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Алабадла ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Нечай М.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Алабадла ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Справу №29-6/101/15 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 160/350/15-ц
Провадження № 2-о/160/7/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: підтвердження неможливості внести виправлення у названі документи.

Заявник отримала копію ухвали 12 червня 2015 року.

У зазначений в ухвалі строк недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
печерський районний суд міста києва
р.ст. 40/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

встановив:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити дату розгляду справи на 13 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.О.Матійчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/1769/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4357/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року

у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/734/520/15 Справа № 734/1582/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.30 годину 22 червня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

Невідкладно надіслати відповідачу на відому суду адресу місця реєстрації копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 21 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

У судове засідання викликати сторін.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмові пояснення щодо того за який період виникла заборгованість за сумою кредиту та заборгованість за відсотками, та в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду докази на підтвердження факту надання відповідачу кредиту.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.