Дата документу 15.01.2015
Провадження № 2о/320/4/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду, за участю зацікавленої особи: реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту належності документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею будинку АДРЕСА_1. За договором дарування, вона прийняла в дар даний будинок від свого батька - ОСОБА_2. Однак в договорі дарування будинку невірно зазначені її прізвище, а саме, замість обдарованої ОСОБА_1, зазначено - ОСОБА_3. Наявність в договорі дарування технічної помилки щодо написання її прізвища створює для неї додаткові незручності, оскільки через це позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним її будинком. Внаслідок цього вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, встановити факт належності договору дарування будинку за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого 25 січня 1992 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-228, ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий 09 липня 1998 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в якому вона зазначена обдарованою, а саме ОСОБА_3.

У судове засідання заявниця не з'явилася, але на адресу суду надіслала письмову заяву про слухання справи за її відсутністю, на задоволені заяви наполягає у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надала у судове засідання клопотання про слухання справи за її відсутністю, та прийняти рішення за явними матеріалам в справі.

Суд, вивчивши матеріали прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно паспорту громадянина України, ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, в місті Мелітополь, Запорізької області, (а.с.5).

ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1.

За договором дарування, посвідченого 25 січня 1992 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 за реєстровим номером 1-228, вона прийняла в дар даний будинок від свого батька - ОСОБА_2, (а.с.6-9).

Однак в договорі дарування будинку невірно зазначені її прізвище, а саме, замість обдарованої ОСОБА_1, зазначено - ОСОБА_3.

При оформленні документів була встановлена розбіжність у написанні прізвища в паспорті та договору даруванні, а саме в договорі дарування від 25.01.1992 року зазначено прізвища ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Відповідно до Листа Верховного суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Тому, виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Таким чином, внаслідок помилки чи описки щодо написання прізвища ОСОБА_1 на теперішній час вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй будинком. При укладенні будь-яких правочинів з приводу зазначеного будинку нотаріуси вимагають від неї приведення у відповідність документі, які встановлюють право на будинок.

Відповідно до ст. 294 Цивільного кодексу України фізична особа має право на ім'я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документі в особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню, так як факти викладені у заяві знайшли своє підтвердження.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами № 15 від 25.05.1998 року), ст.ст. 10, 208, 209, 213 - 215, 234, 235, 257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія НОМЕР_2, виданий 09 липня 1998 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, договору дарування будинку за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого 25 січня 1992 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-228.

Рішення суду вступає в закону силу по закінченню терміну на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ