Справа № 195/2061/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2

про встановлення факту володіння земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у справі, ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту володіння земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 09 грудня 2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, розташовану на території Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, яка належала його матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Приватний нотаріус Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, листом за вих. № К-20/02-17 від 09.12.2014 року, відмовив позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене нерухоме майно, так як відсутні правовстановлюючі документи, а саме: у позивача відсутній документ, який підтверджує Державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за спадкодавцем і його місцезнаходження йому невідоме.

Дана обставина підтверджується наявним у позивача листом від нотаріуса.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідачі проти позову не заперечують та повністю згодні з ним.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи, мати позивача, ОСОБА_4 володіла та користувалась вищезазначеною земельною ділянкою на підставі Свідоцтва про спадщину за заповітом від 02.02.2005 року зареєстрованого в реєстрі за № 205, виданого державним нотаріусом Корнієнко Я.С. після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, де зазначено, що спадкове майно складається з приватизованої земельної ділянки НОМЕР_1, переданої для присадибної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 002925 і зазначено, що спадкоємницею зазначеного майна є ОСОБА_4.

Про те за свого життя мати, по причинам не залежним від її волі та передчасної смерті, не встигла здійснити державну реєстрацію земельної ділянки за собою.

Житловий будинок, який розташований на зазначеній земельній ділянці, і який за свого життя мати встигла оформити на себе, позивач відповідно до діючого спадкового права оформив в порядку спадкування за заповітом, що підтверджується виданими йому приватним нотаріусом ОСОБА_3 свідоцтвом про право на спадщину за заповітом реєстраційний № 844 та витягом з державного реєстру речових прав № 30660905.

Спадкових прав позивача ніхто не оспорює.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2; свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_3; свідоцтвом про укладення шлюбу за НОМЕР_4 матері, де вона змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4»; заповітом від 10.07.2006 року за реєстраційним №124, де зазначено: «Житловий будинок та присадибну земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповідаю громадянину ОСОБА_7 повністю».

Викладені вище обставини та письмові докази свідчать про те, що ОСОБА_4 фактично являлася власником земельної ділянки НОМЕР_1, переданої для присадибної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, оскільки мала право на отримання Державного акта на земельну ділянку, а після її смерті має місце перехід прав та обов'язків від спадкодавця до спадкоємців, то в порядку правонаступництва позивач має право на отримання спадщини навіть при тих обставинах, що за свого життя спадкодавець не встигла отримати правовстановлюючий документ про право власності на належне їй майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,7,15,212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218,1268,1271 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 002925, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, право власності в порядку спадкування, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належала ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 002925.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/Д. М. Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко