overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/5511/15-ц
Провадження №6/751/1944/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши в залі суду в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 380-6/133/15 відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

Представник заявника та учасник третейського розгляду в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди" суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право заявника і в порядку п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Справу № 380-6/133/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 2/742/868/15
Єдиний унікальний № 742/2012/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з останнього на його користь 1223 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, витрати понесені з метою визначення матеріального збитку в сумі 570 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В судові засідання уповноважений представник позивача неодноразово не зявлявся, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в справі маються поштові повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як уповноважений представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений, не повідомив про причини неявки та не надіслав заяв про розгляд справи за його відсутності.

Тому, керуючись 208, 209, 210 ЦПК України, на підставі ст.207 п. 3 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 658/1062/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши у приміщенні суду, м. Каховка, заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

Заяву подано з дотриманням загальних правил підсудності, вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам чинного цивільного-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України та п. 1.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті до провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96 99, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя О.Є. Терещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/928/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 18.06.2010 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годині 45 хвилин 08.04.2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2.

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скарга підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 385ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі призначити у судове засідання на 11 січня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію скарги з копіями доданих до неї документів, а скаржнику тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2016 року надати письмові заперечення по скарзі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя:

Помічник судді:
Провадження № 2/734/513/15 Справа № 734/1529/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих газопостачальній та газотранспортній організації, завданих самовільним підключенням до системи газопостачання та стягнення боргу за використаний природний газ, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих газопостачальній та газотранспортній організації, завданих самовільним підключенням до системи газопостачання та стягнення боргу за використаний природний газ.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих газопостачальній та газотранспортній організації, завданих самовільним підключенням до системи газопостачання та стягнення боргу за використаний природний газ.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 348/774/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29.04.2015 о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7539/15-ц
Провадження № 2/711/2673/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 18 листопада 2015 року о 14 год. 41 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/6007/15-ц
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15.05.2015 року за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити розгляд заяви на 17.06.2015 року на 09 год. 50 хв., повідомити про це сторони та зупинити виконання судового наказу.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 671/1053/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

16 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада , Волочиська районна державна адміністрація про визнання права на земельну ділянку в поряду спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада , Волочиська районна державна адміністрація про визнання права на земельну ділянку в поряду спадкування, графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 25.06.2015 року на 13:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 574/1015/14-ц
УХВАЛА

"26" січня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про захист права власності від порушень, не пов"язаних з позбавленням володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 23.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що висновок спеціаліста , який міститься в матеріалах справи, не в повній мірі дає відповідь на причини виникнення тріщин у будинку позивачки ОСОБА_1 за адресою м. Буринь, пров. Свердлова,3

Позивач та її представник не заперечують проти призначення експертизи

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в г8алузі будівництва

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про захист права власності від порушень, не пов"язаних з позбавленням володіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу провадження якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз , попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків і на вирішення експерта поставити питання:.

1Дією яких факторів обумовлена наявність тріщин у стінах будинку по пров. Свердлова,3 м. Буринь Сумської області.

2Чи відповідає влаштований під будинком по пров. Свердлова,3 у м. Буринь фундамент технічним вимогам, що ставляться до фундаменту до такого будинку.

3. Чи знаходяться в причинному зв"язку пошкодження в будинку по пров Сврдлова,3 м. Буринь в причинно-наслідковому зв"язку з поривом водогону , що мало місце 21.07.2014 року в господарстві ОСОБА_2 за адресою м. Буринь пров Свердлова,4, а також в зв"язку з будівництвом останнім вигрібної ями на відстані 3 м. від будинку ОСОБА_1

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної Справа № 574/1015/14-ц року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: м.м. ОСОБА_1 .пров. Свердлова,4.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/224/2015 Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М.
Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 19 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Цуканової І.В.,

суддів: Вейтас І.В., Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.О.

заслухавши доповідь судді Цуканової І.В по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (філія «Каховська ГЕС ім. П.С. Непорожнього) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Від апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надійшли заяви, в якіх вони просить прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити, підтверджують свою обізнаність з наслідками відмови від апеляційної скарги. В судове засідання апеляційного суду особи не ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляду справи за його відсутності. Розглянувши заяву, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню. У відповідності із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.12 Постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК України). Відповідно до положень ч.4 ст.300 ЦПК України відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка подала її. Апеляційний суд це право закріплює у формі ухвали з роз`ясненням наслідків даної процесуальної дії. В звязку із прийняттям відмови від апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 26 січня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 19 січня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська