overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

27 листопада 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений відповідачем ОСОБА_4 з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 713/56/15-ц
Провадження №2/713/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- без розгляду.

Розглянувши письмове клопотання позивача, заслухавши дуку відповідача, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд, вважає, що позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16403/15-ц

18 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №0 від 26 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16403/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №0 від 26 червня 2007 року.

Судове засідання призначити на 28 січня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 369/449/15-ц
Провадження № 2-н/369/151/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

04.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернулося із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 718/2461/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 Василывни до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Василывни до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.12.2015 року о 16:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1287/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 лютого 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м ОСОБА_1 в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення

та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору поруки,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/12378/13-ц.

09.02.2015 року у судовому засіданні від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позову ОСОБА_2 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору поруки - без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення позовних вимог без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим позов ОСОБА_2 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору поруки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору поруки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя
Справа №: 653/3251/14-ц
Провадження № 2/653/53/15
УХВАЛА

09.02.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшенічній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Крапівіної О.П. знаходиться цивільна справа № 653/3251/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди.

Відповідач по справі ОСОБА_2, звернулась до суду з зустрічною заявою до ОСОБА_1, третьої особи Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції, про скасування рішення сесії міської ради та визнання державного акту недійсним. Та просить позови обєднати в одне провадження, та відстрочити їм сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.. 119,120 ЦПК України.

Враховуючи, що обидва позови виникають з одних правовідносин, суд, керуючись ст.. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції, про скасування рішення сесії міської ради та визнання державного акту недійсним до свого провадження та обєднати із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди за одним № 653/3251/14-ц.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву житлово будівельного кооперативу№106
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово будівельного кооперативу №106 заборгованості за комунальні послуги .
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІК НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь житлово будівельного кооперативу№106 заборгованості за комунальні послуги .
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
код №20850166
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
1891 (одна тисяча вісімсот дев"яносто одну ) грн. 20 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. . 80 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Я. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа №474/98/15-ц
Провадження №2/474/75/15
УХВАЛА

11.02.15року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Парсенюк А. М.

в ході попереднього судового засідання, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Врадіївської РДА про визнання рішення комісії з питань захисту прав дитини незаконним та розпорядження РДА нечинним, щодо розірвання угоди про створення дитячого будинку сімейного типу, розглянувши клопотання заявників про витребування доказів, -

В С. Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів:

- рішення за результатами прокурорської перевірки щодо вчинення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. суїциду;

- звіти служби у справах дітей Врадіївської РДА за 2012-2013рр. по наказу від 01.06.2012р. №329/409/652/502 про стан виховання утримання і розвитку дітей - сиріт в ДБСТ сім'ї ОСОБА_2.

з метою підтвердження позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд, в ході попереднього розгляду, за клопотанням осіб, які беруть участь у справ, вирішує питання про витребування доказів, та виклик свідків.

Статтею 11 цього кодексу, встановлено, що суд розглядає цивільні справи, не інакше, як за зверненням фізичних (юридичних) осіб, в межах заявлених ними вимог.

У ст. ст. 57, 58 ЦПК України, зазначено, що докази - це будь - які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інших обставин які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в т.ч., письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію про предмет доказування.

З врахуванням думки учасників судового засідання, керуючись ст. ст. 130, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1. ОСОБА_2 про витребування доказів, - рішення за результатами прокурорської перевірки щодо вчинення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. суїциду; звіти служби у справах дітей Врадіївської РДА за 2012-2013рр. по наказу від 01.06.2012р. №329/409/652/502 про стан виховання утримання і розвитку дітей - сиріт в ДБСТ сім'ї ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області рішення за результатами прокурорської перевірки щодо вчинення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. суїциду.

Витребувати з Врадіївської РДА Миколаївської області звіти служби у справах дітей за 2012-2013рр. по наказу від 01.06.2012р. №329/409/652/502 про стан виховання утримання і розвитку дітей - сиріт в ДБСТ сім'ї ОСОБА_2.

Суддя В.В.Фасій
Номер провадження: 22-ц/785/6518/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 червня 2015 року

з а я в у

про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 9 вересня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що між ОСОБА_4 та нею ОСОБА_3 2 серпня 2013 року укладено договір позики грошових коштів в сумі 221616,00 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 27360,00 доларів США, з поверненням позики не пізніше 2 серпня 2014 року. Для забезпечення виконання зобовязань за договором позики між ОСОБА_4 та нею ОСОБА_5 2 серпня 2013 року укладено іпотечний договір, за яким в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1. Іпотечний договір посвідчено 2 серпня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6., зареєстровано в реєстрі за №1443. Посилаючись на порушення при укладенні іпотечного договору прав малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ОСОБА_3 просила на підставі частини 6 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України визнати іпотечний договір недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 8 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3

В ході апеляційного розгляду справи представником в інтересах ОСОБА_3 заявлено про витребування від приватного нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії документів щодо реєстрації та проживання осіб в квартирі №23 по вул. Старопортофранківській в м. Одесі, наданих при посвідчення іпотечного договору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги про визнання іпотечного договору недійсним заявлено з підстав частини 6 статті 203, частини 1 статті 215 ЦК України. ОСОБА_3, обґрунтовуючи заявлені вимоги, посилається на надання нотаріусу довідки про реєстрацію та проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 окрім неї ОСОБА_3 ще й малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наявність чи відсутність прав дитини на передане в іпотеку майну має значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.27, 133, 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії документів щодо реєстрації та проживання осіб в квартирі АДРЕСА_2, наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при посвідченні 2 серпня 2013 року за реєстровим №1443 іпотечного договору між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2