АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1148/14-ц Номер провадження 22-ц/786/282/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

При секретарі: Лимар О.М.

За участі: позивача ОСОБА_2, представників відповідачів Кушової І.Б.,Стрижака С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Нива -В.Ш.", відділу примусових виконань рішень УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результатів проведення прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Посилався на те, що організатором торгів ПП «Нива - В.Ш.» прилюдні торги щодо реалізації предмета іпотеки- належної йому нежитлової будівлі кафе - магазину загальною площею 196 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 проведено із порушенням норм чинного законодавства. У зв'язку з вказаним, позивач просив суд визнати недійсними результати проведення прилюдних торгів, які відбулися 28.04.2014 року, протокол про проведення прилюдних торгів від 28.04.2014 року та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 04.06.2014 року.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, пов'язані з накладенням арешту на нерухоме майно кафе - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою суду від 21.10.2014 року.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

/

Колегія суддів на підставі положень ст.74 ч.5 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника філії 17 ПП «Нива-В.Ш.», яка згідно повідомлення відділення зв'язку вибула з адреси місцезнаходження в м.Полтаві, вул.Зигіна,29 та її перебування на даний час не відомо представнику головного управління юстиції у Полтавській області.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції 05 травня 2011 року на примусове виконання виконавчого листа № 6-2126/2010, виданого 27 грудня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості сумі 155740,20 грн., складено акт опису та арешту майна боржника - нежитлової будівлі магазин-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 196 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

27.12.2013 року між відділом примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Полтавській області та філією 17 ПП «Нива-В.Ш.» укладено договір № 1713150 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Відповідно до протоколу № 1713150-4 від 28.04.2014 року за адресою АДРЕСА_1 відбулися прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі кафе магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1». Ціна продажу майна визначена у розмірі 264 750 грн. Переможцем торгів визначено іпотекодержателя ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 11).

04 червня 2014 року видано акт ЗВП 21416062 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 30.07.2014 року і дізнався про факт проведення прилюдних торгів в цей же день, при цьому оскаржив їх результати до суду лише 12.09.2014 року, пропустивши тримісячний строк звернення до суду.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

Так, суд першої інстанції, даючи оцінку діям по реалізації майна позивача, вірно виходив з положень, встановлених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, проте помилково також посилався на

норми Закону України «Про іпотеку», хоча реалізація спірного нерухомого майна проводилась за правилами реалізації арештованого нерухомого майна, а не за правилами продажу іпотечного майна.

Таким чином, прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Такий договір, як правочин, можна визнати недійсним у судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, яким передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна; правила, які регулюють сам порядок проведення торгів та правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів).

Зокрема, при підготовці до проведення торгів 28 квітня 2014р. філією17 ПП «Нива-В.Ш.» всупереч п.1.3 Тимчасового положення проведення реалізації нерухомого майна призначено не за місцем його знаходження в смт. Машівка, а в м.Полтаві за розташуванням філії( а.с.76).

Прилюдні торги були проведені не в двомісячний строк, як то передбачено п.3.3 Тимчасового положення, а процедура їх проведення тривала чотири місяці.

Перші прилюдні торги були призначені на 21 січня 2014р., другі - на 12 березня 2014р. (а.с.74-75), хоча згідно п. 4.6 цього ж положення ( в редакції станом від 29.11.2012 ) повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів.

Більш того, п.7.3 Тимчасового положення станом на 12 березня 2014р. якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця.

Таким чином, не було підстав для проведення третіх торгів 28 квітня 2014р., під час яких відеозапис не здійснювався ( п.4.1 положення).

За таких обставин слід визнати недійсними результати проведення прилюдних торгів, які відбулися 28.04.2014 року та протокол про проведення цих торгів від 28.04.2014 року.

Відповідно до п.п.6.1, 6.3 Державний виконавець про проведені прилюдні торги складає акт, копія якого надсилається стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації.

Відомостей про те, що такий акт надсилався ОСОБА_2 суду не надано.

Зважаючи на те, що прилюдні торги від 28.04.2014 року колегією суддів визнані недійсними, то, відповідно, підлягає визнанню недійсним і акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 04.06.2014 року, як такий, що випливає з результатів недійсних торгів.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення місцевого суду, як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ч.1, п.п.3,4,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року скасувати, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсними результати проведення прилюдних торгів, які відбулися 28.04.2014 року, протокол про проведення прилюдних торгів від 28.04.2014 року та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 04.06.2014 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: