АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/976/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1070/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: Пєнти І.В., Талалай О.І.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Лотівка-Еліт на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Лотівка-Еліт про визнання договору оренди землі припиненим.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ТОВ „Лотівка-Еліт про визнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки із незаконного користування. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що 01 січня 2010 року уклала з відповідачем договір оренди землі за умовами якого передала останньому в оренду, строком на 5 років належну їй земельну ділянку загальною площею 2.1895 га, яка знаходиться на території Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. В лютому 2015 року позивачка звернулась до відповідача з вимогою звільнити її земельну ділянку та повернути її протягом пяти днів з дня отримання вимоги, оскільки вважала, що строк дії договору закінчився, проте отримала відмову через те, що державна реєстрація спірного договору була проведена лише 28 березня 2012 року. Тому після зменшення позовних вимог ОСОБА_1 просила визнати договір оренди землі від 01.01.2010 року укладений між позивачкою та ТОВ „Лотівка-Еліт таким, що припинив свою дію 01.01.2015 року у звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано припиненим договір оренди земельної ділянки площею 2,1895 га, укладений 01 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ „Лотівка-Еліт, зареєстрований у відділі Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області 28.03.2012 року за №03255 з 01 січня 2015 року. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ „Лотівка-Еліт вважає рішення незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права та зазначає, що висновок суду про припинення строку дії спірного договору є помилковим, оскільки він суперечить ст.ст. 17, 18, 20 Закону України „Про оренду землі. Крім того, оскаржуване рішення не відповідає вимогам постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі, а також судом не надано належної правової оцінки п.п. 20, 43 договору, у відповідності до яких останній набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації, а передача земельної ділянки Орендарю здійснюється протягом 10 днів після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі. Також, спосіб захисту прав, як визнання договору припиненим не передбачений чинним законодавством.

Представник апелянта та позивачка до суду не з»явилися, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції правильно встановив і виходив з того, що 10 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотівка Еліт» було укладений договір оренди належної позивачці на праві власності земельної ділянки площею 2,1895 га терміном дії 5 років, який 28 березня 2012 року зареєстрований у Шепетівському районному відділі земельних ресурсів за № 03255. Так як, строк дії договору оренди землі від 10.01.2010 року закінчився 10.01.2015 року та сторонами не продовжено строк його дії, тому саме з 01.01.2015 року ТОВ «Лотівка-Еліт» не має правових підстав володіти і користуватися належною позивачу земельною ділянкою. А тому, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що наявні правові підстави для припинення договорув оренди землі.

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

Як вбачається із положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Ч.1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір оренди землі припиняє свою дію після закінчення 5-річного строку, який розпочинається саме з моменту його державної реєстрації, а не з моменту укладення є недоведеними, оскільки державна реєстрація вказує на чинність договору (набрання юридичної сили), укладення кого уже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладення договору.

Така правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162ц13, яка є обов'язковою для судів при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин (ч. 2 ст. 214 ЦПК України).

А тому, посилання в апеляційній скарзі на те, що оскільки державна реєстрація спірного договору оренди відбулася 07.03.2012 року, тому ТОВ «Лотівка-Еліт» має право використовувати земельну ділянку, що належить позивачу протягом п»яти років із дати реєстрації договору є безпідставними.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав, колегія суддів вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Положення статті 15 ЦК України передбачають право особи на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

І порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Звертаючись до суду з позовом за захистом, позивач посилався на невизнання ТОВ «Лотівка-Еліт» його права, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст. ст. 3, 12 - 15, 20 ЦК України, ст. ст. 3 - 5, 11, 15, 31 ЦПК України), колегія суддів вважає, що у випадку невизнання орендарем права орендодавця, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» на припинення договору оренди землі, таке право підлягає захисту судом за позовом орендодавця шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Також, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Така правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 21.05.2012 року у справі № 6-20цс11, яка є обов'язковою для судів при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин (ч. 2 ст. 214 ЦПК України).

Порушення норм процесуального права відсутні.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги на законність рішення суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ „Лотівка-Еліт відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Справа: №22ц/792/1070/15

Доповідач Корніюк А.П. Категорія: 19, 23