БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/44/15 Справа № 356/1452/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Мамей Н.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов Публічного Акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-29122-021112

ВСТАНОВИВ

Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-29122-021112.

Представник позивача неодноразово до суду після визнання явки обовязковою не зявлявся.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.12.2014 визнано явку представника позивача обовязковою, для дачі пояснень по суті заявлених вимог.

В судове засідання позивач 16.12.2014, 29.12.2014 не зявився.

Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання представника позивача, явку якого до суду визнано обовязковою, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, який безпричинно не виконує вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що явка представника позивача була визнана обовязковою для дачі особистих пояснень по справі, оскільки позивачем не подано документів, щодо порядку, періоду, механізму нарахування заборгованості відповідачу, руху коштів по рахунку у тому числі щодо сплачених відповідачем сум. У свою чергу відповідач заперечив наявність заборгованості, зазначив, що сплатив усю суму кредиту.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває більше двох місяців, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, представник позивача, явку якого було визнано обовязковою, повторно без поважних причин не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу Україниособа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-29122-021112 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя І. О. Капшученко