АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/853/15 Справа № 204/8031/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватизаційної комісії Дніпропетровського індустріально - педагогічного технікуму про визнання права на приватизацію,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приватизаційної комісії Дніпропетровського індустріально - педагогічного технікуму про визнання права на приватизацію - повернуто позивачу, роз'яснено позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

З цією ухвалою не погодилася позивач і подала апеляційну скаргу на неї, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової, якою її позовну заяву направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Приватизаційної комісії Дніпропетровського індустріально - педагогічного технікуму про визнання права на приватизацію.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приватизаційної комісії Дніпропетровського індустріально - педагогічного технікуму про визнання права на приватизацію - повернуто позивачу, їй роз'яснено, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Однак, при цьому суд не врахував вимоги норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ст. 1 ст. 114 ЦПК). Згідно положень ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо.

Предметом спору у даній справі є визнання права на приватизацію нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Красногвардійського району м.Дніпропетровська та відповідно підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, висновок суду про непідсудність цієї справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська не може вважатись таким, що відповідає матеріалам справи та нормам закону.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, ухвалу районного суду скасувати і передати питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції, згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова