АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

За участю секретаря: Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтави, за участю третьої особи - Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визнання права користування на самочинно переплановану квартиру у житловому будинку,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що з 2000 року проживає у гуртожитку у квартирі АДРЕСА_1, яка ним перепланована зі збільшенням загальної площі квартири з 30,8 кв. м до 36,1 кв. м за рахунок демонтажу перегородки із цегли між кухнею та коридором загального користування.

Крім того, зазначає про те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2012 року за ним визнавалося з 25 жовтня 2000 року право користування вказаною квартирою, загальною площею 30,8 кв. м.

Вважаючи, що проведене ним переобладнання квартири відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації за результатами проведеного у 2013 році технічного обстеження квартири, просив визнати за ним право користування самочинно перепланованою квартирою АДРЕСА_1, яка складається з кімнати, житловою площею 8,4 кв. м, коридор, площею 4,5 кв. м, шафи, площею 0,9 кв. м, кухні, площею 9,7 кв. м, кладової, площею 7,3 кв. м, санвузл, площею 2,3 кв. м, коридору, площею 3 кв. м.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_3, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21 серпня 2006 року №275 «Про зміну статусу гуртожитків на житлові будинки», зокрема, надано гуртожиткам по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 (1/2 частина споруди) статус житлових будинків з залишенням їх на балансі об'єднання «Ліхачівське» та СПТУ-17.

Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2012 року визнано за ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1, загальною площею 30,8 кв. м, з 25 жовтня 2000 року та зобов'язано Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати місце реєстрації ОСОБА_3 в цій кімнаті.

Сторонами не заперечується тієї обставини, що позивачем самочинно переобладнано (переплановано) кімнату гуртожитку АДРЕСА_1, з перенесенням стін та фактичним збільшенням загальної площі кімнати до 36,1 кв. м, за рахунок загального коридору гуртожитку.

Положеннями ст. 127 ЖК Української РСР передбачено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

За змістом ст. 100 ЖК Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, передбачено, що власник наймач (орендар) приміщень житлових будинків має, зокрема, право на переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

З огляду на положення пп. 1.4.1 п. 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Пред'являючи позов, ОСОБА_3 заявлялась вимога щодо визнання за ним права користування перепланованою (переобладнаною) кімнатою гуртожитку АДРЕСА_1. Слід зазначити, шо у даному випадку переобладнання (перепланування) пов'язано з фактичним збільшенням площі кімнати гуртожитку АДРЕСА_1 за рахунок переміщення міжкімнатних перегородок та приєднання до кімнати частини коридору загального користування.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 не отримувався у встановленому законодавством України у балансоутримувача гуртожитку - об'єднання «Ліхачівське», дозвіл на перепланування займаної ним кімнати гуртожитку, та дозволу виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради на виконання таких робіт, з погодженням перепланування у відповідних контролюючих органів, місцевий суд дійшов вірного висновку щодо відсутності правових підстав для визнання у судовому порядку за позивачем права користування самочинно перепланованим жилим приміщенням гуртожитку.

Крім того, чинний ЦК України, ЖК Української РСР не містить норми, що визначала б умови, за яких самочинне переобладнання (перебудова, перепланування) кімнат гуртожитку може бути оформлене у користування особи, як таке, що здійснено законно.

Твердження апелянта, що переплануваня житлового приміщення ОСОБА_3 здійснено з метою покращення умов для проживання та з отриманням погодження у сусідів не заслуговує на увагу, оскільки не звільняє останнього від обов'язку, передбаченого ст. 100 ЖК Української РСР, здійснити погодження такого перепланування (переобладнання) кімнати гуртожитку з наймодавцем (балансоутримувачем гуртожитку) та отримати дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Безпідставним також є посилання апелянта на відповідність проведеного перепланування (переобладнання) кімнати гуртожитку вимогам надійності та безпечності експлуатації, оскільки наданий ОСОБА_3 звіт про технічний стан будівельних конструкцій реконструкції кв. АДРЕСА_1 щодо відповідності будівельним нормам та правилам, носить рекомендаційний характер та не є дозволом на переобладнання (перепланування) чи виконання будь-яких будівельних робіт, що змінюють загальну площу наданого у користування приміщення гуртожитку.

Решта доводів апеляційної скарги є несуттєвими та такими, що не спростують вірних висновків місцевого суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення місцевого суду відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: В.А. Чічіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль