АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/6032/14-ц Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.
Провадження № 22ц/790/248/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Рязанової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до КП «Харківські теплові мережі» про скасування зайво нарахованих сум за послуги централізованого тапло- та водопостачання по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 3833,58 грн. за період з 01.01.2004 року по 01.06.2014 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в спірній квартирі не працює рушникосушник в її ванній кімнаті, площа якої складає 8 кв.м., загальна площа квартири складає 48,41 кв.м.. В зв'язку з чим, площа ванної кімнати повинна бути виключена із загальної опалювальної площі квартири. За вказаний період сума зайво нарахована в розмірі 3243, 15 грн. за послуги за опалення. Також позивач зазначила, що подача гарячої води до її квартири здійснюється з порушень встановлених норм, а саме температура гарячої води дорівнює 33 С градусам, замість встановленої норми 50 С градусам. Неодноразово складалися акти - претензії, проте відповідача не виконує вимоги законодавства, не здійснює перерахунки за послуги гарячого водопостачання, в наслідок чого нарахована зайво сума в розмірі 590, 43 грн. за вищевказаний період. В підтвердження своїх доводів посилається також на акт-претензію від 02.06.2014 року, складений споживачами без участі представника виконавця послуг.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на вищенаведені обставини, при цьому пояснила, що відповідачем не надано актів по перерахунку заборгованості, а надані відповідачем відомості не є належним доказом.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволені відмовити, посилаючись на його безпідставність. При цьому представник відповідача пояснила, що дійсно в квартирі позивача у ванній кімнаті не працює рушникосушник, однак це не відображається на загальній температурі повітря в квартирі. Щодо подачі до квартири позивача неналежної якості гарячої води, то дійсно підприємством неодноразово робилися заміри температури води, у разі коли вона не відповідача встановленим нормам, робилися відповідні перерахунки. Позивач неодноразово зверталась до суду для вирішення спору. Також розглядалась справа за позовом КП «ХТМ» до відповідача та третьої особи по справі, з вимогою про стягнення заборгованості. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року встановлено факт здійснення перерахунку сплати послуг, що не підлягає доказуванню відповідно до вимог законодавства.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки суд не звернув уваги, що до теперішнього часу рушникосушник не працює, а температура води не відповідає нормативним параметрам і ніяких робіт з приводу усунення порушень послуг, які надаються неналежним чином не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Статтями 10, 11, 58, 60, 61, 179, 212, 213 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно розтлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 16, ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

У разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. У разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників якості води, витрати споживача, які він здійснив при оплаті вартості проведення аналізу води, підлягають компенсації за рахунок виконавця/виробника.

Споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.6, п.п. 1 п. 29 Постанови Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Послуги повинні відповідати: з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору; з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.

Споживач має право на: зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване встановленням таких фактів та відповідних їм правовідносин:

ОСОБА_1 зареєстрована та є власником житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке в централізованому порядку забезпечується послугами теплопостачання, які надає відповідач КП «ХТМ».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2012 року за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання і за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП «ХТМ» про відшкодування матеріальної шкоди встановлено, що КП «ХТМ» неодноразово здійснювало перерахунки у сторону зменшення за гаряче водопостачання, а саме не проводились нарахування за підігрів води у квітні 2008 року, з жовтня 2009 по березень 2010 року включно, також робились перерахунки у сторону зменшення за січень березень 2009 року, що відображено у відомості нарахувань та оплат. Всі ці перерахунки зроблені на підставі актів-претензій. Також у відповідності до складеного акту претензії складеного у лютому 2009 року зроблено перерахунок, що також відображено у відомості нарахувань та оплат, замість нарахувань у розмірі 263,83 грн., які повинні бути нараховані за цей місяць, нарахована 260,10 грн. Рішенням стягнуто солідарно з відповідачів суми заборгованості за послуги в розмірі 2488,84 грн. за період з 01 листопада 2008 року по 01 серпня 2011 року. Дане рішення набрало законної сили (а.с. 60-62).

Позивачем надані копії акту - претензії № 318 від 03 червня 2002 року, акту - претензії б/н від 05 жовтня 2005 року, акту - претензії № 176/000051 від 28.10.2007 року, акту - претензії № 176/000042 від 30.11.2007 року, акту - претензії № 176/000370 від 28.03.2008 року, акту - претензії № 176/001314 від 02.02.2009 року, акту - претензії № 176/001054 від 02.02.2009 року, акту - претензії № 176/001591 від 31.03.2009 року, акту - претензії № 176/001519 від 23.09.2009 року, акту - претензії № 176/002444 від 25.02.2010 року (а.с. 37-46)

Згідно відомостей по нарахуванню оплати з теплопостачання, наданої представником відповідача, по вищезазначеним актам були здійсненні перерахунки по оплаті за послуги з гарячого водопостачання (а.с. 97)

Таким чином, заборгованість по оплаті послуг була предметом судового розгляду, під час якого встановлені відповідні факти щодо нарахувань оплати, тому вимоги щодо перерахунку оплати послуг з 01.01.2004 року по 01 серпня 2011 року суд вважає необґрунтованими.

Щодо зобов'язання здійснення перерахунку оплати за послуги з гарячого водопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 01 червня 2014 року суд зазначив наступне.

Порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг, визначений в п.п. 33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630.

Згідно п.33 Правил, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі.

Відповідно до п.п. 37-39 Правил за результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта- претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 3. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови.

В позовні заяві, позивач посилається на акт-претензію № 8 від 02 червня 2014 року з приводу акту звірки нарахувань оплати за послуги з теплопостачання з 2004 року по 2014 рік.

Оцінюючи даний акт, суд вважав його таким, що не підтверджує доводи позивача. В акті визначено лише розрахунки оплати послуг. Будь який відомостей щодо неякісних або ненадання послуг акт не містить. Також позивачем не надано доказів, що складалися акти - претензії за період з 01 серпня 2011 року по 01 червня 2014 року та надсилались на адресу відповідача, зареєстровані відповідно до Правил, та існує відповідь щодо їх розгляду.

На підставі зазначеного, суд не вбачав підстав для задоволення позову в частині перерахунку за послуги з гарячого водопостачання,.

Щодо вимог про здійснення перерахунку за послуги з опалення на підставі непрацюючого рушникосушника суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи і проти цього не заперечували сторони, в квартирі позивача, не працює рушникосушник.

Однак, як вбачається з відповідей Департаменту комунального господарства, даний недолік існує у зв'язку з находженням у неробочому стані циркуляційного трубопроводу системи гарячого водопостачання. Відновлення роботи системи рециркуляції, необхідно не тільки в будинку, алей по всьому Новожанівському району, що потребує вкладання значних коштів. У зв'язку з обмеженням фінансування, відновлення роботи рушникосушників по вищевказаний адресі в бюджеті не передбачено. Рішення проблеми по відновленню роботи рушникосушників у ванних кімнатах будинку можливо шляхом зміни схем їх підключення, а саме безпосередньо приєднати рушникросушники до подаючи трубопроводів централізованого опалення. Перепідключення рушникосушника в квартирі виконується за проектом, виконаним по письмовій заяві споживача, проектною організацією. Така пропозиція неодноразово пропонувалась ОСОБА_1

Позивачем не надано доказів, що рушникосушник був приєднаний згідно з проектом до трубопроводів централізованого опалення.

Судова колегія вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи апеляційним судом.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки та не дістали об'єктивного підтвердження.

Наведені у рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 321, 322, 324, 325 Цивільного процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді колегії: -