overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2713/15-ц Провадження № 2/450/1875/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Козак К. В.

за участю: позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 209, 213-218, 222 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184,191 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви до суду, а саме з 09.11.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 487, 20 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 635/6144/15-ц
Провадження № 2-н/635/706/2015-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до ОСОБА_2 суду з заявою до про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 555/99/15-ц
Номер провадження 2/555/150/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 11.03.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 643/6356/15-ц
Провадження №2-н/643/2448/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 6034 грн. 19 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 460/4868/15-ц
Провадження №2/460/1767/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до виключення запису із актового запису даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким виключити із актового запису № 35 від 23 грудня 1998 року про народження дитини даних про батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до виключення запису із актового запису даних про батька.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М.., розглянувши позовну заяву Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява заява Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено право на звернення особи до суду в порядку встановленому цим Кодексом за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218 грн. 00 коп.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає до залишення її без руху в порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону .

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 712/2849/15
Провадження №2/712/1274/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить винести рішення про визнання за позивачем права власності на квартиру №47 в м.Черкаси, вулиця Смілянська, б.126/1.

Позовна заява подана з додержанням ст.119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09.04.2015 року на 11.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
Справа № 215/4855/13-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В

за участю секретаря Пасько М.В

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У Тернівському відділі Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 2/215/2186/13 від 09.09.2013 року виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

11.02.2015 року до суду надійшло подання державного виконавця Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ про оголошення ОСОБА_1 в розшук, оскільки божник переховує своє місце проживання та роботи, за викликами до державного виконавця не з'являється, заборгованість не погасив.

В судове засідання державний виконавець та стягувач не з'явилися, що не є перешкодою в вирішені питання про оголошення в розшук боржника.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту державного виконавця від 02.02.2014 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання цієї ухвали доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Зобов'язати начальника Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області при встановленні місця перебування ОСОБА_1 письмово повідомити про це Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Копію ухвали до відома направити стягувачу - Тернівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/455/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа 586/162/15-ц
Категорія справи 49
Номер провадження по справі 2/586/208/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Середина Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Справа підсудна ОСОБА_4 Будському районному суду , Сумської області .

Позивачкою надані всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має. Вважати за необхідне проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Завести цивільну справу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 20 лютого 2015 року , 9 годин / приміщення ОСОБА_4 Будського районного суду : м. Середина Буда , Сумської області /.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі ,а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя

ОСОБА_4 Будського райсуду ОСОБА_1
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1298/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1298/15-ц від 22 квітня 2015 р.
Справа № 755/237/15-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідач у справі, що була предметом розгляду справи у третейському суді, - ОСОБА_1 направила до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням по справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення третейського суду, яке на даний момент оскаржується в Апеляційному суді м. Києва.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явилась, проте, надіслала на адрес суду письмову заяву, а якій підтримала заяву про видачу виконавчого листа у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши надані відповідачем докази звернення до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про скасування рішення третейського суду, дослідивши матеріали справи, яких убачається, що на даний час ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014р. за результатом розгляду заяви про скасування рішення третейського суду не набрала законної сили, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання ухвалою законної сили.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 201, ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - зупинити до набрання законної сили ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014р. у цивільній справі № 755/30921/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 359/2039/15-ц
Провадження № 2-п/359/18/2015
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

„ 11 березня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року ухваленого по цивільній справі № 359/10462/14-ц, номер провадження № 2/359/160/2015 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

06.03.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява, з проханням : скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року у справі № 359/10462/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії.

Вивченням заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року ухваленого по цивільній справі № 359/10462/14-ц, номер провадження № 2/359/160/2015 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити дії, - та призначити до розгляду на 19 березня 2015 року на 12.00годину.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 521/6403/15-ц
Провадження № 2/521/3493/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? спільного майна.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 22.04.2015 року по теперішній час.

Сторони не заперечували проти витребування такої інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 22.04.2015 року по теперішній час.

Ухвалу для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя