overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.02.2015 Провадження №2/311/278/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Василівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Василівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 27 лютого 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №751/467/15-ц
Провадження №2/751/338/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Розподілити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2, визнавши:

-за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки «MAN», модель 8.224, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір - фіолетовий, 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

-за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки «MAN», модель 8.224, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір - фіолетовий, 1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 342/45/15-ц
Провадження № 2/342/100/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Городенківським районним судом Івано-Франківської області 06.02.2015 року ухвалено рішення по справі № 342/45/15-ц за позовною заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме: замість дати ухвалення повного тексту рішення "06 лютого 2015 року" зазначено "10 лютого 2015 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, про час і місце проведення судового засідання, щодо розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду, не повідомлялися. Як вбачається із ст. 219 ч. 4 ЦПК України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2015 року по справі № 342/45/15-ц допущено описку, суд вважає за потрібне внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом, та замість дати ухвалення повного тексту рішення "10 лютого 2015 року" вказати "06 лютого 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
Справа № 212/473/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за заявою:

ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення у Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки.

Заявник заявив суду клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно його бабусі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення її стану здоровя яка перебуває на обліку в Криворізькому психоневрологічному диспансері та зясування питання:

- чи перебуває на обліку в Криворізькому ПНД, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та як що так, то внаслідок якого захворювання ?

- чи потребує ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоровя встановлення над нею опіки?

Крім того, заявник звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, у якій просять суд витребувати з Криворізького ПНД медичні документи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У силу викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника і призначити проведення по справі судово-психіатричної експертизи відносно його бабусі ОСОБА_3, проведення якої доручити комісії лікарів Обласного комунального закладу "Гейківська психіатрична лікарня" та витребувати з Криворізького ПНД медичні документи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 143, 144, 203 п.2, 210 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В ;

Призначити по справі, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів Обласного комунального закладу "Гейківська психіатрична лікарня", розташованому за адресою; Криворізький район вулиця Жовтнева будинок № 31 / телефони; 477-36-56, 477-35-31/.

На розгляд експертів поставити наступні питання;

- чи перебуває на обліку в Криворізькому ПНД, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та як що так, то внаслідок якого захворювання ?

- чи потребує ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоровя встановлення над нею опіки?

Зобовязати керівництво Криворізького ПНД надіслати на адресу Обласного комунального закладу «Гейківська психіатрична лікарня» медичні документи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення у Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки, до кінця проведення зазначеної експертизи.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга на протязі, - 5 днів, з дня проголошення ухвали в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя С. М. Водопянов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43439,02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43439,02 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 26.02.2015 року.

Суддя Котов В.Г.
Справа 165/199/15-ц
Провадження 2/165/121/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

27 січня 2015 року виконком Нововолинської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/199/15-ц за позовною заявою виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року о 10:00 год. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 12 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 215/7697/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Призначити судове засідання на 05.03.2015 р. о 11-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/123/15-ц
Номер провадження 2/404/1054/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної лікарні про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/123/15-ц (номер провадження 2/404/1054/15) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної лікарні про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, призначивши судове засідання на 10 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Сенаторова В.М.

при секретарі: Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Меркурій , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ « Банк « Меркурій», ОСОБА_2, у якому просить:визнати недійсним договір № 18-06П-62 від 19.11.2009 р. про надання споживчого кредиту, що укладений між ОСОБА_2 та АТ «Банком « Меркурій».

В судове засідання позивач не зявилась. До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідачі до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд перевіривши заяву, дослідивши її зміст, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Меркурій, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскарженою в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 200/1861/15ц
Провадження № 2/200/1466/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровське обласне житлово-комунальне підприємство «Аеродром», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на частину житлової квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

· необхідно вказати засоби зв'язку ОСОБА_2, ОСОБА_5, Дніпропетровське обласне житлово-комунальне підприємство «Аеродром»;

· необхідно вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності, на день звернення до суду;

· необхідно надати документи про доплату судового збору, виходячи з ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровське обласне житлово-комунальне підприємство «Аеродром», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на частину житлової квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/19766/14-ц

провадження № 2/521/7322/14

10 лютого 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 12 годині 00 хвилин на 02 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 752/1932/15-ц
Провадження №: 2/752/2539/15
У Х В А Л А

04.02.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-трнаспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-трнаспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 26.02.2015року об 11-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок