Справа № 635/6098/15-ц
Провадження 2/635/2806/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В обґрунтування позовних вимог позивачзазначає, що 17.07.2008 р.АБ «АвтоЗАЗбанк» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК»)та ОСОБА_2, уклали Кредитний договір №25/2008. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобовязується надати Боржнику(за Кредитним договором -Позичальникові) кредит у сумі 540000 грн. 00 коп. (п'ятсот сорок тисяч грн.), а Відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
У порушення кредитного договору та діючого законодавства Відповідач не виконав належним чином зобовязання за вищевказаним договором, внаслідок чого станом на 21.06.2015р. у нього виникла заборгованість на суму594812 грн. 78 коп. (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі вісімсот дванадцять гривень сімдесят вісім копійок).
Стягнути з відповідача на користьТовариства з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_1» витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання, згідно якої вона позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності, в разі повторної неявки позивача ухвалити заочне рішення.(а.с.56).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову до суду не надходило.(а.с.62-63,70-71).
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
08.12.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» укладено Договір факторингу № 2. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ТОВ «Дата ОСОБА_1») свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги Заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. (а.с. 21-38).
Також, 08.12.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» укладено Договір про передачу прав за іпотечними договорами, відповідно до якого разом з відступленням Прав вимоги Заборгованостей по кредитних договорах від Боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу від 08.12.2014 р.№ 2 одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені Договором.(а.с. 30).
17.07.2008 р. АБ «АвтоЗАЗбанк» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК»), та ОСОБА_2 (Відповідач), уклали Кредитний договір №25/2008 (а.с.7-9).Строк, на який Позичальнику надано кредит до 17.07.2028р.(п. 1.1 Договору).
Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобовязується надати Боржнику (Позичальникові) кредит у сумі 540 000 грн. 00 коп. (п'ятсот сорок тисяч грн.),а Відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 540000 грн. 00 коп. (п'ятсот сорок тисяч грн.) (а.с. 9).
У якості забезпечення належного виконання умов Договору між Банком та Відповідачем був укладений договір іпотеки від 17.07.2008р. № 25/2008-ИП.(а.с.10-11).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.
Частиною 1ст. 530 ЦК Українивстановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Згідно до ч. 1ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 3ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.
Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановленеКонституцією Українитаст. 35 ЗУ «Про іпотеку».
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», 17.07.2015 р. ТОВ «Дата МайнінгГруп» до ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу про усунення порушень. (а.с. 18-19).
Згідност. 38 ЗУ «Про іпотеку»встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Таким чином,Закон України «Про іпотеку»і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права продажу Предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням іпотекодержателю всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
У відповідності дост. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно залишити за рахунок відповідача.
Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218 ЦПК України,ст.ст.526,530,610,625,1050 ЦК України, ст.ст.33,35, 38 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1 »задовольнити.
Стягнути зСавкової ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором від 17.07.2008р.№ 25/2008у розмірі 544511 грн. 00 коп. (пятсот сорок чотири тисячі пятсот одинадцять грн.).
За рахунок продажу нерухомості задовольнити вимоги ТОВ«Дата ОСОБА_1» за кредитним договором від 17.07.2008 р. № 25/2008 в сумі 544511 грн. 00 коп. (пятсот сорок чотири тисячі пятсот одинадцять грн.), яка складається з наступного:
- строкової заборгованості по кредиту в сумі 513929 грн. 47 коп. (п'ятсот тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень сорок сім копійок);
- пеня в сумі 9496 грн. 39 коп. (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень тридцять дів ять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги.
Суддя І.В. Караченцев