Справа № 758/2209/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р. провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

До початку судового засідання 09.06.2015 р. представником відповідача 1 за первісним позовом - ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому судді, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а саме, щодо наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, пов'язаними з не усуненням позивачем недоліків первісного позову, а також, не поверненням з цих підстав позову позивачу. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 було надано суду свої пояснення з приводу поданої заяви, які, крім іншого, обґрунтовували підстави для відводу, не наданням відповідачу за первісним позовом додатків, що були долучені позивачем до клопотання про усунення недоліків. Позивач за первісним позовом проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В заяві про відвід головуючому судді відповідач посилається на той факт, що, на його думку, підстави для відводу судді, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, виникли внаслідок не усунення позивачем недоліків первісного позову, а також, не поверненням з цих підстав позову позивачу, не наданням відповідачу за первісним позовом додатків, що були долучені позивачем до клопотання про усунення недоліків.

Судом процесуальні дії були вчинені у відповідності до положень ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, чинним цивільно - процесуальним законодавством не передбачений обов'язок позивача надавати копії додатків до заяви про усунення недоліків відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім того, не передбачено також право суду залишати позов з цих підстав без руху повторно. Належних та допустимих доказів наявності обставин які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, до суду надано не було, керуючись ст. ст. 20 - 25, 119 - 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6, про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, про визнання договору оренди недійсним - відмовити;

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк