КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8017/14-ц
Провадження № 2/552/302/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів мотивуючи його тим, що 19 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та нею, ОСОБА_1, було укладено договір №960010305 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року. За вказаним договором вона передала, а банк прийняв на зберігання грошові кошти в сумі 150000 грн. Строк за вказаним договором закінчився 22 вересня 2014 року, але відповідачем кошти в повному розмірі їй не повернуті. Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь залишок суми вкладу з нарахованими, але не сплаченими процентами в сумі 104 986,18 грн., пеню за порушення зобов'язання у розмірі 94 487,70 грн., три процента річних в сумі 258,90 грн., 2 157,30 грн. - двадцять п'ять відсотків річних; компенсацію інфляційних втрат в сумі 1 994,70 грн.,

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

ПАТ «ІМЕКСБАНК» в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.35), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності їх представника на адресу суду не надходило.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, що в засідання не з'явився.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 19 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №960010305 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року (а.с.5-10). За умовами вказаного договору позивачем на рахунок, відкритий в ПАТ «Імексбанк», внесено грошові кошти в сумі 150000 грн. (а.с.18).

Згідно договору №960010305 строк, на який вкладник передав, а банк прийняв кошти, становить 95 днів - з 19 червня 2014 року по 22 вересня 2014 року. У встановлений договором строк - 22 вересня 2014 року - позивач звернулась до відповідача з заявою про виплату належних їй коштів. Але відповідач позивачу кошти в повному обсязі не повернув та не сплатив нараховані відсотки, розпочавши виплату окремими траншами за наявності грошей в касі банку.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У день закінчення строку дії договору - 22 вересня 2014 року - позивач звернулась до банку із заявою про повернення банківського вкладу, чим засвідчила свої наміри припинити дію договору. Але кошти в повному обсязі так і не були повернуті.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ПАТ "Імексбанк" прострочив виконання грошового зобов'язання за договором від 19 червня 2014 року №960010305 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, укладеним ним з ОСОБА_1, він зобов'язаний на вимогу позивача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до договору від 19 червня 2014 року №960010305 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року процентна ставка сторонами визначена у розмірі 25% річних.

Отже, відповідно до Договору №1 за кожен день прострочення за період з 16.11.2014 року по 16.12.2014 року підлягають до стягнення проценти за користування грошовими коштами у розмірі 2 157,30 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних від простроченої суми за кожен день відповідно до ст. 625 ЦК України та умов Договору №2 за період з 16.11.2014 року по 16.12.2014 року складає 258,90 грн., які підлягають до стягнення з відповідача ПАТ "Імексбанк".

Також з відповідача підлягають до стягнення 1 994,70 грн. витрат від інфляції від простроченої суми за період з 16.11.2014 року по 16.12.2014 року.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача пені, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Договором від 19 червня 2014 року №960010305 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року сплата неустойки та її розмір не передбачені.

Звертаючись до суду з даною позовною вимогою, позивач посилається на п.5 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів". Так, ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачені права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг). Пункт 5 даної норми передбачає, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Оскільки предметом розгляду у справі є правовідносини, що склались з договору банківського строкового вкладу, а не щодо виконання робіт (надання послуг), дія п.5 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", на них не поширюється.

Тому в задоволенні позовної вимоги про стягнення пені необхідно відмовити.

Позовна вимоги щодо стягнення з відповідача ПАТ "ІмексБанк" залишку суми вкладу у розмірі 104986,18 грн. не підлягає до задоволення, оскільки рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з відповідача суму залишку вкладу з нарахованими процентами у розмірі 101848,18 грн. Рішення суду набрало законної сили 30.12.2014 року.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 536, 1058 ЦПК України, ст. ст. 212-215, 224-225 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь ОСОБА_1 3% річних за період з 16.11.2014 року по 16.12.2014 року в сумі 258 грн. 90 коп., 25 % річних, встановлених договором №1 за період з 16.11.2014 року по 16.12.2014 року в сумі 2 157 грн. 30 коп., втрати від інфляції за період з 16.11.2014 року по 16.12.2014 року в сумі 1 994 грн. 70 коп., а всього 4 410 грн. 90 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-деннний термін.

Головуючий Т.В.Турченко