Справа № 643/8729/14-ц
Номер провадження 2-п/643/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді- Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

встановив:

01.10.2014 р. Московським судом м.Харкова по цивільної справі №643/8729/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні, 3 особа орган опіки та піклування адміністрації Московського району Харківської міської ради постановлене заочне судове рішення, якім позовні вимоги задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 22.12.2014 р. звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якої стверджував, що жодної судової повістки в судове засідання по цієї справи він не отримував, що позбавило його права брати участь в суді, надавати докази та заперечення і скористуватись своїми правами. При постановленні рішення суд не врахував, що його мати, опікуном якої він є, не може бути вселена до одну з ним кімнату.

В судове засідання заявник ОСОБА_1,представник 3 особи (органу опіки та піклування) не з*явились, про день, час розгляду заяви повідомлений належним чином; причину неявки суду не повідомили.

Позивачка ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення та просила розглянути заяву ОСОБА_1 за її відсутністю.

Тому,суд розглянув заяву у їх відсутності, на підставі ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення з додатками, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ця заява подається до суду протягом 10 днів з часу отримання копії заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, про дату, час проведення судових засідань, які відбувались 29.07, 01.10 цього року відповідач був повідомлений шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом за місцем реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справі повідомленнями, але, в суд не з*явився, причин неявки суду не повідомив.

Вказані обставини дозволяють зробити суду висновок, що порядок вручення судових повісток, встановлений статтею 76 ЦПК України судом дотриманий; отже, права відповідача на належне повідомлення про час, місце слухання справи не порушені і підстави неявки в суд не можуть бути визнані поважними.

Обставин (доказів), які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в заяві не приведено та не надано, тому, суд позбавлений надати ним правову оцінку.

Іншим обставинам, які приведені в заяві про скасування заочного рішення булі предметом уваги суду та ним надана відповідна оцінка в рішенні суду.

Виходячи з системності і сукупності положень ст. 232 ЦПК України, з урахуванням обставин по справі, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.10.2014 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.