Номер провадження 6/754/255/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірина Миколаївна звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить:

1) Видати дублікат виконавчого листа у справі №2603/12743/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 411911,60 грн.;

2) Видати дублікат виконавчого листа у справі №2603/12743/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення судового збору у розмірі 3219,00 грн.;

3) Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2603/12743/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 411911,60 грн.;

4) Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2603/12743/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою, у якій просить слухати справу за його відсутності, свої вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується телеграмою, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в місті Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом отримані (а.с. 27).

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений телеграмою за зареєстрованим місцем проживання, тому вважається, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином.

Відповідно ст.ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20.05.2013 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0055/08/01-А від 18.02.2008 року в розмірі 411911,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення Деснянським районним судом міста Києва були видані виконавчі листи, які 19.08.2013 року отримані позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Начальник відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві повідомив, що виконавчі листи на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у провадженні Відділу не перебувають та до Відділу не надходили.

Суд встановив, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20.05.2013 року не виконане, законної сили рішення не втратило, та стягувач позбавлений можливості виконати дане рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, від останнього його відрізняє тільки спеціальна позначка «Дублікат», щось змінювати у дублікаті не можна.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ст. 23 вищевказаного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

За змістом вищезазначених норм, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК Українипитання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіряючи зазначені позивачем обставини, суд встановив, що виконавчі листи, видані Деснянським районним судом міста Києва у справі № 2603/12743/12 були втрачені, що підтверджується Актом про втрату виконавчого листа № 2603/12743/12 від 14.08.2013 року, не були пред'явлені стягувачем до виконання вчасно з вини окремих працівників, у зв'язку з випадком втрати оригіналів цих виконавчих листів, тому суд визнає причину пропуску строку поважною.

Відповідно до ст. 369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 19, 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2603/12743/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 411911,60 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2603/12743/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2603/12743/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 411911,60 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2603/12743/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.