Справа 165/460/15-ц
Провадження 2/165/221/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 червня 2014 року помер його тесть ОСОБА_7 Оскільки ОСОБА_7 заповіту на випадок своєї смерті не склав, то першочергове право на спадкування за законом належить його дочкам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_4 24 листопада 2014 року дружина позивача ОСОБА_3, що є дочкою померлого ОСОБА_7, звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини та належного оформлення відповідних документів. Він же документи на прийняття спадщини не оформляв, оскільки від дружини йому стало відомо, що тесть заповіту не залишив, тому за законом право на спадщину мають його діти та дружина, які належать до першої черги спадкування та відмовлятися від свого права на спадщину не мають наміру. Крім того, йому було відомо, що існують ще спадкоємці другої черги, а саме сестра спадкодавця. Вважав, що жодних юридичних підстав належати до кола осіб, які мають право на спадкування за законом, він не мав.

Коли після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус повідомила, що згідно листа ПАТ КБ ПриватБанк №20.1.0.0.0/7-20141201/2905 від 15.12.2014 року існує заповідальне розпорядження на неї та на нього, а саме на банківський вклад, що станом на 15.12.2014 року становить 16781,18 грн. Вказує, що даний лист надійшов до нотаріуса 22 грудня 2014 року, а шестимісячний строк для прийняття спадщини спливав 29 грудня 2014 року.

26 січня 2015 року він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошовий вклад, який зберігається на імя ОСОБА_7, однак в нотаріальній конторі йому повідомили, що він пропустив шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням. Вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і просить визначити додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві, просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, подавши до суду письмове заперечення, просять відмовити в задоволенні позову. На обгрунтування заперечень посилаються на те, що спадкодавець ОСОБА_7 ще за свого життя повідомив усіх спадкоємців, у тому числі і позивача, про відкриття на їх імя рахунків у банку. Тому вважає, що ніщо не заважало позивачу подати заяву про прийняття спадщини, та причини пропуску ним шестимісячного строку для прийняття спадщини не є поважними.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає у звязку з наступним.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №155589, тесть позивача ОСОБА_7 помер 29 червня 2014 року (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_8 є дочкою померлого ОСОБА_7 (а.с.7).

Згідно копії довідок №20.1.0.0.0/7-20141201/2905 та №20.1.0.0.0/7-20141104/0576, виданих ПАТ КБ ПриватБанк 20.11.2014 року та 15.12.2014 року, існує заповідальне розпорядження на позивача ОСОБА_1 та на його дружину ОСОБА_3, а саме на банківський вклад, що станом на 15.12.2014 року становить 16781,18 грн. (а.с.10, 22).

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживає постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови від 30 травня 2008 року Про судову практику у справа про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано жодних доказів про наявність причин, повязаних із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк, тобто не доведено ті обставини, на які він покликався як на підставу своїх вимог, суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини неповажними і відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.209, ст.ст.212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка