З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" лютого 2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Саландяк О.Я.,
секретаря: Кащенко Г.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, просить справу розглянути на підставі доказів, наявних у справі. (а.с. 63-64, 71-74, 75-77).
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторона скористалась своїми процесуальними правами.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Урядовий кур'єр" № 17 від 30.01.2015 р. (а.с. 69-70), заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у її відсутність не надала, поважності причин неявки суду не повідомила, позов не оспорила.
Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обов'язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ч.2 ст. 77 ЦПК України не виконав, позов не оспорив.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи не заперечив позивач, про що вказав у позові.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 16.03.2012 р. укладено договір № 006-Z/045039 із додатками про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (а.с. 6-10, 11, 14-15), відповідно до п. 1.1 якого банк, на підставі заяви про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (а.с.12-13), відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 в гривні, емітував та надав клієнту платіжну картку Visa Electron Instant Issue і ПІН-код до неї, здійснив обслуговування карткового рахунку та платіжної картки клієнта, забезпечив розрахунки за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки в межах видаткового ліміту на умовах передбачених цим Договором і Правилами платіжної системи Visa. Клієнт сплачує банку плату за послуги, що надаються банком при використанні платіжної картки та обслуговування карткового рахунку у розмірах та в строки які встановлені Тарифами комісійної винагороди банку по операціях емісії і обслуговування платіжних карток (п. 1.2 Договору). Клієнт проводить розрахунки з використанням платіжної картки тільки в межах суми видаткового кредиту (п. 2.5 Договору). Сторони визначили, що клієнт доручає банку самостійно списувати з його карткового рахунку суми операцій, здійснених клієнтом з використанням платіжної картки за повідомленнями еквайрів, суми комісійної винагороди відповідно до тарифів банку, суми збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору, суми нарахованих процентів за користування коштами банку, що може статися в наслідок виникнення заборгованості по картковому рахунку клієнта у зв'язку із перевищенням суми операції здійсненої за допомогою платіжної картки або у інший спосіб, суми наявного на даному картковому рахунку видаткового ліміту, а також всю суму несанкціонованого овердрафту, суми коштів, помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами (п. 2.6 Договору). Банк зобов'язався забезпечити здійснення розрахунків по операціях за картковим рахунком і платіжною карткою (п. 3.1.1 Договору). Банк має право встановлювати ліміти на проведення операції з використанням платіжної картки для захисту інтересів клієнта (п. 3.2.2 Договору). Клієнт зобов'язався: отримати від банку платіжну картку і використовувати її за прямим призначенням; неухильно дотримуватись всіх положень цього договору, Тарифів банку і правил користування платіжною карткою; самостійно ознайомлюватись зі змінами до Договору, Тарифів банку, Правил користування платіжною карткою, повідомлення про які розміщуються на інтернет-сайті банку; у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 числа місяця наступного за звітним; при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку (п.п. 4.1, 7.6 Договору). Клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору, за заборгованість на картковому рахунку (п.п. 5.1.1, 5.1.3 Договору). Договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами і є укладеним на невизначений строк (п. 7.1 Договору). Сторони дійшли згоди, що у разі закінчення строку дії платіжної картки та при наявності залишку грошових коштів на картковому рахунку клієнта у сумі до 50 грн. та якщо протягом одного року з моменту закінчення строку дії платіжної картки клієнт не звернувся до банку з письмовою вимогою повернення залишку грошових коштів або у разі написання такої вимоги не звернувся за залишком коштів протягом одного року з моменту написання, банк має право в односторонньому порядку відмовитися від даного договору та закрити картковий рахунок клієнта (п. 7.4 Договору).
Відповідачка отримала платіжну картку та ПІН-код до неї згідно умов договору про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки. (а.с.23)
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 є зобов'язальними, і регулюються нормами ЦК України.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Тип та розмір процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.
Також з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у розмірі 668,03 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 625, 626 ч.1, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 74, 77, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя