Справа № 203/4208/15-ц
Провадження № 2/0203/1181/2015
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
02 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Цекместрук Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2015 року ПАТ «Актабанк» предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 14.06.2010 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №02-0012/Т/СПЗ, відповідно до п. 1.1 якого банк на умовах даного договору надав відповідачу 1 грошові кошти у формі непоновлювальної кредитної лінії шляхом надання готівки через касу банку на строк з 14.06.2010 р. по 13.06.2012 р. включно з лімітом кредитування 560 000,00 грн., а відповідач 1 взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних, які нараховуються на залишок основної суми кредиту та сплачуються згідно встановленого графіку погашення кредиту (п. 4 Додаткової угоди №3 до договору №02-0012/Т/СПЗ) та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. До кредитного договору було укладено декілька додаткових угод. Зокрема, на підставі додаткової угоди №3 від 29.07.2011 р. до кредитного договору, зазначеного вище, банк надав відповідачу 1 грошові кошти у формі непоновлювальної кредитної лінії шляхом надання готівки через касу банку на строк по 13 травня 2012 року включно з лімітом кредитування 1 360 000,00 грн. на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в сумі 21% річних, які нараховуються на залишок основної суми кредиту та сплачується згідно встановленого графіку погашення кредиту та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. До кредитного договору також були укладені додаткові угоди, та договір поруки із ОСОБА_2 (відповідач-2), згідно з яким відповідач 2 зобовязався перед кредитором за належне виконання позичальником зобовязань, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору №02-0012/Т/СПЗ від 14.06.2010 р., який був укладений між банком та відповідачем -1, а також усіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобовязань, строків їх виконання, розміру процентів та інших платежів та умов.
Посилаючись у позові на те, що прострочена заборгованість відповідача 1 за кредитним договором станом на 12.11.2014 р. становить 2 589 668, 62 грн., оскільки відповідач 1 порушив сплату кредиту, нарахованих відсотків, комісій згідно з умовами договору, у позові й заявлено вимогу про стягнення з відповідачів, як солідарних боржників, на користь позивача 2 589 668, 62 грн., з яких: заборгованість по відсоткам - 283 517,76 грн., пеня -2 306 150,87 грн.
В поданій через канцелярію суду заяві представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог з наведених у позовній заяві підстав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причин не повідомив, своїх представників до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.
14.06.2010 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №02-0012/Т/СПЗ, відповідно до п. 1.1 якого банк на умовах даного договору надав відповідачу 1 грошові кошти у формі не поновлювальної кредитної лінії шляхом надання готівки через касу банку на строк з 14.06.2010 р. по 13.06.2012 р. включно з лімітом кредитування 560 000,00 грн., а відповідач 1 взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних, які нараховуються на залишок основної суми кредиту та сплачуються згідно встановленого графіку погашення кредиту (п. 4 Додаткової угоди №3 до договору №02-0012/Т/СПЗ) та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.
Разом з тим, відповідно до додаткової угоди №3 від 29.07.2011 р. до кредитного договору, зазначеного вище, банк надав відповідачу 1 грошові кошти у формі непоновлювальної кредитної лінії шляхом надання готівки через касу банку на строк по 13 травня 2012 року включно з лімітом кредитування 1 360 000,00 грн. на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в сумі 21% річних, які нараховуються на залишок основної суми кредиту та сплачується згідно встановленого графіку погашення кредиту та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.
Уразі порушення позичальником передбачених п. 5.1.1 цього договору зобовязань, починаючи з наступного дня за днем виникнення такого порушення, процентна ставка за користування кредитом підвищується на 5% річних. У разі, якщо було здійснене вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 5% річних може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі виконання зобовязань, передбачених п. 5.1.1 цього договору.
На підставі п. 2 Додаткової угоди №4 від 29.02.2012 р. до зазначеного вище кредитного договору (п. 8.1.7) в разі неукладання договору іпотеки з ОСОБА_1 на частину домоволодіння та на земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в строк по 02.04.2012 р. включно встановити відсоткову ставку розмірі 31% річних, починаючи з 03.04.2012 р.
На підставі п. 1 Додаткової угоди №5 від 11.04.2012 р. до зазначеного вище кредитного договору проценти за користування кредитом встановлюються для позичальника на рівні 23% річних, які нараховуються на залишок основної суми кредиту та сплачуються згідно встановленого графіку погашення кредиту, та виконати свої зобовязання в повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. У разі порушення позичальником зобовязань, передбачених п. 5.1.1 цього договору, починаючи з наступного дня за днем виникнення такого порушення, процентна ставка за користування кредитом підвищується на 5% річних. У разі, якщо було здійснене вказане підвищення процентної ставки, її зниження на 5% річних може бути здійснено за клопотанням клієнта лише у разі виконання зобовязань, передбачених у п. 5.1.1 цього договору.
На підставі п. 2 додаткової угоди №5 від 11.04.2012 р. до кредитного договору, зазначеного вище, сторони дійшли згоди внести зміни до п.п. 8.1.7 і викласти його в новій наступній редакції: «ОСОБА_1 бере на себе зобовязання в строк по 30.04.2012 р. включно внести для погашення зобовязань по кредитному договору №02-0012/Т/СПЗ від 14.06.2010 р. суму не менше 600 000 гривень. В разі невиконання даної умови відсоткова ставка встановлюється в розмірі 31% річних з 01.05.2012 р.
На підставі п. 1 Додаткової угоди №6 від 28 квітня 2012 року до кредитного договору №02-0012/Т/СПЗ від 14.06.2010 р. «8.1.7. ОСОБА_1 бере на себе зобовязання в строк по 31.05.2012 р. включно внести для погашення зобовязань по кредитному договору №02-0012/Т/СПЗ від 14.06.2010 р. суму не менше ніж 330 000 гривень. В разі невиконання даної умови відсоткова ставка встановлюється в розмірі 31% річних, починаючи з 01.06.2012 р.
На підставі п. 2 Додаткової угоди №7 від 07.12.2012 р. кредитного договору №02-0012/Т/СПЗ від 14.06.2010 р. «п. 8.1.1 за порушення позичальником строку погашення кредиту або його частини відповідно до графіку погашення кредиту нарахування процентів здійснюється з розрахунку: 56% річних на період з 14 червня 2010 р. по 06 грудня 2012 р., 15% річних, починаючи з 07 грудня 2012 р. На суму простроченої заборгованості з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки) по день, що передує дню вказаного порушення. Під усуненням порушення розуміється погашення кредиту або його відповідної частки та приведення заборгованості за кредитом у відповідність до графіку погашення кредиту. Нарахування процентів за вказаною у попередньому абзаці ставкою не звільняє позичальника від сплати пені, передбаченої п.п. 8.1.4 цього договору, іншої пені, неустойки, інших платежів, передбачених цим договором.
Як встановлено судом, позивач виконав умови за кредитним договором та видав відповідачу кредит в сумі 1 360 000,00 грн., утім, відповідач не здійснює щомісячних платежів в сумі, що обумовлена договором.
Разом з тим, за договором поруки із ОСОБА_2 (відповідач-2) відповідач 2 зобовязався перед кредитором за належне виконання позичальником зобовязань, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору №02-0012/Т/СПЗ від 14.06.2010 р., який був укладений між банком та відповідачем -1, а також усіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобовязань, строків їх виконання, розміру процентів та інших платежів та умов.
За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.
Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 08 -11), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача-1, що останнім не заперечувалось та не спростовано.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати належить покласти на відповідачів в рівних частинах окремо, стягнувши судові витрати в дохід держави на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону станом на 14.07.2015 р.).
Керуючись ст.ст. 11, 15, 57-60, 224-226, 222, 88 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» задовольнити.
Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Колесніченко