У х в а л а

4 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Сумиобленерго» до ОСОБА_1, третя особа - житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство «Житлосервіс», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 1 грудня 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 1 грудня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року з підстави, передбаченої п. 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали районного та апеляційного судів, постановленими за результатами розгляду його заяви про перегляд рішення місцевого суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, проте така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Однак ухвала суду касаційної інстанції про перегляд якої подано заяву не перешкоджає подальшому провадженню у справі і не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ураховуючи наведене відсутні правові підстави для прийняття вказаної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк