Справа № 2/326/444/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

При секретарі Леонової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.04.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, про що зазначено у п.2.1.1.12.6. «Умов та Правил надання банківських послуг».

Позивач свої зобовязання за Договором та Угодою виконав, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг зобовязаний погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії (п.2.1.1.5.5.); у разі невиконання зобовязань, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплатити Винагороди банку (п.2.1.1.5.6.); слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту (п.1.1.2.7). При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову(п. 2.1.1.7.6.).

У порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за цим договором не виконав, у звязку із чим станом на 31.03.2015 року має заборгованість в сумі 21 987, 79 грн., яка складається з наступного:

- 12 899, 58 грн. заборгованість за кредитом;

- 6 970, 96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 594, 02 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил :

- 500 грн. - штраф (фіксована частина),

- 1 023, 23 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 21 987, 79 грн. за кредитним договором № б/н від 09.04.2010 року та судові витрати (а.с.2-4).

Позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання, призначене на 03 червня 2015 року, свого представника не направив, про поважні причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. У звязку із чим розгляд справи було відкладено на 16 червня 2015 року.

В судове засідання, призначене на 16 червня 2015 року, представник позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не зявився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таким чином, позивач, який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, вдруге не з'явився за викликом суду, про причини неявки не повідомив, доказів у підтвердження поважності причини неявки до суду не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вважаючи за неможливе розглянути справу у відсутності позивача, який, будучи завчасно та належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, вдруге не з'явився за викликом суду, про причини неявки не повідомив, доказів у підтвердження поважності причини неявки до суду не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, пояснень по суті заявлених позовних вимог та щодо розрахунку суми заборгованості не надавав, суд дійшов висновку, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст.207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Чапланова

16.06.2015