Справа №469/95/15-ц 09.06.2015 09.06.2015 09.06.2015
Провадження №22ц/784/1363/15 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Коломієць В.В., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання Біляєвій В.М.,

за участю відповідачки ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

(далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

20 січня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, який в подальшому уточнило, до ОСОБА_3 про стягнення 5 248 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 17 серпня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов вказаного договору відповідачці надано кредит 1000 грн., ліміт якого неодноразово збільшувався, зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з порушенням ОСОБА_3 строків сплати за користування кредитом та відсотків по ньому, виникла заборгованість станом на 30 листопада 2014 року в розмірі 23 474 грн. 28 коп. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17 вересня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 8 853 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором станом на 31 травня 2011 року, яка складалась з: 3 834 грн. 08 коп. заборгованості за кредитом; 4 121 грн. 27 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 897 грн. 77 коп. штрафу. Вказане рішення суду не виконано. Крім того, відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобовязань за даним кредитним договором.

Посилаючись на вказане, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь 5 248 грн. 86 коп. заборгованості за процентами, яка виникла за період з 01 червня 2011 року по 28 лютого 2015 року.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог в повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідачки, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилам ч. 1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в суді першої інстанції, 05 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов вказаного договору відповідачці надано кредит, ліміт якого неодноразово змінювався, зі с платою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором (а.с. 8, 9).

Банк виконав свої зобов'язання за договором кредиту, проте відповідачка належним чином не виконує умови зазначеного кредитного договору, у звязку з чим станом на 31 травня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 13 180 грн. 45 коп., яка складалася з: боргу за кредитом 3 834 грн. 08 коп.; заборгованості за відсотками 8 242 грн. 54 коп. та штрафу в розмірі 1 103 грн. 83 коп.

Скориставшись своїм правом, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в серпні 2011 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3В зазначеної вище суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2012 позов було задоволено повністю. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17 вересня 2012 року рішення районного суду було змінено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором станом на 31 травня 2011 року в розмірі 8 853 грн. 12 коп. (а.с. 62-63).

Допустимих та належних доказів щодо обєктивних причин невиконання вищевказаного рішення апеляційного суду позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стягнення сум (процентів) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач не заперечує, та встановлено рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17 вересня 2012 року, що дія строку спірного договору закінчилась 17 серпня 2007 року, позивач скористався своїм правом щодо стягнення всієї заборгованості за спірним кредитним договором в серпні 2011 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з позовними вимогами з підстав ст. 625 ЦК України, що є заходом цивільно-правової відповідальності, позивач до суду не звертався.

Таким чином, оскільки ухвалене судове рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, то нарахування відсотків за користування кредитом поза строком дії кредитного договору законом не передбачено.

Таким чином, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 серпня 2006 року в розмірі 5 248 грн. 86 коп. заборгованості по процентам, яка виникла за період з 01 червня 2011 року по 28 лютого 2015 року, є безпідставним та не ґрунтується на вимогах закону.

Посилання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи не заслуговують на увагу та спростовуються вищезазначеним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним, обґрунтованим та ухваленим відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити, а рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді