overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі тимчасового адміністратора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі тимчасового адміністратора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 12 січня 2016 року 14 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 12 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

16.11.2016
Справа № 484/477/15-ц
Провадження: № 2/484/413/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 з господарчими та побутовими спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.12.2007 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/6449/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю представника позивача Стороженка М.О., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення комісії за надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 8,14,15,215,209 ЦПК України, ст.ст. 16,509, 526, 610, 626, 629, 1066-1068 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення комісії за надання послуг, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду , особи , що беруть участь у справі, зможуть ознайомиться через п'ять днів після оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8399/15 Справа № 204/2968/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недостойним спадкоємцем, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 годин 28.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/376/15-ц
Провадження № 2/553/374/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.,

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності подружжя на житловий будинок та допоміжні споруди, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині права спільної часткової власності подружжя на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Мартина пушкаря,3, а саме: житловий будинок літ. А-1, який складається з наступних приміщень: кухні -1 площею 10,1 кв.м., кімнати 2 площею 6,0 кв.м., кімнати 3 площею 17,5 кв.м., сіни ІІ площею 10,1 кв.м., тамбур І площею 2,5 кв.м., та допоміжних будівель і споруд: літня кухня літ. Б, сарай літ. Б1, сарай літ. В, сарай літ. В, погріб літ. в-1, гараж літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Е, літній душ літ. ж, ворота огорожі №2, колодязь питний № 3, трубопровід №4, огорожа №5

Як вбачається з тексту позовної заяви позивачем ставиться вимога про визнання права спільної часткової власності власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про права особистої власності на житловий будинок від 30 жовтня 1987 року, виданого Виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи право власності на вказане нерухоме майно, яке являється предметом даного спору, було зареєстровано Приватним підприємством Полтавським бюрпо технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне долучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новоселівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Керуючись ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності подружжя на житловий будинок та допоміжні споруди в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальну Новоселівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Третім особам направити копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4467/15 Справа № 199/9911/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору неукладеним в частині, визнання кредитного договору недійсним в частині та в повному обсязі, -

ВСТАНОВИЛА:

На заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року ПАТ "ОТП Банк" подало апеляційну скаргу.

Подана скарга неналежним чином оформлена. ПАТ "ОТП Банк" не сплачено судовий збір.

Згідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення процесуальних дій та, як вбачається ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає пятдесят відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 121,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Зазначений недолік необхідно усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали. В разі неусунення недоліку скарги у зазначений строк, скарга буде повернута як неподана.

Суддя: В.О. Тамакулова
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

29 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2013 року в розмірі 26 232,79 грн.; судовий збір в розмірі 1218 грн..

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16 лютого 2016 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

29.12.2015

№522/25654/15ц

ПАТ « КБ « Приватбанк»

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_1

65020, м. Одеса,

вул. Л. Толстого, 7

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 29.12.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 29.12.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.10.2015 Справа №607/16179/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних донарахувань та трьох відсотків річних,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних донарахувань та трьох відсотків річних.

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 457/983/15-ц
провадження №2/457/400/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої - судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Відродження» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Відродження» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Відродження» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/243/4068/2015
Справа № 243/7805/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»

07 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 19 серпня 2015 року. В попереднє судове засідання сторони не зявилися, ухвалою суду від 19 серпня 2015 року призначено судове засідання на 26 серпня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявилися, справу слуханням відкладено на 07 вересня 2015 року.

В своїй позовній заяві позивач просив розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи шляхом виклику в судове засідання через оголошення у пресі, відомостей про причину неявки до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С у д д я :
Справа № 226/452/15-ц
Провадження № 6/226/218/2015
У Х В А Л А

20 листопада 2015р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю стягувача ОСОБА_3

боржника ДП «Укршахтгідрозахист»

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Димитров справу за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Укршахтгідрозахист» звернувся до суду із заявою про встановлення і порядку виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області у справі 226/452/15-ц.

Сторони до судового засідання не зявилися, повідомлені відповідно до ЦПК України про час та місце розгляду справи.

Від боржника надійшло клопотання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві у якості заінтересованої особи, оскільки виконавчий лист перебуває на виконанні у цьому органі та у звязку з цим відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення суду по цьому питання може вплинути на права та обовязки Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09.10 годину 08.12.2015р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 509/3449/15-ц
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року вищевказана позовна заява надійшла до Овідіопольського районного суду в Одеській області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільного провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду м. Іллічівськ, Одеської області відомості, щодо працевлаштування або отримання пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5006/15 Справа № 183/1785/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ "Агроальянс" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської облвсті від 01 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Агроальянс" про витребування майна з чужуго незаконного володіння, відшкодування заподіяних збитків та зобов"язання відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя