Справа № 482/1375/15-ц
Провадження № 6/482/128/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ПАТ «Мета Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по справі № 2-700/08 р. за позовом АБ «Металург» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року від заявника на адресу суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по справі № 2-700/08 р. за позовом АБ «Металург» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В своїй заяві заявник посилається на те, що ПАТ «МетаБанк» є правонаступником всіх прав, обовязків та зобовязань ВАТ «МетаБанк», створеного в результаті реорганізації Акціонерного банку «Металург» шляхом перетворення його в відкрите акціонерне товариство.

На виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 2-700/08 р. були видані від 08.09.2008 року виконавчі документи - виконавчі листи про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 га користь АТ «МетаБанк» суми в розмірі 25100,53 грн., які були передані на перебували на виконанні у ВДВС Новоодеського РУЮ.

На письмовий запит заявника начальник ВДВС Новоодеського РУЮ було зазначено, що виконавчі листи по справі № 2-700/08 р. в провадженні ВДВС Новоодеського РУЮ не перебували.

Таким чином, заявник вважає що виконавчі листи по зазначені справі було втрачено, а тому заявник звернувся з заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по справі № 2-700/08 р.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

З часу набрання законної сили рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.06.2008 року, яким з відповідачів на користь позивача стягнуто борг та судові витрати минуло 7 (сім) років.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом не вирішувалося питання про розстрочку чи відстрочку виконання судового рішення, а тому воно підлягало до виконання з часу набрання законної сили, тобто на даний час строк предявлення виконавчого листа до виконання минув.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачена можливість поновлення стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, зазначеного строку.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Стягувач - заявник, не зазначив у своїй заяві причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання та не надав суду жодних доказів поважності пропуску зазначеного строку.

За таких обставин у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважними, а відтак і для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ «Мета Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по справі № 2-700/08 р. за позовом АБ «Металург» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити, за її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви чи безпосередньо апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.О. Баранкевич