overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/966/15-ц
Провадження № 2/515/1327/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитними договорами №1326/2087SFPRPG7 від 01.06.2011 року та №1149/2087SFPRPG7 від 03.03.2011 року на загальну суму 6349,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 25 червня 2015 року об 11 год.00хв.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 285/1003/15-ц
провадження 2/0285/524/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

за участі: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись, ст. ст. 208, 209, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 263 812 (двісті шістдесят три тисячі вісімсот дванадцять) грн.16 коп., що складається:

- 5350 (пять тисяч триста пятдесят) євро, що за курсом НБУ станом на 18.06.2015 р. становить 130 643 (сто тридцять тисяч шістсот сорок три) грн. 25 коп.;

- 6000 (шість тисяч) доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.06.2015 р. становить 129 901 (сто двадцять девять тисяч девятсот одна )грн. 41 коп.;

- 10000 (десять тисяч) грн.

- 332 (триста тридцять дві) грн. 50 коп. - індекс інфляції за час прострочення;

- 2935 (дві тисячі девятсот тридцять пять) грн. 00 коп. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 12 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.06.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа №503/1062/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28 травня 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим по вул.Яровій, 30 в с.Писарівка Кодимського району Одеської області.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1062/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/537/200/2015
Справа № 537/6713/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області при секретарі Курченко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Полтавського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу приватизації та недійсним договору дарування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Полтавського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу приватизації та недійсним договору дарування.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийняття позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконком Кременчуцької міської ради.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконком Кременчуцької міської ради.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконкому Кременчуцької міської ради направити копію позовної заяви.

Суддя
Провадження № 2-о/344/221/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : орган опіки та піклування Івано-Франківського міськвиконкому, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Івано-Франківського міськвиконкому, звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Дана заява відповідає вимогам статті 238 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно з частиною 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог частини 4 статті 234 ЦПК України розгляд вказаної справи передбачено проводити у складі одного судді та двох народних засідателів .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 129, 236-238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Івано-Франківського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна .

Справу призначити в судове засідання на 12.08.2015 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська,11, 1 поверх, зал № 12) та проводити у складі судді та двох народних засідателів.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Домбровська
Справа №295/5216/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "БМ Банк" про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 732/738/15-ц
Провадження № 2/732/202/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

16.06.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Абасовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 21.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 грудня 2001 року виконавчим комітетом Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за актовим записом № 01 ( свідоцтво про одруження серії І-ЕЛ № 033518 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Приходько».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6063/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до провадження

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження № 78 від 12 листопада 2015 року справа № 711/6063/13-ц передана судді Клочко О.В.

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити по справі судове засідання на 10 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4320/15-ц
провадження № 2/753/3231/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 зареєструвала в канцелярії суду заяву про залишення свого позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки позивач ОСОБА_2 просить залишити її позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа№751/6065/15-ц
Провадження №6/751/2107/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» №576-9/269/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

08.06.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» №576-9/269/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

До відкриття провадження у справі, а саме 09.06.2015 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення йому вищезазначеної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3. ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» №576-9/269/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Номер провадження 2/754/1347/15
Справа № 754/342/15-ц
У Х В А Л А

26.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Ярошенко С.В.

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та стягнення коштів, які є спільною сумісною власністю подружжя.

Представник позивачки в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» інформацію, яка необхідна для розгляду справи, а саме:

· які депозитні вклади відкриті та відкривалися за період часу з 19.09.2007 р. по 26.01.2015 р. громадянином ОСОБА_3 (ІІН: НОМЕР_1);

· які суми грошових коштів були внесені на депозитні вклади громадянином ОСОБА_3 (ІІН: НОМЕР_1);

· які суми коштів знімалися з таких вкладів за період 19.09.2007 р. по 26.01.2015 р. та коли;

· яка сума коштів залишилася на депозитних вкладах на день надання відповіді.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» інформацію, яка необхідна для розгляду справи, а саме:

· які депозитні вклади відкриті та відкривалися за період часу з 19.09.2007 р. по 26.01.2015 р. громадянином ОСОБА_3 (ІІН: НОМЕР_1);

· які суми грошових коштів були внесені на депозитні вклади громадянином ОСОБА_3 (ІІН: НОМЕР_1);

· які суми коштів знімалися з таких вкладів за період 19.09.2007 р. по 26.01.2015 р. та коли;

· яка сума коштів залишилася на депозитних вкладах на день надання відповіді.

Відповідь направити до Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. № 12.

Строк виконання встановити до 01.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 листопада 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

08 грудня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі відбудеться 27.01.2016 року на 10:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва