overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 610/1539/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, яка станом на 09.04.2015 року становить 3376 грн. 64 коп.
На підставі ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 276/1753/14-ц
Провадження по справі №2/276/82/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 13.11.1993 року він з відповідачкою уклали шлюб у Іршанській селищній раді, актовий запис № 56. Від даного шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, в них відсутні почуття любові, спільне господарство не ведеться, а тому він прийшов до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Дочка для подальшого проживання залишити з ОСОБА_2.

Позивач у своїй заяві просить справу розглядати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання направила заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 13.11.1993 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.10.1997 року, слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 13.11.1993 року зареєструвавши його у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 56 і вони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім"ю, спільне проживання суперечитьїх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 13.11.1993 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 56 між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити з матір'ю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.

Секретар:

Рішення набрало законної сили " " ______________ 2015 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/1753/14-ц року

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Справа № 127/1026/15-ц
Провадження № 2-н/127/65/15
УХВАЛА

про виправлення описки

10 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року відкрито провадження в цивільній справі №127/1024/15-ц за заявою МКП «ЖЕК №7» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Однак, в ухвалі суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, відкриваючи провадження у даній справі за заявою стягувача про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з трьох боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було невірно вказано прізвище одного з боржників та було зазначено «ОСОБА_3» замість належного «ОСОБА_3». Тобто, вказана помилка в ухвалі суду підлягає виправленню як технічна описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року у цивільній справі № 127/1026/15-ц за заявою міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, змінивши у тексті:

- вступної та резолютивної частинах ухвали, слова «ОСОБА_3» на слова «ОСОБА_3»;

- описово-мотивувальної частини ухвали слова «ОСОБА_3» на слова «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3492 /15
Справа № 640/4041/15-ц Головуючий 1 інстанції: Шмадченко С.І.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» про визнання договорів іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 539/1900/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.05.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/5416/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 травня 2015 року на 09 годин 30 хвилин у залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави .

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 29 травня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 12.02.2015
ЄУ № 420/1123/14-ц
Провадження №2/420/70/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 06 березня 2015 року на 13-45 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2015 року на 13-45 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов"язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/27/15-ц
Провадження № 2/443/80/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ «Торговий дім» Щедрик» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Жидачівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Торговий дім» Щедрик» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

10 лютого 2015 року до суду надійшла заява позивача ТзОВ «Торговий дім «Щедрик» про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 378.07 грн.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, відповідно до ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК України провадження по справі закрити і згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.168, 174, 205,209, 210, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Торговий дім» Щедрик» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Зобов"язати одержувача судового збору управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі повернути ТзОВ «Торговий дім» Щедрик»() сплачений судовий збір в сумі 378.07 грн. по квитанції № 16 від 29.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 443/27/15-ц.
Справа № 219/4214/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Тверський С.М.., ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 12.01.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. С.П.Тверський
Справа № 606/1681/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 08 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 08 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Номер справи 623/991/15-ц
Номер провадження 2-н/623/60/2015
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопосточання,-

встановив :

У лютому 2015 року до суду надійшла заява від Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопосточання.

Заявник посилається на те, що станом на 01.02.2015 року заборгованість за послуги теплопостачання становить 4 574 грн (чотири тисячі пятсот сімдесят чотири гривені 95 копійок), що підтверджується розрахунком по абоненту № 970, виданою головною бухгалтерією Ізюмського комунального підприємства теплових мереж.

Перевіривши заяву та надані документи, що додані до заяви, вважаю, що є підстави для відмови у прийнятті заяви.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання починаючи з квітня 2010 року по січень 2015 року включно.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Таким чином, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопосточання відмовити.

Розяснити заявнику наслідки відмови в прийнятті заяви, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бутенко
Справа № 157/148/15-ц
Провадження №2-о/157/7/15
рядок класифікатора 12
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву прокурора Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Пнівненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановила:

11 лютого 2015 року прокурор Камінь-Каширського району звернувся у суд з заявою в інтересах держави в особі Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району, у якій просить визнати спадщину ОСОБА_1 у вигляді частки (паю) розміром 1,93 га вартістю 17966,87 грн., що знаходиться на території Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, відповідно до положень ст. 234 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, підсудна Камінь-Каширському районному суду, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, а тому дану справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 234, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Пнівненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити прокурора Камінь-Каширського району Волинської області та заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 355/1559/14-ц
Провадження № 2/355/10/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)
15 січня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК » до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про стягнення процентів та пені за генеральним договором №6А/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій,
Позивач Публічне акціонерне товариство «ТЕРРА БАНК » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про стягнення процентів та пені за генеральним договором №6А/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 20.01.2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 543, 553-555, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про стягнення процентів та пені за генеральним договором №6А/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко