overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

08 вересня 2015 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковська Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що вона не досягла шлюбного віку та є вагітною.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1, не з'явилася, однак звернулася до суду з заявою, в якій просить справу слухати за її відсутності, заявні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільській області, в судове зідання не з'явився однак в матеріалах справи є заява про слухання справи у його відсутності, заявні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази,встановив наступне.

Згідно паспорта громадянина України серії НЮ № 357825, ОСОБА_1 народилася 01 квітня 1999 року.

Відповідно до протоколу ультразвукового обстежиння вагітних від 18 серпня 2015 року ОСОБА_1 вагітна 18 тижнів.

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання зареєструвати шлюб.

Згідно ст.22 СК України шлюбний вік встановлюється для жінки у вісімнадцять років.

Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає її інтересам, а тому заявні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,179,ч. 3 ст. 234 ЦПК України,ст. ст.22 23 СК України, суд,-

встановив:

Заявні вимоги задоволити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не досягла шлюбного віку, право на шлюб із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/6778/15
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д. суддів: Вадовська Л.М.,Ващенко Л.Г.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Хмельницький», по довіреності, розглянувши апеляційну скаргу представника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», за довіреністю,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс Хмельницький» ( надалі КП ЖКС «Хмельницький») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», за довіреністю, задовольнити, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.06.2015р. по справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - скасувати.

Позовні вимоги комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Хмельницький» за житлово-комунальні послуги 2324,23грн. ( дві тисячі триста двадцять чотири грн. 23коп)

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Хмельницький» судовий збір в розмірі по 121,80грн. з кожного.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
Справа № 296/1781/15-ц
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до судового розгляду на 21.04.2015р.

Однак, в судове засідання 21.04. 2015 року позивач не зявилась. Про час та місце слухання справи повідомлялась рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві.

В наступне судове засідання 25 травня 2015 року позивач знову не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивач належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, однак двічі не з'явився на розгляд справи з підстав незалежних від суду, без поважних на те причин.

У разі залишення позову без розгляду, позивач вправі звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 574/590/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"03" червня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) призначити до судового розгляду на 10.06.2015 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 травня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

За таких обставин слід здійснити підготовчі дії відповідно до ч. 1 ст. 360-1 ЦПК України (в редакції до набрання чинності Закону України № 192-VIII від 12.02.2015).

Керуючись ч. 1 ст. 360-1 ЦПК України (в редакції до набрання чинності Закону України № 192-VIII від 12.02.2015),

у х в а л и в :

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Ухвала

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Комунального підприємства «Есхарівське ЖКЕУ-2011» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора Харківської області.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/3056/14-ц (2/636/1576/14) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Комунального підприємства «Есхарівське ЖКЕУ-2011» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 606/2648/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Підгайчицької сільської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку подання заяви для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайчицької сільської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку подання заяви для прийняття спадщини і призначити до судового розгляду на 21 грудня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 466/8964/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме - слід доплатити судовий збір.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати скаржнику строк - п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1415/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Одеська залізниця " , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог начальник Шевченківської дирекції залізничних перевезень Малинка Микола Іванович про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та його скасування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Одеська залізниця " , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог начальник Шевченківської дирекції залізничних перевезень Малинка Микола Іванович про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та його скасування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 червня 2015 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.
Справа № 456/4455/15-ц
Провадження № 2/456/365/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № AN3LR290960049 від 11.10.2012 року в сумі 15 594, 92 гривень.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 27.11.2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11.12.2015 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/247/15-ц
Номер провадження № 2/570/426/2015
У Х В А Л А

27 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Беднарчук Г.П.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Від представника позивача надійшло до суду усне клопотання про витребування з Рівненської державної районної нотаріальної контори спадкову справу після смерті спадкодавця.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Витребувати з Рівненської державної районної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.07.2012 року.

Ухвалу направити до Рівненської державної районної нотаріальної контори (м.Рівне вул.П.Могили, 22Б) для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12.06.2015 року до 09 години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 695/1439/15-ц
У х в а л а

"20" травня 2015 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем при подачі заяви не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області відповідач ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресою, а також в Черкаській області взагалі не значиться, за таких обставин вказана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи відповідача та визначити підсудність.

В зв'язку з вище викладеним суд надає позивачу термін 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в разі невиконання вимог суду вказана позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 Акціонерному Товариству «Дельта Банк» строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/9943/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 1 жовтня 2015 року про повернення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 16 грудня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

20.11.2015 року м. Одеса
Провадження № 2/638/7584/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року о 16:00 год., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін