Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Суддя першої інстанції Шликов С.П.
№ 22-ц/778/963/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про поділ земельної ділянки та виділ частки із спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність справ визначено апеляційному суду Запорізької області.

Відповідно до преамбули Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" N 1632-VII від 12.08.2014 року цей закон визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

Статтею 5 вказаного Закону України встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

До апеляційного суду Запорізької області з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ПАТ "Креді Агріколь Банк" на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2014 року.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 змінено територіальну підсудність справ Київського районного суду м. Донецька. Підсудність справ визначена Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

З апеляційної скарги ПАТ "Креді Агріколь Банк", яка надійшла до апеляційного суду Запорізької області, вбачається, що ПАТ "Креді Агріколь Банк" просить поновити строк на оскарження та скасувати рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 серпня2014 року. До апеляційної скарги додано світлокопію заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2014 року. В додатках до апеляційної скарги відсутня належним чином завірена світлокопія заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2014 року.

Згідно п.13.7 Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

ПАТ "Креді Агріколь Банк" копію оскаржуваного рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2014 року, оформлену відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції, суду не надала.

Крім того, надання виключно самого оскаржуваного рішення суду без інших матеріалів справи, унеможливлює розгляд апеляційної скарги ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Разом з тим, у разі втрати справи механізм відновлення судового провадження визначається розділом ІХ ЦПК України

У відповідності до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті.

Відповідно до ст.ст. 402, 404 ЦПК України та розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 підсудність питання про відновлення втраченого провадження відноситься до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ "Креді Агріколь Банк" на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2014 року, яка надійшла до апеляційного суду Запорізької області підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", у зв'язку з недостатністю наданих документів і матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 297 ЦПК України, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про поділ земельної ділянки та виділ частки із спільної сумісної власності повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська