Справа № 390/38/15-ц
Провадження № 2/390/111/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"19" січня 2015 р. Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження того, що позивач є законним представником дитини-інваліда, а тому має право на пільги щодо сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2015 року залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

19.01.2015 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява на виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2015 року про залишення позову без руху, до якої долучено копію посвідчення серії ААБ №293800 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що вона має право на державну соціальну допомогу інвалідів з дитинства та дитини-інваліда. Посвідчення видано 12.01.2010 на термін дії з 10.11.2009 по 30.11.2011. Також позивачем подано заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС повідомлень.

Дослідивши зазначені документи, суд приходить до висновку, що подані позивачем документи на виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2015 року не можуть вважатися належним виконанням ухвали, оскільки в вищезгаданого посвідчення вбачається, що строк дії закінчився 30 листопада 2011 року, жодних підтверджень щодо продовження його дії суду не надано. Крім того, позивачем у справі є ОСОБА_2, посвідчення надано на імя ОСОБА_4, в матеріалах позову відсутні будь-які підтвердження родинних відносин вказаних осіб (копія свідоцтва про народження тощо), тобто суд не може зясувати чи є позивач дійсно законним представником дитини - інваліда і має право на пільги щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене та те, що у встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків позовної заяви позивачем не виконанні, її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1