overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/417/16-ц
провадження № 2/753/2447/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 01 березня 2016 року о 10 год. 30хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 242/2305/15-ц
2) Провадження № 2/242/929/15
4) про відкриття провадження у справі
03 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 11.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 11.06.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
позивачеві копію цієї ухвали та судову повістку;
відповідачеві копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/749/15-ц
Номер провадження 2/722/218/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її

до попереднього судового засідання

27 травня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказана вище позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ратушенко
Справа № 591/460/15-ц
Провадження № 2-п/591/52/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08. 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 16.03.2015 року по цивільній справі за позовом вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення та зазначає, що відповідач про час і місце розгляду справи за позовом банку не був належним чином повідомлений. Крім того, є незрозумілими розрахунки щодо нарахування сум непогашеного кредиту, несплачених відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, а також невідомо за який період виникла заборгованість та інше.

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Суд, вважає, що існують всі підстави для скасування заочного рішення по даній справі та призначення її до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись 231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення № 591/460/15-ц провадження 2/591/648/15 від 16.03.2015 року по справі скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1290/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09,30 годину 16 червня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 16 червня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/670/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогула та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Киїівського районного суду м. Одеси від 06.05.2015 року у позові відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Представник позивача заявила клопотаня про витребування доказів у відповідача, зокрема просила витребувати: особові справи працівників, які працювали/працюють на посадах інспекторів базового штатні розклади по підприємству станом на час звільнення позивача і на час розгляду справи у суді, відомості про дату вручення позивачу копії наказу або трудової книжки.

Приймаючи до уваги, що у позивача і його представника є складнощі щодо отримання доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів:

штатний розклад станом на 18.02.2015 року;

штатний розклад станом на травень 2015 року;

штатний розклад станом на грудень 2015 року;

відомості про вручення копії наказу від 18.02.2015 року або відомості про вручення трудової книжки.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.12.2015 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 242/2006/15-ц
Провадження № 2/242/836/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кислого О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», треті особи: Міністерство фінансів України. Міністрество енергетики та вугільної промисловості України, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Державне підприємство «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» забезпечити ОСОБА_1 пільговим вугіллям на побутові потреби за 2014 рік у кількості 5,9 тонн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.06.2015 року.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомитися 09.06.2015 року.

Суддя
Справа № 445/1039/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_1В.(померла 03.12.2014 р.), ОСОБА_4 (помер 06.01.2013 р.). та витребувати у них їх копії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 490/9835/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні .

07 жовтня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

28 жовтня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні .

Судове засідання по справі відбудеться 09.12.2015 року на 11:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 404/3549/15-ц
Номер провадження 2/404/2377/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування удаваним, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування удаваним, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дарування удаваним, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по справі на 18 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 2-56/2010
№ провадження 2-56/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області до ОСОБА_1, Сколівської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження, державного акта та вилучення земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.317 ЦК України, ст.ст.81,116,121,125,126,149,ч.2 ст.158 ЗК України суд

вирішив:

У позові прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі Корчинської сільської ради Сколівського району Львівської області до ОСОБА_1, Сколівської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження, державного акта та вилучення земельної ділянки, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гуменна Н.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3942/14-ц
Провадження № 6/488/56/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати виконавчий лист № 488/3942/14-ц провадження 2/488/1668/14, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва від 16.09.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № АО 10036 від 15.02.2013 року у розмірі 197 743,74грн. та судовий збір у розмірі 1977,44 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Боржник ОСОБА_2 неодноразово повідомлялась про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 07.10.2015р., 24.11.2015р., та на 22.12.2015р. не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність боржник суду не надала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник, боржник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева