Справа № 309/2114/14-ц
Провадження № 2-п/309/32/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області,

в особі: головуючого Савицький С.А.

при секретарі Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 18 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 18 березня 2014 року по справі № 713/5122/12 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

23 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного рішення суду, посилаючись на те , що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому повідомити суд про причини неявки не з міх. Він фактично була позбавлений можливості взяти участь у загальному процесі та довести безпідставність позову та надати докази,які мають істотне значення по справі, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суд не повідомили. Неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зава задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення .

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом вручення йому рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи.

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправильність позовних вимог під час судового розгляду. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданих позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 18 березня 2014 року по справі № 713/5122/12 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 18 березня 2014 року по справі №713/5122/12р., Провадження №2/309/301/14 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А.