1Справа № 335/1803/15-ц 2/335/859/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до філії Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

30.03.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої відповідач просить суд викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_3, який є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000100, з метою встановлення обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди; ОСОБА_4, який є експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Запорізькій області з метою надання пояснень по проведеній ним судовій експертизі за висновком № 496/14 від 03.09.2014 року, в частині встановлення наслідків дорожньо-транспортної пригоди при дотриманні її учасниками дозволеної швидкості в населеному пункті; ОСОБА_5, який є експертом ТОВ ВЄП „Стандарт-Сервіс, з метою надання пояснень по висновкам № 163 та 163/1 від 07.05.2014 року, в частині усунення суперечностей при встановлення розміру заподіяної автомобілю КІА РІО матеріальної шкоди.

Крім того, відповідач також просить суд витребувати з метою дослідження у судовому засіданні з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінальної справи № 336/7500/14-к, по кримінальному провадженню №0000100 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, та з прокуратури м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №0000100 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідач ОСОБА_9 „СК „Провідна в судове засідання не зявився, про час день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі і за їх місцезнаходженням, а також при необхідності - інші способи забезпечення доказів.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідним клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково, з метою повного та обєктивного зясування обставин справи викликати у судове засідання експерта ТОВ „Виробничо-експертного підприємства „Стандарт-Сервіс ОСОБА_5, з метою надання пояснень в частині встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю НОМЕР_1, за висновками № 163 та 163/1 від 07.05.2014 року які містяться в матеріалах справи.

Щодо виклику та допиту в судовому засіданні у якості свідків потерпілого по кримінальному провадженню № 0000100 ОСОБА_3, а також експерта НДЕКЦ ОСОБА_4, суд не вбачає підстав для виклику та допиту даних осіб, зогляду на те, що питання порушені у цій частині клопотанні спрямовані на зясування обставин, які вже встановлені вироком суду по справі № 336/7500/14-к, по кримінальному провадженню №0000100 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, який набрав законної сили 13.01.2015 року.

Розглядаючи клопотання відповідача ОСОБА_1 в частині витребування з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінальної справи № 336/7500/14-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, а також з прокуратури м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №0000100, суд вважає за необхідним в цій частині клопотання відмовити, оскільки клопотання про забезпечення доказів містить вимоги щодо витребування доказів, без обґрунтування обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Враховуючи вищезазначене, суд і дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 58, 133, 135, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідка експерта Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-експертного підприємства „Стандарт-Сервіс „Стандарт-Сервіс ОСОБА_5, адреса м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96-Б.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала в частині відмови у забезпеченні доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_10