Справа №718/1026/15-ц
Провадження №2/718/557/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М. при секретарі - Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В позові вказував, що 20 жовтня 2013 року о 18 годині 10 хвилин, у м. Київ на пл. Ленінградська, трапилась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу «Mercedes Benz Actros» ДНЗ 19156КА під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Nissan Note» ДНЗ АА2684ОМ, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

Причиною ДТП стало те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes Benz Actros» ДНЗ 19156КА, у м. Києві на пл. Ленінградській, при виїзді з другорядної дороги на головну не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 16.11 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдавши матеріальну шкоду транспортним засобам.

08 листопада 2013 року Дніпропетровським районним судом м. Києва у справі 755/27228/13-п була винесена постанова, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2, як власниці автомобіля НОМЕР_1.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ СК «Універсальна» згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2495485 від 13.02.2013 року.

Враховуючи наведене, ПАТ СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплатило потерпілому на підставі страхового акту №4784/1, розрахунку до нього, аварійного сертифікату страхове відшкодування у розмірі 2131,31 гривень за мінусом франшизи у розмірі 510 гривень.

Таким чином страхова компанія повністю виконала покладені на неї зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Однак ОСОБА_1 не повідомив про настання дорожньо-транспортної пригоди., таким чином страхова компанія має право регресної вимоги до відповідача, а тому просили позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 08 листопада 2013 року Дніпропетровським районним судом м. Києва у справі 755/27228/13-п була винесена постанова, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме у скоєнні ДТП в результаті вчинення якого було завдано матеріальну шкоду ОСОБА_2, як власниці автомобіля НОМЕР_1.

Згідно ремонтної калькуляції №208870/Пsb від 27.11.2013 року, розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу становить 2131,31 гривень, які були перераховані потерпілій відповідно до платіжного доручення №48290 від 17.12.2013 року.

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на відповідача покладався обовязок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

У пп. ґ п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачено,що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ст. 1188 ЦК України, зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року: «Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України,

ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215 ЦПК України, п. 33.1.4. ст. 33 та пп. ґ п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2131,31 гривень (дві тисячі сто тридцять одна гривня тридцять одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» витрати на оплату судового збору, в сумі 243, 60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :