23.01.2015 Справа № 756/288/15-ц
Справа пр. №6/756/40/15
ун. №756/288/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О.Г.

при секретарі - Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2010 року у справі №2-5899/10 було задоволено позов ТОВ «ПростоФінанс до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 64059,20 гривень боргу та 760,59 гривень судових витрат, а всього 64819,79 гривень.

ТОВ "Кредитні ініціативи» зазначили, що 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до п.3.3 вказаного договору ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісії, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ПростоФінанси» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2010 року у справі №2-5899/10 було задоволено позов ТОВ «ПростоФінанс до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 64059,20 гривень боргу та 760,59 гривень судових витрат, а всього 64819,79 гривень..

На даний час рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2010 року у цивільній справі №2-5899/10 набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до п.3.3 вказаного договору ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісії, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

Однак, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що будь-яким відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5899/10, виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2010 року у справі №2-5899/10 за позовом ТОВ «ПростоФінанс до ОСОБА_1. Оскільки виконавче провадження з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2010 року у цивільній справі №2-5899/10 не відкрито, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відповідно до положень ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.378 ЦПК України відсутні.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ТОВ "Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник