Справа № 761/8808/14-ц
Провадження № 2-з/761/279/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова О.І., про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 березня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова О.І., про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На адресу суду 24 квітня 2015 року представником Позивача подане клопотання про забезпечення позову, відповідно до якої він просить накласти арешт на 5/9 частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, а також на земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером НОМЕР_4, які розташовані в АДРЕСА_2, які на даний час належать ОСОБА_2, мотивуючи тим, що зазначене вище майно Відповідач №2 отримала у власність внаслідок протиправних дій Відповідачів. Зауважує, що він був попереднім власником 5/9 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори Мітрохіною В.Є. від 24 листопада 2009 року, по реєстру за № 4-1153.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати недійсною довіреність від 15 липня 2013 року, посвідчену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Муравйовою О.І., зареєстровану в реєстрі за № 612, на підставі якої Позивач уповноважив ОСОБА_3 укладати від його імені будь-які правочини, представляти його інтереси у будь-яких компетентних органах України з усіх питань користування і розпорядження належною йому часткою житлового будинку і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2. Визнати недійсним договір дарування 5/9 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4, укладений 19 липня 2013 року між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності від 15 липня 2013 року, та ОСОБА_2, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1584, а також, витребувати з чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_2, на користь ОСОБА_6 5/9 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4.

Зважаючи на ту обставину, що 5/9 частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, яка розташована в АДРЕСА_2, на яке Позивач просить накласти арешт, є предметом спору, неприйняття заходів про забезпечення позову, у випадку його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, оскільки земельна ділянка площею 0,1 га за кадастровим номером НОМЕР_4, що розташована в АДРЕСА_2, не є предметом спору, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова О.І., про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - з а д о в о л ь н и т и частково.

Накласти арешт на наступне майно:

· 5/9 частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_3.

·

У задоволенні заяви в частині щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером НОМЕР_4, що розташована в АДРЕСА_2 - відмовити.

Дані про Стягувача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії № НОМЕР_5, виданий Шевченківським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 03 жовтня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_5.

Дані про Боржника - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_6.

Дані про Боржника - ОСОБА_3, паспорт серії № НОМЕР_6, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07 лютого 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_7.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ :