СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3059/14-ц
Провадження № 2/306/53/15
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

15.01.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 279-13 від 31 липня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 14900,00 гривень. Для належного виконання зобов"язань за кредитним договором було укладено договір поруки, відповідно до якого поручителем ОСОБА_1 Виступив ОСОБА_2, який зобов"язався на вимогу позивача сплачувати платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірах передбачених кредитним договором. У порушення умов договору відповідачі зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 12724,04 грн. які і просить стягнути солідарно з відповідачів та оплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з"явився, проте надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 21)

Відповідачі в судове засідання не з"явилися в черговий раз, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 18, 20).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнано неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов"язального права.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до кредитного договору №СВ/279-13 від 31 липня 2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 14900,00 гривень з кінцевим терміном повернення кредиту 31 липня 2015 року. П.3.4.3. Договору зазначено, що позивач має право вимагати достроково повернути кредит та сплати процентів за весь фактичний строк користування у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць (а. с. 3, 4).

За договором поруки №279-13 від 31 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 зобов"язався на вимогу позивача сплачувати платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірах передбачених кредитним договором (а.с. 8)

ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 14900,00 гривень, що стверджується видатковим касовим ордером №СВ-536 від 31 липня 2013 року (а.с. 6).

Судом встановлено, що КС "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" надала грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов"язувався повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" 4082,64 гривень заборгованості та оплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 57, 88, 212, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 553, 554 ЦК України суд ,

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 172912159 на користь кредитної спілки "Святий Мартин" заборгованість за кредитним договором в сумі 12724.04 ( дванадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 04 коп.) та оплачений судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е. А. Вінер