overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3203/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Черкасиобленерго" Черкаськй міський РЕМ на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Черкасиобленерго" Черкаськй міський РЕМ про скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Черкасиобленерго" Черкаськй міський РЕМ на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Черкасиобленерго" Черкаськй міський РЕМ про скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 січня 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1029/15-ц
провадження № 2/632/428/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 27 у житловому будинку №14 в 3 м-ні м.Первомайський Харківської області.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

25 травня 2015 року до суду надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8900/15-ц
Провадження № 2-н/520/1987/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 4828,6 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Справа №464/665/15-ц
пр № 2/464/571/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкладено до 24 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа №646/5040/15-ц
Провадження №2/646/1167/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

16.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/7985/13-ц (2/753/4613/13).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 570/4393/15-ц
Номер провадження 2/570/1688/2015
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року надійшла дана позовна заява.

Згідно її вимог позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Л.Українки, 1 в с.Верхівськ Рівненського району Рівненської області.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач втратив підстави для користування її житловим приміщенням внаслідок розірвання шюбу з її дочкою.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:30 год. 21 грудня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 645/9791/14-ц
Провадження № 6/645/102/15
УХ В А Л А

про виправлення помилки

27 квітня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" 14286,26 грн. заборгованості за кредитом, 4188,26 грн. заборгованості по процентам, 500, грн. комісії за користування кредитом та 948,73 грн. штрафу (процентна складова) та 237,63 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

27.03.2015 та 02.04.2015 року представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву про виправлення помилки в рішенні суду, а саме в ідентифікаційному номері відповідача ОСОБА_2

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляєтья ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку, допущені в рішенні суду.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену при виготовленні заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2015 року.

Вважати вірним ідентифікаційним номером відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 216/3691/15-ц
Провадження № 2/216/1744/15
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: Публичне акціонерне товариство"ДТЕК Дніпрооблєнерго",

до відповідача ОСОБА_2,

про про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 03 вересня 2015 року на 15.00 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ПАТ "ДТЕК Дніпробленерго",

50000, м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, буд. 41.

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг, вул.Зимова 23

року

Справа № 216/3691/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від року у справі за позовом Публичне акціонерне товариство"ДТЕК Дніпрооблєнерго" про про стягнення боргу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2015 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих

ПАТ "ДТЕК Дніпробленерго",

50000, м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, буд. 41.

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг, вул.Зимова 23

року

Справа № 216/3691/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від року у справі за позовом Публичне акціонерне товариство"ДТЕК Дніпрооблєнерго" про про стягнення боргу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2015 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1954,68 грн., -

В С Т А Н О В И В

12 грудня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з Куценко ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1954,68 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/161/51/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( п о в т о р н е з а о ч н е )

27 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.04.2007 року в розмірі 156 135 (сто пятдесят шість тисяч сто тридцять пять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк сплачений судовий збір в розмірі 1561 (одна тисяча пятсот шістдесят одна) грн. 36 коп. по 780 (сімсот вісімдесят) грн. 68 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/522/7655/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Терракс» ЛТД про визнання майнового права та права на отримання у власність.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського територіального округу ОСОБА_2 (01021, м. Київ, вул.. Грушевського, 34/1, прим. 140) копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчиненої нотаріусом нотаріальної дії з оформлення іпотеки на будівлю, розташовану за адресою 8-ї станції Великого Фонтану, пров. Морехідний, 2/2 в м. Одесі.

Представник позивача заявлене клопотання у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського територіального округу ОСОБА_2 (01021, м. Київ, вул.. Грушевського, 34/1, прим. 140) копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчиненої нотаріусом нотаріальної дії з оформлення іпотеки на будівлю, розташовану за адресою 8-ї станції Великого Фонтану, пров. Морехідний, 2/2 в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 28.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3978/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевчук О.П.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 522/1687/15-ц
Провадження № 2-н/522/199/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату спожиту електричну енергію в розмірі 947,48 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожиту електричну енергію.

Суддя 02.02.2015