Справа № 755/5863/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року позивач в особі свого представника звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 04.07.2003 року. Від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3. 28.04.2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 Як до одруження з новим чоловіком, так і після цього відповідач практично перестав приймати участь у житті своєї доньки, у її вихованні та забезпеченні нормального розвитку, а невиконання батьківських обов'язків відповідачем стало постійним. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2007 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але відповідач аліменти не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 92103 грн. 13 коп. Тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі з наступних підстав. Весь час, коли донька була на території України він намагався сумлінно виконувати свій батьківський обов'язок, але перепоною була поведінка позивача, яка з 2003 року проживала з ОСОБА_4 Позивач неодноразово в грубій формі забороняла навіть спілкуватись з донькою, а ОСОБА_4 неодноразово вказував йому, щоб він не втручався у будь-яке виховання ОСОБА_3 та взагалі зник з їхнього життя. У 2010 році він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримав важку травму голови та став інвалідом ІІІ групи. Порушення пам'яті та неможливість без сторонньої допомоги здійснювати поїздки на дистанції більше 20 км заважає відповідачу виконувати батьківські обов'язки у тій мірі в якій би йому хотілось. На даний момент відповідач позбавлений можливості в повній мірі приймати участь у житті, вихованні дитини та забезпеченні її нормального розвитку, оскільки позивач систематично перешкоджає йому виконувати батьківські обов'язки.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. З 28 квітня 2004 року ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.8).

З розрахунку заборгованості по аліментам від 30 січня 2015 року вбачається, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.01.2007 року по 01.01.2015 року у сумі 92103 грн. 13 коп. (а.с.17-18).

Наполягаючи на задоволенні позову представник позивача пояснив, що відповідач взагалі не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її здоров'ям, аліменти не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів. В лютому 2015 року він звернувся до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Киві з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Витягом з кримінального провадження № 0001771 підтверджується, що Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2015 року внесено відомості щодо злісного ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів, встановлених рішенням суду (а.с.21).

З копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2007 року вбачається, що в січні 2006 року ОСОБА_1 вже зверталась з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, але в задоволенні позову їй було відмовлено (а.с.130).

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заперечуючи проти позову відповідач пояснив, що в 2010 році він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в зв'язку з чим були витрачені кошти на лікування та в повній мірі він не міг виконувати свої батьківські обов'язки по утриманню дитини. До 2010 року він сплачував кошти на утримання доньки. Крім того, після отримання інвалідності аліменти потрібно було перерахувати з врахуванням даної обставини, але державним виконавцем не вчинено жодної дії в цьому напрямку.

Копіями квитанцій підтверджується, що в період з грудня 2006 року по лютий 2008 року відповідачем направлялись позивачу грошові кошти в рахунок сплати аліментів (а.с.175-177).

З 13 грудня 2010 року ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи (а.с.186), в зв'язку з чим він звернувся до начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві з заявою про утримання аліментів з його пенсії (а.с.178).

Відповідач в судовому засіданні наполягав на тому, що жодної відповіді з ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві він не отримував та перерахунок заборгованості по аліментам, в зв'язку з тим, що він є пенсіонером державним виконавцем не проведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і по позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 з 2011 року проживають у США служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації не може винести питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 на засідання комісії, з метою надання висновку до суду (а.с.133, 141, 144, 157).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 на даний час проживають у США. Відповідач дав свою згоду на тимчасову поїздку за кордон до США, в період з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2013 року, своєї доньки ОСОБА_3 у супроводі своєї матері ОСОБА_1 (а.с.15).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є подругою позивача з 2001 року. Позивач завжди скаржилась, що чоловік не працює. Вона ніколи не бачила, щоб батько допомагав з дитиною позивачу, ніколи не гуляв з дитиною, не їздив відпочивати. На її погляд батько не виконує своїх батьківських обов»язків. В 2011 році позивач та дитина виїхали на постійне місце проживання до США та останні 2 роки взагалі не приїздили до України.

Згідно роз'яснень у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і по позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Вирішуючи даний спір про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, судом прийнято до уваги, що позбавлення батьківських прав - є крайнім заходом.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008р. по справі «Савіни проти України» зазначається «що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

Аналізуючи встановлені судом взаємовідносини сторін і вимоги закону, що регулюють дані правовідносини, суд, приходить до висновку, що між сторонами дійсно склалися стосунки, за яких батьки уникають спілкування між собою після фактичного припинення шлюбних відносин, що опосередковано вплинуло на стосунки відповідача з донькою, яка на даний час проживає з позивачем за межами України. Суд також враховує і ту обставину, що батько розуміє свій обов'язок щодо участі у вихованні та утриманні дитини та бажає приймати таку участь.

Крім того, суд вважає, що доводи, на які посилається позивач, вимагаючи позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки, не є такими, що заслуговують на застосування такого крайнього заходу впливу, яким є позбавлення батьківських прав на дитину, а тому враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя