overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 676/1175/14-ц (провадження № 2/676/814/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 472/584/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"27" травня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 10.06.2015 року о 09 годині 40 хвилин.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8738/15-ц
Провадження № 2-н/520/1947/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015 року м. Одеса
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобовязаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа № 546/510/15-ц
Номер провадження 2-о/546/42/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор Решетилівського району в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника заявника.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 347/3043/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі.

Із позовних вимог вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1. Вчасно з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася в зв'язку з незнанням порядку прийняття спадщини та тяжким матеріальним становищем. Вважає це поважною причиною і просить суд поновити йому термін для прийняття спадщини.

Представник Косівської державної нотаріальної контори, Антонюк О.В., в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог, а справу просить розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважаної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи батько позивачки - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що свідчить копія свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 16.12.2009 року, виданого відділом РАЦС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області та копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13.06.2014 року, виданого Виконкомом Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області (а.с. 3-4), що підтверджує факт відкриття спадщини.

Як встановлено судом, передбачений законом строк на подачу заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин.

На підставі ст.ст. 1217-1223, 1268, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2 строк терміном 3 (три) місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини в Косівську державну нотаріальну контору після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа №464/7570/15-ц
пр № 2/464/2151/15
УХВАЛА

20.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 20 жовтня 2015 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 23 листопада 2015 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1848/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання майнових прав, суд -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів про визнання майнових прав.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про відстрочення сплати судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання майнових прав.

Призначити дату судового засідання на 21 січня 2016 року о 15 год. 00хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 2 січня 2016 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 450/2717/15-ц Провадження № 2/450/1879/15
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 02.12.2015 року сторони не прибули не повідомивши суд про причину неявки .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на 25 грудня 2015 року о 10:10 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-н/537/133/2015
Справа № 537/291/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.2015 року

суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/291/15-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 0511/3425/2012
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргу Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», заінтересована особа ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції на постанову державного виконав, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0/38-15 від 27.03.2015 року справа передана з Дебальцевського міського суду та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

20 квітня 2015 представник позивача надіслав в суд клопотання про забезпечення проведення відеоконференції при розгляді даної цивільної справи та просив забезпечити проведення відеоконференції у справі в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, за його місцем знаходження.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, -, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 05 травня 2015 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (84500, Донецька область, м.Артемівськ,вул..Артема.5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», зобов'язавши його представника, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - ОСОБА_2, з'явитися в призначене судове засідання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Артемівського міськрайонного суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1294/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса позовну заяву УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

В процесі розгляду справи судом позивачем надано до суду заяву про відликання позовної заяви.

Стаття 205 ЦПК України передбачає підстави закриття провадження у справі . П. 3 ч. 1 зазначенної статті встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О. Баранкевич
Справа №464/7067/15-ц
УХВАЛА

13.10.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 13 жовтня 2015 року на 14.20 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 369/9688/15-ц
Провадження № 2-н/369/1228/15
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «МТС Україна» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,.

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «МТС Україна» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Нікушин В.В.