Справа № 2-1196/12
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши заяву кредитної спілки «Аккорд» про виправлення помилки та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

29 січня 2015 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду надійшла заява кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у вищезазначеному виконавчому листі.

Заявлені вимоги обґрунтовувало тим, що 22.03.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено рішення у цивільній справі № 2-1196/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в розмірі 5 467,75 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн. Дане рішення суду набрало законної сили 03.04.2012 року.

22.03.2012 року в судовому засіданні представник позивача участі не приймав, копію завіреного належним чином рішення не отримував.

З метою отримання інформації про рух цивільної справи, 23.03.2013 року заявник звернувся до суді з відповідним запитом.

15.04.2013 року в приміщенні суду представником заявника було отримано рішення суду від 22.03.2013 року та відповідний виконавчий лист.

19.04.2013 року у зв'язку із тим, що у виконавчому документі було допущено помилку, заявник звернувся до суду із заявою вих. № 3269 про виправлення помилки у виконавчому документі, додатком до якої був оригінал виконавчого листа.

У зв'язку із тим, що протягом тривалого часу оригінал виконавчого листа на адресу заявника не надходив, 08.10.2013 року та 11.12.2014 року заявник звернувся до суду із запитами про направлення оригіналу виконавчого листа.

Виконавчий лист надійшов лише 15.01.2015 року простим листом за посередництвом з УДППЗ «Укрпошта».

Як зазначив заявник, станом на час звернення до суду, кредитною спілкою «Аккорд» було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку із вищезазначеними обставинами, які не залежали від заявника, у зв'язку із чим заявник просив суд поновити кредитні спілці «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 2-1196/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу в розмірі 5 467,75 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн.

Крім того, заявник зазначив, що у виконавчому документі міститься помилка, а саме невірно вказана дата видачі виконавчого листа, так рішення суду набрало законної сили «03.04.2012 року» , а у виконавчому листі вказано, що його видано «02.04.2012 року», тобто до набрання рішенням законної сили.

У зв'язку із вищезазначеним, заявник також просив суд виправити помилку у виконавчому листі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 2-1196/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу в розмірі 5 467,75 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн., зазначивши вірно дату видачі виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені, причини неявки суду не відомі. Представник заявника просив суд судове засідання проводити у відсутність представника кредитної спілки «Аккорд».

Відповідно до ч.4 ст. 219 та ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка сторін, які беруть участь не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву кредитної спілки «Аккорд» з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.03.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено рішення у цивільній справі № 2-1196/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в розмірі 5 467,75 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн. Дане рішення суду набрало законної сили 03.04.2012 року.

Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.

22.03.2012 року в судовому засіданні представник позивача участі не приймав, копію завіреного належним чином рішення не отримував.

З метою отримання інформації про рух цивільної справи, 23.03.2013 року заявник звернувся до суді з відповідним запитом.

15.04.2013 року в приміщенні суду представником заявника було отримано рішення суду від 22.03.2013 року та відповідний виконавчий лист.

19.04.2013 року у зв'язку із тим, що у виконавчому документі було допущено помилку, заявник звернувся до суду із заявою вих. № 3269 про виправлення помилки у виконавчому документі, додатком до якої був оригінал виконавчого листа.

У зв'язку із тим, що протягом тривалого часу оригінал виконавчого листа на адресу заявника не надходив, 08.10.2013 року та 11.12.2014 року заявник звернувся до суду із запитами про направлення оригіналу виконавчого листа.

Виконавчий лист надійшов лише 15.01.2015 року простим листом за посередництвом з УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи -протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень -з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Строк пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-1196/2012 закінчився 03.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В судовому засіданні встановлено, що права стягувача у виконавчому провадженні на момент звернення до суду не можуть бути реалізовані у зв'язку з пропущенням строку звернення до виконання виконавчого документа, у зв'язку із обставинами, незалежними від заявника, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

Більш того, суд враховує п.4.2 рішення Європейського суду з прав людини від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України», висновки якого відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов до висновку про те, що вимога кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає задоволенню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Крім того, судом встановлено, що у виконавчому документі міститься помилка, а саме невірно вказана дата видачі виконавчого листа, так як рішення суду набрало законної сили «03.04.2012 року», а у виконавчому листі вказано, що його видано «02.04.2012 року», тобто до набрання рішенням законної сили.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може з власної ініціативи або за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушення прав учасників процесу та виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у вищезазначеному виконавчому листі, вказавши правильну дату видачі виконавчого листа «15 квітня 2013 року» (дата видачі зазначеного виконавчого листа вказана заявником в заяві про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 29.01.2015 року за вх. № 2286), замість помилково зазначеної дати видачі виконавчого листа - «02 квітня 2012 року».

Керуючись ч. 2 ст. 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У х в а л и в :

Заяву кредитної спілки «Аккорд» про виправлення помилки та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Поновити кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1196/2012 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 2-1196/2012 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши замість помилково зазначеної дати видачі вищезазначеного виконавчого листа «02 квітня 2012 року», вірну - «15 квітня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: Волчко А.Я.