Справа № 478/1957/15-ц Провадження № 2/478/438/2015
У х в а л а

про витребування доказів

30.12.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

09.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі де вказала, що 20.05.2010 року між нею та ТОВ «Агроальянс» Казанківського району було укладено договір оренди землі за №134 строком на 5 років, який зареєстровано у Миколаївській регіональній філії Центру ДЗК за №00 від 29.10.2010 року. В жовтні 2015 року, після спливу строку дії договору оренди землі, маючи намір самостійно проводити обробіток земельної ділянки звернулася до відповідача з проханням щодо повернення земельної ділянки, відповідач її пропозицію відхилив та продовжує обробіток земельної ділянки посилаючись на дію договору оренди землі укладеного 20.05.2010 року та додаткової угоди до договору оренди землі №134 від 20.05.2010 року укладеної 14.07.2015 року. Дану додаткову угоду до договору оренди землі №134 від 20.05.2010 року вважає такою, що укладена з порушенням норм чинного законодавства, а саме без її згоди, як власника земельної ділянки, тому просила ухвалити рішення яким визнати додаткову угоду до договору оренди землі №134 від 20 травня 2010 року укладену між нею та ТОВ «Агроальянс» Казанківського району від 14.07.2015 року, зареєстровану реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області 27 липня 2015 року за №23172213 недійсною та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області оригінал реєстраційної справи сформованої на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23172695 від 27.07.2015 року.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для подальшого вирішення справи, суд вважає, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі, - задовольнити.

Витребувати з Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області оригінал реєстраційної справи, сформованої на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23172695 від 27.07.2015 року.

Зобовязати Казанківське районне управління юстиції Миколаївської області подати в строк до 12.01.2016 року докази, що вимагає суд.

Копію ухвали для виконання направити Казанківському районному управлінню юстиції Миколаївської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя