19.11.2015 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я №2/331/1389/15
ЄУН 331/4881/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19листопада 2015року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі : головуючого - судді Антоненко М.В.
при секретарі Рухловій М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 Гігла Какоєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся в суд з позовом в якому зазначив, що 10 жовтня 2011 року між ПАТ « Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7/4864 ВСL на суму 11 368 грн. строком до 10 жовтня 2014 року. В подальшому ПАТ « Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.
ТОВ « Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 7/4864 ВСL від 10 жовтня 2011 р на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р що був укладений з ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 7/4864 ВСL від 10 жовтня 2011р на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р , що був укладений з ТОВ « ФК « Бізнесфінанс».
ТОВ « ФК « Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 7/4864 ВСL від 10 жовтня 2011 р на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня2012 р, що був укладений з ПАТ « Платинум банк»- первинним кредитором.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання»
Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В подальшому ПАТ « Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.
ТОВ « Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 7/4864 ВСL від 10 жовтня 2011 р на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р що був укладений з ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 7/4864 ВСL від 10 жовтня 2011р на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р , що був укладений з ТОВ « ФК « Бізнесфінанс».
ТОВ « ФК « Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 7/4864 ВСL від 10 жовтня 2011р на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня2012 р, що був укладений з ПАТ « Платинум банк»- первинним кредитором.
Враховуючи положення ст.. ст.. 1077,1078 ЦК України , ТОВ « Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 7/4864 ВСL від 10 жовтня 2011року.
Відповідач порушував умови. За період з 10.10.2011 р по 27.06.2015 року відповідачем всього сплачено 3600 грн. на користь ПАТ « Платинум банк».
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати .
Як вбачається з квитанцій ТОВ «Кредекс Фінанс» було сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: М.В. Антоненко