Провадження № 2/487/484/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2015 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменка В.В., із секретарем судового засідання Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1,

встановив:

24.11.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ "Енергобанк", яким представник позивача Свічкарьов О.В. просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергобанк" 30 627.88 грн. заборгованості за кредитним договором №04-0011235-01 від 20.03.2013, а також 306.28 грн. витрат понесених позивачем при сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 20.03.2013 договору, відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн. В порушення умов укладеного договору відповідач не належним чином виконував взяті зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за його користування, в зв'язку з чим допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 14.11.2014 склала 30 627.88 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь ПАТ "Енергобанк".

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити. Позивач повідомлявся про час і місце розгляду справи за встановленим у законному порядку місцем його проживання, тобто був повідомленим в силу частини 5 статті 74 ЦПК України.

Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляду справи за його відсутності, суд, керуючись частиною 1 статті 224 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача або ж його представника, на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.03.2013 ПАТ "Енергобанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №04-001235-01, за яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит шляхом видачі та обслуговування кредитної міжнародної картки Visa НОМЕР_1 із встановленим кредитним лімітом в 15 000.00 грн.

Відповідач, в свою чергу зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу (пункт 3.3.1 договору).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав вчасно та в повному обсязі, а саме, відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив кредитну картку типу Visa Classic із відновлювальною кредитною лінією.

Відповідач, в свою чергу умов договору не дотримався та станом на 14.11.2014 допустив заборгованість у сумі 30 627.88 грн., яка складається з: 19 567.1 грн. заборгованості за кредитом; 258.46 грн. заборгованості по нарахованим процентам; 8 301.07 грн. штрафу за виникнення простроченої заборгованості; 1 151.25 грн. штрафу за несанкціонований овердрафт; 1 350.00 грн. штрафу за виникнення простроченої заборгованості. Розрахунок заборгованості доданий представником позивача до позовної заяви та підписаний посадовою особою банку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 549, 550 ЦК України, передбачено право кредитора на стягнення з боржника неустойки (штрафу, пені) за порушення чи неналежне виконання останнім взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, представником позивача доведено, а доводи прийнято судом, що відповідач не виконав взятих на себе договором від 20.03.2013 зобов'язань, а тому вимога, щодо стягнення з нього заборгованості у сумі 30 627.88 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ "Енергобанк" підлягають стягненню 306.28 грн. судових витрат із сплати судового збору, що понесені позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергобанк" заборгованість за договором кредиту №04-001235-01 від 20.03.2013 у сумі 30 627 (тридцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергобанк" понесені при зверненні до суду витрати зі сплати судового збору у розмірі 306 (триста шість) грн. 28 коп.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ В.В.КУЗЬМЕНКО