Справа № 307/4560/14-ц
Провадження № 2/307/339/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Тересвянської селищної ради ОСОБА_4, представника Управління Держземагенства у м. Тячів та Тячівському районі ОСОБА_5 В розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тересвянської селищної рада де треті особи Управління Держземагенства у Тячівському районі Державна реєстраційна служба про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державної реєстрації прав на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідачів про скасування рішення місцевого самоврядування, держаної реєстрації прав на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивує тим, до 1991 року вони побудували будинок № 11 по вул.. Народна (Леніна) в смт. Тересва. В лютому 2011 року за рішенням виконкому Тересвянської селищної ради вказане дворогосподарство зареєстровано за нею та видано свідоцтво про право власності на майно. За дворогосподарством була закріплена земельна ділянка площею 0,09 га. . У 2013 році вона частину земельної ділянки у кутку залишила для користування ОСОБА_3 та в неї у користуванні залишилось 0,0811 га. Межі земельної ділянки було погоджено з іншими сусідами.

У липні 2014 року під час виготовлення проекту відведення земельної ділянки було виявлено що її земельна ділянка накладається на земельну ділянку ОСОБА_2

ОСОБА_3С в свою чергу частину своєї земельної ділянки та земельної ділянки яку вона йому залишила для користування , передав ОСОБА_2 Рішенням Тересвянської селищної ради № 527 від 31 липня 2013 року надано дозвіл ОСОБА_2В на виготовлення проекту відводу земельної ділянки.

ОСОБА_3С надав на підпис акт погодження меж , та запевнив що межа земельної ділянки буде проходити по чітко визначеній смузі узгодженій ними.

ОСОБА_3С зловживаючи її довірою провів заміри земельної ділянки без її участі визначив межі земельної ділянки та відібрав 0,0081 з її земельної ділянки

Внаслідок недобросовісного здійснення своїх прав, з порушенням порядку встановлення меж в натурі відповідачі виготовили проект відведення земельної ділянки та зареєстрували право власності і отримали свідоцтво про право власності на цю земельну ділянку

Тому виникла необхідність звернення в суд з даним позовом .

Просить суд скасувати рішення Тересвянської селищної ради , скасувати держану реєстрацію та свідоцтво по право власності.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги та пояснив, ОСОБА_6В надала дозвіл на виготовлення проекту земельної ділянки 0,00811 га. Під час виготовлення проекту відводу земельної ділянки було виявлено накладка на земельну ділянку ОСОБА_3. У проекті відводу земельної ділянки суміжним землекористувачем являється ОСОБА_7І, але такого землекористувача не має. Відповідно до домовленості між сусідами ОСОБА_6В відступила частку земельної ділянки 125 кв. м., але ОСОБА_2В захопив більшу частину земельну ділянку ніж була залишена йому.

ОСОБА_2В пояснив в судовому засіданні, він є суміжним землекористувачем, але у документах його немає як суміжного землекористувача. Земельну ділянку розміром 0,00125 кв. м вони купили у ОСОБА_6В яка підписала угоду про продаж земельної ділянки. Після чого він зробив держаний акт на право власності на земельну ділянку. Суміжний землекористувач в свою чергу відпустив ОСОБА_6В 0,0025 га . Враховуючи те що він купив земельну ділянку у ОСОБА_6В просить суд в позові відмовити.

ОСОБА_3С пояснив в судовому засіданні між шосейною дорогою та залізничною колією вони мали земельні ділянки. В 2013 році ОСОБА_6В продала частину земельної ділянки ОСОБА_2В.В 2011 році вони почали приватизацію земельної ділянки та узгодили межі з ОСОБА_8 яка була власником земельної ділянки. ОСОБА_6В поставила каналізаційну яму на їх земельну ділянку. В 2013 році вони повністю узгодили межі земельної ділянки.

Просить суд в позові відмовити

Представник Тересвянської селищної ради пояснив в суді він запропонував ОСОБА_2В , ОСОБА_6В , ОСОБА_3С запросити представників землевпорядних організації для винесення меж в натурі кожному з землекористувачів. Приходили працівники геодезичної служби винесли межі в натурі і було встановлено що захоплення земельної ділянки не має проти позову заперчує

Представник Держземагенства позовні вимоги не визнав та просить суд в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_9В пояснив в судовому засіданні він разом з матірю користувався земельною ділянкою. Та являлись суміжними землекористувачами з ОСОБА_6 Його мама разом з сестрою у 2013 році продали свою земельну ділянку ОСОБА_6В тому що їм потрібні були кошти. ОСОБА_6В тільки з 2013 року користується земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1Ю просить суд призначити по справі землевпорядну експертизу для визначення площі та конфігурації земельної ділянки якою користується ОСОБА_6

ОСОБА_2, ОСОБА_3 представник Тересвянської селищної ради проти заявленого клопотання не заперечують

Представник Управління Держземагенства підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши сторін дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_1Ю слід задовольнити призначити по даній справі судово-землевпорядну експертизу

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_10 яка має досвід роботи у даній галузі. Суд вважає за необхідне доручити експерту ОСОБА_10 с. Оноківці вул. Яблунева № 4 , надати висновок яка площа земельної ділянки, яка конфігурація земельної ділянки якою користується ОСОБА_6В . Чи має місце наклади земельних ділянок ОСОБА_2В та ОСОБА_6В

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, пн.5 ст. 202 ЦПК України

УХВАЛИВ

Доручити експерту ОСОБА_10 с. Оноківці вул. Яблунева № 4 , зробити судово-землевпорядну експертизу на вирішення якої поставити такі питання.

1. Якою є площа та конфігурація земельної ділянки, що користується ОСОБА_6 розташованої за адресою: смт. Тересва , вул.. Народна, № 42 Тячівського району, за наявною старою огорожею із сітки рабиці та металічних стовпців;

2. Яка площа та яка конфігурація земельної ділянки ОСОБА_6В смт. Тересва вул.. Народна № 42 відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

3 Чи є площа та конфігурація земельної ділянки більшою за визначену проектом із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6, розробленого на підставі рішення Тересвянської селищної ради від 02 жовтня 2013 року, від площі земельної ділянки якою користувалась ОСОБА_6В до 2013 року, як розташована частина земельної ділянки, що не увійшла до проекту із землеустрою земельної ділянки ОСОБА_6, площа цієї частини;

4 Чи дотримано вимог інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками при розробленні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, розташованої в смт. Тересва, вул. Народна, № 40, в частині, що стосується точок 5, 6, 7 на схемах розташування цієї земельної ділянки;

3Чи підтверджується відсутність погодження меж земельної ділянки якою користується ОСОБА_2В із справжнім суміжним землекористувачем ОСОБА_6;

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Відповідно до ст.ст. 384 ч.1, 385 КК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів через Тячівський районний суд

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник