Справа № 661/379/15-ц
Провадження № 2/661/324/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що з 04.08.2009 року по 31.07.2014 року вона працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод". Наказом №187у від 31.07.2014 року ОСОБА_1 була звільнена з посади інженера з охорони праці Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" за п.1 ст.36 КЗпПУ за згодою сторін. В день звільнення, в порушення вимоги ст.116 КЗпПУ, роботодавець не провів з нею повний розрахунок по заробітній платі. Заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2014 року по 31.07.2014 року складає 11578,54 грн. Через невиплату їй заробітної плати вона вимушена була користуватися кредитною карткою для покупки продуктів харчування та інших життєво необхідних речей, в зв'язку з чим час виплачує кошти, взяті в кредит. Вказані обставини завдають їй глибоких душевних страждань, тому вона оцінює спричинену їй моральну шкоду у 2000 грн.

Просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 11578,54 грн.; грошову компенсацію заборгованості по заробітній платі 1427 грн та зобов'язати ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" компенсувати їй моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, уточнила та збільшила позовні вимоги, просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 11578,54 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11480,83 грн., а всього 23059,37 грн.; позовні вимоги стосовно стягнення моральної шкоди просила не розглядати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Судом встановлено, що позивачка з 04.08.2009 року перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод», працювала інженером з охорони праці, наказом №187у від 31.07.2014 року була звільнена на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін. З розрахункового листа за лютий 2015 року слідує, що позивачці нараховувалася заробітна плата, проте в повному обсязі не виплачена.

З довідки ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" №4028/28-мех від 09.02.2015 року вбачається, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 09.02.2015 року складає 11578,54 грн.

З розрахунку суми середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні слідує, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01.08.2014 року по день ухвалення рішення, тобто по 09.02.2015 року складає 13749,50 грн.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст.117 цього Кодексу, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.8 Постанови КМУ №100 від 8 лютого 1995 р «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна)заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Суд, дослідивши розрахунок розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача, зроблений представником відповідача, вважає, що він відповідає вимогам п.8 Постанови КМУ №100 від 8 лютого 1995 р «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» та не суперечить ст.117 КзпП України, оскільки обрахований, виходячи з заробітку за останні два місяці роботи позивача - травень 2014 року та червень 2014 року та кількості відпрацьованих в цих місяцях робочих годин: (1234,01 грн. + 1941,00 грн.) : 247 год. = 12,85 грн. за 1 год. роботи. Таким чином, середній заробіток за весь час затримки становить: з 01.08.2014 року по 31.08.2014року за 160 год. х 12,85грн.=2056,00 грн.; з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року за 176 год. х 12,85 грн.=2261,60 грн.; з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року за 184год. х 12,85грн.=2364,40 грн.; з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року за 160год. х 12,85грн.=2056,00 грн.; з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року за 183год. х 12,85грн.=2351,55 грн.; з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року за 159год. х 12,85грн.=2043,15 грн.; з 01.02.2015 року по 09.02.2015 року за 48год. х 12.85грн.=616,80 грн., а всього 13749,50 грн.; з урахуванням податків (військовий збір 1,5%=206,24 грн.; ПДФО15%=2062,43 грн.) Всього до сплати 11480,83 грн.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, заборгованість по заробітній платі у сумі 11 578,54 грн.; середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у сумі 11480,83 грн., а всього 23059,37 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України, п.8 Постанови КМУ №100 від 8 лютого 1995 р «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», ст. 33, 34 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 11578,54 грн.; середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у сумі 11480,83 грн., а всього 23059,37 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова