overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4925/15-ц
Провадження № 2/750/1917/15
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "УСК "ГАРНТ-АВТО", Публічного акціонерного товариства "УСК "ГАРНТ-АВТО" про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "УСК "ГАРНТ-АВТО", Публічного акціонерного товариства "УСК "ГАРНТ-АВТО" про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.06.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-417/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, заяву складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 27.01.2016 року о 15.00 годин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/1108/15-ц
Провадження № 2/575/417/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.11.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20 січня 2007 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 09, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

У відповідності до інформації Великописарівського РС УДМС України в Сумській області № 598 від 07.11.2015 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 48 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 609/602/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/ 602 /15-ц. від 16.06.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20 тис грн.. переданих в рахунок купівлі- продажу нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 20 тис грн., переданих в рахунок купівлі- продажу нерухомого майна

До позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Вказане відповідно до ст. 121 ЦПК України дає підставу залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. або представити докази про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20 тис грн.. переданих в рахунок купівлі- продажу нерухомого майна. залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., або докази про звільнення від оплати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/4137/15-ц
Провадження 2/216/1845/15
У Х В А Л А

18.12.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко М.В.

при секретарі: Криловій К.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 3 ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний-експортно-імпортний банк України, філія в місті ОСОБА_5, начальника відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обовязку в натурі, визнання незаконними дій органу державної влади, -

В с т а н о в и в:

18 грудня 2015 року під час судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі за № 216/4137/15-ц в якості третьої особи Відділ державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ( розташованого за адресою; 50086, Дніпропетровська область, Криворізький район с. Вільне, вул. Шевченка, 9).

Присутні у судовому засіданні позивач, відповідач та представник третьої особи кожен окремо не заперечували щодо залучення третьої особи.

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає,вважає за необхідне, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, Відділ державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Відділ державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області( розташованого за адресою; 50086, Дніпропетровська область, Криворізький район с. Вільне, вул. Шевченка, 9).

Визнати обовязковою явку сторін та представника третьої особи.

Ухвало оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 234/3282/15-ц
Провадження № 2-н/234/967/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя В. О. Заборський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 47/200 частин житлового будинку, що розташований в м. Харкові по вул. Скорохода, б. 59, за субєктом: ОСОБА_3, проведену на підставі Рішення Ленінського районного сулу м. Харкова від 20.06.2011 року.

25 грудня2014 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку і помилково вказано, що ОСОБА_1 повертається оригінал квитанції на суму 242, 60 грн. та суму судового збору у розмірі 243, 40 грн..

У судове засідання сторони по справі не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву без присутності сторін по справі, оскільки у справі достатньо матеріалів, беручи до уваги і той факт, що згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі дійсно було допущено описку і помилково що ОСОБА_1 повертається оригінал квитанції на суму 242, 60 грн. та суму судового збору у розмірі 243, 40 грн., хоча в дійсності позивачу повертається сума судового збору та оригінал квитанції на єдину суму 243 грн. 60 коп., а також згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Текст другого та третього абзацу резолютивної частини ухвали суду від 25 грудня 2014 року вважати вірним наступним:

«Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 4533/з1 на суму 243, 60 грн..

Повернути ОСОБА_1 сплачену за квитанцією № 4533/з1 дата опер.дня банку: 23.12.2014 (призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1) суму судового збору у розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок (243 грн. 60 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Бородіна
Справа № 490/4165/15-ц
н/п 2-н/490/555/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз 54008 м.Миколаїв, вул Чигрина,159, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з газопостачання, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за газопостачання, витрат повязаних з оплатою судового збору ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
н/п 2/490/4907/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 жовтня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. та ухвалою суду від 19.10.2015 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 17.12.2015 року в автоматизованій системі документообігу суду підтверджено сплату позивачем судового збору.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 05.01.2016 року на 09:30 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.01.2016 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Номер провадження: 22-ц/785/3554/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про визнання угоди недійсною,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.12.2014 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про визнання угоди недійсною.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
Справа № 461/2311/15-ц
Провадження № 2/461/924/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"17" червня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Львівська міська рада про визнання права власності на допоміжні приміщення,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулис в суд з позовом до Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Львівська міська рада про визнання права власності на допоміжні приміщення.

Позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.154, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Львівська міська рада про визнання права власності на допоміжні приміщення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 703/2577/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Васильківська Т. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя Т. В. Васильківська
Справа № 666/337/15-ц
Статзвіт № 57
У Х В А Л А

26.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря: Моренець У.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про звільнення майна з-під арешту .

У судовому засіданні суд дійшов переконання про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, а також про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі у якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст.33,35,36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третьої особи.

Направити ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію цієї ухвали, копію матеріалів позову, додатки.

Повідомити відповідача та третіх осіб про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа№751/5866/15-ц
Провадження №2/751/1144/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач