Справа № 699/23/15-ц
Номер провадження 2/699/70/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2015 року до суду надійшла дана позовна заява, у якій позивач просить ухвалити рішення і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору №003-09113-070208 від 07.02.2008р. на загальну суму 1 840,35 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 07.02.2008р. позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №003-09113-070208, відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 1 599, 00 грн. на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю необхідним залишити даний позов без руху, як такий, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: не відповідає іншим вимогам, ніж встановлені статтею 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч.4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Частинами 1, 2 ст.128 ЦПК України передбачено, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Згідно із ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні зазначених фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Ч.1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що письмові докази оголошуються в судовому засіданні та надаються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів.

Вважаю, що позовна заява не відповідає даним вимогам закону.

Так, як зазначається у позовній заяві, заборгованість відповідача виникла в результаті невиконання ним умов саме кредитного договору №003-09113-070208 від 07.02.2008, копію якого додано до позовної заяви.

Однак, на копії вказаного кредитного договору наявний текст лише по його краях, по середині копії договору текст відсутній. Крім того, якість копії анкети позичальника унеможливлює прочитання її змісту. (Один аркуш такого документу додається до ухвали ).

Вважаю, що надання документів вказаної якості не дає можливості суду всебічно і повно з'ясувати обставини справи. Крім того, у цьому випадку відповідач позбавлений можливості належним чином захищати свої права.

Отже, вищезазначене може призвести до порушення права ОСОБА_1 на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи.

Крім того, під час розкриття конверта, надісланого позивачем до суду, було виявлено відсутність копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1, яка зазначена як додаток до позовної заяви. Про відсутність вказаного додатка 09 січня 2015 року складено відповідний акт.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, крім іншої інформації, зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Отже, позивачем не надані в повному обсязі додатки до позовної заяви, зокрема, не надано документ, необхідний для складання виконавчого документа.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, представник позивача просить слухати справу у його відсутність, а на підставі наданих документів такий розгляд провести неможливо, то вказаний позов необхідно залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Також суд вважає необхідним повідомити позивача, що 20.01.2015 до суду надійшла довідка ВАДР УДМС України про те, що відповідачка знята з місця реєстрації по вул. Б.Хмельницького, 8 у м. Корсунь-Шевченківський у 2010 р., тому, виклик відповідача в суд необхідно буде здійснювати відповідно до ч.9, 10 ст.74 ЦПК України, а саме: через оголошення у пресі, яке публікується в обласному і республіканському друкованих органах, визначених в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.1, ч.4 ст.10, ч.1, 3 ст.27, ч.1, 2 ст.128, ст.179, ч.1 ст.185, ч.4 ст. 119; ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Строк усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.