Справа № 459/5417/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Бойко М.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу ДРАЦС Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності документу, посилаючись на те, що його прізвище з моменту народження ОСОБА_1. 05 грудня 2006 року він змінив своє прізвище на ОСОБА_1. Відповідно йому було видано свідоцтво про зміну прізвища, на підставі якого видано повторне свідоцтво про народження із зазначенням прізвища ОСОБА_1.

Однак 22 грудня 2010 року він знову змінив прізвище із ОСОБА_1 на ОСОБА_1. У зв'язку із цим 15.02.2013 року йому видано повторне свідоцтво про народження, в якому замість прізвища ОСОБА_1 вказали ОСОБА_1.

З огляду на наведене просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.02.2013 року, актовий запис № 349 виданого на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пославшись на обставини аналогічні підставам звернення до суду та додав, що у 2006 року зміна прізвища потягла за собою внесення змін у свідоцтво. Проте у 2010 року йому відмовили змінювати прізвище у свідоцтві про народження, оскільки таке не було передбачено законодавством. Просить вимоги задовольнити.

Представник зацікавленої особи Відділу ДРАЦС РС Червоноградського МУЮ Львівської області в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви та пояснила, що у 2006 року зміна прізвища ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 потягла за собою внесення змін у свідоцтво, де було вказано його прізвище ОСОБА_3. Проте у 2010 року йому відмовили змінювати прізвище у свідоцтві про народження на підставі свідоцтва про зміну імені, оскільки таке не було передбачено чинним на той час законодавством.

Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Статтями 10, 60 ЦПК України стверджується, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи

Як убачається із копії свідоцтва про зміну імені виданого відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області від 05.12.2006 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив ім'я на ОСОБА_1, про що було зроблено актовий запис № 48.

В той же час копією свідоцтва про народження виданого повторно відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області від 05.12.2006 року підтверджується , що прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_5.

Матеріали страви також містять копію свідоцтва про зміну імені виданого відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області від 22.12.2010 року , із якого встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінив ім'я на ОСОБА_1., про що зроблено актовий запис № 39.

Із представленої копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 виданого повторно відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області від 15.12.2013 року серії НОМЕР_1, актовий запис № 349 вбачається, що змін щодо прізвища у зазначений документ внесено не було. Відомості зазначені у цьому свідоцтві аналогічні тим, які були зазначені у свідоцтві від 05.12.2006 року.

В той же час із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04.12.2014 року підтверджується, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, 05.12.2006 року змінював прізвище із ОСОБА_5 на ОСОБА_5. При цьому йому було видано свідоцтво про народження на прізвище ОСОБА_5.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за можливе встановлення належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.02.2013 року, актовий запис № 349 виданого на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведених обставин суд прийшов до переконання , що заяву слід задовольнити .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 -215, 256 - 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: Відділу ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документу - повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.02.2013 року, актовий запис №349 виданого на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти діб з часу проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад