overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5345/15-ц
Провадження № 2-н/750/611/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 30 грн. 45 коп. з кожного (р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Єдиний унікальний номер справи 235/9812/15-ц
Номер провадження 2/235/4664/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Макара О.Л., за участю: представника позивача ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Доннафтаресурс" про розірвання договору оренди об"єкта нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 пред"явив в інтересах ОСОБА_3 вказану позовну заяву, в якій просить: - розірвати договір оренди, укладений позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю "Доннафтаресурс"; - зобов"язати відповідача звільнити будівлю, що є предметом оренди,а саме АЗС по вул. Грушевського, с. Гнатівка Красноармійського району Донецької області; - стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 52500,00 гривень; - відшкодувати судові витрати.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Доннафтаресурс" про розірвання договору оренди об"єкта нерухомості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 675/995/15-ц
Провадження № 2/675/366/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за невиконану роботу ,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст заяви відповідає вимогам глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору. Згідно ч. 1 ст. 82 Цивільно процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач знаходиться Замковій виправній колонії № 58 м. Ізяслава, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127, 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по

справі.

3. Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

23 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

6. Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

7. Доручити Замковій виправній колонії № 58 забезпечити проведення судового

засідання в режимі відеоконференції.

8. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони

та зобов'язати їх з'явитися в призначене судове засідання.

9. Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому

засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Замкової виправної

колонії № 58 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 750/5585/15-ц
Провадження № 2/750/2078/15
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Прокуратура м. Чернігова,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Прокуратура м. Чернігова.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.08.2015року на 11-30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 180/1476/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

при секретарі Завадській А.В.

за участю:

заявник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори Ковтюх А.В. про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 213-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 (актовий запис про смерть № 677 від 05 листопада 2014 року) є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті 17 червня 2015 року. Повний текст рішення буде виготовлено 19 червня 2015 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 647/1331/15-ц
№ провадження 2/647/500/2015
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.06.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 23.06.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 23.06.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1303/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження публічного акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приміщення предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Універсал Банк.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

3. Надати строк до 20 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 353/474/15-ц
Провадження № 2/353/218/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 750/4376/15-ц
Провадження № 2-о/750/123/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 216/2664/15-ц
Провадження № 2/216/1582/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.06.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ґави ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ґави ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ґави ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 23.07.2015 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 23.07.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 22 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1320/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

18 червня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності або про відкладення розгляду справу не надавали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого відповідача.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику позивача, його представника та відповідача.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 13 липння 2015 року на 9:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 216/5155/15-ц
провадження № 2/216/2020/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09-30 годин на 30 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 353/544/15-ц
Провадження № 2/353/243/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Озерянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Озерянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 686/2221/15-ц
УХВАЛА

(про виправлення описки)

09 червня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2015р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон задоволено.

Під час написання рішення суду, суддею в рішення суду, було допущено описку щодо написання дати розірвання шлюбу. Так, в тексті рішення суду замість правильної дати розірвання шлюбу між сторонами «25.11.1998р.» помилково записано «25.11.2002р.».

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з»явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2015р.

В тексті заочного рішення суду слід правильно читати дату розірвання шлюбу «25.11.1998р.», замість помилково зазначеного «25.11.2002р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: