overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/7148/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 15 хв. 04.09.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 04.09.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/2129/14-ц
Провадження № 22-ц/792/550/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року,

встановив:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 6 жовтня 2014 року і до закінчення навчання - 30 червня 2016 року, але не довше ніж до досягнення дочкою 23 років. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення. При цьому відповідач не сплатив судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218х0,2):2) і не додав до апеляційної скарги документів, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8, - або документів, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" вересня 2015 р. Справа №370/694/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства, було зупинено для проведення судово медично (молекулярно - генетичну) експертизу.

Обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.204 ПЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року об 12 год.00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №8

В судове засіданн викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 146/128/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" лютого 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Стіна, Томашпільського району Вінницької області є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Стіна Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Семко
Справа №295/6022/15-ц
УХВАЛА

13.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення зазначених вимог позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються для відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Водночас роз»яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 606/2644/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 21 грудня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 21 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 4-с/750/34/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Чернігівської міської Кредитної Спілки Народна Воля на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року Чернігівська міська кредитна спілка Народна Воля звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявилися, до його початку від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 207 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Чернігівської міської Кредитної Спілки Народна Воля на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа №: 343/557/15-ц
Провадження №: 2/0343/336/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товарства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товарства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/557/15-ц за позовом публічного акціонерного товарства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 03.04.2015 о 10:00 годин.

Відповідачу ОСОБА_1 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/39/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.
Провадження № 22-ц/789/421/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

23 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на ухвалу Козівського районного суду від 09 лютого 2015 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Козівського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ДВС Козівського РУЮ Тернопільської області.

3. Надати строк до 01 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 456/2457/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6773/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 428/8244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 січня 2015 року позов ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задоволено. Визначено поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Визначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визначено з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга Сєвєродонецької міської ради на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської ради на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/102/15-ц
Номер провадження 4-с/749/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 р.

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність скарги ОСОБА_1, суб"єкт оскарження: державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "Надра" на рішення державного виконавця вимогам ст. ст. 107- 120, 383-385 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "Надра".

Скарга підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, суб"єкт оскарження: державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "Надра" на рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 22 лютого 2015 року о 11 - 00 год.

У судове засідання викликати:скаржника, державного виконавця Сбоєва В.В., представника заінтересованої особи ПАТ КБ "Надра".

Витребувати з Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 45892320.

Запропонувати суб"єкту оскарження подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 686/2291/15-ц
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Підгірна, 12/1а, квартири №14, що по вул. Литвиненка, 24 в м. Вінниця, і транспортного засобу марки Ford Kuga, які належать на праві власності відповідачу.

В подальшому відповідач звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Підгірна, 12/1а, квартири №14, що по вул. Литвиненка, 24 в м. Вінниця, транспортного засобу марки Ford Kuga, центру по наданню послуг з фізичного комфорту з огородженням рампи легкими конструкціями, що знаходиться по вул. Рибалка, 9/2 у м. Хмельницькому, термотерапевтичного персонального масажера стимулятора Nuga Best, набору меблів, телевізора Samsung, телефона Panasonic, тримера Gardena Classic та двох кімнатних регулятора Ewroster.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123, 133-135 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4757/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: