overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1723/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 26 лютого 2015 року на 17:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/635/34/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2015 р. сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН невідомий), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк м. Харкова, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 1 653 грн. 36 коп. (однієї тисячі шістсот п'ятдесят три гривні тридцять шість копійок), а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя І.В.Караченцев
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Суддя І.В.Караченцев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Номер провадження 6/754/796/15
Справа № 754/1484/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 378 ЦПК України при поданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №754/1484/14-ц.

Пред′явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження провадиться за правилами Цивільно-процесуального Кодексу України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником.

На поданій до суду заяві всупереч зазначених вимог міститься факсиміле замість підпису директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/487/773/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 21.01.2015р. на 08 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
пр. № 2/759/1612/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі -Самайді А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач заявив до суду клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 135, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 135,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24):

інформацію про реалізацію предмета застави за Договором кредиту і забезпечення № 158/АК-2007 від 05.11.2007, а саме автомобіль Chevrolet Epica 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, коли він був проданий за яку суму та надати про це підтверджуючі документи;

інформацію про те чи отримано автомобіль Chevrolet Epica 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у власність банку та надати про це підтверджуючі документи;

витребувати правила банку та умови кредитування, інші внутрішні положення банку, що регламентували надання кредиту за Договором кредиту і забезпечення №158/АК-2007 від 05.11.2007;

витребувати виписки по рахунках відкритих у Комерційноиу банкі «Експобанк», які пов'язані із Договором кредиту і забезпечення №158/АК-2007 від 05.11.2007, а саме: виписки з рахунків про сплату ОСОБА_1 кредитних коштів і сплату відсотків за користування кредитом, сплату пені за період з 05.11.2007 по 13.02.2015 року;

витребувати документи, які були надані ОСОБА_1 для отримання кредиту за Договором кредиту і забезпечення № 158/АК-2007 від 05.11.2007.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Провадження №2/760/6644/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та кредит' до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'банк 'фінанси та кредит' до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 08 жовтня 2015 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7689/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 04.06.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 03.08.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5165/14-ц
Провадження № 2-сз/362/4/15
УХВАЛА

12.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про повернення судового збору під час розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року позовну заяву Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

11 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 79, 210 ЦПК України, 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Васильківтепломережа" - задовольнити.

Зобов'язати Державне казначейство в Київській області повернути Комунального підприємства "Васильківтепломережа" судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням №4058 від 17 жовтня 2014 року в розмірі 121,80 гривень та згідно з платіжним дорученням №3832 від 25 вересня 2014 року в розмірі 121,80 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 752/2571/15-ц
Провадження № 2/752/2653/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 433/3235/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.15

21.12.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді по справі ОСОБА_1

При секретарі Книшові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Троїцьке заяву ОСОБА_2 зацікавлена особа Реєстраційна служба Троїцького районного Управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і свої доводи обґрунтовує тим, що згідно паспорту ії прізвище зазначено як «Семьонова», а при отриманні земельної ділянки площею 1,69 га для ведення особистого селянського господарства, відповідно до розпорядження голови Троїцької районної державної адміністрації №722 від 02.10.2006 року заявниці було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №170194 від 18.04.2008 року з зазначеним прізвищем «Сємьонова».

В поточному році виникла необхідність складення договору оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. На підставі ст..24 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачені підстави відмови проведення державної реєстрації у разі невідповідності вимогам наданих документів, а в даному випадку прізвище вказане у паспорті з призві щем вказаним у правовстановлюючому документі.

Заявниця в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву про розгляд її справи за її відсутності і просить задовольнити у повному обсязі її вимоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився , але був повідомлений належним чином

Суд дослідивши матеріали справи вважає за доцільне задовольнити вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.256-258ТДПК України, - суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 зацікавлена особа Реєстраційна служба Троїцького районного Управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №170194 від 18.04.2008 року площею 1,69 га, кадастровий номер якої №:11:004:0103 на імя ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області на протязі десяти днів через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21 серпня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веприцької сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про витребування у Фастівському МБТІ письмовий розрахунок ідеальних часток в їх спільному домоволодінні по вул. Чапаєва, 17 в с. Веприк Фастівського району Київської області.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши учасників судового процесу, які не заперечували проти даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

КП КОР «Фастівське МБТІ», м. Фастів, вул. Радянська, 1 надати письмовий розрахунок ідеальних часток в спільному домоволодінні по вул. Чапаєва, 17 в с. Веприк Фастівського району Київської області, в разі якщо:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку № 17 по вул Чапаєва в с. Веприк Фастівського району Київської області, а саме: приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 згідно технічного паспорту на домоволодіння та горище над ним;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку № 17 по вул Чапаєва в с. Веприк Фастівського району Київської області, а саме: приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 та горище над приміщенням 2-2 згідно технічного паспорту на домоволодіння.

Копію ухвали направити в КП КОР «Фастівське МБТІ» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 536/1121/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , розірвання договору оренди земельно ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ФОП ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельно ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельно ділянки.

Призначати судовий розгляд справи на 10.06.2015 року о 10:45 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 10.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко