overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/532/15-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Редька О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Колоши ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», треті особи управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

встановив :

Представник Відповідача звернувся до суду з заявою про відвід судді Кагарлицького райсуду Іванюті Т.Є. посилаючись на те, що у нього виникли сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Іванюти Т.Є. в зв»язку з тим, що вона своєчасно не направила до Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою на ухвалу суду про забезпечення позову та прийняла до провадження позовну заяву, до якої не додано копію паспорта позивача ОСОБА_2, а також договорів оренди земельних ділянок.

В заявленому клопотанні слід відмовити з слідуючих підстав:

Згідно ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у ст..20,21,22 ЦПК України судді може бути заявлено відвід і відвід повинен бути вмотивований і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами .

Посилання представника відповідача на порушення ст..127 ЦПК України, а саме не надання копій договорів оренди та копії паспорта позивача ОСОБА_2 не може бути взято до уваги, як підстава для заявлення відводу, поскільки до позовної заяви не були приєднані всі договора оренди земельних ділянок, а тому відповідачу було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження та документів, які були додані до позовної заяви. Також дана ухвала про відкриття провадження не була оскаржена відповідачем в установлений строк.

Так як представник Відповідача не навів належних підстав відводу в розгляді справи судді Іванюти Т.Є., тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді, а вважає даний відвід як тиск на суд при винесенні рішення .

Керуючись ст.20,24,23 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Кагарлицького районного суду Іванюти Т.Є. від участі в розгляді даної справи відмовити.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 658/1931/15-ц
(провадження № 2/658/773/15)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 червня 2015 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 09.10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.07.2015 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2442/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1173/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янець-Подільський міський відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строку передбаченого законом, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 703/3312/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08 год. 30 хв. 07 липня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 628/4259/14-ц
Провадження № 2-н/628/10/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за №1875-IV, та згідно умов укладеного договору, абонент повинен оплачувати послуги з газопостачання через банківські установи один раз на місяць до 25-го числа поточного місяця.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК України, ст. 162 ЖК України у боржника, відповідно до розрахунку та типового договору, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3), станом на 01 грудня 2014 року, утворилась заборгованість по оплаті за природний газ на загальну суму 562,71 грн., чим завдано ПАТ «Харківгаз» шкоди на зазначену суму.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК України, ст. 162 ЖК України,-
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя /підпис/ Н.В. Цендра
З оригіналом згідно.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Н.В. Цендра
Довідка: Судовий наказ не набрав законної сили.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Н.В. Цендра
Справа № 646/4375/15-ц
Провадж. № 2-во/646/194/15
У Х В А Л А

(Про виправлення описки у судовому наказі)

29.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі від 24.06.2015 року,-

в с т а н о в и в:

24.06.2015 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в ньому було допущено описку, а саме невірно зазначено на чию користь необхідно стягнути судовий збір, сплачений під час подачі заяви про видачу судового наказу.

У судове засідання заявник та боржники не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Харківводоканал» було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.1), що підлягає стягненню з боржника, проте у судовому наказі було допущено описку та зазначено про стягнення судового збору на користь держави, у звязку з чим в судовому наказі слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 24.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та вважати вірним:

«стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом надання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа №478/2318/14-ц
пров. №2-о/478/3/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Скобелевська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Скобелевська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №042164 виданого на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення Скобелівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області №21/6 від 30 січня 2001 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 755/9664/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 01 липня 2015 року на 17:30 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 667/1098/15-ц
06 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :
головуючого судді: Прохоренко В.В.
секретарі: Сноп А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.04.2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх присутність не є обовязковою відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач звернулась з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 176. Також в заяві позивач доповнила позовні вимоги та просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне Асташева, однак при ухваленні рішення не було розглянуто позовну вимогу в частині зміни прізвища позивача на дошлюбне.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 220 ЦПК України, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Доповнити рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу прізвище Кузовенкова змінити на дошлюбне Асташева.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона ї шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 445/1040/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2015 року Справа № 725/7563/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

№ 336/3905/15-ц

№ 2-а/336/111/2015

м. Запоріжжя 18 червня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою, за якою просить суд оголосити ОСОБА_4 батька її неповнолітніх дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - померлим з 27 серпня 2014 року.

В попередньому судовому засіданні заявник наполягла на поданій заяві, а представник заінтересованої особи просив справу розглядати без їх участі.

Як передбачає ч.1 ст. 248 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне зробити відповідні запити щодо ОСОБА_4

Вислухавши заявника, суддя дійшов висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній,117-а, зал судових засідань № 9

« 26 » червня 2015 року о 12-00 годині.

Запитати ГУ МВС України в Донецькій області, Донецьку обласну державну адміністрацію про наявність чи відсутність відомостей щодо ОСОБА_4, який народився 15 грудня 1959 року в м. Донецьку, місцеперебування якого невідоме.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін