Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1934/14-ц
Провадження № 2/294/2177/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "про відшкодування заподіяної злочином шкоди",-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивачки 2231 грн. у порядку відшкодування заподіяної їй матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, пов"язаних з тим, що 07.02.2014 року відповідачі через вікно проникли у будинок АДРЕСА_1, звідки таємно викрали належне ОСОБА_1 майно на загальну суму 2231 грн., мотивуючи свої вимоги щодо матеріального відшкодування завданою злочином прямою шкодою, а щодо морального відшкодування тим, що позивачка зазнала суттєвих душевних страждань.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що із завданого матеріального збитку ОСОБА_3 сплатив їй лише 200 грн., а перенесений нею стрес та психологічні переживання пов"язані з тим, що вона після вчинення крадіжки застала безлад у хаті, де були розкидані речі, розбите скло у вікні, справлені природні потреби у віранді.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали частково, вказавши, що 200 грн. матеріальної шкоди позивачці було сплочено, а вказаний нею розмір морального відшкодування є занадто великим і вони готові сплатити вказану суму в межах 3000 - 4000 грн., так як кожен із них отримує стипендію, а ОСОБА_2 додатково виплачується пенсія по втраті годувальника.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що після скоєння злочину працівники міліції запросили її в якості понятої у будинок позивачки, де були розкидані всі речі, лежало бите скло, хтось справив природні потреби у будинку, внаслідок чого ОСОБА_1 дуже нервувала, прибираючи у хаті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно вироку Чуднівського райсуду від 03.12.2014 року, неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було засуджено кожного за ст. 185 ч. 3 КК України із одночасним застосуванням ст. 69 КК України до ста двадцяти годин громадських робіт за те, що 07.02.2014 року у вечірній час ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 через вікно проникли у будинок АДРЕСА_1, звідки таємно викрали належне ОСОБА_1 майно на загальну суму 2231 грн.

Ст. 61 ч. 4 ЦПК України передбачає, що вирок у кримінальній справі, який набрав законної сили, обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України відповідач зобов"язаний відшкодувати потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду.

Вироком суду визначений розмір матеріальної шкоди у 2231 грн., з якої ОСОБА_3 добровільно відшкодував позивачці 200 грн. Крім того, згідно вироку суду позивачці підлягає поверненню 4 кг картоплі вартістю 12 грн. та блок живлення до телевізійної антени вартістю 7 грн.

Таким чином, розмір не відшкодованої матеріальної шкоди на даний час становить 2012 грн. (2231 - 219), яку слід стягнути із відповідачів згідно ст.ст. 1166, 1179 ч. 1, 1182 ч. 1 ЦК України, так як неповнолітні отримують стипендію, навчаючись у Турчинівській ПТУ № 30, і мають самостійний дохід, а ОСОБА_2 додатково отримує пенсію по втраті годувальника.

При цьому суд виходить із положень ст. 1182 ч. 1 ЦК України, згідно якої шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Отже, з ОСОБА_3 на користь позивачки слід стягнути 906 грн., враховуючи попереднє відшкодування ним 200 грн., а з ОСОБА_2 слід стягнути 1106 грн.

При розгляді питання про відшкодування моральної шкоди , суд враховує положення ст.. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, в т.ч. стану здоров'я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, а також часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, виходячи при цьому із засад розумності, виваженості та справедливості. Отже, враховуючи те, що моральна шкода неповнолітніми була заподіяна не лише майну потерпілої, з приводу відшкодування якої судом приймається відповідне рішення, а також позивачка перенесла душевні страждання, психологічні переживання пов"язані з тим, що вона після вчинення крадіжки застала безлад у хаті, де були розкидані речі, розбите скло у вікні, справлені природні потреби, що не могло не відображитися негативним чином на її психологічному сприйнятті вказаних обставин, будучи природньою фізіологічною реакцією психіки людини на дані дії, суд, керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає за необхідне в порядку ст.ст. 23, 1167 ч. 1, 1179 ч. 1, 1182 ч. 1 ЦК України стягнути з кожного із відповідачів у порядку відшкодування завданої позивачці моральної шкоди по 1500 грн., враховуючи висловлену позицію відповідачів щодо визнання ними розміру завданої позивачці моральної шкоди на суму 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,23,1166,1167 ч. 1, 1179 ч. 1, 1182 ч. 1, 1192, 1193 ч. 4 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1106 грн. у порядку відшкодування завданої злочином матеріальної та 1500 грн. у порядку відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 906 грн. у порядку відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 1500 грн. у порядку відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути у дохід держави судовий збір:

з ОСОБА_2 - 243,60 грн.,

з ОСОБА_3 - 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук