АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2371/15 Справа № 203/2082/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання дій незаконними, визнання недійсним виконавчого напису, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування свідоцтва, -

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_7Я про визнання дій незаконними, визнання недійсним виконавчого напису, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування свідоцтва(т.3 а.с.48-54).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (т.4 а.с.2-4).

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (т.4 а.с.26-27).

У зазначений в ухвалі строк, апелянту необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 29 грн. відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 та у зв"язку з тим, що ОСОБА_3 не був залучений до участі у даній справі, йому необхідно було надати документи на підтвердження того, що апелянт є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Половицька, 9, щодо якого оскаржуваним рішенням суду прилюдні торги були визнані недійсними (т.4 а.с.26-27).

Як вбачається з матеріалів справи 30 січня 2015 року апелянт отримав копію ухвали від 23 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху , однак, в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконав недоліки не усунув (т.4 а.с.29).

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно вважати неподаною та йому повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2013 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко