overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно із ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» 23.12.2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано договору про надання послуг з теплопостачання, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги; документу, що посвідчує службове становище і повноваження керівника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання слід залишити буз руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі, коли недоліки заяви у визначений судом строк усунуті не будуть або будуть усунуті лише частково, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 577/6223/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Разумова І. Є.
Номер провадження 22-ц/788/445/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

11 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року

у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір » звільнена від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Відкритому акціонерному товариству „Сведбанк", Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" (а.с. 52), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2015 року на 10 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 52);

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 52);

відповідачів - ВАТ „Сведбанк", ПАТ "Альфа-Банк" (а.с. 52).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

29 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ д до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 28 860,51 грн. та судові витрати в розмірі 1218, 00 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ д до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 03 лютого 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

29.12.2015

№522/24805/15ц

Одеський державний

університет внутрішніх справ

65014, м. Одеса,

вул. Успенська, 1

ОСОБА_1

65014, м. Одеса,

АДРЕСА_1

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 29.12.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 29.12.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
У х в а л а

12 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до малого підприємства «Вулкан», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до малого підприємства «Вулкан», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення коштів.

Витребувати із Лугинського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 281/542/13-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Номер справи 220/134/15-ц
Номер провадження2/220/133/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення аліментів

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судовий розгляд у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 лютого 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4767/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: м.Дружківка, вул. Космонавтів, 51-110
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/4767/15-ц від 25 грудня 2015 р.
Справа № 2-4200/11
Провадження № 2-зз/592/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про скасування заходів забезпечення позову подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 150-155 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 150-155 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити розгляд заяви на 20 лютого 2015 року о 11-15 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви про перегляд справи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1820/14-ц
Провадження № 2-о/499/1/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2015 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення за заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 58, 60, 212-215, 218, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

СуддяО. О. Кравчук
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2014 та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним із застосуванням наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним із застосуванням наслідків недійсного правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2014 та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 листопада 2014 року.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/2885/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним із застосуванням наслідків недійсного правочину.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3052/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.м.Дружківка, вул. Партизанська, 62
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3052/15-ц від 12 серпня 2015 р.
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши позовну заяву Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити на 25.12.2015 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
Справа № 577/5293/14-ц
Провадження № 2/577/28/15
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ, КП Конотопське МБТІ, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони звернулися до суду із зазначеними позовами.

В судовому засіданні представник первісного позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судових будівельно-технічної і автотоварознавчої експертиз з метою встановлення дійсної вартості кв.№22 у буд.№73 по вул.Шевченко м.Конотопа та т/з Nissan Almera Classic д.н. НОМЕР_1.

ОСОБА_2, її представник не заперечують задоволенню клопотання та також просять призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення дійсної вартості буд.№24 по вул.Красногірській м.Конотопа, т/з Nissan Qashqai д.н. НОМЕР_2, земельної ділянки по вул.Шевченко, 62 м.Конотопа та т/з Volkswagen Transporter 1.9 TD.

Представник первісного позивача ОСОБА_4 частково заперечує задоволенню клопотання

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки проведення вищевказаних експертиз має важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 ЦПК України,-

У Х В А Л А :

Призначити по справі судові будівельно-технічні і автотоварознавчі експертизи, виконання яких доручити експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість кв.№22 у буд.№73 по вул.Шевченко м.Конотопа?

2. Яка дійсна (реальна) вартість т/з Nissan Almera Classic д.н. НОМЕР_1?

3. Яка дійсна (реальна) вартість буд.№24 по вул.Красногірській м.Конотопа?

4. Яка дійсна (реальна) вартість т/з Nissan Qashqai д.н. НОМЕР_2?

5. Яка дійсна (реальна) вартість земельної ділянки по вул.Шевченко, 62 м.Конотопа?

6. Яка дійсна (реальна) вартість т/з Volkswagen Transporter 1.9 TD?

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

На підставі п.5 ст.202 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/7475/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ПАТ « Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про припинення договорів поруки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01.04.2015 року позов ОСОБА_2 Олександровича, ОСОБА_3 до ПАТ « Дельта Банк» задоволено.

22.07.2015 року Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення винесено 01.04.2015 року (а.с. 165), а апеляційна скарга була подана 22.07.2015 року, як вбачається зі штампу почтового конверту, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01.04.2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4