Провадження № 2/642/187/15
21 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шрамко Л.Л.
за участю секретаря Куніциної М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 53 924 грн. 03 коп., а також судового збору у сумі 539 грн. 24 коп.
В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з відповідачем 17 жовтня 2007 року був укладений договір №НАН2АЕ00000072, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 34 256 грн. 97 коп. на термін до 16.10.2012 року.
Відповідач зобов'язався за вказаним договором повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до умов договору. Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого у нього, станом на 20 жовтня 2014 року, утворилась заборгованість в сумі 53 924 грн. 03 коп., яка складається з 17 498 грн. 31 коп. - заборгованості за кредитом; 2 грн. 90 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 33 616 грн. 91 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 250 грн. - штрафу (факсована частина); 2555 грн. 91 коп. - штрафу (процентна складова).
В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, позов підтримала, та просила постановити заочне рішення у справі у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являється, про слухання справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки суду не надав.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що сторони про слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та представника позивача, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року укладений кредитний договір № НАН2АЕ00000072, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 34 256 грн. 97 коп. на строк по 16.10.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди 0,14% від суми виданого кредиту.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.
Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 539 грн. 24 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 924 грн. 03 коп., та у відшкодування витрат по оплаті судового збору 539 грн. 24 коп., а всього стягнути 54 463 грн. 27 коп.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Л.Л.Шрамко