overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/2671/2015
Справа № 243/4874/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

05 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 05 червня 2015 року. У попереднє судове засідання сторони не зявилися без поважних причин.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі проводити на підставі раніш наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
№ 243/2797/15-ц
Справа № 2/544/1597/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі - Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 9 Житлового Кодексу України, ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 81, 86, 88, 137, 209, 212, 213, 214, 215, 232ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на на рах. 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за договором кредиту в розмірі 34403 (тридцять чотири тисячі чотириста три) гривні 98 копійок, а також судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) гривні 04 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області Р.В. Кузнецов
Справа № 367/1280/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсного правочину, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/583/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 23.02.2015 року даний позов було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків згідно ухвали судді.

В наданий судом строк для усунення недоліків позивачем частково виконано вимоги ухвали судді про залишення позову без руху та надано позовну заяву в новій редакції з зазначенням в якості третьої особи відділу ДВС Вінницького РУЮ.

Так як в наданий судом трок для усунення недоліків позивачем не повністю виконано вимоги ухвали судді про залишення позову без руху, а саме: позивачем взагалі не сплачено судовий збір та не усунуто всі інші недоліки що зазначені в ухвалі, вважаю за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 509/624/15-ц
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд

заочного рішення

16 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 03 березня 2015 року об 11-00 годині .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4163/15 Справа № 185/302/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Болдирєва У. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного підприємства «Шахта імені Максима Горького», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, скасування наказу про звільнення, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 на 12.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/4648/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1926/2015
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11 листопада 2015 року сторони не зявилася, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 09.12.2015 року на 08-30 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3998/15-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа Чаплинська районна державна адміністрація про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2015 року представник заявниці звернувся до суду з позовом про встановлен-ня факту належності, ОСОБА_3 документу державного акту на право при-ватної власності на землю, виданого Чаплинською районною державною адміністрацією від 14 травня 2002 року.

Відповідно до повідомлення представника Чаплинської районної державної адміністра-ції, вони не є заінтересованою особою, оскільки з 2013 року не здійснюють розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відпові-дати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Новонаталівську сільську раду Чаплинського району Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Новонаталівську сільську раду Чаплинського району Херсонської області до участі у справі в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 Віталійо-вича, який діє від імені ОСОБА_2, про встановлення факту належності до-кументу.

Розгляд справи призначити на 18 грудня 2015 року на 10.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КП «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218,00грн.

КП «Південно-Західні тепломережі» при поданні позовної заяви сплачено судовий збірв розмірі 121,80грн., а решту суми судового збору позивач просить відстрочити відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про відстрочення судового збору задоволенню підлягає частково, а сума судового збору в даній справі належить розстрочити наступним чином : 609грн. сплатити до відкриття провадження у справі, а 609грн. відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

За таких обставин позивача належить доплатити судовий збір в розмірі 487,20грн. за наступними реквізитами :

УДКСУ у Хмельницькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535

Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області

Код банку отримувача (МФО) 815013

Рахунок отримувача 0490

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, , п.1.1 ставок.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст. 82, 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу пять днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків : сплати судового збору в сумі 487,20грн. та надання оригіналу квитанції суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3325/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 5 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2015 р. Приморський районний суд міста Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк про притягнення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк звернувся до суду з заявою про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 акціонерне товариство „УкрСиббанк, посилаючись на те, що 15.10.2007 р. між АКІБ „УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. В подальшому, 08.12.2011 р. право вимоги за вищевказаним договором ПАТ „УкрСиббанк було передано ПАТ „Дельта Банк за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Вважають за доцільне притягнути до участі у справі в якості третьої особи ПАТ „УкрСиббанк.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому ПАТ „УкрСиббанк слід притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Дельта Банк про притягнення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 акціонерне товариство „УкрСиббанк задовольнити.

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство „УкрСиббанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.02.2015
Справа № 465/564414 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7414/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу секстанту, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за допомогою засобів дистанційного зв'язку; стягнення з відповідача на його, позивача, користь 470 грн. суми оплаченої за товар; 29 грн. 28 коп. вартості повідомлень; 23 грн. - за доставку замовлення; 2000 грн. моральної шкоди та 428 грн. 40 коп. судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу секстанту, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за допомогою засобів дистанційного зв'язку; стягнення з відповідача на його, позивача, користь 470 грн. суми оплаченої за товар; 29 грн. 28 коп. вартості повідомлень; 23 грн. - за доставку замовлення; 2000 грн. моральної шкоди та 428 грн. 40 коп. судових витрат.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1678/15 Справа № 199/1293/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2,ОСОБА_3

за участю секретаря - Левцунова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про призупинення апеляційного провадження,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Ранок та ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення, про визнання добросовісним володільцем та користувачем, про зобовязання звільнення гаражного боксу та передачі ключів, про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою в якій ставить питання про скасування рішення та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

11.02.2015 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про зупинення розгляду апеляційної скарги до розгляду слідчим відділом АНД районного відділу міліції Дніпропетровського МУ м.Дніпропетровська кримінального провадження №0000078, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України щодо підроблення документів, в тому числі протоколу засідання правління гаражного кооперативу Ранок від 15.04.2006 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що справа на яку посилається ОСОБА_4, не знаходиться на розгляді в суді, та не повязана з предметом даного спору, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про призупинення апеляційного провадження відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 509/4526/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.