overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8411/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 15.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

29.05.2015 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення в зазначеному рішенні описки. В своїй заяві заявник зазначає, що тексті рішення суду від 15.01.2015 р., а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, було невірно зазначено імя та по батькові відповідача. Так, згідно матеріалів справи позовні вимоги предявлялись ОСОБА_1 до ОСОБА_2, проте в рішенні суду прізвище, імя та по батькові відповідача було зазначено як «Черній Віталій Михайлович». Дані обставини позбавляють заявника можливості виконати рішення суду.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.07.2005р. прізвищем, імям та по батькові відповідача є «Черній Михайло Віталійович». Дані обставини свідчать про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2015р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2015 року, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах прізвище, імя та по батькові відповідача як «Черній Михайло Віталійович» замість «Черній Віталій Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 745/351/15-ц
Провадження № 2/745/115/2015
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Сосницької селищної ради Чернігівської області, орган опіки та піклування Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, через невиконання відповідачем батьківських обов'язків.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Сосницької селищної ради Чернігівської області, орган опіки та піклування Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 18 червня 2015 року о 12:00 год. Запропонувати відповідачу до 18 червня 2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 522/604/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОСОБА_2 Україна", ОСОБА_3 про стягнення позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ОСОБА_2 Україна", ОСОБА_3 про стягнення позики.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2015 року о 11:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.03.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 291/533/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У разі невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заява про скасування судового наказу подана лише у одному екземплярі.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: заявнику необхідно надати копію заяви.

Ухвалою судді від 29. 05. 2015 року позивачу надавався строк виправити зазначені недоліки заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, однак у цей строк усунення недоліків від позивачки до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 314/5365/15-ц
Провадження № 2/314/1734/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/5365/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 30 грудня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

21.12.2015
Провадження №2/447/283/15
Справа №447/169/15-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що сторонами не подано клопотань про розгляд справи без їх участі, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду даної справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12:00 год. 24.03.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 715/1113/15-ц
Провадження № 2/715/482/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВТБ БАНК», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 85393,36 грн. за кредитним договором №R0B від 16.05.2012 року та судовий збір у розмірі 853,93 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 02 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.Рекомендувати відповідачу подати до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/1186/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи Микитин І.Я., прокурора Янцюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької райдержадміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької райдержадміністрації Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
Справа№751/6071/15-ц
Провадження №6/751/2112/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 3978-2/1023/14 відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

09.06.2015 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Статтею 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, тому заяву з доданими до неї документами необхідно повернути заявнику.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про повернення заяви Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому згідно меморіального ордеру № 17179 від 21.01.2015 року сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству Альфа-Банк (місце знаходження: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений згідно меморіального ордеру ПАТ "Альфа-Банк" № 17179 від 21.01.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа №705/2929/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1 розглянувши подання Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в травні 2015 року звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що у них на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 254/1 відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення з нього згідно виконавчого листа Святошинського районного суду м. Київа № 2-715/2011 від 08.04.2011 року на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів. В результаті вжитих державним виконавцем заходів зясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_3 не можливо.

Дане подання підлягає поверненню для належного оформлення, так як згідно подання вбачається, що Уманський районний відділ ДВС просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак згідно з матеріалів подання вбачається, що виконавче провадження відкрите відносно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2/161/3752/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21.04.2015 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про день і час слухання справи, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про день та час розгляду справи, однак, кореспонденцію не отримувала і вона повернута за терміном зберігання поштовим відділенням.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що дане житлове приміщення є кімнатою в гуртожитку, відповідачу було видано ордер на ліжкомісце в даній кімнаті. Так як рішення ухвалено на підставі лише заявлених позовних вимог і вони не відповідають дійсності, то рішення підлягає до скасування.

Для зясування викладених обставин в заяві, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 121 ч. 3 п. 5, 231, 232 ЦПК України, ст. 110 ч. 2 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 05 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в кабінеті № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 161/6078/15-ц
Провадження № 2/161/2329/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гринь О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 208, ст.ст. 936-955 ЦК України, ст.23 ЦК України, Постанови Верховного Суду України N4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , суд,-

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Номер провадження: 22-ц/785/6197/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.

заслухавши суддю Громіка Р.Д. доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.10.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7