Справа №505/904/15-ц Провадження №4-с/505/8/2015
У Х В А Л А

13.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області скаргу ОСОБА_1 в порядку передбаченому VІІ ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Заявник (скаржник) звернувся 04.03.2015 року в суд з цією скаргою, вказуючи, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2012 року по справі № 1516/2510/11 задоволене позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість в сумі 6 337,50 євро та 1 026,25 дол. США.

На виконання даного судового рішення Котовським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист від 06.12.2012 року № 1516/2510/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість 6337,50 євро, та 1026,25дол. США.

За заявою ОСОБА_1 11.01.2013 року Головний державний виконавець відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській област ОСОБА_3 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 35999011.

Постановою від 25.01.2014 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Головний державний виконавець відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській област ОСОБА_3 призначила ОСОБА_4, який має свідоцтво, видане 23.11.2011 року за № 8913 Фондом державного майна України спільно з Харківським центром науково-технічної та економічної інформації, експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 06.12.2012 року № 1516/2510/12. Перед ним даною постановою було поставлено питання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості арештованого майна, а саме: житлового будинку по вул. 50 років Жовтня, 48 в м. Котовську Одеської області, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Постановою від 25.01.2014 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної" діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Головний державний виконавець відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в* Одеській област ОСОБА_3 призначила ТОВ " Консалтинговий центр " Маркон", який має сертифікат, виданий 07.11.2013 року за № 15553/13 Фондом державного майна України, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 06.12.2012 року № 1516/2510/12. Перед ним даною постановою було поставлено питання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань * визначення вартості арештованого майна, а саме: житлового будинку по вул. 50 років Жовтня, 48 в м. Котовську Одеської області, який належить на праві власності/ ОСОБА_2.

Постановою від 27.02.2014 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Головний державний виконавець відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській област ОСОБА_3 призначила ОСОБА_5, яка має свідоцтво, видане 02.04.2005 за № 3500 Фондом державного майна України експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання з примусового виконання виконавчого листа від 06.12.2012 року № 1516/2510/12. Перед ним даною постановою було поставлено питання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості арештованого майна, а саме: житлового будинку по вул. 50 років Жовтня, 48 в м. Котовську Одеської області, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Постановою від 03.07.2014 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Головний державний виконавець відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 призначила ОСОБА_5, яка має свідоцтво, видане 02.04.2005 р. за № 3500 Фондом державного майна України експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання з примусового виконання виконавчого листа від 06.12.2012 року № 1516/2510/12. Постановою було поставлено питання надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості арештованого майна, а саме: житлового будинку по вул. 50 років Жовтня, 48 в м. Котовську Одеської області, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Будь-якої іншої інформації по даному виконавчому провадженні ОСОБА_1 не отримував, із змістом звіту про оцінку майна боржника (акт оцінки майна) не знайомий.

Лише 02.03.2015 року випадково йому стало відомо, що 16.03.2015року відбудуться електронні торги по житловому будинку по вул. 50 років Жовтня, 48 в м. Котовську Одеської області, який належить на праві власності боржникові ОСОБА_2 по стартовій ціні лише 134 838,00 грн.

Стягувач вважає значно заниженою оцінку житлового будинку по вул. 50 років Жовтня, 48 в м. Котовську Одеської області, який належить на праві власності боржникові ОСОБА_2, 134 838,00 грн., на підставі якої вже 16.03.2015року відбудуться електронні торги.

Головний державний виконавець відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 своєю бездіяльністю, що полягає у неповідомленні належним чином ОСОБА_1 про результати оцінки майна боржника, порушила (обмежила) право Стягувача на проведення рецензування даної оцінки з наступним можливим її оскарженням в судовому порядку.

Тому Стягувач просив ухвалити рішення суду, яким зобовязати Головного державного виконавця відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 належним чином надати йому можливість для ознайомлення з результатами оцінки майна боржника.

До початку судового розгляду скарги ОСОБА_1 надав заяву від 13.03.2015 року про її розгляду його відсутність у звязку із захворюванням.

Головний державний виконавець відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була сповіщена 11.03.2015 року про час і місце розгляду справи. Заяв клопотань по справі не заявляла. Заперечень на скаргу не представила.

У звязку із відсутністю у судовому засіданні сторін скаргу розглянуто за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Ч. 1 ст. 6 цього Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень частин 1-5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» - визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Надані стягувачем до скарги документи не містять доказів отримання ним для ознайомлення результатів оцінки майна боржника ОСОБА_2, призначеної по виконавчому провадженні №35999011.

Таким чином оскільки державним виконавцем не представлено доказів на спростування цих доводів скаржника, щодо не належного виконання ним, державним виконавцем, вимог ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно повідомлення стягувача про результати визначення вартості оцінки майна боржника та у звязку з цим порушенням його права на заперечення і оскарження цієї оцінки, скаргу слід задовольнити для поновлення цього права.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 6, 11,58 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Головного державного виконавця відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 належним чином надати стягувачу ОСОБА_1 для ознайомлення результати оцінки майна боржника ОСОБА_2, призначеної по виконавчому провадженні №35999011.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я-