overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2015
ЄУ № 420/1257/14-ц
Провадження №2/420/153/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 11 березня 2015 року на 13-45 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2015 року на 13-45 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1696/15-ц
24 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
представника позивача - Андрейчик Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надала. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Вказані суми коштів, оскільки їх не сплачено добровільно, слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 3654 грн., і їх також слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

·
Справа № 755/4151/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову на суму 243 грн.60 коп.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачу слід сплатити 243 грн.60 коп судового збору на розрахунковий рахунок, УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, №0005 (МФО - 820019, ІК-38012871) та надати копії позовної заяви та та всіх документів, що додаються до неї.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Хутір» в особі директора Цвігуна Олександра Маркеловича на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Хутір» в особі директора Цвігуна Олександра Маркеловича до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа - сільський голова Ободівської сільської ради Покладюк Ігор Анатолійович, про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити приватному підприємству «Хутір» в особі директора Цвігуна Олександра Маркеловича строк на касаційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Хутір» в особі директора Цвігуна Олександра Маркеловича до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа - сільський голова Ободівської сільської ради Покладюк Ігор Анатолійович, про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі, за касаційною скаргою приватного підприємства «Хутір» в особі директора Цвігуна Олександра Маркеловича на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 листопада 2014 року.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа №464/6848/15-ц
пр № 2/464/1822/15
УХВАЛА

04.09.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 04 вересня 2015 року на 12.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 25 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Борачок М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4497/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Черевка П.М.

при секретарі - Коноваленко Х.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності: представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянула апеляційні скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2015р.

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, судового збору, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2015р. в частині задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суми судового збору, - скасувати. В цій частині постановити нове рішення.

В задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №13.81-39/08-СК від 06.06.2008р. та суми судового збору, - відмовити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2015р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №13.81-39/08-СК від 06.06.2008р. в сумі 3 243 238, 16грн. залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Українська боргова компанія» судовий збір в сумі 3654,00грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн.,00 коп.).

Рішення набуває чинності негайно після його проголошення

Рішення може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Черевко П.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/716/15-ц
Провадження № 2-о/552/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву лікаря - психіатра Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева Тещенко В.О. про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря - психіатра Полтавської обласної клінічної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева Тещенко В.О. про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 12.02.2015 року 09-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 504/195/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р. суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих в результаті ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих в результаті ДТП.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2015 року на 10:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/929/15-ц
Провадження № 2/626/376/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

18.05.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

за участю адвоката Максимова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до п'яти днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 23.04.2015 року, до повноліття дітей.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) 60 грн. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на 22.05.2015 року на 14:00 год.

Суддя
Справа №2-157/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить:

- скасувати рішення Дубровицького районного суду від 09.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього, щодо стягнення з нього 8389, 69 (вісім тисяч триста вісімдесят дев"ять гривень шістдесят дев"ять копійок) матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я та 97450( дев"яносто сім тисяч чотириста п"ятдесят гривень) моральної шкоди, а всього 105839,69 (сто п"ять тисяч вісімсот тридцять дев"ять гривень шістдесят дев"ять копійок;

- призначити обгрунтовану матеріальну і моральну шкоду на користь ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.364, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставини у залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 03 червня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у зв"язку з нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 382/42/15-ц
Провадження № 2/382/75/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/42/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 27 січня 2015 року о 14:30.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 січня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №464/7113/15-ц
пр № 2/464/1993/15
УХВАЛА

16.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 16 жовтня 2015 року на 15.50 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
У х в а л а

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційні скарги приватної фірми «Весна» та ОСОБА_2 на рішення колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до приватної фірми «Весна», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до приватної фірми «Весна», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційними скаргами приватної фірми «Весна» та ОСОБА_2 на рішення колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ