overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2016 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з такою рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення суду може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити Міському комунальному підприємству «Дніпропетровські міські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа №751/5474/15-ц
Провадження №6/751/1938/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 10.03.2015 року по справі №401-2/213/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 58 675,27 грн. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №401-2/213/15 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення заяви про видачу виконавчого документа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Веремій Т.М. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Справу №401-2/213/15 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 658/925/15-ц
Рядок № 48
(провадження № 2/658/500/15)
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2015 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2004 року.

Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує, що подружні відносини між ними не склалися внаслідок різних поглядів на життя. Через різні склади характерів і різні погляди на сі-мейні стосунки в сім"ї виникають непорозуміння, сварки. На даний час шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання відповідачка надала клопотання про надання строку для примирення, терміном два місяці, оскільки вважає, що їх сім"ю ще можливо зберегти.

Позивач, в судовому засіданні не заперечував проти надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання відповідачки таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення по-дружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на обставини справи, суд вбачає, що подружжя ще можливо примирити та зберег-ти їх шлюб.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 168, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення терміном 2 (два) міся-ці.

Призначити судове засідання по даній справі на 16 червня 2015 року на 09.00 годині, про що повторно повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1019/1157/12ц Головуючий у І інстанції Овдієнко К.М.
Провадження № 22-ц/780/3576/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав", третя особа - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4357/15-ц
Провадження № 2/488/2018/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.12.2015 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №317/1374/15-ц
№/п 2-н/317/40/2015
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 3 136,32 грн. з ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 3 136,32 грн. з ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, а тому перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення суми заборгованості за надання послуги з газопостачання у сумі 3 136,32 грн. з ОСОБА_1 та відкрити наказне провадження.

Суддя С.В. Яркіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1204/15 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Черкаського державного технологічного університету, ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаського державного технологічного університету про визнання рекомендаційного рішення конкурсної комісії ЧДТУ від 27.08.2014 р. в частині, яка стосується ОСОБА_5 незаконним, з підстав порушення нею порядку проведення засідання та прийняття рішень,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Черкаського державного технологічного університету, ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаського державного технологічного університету про визнання рекомендаційного рішення конкурсної комісії ЧДТУ від 27.08.2014 р. в частині, яка стосується ОСОБА_5 незаконним, з підстав порушення нею порядку проведення засідання та прийняття рішень, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2015 року на 09 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 750/4514/15-ц
Провадження № 2-о/750/126/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

07.05.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини, що відкрилась після його батька ОСОБА_2, який помер 16.12.1997 року, мотивуючи заяву тим, що після смерті батька він фактично прийняв спадщину у вигляді ощадних книжок та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, оскільки весь час проживав в даній квартирі, сплачував комунальні послуги та міг розпоряджатись ощадними книжками. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення та необхідно йому для оформлення спадщини в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Заявник в судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надійшли заяви з проханням розглянути справу у відсутність представника нотаріальної контори.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.12.1997 року помер батько заявника ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та грошові вклади, які знаходяться у відділенні Ощадбанку в м. Чернігові на рахунку №30546 та №731888.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2013 року ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до даних першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 19.05.2015 року, спадкова справа до майна померлого 16.12.1997 року ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час відкриття спадщини ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно, що належало його батьку ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вимоги заяви не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 16.12.1997 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Корчевного Г.В.,
суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна та усунення перешкод у праві користування майном, -

В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання
строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 лютого 2015 року о 12-45 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3585/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 372/1416/15 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/3437/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання апелянта задавольнити. Поновити ОСОБА_2 срок на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк
справа № 208/6684/15-ц
№ провадження 2-н/208/909/15
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Стелла» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2260/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2260/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням

2. Призначити справу до судового розгляду на 8-30 год. 26.06.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 234/8336/15-ц
Провадження № 2/234/3977/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Адміністрація притулку для дітей служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Адміністрація притулку для дітей служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2015 року об 11 годині 45 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Пікалова