Справа № 216/4013/15-ц
провадження №2/216/1810/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря - Крилової К.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця (далі ФОП ОСОБА_2А.), вказував на те, що 18.06.2014 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ним була досягнута домовленість та укладений договір № 715 від 18.06.2014 року, щодо виготовлення та встановлення металевих воріт, хвіртки та частини огорожі за адресою; м. Кривий Ріг вул. Яна Гуса, 45.Вартість робіт з виготовлення та встановлення становила 9100 грн.

18.06.2014 року позивачем було внесено завдаток у сумі 4500 грн., що підтверджується квитанцією № 1173, також сума завдатку була зазначена в договорі № 715 від 18.06.2014 року. Згідно з домовленістю залишок суми 4600 грн., він мав внести перед встановленням металевих конструкцій

Строк виконання робіт згідно з п.3.1 становив 35 робочих днів. В зазначений в договорі сторк, відповідач не виготовив та не встановив зазначені у договорі вироби з металу, чим порушив умови договору та умови виконання зобов»язань.

Після того, як сплинув строк виготовлення він неодноразово приїжджав за адресою, де знаходилось ФОП ОСОБА_2, а саме м. Кривий Ріг вул. Олейнікова, 20, але за цією адресою самої ОСОБА_2 не було, а знаходилися тільки її співробітники, які обіцяли передзвонити та надати інформацію щодо його заказу. Додзвонитися за наданими йому телефонами він також не зміг, через деякий час офіс ФОП ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг вул. Олейнікова, 20 припинив своє існування.

09.12.2014 року він звернувся до Центрально Міського районного відділу міліції із заявою щодо шахрайських дій ФОП ОСОБА_2, але йому було роз»яснино, що не виконання умов договору мають цивільно правовий характер та розглядаються в судовому порядку шляхом подання позовної заяви.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.06.2014 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір замовлення № 715, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_2 як виконавець взяв на себе зобов'язання у термін 35 робочих днів з моменту укладення даного договору виконати зобов»язання по виготовленню та установці воріт з кованими елементами, за адресою; м. Кривий Ріг вул. Яна Гуса, 45, вартість договору складала 9100, 00грн. Замовник вказував, на те, що 18.06.2014 року ним було внесено завдаток у сумі 4500 грн., що підтверджується квитанцією № 1173, також сума завдатку була зазначена в договорі № 715 від 18.06.2014 року. Згідно з домовленістю залишок суми 4600 грн., він мав внести перед встановленням металевих конструкцій, строк виконання робіт згідно з п.3.1 становив 35 робочих днів. В зазначений в договорі сторк, відповідач не виготовив та не встановив зазначені у договорі вироби з металу, чим порушив умови договору та умови виконання зобов»язань.

Згідно з п.2.1. договору вартість виробу визначена сторонами в розмірі становить 9100, 00 грн.

Відповідно до п.3.2. після оплати повної вартості виробів замовником, виконавець зобовязався передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 35 робочих днів з моменту укладення договору.

Згідно з п.3.7 договору він є діючим з дня його підписання, тобто з 18.06.2014 року.

Згідно з п.2.1. договору вартість виробу визначена сторонами в розмірі становить 9500, 00 грн. згідно п.2.2 договору задаток становить 4500( чотири тисячі п»ятсот) грн..

Відповідно до ч.1ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістомст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч 3ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

4. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків.

Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.

Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючі до уваги, що згідно вищевказаного договору позивач умови договору виконав, здійснивши оплату замовленого товару, проте відповідач відповідні послуги за угодою сторін ні в зазначений в договорі строк, ні на час розгляду справи позивачу не надав, про причини невиконання зобовязань не повідомив, доказів іншого до суду не надано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.525,52,530,651,837 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; 50024, м. Кривий Ріг вул.Яна Гуса, 45 ) суму завдатку 4500(чотири тисячі п»ятсот) грн.. 00 коп, а також пеню у розмірі 3 157(три тисячі сто п»ятдесят сім) грн. 70 коп за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; 50024, м. Кривий Ріг вул. Яна Гуса, 45 ) грошову суму у розмірі 2000( дві тисячі) 00 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою; 50024, м. Кривий Ріг вул. Яна Гуса, 45 ) судові витрати в сумі 243,60 (двісті сорок три) 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до Центрально - Міського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально Міський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: М.В. Бутенко