Справа № 572/287/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву представника ВІДДІЛУ ОСВІТИ САРНЕНСЬКОЇ РДА про заміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Відділом освіти Сарненської РДА до суду подано заяву про заміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Сарненської РДА про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник Відділу освіти Сарненської РДА подану заяву підтримала, пояснила, що на даний момент є чинним рішення Сарненської районної ради № 971 від 12 листопада 2014 року, яке є обовязковим до виконання Відділом освіти, щодо погодження звільнення ОСОБА_1 з посади директора Клесівської ЗОШ І-ІІ ступенів ліцею, а тому немає правового механізму для поновлення позивача на вказаній посаді за рішенням суду. В звязку з наведеним, представник заявника просить на розсуд суду встановити чи змінити порядок або спосіб виконання вказаного вище рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти поданої заяви, вказав, що порядок виконання рішення суду передбачений Законом України «Про виконавче провадження», крім цього, вважає заяву необґрунтованою.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

1 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ № 195 від 13 листопада 2014 року про звільнення позивача з посади директора Клесівської ЗОШ І-ІІ ступенів ліцею на підставі п.2 ст.36 КЗпП України - в звязку із закінченням строку дії контракту, поновити ОСОБА_1 на посаді директора зазначеного навчального закладу. Крім цього, визнати незаконним укладення контракту з ОСОБА_1 як з директором Клесівської ЗОШ І-ІІ ступенів ліцею, визнавши що ОСОБА_1 перебуває із відповідачем, Відділом освіти Сарненської РДА, у трудових відносинах на підставі безстрокового трудового договору.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ Відділу освіти Сарненської РДА № 195 від 13 листопада 2014 року про звільнення позивача з посади директора Клесівської ЗОШ 1-2 ступенів ліцею в звязку із закінченням строку дії контракту, поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Клесівської ЗОШ 1-2 ступенів ліцею. Крім цього, визнано перебування позивача у трудових відносинах із Відділом освіти Сарненської РДА на підставі безстрокового трудового договору.

Рішення в частині поновлення на роботі звернуто до негайного виконання.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядку виконання рішення суду за заявою в тому числі і сторони за наявності певних обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Судом ухвалено рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1

Порядок виконання рішення про поновлення на роботі передбачений

ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, який прийняв незаконне рішення про звільнення, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У поданій заяві Відділом освіти не вказано яким чином заявник пропонує змінити передбачений Законом порядок або спосіб виконання рішення суду від 19 грудня 2014 року, пославшись у судовому засіданні на розсуд суду у цьому питанні.

Однак, суд не може за власною ініціативою змінювати порядок або спосіб виконання ухваленого рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява Відділу освіти Сарненської РДА є необґрунтованою, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ВІДДІЛУ ОСВІТИ САРНЕНСЬКОЇ РДА про заміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ОСВІТИ САРНЕНСЬКОЇ РДА про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

СУДДЯ підпис Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ ОСОБА_3