overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4363/14-ц

провадження № 2/0285/131/15

11 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Прач А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_4 та Управління держземагенства у Новоград-Волинському районі про визнання незаконним рішення Новоград-Волинської міської ради, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

28.01.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду, через канцелярію суду, представник відповідача ОСОБА_2 надіслала заяву у якій заявила відвід судді Коцюбі О.М., мотивуючи тим, що суддя відмовив у задоволенні раду клопотань та тим, що суддею Коцюбою О.М. розглядалася кримінальна справа, вирок у якій було скасовано апеляційним судом Житомирської області а тому у неї є сумніви щодо необ'єктивності та упередженості при здійсненні правосуддя суддею Коцюбою О.М..

Перевіривши підстави викладені в заяві, суд вважає, що вимоги законодавства суддею не порушені, твердження про прояв упередженості, необ'єктивності судді є безпідставні, а відповідно, відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відвід судді Коцюбі О.М. заявлений представником відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_4 та Управління держземагенства у Новоград-Волинському районі про визнання незаконним рішення Новоград-Волинської міської ради, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 639/1169/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«13» лютого 2015 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності"________"________2015 року.
Дата видачі наказу "________"________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Справа №560/719/15-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

26 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 листопада 1994 року Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №9

В судовому засідані позивач просила надати один місяць строку для примирення.

Відповідач не заперечував.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, керуючись п.7 ч.1 ст.201, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати один місяць строку для примирення сторін до 26 червня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№22ц/778/1786/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ЗДП «Кремнійполімер» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗДП «Кремнійполімер» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1432/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі редставника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа : КП " Соснівська СУБ" Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі редставника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа : КП " Соснівська СУБ" Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 червня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5461/15-ц
Провадження № 2-н/644/2016/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в сумі 5 775 грн. 60 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Справу витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 03 березня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4522/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., смт.Райське, вул.Донецька,43
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4522/15-ц від 04 грудня 2015 р.
Справа № 570/1893/15-ц
Номер провадження 2/570/885/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 червня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 758/386/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 20.02.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування у Суворовському районі м.Одеси про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

Встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування у Суворовському районі м.Одеси про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Вивчивши матеріали позовної заяви виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674- VI в редакції (станом) на 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру заробітної плати, а саме в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121,258 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування у Суворовському районі м.Одеси про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачкою ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 462/1704/15-ц
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача звернувся до суду з клопотання про витребування у Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції інформацію про реєстрацію смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11 червня 2015 року.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати у Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів, вул. Новий світ 22) інформацію про реєстрацію смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11 червня 2015 року.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/1084/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

16.02.2015 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С. Бандери, 3, на

25 березня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Головуючий у першій інстанції: Чебан Н. В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого підприємства «Південний Буг» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малого підприємства «Південний Буг» про визнання права власності на будівельні матеріали, використані у процесі будівництва,-

встановив:

РішеннямБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на матеріали та обладнання, що були використанні в процесі самовільного будівництва спального корпусу літ «У», розташованого на базі відпочинку «Південний Буг» на Будакській Косі в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

На вказане рішення суду МП «Південний Буг» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Оскільки, апелянтом не виконані вимоги ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі, особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 2 грудня 2015 року, апеляційна скарга подана лише 21 грудня 2015 року, тобто апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду МП «Південний Буг» не подано та не зазначено таке прохання і в самій скарзі. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 294, ч.3 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргуМалого підприємства «Південний Буг» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 грудня 2015 року - залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судця апеляційного суду Одеської області Н.В. Ісаєва
Справа № 295/6277/15-ц
У х в а л а

20.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2