Справа № 740/1809/15
Провадження № 4-с/740/4/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинення дій по відновленню виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 02 квітня 2015 року, винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про стягнення з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 3 477, 58 євро та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження з 02 квітня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що на підставі виконавчого листа №740/3502/14, виданого 06 жовтня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом, про стягнення з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його користь грошових коштів за договором банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» №818156/2014 від 04 липня 2014 року 3477, 58 євро, що у гривневому еквіваленті становить 56751, 35 грн., 09 жовтня 2014 року відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

10 квітня 2015 року він отримав постанову відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві від 02 квітня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Вважає, що винесення постанови про закінчення виконавчого провадження лише на підставі Закону України «Про виконавче провадження», не керуючись іншими норми законодавства, яке регулює припинення юридичних осіб, є незаконним.

Юридична особа є такою, що ліквідувалась, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

ОСОБА_4 кодексу України не передбачають закінчення виконання судового рішення під час процедури ліквідації юридичної особи. Через це виконавче провадження закінченню не підлягає і виконавчі дії повинні здійснюватися до настання обставини, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.49 Закону «Про виконавче провадження«, а саме: ліквідації юридичної особи з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про її припинення за п.5 ч.1 ст.111 ЦК України.

Отже, при наявності в державному реєстрі відомостей про перебування боржника в процедурі ліквідації та відсутності інформації про ліквідацію цієї юридичної особи підстави для закриття виконавчого провадження відсутні, а постанова державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження є незаконною.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмову заяву про підтримку скарги та розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання 28 травня 2015 року судової повістки.

Представник стягувача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений, що не перешкоджає розгляду скарги.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Скарга підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 05 вересня 2014 року, яке набрало законної сили 26 вересня 2014 року, зокрема, стягнуто з ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» №818156/2014 від 04 липня 2014 року 3477, 58 євро, що у гривневому еквіваленті становить 56751, 35. Виконавчий лист по даному рішенню виданий позивачу 06 жовтня 2014 року. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 від 09 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа про стягнення 56 751 грн. 35 коп. на користь ОСОБА_1 19 листопада 2014 року постановою були внесені виправлення до даної постанови, а саме: у постанові замість «Стягнення з ПАТ «ВАБ» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3477, 58 євро» зазначено «Стягнення з ПАТ «ВАБ» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 56751, 35 грн.

Постановою даного державного виконавця від 02 квітня 2015 року закінчено вищезазначене виконавче провадження з посиланням на п.3-1 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" з підстав винесення Правлінням Національного банку України постанови від 19 березня 2015 року №188 про відкликання банківської ліцензії ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк та його ліквідації. Згідно даної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 березня 2015 року, рішення №63 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк і згідно мотивувальної частини даної постанови виконавче провадження підлягає завершенню, "а виконавчий документ-передачі ліквідаційній комісії (або ліквідатору).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. Частиною 5 даної статті визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини, при цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 вирішене питання про ліквідацію ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк, дата відкликання банківської ліцензії-19 березня 2015 року. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб знаходиться в м.Києві, бульвар Т.Шевченка, 33 Б.

Із врахуванням викладеного оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена відповідно до п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", при цьому державним виконавцем при винесенні даної постанови не вирішене питання про надіслання виконавчого листа до уповноваженої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в порядку ч.5 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", що порушує право заявника на виконання судового рішення, оскільки принципом цивільного судочинства є обовязковість судових рішень відповідно до ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких обставинф, наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови, як неправомірної.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень" виходячи зі змісту ст.387ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи, при цьому суд не має права зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. За таких обставин підстави для зобов"язання державного виконавця вчинити дії по відновленню виконавчого провадження з 02 квітня 2015 року в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.197, 385-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 щодо винесення 02 квітня 2015 року постанови про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/3502/14, виданого 06 жовтня 2014 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 від 02 квітня 2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/3502/14, виданого 06 жовтня 2014 року, про стягнення із ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на користь ОСОБА_1 3477,58 євро боргу.

В задоволенні інших вимог скарги-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.