16.06.2015 Справа № 756/6708/15-ц
№756/6708/15-ц
№2/756/3786/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гренд Кепітал Юкрейн» та ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг,

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду із позовом до ТОВ «Гренд Кепітал Юкрейн» та ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З огляду на зміст ЦПК України, місце проживання, місцезнаходження відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці та місце оформлення договору не може рахуватися її місцем проживання (перебування, місцезнаходженням).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ «Гренд Кепітал Юкрейн» не знаходиться, а ОСОБА_3 не проживає в Оболонському районі м. Києва.

Ч. 5 ст. 110 ЦПК України, на яку посилається у своїй позовній заяві позивач, дає можливість предявляти позов про захист прав споживача також, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ч. 5 ст. 110 ЦПК України, дійсно надає позивачу право вибору місця розгляду справи, а не зобов»язує його подавати позов до конкретного суду. До альтернативних судів, у даному випадку, закон відносить суд за зареєстрованим місцем проживання чи зареєстрованим місцем перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Правила територіальної підсудності визначаються нормами процесуального законодавства, щоб розмежувати компетенцію розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 09.06.2015 року ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Більше того, зі змісту Договору №198154 «Про управління гарантійно-заставним рахунком за допомогою Інтернет-технологій» від 20.06.2014 року укладеного ТОВ «Гренд Кепітал Юкрейн» та ОСОБА_1 останній зареєстрований в с. Тальянки, Тальнівського району Черкаської області.

Таким чином, за відсутності достовірних відомостей про зареєстроване місце проживання, перебування позивача, підтвердження заподіяння шкоди чи застережень у договорі щодо місця виконання зобов»язання в Оболонському районі м. Києва, Оболонський районний суд позбавлений можливості відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гренд Кепітал Юкрейн» та ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук