overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2602/13-ц
Провадження № 2/520/1324/15
УХВАЛА

12.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_2 подана заява про зупинення провадження у справі у зв»язку із розглядом в Апеляційному суді Одеської області апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2014 року.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, зазначивши тривалий час розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та штучне затягування її відповідачами.

Дослідивши матеріали справи , вислухавши думку сторін і представника відповідача, суд приходить до наступного.

Представником відповідача не представлено переконливих доказів щодо неможливості розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до вирішення в Апеляційному суді Одеської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго», про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Суд бере до уваги важливість виконання вимог розгляду справи протягом розумного строку, визначених ст. 157 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість захисту своїх прав за результатами розгляду цивільної справи № 22-ц/785/10300/14 судом апеляційної інстанції шляхом подання відповідної заяви до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 201, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/580/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/580/15-ц від 02 березня 2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 17 березня 2016 року 16 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

18.12.2015
Справа № 640/6323/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С. І.,

при секретарі Гололобовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 22 листопада 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до тактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Шлюбні відносини між ними припинені.

Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони одружені з 22.11.2007 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою.На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до тактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Шлюбні відносини між ними припинені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.11.2007 року у Чернозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 624).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу 16.01.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ТОВ Мелітопольські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з грудня 2011 по листопад 2014 в сумі 4260,54грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 201 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____ ________________ 201 року.
Суддя _________________ Л.Е.Пономаренко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3060/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Космонавтів, 34/58
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3060/15-ц від 12 серпня 2015 р.
Справа № 559/1000/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Тростянчук Г. Г.

секретаря Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2" Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 2" Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайоннимй суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/465/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Буйновській А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом приватного підприємства "ЖЕОС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ПП "ЖЕОС" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території . Ухвалою суду від 13 лютого 2015 року з числа відповідачів виключена ОСОБА_2, в зв"язку з тим, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник позивача по договору адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду вимог про стягнення заборгованості та просив стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрат на надання правової допомоги в сумі 533 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти залишення позову без розгляду однак заперечував проти стягнення з нього судових витрат.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав. Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву представник позивача подав в судовому засіданні . В зв"язку з цим позов слід залишити без розгляду.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення судових витрат, то до стягнення підлягає 243 грн. 60 коп. - судовий збір, що був сплачений позивачем по квитанціях від 17 квітня 2014 року та 18 червня 2014 року. До стягнення не підлягає сума юридичної допомоги 533 грн. , так як позивачем не надано суду доказів скільки робочого часу витрачення на складання позовної заяви, ціна позову якої складає 525 грн. 23 коп., а гонорар адвоката (533 грн.) навіть більший за ціну позову. При складанні позову позивач навіть не перевірив відомості про відповідачів і заявив позов 04 грудня 2014 року до особи, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов приватного підприємства "ЖЕОС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП "ЖЕОС" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В частині стягнення коштів з відповідача на користь позивача за юридичну допомогу в сумі 533 грн. - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів після її проголошення.

Головуючий:
Справа 688/493/15-ц
№ 2/688/231/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

10 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Номер провадження: 22-ц/785/8881/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Погорєлової С.О., Оверіної О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Закір огли, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Шабівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 10 грудня 2015 року на 09.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 305/260/15-ц
Провадження по справі № 4-с/305/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за скаргою на рішення, дії або бездіяльність

державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби

"09" лютого 2015 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До скарги додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстави для залишення скарги без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.383, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 09:40 год. 13.02.2015 року.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів направити відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області та запропонувати у строк до 13.02. 2015 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Номер провадження: 22-ц/785/6644/15
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Коноваленко Х.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2015р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 303,307ч1п3,309ч1п4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2015р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 в частині стягнення відсотків за користування грошима, суми судового збору, - змінити.

Викласти резолютивну частину рішення суду в новій редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 основну суму боргу 316062,00грн., три відсотка річних - 37927,44грн., пеня від простроченої суми - 68000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 603грн.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
Справа № 450/2993/15-ц Провадження № 2/450/2008/15
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчий комітет Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчий комітет Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання призначене на 16.12.2015 року представник третьої особи не з'явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Виконавчий комітет Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на 03 лютого 2016 року о 14:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1