Номер провадження: 22-ц/785/1853/15
Головуючий у першій інстанції Балан М.В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного підприємства "Рембудсервіс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

18.01.2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнював і доповнював в судовому засіданні, та в остаточній його редакції (а.с.154) просив:

- стягнути з ПП "Рембудсервіс" матеріальну шкоду у розмірі 36621 грн. 11 коп. та моральну шкоду у розмірі 800000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 7000 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.;

- в забезпечення позову накласти заборону на відчуження належного ПП "Рембудсервіс" майна за адресою м. Вилкове вул. Прикордонна 6, та грошових коштів на розрахунковому рахунку №1001 в відділені №16 АКБ "Імексбанк".

- стягнути судові витрати посилаючись на те, що відповідачі пошкодили його майно затопивши його квартиру водою, чим завдали вказану вище шкоду.

Ухвалою Кілійського районного суду від 30.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач, повторно, 30.07.2014 року не з'явився в судове засідання без поважних причин, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції вказуючи, що він з'явився в судове засідання, призначене на 24.06.2014 року, але секретар судового засідання відмовилася зробити йому на судовій повістці відмітку про те, що він був присутнім у судовому засіданні. На наступне судове засідання, призначене на 30.07.2014 року, він не з'явився, оскільки в судове засідання мав з'являтися його представник за довіреністю. З яких причин його представник не з'явився в судове засідання, призначене на 30.07.2014 року, апелянт не знає.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1,4ч.1ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач, повторно, 30.07.2014 року не з'явився в судове засідання без поважних причин, та не надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, так як судом неповно встановлені обставини, що мають значення для розгляду справи, та порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів - ст.157 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2ст.169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причина або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Судом першої інстанції вказані норми права були порушені.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси ОСОБА_2 представляв ОСОБА_4 за довіреністю, та як представник позивача від викликався в судове засідання, призначене на 24.06.2014 року та на 30.07.2014 року.

Як пояснив суду позивач ОСОБА_2, його інтереси в судовому засіданні мав представляти його представник, у зв'язку з чим сам ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 30.07.2014 року не з'явився.

Відповідно до довідок, складених секретарем судового засідання, представник позивача ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 24.06.2014 року та 30.07.2014 року не з'явився, та про причини своєї неявки суд до відома не поставив.

Суд першої інстанції вказаних обставин не встановив, та в порушення вимог ч.2ст.169 ЦПК України не продовжив розгляд справи за відсутності представника позивача і не розглянув спір на підставі доказів, наданих сторонами у справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що справа розглядається з січня 2006 року, тому за період часу з 18.01.2006 року по 30.07.2014 року суд першої інстанції мав можливість встановити обставини у справі на підставі наданих сторонами доказів та вирішити спір по суті, а не залишати позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.304, п.3ч.2ст.307, п.3ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М. Таварткіладзе