У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 1 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлена особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилався на те, що у ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2120/12997, виданий 4 січня 2013 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 2 000 грн щомісячно на кожну дитину та у порядку виконання старшим державним виконавцем Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 5 лютого 2013 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження в порушення вимог чинного законодавства України, а саме: накладено арешт на все належне йому майно, вартість якого значно перевищує розмір заборгованості по сплаті аліментів, а його скаргу на адресу ВДВС було залишено без задоволення. Просив визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати вказану постанову, та поновити йому строк для подання скарги до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 1 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку для звернення до суду зі скаргою відмовлено, а скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 1 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлена особа - ОСОБА_4, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний