overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9985/14-ц
Провадження № 2/0182/32/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКР-А», ОСОБА_1, Головного управління Держземагентства України у Дніпропетровській області, приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКР-А», ОСОБА_1, Головного управління Держземагентства України у Дніпропетровській області, приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 17.03.2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 738/151/15-ц
№ провадження 2/738/88/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2015 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа№ 640/1854/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 60,90 (шістдесят)грн.90коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
10.02.2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 10.02.2015р. для відома.
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А. Діденко
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись у м.Маріуполі із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року заявниця звернулась до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту приналежності документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 медичного свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 23 грудня 2011 року Луганським міським пологовим будинком.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявницею не викладено зміст позовних вимог, обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Крім того, заявницею не було надано жодних відомостей на підтвердження її місця проживання, що унеможливлювало зробити висновок про додержання правил підсудності.

У зв'язку з цим 16 січня 2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримала представник заявниці, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, - адвокат ОСОБА_3 20 січня 2015 року.

На виконання ухвали суду від 16 січня 2015 року представник заявниці 23 січня 2015 року надала до суду заяву про усунення недоліків, додавши копію паспорту заявниці з відміткою про її реєстрацію. При цьому залишились без уваги вимоги щодо зазначення у заяві та додання до неї доказів, що підтверджують факт належності ОСОБА_2 медичного свідоцтва.

Таким чином, по закінченню наданого терміну заявниця та її представник не в повному обсязі виконали вимоги та не усунули усі вказані в ухвалі суду від 16 січня 2015 року недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 513/139/15-ц
Провадження № 2/513/143/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

09 лютого 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк"

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк"

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/139/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 лютого 2015 року об 11 годин, з викликом сторін.

Відповідачі мають право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 219/922/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада при виконкомі Артемівської міської ради, про визнання особи недієздатної та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада при виконкомі Артемівської міської ради, про визнання особи недієздатної та призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 18.02.2015 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С.П.Тверський
Справа № 324/265/15-ц
№ 2/324/297/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09год. 00хв. 13.02.2015 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.02.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
справа № 361/812/15-ц
провадження № 2/361/854/15
У Х В А Л А

2 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

установив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Згідно паспортних даних ОСОБА_1, виданого Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, серії СМ № 953138, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26 червня 2007 року.

В позовній заяві позивач зазначала, що відповідач зареєстрований за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Кірове.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин для зручності розгляду справи позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину повинна бути подана за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Тому керуючись ч.1 ст. 109 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину для подання до належного суду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 577/740/15-ц
Провадження № 2/577/336/15
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Конотопському району Сумської області, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості третьої особи: Райдержарміністрацію Конотопського району Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по справі в якості третьої особи: Райдержарміністрацію Конотопського району Сумської області.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Конотопському району Сумської області, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Райдержарміністрація Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 20 лютого 2015 року на 9 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам і роз"яснити, що вони можуть надати в строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані не своєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

05.02.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.02.2015 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 2.02.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.02.2015 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з розглядом справи за вищевказаним позовом, ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2005 та 07.12.2005 були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на належне відповідачу майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, автомобіль "Гранд Черрокі" д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль "Хонда Стреам" д.н.з. НОМЕР_2, розрахунковий рахунок у "Райффайзенбанку" на ім"я відповідача, квартиру АДРЕСА_1, гаражний бокс АДРЕСА_2.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову з огляду на їх недоцільність.

Відповідач у судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач та її представник проти задоволення заяви заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 6 ст. 154 ЦПК Українипередбачає, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, як вбачається зі змісту заяви, відповідач фактично висловлює свою незгоду із застосованими судом заходами забезпечення позову, проте обставин, які б відповідно до норм процесуального закону могли бути підставою для скасування вищевказаних заходів, не наводить.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без задоволення як передчасна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК Українисуд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 295/631/15-ц
У х в а л а

04.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя С. М. Полонець