Справа № 466/4433/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась у Шевченківський районний суд м. Львова з заявою про забезпечення доказів до подачі позову шляхом призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявнику (Автору) стало відомо про факт порушення авторського права шляхом незаконного використання оригінальної назви літературного твору та однойменного з ним персонажа у різних виданнях та у мережі Інтернет, а саме: нещодавно Автору стало відомо, що на сайті за наступним посиланням http://www.rozalini.com/cakes/tistechko_kapitoshka.html здійснюється рекламування з метою продажу тістечок під назвою «Капітошка». Безумовно, жодного дозволу на використання оригінальної назви літературного твору для маркування товарів Заявник не надавала, а тому такі дії порушують її авторське право. Автор не володіє спеціальними знаннями для надання висновку щодо визначення розміру збитків, завданих внаслідок незаконного використання оригінальної назви літературного твору для маркування товарів та ФІКСАЦІЇ ФАКТУ ВИКОРИСТАННЯ ТВОРУ У ГЛОБАЛЬНІЙ МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ, тому звертається до суду із відповідним клопотанням про забезпечення необхідного для захисту її авторських прав доказу. В порядку забезпечення доказів вважає за необхідне призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, на вирішення якої просив поставити питання: Чи міститься на момент дослідження за інтернет адресою http://www.rozalini.com/cakes/tistechko_kapitoshka.html графічне зображення тістечок під назвою «Капитошка»? Якщо так, то які саме це зображення та коли вони були розміщені на сайті згідно даних, що зберігаються на сайті?

- «Який розмір доходу (упущеної вигоди), яку правовласник обєкта інтелектуальної власності міг би реально одержати за звичайних обставин за надання права на відтворення (використання) словесного позначення (оригінальної назви товару) «Капитошка» для маркування тістечок під назвою «Капітошка»?».

В силу вимог ст. 135 ЦПК України неявка в судове засідання заінтересованої особи та її представника, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд вважає, що подана заява відповідає встановленим вимогам Цивільного процесуального кодексу та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим заявнику використати право на подачу позовної заяви до суду, тому заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 197, 133-135, 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, на вирішення експертів поставити питання:

- Чи міститься на момент дослідження за інтернет адресою http://www.rozalini.com/cakes/tistechko_kapitoshka.html графічне зображення тістечок під назвою «Капитошка»? Якщо так, то які саме це зображення та коли вони були розміщені на сайті згідно даних, що зберігаються на сайті?

- «Який розмір доходу (упущеної вигоди), яку правовласник обєкта інтелектуальної власності міг би реально одержати за звичайних обставин за надання права на відтворення (використання) словесного позначення (оригінальної назви товару) «Капитошка» для маркування тістечок під назвою «Капітошка»?».

Зобовязати керівника Львівського НДІСЕ забезпечити проведення експертизи у місячний строк, від дня отримання матеріалів справи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта за ст.ст. 384, 385 КК України, про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на представника ОСОБА_1-ОСОБА_2(м.Рівне,вул..Павлюченка,46,33010).

До експертної установи скерувати ксерокопії заяви з долученими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3