overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року в справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати квартирної плати та плати за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати квартирної плати та плати за комунальні послуги.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 30 січня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа №464/2252/15-ц
пр № 2/464/845/15
УХВАЛА

09.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приведення планування квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 привести планування квартири № 35 на вул.В.Чукаріна, 12 у м.Львові до попереднього стану.

Ухвалою від 18.05.2015р. зупинено провадження в справі до вступу в силу постанови по справі № 464/3426/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської РА ЛМР про скасування розпорядження, яке переглядалось Львівським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою представника відповідача на вказану постанову Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2015р

03.11.2015р. ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради залишено без задоволення; постанову Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2015р. залишено без змін.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приведення планування квартири до попереднього стану та призначити судовий розгляд справи на 29 січня 2015 року на 09.15 год.

Головуючий:
Справа № 200/2930/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26.02.2015 о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 444/768/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/4264/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" про стягнення безпідставно набутих коштів, 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" про стягнення безпідставно набутих коштів, 3% річних та інфляційних втрат.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.,

Розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 106 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року Франківським районним судом м.Львова видано судовий наказ № 2н/465/2/15 за заявою ЖБК№106 про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1.

Заявлені вимоги стягувач мотивував тим, що відповідач в добровільному порядку не бажає повернути борг за надані послуги, а тому просив стягнути шкоду у примусовому порядку, шляхом видачі судового наказу.

Не погоджуючись із наказом суду, боржник ОСОБА_1 подала заяву про його скасування.

Заява подана згідно з вимогами ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України, підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України, розгляд заяви проводиться судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне прийняти заяву до провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 12 год. 40 хв. 12 лютого 2015 року з викликом осіб, що беруть участь у справі, яким роз'яснити, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105 -1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ЖБК №106 про стягнення заборгованості за надані послуги, прийняти до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 12 год. 40 хв.12 лютого 2015 року.

В судове засіданні викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/2069/15-ц
Провадження № 2/355/911/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, що належить на правах спільної сумісної власності особам по справі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, що належить на правах спільної сумісної власності особам по справі.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 15.01.2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 15.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/4292/15
ун. № 759/8940/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №405/169/08-1 від 18.04.2008 р. у сумі 6166107 грн. 67 коп.

В ході розгляду справи від представника відповідача по справі надійшло клопотання, підтримане ним в судовому засіданні, про зупинення провадження по справі до укладення мирової угоди та оприлюднення Закону України №1558-1 від 02.07.2015 р. «Про реструктуризацію зобов'язань за кредитами в іноземній валюті», з тих мотивів, що позивачу по справі 26.11.2015 р. позивач направив листа з пропозицією врегулювання спору поза судом шляхом взаємних поступок із подальшим укладенням мирової угоди і крім того, 02.07.2015 р. Верховною Радою України у третьому читанні прийнято Закон України №1558-1 від 02.07.2015 р. «Про реструктуризацію зобов'язань за кредитами в іноземній валюті», яким передбачається реструктуризація зобов'язань за курсом національної валюти, що діяв на момент укладення кредитного договору, закон був прийнятий Верховною Радою України та переданий Президенту України на підпис, і даний закон кардинально змінює предмет позову, оскільки врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення та списання сум, які нараховуються на неї та значно зменшує суму зобов'язання відповідача за кредитним договором №405/169/08-1 від 18.04.2008 р.

В зв'язку з заявленим клопотанням суд вислухав думку представника позивача, який заперечує проти задоволення клопотання, відповідача, який підтримав клопотання, й прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Законних підстав зупинення провадження по справі з обставин, зазначених у клопотанні, не має, бо статтями 201, 202 ЦПК України не передбачено право чи обов'язку суду зупинення провадження по цивільній справі по вказаним у клопотанні обставинам.

Крім того, представник позивача заперечує проти укладення мирової угоди з відповідачем і з цього приводу прийнято протокольна ухвалу суду про відмову в наданні часу сторонам для укладення мирової угоди.

Отже, зупинення провадження по справі з підстав, вказаних у клопотанні, не передбачено нормами закону, а тому є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/942/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/942/15-ц від 27 березня 2015 р.
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/623/15-ц
Провадження № 2-о/294/789/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 "про встановлення факту смерті"

заінтересована особа Трощанська сільська рада,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті його брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після смерті якого відкрилась спадщина, так як у зв"язку із відсутністю свідоцтва про смерть брата, якого йому не видають з огляду на непроведення судово-медичного розтину трупа, заявник не може оформити у нотаріальному порядку документи про прийняття спадщини.

У судове засідання учасники не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведення захоронення його тіла в послідуючому на сільському цвинтарі в с. Троща Чуднівського району підтверджується довідкою Трощанської сільської ради від 8.12.2008 року № 1669, а юридичне оформлення смерті ОСОБА_2. в іншому порядку (в органах РАЦСу) є неможливим у зв"язку з непроведенням судово-медичного розтину трупа і відсутністю акту про його смерть.

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки - можливість оформлення спадщини після смерті брата, так як заявник є спадкоємцем другої черги відповідно до ст. 530 ЦК України 1963 року.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Чуднівської ДНК від 27.05.2015 року № 197/01-16 спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не приймав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 212-215, 256 ч.1п.8, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Троща, Чуднівського району, Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Троща, Чуднівського району, Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 346/5307/15-ц
Провадження № 2/346/2131/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

у складі Івано-Франківської області

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 50 хв. 23 грудня 2015 року.

Суддя Димашок В. П.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/66/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 січня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Рядок №
Номер справи 623/2091/15-ц
Номер провадження 2/623/591/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ІКПТМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2015 року ІКПТМ звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ІКПТМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2015 року о 12-00 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 369/7126/15-ц
Провадження № 2-н/369/941/15
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2015 року м. Київ

20 серпня 2015 року суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Нікушин В.В.
Справа № 596/2269/15-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 24.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак 25 грудня 2015 року подав до суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача від 25.12.2015 року, розглянувши матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна