overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1247/15-ц

Провадження № 2-д/634/2/15

"30" грудня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Нестеренко О.С.

при секретарі: Дороніній Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за дорученням Петрівського районного суду Кіровоградської області про проведення певних процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться доручення Петрівського районного суду Кіровоградської області про проведення процесуальних дій у відношенні ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 призваний по мобілізації 06.02.2015 року Первомайським об»єднаним міським військовим комісаріатом Харківської області, відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 р. №15/2015.

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає вірним зупинити провадження по справі до вирішення питання по вказаному дорученню

Згiдно положень п.3 частини першої ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справi у разi перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Суд, оглянувши матеріали по справі, вважає, що виконання доручення Петрівського районного суду Кіровоградської області про проведення процесуальних дій у відношенні ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання доручення Петрівського районного суду Кіровоградської області про проведення процесуальних дій у відношенні ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 616/802/15-ц
Провадження № 2/616/323/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

«30» грудня 2015 року с.м.т.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_3 сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_3 сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_4, на земельну частку (пай) в розмірі 8,10 умовних кадастрових гектарах в землях колишнього КСП «Родіна» Великобурлуцького району Харківської області, а в разі неможливості із земель запасу ОСОБА_3 сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_3 сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду у ОСОБА_2 районному суді на «11 » год. «00 » хв. «29» березня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області з довіреністю оформленою належним чином та представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Великобурлуцького району Харківської області з довіреністю оформленою належним чином.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_5
Номер провадження 2/643/3849/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року, суддя місцевого суду Московського району м.Харкова, ОСОБА_1, розглянувши подану суду позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАт «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 р. ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про стягнення суми страхового відшкодування.

Заява підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме : відсутній документ про сплату судового збору, не має копії всіх документів відповідно до кількості сторін по позову.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАт «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути вказані в ухвалі недоліки заяви та надати суду, в строк в пять днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1056/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1056/15-ц від 03 квітня 2015 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ТОВ»АТЛ», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.11.2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вступу в законну силу рішення Дніпровського районного суду м. Києва про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.11.2014 року

Заявник в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причини неявки в суд не повідомив, але його неявка не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження.

Суд,вислухавши клопотання представника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно ч.1п.3 ст.203, ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки вирішення спору по даній справі залежить від рішення, яке буде прийняте по справі про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.11.2014 року , суд вважає за необхідне зупинити провадження до вступу в законну силу рішення по вищевказаній справі. На підставі викладеного, керуючись ст. 201,203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ТОВ»АТЛ», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.11.2014 року зупинити до вступу в законну силу рішення Дніпровського районного суду м.Києва по справі № 755/2768/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціції українських банків від 07 листопада 2014 року.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 567/198/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

народні засідателі - Степанюк В.В. , Марчук Н.Л.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 подав суду заяву з проханням залишити його заяву без розгляду, справу просить розглядати за його відсутності.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Керуючись п.5 ст.207, ст.235 ЦПК України, суд ,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

Народні засідателі

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 333/6501/14-ц
пр. № 2/333/77/15
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Холод Р.С. від судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Піх Ю.Р. передано на розгляд цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що у даному випадку суд не має можливості залишити позовну заяву без руху, повернути позивачу, відмовити у відкритті провадження, керуючись ст.119,120 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 24.02.2015 року о 16-30 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п?яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа №668/183/15-ц
УХВАЛА

25.12.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого - судді Головко О. В.,

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання фактично укладеного договору купівлі-продажу недійсним та застосування реституції, повернення безпідставно набутого майна, визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним фактично укладений 17.10.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири №2 розташованої на пл. Свободи, будинок 7/1 в м.Херсоні; стягнути в порядку реституції з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, 1220000грн., які є еквівалентом 50000 доларів США.; зобовязати повернути ОСОБА_4, та ОСОБА_3, безпідставно набуте майно у виді грошових коштів шляхом стягнення солідарно з відповідачів 1220000грн., що еквівалентно 50000 доларів США.; визнати недійсними та такими, що є фіктивними: договір позики б/н, виданий 13.02.2015 року та договір іпотеки серія та номер 410 виданий 13.02.2015 року які укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які посвідчені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Позивач також просить в якості забезпечення позову накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, в межах суми позову.

Приймаючи до уваги той факт, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення в разі задоволення позовних вимог, існують причини для прийняття мір по забезпеченню позову, а саме: необхідно накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, в межах суми позову.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, в межах ціни позову 1220000грн.

Копію ухвали направити до ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_7
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6910/15-ц
Провадження № 2-н/520/1662/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1957,26 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 1957,26 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа №464/3100/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, є підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 16:30 год. 12.05.2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 415 кабінет)

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 12.05.2015 року.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1482/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса :м.Дружківка, вул.Дружби,89/35
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1482/15-ц від 07 травня 2015 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за використану електричну енергію , -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ПАТ « Кіровоградобленерго »,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________Циганаш І.А.
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності " "_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя_________________Циганаш І.А.
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " "_______________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________