УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань , -

Встановив:

Державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Вказав, що на виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1055 від 08.02.2008 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, тобто до 25.09.2023 року. Старшим державним виконавцем Ковальовою А.М. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 26.03.2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Оскільки боржник на постанову про відкриття державного виконавця до відділу не зявився, державним виконавцем відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджує повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити до Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації щодо надання відповіді про наявність земельної ділянки, домоволодіння чи квартири, згідно наданої відповіді №6-8776 від 14.07.2011 року боржник не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно в м. Кіровограді та Кіровоградській області. Державним виконавцем направлено запит до УДАІ для встановлення зареєстрованого автотранспорту боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно наданої відповіді від 14.07.2011р. УДАІ за боржником зареєстровано автомобіль СНERY A15 Amulet, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СРВ776822 від 21.12.2007р., на який державним виконавцем 17.03.2008 року накладено арешт, про що винесено відповідну постанову. Державним виконавцем направлено запит до ВГІРФО щодо надання відповіді про адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 Згідно відповіді ВГІРФО від 28.06.2011 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Державним виконавцем направлено запит до Державної інспекції сільського господарства щодо наявності у боржника зареєстрованої сільськогосподарської техніки. Згідно відповіді №2325 від 19.06.2012 року ОСОБА_2 не має зареєстрованої в інспекції сільськогосподарської техніки. Згідно відповіді №3704 від 25.05.2013 року боржник на обліку як отримувач пенсії в управлінні не перебуває. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №79205887 за боржником право власності не зареєстровано. 30.07.2008 року до відділу зявився боржник ОСОБА_2, у якого старшим державним виконавцем відібрано пояснення. 09.12.2013 року державним виконавцем винесено подання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2008 року, а саме сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, 25.09.2005 року в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 25.09.2023 року.

Державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань необхідно відмовити виходячи з наступного.

Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання цих зобов'язань.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавчий лист №2-1055/08, виданий 07 березня 2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2007 року щомісячно і продовжуючи до повноліття дитини до 25.09.2023 року ( а.с. 4 ).

26 березня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа ( а.с. 6).

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 30.07.2008 року вбачається, що останній аліменти сплачує щомісяця, квитанції зобовязується надати до відділу ( а.с. 9 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту злісного ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням, що підтверджується наданими боржником поясненнями, що свідчить про відсутність свідомих дій або бездіяльністі боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості, крім того, суду не надано відомостей про те, чи існує у боржника ОСОБА_2 заборгованість по аліментам, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5