Справа № 446/2670/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

секретаря при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька Львівської області подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ Львівської області ОСОБА_1 про примусове входження в приміщення боржника з метою виявлення, опису та арешту майна,

в с т а н о в и в :

державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове входження в приміщення боржника з метою виявлення, опису та арешту майна, мотивуючи подання тим, що 14.10.2013 року постановою державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ ВП № 33715015 оголошено в розшук автомобіль марки FORD TRANSIT, державний номерний знак 49972ТС. 12.11.2015 року у відділ ДВС Червоноградського МУЮ надійшло повідомлення Управління ДА1 ГУ МВСУ у Львівській області № 9/5152 від 06.11.2015 року про вжиття у 10 денний термін заходів щодо опису та вилучення вище вказаного транспортного засобу з майданчика тимчасового утримання. 16.11.2015 року державним виконавцем віділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції скеровано постанову про проведения виконавчих дій № 47813806 від 16.11.2015 року. Відповідно до вище вказаної постанови державному виконавцеві відділу державної виконавчої служби Кам'янка-Бузького районного управління юстиції в порядку ст. ст. 5, 11, 20 Закону України «Про виконавче провадження» поручено здійснити арешт та опис автомобіля марки FORD TRANSIT, державний номерний знак 49972ТС та передати на зберігання ДП «СЕТАМ». 02.12.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшло повідомлення начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янка - Бузького районного управління юстиції № 09-26 від 02.12.2015 року, згідно якого вилучити транспортний засіб з арешт майданчику неможливо. В даній ситуації у державного виконавця немає змоги потрапити на територію арешт майданчику посту ДАЇ СП № 1 в с. Великосілки Кам»янка-Бузького району Львівської області з метою опису та арешту майна інакше як за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши та дослідивши матеріали виконавчого провадження, судом встановлено:

Згідно матеріалів справи, копії Постанови про розшук боржника від 06.12.2013 р., виданого відділом ДВС Червоноградського МУЮ вбачається, що оголошено розшук майна : автомобіль марки FORD TRANSIT, державний номерний знак 49972ТС. (а.с.3)

Згідно матеріалів справи, копії Постанови про проведення виконавчих дій від 16.11.2015 року, виданого відділом ДВС Червоноградського МУЮ постановлено здійснити опис та арешт автомобіля марки FORD TRANSIT, державний номерний знак 49972ТС, який знаходиться на арешт майданчику за адресою: 503 км автодороги ОСОБА_2»янка-Бузького району с. Великосілки. Вищевказаний автомобіль передати на зберігання ДП «Сетам». (а.с.4)

Із копії акту державного виконавця виконавчої державної служби ОСОБА_2»янка-Бузького РУЮ Львівської області від 01.12.2015 року вбачається, що автомобіль марки FORD TRANSIT, державний номерний знак 49972ТС, червоного кольору дійсно знаходиться на арешт майданчику посту ДАЇ СП № 1 в с. Великосілки Кам»янка-Бузького району Львівської області. Здійснити опис та арешт автомобіля та передати його на зберігання в ДП «Сетам» неможливо, оскільки за зберігання транспортного засобу стягується плата в розмірі, встановленому наказом МФУ від 10.10.2013 р. (а.с.5)

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України 1. Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.3 п.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» …3. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: …4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;…

Судом встановлено, що державним виконавцем здійснено всі можливі дії щодо виявлення майна боржника у відповідності до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» Перешкодою державному виконавцю є не допуск посадової особи, на яку за законом покладено примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), який діє від імені України, для проведення огляду транспортного засобу, з метою виявлення, опису та арешту майна..

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ Львівської області ОСОБА_1 про примусове входження в приміщення боржника з метою виявлення, опису та арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.30 Конституції України, ст.376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (із змінами та доповненнями), суд, -

у х в а л и в :

подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ Львівської області ОСОБА_1 про примусове входження в приміщення боржника з метою виявлення, опису та арешту майна задоволити.

Надати дозвіл на входження на територію арешт майданчика посту ДАЇ СП № 1 в с. Великосілки Кам»янка-Бузького району Львівської області для опису та арешт автомобіля марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1, за судовим наказом № 2 н 146, виданим 06.07.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь КС «Львівська» заборгованість 7160,54 грн. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_4