АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22 ц/791/79/15 Головуючий І інстанції: Кириленко М.О Категорія: 45 Доповідач: Л.В Базіль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення експертизи

2015 року лютого місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів: Полікарпової О.М., Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Науково-впроваджувальної фірми «Нові технології», треті особи: Великоолександрівська селищна рада, відділ держземагенства у Великоолександрівському районі про визнання державного акту про право власності на землю недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Великоолександрівському районні, третя особа Науково - впроваджувальна фірма "Нові технології" про визнання державного акту про право власності на землю недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1, виданий 29 листопада 2004 року на ім'я ОСОБА_1; витребувати у відповідача ОСОБА_3 акт на зазначену земельну ділянку; зобов'язати Науково - впроваджувальну фірму «Нові технології» за його рахунок виготовити відповідну земельну документацію на земельну ділянку призначену для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована в АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_2 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого вона успадкувала житловий будинок з садибною ділянкою, яка належала батькові на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 17 квітня 2000 року, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Власником суміжної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Позивач зазначала, що при внесені земельної ділянки до автоматизованої системи державного земельного кадастру, виявилося, що межі суміжної земельної ділянки, яка належить відповідачу, спроектовані невірно, в натурі не виносилися, внаслідок чого частина земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 накладається на частину земельної ділянки, яка належала померлому ОСОБА_4 в зв'язку з чим виник спір щодо заїзду на спадкову земельну ділянку з боку вулиці.

22.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу Держкомземагенства у Великоолександрівському районі Херсонської області, третя особа, Командитне товариство Науково - впроваджувальна фірма «Нові технології» в якому просила визнати недійсним та скасувати ОСОБА_3 акт на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_4 на підставі рішення №46 від 31 березня 2000 року, зобов'язати Відділ Держземагенства у Великоолександрівському районі Херсонської області скасувати реєстрацію зазначеного Державного акту на право приватної власності на землю.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 0.1500 га згідно державного акту серія ЯБ № 092830. Указана земельна ділянка надана їй для обслуговування житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 і має форму прямих ліній.

Ознайомившись із копією державного акту суміжного землевласника, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона з'ясувала, що частина його земельної ділянки в точках 67.1,62,50.1 та 50 як це зображено на плані зовнішніх меж на державному акті перехрещуються з її земельною ділянкою. Вважає, що ОСОБА_3 акт на право приватної власності на землю виданий на ім'я ОСОБА_4 виготовлений з помилкою у визначені площі та меж земельної ділянки, тому просить визнати його незаконним та скасувати.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року позови об'єднанні в одне провадження.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні її позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги, посилаючись на те, що судом першої інстанції поверхово досліджені наявні докази у справі та суд надав їм невірну оцінку, що призвело до неправильного вирішення справи в частині заявлених нею позовних вимог.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи в даній справі.

Відповідно до п.1 ст 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі земельних відносин, колегія суддів вважає за необхідне призначити в справі судову земельно - технічну експертизу, оскільки предметом спору є земельна ділянка, тому заявленне клопотання ОСОБА_1підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, колегія суддів вважає за необхідне на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, ч.5 ст.202 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Науково-впроваджувальної фірми «Нові технології», треті особи: Великоолександрівська селищна рада, відділ держземагенства у Великоолександрівському районі про визнання державного акту про право власності на землю недійсним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Великоолександрівському районні, третя особа Науково - впроваджувальна фірма "Нові технології" про визнання державного акту про право власності на землю недійсним судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає площа та конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :01:044:0001, яка указана в ОСОБА_3 акті серія ЯБ № 092830 виданого на ім"я ОСОБА_1 фактичній площі та конфігурації земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, якою користується ОСОБА_1?

· Якщо є зменшення площі земельної ділянки якою користується ОСОБА_1, то зарахунок якої земельної ділянки відбулося таке зменшення.?

Проведення експертизи доручити будівельно - технічному експерту ОСОБА_5 ( за адресою АДРЕСА_2), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 -385 КК України.

Встановити місячний термін для проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи та технічну документацію Науково - впроваджувальної фірми "Нові технології".

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: