Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/3643/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження № 22-ц/778/4083/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Дашковська А.В.,

ОСОБА_2

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Релігійної громади на честь ОСОБА_3 Максимовича Одеської єпархії Руської Православної Церкви Закордоном у місті Бердянську

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом Релігійної громади на честь ОСОБА_3 Максимовича Одеської єпархії Руської Православної Церкви Закордоном у місті Бердянську до Редакції газети «Південна Зоря» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року Релігійна громада на честь ОСОБА_3 Максимовича Одеської єпархії Руської Православної Церкви Закордоном у місті Бердянську звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Релігійна громада на честь ОСОБА_3 Максимовича Одеської єпархії Руської Православної Церкви Закордоном у місті Бердянську подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.34.35) .

Причини неявки в судове засідання учасники апеляційного розгляду не повідомили, будь яких письмових клопотань, у тому числі і про перенесення розгляду справи, заперечень або пояснень по справі від них не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що Релігійна громада на честь ОСОБА_3 Максимовича Одеської єпархії Руської Православної Церкви Закордоном у місті Бердянську звернулась до суду із позовом до Редакції газети «Південна Зоря» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації (а.с.2-5).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року визнано, що позовна заява містить недоліки такі як: позивачем не надано доказів, що інформація, яку позивач просить визнати недостовірною та спростувати, стосується Релігійної громади на честь ОСОБА_3 Максимовича Одеської єпархії Руської Православної Церкви Закордоном у місті Бердянську, а тому позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 травня 2015 року позивачем на виконання ухвали суду направлено заяву, в якій позивач вказував, що всі докази вже долучені до матеріалів справи та просив суд прийняти позовну заяву до розгляду по суті (а.с.23).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Стаття 119 ЦПК передбачає вичерпний перелік вимог щодо форми та змісту позовної заяви.

За змістом ст.ст. 10, 11, ч. 1, ч. 2, ст. 27, 119, 121, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя не має право давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, подання доказів можливо до або під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до розяснень п. п. 7, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе не тільки при подачі позовної заяви, але й у наступній стадії цивільного процесу, тому через неподання доказів при предявленні позову суд не вправі залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Враховуючи зазначені обставини, висновок суду про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви Релігійної громади на честь ОСОБА_3 Максимовича Одеської єпархії Руської Православної Церкви Закордоном у місті Бердянську без руху та застосування до неї наслідків, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України, є необґрунтованими.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Релігійної громади на честь ОСОБА_3 Максимовича Одеської єпархії Руської Православної Церкви Закордоном у місті Бердянську задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: