Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 Справа №607/10354/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.

-з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., Шептак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 13.08.2014 р., а саме на 2/7 частки квартири АДРЕСА_1

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті його бабусі ОСОБА_8, яка померла 12.09.2008 року відкрилася спадщина на 1/7 частину квартири АДРЕСА_1, яку прийняла за фактом спільного проживання її дочка та мати позивача ОСОБА_7, яка також була власником 1/7 частини зазначеної квартири. 13.08.2014 р. ОСОБА_7 померла не оформивши своїх спадкових прав та не отримавши правовстановлюючого документа на успадковану, після смерті матері, 1/7 частину вказаної квартири. Крім того, у свідоцтві про смерть матір - покійної ОСОБА_7 зазначена як «Никитишин Броніслава Якубівна», а у свідоцтві про народження покійної ОСОБА_7 мати зазначена як «Микитишин Броніслава Яківна», що унеможливило встановлення факту родинних відносин між ними та зумовило неможливість оформлення позивачем спадщини у встановленому законом порядку через нотаріальну контору після смерті матері ОСОБА_7.

Позивач та його представник у судове засідання не з»явився проте останній подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради звернувся до суду із заявою в якій просив здійснювати розгляд справи у відсутності представника міської ради, зазначивши, що при ухваленні рішення міська рада покладається на думку суду.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з приводу задоволення позову не заперечили, просили здійснювати розгляд справи у їх відсутності про що подали заяви.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

12.09.2008 року померла ОСОБА_8, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №069957 виданим 15.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1255.

Із свідоцтва про народження серії ІІ-ИД 295611 виданого 20.05.1980 р. Вірлівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №12 вбачається, що матір»ю ОСОБА_9, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвища на «Чижевська», що стверджується свідоцтвом про одруження ( арк.19) є ОСОБА_10.

13.08.2014 року померла ОСОБА_7, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №175169 виданим 14.08.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, актовий запис №1221.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_7 та у свідоцтві про смерть ОСОБА_8, ім»я матері ОСОБА_7 та власне й її дошлюбне прізвище зазначено по різному, а саме у свідоцтві про смерть матір ОСОБА_7 зазначена як «Никитишин Броніслава Якубівна», а у свідоцтві про народження покійної ОСОБА_7 мати зазначена як «Микитишин Броніслава Яківна» та власне й дошлюбне прізвище ОСОБА_7 у свідоцтві про її народження ( арк.17) та у свідоцтві про одруження ( арк.19) зазначено як «Микитишин».

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_4, допитані в якості свідків, у судовому засіданні показали, що покійна ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_8, яка померла 12.09.2008 року та на момент смерті останньої проживала разом із нею.

Отже, суд приходить до переконання, що покійна ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка померла 12.09.2008 року перебували у родинних відносинах, як дочка та мати.

Із довідки ТОВ «КомЕнерго Тернопіль 3» №2084 від 02.11.2015 р. вбачається, що до дня смерті ОСОБА_8, яка померла 12.09.2008 року, остання перебувала на реєстраційному обліку в квартирі АДРЕСА_1, де разом із нею за даною адресою проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.( ч.1 ст.1261 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З огляду на те, що дочка покійної ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на момент її смерті проживала та була зареєстрована разом із покійною за адресою: м.Тернопіль вул. Е.Коновальця, 18/177, а також зважаючи на те, що вона із заявою про відмову від належної їй спадщини після смерті матері ОСОБА_8 не зверталася, тому, враховуючи вимоги ч.1 ст.1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 12.09.2008 року є її дочка ОСОБА_7.

Із довідки ТОВ «КомЕнерго Тернопіль 3» №2086 від 02.11.2015 р. вбачається, що ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала до смерті за адресою: м.Тернопіль вул.Коновальця, 18/177. Разом із нею за даною адресою проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №492091 виданим 04.01.1979 р. міським відділом ЗАГС, актовий запис №21.

З огляду на те, що син покійної ОСОБА_7 - ОСОБА_1 на момент її смерті проживав та був зареєстрований разом із покійною за адресою: м.Тернопіль вул. Е.Коновальця, 18/177, а також зважаючи на те, що він із заявою про відмову від належної йому частини спадщини після смерті матері ОСОБА_7 не звертався, тому, враховуючи вимоги ч.1 ст.1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 13.08.2014 р. є її син ОСОБА_1.

Квартира АДРЕСА_1 зареєстрона за правом спільної сумісної власності за ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_14, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло видане 23.03.2001 р. Міським бюро технічної інвентаризації.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 27.02.2015 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Із повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 02.11.2015 р. вбачається, що 08.12.2014 р. заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_7, яка померла 13.08.2014 р. на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Із заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 13.08.2014 р. звернулися чоловік покійної - ОСОБА_5, син покійної ОСОБА_6 та дочка покійної ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом може відмовитись від прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. ( ст.1268 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України).

Згідно ст.392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, враховуючи викладенні обставини, зважаючи на те, що позивач являється спадкоємцям першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 13.08.2014 р. та якій на праві особистої власності належала 1/7 частина квартири по вул.Коновальця 18/77 в м.Тернополі та 1/7 частина вказаної квартири, яку вона успадкувала після смерті 12.09.2008 року матері ОСОБА_8, з огляду на той факт, що інші спадкоємці за законом, які входять до складу першої черги, відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати за позивачем право власності на 2/7 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 13 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 223 Цивільного процесуального кодексу; ст.392, ст.1218, ст.1268, ст.1270, ст.1273 ЦК України, суд ,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/7 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 13 серпня 2014 року.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.