overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3335/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: Донецька область,м.Дружківка,вул. Леніна,12-10
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/3335/15-ц від 31 серпня 2015 р.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
20 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву КП «Придніпровська СУБ» ЧМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -
КП «Придніпровська СУБ» ЧМР звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
На даний запит була отримана відповідь про те, що громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по м. Черкаси та Черкаській області не значаться.
Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
ВідмовитиКП «Придніпровська СУБ» ЧМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, матеріали повернути.
Роз'яснити КП «Придніпровська СУБ» ЧМР їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
Номер справи 623/2166/15-ц
Номер провадження 2/623/607/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана без додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Заява подана без дотримання порядку, визначеного ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, який відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за вказним позовом становить 243,60 грн.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не сплатить судовий збір, заява буде вважаєтися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду оригінал платіжного доручення № 2925 від 22.04.2015 року на суму 121,80 грн., а у разі відсутності квитанцію про доплату судового збору в сумі 121, 80 грн.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 372/121/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у Київській області, про визначення розміру частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 328, 355-357, 361, 392, 1218, 1226, 1261 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати конкретний розмір спадкової частки у спільному майні померлого ОСОБА_4 у розмірі ? частки в квартирі АДРЕСА_1, співвласником якої був ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 433/2906/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження. Призначити розгляд заяви на 19 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/489/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1280/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду від 03.04.2015 р. залишено без руху апеляціну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2015 року та надано строк для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали про усунення недоліків отримана апелянтом 13.04.2015 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, а 16.04.2015 р. засобами поштового зв"язку ним направлена квитанція про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., яка отримана апеляційним судом 20.04.2015 р.

Таким чином, ухвала про усунення недоліків виконана частково, оскільки апелянтом надано докази про сплату судового збору та не надано доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яка, як зазначає апелянт, отримана ним 24.03.2015 р.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає. що отримав копію оскаржуваної ухвали 24.03.2015 р., однак доказів на підтвердження цього не надав. Разом з тим, враховуючи, що оскаржувана ухвала від 19.02.2015 р. постановлена суддею районного суду одноособово, матеріали справи не містять доказів про її направлення апелянту та отримання ним, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.05.2015 р.

Суддя: П. М. Карнаух
У х в а л а

21 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за №305/885/14-ц (2/305/526/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа №295/636/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого - судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з Хитрич А.М.

розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

28.01.2015 року було винесено рішення суду по вищевказаній справі.

В судове засідання сторони не з"явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в рішенні суду, судом встановлено, що резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме - зазначено зайве речення "заборгованість за кредитним договором б/н від 22 січня 2013 року у розмірі 12119 грн. 55 коп.".

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2015 року.

Вважати, що в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2015 року написано наступне:

"Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за додатковим договором №101/12-В23 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №А08-0000504-Ф/10-KRD від 19 лютого 2010 року на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ "Укргазбанк" в розмірі 4372 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 638/7976/15-ц,
№2/638/4200/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

21 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 ворота», ТОВ «Компанія квадро К» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до АТ «ОСОБА_2 ворота», ТОВ «Компанія квадро К» про визнання договору іпотеки недійсним.

17.05.2015 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

19.05.2015 року позивач звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 ворота», ТОВ «Компанія квадро К» про визнання договору іпотеки недійсним - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя Наумова С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 289/2261/13-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

17 березня 2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області постановлено рішення по вказаній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09.02.2015 року відповідачами подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку оскарження зазначеного рішення з тих підстав, що справа була розглянута у їх відсутність, копія рішення була ними отримана 30.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23.02.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/142/2015 Справа № 641/727/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго" в особі Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 328,29 грн. з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 732/122/15-ц
Провадження № 2-о/732/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина безвісно відсутнім

2. Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.Справу розглядати за участю двох народних засідателей.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/736/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Проторус» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И Л А :

29 січня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Проторус» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/736/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.І.Вербицька