overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/832/15-ц
Номер провадження 2/676/713/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

10 лютого 2015 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець- Подільському міськрайонному суді на 26 лютого 2015 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 26 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 340/67/15-ц
Номер провадження № 2/340/74/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

12 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про стягнення заборгованості та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ" ПриватБанк" звернулося до Верховинського районного суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості та судових витрат до ОСОБА_1 (ОСОБА_2).

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно є необхідним, а тому справу слід призначити до попереднього судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про стягнення заборгованості та судових витрат.

Попереднє судове засідання призначити на 26.02.2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жаб'євська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 05.01.2016 року о 10:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 05.01.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №666/550/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаряМоренець У.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Авераж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» подали заяву в якій просять суд застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позивач зазначив, що є вірогідність вчинення відповідачами певних дій, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в межах суми позовних вимог у розмірі 84339,47 доларів США, що еквівалентно 1330053,77 гривень, на все рухоме та нерухоме майно, яке буде виявлене державним виконавцем в ході виконання ухвали суду про забезпечення позову, в тому числі грошові кошти та рахунки у всіх банках, що належать на праві власності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_2, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, код НОМЕР_3, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_4, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, код НОМЕР_5, мешкає за адресою: м.Херсон, пров.Цюрупинський, 36.

Ухвалу для виконання направити до ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона, ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона, ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Решетов
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/1925/15-ц

провадження № 4с/521/22/15

11 лютого 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2в., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2в.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 386 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2в.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 30 хвилин на 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 686/7748/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач додав до матеріалів справи чек № 1451 від 16.04.2015 р. про оплату судового збору у розмірі 243,60 грн., тобто не у повному розмірі.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн.

Позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 243,60 грн. за позову вимогу немайнового характеру та 1457,83 грн. (1701,43-243,60) за вимогу майнового характеру.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків до 13.05.2015 р.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 13.05.2015 р.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2-о/234/466/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 234-235 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 0року на 15-30 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1680/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 червня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товаритсва 'КРЕДОБАНК' на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва 'КРЕДОБАНК' до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товаритсва 'КРЕДОБАНК' на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва 'КРЕДОБАНК' до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 липня 2015 року на 16:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/4225/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1510/15
УХВАЛА

16.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді на запит суду ОСОБА_2 в Х/о від 14.04.2015 року, боржник по вищезазначеній заяві, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відноситься до території, що обслуговується Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява, повертається позивачу якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст..115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику з усіма доданими до заяви матеріалами.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду за правилами загальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 642/2431/15ц
Провадження №2/642/859/15
26 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Мажуга Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
3-я особа - ОСОБА_3,
в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК Україхни
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 30 березня 2015 року.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та на користь останньої, у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 30 березня 2015 року, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії, до Ленінського районного суду м.Харкова.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому зсіданні під час оголошення рішення - з дня отримання його копії, через Ленінський районний суд м.Харкова, однак рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 570/4830/15-ц
Номер провадження 2/570/1852/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 лютого 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №464/6641/15-ц
пр № 2-о/464/127/15
УХВАЛА
25.08.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова
в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, Львівський обласний військовий комісаріат про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:
судовий розгляд даної справи було призначено на 25 серпня 2015 року на 15.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :
розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, Львівський обласний військовий комісаріат про встановлення факту проживання однією сім`єю відкласти на 01 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 569/3499/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

04 Березня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 4 582,90 грн. з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Згідно інформації сектора адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області від 13.03.2015р. ОСОБА_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, - померла 10.10.2012р.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийняті заяви ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у звязку із смертю боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 159/5927/13-ц Провадження № 22-ц/773/351/15 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 21 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Суддя