Справа № 498/1242/15-ц
Провадження по справі №2/498/404/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року
Великомихайлівський районний суд Одеської області, у складі:
головуючої судді Ткачук О. Л.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Відповідно до адресної довідки №25/2058 від 13.11.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно поштових довідок, листи направлені ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, повернуті на адресу суду з відмітками: "за зазначеною адресою не проживає", «за відмовою адресата від одержання». Відповідно до п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.8 ст.76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 11 січня 2006 року між ЗАТ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNH4KP50580584. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Також судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року, що підтверджується витягом із Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Станом на день розгляду справи судом, ОСОБА_2 не погасила наявну станом на 23.09.2015 року заборгованість за кредитним договором № DNH4KP50580584 від 11.01.2006 року.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору № DNH4KP50580584 від 11.01.2006 року.
Як з`ясував суд, вказаний вище кредитний договір, не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не був оскаржений.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеним між сторонами договором та нормами чинного законодавства України.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1218,00 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530 ч.1, 610, 1048, 1050 ч.2,1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л.Ткачук