Провадження №2/200/4311/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. 17 листопада 2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Спочатку відповідачем здійснювались регулярні виплати в якості матеріальної допомоги на утримання дитини. Але з початку вересня 2015 року відповідач фактично відмовився в добровільну порядку утримувати доньку, донька проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач працює у ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН» на посаді інженер-системотехнік та має стабільний дохід, розмір якого дозволяє йому надавати матеріальну допомогу дитині.

Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, у розмірі 50% усіх видів заробітку до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не зявилася, суду надала заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлене наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 I-КИ №178964, 17 вересня 2010 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Скрипкіна) ОСОБА_4, актовий запис № 649 (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_2 в свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений батьком (а.с. 6).

Згідно довідки про доходи, виданої ТОВ «Регіональна аптечна мережа РУАН», загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з 01 червня 2015 року по 30 листопада 2015 року становить 9030,00 грн.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 064513, відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати ОСОБА_6.

На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду із даним позовом, позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску