Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

28 січня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_4 про витребування майна їз чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У своєму позові вони зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина, а вони являються єдиними спадкоємцями першої черги. ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька. Деякий час до дня своєї смерті їхній батько проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, в зв'язку з чим частина майна, яке належало батькові на праві приватної власності, залишилось у відповідачки за місцем її проживання у АДРЕСА_1, а саме: - телевізор марки "SAMSUNG", вартістю 1500 грн.; - телевізор (марка невідома), вартістю 500 грн.; - морозильна камера, вартістю 2000 грн.; - "болгарка", вартістю 300 грн.; - меблевий гарнітур (стінка), вартістю 3000 грн.; - магнітофон марки "PHILIPS", вартістю 600 грн.; - газова плита марки "ARDO", вартіс-тю 4400 грн.; - пральна машина марки "LG", вартістю 4000 грн. (ціни вказані з врахуванням зносу). Крім того, за час свого життя батьком були придбані дачний будинок та земельна ділянка, що розташовані в садовому масиві "Світанок", який відноситься до земель Щорсівської сільської ради Коростенського району. Коли ОСОБА_1 звернувся до відповідачки з проханням віддати їм майно, яке належало їхньому батькові, то відповідачка у категоричній формі їм відмовила. В зв'язку з чим вони змушені звернутися до суду з даною позовною заявою за захистом своїх законних прав та інтересів.

Просили суд витребувати у відповідачки правовстановлюючі документи, а саме договір купівлі-продажу дачного будинку та земельної ділянки, що розташовані в садовому масиві "Світанок", який відноситься до земель Щорсівської сільської ради Коростенського району. Також витребувати у ОСОБА_4 майно, яка належало ОСОБА_5 на праві приватної власності, а саме: телевізор марки "SAMSUNG", телевізор (марка невідома), морозильну камеру, "болгарку", меблевий гарнітур (стінка), магнітофон марки "PHILIPS", газову плиту марки "ARDO", пральну машину марки "LG". Стягнути з відповідачки на їхню користь судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні позивачі вимоги позову підтримали, які просили задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю. Пояснив, що позов грунтується лише на особистих поясненнях і не підтверджений жодним доказом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_5, який був батьком позивачів відповідно до свідоцтв про народження (а.с.4-11).

Відповідно до ст.10 Цивільного процесуального кодексу України - "Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом."

А за приписами ч.2 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України - "Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті."

Так і на підставі ст.60 Цивільного процесуального кодексу України - "Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях."

Отже аналізуючи норми закону та відсутність доказів зі сторони позивачів на підтвердження наявності вказаного у позові майна, їх вартості, придбання саме їхнім батьком та відсутності доказів про проживання батька позивачів з відповідачкою однією сім'єю та придбання цього спірного майна, суд вважає позов не доведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, позивачами ні на стадії подання позову, ні на стадії до початку розгляду справи по суті, не заявлялось клопотань про витребування будь-яких доказів, виклик свідків на підтвердження своїх позовних вимог.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що позивачі не довели перед судом переконливості своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 208, 209, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити за його недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк