Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2077/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 19 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Миніч Т.І.,

Суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

При секретарі

судового засідання Ковальській Я.В.

з участю відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: приватні нотаріуси Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про витребування майна, скасування державної реєстрації та державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Богунського райсуду м.Житомира від 07.02.2014 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено Реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції вчиняти дії щодо реєстрації права власності на вказану вище квартиру (а.с.16).

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 Витребувано у ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_1 та повернуто її у власність позивача. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 ? частини зазначеної квартири, набутої за договором дарування, укладеним 27.06.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6 Цим же рішенням скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1, набутої ним за договором купівлі-продажу від 23 липня 2012 року і посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 Зобов"язано Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на спірну квартиру (а.с.80).

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2014 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове - про відмову в позові (а.с.133-134).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від17 грудня 2014 року рішення апеляційного суду Житомирської області від 19.06.204 року скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції (а.с.209-210).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року зупинено виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 19.06.2014 року до закінчення касаційного провадження (а.с.194).

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25 липня 2014 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Богунського райсуду м.Житомира від 07.02.2014 року, а саме арешт квартири АДРЕСА_1 та заборону Реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції вчиняти дії щодо реєстрації права власності на вказану вище квартиру.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначеної ухвали з постановленням нової про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначає, що про час і місце розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову він не був повідомлений судом. Крім того, суд не врахував, що суд не звернув уваги на повідомлення його представника про зупинення касаційним судом виконання рішення апеляційного суду.

Проте, під час апеляційного розгляду справи позивач подав заяву про відкликання, а в подальшому - і про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що скасування заходів забезпечення позову на даний час вже не має принципового значення.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник щодо задоволення заяв покладаються на розсуд суду.

Розглянувши заяви по суті, апеляційний суд вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а про відкликання - не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до роз"яснень, що викладені в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст.302 ЦПК)...

Оскільки в даному випадку заява про відкликання скарги подана в день розгляду справи, то підстав для її задоволення немає.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст.300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Відмова від апеляційної скарги, заявлена позивачем, може бути прийнята судом, оскільки процесуальним законодавством стороні у справі надано право на свій розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами. Така відмова не суперечить закону та не порушує права сторін.

При цьому суд роз"яснює, що відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК повторне оскарження цієї ж ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.209,300,303,304,307,311-315 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 липня 2014 року. У зв"язку з цим закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: приватні нотаріуси Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про витребування майна, скасування державної реєстрації та державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може

бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею

законної сили.

Головуючий: Судді: