overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 рокуСправа № 358/118/15-ц 2-н/358/18/15
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1118 грн. 30 коп., що виникла за період з 12.08.2011 року по 01.01.2015 року та витрат по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/1055/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 лютого 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Дніпровський районного суду м. Києва

в складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ФОП ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

До суду позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам до набрання законної сили рішення суду по справі, вчиняти будь-які дії з перешкоджання у доступі ФОП ОСОБА_1 та її працівникам та клієнтам до орендованого приміщення 1-го поверху з 4-х кімнат площею 100 кв. м. за адресою АДРЕСА_1. Заборонити ОСОБА_2 здавати в оренду нежитлове приміщення 1-го поверху з 4-х кімнат площею 100 кв. м. за адресою АДРЕСА_1. Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії з перешкоджання у доступі ФОП ОСОБА_1 до належного їй майна, яке знаходиться в орендованому приміщенні 1-го поверху з 4-х кімнат площею 100 кв. м. за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів перешкоджання доступу до орендованого приміщення та позивач в своїх вимогах щодо забезпечення позову, просить суд вирішити питання, що є вимогами позовної заяви.

Крім того вказані доводи невжиття заходів забезпечення позову не можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

21 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу садівничого товариства «Коршів» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом садівничого товариства «Коршів» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою садівничого товариства «Коршів» у справі за позовом садівничого товариства «Коршів» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/9843/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 6/554/619/2015
06.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника, -
05.11.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави задоволено подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2.
Судом встановлено, що в тексті ухвали та її резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначена адреса боржника «АДРЕСА_1», тоді як необхідно «АДРЕСА_2».
Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2015 року № 6/554/619/2015 за поданням старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника, зазначивши в тексі ухвали та її резолютивній частині адресу боржника «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_1».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5353/15-ц
Провадження № 2-н/644/1990/15
номер справи 644/5353/15-ц
Н/П №2-н/644/1990/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що в заяві про видачу судового наказу зазначено термін заборгованості з 01.07.2011 року по 30.04.2015 року у сумі 6830,71 грн. то суд відмовляє у відкритті провадження, а за період з 19.05.2012 року по 30.04.2015 року на суму 4806,52 грн. - відкриває провадження по справі.

Заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду за період з 19.05.2012 року по 30.04.2015 року на суму 4806,52 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/207/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шарапанівської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Шарапанівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

26.02.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/207/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Шарапанівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконкомові Шарапанівської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 26.02.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/161/4683/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 (одну тисячу) грн. щомісячно, починаючи з 24 вересня 2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 336/742/15-ц
Провадження № 2-н/336/84/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. 145/192/15-ц

2-о/145/19/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Судовий розгляд по справі призначити на 11.03.2015 року о 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1

заінтересовану особу - представника Селищенської с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 570/4766/15-ц
Номер провадження 2/570/1825/2015
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП

в с т а н о в и в:

покликаючись на скоєння з вини відповідача дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні ушкодження позивач просить стягнути з відповідачів солідарно майнову шкоду у розмірі 64 548, 00 грн., 1 000 грн. витрат на послуги експерта та 655,48 грн.судового збору

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 09 лютого 2016 року

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контри свідоцтво про смерть та спадкову справу ОСОБА_2, померлого 14 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/413/15-ц
Провадження № 2/210/804/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу , актовий запис № 370 . Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в червні 2014 року з тієї причини, що вони мають різні характери , в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мають різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо .

Позивач у судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , проти позову не заперечував .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви сторін , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року , від шлюбу мають одного малолітнього сина . Шлюбні відносини між сторонами були припинені в червні 2014 року з тієї причини, що вони мають різні характери , в їх стосунках не було гармонії та взаєморозуміння , вони мають різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо. Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачці - ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_5

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_5 , 1983 року народження , та ОСОБА_2 , 1982 року народження , зареєстрований 22.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу , актовий запис № 370 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя: Н. А. Літвіненко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В. ,

при секретарі Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ПАТ «Банк Камбіо» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів.

12.01.2015 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача скористався своїм процесуальним правом, його заява може бути задоволена судом.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Литвинова
Справа № 546/453/14-ц
Провадження № 2-о/546/1/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суд знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Судом встановлено, що у заяві не зазначено органи опіки та піклування, як заінтересовану особу.

За таких обставин та враховуючи, що заявник зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, вк.121, а рішення про призначення її опікуном ОСОБА_2 винесено Решетилівським районним судом Полтавської області за місцем проживання ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованих осіб орган опіки та піклування Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області та орган опіки та піклування Октябрської районної у місті Полтава ради.

На підставі наведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучили до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна заінтересованих осіб орган опіки та піклування Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області та орган опіки та піклування Октябрської районної у місті Полтава ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :