Справа № 362/584/14-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/402/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 18 15.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) № 1113062 від 23.09.2013 року та результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) у вигляді належної йому на праві власності двохкімнатної квартири, що знаходиться на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку житловою площею 31,3 кв.м., яка складається з житлових кімнат площею 12,7 та 18,6 кв.м., кухні - 8,6 кв.м., туалету - 1,2 кв.м., коридору - 8,4 кв.м., кладовки - 1,0 кв.м.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20.05.2008 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 0, в забезпечення виконання якого між сторонами було укладено договір іпотеки № 85961, відповідно до умов якого іпотекодавець передав іпотекодержателю нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

29.03.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості, що виникла за кредитним договором, в розмірі 44 988,07 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2009 року становила 359 454,89 грн.

30.03.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої ОСОБА_5 було призначено експертом у даному виконавчому провадженні.

Відповідно до висновку про незалежну оцінку майна від 04.04.2012 року ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1, складала 297 100 грн.

В подальшому, в ході переоцінки описаного та арештованого майна в зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників та ненадходженням коштів на депозитний рахунок ВДВС, вартість спірної квартири була переоцінена у 193 115 грн.

01.02.2013 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої ОСОБА_6 було призначено експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні.

Відповідно до висновку про вартість майна № 312 від 06.02.2013 року ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1, складала 241 000 грн.

19.07.2013 року відповідно до протоколу № 21 Головного управління юстиції в Київській області спірну квартиру було передано на реалізацію ПП «Нива-В.Ш.».

23.09.2013 року були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, за результатами проведення яких було складено протокол № 1113062 від 23.09.2013 року, згідно якого переможцем торгів став ОСОБА_1

Вищевказані прилюдні торги повинні бути визнані такими, що не відбулися, оскільки при їх проведенні було порушено встановлений порядок проведення прилюдних торгів, порушено переважне право позивача на придбання арештованого нерухомого майна, крім того, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, що є підставою для задоволення його позову.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано проведені 23 вересня 2013 року прилюдні торги з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), арештованого при примусовому виконанні виконавчого документа - виконавчого листа № 2-531, виданого 29 березня 2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, а саме двокімнатної квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку, загальною площею 53,2 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., яка складається з житлових кімнат 12,7 та 18,6 кв.м., кухні - 8,6 кв.м., туалету - 1,2 кв.м., коридору - 8,4 кв.м., кладовки - 1,0 кв.м., такими, що проведені з порушенням вимог закону.

Визнано протокол філії 11 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." № 1113062 від 23 вересня 2013 року з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_2, недійсним.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду є законним, якщо суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення є обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.05.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір та договір іпотеки № 85961, відповідно до умов якого іпотекодавець передав іпотекодержателю нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

За заявою ПАТ «УкрСиббанк» від 09.06.2010 року постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. від 11.06.2010 року було відкрито виконавче провадження № 19718188 з виконання виконавчого листа № 2-531, виданого 29.03.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості, що виникла за кредитним договором від 20.05.2008 року в розмірі 44 988,07 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2009 року становила 359 454,89 грн. (а.с.60, 75).

30.03.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. було винесено постанову про призначення ОСОБА_5, який має сертифікат ТОВ Оціночна компанія «Вега», експертом - суб'єктом оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-531, виданого 29.03.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору від 20.05.2008 року в сумі 44 988,07 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2009 року становила 359 454,89 грн. (а.с.96-97).

Висновком про незалежну оцінку майна від 04.04.2012 року, проведену ТОВ Оціночна компанія «Вега», ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, була визначена в розмірі 297 100 грн. (а.с.101).

У відповідності до договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 06.06.2012 року, укладеного між ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області та Київською філією товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», Відділ передав Спеціалізованій організації для проведення прилюдних торгів належну позивачеві квартиру за стартовою ціною, визначеною висновком про незалежну оцінку майна від 04.04.2012 року в сумі 297 100 грн. (а.с.112).

Повідомленням ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» від 20.06.2012 року, адресованим позивачу, останнього мало бути повідомлено про призначення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, за початковою ціною 297 100 грн. на 09.07.2012 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.113).

Крім того, повідомлення про призначення прилюдних торгів на 09.07.2012 року о 15 год. 00 хв. також було опубліковано 20.06.2012 року на відповідному сайті (а.с.115).

Відповідно до повідомлення ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» від 09.07.2012 року прилюдні торги, призначені на 09.07.2012 року, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» визнані такими, що не відбулись в зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників (а.с.117). Враховуючи викладене, актом головного державного виконавця ВДВС Ляш Ю.П. про переоцінку описаного і арештованого майна № 163/2 від 20.07.2012 року вартість арештованої квартири було визначено в сумі 222 825 грн. (а.с.120).

Згідно повідомлення ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» від 28.08.2012 року наступні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна були призначені на 17.09.2012 року об 11 год. 00 хв. (а.с.121). Повідомлення про призначення прилюдних торгів на 17.09.2012 року об 11 год. 00 хв. було опубліковано 28.08.2012 року на відповідному сайті (а.с.122).

За результатами проведення прилюдних торгів 17.09.2012 року предмет іпотеки був придбаний ОСОБА_8 за ціною 222 825 грн., що підтверджується протоколом № 11-0054/12 від 17.09.2012 року (а.с.125-126).

Однак згідно повідомлення ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області від 03.10.2012 року № 163/2 прилюдні торги, проведені 17.09.2012 року, визнані такими, що не відбулися, оскільки на рахунок відділу не надійшли кошти від реалізації нерухомого майна (а.с.127), в зв»язку з чим актом головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. про переоцінку описаного і арештованого майна № 163/2 від 09.10.2012 року вартість арештованої квартири було визначено в сумі 193 115 грн. (а.с.129).

З матеріалів виконавчого провадження № 19718188 вбачається, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за ціною, визначеною актом про переоцінку описаного і арештованого майна № 163/2 від 09.10.2012 року в сумі 193 115 грн., в подальшому було призначено на 04.02.2013 року на 12:00 год. (а.с.135). Повідомлення про призначення прилюдних торгів на 04.02.2013 року о 12 год. 00 хв. було опубліковано 14.01.2013 року на відповідному сайті (а.с.137).

Однак торги, призначені на 04.02.2013 року, також були визнані такими, що не відбулись, що стверджується повідомленням ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС» від 04.02.2013 року (а.с.141).

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ляш Ю.П. від 01.02.2013 року про призначення експерта - суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні - ОСОБА_6 було призначено експертом - суб'єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні (а.с.140).

Відповідно до висновку про вартість майна № 312 від 06.02.2013 року ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 складала 241 000 грн.

19.07.2013 року відповідно до протоколу № 21 Головного управління юстиції в Київській області спірну квартиру АДРЕСА_1 було передано на реалізацію ПП «Нива-В.Ш.» (а.с.171).

Відповідно до договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 1113062 від 24 липня 2013 року, укладеного між ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області та ПП «Нива-В.Ш.», Відділ передає Організатору прилюдних торгів нерухоме майно, арештоване державним виконавцем, а організатор прилюдних торгів надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів (а.с.170, 224).

Згідно повідомлення ПП «Нива-В.Ш.» від 02.07.2013 року прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, за стартовою ціною 241 000 грн. були призначені на 19 серпня 2013 року на 11 год. 00 хв. (а.с.176, 229).

Факт надсилання вищевказаного повідомлення позивачу підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 1 ПП«Нива-В.Ш.» від 02.08.2013 року, однак згідно довідки Укрпошти останній дане повідомлення не отримав в зв'язку із закінченням термінів зберігання (а.с.229-230).

Повідомлення про призначення прилюдних торгів на 19.08.2013 року об 11 год. 00 хв. також було опубліковано 02.08.2013 року на відповідному сайті (а.с.225 об.).

Крім того, інформація про призначення прилюдних торгів спірної квартири була опублікована на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в газеті «Експрес Об'ява», в газеті «Газета по-Українські», що підтверджується повідомленням ПП «Нива-В.Ш.» від 02.08.2013 року (а.с.179, 180, 181, 227, 228).

Однак прилюдні торги, призначені на 19 серпня 2013 року на 11:00 год., у відповідності до положень Закону України «Про іпотеку» були визнані такими, що не відбулися, що підтверджується повідомленням ПП «Нива-В.Ш.» від 19.08.2013 року (а.с.178, 232).

Відповідно до Акту про переоцінку описаного та арештованого майна № 116/2 від 23.08.2013 року вартість арештованого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 визначено в сумі 180 750 грн. (а.с.161, 233).

Згідно повідомлення ПП «Нива-В.Ш.» від 04.09.2013 року за вищевказаною переоцінкою вартості арештованого майна за стартовою ціною в сумі 180 750 грн. повторні прилюдні торги по реалізації предмета іпотеки було призначено на 23 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв. (а.с.182, 235).

Факт надсилання вищевказаного повідомлення позивачу підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 1 ПП«Нива-В.Ш.» від 05.09.2013 року, однак з огляду довідки Укрпошти ОСОБА_2 дане повідомлення не отримав в зв'язку із закінченням термінів зберігання (а.с.235, 236).

Інформація про призначення прилюдних торгів спірної квартири була опублікована на сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в газеті «Експрес Об'ява», в газеті «Газета по-Українські», що підтверджується повідомленням ПП «Нива-В.Ш.» від 09.09.2013 року (а.с.241).

Оголошення про призначення прилюдних торгів на 23.09.2013 року на 11:00 год. в газеті «Експрес Об'ява» було опубліковано 12.09.2013 року, а в газеті «Газета по-Українські» - 06.09.2013 року (а.с.238, 240).

Згідно протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 1113062 від 23.09.2013 року, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_1, який був єдиним учасником даних торгів (а.с.184, 243).

В зв'язку з продажем квартири на прилюдних торгах постановою головного державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області Єщенко Ю.І. від 09.10.2013 року предмет іпотеки було звільнено з-під арешту (а.с.189).

Результати проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки було оформлено протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 1113062 від 23.09.2013 року та актом старшого державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ Київської області Єщенко Ю.І. від 09.10.2013 року про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, суд першої інстанції виходив з доведеності в судовому засіданні факту порушення організатором прилюдних торгів ПП «Нива-В.Ш.» вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, Порядку реалізації арештованого майна, що призвело до порушення прав позивача, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім вилученого за законом з обігу згідно із законом та зазначеного в ч. 7 ст. 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах на комісійних засадах.

Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, визначено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Проведенню прилюдних торгів (аукціону) передує спеціально визначена процедура підготовки: опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про майно, що підлягає реалізації; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну (початкову вартість) реалізації майна або надання можливості попередньо ознайомитися з аукціонним майном усім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні (розд. 3 Тимчасового положення; пункти 4, 5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна; пункти 3.7 Порядку реалізації арештованого майна).

Відповідно до п. 3.5. Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить прилюдні торги, не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах на вибір спеціалізованої організації інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Відповідна інформація розміщується на загальнодоступних веб-сайтах на термін не менше, ніж до дати проведення прилюдних торгів. Одночасно ця інформація має бути розміщена не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцезнаходженням майна, що реалізується.

Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту уцінки майна.

Спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.

Судом встановлено, що переоцінка майна перед проведенням повторних прилюдних торгів була здійснена 23.08.2013 року, однак в порушення вимог п. 3.5 Тимчасового положення оголошення на Інтернет сайті було здійснено 06.09.2013 року, оголошення в газеті «Експрес Об'ява» було опубліковано 12.09.2013 року, а оголошення в газеті «Газета по-Українські» було опубліковано 06.09.2013 року (а.с.234, 238, 240), хоча мали бути опубліковані не пізніше 30.08.2013 року, тобто не пізніше семи днів з моменту уцінки майна.

Крім розміщення оголошень в мережі Інтернет та друкованих засобах масової інформації, згідно п. 3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація протягом трьох робочих днів з дня публікації інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів зобов'язана письмово повідомити державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації, тобто не пізніше ніж за 15 днів до проведення торгів організатор прилюдних торгів письмово сповіщає іпотекодержателя, державного виконавця, іпотекодавця та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Згідно ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмове повідомлення особи має бути доведене письмовими доказами. Згідно ст. 62 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно повідомлення Центра поштового зв'язку № 5 від 03.12.2013 року позивач ОСОБА_2 не отримував поштову кореспонденцію в зв'язку з відсутністю за адресою його проживання листоноши (а.с.9). Будь-які інші докази того, що ОСОБА_2 був повідомлений про проведення прилюдних торгів, в справі відсутні.

Враховуючи викладене, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що організатором проведення прилюдних торгів не вжито всіх заходів щодо належного повідомлення позивача про дату, місце і час проведення прилюдних торгів, що є суттєвим порушенням порядку їх проведення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб»єктом оціночної діяльності - суб»єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов»язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року № 6-147цс14 та від 22 жовтня 2014 року № 6-124цс14, які згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов»язковими для судів.

Висновок про оцінку майна № 312 суб»єктом оціночної діяльності - суб»єктом господарювання ОСОБА_6 підписаний 06.02.2013 року, натомість прилюдні торги відбулися 23.09.2013 року, тобто після сплину передбаченого законом шестимісячного строку, що є суттєвим порушенням порядку проведення прилюдних торгів та являється підставою для визнання їх такими, що проведені з порушенням закону, а також визнання недійсним протоколу їхнього проведення від 23.09.2013 року.

Доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем строків позовної давності колегією суддів відхиляються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 про проведені прилюдні торги дізнався при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 13.11.2013 року, що підтверджується копією його заяви, наявною в матеріалах справи (а.с.196). З позовною заявою про визнання прилюдних торгів недійсними позивач звернувся до суду 04.02.2014 року (а.с.3), не порушивши таким чином встановлений ст. 48 Закону України «Про іпотеку» тримісячний строк звернення з позовом до суду.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, як підставу для скасування рішення суду, колегією суддів відхиляються, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду, якщо вони призвели до неправильного вирішення справи, натомість справа судом вирішена правильно, відповідно до норм діючого матеріального права.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: