Справа № 2/756/363/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ „Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 20.10.2011 р. між ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_2 - відповідачем було укладено договір № 78549 договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи.

У відповідності до умов договору, позивач - ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" відкрив картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування. У відповідності з розд. 1 кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 5000 грн. Термін дії Овердрафту 12 міс. з 23.01.2012 р. по 22.01.2013 р. зі сплатою 36% річних без ПДВ.

Як вказано у позові, відповідач у відповідності до п. 2.2.5. кредитного договору зобов'язався погашати заборгованість за овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строки передбаченими Кредитним договором. 13.12.2012 р. між банком - позивачем та клієнтом - відповідачем ОСОБА_2 була укладена додаткова угода до кредитного договору, якою змінювалися умови кредитування, зокрема термін дії овердрафту 12 міс. з 27.12.2012 р. по 26.12.2013 р., а також щодо автоматичного продовження ще на один календарний рік терміну надання овердрафту, обумовленого в п. 1.5, без оформлення додаткових угод до цього договору.

20.11.2013 р. між Банком та відповідачем була укладена чергова додаткова угода до кредитного договору, якою змінювався термін дії Овердрафту 12 міс. з 20.11.2013 року по 19.11.2014 р.

Станом на 21.08.2014 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 78549 від 20.10.2011 р. перед позивачем складає - 4150,38 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 4 072,58 грн., заборгованість за відсотками - 77,80 грн.

Як вказує позивач, з моменту виникнення простроченої заборгованості працівники позивача неодноразово намагались у телефонному режимі зв'язатись з відповідачем з метою усунення порушень кредитного договору, однак ці спроби не дали позитивних результатів, оскільки боржник ніяким чином не реагував на дії робітників Банку. 12.06.2014 р. за вих. № 60.621, з метою запобігання збільшенню заборгованості, позивачем за місцем реєстрації відповідача, була направлена претензія про зобов'язання сплатити суму боргу та з попередженням про звернення до суду. Однак заборгованість погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті заборгованості до позивача не надійшло, а тому позивач просить суд стягнути дану заборгованість, а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2011 р. між ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" та ОСОБА_2 - відповідачем було укладено договір № 78549 договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи.

У відповідності до умов договору, позивач - ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" відкрив картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування. У відповідності з розд. 1 кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 5000 грн. Термін дії Овердрафту 12 міс. з 23.01.2012 р. по 22.01.2013 р. зі сплатою 36% річних без ПДВ.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Як з'ясував суд, у відповідності до п. 2.2.5. кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався погашати заборгованість за овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строки передбаченими Кредитним договором. При цьому 13.12.2012 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 була укладена додаткова угода до кредитного договору, якою змінювалися умови кредитування, зокрема термін дії овердрафту 12 міс. з 27.12.2012 р. по 26.12.2013 р., а також щодо автоматичного продовження ще на один календарний рік терміну надання овердрафту, обумовленого в п. 1.5, без оформлення додаткових угод до цього договору.

При цьому 20.11.2013 р. між позивачем - банком та відповідачем ОСОБА_2 була укладена додаткова угода до кредитного договору, якою змінювався термін дії Овердрафту 12 міс. з 20.11.2013 року по 19.11.2014 р.

Але незважаючи на це, станом на 21.08.2014 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 78549 від 20.10.2011 р. перед позивачем склала 4150,38 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 4 072,58 грн., заборгованість за відсотками - 77,80 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач ОСОБА_2 договірних зобов'язань не виконав.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідач ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 553, 554, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст.. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Український Бізнес Банк" задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ „Український Бізнес Банк" (р. 3739006 в ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК", МФО 334969, ) з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) суму заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи № 78549 від 20.10.2011 р. у розмірі 4150,38 грн. та стягнути 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій