overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/716/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/716/15-ц від 06 березня 2015 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Фермерського господарства «Скорук М.А.» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Скорук М.А.», відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Скорук М.А.» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/115/15-ц
Номер провадження № 2/315/91/15
У х в а л а

"11" лютого 2015 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату морального відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виплату морального відшкодування.

Позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України відповідно до якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, остання не містить обґрунтування та розмір відшкодування по кожному випадку спричинення моральної шкоди відповідачем.

А тому позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати обґрунтування та розмір відшкодування по кожному випадку спричинення моральної шкоди відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату морального відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6295/15-ц
Провадження № 2-н/520/1501/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1417,79 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 1417,79 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа № 515/211/15-ц
Провадження 2/515/361/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гурьєвича до Головного Управління внутрішніх справ України в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди завданої незаконними діями правоохоронних органів,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілена для розгляду цивільна справа №515/211/15-ц за позовом ОСОБА_1 Гурьєвича до Головного Управління внутрішніх справ України в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди завданої незаконними діями правоохоронних органів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, я не можу брати участь в розгляді справи і підлягаю самовідводу, оскільки є інші обставини, крім передбачених цією статтею, що можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Після отримання вказаного позову та вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею Семенюк Л.А., відповідно до ст.23 ЦПК України, було подано заяву про самовідвід, щоб уникнути сумнівів в обєктивності та неупередженості судді з боку сторін по справі.

За таких обставин, заява про самовідвід судді Семенюк Л.А. - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20,23-25 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Семенюк Л.А. задовольнити.

Позовну заяву по справі №515/211/15-ц за позовом ОСОБА_1 Гурьєвича до Головного Управління внутрішніх справ України в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди завданої незаконними діями правоохоронних органів - повернути до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 387/32/15-ц
Номер провадження по справі 2-н/387/1/15
ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2015 року смт.Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Цоток В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць .
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 30 % ( тридцяти ) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини .
3 .Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнення аліментів розпочати з 15 січня 2015 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________ 20___ року
Суддя ________________ Цоток В. В.
Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -протягом одного року
Дата видачі судового наказу "_____" ______________ 20___ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Справа № 466/245/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

«12» лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

16.01.2015 р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.02.2015 р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 22) на «12» березня 2015 р. на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 452/3013/15-ц
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст. 131 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення підопічної від осіб, які тримають її без законної підстави, та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном в інтересах підопічної, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним позовом.

При провадженні у справі до судового розгляду на попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги позову та вважають, що є підстави для його задоволення; мотивуватимуть свою позицію усними поясненнями на основі поданих документів.

Відповідач на виклик до суду не зявилася будучи належним чином повідомленою про час і місце попереднього розгляду справи.

Вислухавши представника позивача та керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області на 23 листопада 2015 року на 10.00год.

Зобовязати відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, які є у строк до початку судового розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

У судове засідання викликати сторони, попередити відповідача про наслідки неявки, що судовий розгляд може бути проведений в її відсутності на підставі наявних даних у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4220/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Одеська. 120
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4220/15-ц від 30 жовтня 2015 р.
Справа № 522/2224/15-ц
Провадження № 2-н/522/284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1074,54 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.

Заява подана з додержанням вимого статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя 09.02.2015
Справа № 574/574/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"02" червня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 08.06.2015 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 295/6682/15-ц
У х в а л а

12.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира 12.05.2015 Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя:

ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/3010/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

30.12.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну (присадибну )ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга була подана після закінчення строку, установлених ст. 294 ЦПК України, але підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від29 жовтня 2015 року .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну (присадибну )ділянку в порядку спадкування за заповітом.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 січня 2016року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №628/1407/15-ц
Провадження №2/628/683/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2 19 квітня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харковуреєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис про реєстрацію шлюбу №245 - розірвати.

29.04.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 15.05.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015 року о 09-15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 16А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 645/9246/14-ц
Провадження № 2/645/1615/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 645/9246/14-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

12 січня 2015 року вищевказана цивільна справа № 645/9246/14-ц була направлена до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 21.11.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та залишено ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року без змін.

На підставі проведення автоматичного розподілу справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федоровій О.В.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Справу № 645/9246/14-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.