overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 14 травня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З повідомлення Оржицького РС УДМС України в Полтавській області, отриманого 20 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 годин 00 хвилин 20 липня 2015 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 липня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5995/15-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виховання та спілкування із сином на літні, осінні та зимові канікули,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25.08.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виховання та спілкування із сином на літні, осінні та зимові канікули була залишена без руху, суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві, а саме: зазначити підпис та дату подання до суду позовної заяви у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

23.09.2015 р. позивач виконав цю вимогу суду.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виховання та спілкування із сином на літні, осінні та зимові канікули.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2015 р. о 10:00 годині у залі судового засідання № 1.

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.10.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 131/245/15-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 21487 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/245/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 березня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5213/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 13 год. 20 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 12 корпус №1, викликавши в суд представника позивача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/233/15-ц
Провадження № 2/165/138/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2015 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з втратою свідоцтва про право власності,-

встановив:

30 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Нововолинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з втратою свідоцтва про право власності.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем ОСОБА_1 не зазначено у позові доказів того, що вона зверталась у позасудовому порядку до житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради чи інших реєстраційних служб про видачу дубліката свідоцтва про право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 в м.Нововолинську Волинської області, а також не надано таких доказів до позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у визначений суддею час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з втратою свідоцтва про право власності залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 626/1129/15-ц
Провадження № 2/626/436/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 травня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1129/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 08.06.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
Провадження № 6/761/989/2015
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 14 січня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 203/2078/15-ц
Провадження № 2/0203/791/2015
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08.04.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

07 квітня 2015 року з Самарського районного суду м. Дніпропетровська до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю.

Згідно вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до одержаної відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18.03.2015 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження, а ухвалою від 26 березня 2015 року цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У звязку з вищевикладеним та через відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання слід прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/2078/15-ц за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №2035/6822/2012
Провадження №2-во/646/55/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Пономаренко М.О.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах від 23.08.2012 р.,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2012 року суддя Червонозаводський районний суд м.Харкова ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» про видачу виконавчих листів на підставі рішення Харківського обласного постійно діючого Третейського суду у складі тертейського судді Дмитренка М.І. від 26.03.2012 року по справі № 3/04-12 за позовом КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання. 23.08.2012 року вказані виконавчі листи були виданні.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині виконавчих листів, а саме: 1) виданого на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: «АДРЕСА_1, а у виконавчому листі зазначено номер квартири 70, 2) виданого на ім»я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а у виконавчому листі зазначена адреса: АДРЕСА_2, 3) в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2012 року в п. 1257 зазначено «Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання у розімірі 4089,63, а у виконавчому листі сума заборгованості вказана «1054,59грн.».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України: суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити узазначених виконавчих листах описки.

Керуючись ч. 2 ст.369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті виконавчих листів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2012 року у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу виконавчих листів на підставі рішення Харківського обласного постійно діючого Третейського суду у складі тертейського судді Дмитренка М.І. від 26.03.2012 року по справі № 3/04-12 за позовом КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Замінити в резолютивній частині виконавчих листів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2012 року :

виданого на ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, номер квартири з «АДРЕСА_4», на «АДРЕСА_1».

виданого на ім»я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, адресу проживання з « АДРЕСА_5», на «АДРЕСА_6».

виданого на ім»я ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 в частині стягнення боргу з «1054,59 грн.» на «4089,63 грн».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харьківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 128/524/15-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утрмання дружини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утрмання дружини

За наведеними в заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утрмання дружини .

Судове засідання призначити на 24 лютого 2015 року на 09 -00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа 206/345/15-ц
Провадження 2/206/276/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення частки в праві власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про встановлення частки в праві власності на домоволодіння.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/345/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення частки в праві власності на домоволодіння до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/767/15-ц
Провадження № 2/634/294/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2до ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Копія вірна. Суддя :