Дата документу 19.01.2015
Справа № 2-4108/06
Провадження № 2-п/334/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014р. Ленінського райсуду м. Запоріжжя у складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

за участі адвоката - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 14.12.2006р. по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /Слюсь/ ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про встановлення ідеальних часток у праві власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Ленінським райсудом м.Запоріжжя 14.12.2006р., відповідно до якого, позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було задоволено, за позивачками встановлені ідеальні частки на будинок №33 по вулиці Платова в м.Запоріжжі по 39/200 кожному, а за відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 по 61/300 частки кожному.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені вчасно телефонограмою.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності від 12.12.2014р., в обгрунтування вимог відповідачки посилається на те, що ОСОБА_2 не знала про час та місце слухання справи в 2006р., оскільки не отримувала повістки, про існування вищевказаного рішення суду вона не знала. А щодо письмової заяви чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про визнання вимог позивачок, яке є в матеріалах справи, то представник заявника пояснила суду, що ОСОБА_6 було введено в оману, тому він і написав цю заяву.

В суд з заявою про перегляд рішення суду заявник звернулася тільки у грудні 2014р. після того, як дізналася про те, що в документах про право власності на її квартиру є невідповідності через винесене рішення суду від 14.12.2006р.

Позивачка ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_1, яка також, представляє і інтереси позивачки ОСОБА_3 за договором про надання юридичних послуг від 08.12.2014р., проти доводів відповідачки ОСОБА_2 та її представника заперечують, пояснивши суду, що між співвласниками та сусідами будинку №33 по вулиці Платова в м.Запоріжжі, а саме, між двома родинами позивачок та відповідачів, існують тривалі суперечки, які неодноразово розглядалися в Ленінському райсуді м.Запоріжжя. Протягом кількох років було прийнято ряд рішень, які набрали законної сили, відповідно до яких, право власності на ідеальні частки в спірному будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Платова, 33, закріплені за позивачками по 39/200 за кожною, також, визнано право власності за позивачками і на 39/100 часток земельної ділянки, закріпленої за даним будинком, визначений і порядок користування земельною ділянкою співвласниками спірного будинку. Відповідачка ОСОБА_2 була стороною по всім цим справам і добре обізнана про всі винесені рішення, в тому чисті і те, яке зараз просить скасувати. Ії заява про перегляд рішення 2006р., яка надана суду у грудні 2014р., це чергова спроба відповідачів поставити під сумнів всі винесені рішення за останні вісім років.

Заслухавши доводи представника відповідачки ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_4, її адвоката ОСОБА_1, яка також, представляє і інтереси позивачки ОСОБА_3, та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 14.12.2006р. та його скасування слід залишити без задоволення, т.я. заява є не обґрунтованою, та не знайшла своє підтвердження матеріалами справи, оскільки представник заявника пояснила суду, що ОСОБА_2 до теперішнього часу проживає однією сімєю з чоловіком та сином, які всі були відповідачами за рішенням суду від 14.12.2006р. ОСОБА_6, чоловік ОСОБА_2, тоді, в 2006р. надав до суду письмову заяву, написану власноруч, про погодження з вимогами позивачок щодо встановлення ідеальних часток в будинку/а.с.25/.

Як встановлено судом, на теперішній час, через непогодження з висновками рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 17.12.2012р. про визначення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за спірним будинком та рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 03.07.2013р. про усунення перешкод у праві користування земельною ділянко цього ж будинку, які набрали законної сили та закінчені виконавчим провадженням 16.05.2014р. /а.с.55-57,65-68/, відповідачка ОСОБА_2 разом із своїм представником, намагаються натиснути на позивачок для зміни ними порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за спірним будинком. Тобто, підстава про те, що ОСОБА_2 не знала про винесене рішення в 2006р. повністю спростовується представленими суду документами та поясненнями позивачки ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_1 При тому, що сама представник ОСОБА_2 не заперечує тієї обставини, що заявник особисто приймала участь у всіх вищевказаних судових засіданнях і не заперечувала проти визнаних судом ідеальних часток і на будинок і на земельні ділянки.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.10,60,231 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 14.12.2006р. по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /Слюсь/ ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про встановлення ідеальних часток у праві власності на будинок - залишити без задоволення.

На ухвалу суду у встановленому законом порядку може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: