overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7046/2015
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02.07.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам п.5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подачу до суду позовної заяви.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяв додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної зарплати станом на 01.07.2015 року становить 1218 грн., а три розміри відповідно 3654 грн.

Враховуючи те, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок сплати судового збору - 0011 МФО 820019 код платежу 21081100 одержувач - УДК в Шевченківському районі м.Києва, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м.Києві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/2029/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 помер, спадкова справа після його смерті не відкривалась, спадкоємців не має.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 11.06.2015
н/п 2/490/3130/2015 Справа № 490/4401/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Про відкриття провадження

15 червня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва О.А. Гуденко
Справа № 276/64/15-ц
Провадження по справі №2-о/276/6/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд із данаю заявою вказуючи, що вона має намір вийти заміж і її нареченим є ОСОБА_2. Шлюб неможливо зареєструвати у зв'язку з тим, що заявниці виповнилось 16 років, а шлюбний вік для жінок відповідно до ст. 22 СК України встановлюється в 18 років. Проте укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає інтересам заявниці, так як вона вагітна і батьком дитини яка народиться є ОСОБА_2

Заявниця просить постановити судове рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та дала пояснення по суті заяви.

Представник заінтерисованої особи 1 в суд не прибув, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції до суду направив заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заінтересована особа 2 в судовому засіданні просить задоволити заяву.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона є матірю ОСОБА_1, тобто заявниці, дає згоду на шлюб дочки з ОСОБА_2, так як вони разом проживають та бажають створити сім'ю.

Заслухавши заявницю, заінтересовану особу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 СК України суд може надати право на шлюб особі, яка досягла 16 років, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Досліджені в судовому засіданні довідка Володарсько-Волинської ЦРЛ № 82 від 12.01.2015 року, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.05.2014 року Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області, підтверджують, що заявниці виповнилось 16 років, в даний час перебуває на обліку в жіночій консультації Володарсько-Волинського ТМО з діагнозом - вагітність 8-9 тижнів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що укладення шлюбу заявниці з ОСОБА_2 відповідає їх інтересам, що дає підстави суду в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд -

- 2 -

В И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.

Секретар:

Рішення набрало законної сили " " ______________ 2015 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/64/15-ц року

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя: Мельник М.Л.

Секретар:
У Х В А Л А Справа № 554/10223/15-ц

Провадження № 2/554/3197/2015

4 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08.10.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 372/1916/15-ц
Провадження 2-843/15
ухвала

Іменем України

25 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити відкрите судове засідання на 05 червня 2015 року об 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
пр. № 2/759/5063/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить звернути стягнення на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачці на праві власності на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва.

19.11.2015 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивачка просить звернути стягнення на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачці на праві власності на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва та звернути стягнення на ? частину квартири АДРЕСА_2, яка належить відповідачці на праві власності.

Однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України позивачка не доплатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» який станом на 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичної особою або фізичною особою-підприємець становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, не надала копії заяв про збільшення позовних вимог відповідно до кількості сторін. Крім того, позивачка не конктрено виклала обставини, якими обгрунтовує свої позовні вимоги щодо звернення стягнення на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2015 року
Провадження№2-н/760/221/15
Справа №760/6291/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і/і/н ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Усатова І.А..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/5581/15-ц
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду о 13.00 год. 13 січня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №584/149/15-ц
Провадження№ 2/584/90/15
УХВАЛА

12.06.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.

за участю секретаря - Чебакова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 06 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Як вбачається з рішення суду (вступної та резолютивної частини), у вступній його частині при зазначенні дати ухвалення рішення допущено описку, а саме вказано 05 березня 2015 року, в той час коли рішення було ухвалено 06 березня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що фактично рішення суду (вступна та резолютивна частина) було проголошено 06 березня 2015 року, що підтверджується журналом судового засідання у цивільній справі № 584/149/15-ц, а у вступній його частині при зазначенні дати його ухвалення рішення допущено описку, а саме вказано 05 березня 2015 року, в той час коли рішення було ухвалено 06 березня 2015 року, зазначену описку слід виправити (а.с.68, 69-70).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 06 березня 2015 року (вступній та резолютивній частині) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, вказавши у його вступній частині дату 06 березня 2015 року, а не 05 березня 2015 року, як зазначено в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №613/190/15-ц Провадження № 2/613/181/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в сумі 27200 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ