АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/184/15 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Даниленка В.М.,

суддів: Малінської С.М., Швецової Л.А.,

за участю секретарів: Каменської Д.В., Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення незаконно стягнутих коштів, стягнення відсотків, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в подальшому уточненим, у якому вказував на те, що з метою отримання пенсії та інших соціальних виплат через банківську платіжну пенсійну картку, між ним та банківською установою - Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі: ПАТ «УкрСиббанк») 05 березня 2013 року був підписаний Договір-анкета № 5053UAH про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (з Правилами).

З моменту відкриття йому карткового рахунку та видачі пенсійної картки Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та Харківським обласним центром по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат позивачу щомісячно здійснювалося перерахування пенсії та інших соціальних виплат, а відповідачем проводилося зарахування цих коштів на пенсійну карту з подальшою видачею їх позивачу.

24.10.2013 року Європейським судом з прав людини (далі: Європейський суд) було ухвалено рішення у справі «Нечепоренко та інші проти України» № 73631/10, яким зобов'язано Україну виконати, зокрема щодо ОСОБА_2 постанову Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року про перерахунок розміру призначеної йому пенсії та виплати недоплаченої її частини Управлінням пенсійного фонду України (далі: УПФ України). На виконання зазначеного рішення Європейського суду УПФ України було нараховано ОСОБА_2 недоплату по пенсії в розмірі 77 686,85 грн.

У зв'язку з тим, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» виконання рішень Європейського суду здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, то кошти в розмірі 77 686,85 грн. були списані Державною казначейською службою України з рахунку Міністерства юстиції України, якому і виділяються кошти саме для виконання рішень іноземних юрисдикційних органів, і направлені на картковий рахунок позивача

17.06.2014 року позивач отримав смс-повідомлення про отримання ПАТ «УкрСиббанк» для зарахування на його картковий рахунок грошових коштів у розмірі 77 686,85 грн., проте зарахування відбулось лише у розмірі 76 909,98 грн., тобто на 776,87 грн. менше.

З метою роз'яснення зазначеного факту 23.06.2014 року позивач звернувся до банківської установи із письмовою заявою, а також з проханням повернути на його картковий рахунок незаконно списані кошти в розмірі 776,87 грн., які є недоплаченою йому пенсією, та в подальшому не допускати списання коштів із майбутніх сум, які надійдуть на його рахунок з рахунку Міністерства юстиції України аналогічним способом.

У відповідь на свою заяву позивач отримав лист ПАТ «УкрСиббанк» від 04.07.2014 року, в якому йому фактично було відмовлено у поверненні його коштів, утриманих банківською установою на підставі нібито діючих тарифів, згідно яких за здійснення безготівкового зарахування грошових коштів на рахунок позивача з іншого рахунку передбачена комісія, яка списується з рахунку автоматично в розмірі 1 % від суми зарахування.

24.07.2014 року на картковий рахунок позивача Державною казначейською службою України на виконання вищезазначеного рішення Європейського суду були перераховані кошти в розмірі 31 802,10 грн. При цьому, станом на той час на картковому рахунку позивача знаходились грошові кошти в розмірі 15,40 грн., проте сума, доступна до видачі знову була менша, ані ж розмір нарахованої доплати, а саме - 31 499,48 грн., тобто менше на 318,02 грн.

04.08.2014 року на картковий рахунок позивача було зараховано пенсію в розмірі 3 464,98 грн., та крім того до її нарахування на його рахунку обліковувалося ще 22,88 грн., проте на рахунку було всього 3 487,49 грн., тобто менше на 0,37 грн.

24.09.2014 року на картковий рахунок позивача Державною казначейською службою України на виконання рішення Європейського суду від 24.10.2013 року були перераховані грошові кошти в розмірі 1 572,89 грн. При цьому, станом на той час на його картковому рахунку знаходились кошти в розмірі 347,15 грн., проте сума на рахунку, доступна для видачі, знову виявилась меншою, а саме - 1 904,31 грн. замість 1 920,04 грн.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідачем неправомірно здійснювались неодноразові списання грошових коштів з його банківського карткового рахунку, що є порушенням його прав, як споживача банківських послуг, та умов укладеного між сторонами договору, позивач ОСОБА_2 просив суд на підставі ст.ст. 625, 1071, 1167 ЦК України та ст. 53 Закону України «Про банки та банківську діяльність» :

· зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» повернути списані з його платіжної (пенсійної) картки грошові кошти у розмірі 1101,99 грн. та зарахувати їх на картку;

· стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на його користь 3% річних від незаконно списаних з карткового рахунку коштів в розмірі - 33,30 грн.;

· стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на його користь 810,00 грн. на відшкодування завданої йому банківською установою моральної шкоди;

· стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на його користь грошові суми в якості інфляційних втрат у розмірах, встановлених судом за період з 17.06.2014 року із розміру 776,87 грн., за період з 25.07.2014 року із розміру 318,02 грн., а також з 24.09.2014 року із розміру 15,73 грн. по день набрання рішенням законної сили.

·

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заявлені ним вимоги в повному обсязі й наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» проти задоволення заявлених позивачем ОСОБА_2 вимог заперечувала, посилаючись на їх недоведеність та необґрунтованість.

При цьому вона вказувала на те, що тарифами банку встановлена комісія за поповнення карткового рахунку безготівковим шляхом з рахунку іншого вкладника у розмірі 1% від суми зарахування, яка стягується з карткового рахунку автоматично.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з відповідача ПАТ «УкрСиббанк» на користь позивача неправомірно списані з його карткового рахунку НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 1110,99 грн., 3% річних, що складає - 8,57 грн., та інфляційні втрати в розмірі 20,89 грн.

Зобов'язано відповідача ПАТ «УкрСиббанк» перерахувати належні позивачу ОСОБА_2 грошові кошти в загальному розмірі 1 140,45 на картковий рахунок останнього НОМЕР_1.

У задоволенні решти заявлених позивачем ОСОБА_2 вимог судом першої інстанції відмовлено.

При цьому судом першої інстанції вирішено й питання судових витрат по справі, стягнуто з відповідача ПАТ «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погодившись із таким рішенням районного суду, відповідач - ПАТ «УкрСиббанк» в апеляційній скарзі просить скасувати це судове рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем ОСОБА_2 вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та порушення судом норм матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цивільно-правового спору по суті.

Зокрема, апелянт вказує на те, що 05.03.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем ОСОБА_2 було укладено Договір-анкету № 5053UAH про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (з Правилами), тобто Договір банківського рахунку. Згідно п. 1.1 Договору банківського рахунку, підписуючи вказаний договір Клієнт погодився з умовами обслуговування рахунку, викладеними у Типових правилах проведення операцій за поточними рахунками, відкритими для фізичних осіб в АТ «УкрСиббанк». Згідно п. 1.2 вказаного договору Правила після підписання сторонами цього договору стають його невід'ємною частиною, підписуючи договір сторони підтверджують, що досягли згоди за всіма істотними умовами договору, що викладені в договорі та правилах. Згідно п. 1.3 вказаного договору підписи сторін під договором вважаються одночасно підписанням Правил.

Пунктом 4.4.1 вказаних Правил встановлено обов'язок клієнта (позивача по справі) виконувати вимоги Договору, законодавства, діючих внутрішніх правил Банку з питань проведення (виконання) розрахунково-касових операцій та оплачувати послуги Банку згідно з Тарифами. Пунктом 4.4.5 Правил встановлено обов'язок Позивача виплачувати Банку комісійну винагороду за надані Банком послуги, згідно з Тарифами банку та умовами Договору. Тарифами банку встановлено, що поповнення карткового рахунку шляхом безготівкового зарахування пенсії та грошової допомоги, які перераховуються органами соціального захисту населення, Пенсійним фондом України, Фондами соціального страхування, та інших соціально орієнтованих виплат не тарифікується. Разом із тим Тарифами банку встановлена комісія за поповнення рахунку безготівковим шляхом з рахунків, відкритих в інших банках - у розмірі 1% від суми зарахування, при цьому комісія стягується з карткового рахунку автоматично.

Грошові кошти, що надходили на картковий рахунок позивача ОСОБА_2, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк», від платника - Міністерства юстиції України через Державну казначейську службу України, не мали характеру соціально орієнтованих виплат, оскільки в реквізитах платіжних документів «Призначення платежу» було зазначено - «на виконання рішення суду», а відтак ПАТ «УкрСиббанк», як банк, що обслуговує позивача-отримувача грошових коштів, обґрунтовано утримав із суми переказаних останньому коштів комісію в розмірі 1 % від суми зарахування.

Однак, суд першої інстанції на зазначені обставини належної уваги не звернув, у зв'язку з чим безпідставно задовольнив заявлені позивачем ОСОБА_2 вимоги.

Крім того, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції стягнув з ПАТ «УкрСиббанк» на користь позивача ОСОБА_2 неправомірно списані з карткового рахунку останнього грошові кошти в сумі 1 110,99 грн., три відсотки річних - 8,57 грн., а також 20,89 грн. інфляційних втрат.

При цьому одночасно суд першої інстанції зобов'язав ПАТ «УкрСиббанк» перерахувати належні позивачу ОСОБА_2 кошти в загальній сумі 1 140,45 грн. на картковий рахунок останнього НОМЕР_1, відкритий на його ім'я в ПАТ «УкрСиббанк», що фактично є подвійним стягненням з банківської установи однієї й тієї ж грошової суми.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Проте, в даному випадку ухвалене судом першої інстанції у справі рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Загальні умови виконання зобов'язань передбачені ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання згідно зі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За приписами ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта визначені законодавцем у ст. 1073 ЦК України.

Відповідно до вказаної правової норми у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено по справі, 05 березня 2013 року між банківською установою - Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та позивачем ОСОБА_2, як споживачем банківських послуг, був укладений Договір-анкета № 5053UAH про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (з Правилами).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, підписуючи цей договір, Клієнт погоджується з викладеною у «Типових правилах проведення операцій за поточними (картковими) рахунками, відкритими для фізичних осіб в АТ «УкрСиббанк», затверджених згідно внутрішніми процедурами Банку (далі: Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, пропозицією Банку надавати Клієнту комплекс послуг з розрахунково-касового обслуговування Рахунку та Платіжної картки на умовах, встановлених у цьому Договорі та Правилах.

Згідно п. 1.2 зазначеного Договору Правила після підписання сторонами цього Договору стають його невід'ємною частиною. Підписуючи Договір, Сторони підтверджують, що досягли згоди за всіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та Правилах.

Згідно п. 1.3 зазначеного Договору підписи Сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання Сторонами цього Договору, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно з підписанням цього Договору.

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 укладеного між сторонами Договору передбачено, що Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту Рахунок НОМЕР_1 в UAH на умовах тарифного пакету ПЕНСІЙНІ КАРТКИ (EKONOM), який затверджений згідно з нормативними документами Банку, розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах, що розміщуються у приміщеннях установ Банку.

Банк надає Клієнту Картку типа VISA CLASSIK DEBIT EKONOM, та ПІН-код до неї.

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 «Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «УкрСиббанк», затверджених Наказами заступника Голови Правління ПАТ «УкрСиббанк» реєстраційні номери: П-LEG-2014-31 від 13 травня 2014 року та П-LEG-2014-62 від 12 вересня 2014 року (далі: Правила), Банк зобов'язаний належним чином виконувати умови Договору. Вчасно і належним чином виконувати розрахункові та касові операції Клієнта за його Рахунками відповідно до законодавства, внутрішнього розпорядку роботи Банку та умов Договору.

Забезпечувати своєчасне зарахування коштів на Рахунки Клієнта в день надходження їх в Банк.

Відповідно до п. 4.4.1, 4.4.5 Правил Клієнт зобов'язаний виконувати вимоги Договору, законодавства, діючих внутрішніх правил Банку з питань проведення (виконання) розрахунково-касових операцій та оплачувати послуги Банку, згідно з Тарифами. Виплачувати Банку комісійну винагороду за надані Банком послуги, згідно з Тарифами Банку та умовами Договору.

Пунктом 6.1.2 Правил передбачено, що перелік, умови та вартість надання послуг Банком за Рахунками Клієнта визначається відповідними Тарифами Банку, що містяться у Тарифному плані, який згідно з Договором обрав Клієнт, або встановлені згідно з умовами укладеної між Банком та Клієнтом відповідної додаткової угоди до Договору.

Відповідно до п. 8.1 Правил у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених Договором, Банк та Клієнт несуть відповідальність згідно з законодавством, крім випадків, встановлених Договором.

Згідно Тарифів АТ «УкрСиббанк» по міжнародним платіжним карткам для фізичних осіб ПЕНСІЙНІ КАРТКИ Visa Classik Економ, затверджених повідомленням УВЕД-РБ-2012-89 від 05.12.2012 року, поповнення карткового рахунку шляхом безготівкового зарахування пенсії та грошової допомоги, які перераховуються органами соціального захисту населення, Пенсійним фондом України, Фондами соціального страхування, та інших соціально орієнтованих виплат не тарифікується.

24.10.2013 року у справі «Нечепоренко та ніші проти України» № 72631/10 Європейським судом з прав людини було прийнято рішення, яким державу Україну зобов'язано виконати постанову Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року по адміністративній справі № 2-а/6788/2011 про підвищення та виплату пенсії ОСОБА_2

Вказане рішення Європейського суду є загальновідомим і факт його існування відповідачем ПАТ «УкрСиббанк» визнається й не заперечується.

17 червня, 24 липня та 24 вересня 2014 року на картковий рахунок позивача ОСОБА_2 НОМЕР_1, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк», Державною казначейською службою України відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на виконання зазначеного вище рішення Європейського суду з прав людини було перераховано грошові кошти в сумі 77 686,85 грн., 31 802.10 грн. та 1 572,89 грн., відповідно.

З вказаних сум, як таких, що надійшли на картковий рахунок ОСОБА_2 з рахунку, відкритого в іншому банку, ПАТ «УкрСиббанк» автоматично на підставі діючих тарифів списав кошти в сумі 1 % , тобто 776,87 грн., 318,02 грн. та 15,73 грн.

Проте, листом позивача ОСОБА_2 банківська установа була повідомлена, що перераховані на його картковий рахунок Державною казначейською службою України кошти є несвоєчасно сплаченою пенсією, що відповідає дійсності, а відтак згідно ч. 1 ст. 1073 ЦК України ПАТ «УкрСиббанк» після виявлення порушення повинен був зарахувати безпідставно списані кошти на картковий рахунок Клієнта, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, однак відповідачем цього зроблено не було, в зв'язку з чим суд першої інстанції, приймаючи рішення у справі, дійшов правильного висновку про примусове повернення позивачу утриманих з нього банківською установою коштів з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат.

Однак, при цьому суд першої інстанції не тільки стягнув з відповідача - ПАТ «УкрСиббанк» на користь позивача ОСОБА_2 безпідставно списані з його карткового рахунку грошові кошти в сумі 1 110,99 грн., а також 3 % річних, що складає 8,57 грн., та інфляційні втрати в розмірі 20,89 грн., а й одночасно зобов'язав відповідача перерахувати зазначені грошові кошти на картковий рахунок позивача, що фактично є подвійним стягненням з банківської установи однієї й тієї ж суми коштів.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року, ухвалене по справі, не може бути визнано цілком правильним, законним і обґрунтованим, а тому судова колегія вважає за необхідне на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України змінити це судове рішення, скасувавши його в частині, що стосується стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь позивача ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 1 110,99 грн., та в частині, що стосується зобов'язання ПАТ «УкрСиббанк» перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_2 3 % річних, що складає 8,57 грн., а також інфляційних втрат у розмірі 20,89 грн.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» про те, що грошові кошти, які надходили на картковий рахунок позивача ОСОБА_2, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк», від платника - Міністерства юстиції України через Державну казначейську службу України, не мали характеру соціально орієнтованих виплат, оскільки в реквізитах платіжних документів «Призначення платежу» було зазначено - «на виконання рішення суду», а відтак ПАТ «УкрСиббанк», як банк, що обслуговує позивача-отримувача грошових коштів, обґрунтовано утримав із суми переказаних останньому коштів комісію в розмірі 1 % від суми зарахування, як плату за надані банківські послуги, то ці доводи апелянта судова колегія оцінює критично та відхиляє, позаяк позивачем ОСОБА_2 було доведено до відому банку, що перераховані на його картковий рахунок грошові кошти є недоплаченою пенсію, в з'язку з чим, як зазначалося вище, банківська установа після виявлення порушення повинна була зарахувати утримані кошти на рахунок позивача.

Інші доводи апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк», що наведені на її обґрунтування, в даному випадку є не суттєвими і не містять передбачених законом підстав для подальшої зміни чи скасування ухваленого судом першої інстанції по справі рішення.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року - змінити.

Скасувати це судове рішення в частині, що стосується стягнення з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 1 110 грн. 99 коп., безпідставно списаних з карткового рахунку останнього.

Скасувати зазначене рішення в частині, що стосується зобов'язання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_2 три відсотки річних у сумі 8,57 грн., а також інфляційні втрати в сумі 20,89 грн.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» перерахувати на картковий рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_2 у відділенні № 530 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у м. Харкові, 1 110 (одну тисячу сто десять) грн. 99 коп., безпідставно списаних з його карткового рахунка.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 три відсотки річних, що складає 8 (вісім) грн. 57 коп., а також інфляційні втрати в сумі 20 (двадцять) грн. 89 коп.

У решті рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року, що стосується відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди та розподілу судових витрат по справі - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: