overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/5057/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 23.12.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустського відділення Закарпатського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення вкладних грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустського відділення Закарпатського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення вкладних грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 листопада 2014 року.

Справа витребувана з Хустського районного суду Закарпатської області ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
справа 278/816/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Сведбанк", приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області про зняття заборони на відчуження та зобов'язання вчинити певні дії, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

26 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову у даній справі без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України кореспондується, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Сведбанк", приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області про зняття заборони на відчуження та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8101/15-ц
Провадження № 2/520/3869/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трет іособи - ОСОБА_3 та Державна прикордонна служба, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди матері,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трет іособи - ОСОБА_3 та Державна прикордонна служба, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди матері.

Призначити судове засідання по справі на 15.06.2015 року на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 15.06.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 487/6555/14-ц
Провадження № 2/487/107/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

18.12.2015 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., роглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року провадження по справі було зупинено.

Матеріали справи № 487/6555/14-ц передані на розгляд судді 16.06.2015 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2015 року.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2015 року 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя А. В. Біцюк
Номер провадження 2/754/3752/15
Справа № 754/8027/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова справа», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У серпні 2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова справа» без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав вказану заяву, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова справа» без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова справа», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова справа» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 138/137/15-ц
Провадження №:2/138/124/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 02.03.2015 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк 02.03.2015 відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4761/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: м.Дружківка, вул. Чапаєва, 82-2
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/4761/15-ц від 25 грудня 2015 р.
м.Бровари Справа № 361/1127/15-ц
Провадження № 2-н/361/73/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«10» лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання й водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових систем в сумі 2 817 грн. 00 коп. -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання й водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових систем в сумі 2 817 грн. 00 коп.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 127/1859/15-ц
Провадження № 2/127/1820/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 17.02.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/430/15-ц
Провадження №2-с/242/3/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 р. заявник звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 10.09.2009 року у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити у справі судове засідання 19.02.2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити сторони, копію даної ухвали направити стягувачу та боржникові, а стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/9253/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 04 червня 2015 року на 12:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
№ пров. 2/646/514/2015
Справа № 646/523/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до 329 відділення ПАТ «Імексбанк» в особі начальника відділення ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до до 329 відділення ПАТ «Імексбанк» в особі начальника відділення ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів.

25.02.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просив суд замінити неналежного відповідача на належного, в особі Публічного акціонерного товариства «Імексбанк».

Представник 329 відділення ПАТ «Імексбанк» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача належним відповідачем в особі Публічного акціонерного товариства ««Імексбанк» (65039, м.Одесса, пр-т Гагаріна, 12-А)

Судове засідання відкласти на 19.03.2015 о 13-45 годині, про, що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Міндарьова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 11 лютого 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області П.І. Профатило
Номер провадження: 22-ц/785/8710/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Погорелової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 21 грудня 2015 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8