Справа № 367/2586/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/1705/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 26 13.02.2015
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 19 січня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом Київської області 23 квітня 2014 року було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору - змінено (а.с. 220-227).

27 червня 2014 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року (а.с. 235-242).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з підстав передбачених ст.297 ЦПК України (а.с. 246).

За таких обставин, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі відсутні, тому суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук