Справа № 755/2713/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 89789 грн. 59 коп. та третейський збір у розмірі 1297 грн. 90 коп.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» підтримав заяву про видачу виконавчого листа.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про видачу виконавчого листа.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку представника заявника, представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 12 листопада 2014 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Ярошовця В.М. прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 89789 грн. 59 коп. та 1297 грн. 90 коп. сплаченого третейського збору на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для повернення до з»ясування обставин у справі не виявлено. Під час розгляду заяви про видачу виконавчого листа представником ОСОБА_1 не заявлялося клопотання про витребування третейської справи, про необхідність витребування третейської справи представником ОСОБА_1 було заявлено лише під час судових дебатів.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2014 року.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 листопада 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 89789 грн. 59 коп. заборгованості та 1297 грн. 90 коп. сплаченого третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко