Справа № 576/3031/14-ц
Провадження № 2/576/70/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

з участю прокурора Мамаєва О.М.

представника органу опіки та піклування Глухівської райдержадміністрації

Тищенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації,

- про накладення заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Глухівський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, траетя особа Орган опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації, про накладення заборони на відчуження майна.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що громадянин ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дунаєць Глухівського району Сумської області, батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері, на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 26 липня 2006 року ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно її сина, ОСОБА_3.

На підставі вказаного рішення суду розпорядженням виконуючого обов'язки голови Глухівської районної державної адміністрації № 261 від 29 липня 2009 року ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Дунаєцької сільської ради Глухівського району №44 від 19 серпня 2006 року опікуном ОСОБА_3 призначено його бабусю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Дунаєцької сільської ради Глухівського району №43 від 28 листопада 2014 року ОСОБА_4 звільнено від обов'язків опікуна над ОСОБА_3 через неможливість виконання таких функцій за станом здоров'я.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим, розпорядженням голови Глухівської районної державної адміністрації №456-ОД від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_3 надано статус дитини-сироти.

13 листопада 2014 року ОСОБА_3 влаштовано до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Шостка, де він перебуває на цей час.

З 2006 року по листопад 2014 року ОСОБА_3 мешкав за адресою: АДРЕСА_1. Разом із ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає його бабуся - ОСОБА_4, яка є власником зазначеного будинку.

На даний час заборона на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому зареєстрований і мешкав ОСОБА_3, не накладена, що може призвести до порушення, гарантованих вищенаведеними нормативно-правовими актами права дитини на житло. Внаслідок недосягнення повноліття ОСОБА_3 неспроможний самостійно захистити свої права.

Просить суд накласти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 55 м?, який належить ОСОБА_4 до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні прокурор Мамаєв О.М. повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності.

Представник Органу опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації Тищенко Н.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову Глухівського міжрайонного прокурора про накладення заборони на відчуження майна, належного ОСОБА_4

Вислухавши пояснення сторін, та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 361 цього Закону за наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); брати участь у розгляді справ.

У ч. 2 ст. 45 ЦПК України визначено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Дунаєцьким сільвиконкомом Глухівського району Сумської області від 27 травня 2002 року, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що у книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 2 (а.с.5).

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №6 від 26 листопада 2014 року вбачається, що відомості про батька дитини записані за вказівкою матері, на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.6).

З рішення № 2-509/2006 Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2006 року вбачається, що ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).

З розпорядження виконуючого обов'язки голови Глухівської районної державної адміністрації № 261 від 29 липня 2009 року ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.9).

З рішення виконавчого комітету Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області №44 від 19 серпня 2006 року вбачається, що опікуном ОСОБА_3 призначено його бабусю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

З рішення виконавчого комітету Дунаєцької сільської ради Глухівського району №43 від 28 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 звільнено від обов'язків опікуна над ОСОБА_3 через неможливість виконання таких функцій за станом здоров'я (а.с.14).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області від 21 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 16 (а.с.12).

З розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 456-ОД від 24 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 надано статус дитини-сироти (а.с.13).

З довідки № 79 виданої обласним центром соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Шостка від 11 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно з 13 листопада 2014 року та дотеперішній час перебуває в обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостка (а.с.15).

Відповідно до листа Дунаєцької сільської ради Глухівського району №02-24/304 від 17 грудня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2006 року по листопад 2014 року мешкав за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою він зареєстрований з 2006 року (згідно із записами погосподарського обліку). Разом із ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає його бабуся - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власником зазначеного будинку, площею 55 м? (а.с.18, 20-28).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 31028863 від 16 грудня 2014 року вбачається, що відомості реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, відсутні (а.с.16).

У п. 3 ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 248 Сімейного кодексу України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН «Про права дитини» дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Відповідно до ст. 52 Конституції України утримання та виховання дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, покладається на державу.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_3 не досяг повноліття і неспроможний самостійно захищати свої права, а також з метою запобігання порушення гарантованих вищенаведеними нормативно-правовими актами права на житло дитини, суд вважає, що позов Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації, про накладення заборони на відчуження майна, підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 71 Житлового кодексу УРСР, ст. 248 Сімейного кодексу України, ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 361 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації, про накладення заборони на відчуження майна задовольнити в повному обсязі.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 55 м?, який належить ОСОБА_4, до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко