Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/9333/14-ц

Імям України Провадження № 2/200/2780/14

(заочне)

06 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Головяшкіній В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк», у червні 2014 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 13 серпня 2008 року, яка склалася станом на 27 травня 2014 року, у сумі 149254 гривень 87 копійок (а.с. 1-4).

В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі кредитного договору № 0 від 13 серпня 2008 року, ОСОБА_2 отримав споживчий кредит у розмірі 31 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 12 серпня 2015 року. ОСОБА_2 зобовязувався погашати кредит, сплачувати відсотки за користування ним. Позивач свої зобовязання виконав, видавши ОСОБА_2 кошти у обумовленій договором сумі. В якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором, 13 серпня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобовязань солідарно. Однак відповідачі своїх обовязків за договорами не виконують, так як кредитні кошти не повертають, відсотки за користування кредитом не сплачують. Внаслідок цього, станом на 27 травня 2014 року, за ним утворилася заборгованість у сумі 149254 гривень 87 копійок, яку банк прохає стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із судовими витратами у сумі 1492 гривень 55 копійок.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявились, письмових заяв та клопотань суду не надали (а.с. 54, 65-80).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року банк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 0, згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 31 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 12 серпня 2015 року. 13 серпня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовязався перед банком солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 27 травня 2014 року за договором утворилась заборгованість у сумі 149254 гривень 87 копійок, яка складається з наступного: із заборгованості за кредитом у сумі 116370 гривень 56 копійок, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 27698 гривні 18 копійок, пені у сумі 3017 гривень 12 копійокта186 гривень 01 копійки. (а.с. 4). Судовий збір становить 1492 гривень 55 копійок (а.с.5).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦПК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність; поручитель відповідає перед боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. ОСОБА_2 уклав із банком кредитний договір, забезпечений договором поруки із ОСОБА_3, який, у разі невиконання боржником свого зобовязання, несе разом з ним солідарну відповідальність. ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, так як кредит та кошти за його користування не сплачує. ОСОБА_3 умови договору поруки належним чином не виконує. Внаслідок невиконання ними умов укладених договорів, право банку на повернення його власності кредитних коштів та нарахованих на них відсотків у строки, визначені кредитним договором, порушено та підлягає захисту. При порушенні умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків за його користування та неустойки, і реалізував це своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Також підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідачів судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 623,625, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 60, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224-226, 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 13 серпня 2008 року, яка склалася станом на 27 травня 2014 року, у сумі 149254 гривень 87 копійок.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у сумі 1492 гривень 55 копійок, по 746 гривні 28 копійки з кожної особи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко