УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Київ

23 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акропулос Біосайнсес" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ТОВ "Акропулос Біосайнсес" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року вимоги позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 роз'єднані в самостійні провадження.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього кодексу, мають бути подані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначені документи позивачем суду не надані. Відсутній такий документ (ухвала суду) і в переліку додатків до позовної заяви. Таким чином, позивачем у заяві не зазначено, з яких правових підстав вона звернулась до суду з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в порядку позовного провадження. Інші вимоги позовної заяви не потребують попереднього звернення в наказному провадженні, проте пов'язані з первинною вимогою - фактом встановлення невиплати заробітної плати.

ОСОБА_1 також просить суд стягнути з відповідача 5700 гривень за участь в ремонті складського приміщення. Разом з тим, позивачем у заяві не викладені обставини на обґрунтування цієї вимоги та не зазначені докази на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач судовий збір при зверненні до суду не сплатила та посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Разом з тим, вимога про стягнення 5700 гривень за участь в ремонті складського приміщення не випливає із трудових правовідносин та є вимогою майнового характеру. Таким чином, відповідно до ставок Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року отримана позивачем 10 січня 2015 року.

Станом на 23 січня 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 24 грудня 2014 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акропулос Біосайнсес" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: