overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2060/15-ц Провадження №22-ц/773/890/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія:57 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

18 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., дослідивши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Однак, подана апеляційна скарга не була оплачена судовим збором відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В звязку з цим ухвалою апеляційного суду від 18 травня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і відповідачу ПАТ «Дельта Банк» був встановлений строк для сплати судового збору пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 26 травня 2015 року, а представник відповідача 22 травня 2015 року, що підтверджується розписками в повідомленнях про вручення рекомендованого поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє відповідача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається відповідачу.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Дельта Банк» слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року в даній справі визнати неподаною і повернути відповідачу публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Провадження № 2/234/7776/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.12.2015 р. на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7706/2015 Головуючий у 1-й інстанції Галась І.А.

У Х В А Л А
12 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ», ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року.
Суддя Рубан С.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4732/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Керечаного Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна артистична агенція» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна артистична агенція» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Міжнародна артистична агенція» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в якості відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ «Міжнародна артистична агенція» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в якості відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути ТОВ «Міжнародна артистична агенція» () в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за позовні вимоги матеріального характеру та 97 (дев'яносто сім) грн. 44 коп. за позовні вимоги нематеріального характеру.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак
Справа№ 346/2757/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.07.2015 року о 09:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 720/914/15-ц
Провадження № 2/720/444/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 травня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення розміру часток у майні та визначення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано квитанцію про сплату судового збору, а також документи на які наявні посилання в позовній заяві. Крім того при зверненні до суду позивачами не надано позовної заяви для відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення розміру часток у майні та визначення права власності - залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати строк для виправлення вказаних недоліків строком пять дків з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-Ц-796/ 194/15р. Головуючий в 1-ій інстанції Коробенко С.В.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А
10 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Барановської Л.В.
суддів Прокопчук Н.О., Качана В.Я.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Соломянського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Соломянська,2-а) на _ 11 год. 00 хв. 14.07.2015 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
Справа № 346/1801/15-ц
Провадження № 2/346/821/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Потятинника Ю.Р.

секретаря: Лейб»юк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок від 19.10.2000 року, угоди від 29.11.1978 року та визнання права власності на 1/2 житлового будинку, господарських будівель та споруд:

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з'явились

Представник позивача звернувся до суду із заявою з проханням відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням у відпустці та виїздом у м. Київ, а тому не в змозі прийняти участь у даному судовому засіданні.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності відкласти на 10 год. 00 хв. 27.07. 2015 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження 2/754/6462/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. «18» грудня 2015 року в приміщенні суду в каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/811/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський", комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання розпорядження органу приватизації незаконним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року подано 6 січня 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст.294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення підставами пропуску строку додано до апеляційної скарги. Пропуск строку оскарження мотивовано ознайомленням з повним тестом рішення суду 23 грудня 2014 року, що позбавило можливості апелянта подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.294 ЦПК України. Доводи апелянта не спростовано, строк апеляційного оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський", комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання розпорядження органу приватизації незаконним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6955/15-ц

Пров. №2-н/668/606/15

16.06.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ за заявою Державного підприємства «Одеська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 21.10.2015
Справа № 334/9251/15-ц
Провадження № 2/334/3728/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 лютого 2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з червня 2015 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року о 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження № 2/638/7679/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківський національний університет радіоелектроніки про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обовязків та відновлення попернього становища,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обовязків та відновлення попернього становища.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківський національний університет радіоелектроніки про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обовязків та відновлення попернього становища.

Призначити судове засідання на 09.02.2016 року о 16:00 год., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 226/460/15-ц
Провадження № 2/226/377/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 10 березня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 182/912/15-ц
Провадження № 2/0182/1341/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, в якості третьої особи Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, суд

вирішив:

Позовні ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора від 26 лютого 2003 року, номер запису: 3471-9 в книзі 13, реєстраційний номер майна 161619 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на підставі рішення Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2002 року по справі № 2-4637/2002 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,0 кв.м, житловою площею 15,9 кв.м

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова