Справа №489/7447/14-ц 03.02.2015 03.02.2015 03.02.2015
Провадження №22-ц/784/67/15 Головуючий у першій інстанції Кокорєв В.В.
Доповідач у апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

приватного підприємства «Вікінг-Дено-Плюс»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року

за позовом

ОСОБА_4 до приватного підприємства «Вікінг-Дено-Плюс» про внесення змін до трудової книжки та стягнення компенсації за порушення термінів розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Вікінг-Дено-Плюс" про внесення змін до трудової книжки та стягнення компенсації за порушення термінів розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за цією позовною заявою.

В апеляційній скарзі ПП „Вікінг-Дено-Плюс", посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, оскільки порушено правила підсудності, просить її скасувати, а позовну заяву повернути позивачеві.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання щодо підсудності справ врегульовано Главою 1 Розділу III ЦПК України. Зокрема, ч. 2 ст. 109 і ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Водночас, ст. 110 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності, відповідно до якої позов за волевиявленням позивача може бути пред'явлений до одного з декількох судів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтися за місцем проживання чи перебування позивача. При цьому ч. 14 вказаної норми передбачено право позивача на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем. Згідно копії паспорта останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ленінського району м. Миколаєва.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягу із ЄДРПОУ - приватне підприємство «Вікінг-Дено-Плюс" зареєстровано за адресою : м. Миколаїв, вул. Клубна,161, офіс підприємства розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка,16, що територіально відноситься до Центрального району м. Миколаєва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ухвала судді Ленінського районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження у справі за місцем проживання позивачка відповідає вимогам ЦПК України.

Наведене спростовує доводи в апеляційній скарзі щодо непідсудності даної позовної заяви Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає залишенню без змін на підставі п.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Вікінг-Дено-Плюс» - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: