Справа № 200/507/15-ц
Провадження №2п/200/171/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року cуддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2015 р. було відкрито провадження по даній справі, та призначено судове засідання на 02 березня 2015 року.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про повернення вкладу, вимоги позивачаОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 на повернення банківського вкладу відповідно до договору строкового банківського вкладу №1355486 від 14 березня 2011 року - 3885 евро, нараховані відсотки 961 евро, а всього - 484 евро, а також на повернення судових витрат 703 грн. 13 коп. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

06 серпня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року заяву Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року залишено без розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 р. усунуто описку в ухвалі суду від 18 вересня 2015 р.

10 грудня 2015 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що підстав для її прийняття не вбачається.

У ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, ухвали про видачу виконавчого листа по рішенню третейського суду не має.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення вкладу - повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В.Женеску