Провадження № 2-с/161/7/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2014року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свою заяву мотивує тим, що 01 квітня 2011 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 2н-648/11 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 7209,15 грн., інфляційні нарахування в сумі 589,18 грн. та три проценти річних в розмірі 306,86 грн., а також стягнення судових витрат по справі в сумі 70,52 грн.; по 23,51 грн. з кожного. Зазначає, що про даний судовий наказ їй стало відомо 22.12.2014р., при отриманні пенсії, коли вона виявилась меншою, ніж раніше. При зясуванні причин, пенсійним фондом їй було повідомлено про наявність на виконанні оскаржуваного наказу. Тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу вона пропустила з поважних причин, оскільки їй раніше не було відомо про його існування. Просить поновити строки оскарження зазначеного наказу та скасувати його, оскільки за адресою, зазначеною в судовому наказі, вона не зареєстрована та не проживає.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу за її відсутності , в якій зазначила, що заяву підтримує.

Представник державного комунального підприємства «Луцьктепло» в судове засідання не зявився, однак, відповідно до ст.105 ч.6 неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає за адресою, зазначеною в судовому наказі, між сторонами існує спір щодо суми та періоду виникнення боргу.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказаний судовий наказ від 01 квітня 2011 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ у справі № 2н-648/11 від 01 квітня 2011 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в користь стягувача державного комунального підприємства Луцьктепло, заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 7209,15 грн. (сім тисяч двісті девять гривень 15 копійок), інфляційні нарахування в сумі 589,18 грн. (пятсот вісімдесят девять гривень вісімнадцять копійок) та три проценти річних в розмірі 306,86 грн.(триста шість гривень вісімдесят шість копійок),та стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь стягувача державного комунального підприємства Луцьктепло понесених судових витрат по справі в сумі 70,52 грн. ; по 23,51 грн. (двадцять три гривні пятдесят однієї копійки) з кожного - скасувати.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта