overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4, про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4, про припинення договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2014 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/4939/14.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

13 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Заполовського В.Й.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ДП "Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3

за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 березня 2015 року о 16:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/638/5674/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 25.09.1977 р. н., за спожиту електроенергію за період з 17.12.2012 року по 16.10.2015 року у розмірі 484 грн. 76 коп., яка згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області від 14.12.2015 року боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно достатті 97 ЦПК України,заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами

розгляду отриманої судом інформації про зареєстрованe у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/745/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" лютого 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 938 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2015 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі БМРЕМ звернулось ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 938 грн. 13 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 938 грн. 13 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 233/4976/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, 31 травня 1998року народження.

22 вересня 2015 року за запитом суду отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 119-120, ст. 258 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-326/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Почтарьов Сергій Олександрович про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Частиною 2 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Почтарьов Сергій Олександрович про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Номер провадження 2/161/5347/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Від представника позивача, ОСОБА_6В надійшла заява по відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на те, що від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год. 30 хв. 26 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 369/6539/15-ц
Провадження № 2/369/2885/15
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В своїй заяві заявник просила суд виправити помилку у виконавчому листі, допущену при його оформленні, а саме неправильно зазначено розмір частки доходу що сягується на дитину зазначено «?» частки - виправити на «1/4» частки.

Заявник в судове засідання не зявився. До суду направив заяву, в якій просив заяву про виправлення помилки у виконавчому листі розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 11.09.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11.09.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по даній цивільній справі видано виконавчий лист № 369/6539/15-ц. Однак, як вбачається з матеріалів справи у виконавчому листі при оформленні було допущено помилку, а саме: неправильно розмір частки доходу що сягується на дитину зазначено «?» частки - виправити на «1/4» частки.

З огляду на викладене, оскільки при оформленні виконавчого листа № 369/6539/15-ц від 02.10.2015 року було допущено помилку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/6539/15-ц від 02.10.2015 року, виданого на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2015 року, виправивши помилку: виправити розмір частки доходу що сягується на дитину з «?» частки - виправити на «1/4» частки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 570/3997/15-ц
Номер провадження 2/570/1563/2015
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2015 року надійшла дана позовна заява.

Згідно її вимог позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач належним чином не виконує свого батьківського обов'язку по утриманню дітей.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

З 05 по 13 жовтня 2015 року суддя перебувала на лікарняному.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 25 листопада 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа №709/333/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" лютого 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іркліївська сільська рада про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іркліївська сільська рада про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.02.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
У х в а л а

про залишення без руху

"26" травня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЛКП «Південне» про захист прав споживача, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача.

Відповідно до ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України до позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, у порушення вказаних вимог, в позовній заяві не вказано ім»я та по-батькові позивачів.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЛКП «Південне» про захист прав споживача - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, представником відповідачів ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи правильності нарахування суми заборгованості відповідачів.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для зясування вищевказаного запитання необхідно спеціальні знання.

Для проведення експертизи суд вважає, що необхідно направити на судово-економічну експертизу матеріали цивільної справи № 606/2671/14-ц.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити судово-економічну експертизу правильності нарахування суми заборгованості відповідачів, яку доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

Яка сума заборгованості станом на 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 перед ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним логовором № МL-Е00/077/2007 від 31 серпня 2007 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1

Експертизу провести у строк до 01 червня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК