overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/168/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу про встановлення права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_3 та Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області і просять постановити рішення, яким визнати за ними право власності на частину будинковолодіння, що знаходиться в селі Залужжя по вулиці Вербицького, 102 Яворівського району Львівської області, в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_4, який помер 11 листопада 1996 року.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні і була призначення до чергового слухання на 21 травня 2015 року.

В письмовій заяві до суду представник позивачів просить справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про про визнання за ними права власності на частину будинковолодіння, що знаходиться в селі Залужжя по вулиці Вербицького. 102 Яворівського району Львівської області, в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу про визнання за ними права власності на частину будинковолодіння, що знаходиться в селі Залужжя по вулиці Вербицького, 102 Яворівського району Львівської області, в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_4, який помер 11 листопада 1996 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №464/9801/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2016 року на 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3143/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Донецьк, пр.т Театральний, 11/31
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3143/15-ц від 18 серпня 2015 р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1452/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві вказана адреса: м.Дружківка, вул.Чапаєва,44/90
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1452/15-ц від 06 травня 2015 р.
Справа № 643/9213/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Провадження №2/389/93/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4529/15-ц
Провадження № 2/488/2091/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 03 листопада 2015 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 06 лютого 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вступила з ним в зареєстрований шлюб 17.06.2002р., від шлюбу мають одну неповнолітю дитину, питання про стягнення аліментів вирішено, спірного майна немає. Однією родиною не живуть з жовтня 2014року. Причиною припинення шлюбних відносин вказала те, що вони з відповідачем не розуміли один одного, через що в родині відбувалися сварки, жити з ним не бажає.

Позивач подала заяву про розгляд справи без неї, в судовому засіданні на позові наполягає., оскільки вони мають інші родини.

Відповідач на розлучення згоден, має іншу родину, про що подав суду заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як було встановлено в судовому засіданні сторони біли одружені з 17.06.2002р., однією родиною не живуть з жовтня 2014р., мають одну неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, який живе із позивачкою, питання про стягнення аліментів вирішено, спірного майна немає, між сторонами втрачене почуття любові й поваги один до одного, вони разом не живуть, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач категорично просить розірвати шлюб, сторони нічого не зв'язує, вони мають інші родини і не хочуть зберегти родину. Все це свідчить про остаточний розпад родини.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.15,208-209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.2002р. виконкомом Рибінської сільської ради, Волноваського району, Донецької області (актовий запис №5 від 17.06.2002р.) - розірвати.

Привласнити позивачці після розірвання шлюбу шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з для його проголошення.

Оригінал рішення знахолиться в матеріалах цивільної справи №2/221/98/2015 в архиві райсуду.

Суддя:
Справа № 367/87/15-ц
Провадження по справі № 2/367/385/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 01 квітня 2015 року сторони не зявилися. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 22.04.2015 року на 08-45 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/4384/15-ц
Номер провадження 2/570/1686/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1,, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 січня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4372/14-ц Головуючий І інстанції - Єрмоленко В.Б.
Провадження: 22-ц/790/4388/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
Ухвала

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року позов КП «ХТМ» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя -
Справа № 569/7902/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Якимець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального закладу ОСОБА_4 обласна клінічна лікарня ОСОБА_4 обласної ради про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального закладу ОСОБА_4 обласна клінічна лікарня ОСОБА_4 обласної ради про спростування недостовірної інформації.

Під час попереднього розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування з Комунального закладу «ОСОБА_4 обласна клінічна лікарня» ОСОБА_4 обласної ради (м.Рівне, вул.Київська 78г) посадової інструкції зав.відділенням УЗД ОСОБА_3; посадову інструкцію старшої медичної сестри ОСОБА_5; посадову інструкцію лікаря УЗД ОСОБА_2; посадову інструкцію молодшої медичної сестри ОСОБА_6; табель обліку робочого часу працівників відділення УЗД за лютий 2015 року; графік робочого часу працівників відділення УЗД на лютий 2015 року.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав клопотання свого представника та просить суд його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клінічної лікарні ОСОБА_4 обласної ради не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального закладу «ОСОБА_4 обласна клінічна лікарня» ОСОБА_4 обласної ради (м.Рівне, вул.Київська 78г) посадової інструкції зав.відділенням УЗД ОСОБА_3; посадову інструкцію старшої медичної сестри ОСОБА_5; посадову інструкцію лікаря УЗД ОСОБА_2; посадову інструкцію молодшої медичної сестри ОСОБА_6; табель обліку робочого часу працівників відділення УЗД за лютий 2015 року; графік робочого часу працівників відділення УЗД на лютий 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Комунального закладу «ОСОБА_4 обласна клінічна лікарня» ОСОБА_4 обласної ради (м.Рівне, вул.Київська 78г) посадової інструкції зав.відділенням УЗД ОСОБА_3; посадову інструкцію старшої медичної сестри ОСОБА_5; посадову інструкцію лікаря УЗД ОСОБА_2; посадову інструкцію молодшої медичної сестри ОСОБА_6; табель обліку робочого часу працівників відділення УЗД за лютий 2015 року; графік робочого часу працівників відділення УЗД на лютий 2015 року та направити їх до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Одночасно повідомляю, що справа призначена до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Провадження №2/761/5688/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 249190 (двісті сорок дев'ять тисяч сто дев'яносто) грн. 92 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь держави судовий збір в розмірі 2491 (три тисячі двісті двадцять шість) грн. 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1849/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2015 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву «Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 462/7225/14-ц
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

02 лютого 2015 року,о 12.20 год., сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної позовної заяви у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.