КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8192/14-ц
Провадження № 2/552/354/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Туз В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Великий" про встановлення факту проживання та реєстрації, третя особа: виконавчий комітет Полтавської міської ради, управління державної міграційної служби України в Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту його проживання та реєстрації за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1. Свій позов обґрунтовуючи тим, що він з 22.01.2001 року постійно проживає та зареєстрований в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, але без зазначення номеру кімнати. З метою підготовки документів для приватизації кімнати він звернувся до ОСББ "Великий", але йому було відмовлено в оформленні документів, тому що у них відсутнє документальне підтвердження проживання на законних підставах та реєстрації в кімнаті гуртожитку НОМЕР_1. Отже, з метою захисту своїх порушених прав він звернувся до суду та просить суд встановити факт його проживання на законних підставах в кімнаті АДРЕСА_1, в м. Полтава з 22.01.2001 року та зобов'язати УДМС України в Полтавській області зареєструвати його за місцем його постійного проживання.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та встановити факт проживання та реєстрації його на законних підставах в кімнаті АДРЕСА_1 м. Полтава з 2001 року, а також зобов'язати УДМС України в Полтавській області зареєструвати його за місцем його постійного проживання.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Представники третіх осіб УДМС України в Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлову площу в гуртожитку від 22.01.2001 року ОСОБА_1 разом з сім'єю з 4 осіб, а саме дружиною - ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виділено кімнату в гуртожитку по АДРЕСА_1

Згідно довідки ОСББ "Великий" №171 від 22.12.2014 року ОСОБА_1 з 22.01.2001 року постійно проживає у кімнаті 301, за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 27.07.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано , про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №89 від 27.07.2011 року. Згідно акту складеного 23.12.2014 року ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виїхали з кімнати АДРЕСА_1 і не проживають там з 2003 року.

Відповідно до рішення двадцять другої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 18.05.2012 року "Про надання дозволу на приватизацію жилих приміщень у гуртожитку по АДРЕСА_1 ОСББ "Великий"" прийнято рішення про надання дозволу на приватизацію жилих приміщень у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1

Згідно ст.128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Відповідно до ст.129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Ст.1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" на який посилається позивач в поданій до суду заяві, передбачено, що сфера дії цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

За таких обставин, для реалізації передбачених законом прав на приватизацію кімнати у гуртожитку, необхідно встановити факт, який має юридичне значення стосовно проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач на законних підставах проживає, реєстрований та користується кімнатою НОМЕР_1 в зазначеному гуртожитку, а тому його вимоги в цій частині відповідно до положень ст.ст. 9, 127 ЖК України підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Управління державної міграційної служби в Полтавській області зареєструвати ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 у м. Полтаві не підлягають до задоволення, оскільки позивач не звертався до даної установи із такою вимогою, отже, ними не порушувались його права.

На підставі викладеного та керуючись 256, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користування кімнатою АДРЕСА_1

Встановити факт проживання та реєстрації на законних підставах ОСОБА_1 в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Миронець О.К.