overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/554/265/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 23.12.2015 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 177/598/15-ц
Провадження № 2-о/177/24/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12.03.2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 04.11.2013 року правовстановлюючого документу державного акту про право приватної власності на землю серії ДП № 096342 на земельну ділянку площею 7.6702 га, яка розташована на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та державного акту про право приватної власності на землю серії ДП № 096343 на земельну ділянку площею 7.5589 га, яка розташована на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які видані на імя ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 01.04.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 13.03.2015 року заявник отримала особисто 17.03.2015 року та в установлений судом строк недоліки усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 09 квітня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5463/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «ОСОБА_3 Північний» про стягнення шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2693/15-ц
Провадження № 2/520/2507/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1, ІН) на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (м.Одеса, вул.Академіка Вільямса,159-д Код ) 6660 грн 23 коп ( шість тисяч шістсот шістдесят грн. 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» -243,6 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 132/1852/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 21 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7633/15-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 02 грудня 2015 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2484/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 14 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частину недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2475/14-ц
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Калинівським районним судом позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернено позивачеві для подання до належного суду, так як справа не підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

3 лютого 2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Дельта Банк» вважаю за необхідне її задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ПАТ «Дельта Банк» ( реквізити для повернення судового збору : АТ «Дельта Банк» р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний ) сплачений судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три ) грн., 60 коп., згідно платіжного доручення № 52273182 від 20 червня 2014 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/243/4937/2015
Справа № 243/9385/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

18 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 18 вересня 2015 року. У попереднє судове засідання сторони не зявилися без поважних причин.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі проводити на підставі раніш наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 25 вересня 2015 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Справа № 509/2310/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Тісцової І.Ю., за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву сторін про укладення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,220 ЦПК України, ст.ст. 60,69,70 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя за ОСОБА_1, ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в цільому складається з житлового будинку позначеного на плані під літ. «А» загальною площею 153,8 кв.м., житловою - 77,6 кв.м., гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», підвалу ОСОБА_1. В1», мансарди літ. «В2», сараю літ. «Г», споруд № 1-7, І, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Паркова, діл. № 17/21; земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Паркова, діл. №17/21, автомобіль марки ТОYОТА САRINA Е, 1993 року, номер шасі JТ153АТКОР0025713, р.н. НОМЕР_1.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно у вигляді:

житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що в цілому складається з житлового будинку позначеного на плані під літ. «А» загальною площею 153,8 кв.м., житловою - 77,6 кв.м., гаражу літ. «Б», літньої кухні літ. «В», підвалу літ. В1», мансарди літ. «В2», сараю літ. «Г», споруд № 1-7, І, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Паркова, діл. № 17/21, вартістю 1 072 003 грн.;

земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Одеська області Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Дружний», вул. Паркова, діл. №17/21, вартістю 1 343 451 грн.

Визнати право приватної власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на автомобіль марки TOYOTA CARINA Е, 1993 року, номер шасі JT153АТКОР0025713, р.н. НОМЕР_2, вартістю 76 655 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.

Су
Справа № 509/3049/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Одеського відділення Українського благодійного фонду "Милосердя" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 438340 грн., стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 грн., моральної шкоди..

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Одеського відділення Українського благодійного фонду "Милосердя" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 15:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 21 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2126/15 Справа № 185/5322/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновський А.Б.

Суддів Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Калиновського А.Б. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до приватного підприємства "ВОУЛА", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 26.02.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-н/643/4325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 6864,97 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/11306/15-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5639/15 Справа № 2-4772/11 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Лисична Н.М.

Суддів -Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

заслухавши доповідь судді -доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ТОВ «Інвесткредит» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 28 квітня 2011 року та додаткового рішення від 10 червня 2011 року ухвалених по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 03.09.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: