Справа № 750/3509/15-ц
Провадження № 2/750/2064/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр «Чернігів» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

08.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр «Чернігів» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на норми ЦПК України.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне: позивачем предявлено позов до Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр «Чернігів».

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Відповідно до резолютивної частини позовної заяви позивач просить визнати бездіяльність Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр «Чернігів», щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформаціїнеправомірною;зобовязати Державне підприємство «Олімпійський навчально-спортивний центр «Чернігів» надати відповідь на запит; притягнути до адміністративної відповідальності винних відповідно до ст.212-3 КУпАП.

Позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та викласти їх у відповідності до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України, відповідно до якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Тому позивачу необхідно привести резолютивну частину позовної заяви у відповідність до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України та надати суду виправлену позовну заяву в кількості примірників відповідно до кількості сторін по справі.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр «Чернігів» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки - привести резолютивну частину позовної заяви у відповідність до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України та надати суду виправлену позовну заяву в кількості примірників відповідно до кількості сторін по справі.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя