overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/206/15
Єдиний унікальний № 748/309/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача суму відшкодування завданих збитків в розмірі 8231,33 грн, та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Судове засідання в справі призначити на 24 лютого 2015 року о 12:00 годині.

Відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
22-ц/775/184/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції: Козлов Д.О.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сороки Г.П.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року,

керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
пр № 2/464/265/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності, припинення права на частку в квартирі та стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири та припинення частки у спільному майні,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю представника позивача прибути у судове засідання у звязку з хворобою.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із сімейними обставинами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання права власності, припинення права на частку в квартирі та стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири та припинення частки у спільному майні оголосити перерву до 01 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 2-н/641/1652/2015 Справа № 641/4669/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 201, кв. 44, заборгованості за послуги газопостачання.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 372/695/15-ц
Провадження 2-463/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 19 березня 2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області, Держави Україна в особі казначейської служби м. Рівне про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору. Зазначену заяву позивач обгрунтовує тим, що згідно п. 13 ч.2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір не сплачується за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Просить повернути судовий збір відповідно до квитанцій на суму 12 грн. та 231,60 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач сплатив 243,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 20903321 від 26 серпня 2014 року та квитанцією № 21461417 від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 13 ч.2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір не сплачується за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд-,

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державної казначейської служби у м. Рівне повернути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн 60 копійок, згідно квитанції № 20903321 від 26 серпня 2014 року та квитанції № 21461417 від 05 листопада 2014 року.

Ухвала остаточна.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 709/330/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" лютого 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кра сенівська сільська Рада, третя особа про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кра сенівська сільська Рада ,третя особа про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 лютого 2015 року о 11:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.02.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 2-1316/2041/11 Провадження № 2/450/52/15
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів у Пустомитівському районі Львівської області, Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів у Пустомитівському районі Львівської області, Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судове засідання призначене на 23.10.2015 року сторони не з"явилися .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління земельних ресурсів у Пустомитівському районі Львівської області, Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на 02 грудня 2015 року о 10:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №621/968/15-ц Провадження №2/621/626/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Євгеновича Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до

ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявились.

26.05.2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява від 25.05.2015 року

про залишення справи за її позовом без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області шляхом

подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Зміївський

районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 346/275/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПРаТ «Телеканал Інтер» про захист честі і гідності, -

В с т а н о в и в :

Заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п. 2,3,6, ч. 4, ст. 34 - 36 ЦПК України, у зв"язку з чим ухвалою суду від 22 січня 2015 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 10 лютого 2015 року.

Однак, заявник у встановлений термін не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, а саме: неконкретизовано виклав позовні вимоги в частині заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, які принижують честь та гідність, що виражаються у розповсюдженні неправдивої інформації; не зазначив доказів на підтвердження кожної обставини якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема щодо факту зйомки телепередачі та розповсюдження під час зйомки неправдивих відомостей відповідачем; вказав в якості третьої особи ПРаТ «Телеканал Інтер» без зазначення повного найменування, при цьому до неї заявлено позовну вимогу про заборону випуску в ефір телепередачі.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву слід повернути заявнику, через невиконання ним вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 101, 121 ЦПК України, -

Ух в а л и в :

Заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов»язати Коломийське УДК СУ повернути ОСОБА_1, 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції «Ощадбанк» № 006901321 від 19 січня 2015 року, 100 грн. 00 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції «Ощадбанк» № 050501291 від 30 грудня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції "Ощадбанк" № 050301291 від 30 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7063/15-ц

27 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров»я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7063/15-ц за позовом прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров»я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Судове засідання призначити на 01 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №464/355/14-ц
пр № 2/464/195/15
УХВАЛА

23.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Житловик -С » про визнання права користування приміщеннями, зустрічним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Житловик -С», ПАТ НВК «Полярон» про виселення,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 23 березня 2015 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Житловик -С » про визнання права користування приміщеннями, зустрічним позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Житловик -С», ПАТ НВК «Полярон» про виселення відкласти на 08 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 489/1567/15-ц
Номер провадження 2/489/1271/15
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - Державний нотаріус Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Горобченко С. Г. про визначення часток та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

встановив

. . .

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської радипро визначення часток та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, тобто по 1/2 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не брала участі у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Кокорєв