Справа №613/1956/14-ц
Провадження № 2/613/216/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому він просить стягнути з начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 15 000 грн.

18 травня 2015 року від судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В. надійшла ухвала про обєднання в одне провадження цивільної справи №613/17/15-ц за позовом ОСОБА_1 до начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди, завданої діями посадової особи та цивільну справу №613/1956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України,суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як роз'яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування нормцивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі № 613/1956/14-ц мотивує тим, що з 16 травня 2011 року він утримується в СІЗО м. Харкова та періодично його конвоюють спец автомобілем УАЗ д.н. 09-55 до ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області. Починаючи з лютого 2013 року під час його конвоювання начальником ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 він знаходився з іншими заарештованими в загальній масі. Так як з 2004 року по 2005 року він проходив відповідну службу у Внутрішніх військах та конвоював заарештованих та засуджених, виконував інші функції, щодо охорони громадського порядку, вважає, що ОСОБА_2 порушив свої службові обовязки, щодо порядку конвоювання заарештованих, так як його необхідно було конвоювати та утримувати окремо від інших засуджених.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в цивільній справі № 613/17/15-ц мотивує тим, що його етапували разом з іншими засудженими з СІЗО м. Харків до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, серед яких був ОСОБА_3, який хворіє на відкриту форму туберкульозу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що об'єднання позовів є недоцільним, оскільки в даному випадку відсутня спільність предмета позовів в розумінні обєктивного складу правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем. Крім того їх обєднання може призвести до тривалого розгляду, що потягне за собою порушення розумних строків розгляду справи. Враховуючи, що питання про обєднання позовних заяв в одне провадження чи їх розєднання вирішується суддею чи судом, в провадженні якого знаходяться позови та є правом цього складу суду, суд вважає недоцільним обєднання даних позовів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні в одне провадження цивільної справи № 613/17/15-ц (провадження №2/613/264/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди, завданої діями посадової особи» та цивільної справи № 613/1956/14-ц (провадження № 2/613/216/15) за позовом ОСОБА_1 до начальника ІТТ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди.

Справу повернути для продовження розгляду судді Закопайло В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя