overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.05.2015 Справа №: 518/582/15-ц Провадження № 2/518/577/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради про скасування рішення Ширяївської селищної ради №1135 від 08.09.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради про скасування рішення Ширяївської селищної ради №1135 від 08.09.2009 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження згідно положень ст. ст. 121, 122 ЦПК України немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 518/582/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради про скасування рішення Ширяївської селищної ради №1135 від 08.09.2009 року.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 12.00 годину 22.05.2015 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання оригінал рішення Ширяївської селищної ради №1135 від 08.09.2009 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 750/5116/15-ц
Провадження № 2-н/750/568/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа№751/5904/15-ц
Провадження №4-с/751/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника Державної виконавчої служби України ОСОБА_2,

представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові скаргу Приватної фірми «Валентина», поданої в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та скасування акту, -

Ухвалив:

Скаргу Приватної фірми «Валентина», поданої в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та скасування акту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
У Х В А Л А Справа № 554/14784/15-ц

Провадження № 2/554/4749/2015

24 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24.02.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа №339/72/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Поляниця М.М.
з участю : секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу" ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу" - задоволити.
Шлюб, зареєстрований 18 січня 2009 року виконавчим комітетом Козаківської сільської ради, Болехівської міської ради , Івано-Франківської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 01 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживання з позивачкою ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище взяте у шлюбі - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору
Рішення суду після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 345/2146/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано Франковскої області

у складі: головуючої - судді Галущак Л. О.

секретаря Назарчук І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за заяву публічного акціонерного товаритсва «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

08.06.2015 року судом було винесено судовий наказ по заяві ПАТ «Івано-Франківськгаз» про стягнення із ОСОБА_1 _463,59 грн. заборгованості за надані послуги станом на 30.04.2015 року р. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Однак, у судовому наказі допушена описка, а саме зазначено адресу проживання ОСОБА_1 - м. Калуш вул. Пушкіна, 3-а/439 , тоді як вірна адреса її місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому ПАТ «Івано-Франківськгаз» подали заяву про виправлення даної описки.

У судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що слід виправити описку у судовому наказі, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із судового наказу від 08.06.2015 року в ньому допущена описка, а саме зазначено адресу проживання ОСОБА_1 - м. Калуш вул. Пушкіна, 3-а/439 (а.с. 14) тоді як вірна адреса її місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в довідці КП ЖЕО №4 від 18.05.2015 року зазначена саме така адреса місця проживання боржника (а.с. 5).

При таких обставинах суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в судовому наказі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.06.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» 463,59 грн. заборгованості заборгованості за надані послуги станом на 30.04.2015 р. та судового збору в розмірі 121,80 грн. описку, а саме: виправити адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 із «м. Калуш вул. Пушкіна, 3-а/439 » на «м.Калуш, вул. Пушкіна, 3-а/43 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуюча:
Справа № 211/303/15-ц
Провадження № 2/211/711/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Жуковій А.С.

за участі : прокурора Бажанюка В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПП «КРИВБАССАРТСТРОЙ» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства КРИВБАССАРТСТРОЙ» про захист прав споживача. Розірвання договору та стягнення коштів , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 525, 526, ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 1864 від 01.09.2014 р., укладений між Приватним підприємством «КРИВБАССАРТСТРОЙ» та ОСОБА_1.

Стягнути з Приватного підприємства «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (м. Кривий Ріг, пр.. Металургів, 38-а, ОКПО 38032107, МФО 300528) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансового внеску у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грв.

Стягнути з Приватного підприємства «КРИВБАССАРТСТРОЙ» (м. Кривий Ріг, пр.. Металургів, 38-а, ОКПО 38032107, МФО 300528) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грв. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/385/15-ц

Провадження № 2/378/146/15

05.05.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 15 травня 2015 року на 12.00.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
233 Справа № 233/773/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява КС «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 771 від 11.01.2014 року в сумі 1500 грн. 00 коп. та заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1479 грн. 97 коп.

20 лютого 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі на підставі наданої позивачем інформації про місце перебування відповідача.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів, процентів, інфляційних витрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.01.2016 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2-3577/11
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ЖБК ,,Жовтень-10,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежам

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ЖБК ,,Жовтень-10,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним платежамна 14.00 год. 03.08.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 22-ц/773/831/15 Категорія: 55 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Голія О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства Дослідне господарство Рокині Волинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 574/1267/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"20" листопада 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно та виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.11.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені, в судове засідання не з»явились по невідомій причині, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надали. Суд визнав можливим попереднє судове засідання провести без їх участі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,197,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно та виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 27.11.2015 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та третю особу Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Буринського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-3009/08
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою, однак вказана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, заявник не запропонував зміну порядку, а просив змінити спосіб виконання виконавчого листа шляхом викладення резолютивної частини рішення в іншій редакції. У зв'язку з чим не зрозуміло, в якому порядку слід вирішувати вказану заяву.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про залишення заяви без руху (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька