overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/281/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району, за участю третьої особи - Вінницької районної державної нотаріальної контори, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Деснянської селищної ради Вінницького району, за участю третьої особи - Вінницької районної державної нотаріальної контори, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Позивач в порядку забезпечення доказів подала заяви про витребування доказів, згідно яких просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Десна Вінницького району, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Десна Вінницького району; та витребувати з КП «ВООБТІ» інвентарну справу на трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши заяви про забезпечення доказів, та матеріали позову, вважаю, що заяви про забезпечення доказів підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.134,135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Вінницьку районну державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті:

- ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Десна Вінницького району, Вінницької області;

- ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Десна Вінницького району Вінницької області.

Якщо видавалися свідоцтва про право на спадщину, то надати їх копії, а також копії заяв спадкоємців про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, в разі їх наявності.

Зобов'язати КП «ВООБТІ» надати суду інвентарну справи на трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

05 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунальною підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунальною підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за № 2/331/1861/14 (331/7414/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 лютого 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/283/15-ц
Провадження № 2-о/499/11/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Іванівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/2251/15-ц
Провадження №2/460/1146/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

09.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_2, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_2, треті особи Яворівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2015 р. на 16 годин 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Номер провадження 2/161/5138/14
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Стецюку Р.В

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2В

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 18 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся в суд із заявою про скасування заочного рішення від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів.

Свою заяву обгрунтовує тим, що не згідний із рішенням суду, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього, судом не було зясовано всі обставини справи, не враховано в повному обсязі його матеріальне становище,сімейний стан, розмір доходів, інші обставини, що мають значення для вирішення справи, у звязку з чим просить переглянути і скасувати рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зважаючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і з представлених до заяви письмових доказів слідує, що судом не в повному обсязі зясовані всі обставини справи стовно майнового і сімейного стану відповідача, що мають істотне значення для її правильного вирішення, а тому заочне рішення підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №464/4297/15-ц
пр № 2/464/1307/15
УХВАЛА

05.08.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 05 серпня 2015 року на 09.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 31 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 344/7169/15-ц
Провадження № 2/344/3089/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №79 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №79 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №79 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 12.06.2015 року о 13:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/6192/15
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса КМНО Щелкова Дениса Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 жовтня 2015 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік
233 Справа № 233/3457/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Грін Банк» за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9066 гривень 48 копійок.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4604/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10.07.2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по даній справі зупинено на час проведення експерти.

26.01.2015 року справу повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12.02.2015 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1805/15-ц
Провадження № 2-н/552/181/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Справа № 629/1683/15-ц
Номер провадження 2/629/753/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" травня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Мішуровської С.Т., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлямив порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлямив порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлямив порядку спадкування за законом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2015 року о 08 год. 30 хв., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 627/1842/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

05.02.2015 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Охмата О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа - відділ державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В своїй заяві позивач вказує, що відповідно до рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15.10.2012 року він сплачує аліменти на користь дочки ОСОБА_2 на період її навчання в розмірі 900 грн.. Однак, сімейний стан позивача змінився, в нього ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, який знаходиться на його утриманні. Прохав зменшити розмір аліментів та стягувати з нього на користь дочки на період її навчання аліменти в розмірі 450 грн..

Ухвалою судді від 26.11.2014 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито і справа призначена до слухання.

В лютому 2015 року позивач подав до суду заяву, в якій прохає залишити позов без розгляду, в зв'язку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви від позивача у суду не має.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа - відділ державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Вовк