Справа №568/1638/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого-судді Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 листопада 2014 року в справі №568/117/1489/14-ц

встановив:

24 листопада 2014 року Радивилівським районним судом Рівненської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Комунальник Радивилівської міської ради заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 949.23грн. та121.89 грн сплаченого судового збору.

Копія судового наказу з долученими документами була надіслана боржнику в встановлені законом строки.

ОСОБА_1 строки не порушила і 15.12.2014 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вважає вимоги заявника про оплату наданих послуг неправомірними, надуманими та такими, що не грунтуються на законі, оскільки водопостачання та водовідведення надавалось їй згідно укладеного договору від 01.11.2011 року і всі кошти сплачено нею вчасно згідно надісланих рахунків. При зверненні за розясненням щодо суми боргу 949 грн.23 коп їй КП „Комунальник Радивилівської міської ради їй пояснили, що нарахування за вказані послуги проведено по показниках лічильника які надавала особа, що вже звільнена.

Враховуючи зазначене вважає що вимоги КП «Комунальник» не грунтуються на законі, є протиправними, не підтверджуються доказами, отже не підлягають задоволенню та судовий наказ належить скасувати.

Представник заявниці ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу підтримала і пояснила, що отримували послуги водопостачання та водовідведення за адресою ОСОБА_3,5/60 згідно укладеного договору від 01.11.2011 року де видом засобу обліку води вказано норму. Даний договір не змінено по даний період.

Крім того, ОСОБА_2 стверджувала, що лічильник в її квартирі за адресою ОСОБА_3,5/60 не встановлювався і жодних актів про таке їм не надсилалось та показники лічильника в квартирі не знімались. Згідно розрахунків які надходили до оплати, постійно сплачували належні кошти. Останній платіж в сумі 295грн.77 коп було сплачено 11.07.2014 року і будь якого боргу не було. При надходженні рахунку із сумою боргу 949 грн.23коп. звертались за розясненням до КП „Комунальник Радивилівської міської ради де їм повідомили, що такий борг встановлено бухгалтерією із показників лічильника наданим попереднім працівником який вже звільнився.

Представник КП «Комунальник» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були вчасно повідомлені.

Також, крім довідки №211 від 13.11.2014 року та довідки-розрахунку(а.3-4 справи №568/1489/14-ц.) до суду не долучено інших доказів що нарахування таких коштів за отримані послуги заявницею.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає що вимоги КП «Комунальник» не грунтуються на законі, є протиправними, не підтверджуються доказами, отже не підлягають задоволенню та судовий наказ належить скасувати.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 24 листопада 2014 року по справі справі №568/117/1489/14-ц

за заявою КП „Комунальник Радивилівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 949 (девятсот сорок девять) гривень 23 коп. та 121 (сто двадцять одну) гривень 80 коп. сплаченого судового збору- скасувати.

Розяснити стягувачу КП „Комунальник Радивилівської міської ради Рівненської області, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Драновська С.З.