Справа № 541/168/15-ц
Провадження №2-о/541/12/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Миргородська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, що була її матір'ю.

В обґрунтування заяви вказує, про те, що після смерті її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилася спадщина на будинок по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва №16 про право особистої власності на будинок від 14 лютого 1989 року. Вона проживала разом з матір'ю і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 і є єдиною спадкоємицею, інші спадкоємці відсутні.

В грудні 2014 року в усному порядку вона звернулась по питанню прийняття спадщини до Першої миргородської державної нотаріальної контори, але нотаріус усно відмовив у вчиненні нотаріальних дій пов'язаних з прийняттям спадщини, у зв'язку з відсутністю документа, який підтверджує її родинні відносини з померлою ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про народження в графі «мати» зазначено ОСОБА_2, а свідоцтві про смерть вказано прізвище «ОСОБА_2». Свідоцтва про шлюб у матері не збереглося, згідно витягу з реєстру актовий запис про укладення шлюбу відсутній. Встановлення факту родинних відносин в судовому порядку їй необхідне для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила встановити, факт родинних відносин, а саме що вона - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою померлої ОСОБА_2 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник Миргородської міської ради в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява в якій він просить справу розглянути у його відсутність, претензій до заявниці не має та не заперечує проти задоволення її заяви.(а.с.18)

Суд, заслухавши заявницю, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва №16 на праві особистої власності від 14 лютого 1989 року, будинковолодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2. Згідно витягу з рішення № 1358 від 17 грудня 1997 року передано ОСОБА_2 земельну ділянку у власність площею 1049кв.м. для обслуговування житлового будинку(а.с.8-12).

Із наданої заявницею копії домової книги по АДРЕСА_1 слідує, що в цьому будинку крім заявниці була зареєстрована ОСОБА_2 1925року народження.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблено актовий запис за № 438, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.7).

Після її смерті відкрилася спадщина на будинок по АДРЕСА_1.

Як пояснила в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 що після смерті матері вона залишилась проживати в цьому будинку, де була зареєстрована, вважала що прийняла спадщину, оскільки заяви про відмову від прийняття спадщини не подавала до нотаріуса.

На її усне звернення до нотаріуса з метою оформлення спадщини їй було відмовлено, оскільки були відсутні документальні підтвердження що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 Їй було відомо що за життя її мати виходила заміж за ОСОБА_7, який був її батько, а чи реєстрували вони шлюб їй невідомо. Відновити актовий запис про реєстрації шлюбу її батьків не надалось можливим. В свідоцтві про її народження в графі «мати» вказане прізвище ОСОБА_2, але мати проживала разом з нею під прізвищем ОСОБА_2, це було її дівоче прізвище. (а.с. 5), яке і вказано в свідоцтві про смерть. Вона згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) змінила прізвище з ОСОБА_1 на «ОСОБА_1».

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, оскільки все життя проживали з ними по сусідству, а ОСОБА_2 повідомив, що він був рідним братом покійної ОСОБА_2, та заявниця є його племінницею.

За таких підстав відповідно до ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1, 258, 259 ЦПК України підлягає встановленню судом даний факт родинних відносин, оскільки він має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє їй використати передбачене законом право на прийняття спадщини після смерті матері.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 208, 212 -215, 218, 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1, 258, 259, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка і жителька АДРЕСА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд .

Суддя: Н. М. Альошина