Провадження №2/485/57/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 11 жовтня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають малолітню доньку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через негідну поведінку відповідача, з 29 квітня 2014 року проживають окремо. Вважає, що збереження сім"ї неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд встановив наступне.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2011 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні внесено актовий запис про шлюб за № 265 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3).

Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вбачається з свідоцва про народження (а.с.4).

Спільне життя в сторін не склалося через різні погляди на подружнє життя та виховання спільної дитини.

Це призвело до того, що сторони починаючи з 29 квітня 2014 року однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні спосунки не підтримують.

Дитина проживає разом з позивачкою.

Збереження сім"ї суперечитиме інтересам позивача.

Вищезазначені вказані позивачкою обставини відповідач не заперечив, до суду не з"явився.

Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін в ході судового розгляду не встановлено.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні (актовий запис №265) - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: