overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 639/1007/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/639/870/2015

9 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності.

Суд, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціну позову; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору; не доданий перелік документів, що додаються до позовної заяви; не додані копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 469/1357/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Березанського районного управляння юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Березанського районного управляння юстиції, про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити у повному обсязі.

Звільнити з-під арештів, накладених Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції від 10.05.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №32168429) та Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції від 07.02.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №36077218), автомобіль GREAT WALL, модель SAFE CC6460 DY, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/399/15-ц
У Х В А Л А

10.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського РУЮ Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського РУЮ Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 19.02.2015 року.

3. На судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 19.02.2015 о 13:10 год.

Суддя А. А. Надопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року

в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року.

Суддя:

Справа № 756/13271/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3723/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 2-252/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3127/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

6 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про виключення майна з акту опису та визнання недійсним укладених правочинів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року

призначити до розгляду на 25 лютого 2015 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/1342/15-ц
Провадження № 2/234/1413/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта банк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2014 року о 09-10 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", подану представником позивача Сафіром Федором Олеговичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", в особі представника Сафіра Ф.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути на їх користь 6056,43 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 693/1263/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.02.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 10.01.2012 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя.

Фактичні шлюбні відносини між ними припиненні вже на протязі року.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Позивач позов підтримав. Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, обоє настоюють на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Залишити проживати з відповідачем сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України та ст. ст. 104, 110 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 10.01.2012 року відділом РАЦС Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 2 - розірвати.

Залишити проживати з матір'ю сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майнового спору немає.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Провадження №2/447/322/15
Справа №447/297/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

10.02.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи ОСОБА_2

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Судове засідання призначити на 10:10 год 17.02.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 645/215/15-ц
Провадження № 2-н/645/251/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Харків, вул. 7-ої Гв. Армії, 4, кв. 2 (стара адреса: Харківська область, Харківський район, с. Кулиничі, вул. 7-ої Гв. Армії, 15, кв. 2) заборгованості за теплопостачання у сумі 1105 грн. 71 коп. за період з 01.01.2009 року по 01.10.2012 року.

Заява подана до суду 19.01.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/486/15-ц
Провадження № 2/265/606/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 лютого 2015 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 135/1568/14-ц
Провадження у справі № 6/135/3/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03.02.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Когаль А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №135/359/14-ц про його виселення з житлового будинку, розташованого за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Котовського, 12-а. При цьому посилається на те, що на даний час він є власником спірного будинку, а ОСОБА_1 вже втратив своє право власності на це житло.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_3 не з`явились подавши до суду заяву, в якій просили заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню №135/359/14-ц від 21.10.2014 року, виданого Ладижинським міським судом Вінницької області - залишити без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні поклався на розгляд суду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявник скористався своїми правами визначеними ч.2 ст.31 ЦПК України та подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 169 ч.3, 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-во/487/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.10.2013 року, подання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, було задоволено.

16.01.2015 року Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яка була допущена в резолютивній частині ухвали по справі №6/487/809/13 Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.10.2013 року, а саме в резолютивній частині ухвали доповнити Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документу.

Сторони у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.10.2013 року по справі №6/487/809/13 за поданням Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, а саме: доповнити резолютивну частину ухвали Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документу.

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА