Справа № 661/5504/14-ц
Провадження № 2-о/661/8/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.09.1999 р. серії НБ №0135785 посвідченого нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №2557 , посилаючись на те, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку невірно зазначено прізвище власника та замість вірного «ОСОБА_2», вказано «ОСОБА_2». В теперішній час вказані обставини викликали сумніви щодо належності вказаного правовстановлюючого документів, що є перешкодою в розпорядженні власністю.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, у адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Заінтерсована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв та заяв про розгляд справи у свою відсутність до суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, а також у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу що відповідає положенням ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.09.1999 року, в м. Таврійськ, на праві власності належить ОСОБА_5.

Відповідно до наданих до суду документів, а саме: копії паспорта, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтва про розірвання шлюбу та копії пенсійного посвідчення, прізвище заявника вказано як «ОСОБА_2», проте, в договорі купівлі-продажу житлового будинку замість вірного «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності вказаного договору купівлі-продажу та є перешкодою для заявника у вільному розпорядження своєю власністю.

Оскільки пояснення заявника узгоджуються з іншими правовстанавлюючими документами та матеріалами справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що договір купівлі-продажу житлового будинку №15 від 09.09.1991 року серії НБ №0135785, посвідченого нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський