overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським районним судом м.Маріуполя, видано судовий наказ №264/161/15-ц від 17.01.2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 7886,24 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.

До суду надійшла заява боржника ПАТ «Азовелектросталь» про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 7886,24 грн. відсутнє, копія розрахункового листа не може бути доказом наявності чи відсутності заборгованості з боку ПАТ «Азовелектросталь». Крім того, прийняття по справі законного й обґрунтованого рішення без витребування з ПАТ «Азовелектросталь» підтверджуючих розмір заборгованості документів є неможливим, оскільки розмір заборгованості постійно змінюється шляхом проведення додаткової індексації та нарахування компенсації за затримку проведення розрахунку.

З огляду на зазначене, між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості з заробітної плати, тобто спір про право, що унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку наказного провадження.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Неявка зазначених вище осіб не є перешкоджанням для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної платина на користь ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/161/15-ц, № 2-н/264/42/2015 від 17 січня 2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, роз'яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 462/146/15-ц
УХВАЛА

28 січня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 /3-тя особа: Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції/ про зняття арешту з іпотечного майна,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нежитлових приміщень півпідвалу загальною площею 69,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться в заставі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно договору іпотеки № РСМL-600/020/2006 від 27.02.2006 р.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 16.01.2015 р. була залишена без руху, оскільки позивач не обґрунтував позовні вимоги, а саме не вказав який конкретно арешт /яким органом, коли та по якій справі був накладений/ просить скасувати.

Для усунення цих недоліків суд зобов'язав позивача протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані, оскільки позивач надіслав на адресу суду заяву у якій зазначив, якими саме нормами законодавства суду слід керуватись при вирішенні даного спору, однак не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 /3-тя особа: Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції/ про зняття арешту з іпотечного майна - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 643/8178/15-ц
Номер провадження 2-о/643/276/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи відділу опіки та піклування Харківської районної ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи відділу опіки та піклування Харківської районної ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19.06.2015 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 19.06.2015 року письмові заперечення проти зави та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 352/1727/14-ц
Провадження № 2/352/44/15
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну місця проживання неповнолітніх дітей.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання, що в провадженні Тисменицького районного суду знаходиться цивільна справа № 352/1727/14, номер провадження № 2/352/44/15 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення неповнолітніх дітей їхній матері та відшкодування моральної шкоди, а тому її слід розглянути в одному провадженні з вищевказаною цивільною справою, оскільки спір стосується однорідних правовідносин

Заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дані справи слід об»єднати в одне провадження, оскільки спір стосується однорідних правовідносин.

За змістом ст.126 ЦПК України, суд в праві постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 352/657/15, номер провадження 2/352/499/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей та цивільну справу № 352/1727/14, номер провадження № 2/352/44/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення неповнолітніх дітей їхній матері та відшкодування моральної шкоди.

Обєднаній цивільній справі призначити загальний номер справи № 352/1727/14, номер провадження 2/352/960/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.08.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 11.09.2015 р. на 11 год. 30 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа №464/8308/13-ц
пр № 6/464/111/15
УХВАЛА

17 липня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду продовжити перерву до 27 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3000/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

02 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення ОДА до ОСОБА_4 , третя особа УДАІ УМВС України в Черкаській області про повернення та вилучення транспортного засобу, забезпеченого на пільгових умовах , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення ОДА до ОСОБА_4 , третя особа УДАІ УМВС України в Черкаській області про повернення та вилучення транспортного засобу, забезпеченого на пільгових умовах ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 грудня 2015 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1262/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1262/15-ц від 20 квітня 2015 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участю секретаря -Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника скаржника по справі за справою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться зазначена вище справа.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та треті особи, які повідомлялись судом належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання , перевіривши повноваження представника позивача , суд вважає, доцільним залишити позов без розгляду,з огляду на те, що відсутність волевиявлення позивача щодо подальшого судового розгляду, унеможливлює розгляд заяви по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня ії проголошення.

Суддя:
Справа № 550/387/15-ц
Провадження № 2/550/158/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на власне утримання , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02.06.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/196/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Харченко О.П.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2 268,97 грн.
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 1, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідницький інститут «Укркольорметобробка»
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ОСОБА_2 ____________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
поштова адреса: АДРЕСА_1_
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за квітень 2013року, у розмірі 2 268грн. 97 коп. (дві тисячі двісті шістдесят вісім грн. 97 коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави_судовий збір 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн., 80 коп.)
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П.Харченко
Справа № 333/8007/14-ц
пр. № 2/333/151/15
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Холод Р.С. від судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Піх Ю.Р. передано на розгляд цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що у даному випадку суд не має можливості залишити позовну заяву без руху, повернути позивачу, відмовити у відкритті провадження, керуючись ст.119,120 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 26.02.2015 року о 14-20 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п?яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа №295/1185/15-ц
У х в а л а

"11" лютого 2015 р. року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній чіткий виклад змісту позовних вимог; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243, 60 грн. .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від залиття квартири -залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов