УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про повернення банківського вкладу, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ "Дельта Банк" про повернення банківського вкладу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю що вона не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва виходячи з наступного.

Відповідно до ст.107 ЦПК всі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом першої інстанції, якими є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди. Законодавчі акти, які по-іншому визначають суди першої інстанції щодо певних цивільних справ, відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК не можуть бути застосовані.

Питання про підсудність справ визначається ОСОБА_2, ст.109 ЦПК носить загальний характер та передбачає, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.Альтернативою такому, зокрема є обставини, зазначені у ст.110 ЦПК. При цьому, право вибору між кількома судами, яким підсудна справа, відповідно до ч. 14 ст.110 ЦПК належить позивачеві. Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем виконання договору.

Згідно преамбули Закону "Про захист прав споживачів", п.6 ст.4 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" - Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг, в тому числі і фінансових, та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності. Отже, відносини між сторонами, які виникни на підставі банківського вкладу регулюються Законом "Про захист прав споживачів".

Як вбачається з ксерокопії паспорта позивача, він зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Ленінського району м. Миколаєва.

З позовом про повернення строкового банківського вкладу ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Дельта банк» за місцем знаходження його філі, яке вказала як м. Миколаїв, вул. Спаська, 52-А.

Згідно з ч.5 ст.95 ЦК, ч.4 ст.64 ГК, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

При цьому на день подачі позову до суду даних щодо розташування філії банку на території Центрального району м.Миколаєва не надано.За такого, позивач має право пред'явити позов як за місцем знаходження відповідача, так і за своїм місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відомості про такий відокремлений підрозділ ПАТ "Мегабанк" відсутній. За такого, позивач має право пред'явити позов як за місцем знаходження відповідача, так і за своїм місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Центральному районному суд м.Миколаєва, наслідком чого у відповідності до вимог ст.115 ЦПК України є повернення заяви позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовону заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про повернення банківського вкладу про повернення банківського вкладу повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Подзігун