Справа 165/869/15-ц
Провадження 2/165/310/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, -

встановив:

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про відшкодування понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної приватної власності. Відповідачі відмовляються сплачувати комунальні послуги на утримання даної квартири і позхивач змушений сплачувати самостійно, оскілько особові рахунки оформлено на його ім'я. за період з 01 липня 2014 року по 01 березня 2015 року, позивач ОСОБА_1 сплатив комунальних послуг на загальну суму 3633,81 грн. Вважає, що відповідачі теж зозов'язані приймати участь у утриманні житла. Просить стягнути з відповідачів на його користь по 908,45 грн. з кожного на відшкодування витрат, понесених по оплаті житлово-комунальних послуг та суму сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові. Просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала пояснила, що вона та відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в даній квартирі не проживають, позивач встановив лічильники, сам користується даною квартирою і тому, вважає, що позивач сам повинен сплачувати комунальні послуги Просила в задоволенні позову відмовити. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив факт непроживання відповідачів у спірній квартирі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися без поважних причин будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном..

Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. З досліджених в судовому засідання копії розпорядження органу приватизації (а.с. 5), свідоцтва про право власності на квартиру від 04 травня 1994 року (а.с. 6) вбачаєсь, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності.

Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території укладено 09 червня 1994 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно довідки ЖКП № 1 від 03 грудня 2014 року (а.с. 8), у спірній квартирі крім позивача також зареєстровані і відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як вбачається з квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг (а.с. 15-23), ОСОБА_1 самостійно сплачував за житлово-комунальні послуги.

Позивач зазначає, що відповідачі повинні були сплатити по 908,45 грн. кожен за надані житлово-комунальні послуги.

Таке твердження позивача спростовується наданими ним квитанціями, де, крім обов'язкових фіксованих платежів, позивачем сплачено за послуги, які фіксуються лічильниками, зокрема: 51 грн. - "Водоканал", 8,27 грн. - Нововолинське УГГ (а.с. 15), 45,50 грн. - "Волиньобленерго" (а.с. 16), 62,16 грн. - "Водоканал", 15,37 грн. - Нововолинське УГГ, 37 грн. - Нововолинське ТТІ (а.с. 17), 41,44 грн. - "Водоканал", 37 грн. - "Волиньобленерго", 9,46 грн. - Нововолинське УГГ (а.с. 18), 41,41 грн. - "Водоканал", 37 грн. - "Волиньобленерго", 3,54 грн. - Нововолинське УГГ (а.с. 19), 51,80 грн. - "Водоканал", 37 грн. - "Волиньобленерго", 10,64 грн. - Нововолинське УГГ (а.с. 20), 72,52 грн. - "Водоканал", 37 грн. - "Волиньобленерго" (а.с. 21), 91,17 грн. - "Водоканал", 43,18 грн. - "Волиньобленерго" (а.с. 22), 132,61 грн. - "Водоканал", 92,39 грн. - "Волиньобленерго" (а.с. 23). Дані суми позивач сплачував за показами лічильників і оскільки в судовому засіданні встановлено, що у спірній квартирі позивач проживає один, до стягнення з відповідачів на користь позивача вони не підлягають.

Таким чином, на підставі пояснень сторін, досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає за необхідне присудити до стягнення з відповідачів на користь позивача по 641,31 грн. з кожного на відшкодування понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг.

Також до стягнення з відповідачів на користь позивача належить по 81,20 грн. з кожного сплаченого судового збору.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.355, ст. 360 Цивільного кодексу України, -суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 641 (шістсот сорок одній) грн. 31 коп. з кожного на відшкодування понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 81 (вісімдесят одній) грн. 20 коп. з кожного судового збору.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк