АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1961/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.
суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І.
при секретаріВолвенко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком садибного типу з надвірними спорудами , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком садибного типу з надвірними спорудами.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що після смерті батьків згідно із свідоцтвами про право на спадщину за законом йому належить 23/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 на правах спільної часткової власності в рівних частках з відповідачем ОСОБА_7 Після винесення рішення Апеляційним судом від 24 квітня 2014 року про вселення його в житловий будинок відповідач не допускає до його власності. Починаючи з 22 серпня 2014 року і по теперішній час так і не проведено його вселення в житловий будинок. Він звернувся до органів ДВС. Під час вселення відповідач веде себе по відношенню до нього агресивно, привласнив і відгородив всі надвірні споруди парканом, а в побудований ним гараж поставив свою машину. Тобто відповідач постійно чинить йому перешкоди в користуванні житловим будинком. На всі звернення до ДВС що відповідач не допускає до всіх спільних надвірних споруд для сумісного користування, отримав відповідь, що рішенням суду зазначено лише його вселення в житловий будинок і для вирішення цього питання потрібно ще раз звернутись до суду.

А тому, просив суд усунути перешкоди в користуванні належного йому за законом майна, зобов'язати відповідача прибрати самочинно встановлений паркан в подвір'ї та забрати з гаража автомобіль, вселити його в кімнату 1-4, зобов'язати відповідача відновити на хвіртці замок, надати доступ до спільних надвірних споруд для сумісного користування.

В подальшому позивач позовні вимоги збільшив та просив суд відобразити в рішенні, що згідно рівних ідеальних часток 23/100 на майно, матеріалів експертизи і позивач, і відповідач мають право на користування рівними житловими площами (11,5 кв.м.) житлових кімнат 1-3, 1-4 згідно технічному паспорту на будинок. Всі замки між приміщеннями всередині квартири № 1 відповідач повинен зняти. Зобов'язати відповідача закласти за свій кошт самочинно зроблений ним отвір з веранди 1-1 в пошкоджену житлову кімнату 1-3; компенсувати завдану матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, роз'яснено позивачу його право на оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішення суду про вселення в загальному порядку у відповідності зі ст. 384 ЦПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить рішення суду скасувати, ухваливши нове рішення, яким задовольнити його позов, оскільки вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 липня 2015 року у даній справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою судової колегії від 22 липня 2015 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 призначено на 29 липня 2015 року.

22 липня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він вказує, що районним судом не ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог і 30 червня 2015 року його представник подав заяву про винесення додаткового рішення, але дана заява судом не розглянута.

В той же час, з матеріалів справи установлено, що у справі відсутня заява представника ОСОБА_6 про винесення додаткового рішення у справі.

В обґрунтування своєї заяви апелянт ОСОБА_6 надав суду копію заяви, адресовану до Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.06.2015 року, яка зареєстрована 30.06.2015 року у цьому ж суді, про що свідчить штамп суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення справи до Соснівського районного суду м.Черкаси для усунення вищевказаних недоліків та ухвалення додаткового рішення у справі за заявою представника ОСОБА_6 від 30.06.2015 року, встановивши строк на усунення недоліків до 15 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком садибного типу з надвірними спорудами - повернути до Соснівського районного суду м.Черкаси для належного оформлення та ухвалення додаткового рішення, встановивши термін виконання ухвали до 15 вересня 2015 року, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду встановленим порядком негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Cудді :