overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4239/15
Справа № 754/9728/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачений судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по даній справі на 15-00 год. 10.09.2015 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року Справа № 758/3585/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1
- керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 526 ЦК України,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. Роман
Дата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя О.А. Роман
Ухвала

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду

м. Харкова від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу №639/7904/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Київського районного суду м. Одесит від 02 жовтня 2015 року про залишення без розгляду заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Київського районного суду м. Одесит від 02 жовтня 2015 року про залишення без розгляду заочного рішення за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 16.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 488/1587/14-ц
Провадження № 2/488/68/15 р.
У Х В А Л А

30.04.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила здійснити реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки по вул. Генерала Попеля, 169 в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року за заявою позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

19.02.2015 року до суду надійшло повідомлення експертного органу про неможливість проведення експертизи у зв'язку із відсутністю попередньої оплати у розмірі 2508,86 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 242/2464/15-ц
2) Провадження № 2/242/977/15
4) про відкриття провадження у справі
10 червня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 17.06.2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 17.06.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
позивачеві копію цієї ухвали;
відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.
Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/52/15-ц
У Х В А Л А

19.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не сплачено судовий збір по спірній 1/3 частині житлового будинку №12 по вул. Кузнецова в м. Гайворон.

· не вказані державні номерні знаки спірних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

- сплатити судовий збір по спірній 1/3 частині житлового будинку №12 по вул. Кузнецова в м. Гайворон виходячи з його вартості, про що надати суду квитанцію.

- вказати державні номерні знаки спірних транспортних засобів

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 19.01.2015
Справа №: 671/969/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ПАТ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12073,15 грн. боргу посилаючись на те, що 30.05.2008 р. надав йому кредит в розмірі 50036,50 грн. за кредитним договором № DN81AR24170088 зі сплатою за користування ним. Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору по своєчасній сплаті кредиту, відсотків. В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 ПАТ звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором кредиту з урахуванням рішення суду про стягнення боргу.

Представник позивача подав заяву - позов підтримав, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився незважаючи на належний виклик.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору № DN81AR24170088 від 30.05.2008 р. по сплаті за кредитним договором щомісяця коштів для погашення кредиту, що підтверджується наданим позивачем розрахунком станом на 19.05.2015 р. - борг за кредитним договором складає :0,11 грн. за відсотками, 40099,56 грн. пені, всього за різницею за рішенням

Волочиськогог райсуду від 06.10.2011 р. борг становить 11260,14 і 250 грн. фіксованого штрафу та 563,01 грн. штрафу, всього 12073,15 грн.. Таким чином судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного

договору і позивач вправі вимагати повернення кредиту, процентів відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України на підставі договору. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню на дану суму із стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № DN81AR24170088 від 30.05.2008 р. станом на 19.05.2015 р. на загальну суму 12073,15 грн. і 243,60 грн. судового збору.

Копію рішення негайно направити сторонам рекомендованим листом.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 755/9186/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дітей залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/229/645/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Федорцова М.А.,

представника органу опіки та піклування

Дружківської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164 166 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження №159 від 14 квітня 2000 року, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 367/1169/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 174, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу в розмірі - 2980851 (два мільйона дев'ятсот вісімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят одна гривня) 00 коп. та

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3% річних у сумі - 10290 (десять тисяч двісті дев'яносто гривень) 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в розмірі - 3654,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.05.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 226/651/15-ц
Провадження № 2о/226/12/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів проживання однією сімєю зі спадкодавцем і постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення фактів проживання однією сімєю зі спадкодавцем і постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано:чи не вiдмовляеться заявник вiд заяви, чи визнає заяву зацікавлена особа, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що е достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 31 березня 2015 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 226/53/15-ц
Провадження №2/226/96/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бабіної К.О., Заговорич Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, залишити без задоволення.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 05 березня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2/734/69/15 Справа № 734/3592/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Музиченко А.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову. Дана обставина унеможливлює вирішення питання щодо розміру судового збору, що слід сплатити за предявлення даного позову.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши, що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини суд, зважаючи на положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та розяснивши положення п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_2