overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/646/86/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

26.01.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Тімановській О.П.,

в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним договору поруки.

Позивачка ОСОБА_1, надала до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису на договорі поруки №130557 від 31.07.2014 року.

Ухвалою суду від 30.10.2014р. по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, однак до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи №12511 від 09.01.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки вирішення цього питання вимагає спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144,202, 210, 223, 294-296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним договору поруки, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи виконаний підпис на договорі покури №130557 від 31.07.2007 року ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №646/11271/14-ц.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зарахувати в рахунок витрат, повязаних із складанням експертного висновку, грошові кошти, які бути сплачені ОСОБА_1 30.12.2014 року у розмірі 5920 грн.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко
Справа № 186/1080/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 16:00 годину 30.07.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 172/1444/15-ц
Провадження № 2/172/638/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 16.00 год. 14 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7319/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Мерцаловій Н.В., з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи СФГ "Сокіл" ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа Селянсько-фермерське господарство "Сокіл"

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

02 квітня 2015 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 заявив головуючому судді відвід з тих підстав, що суддя Головін В.О. раніше розглядав цивільну справу за заявою боржника ФГ "Сокіл" про зняття арешту з арештованого комбайну "Нива СК-5" та визнання недійсним опису зазначеного комбайну за виконавчим провадженням про стягнення на користь ОСОБА_1 з ФГ "Сокіл" 190000 грн.

Представник Селянського фермерського господарства "Сокіл" ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін по справі, суд вирішив клопотання задовольнити за таких обставин.

Підстав для відводу судді, які передбачені ст.20 ЦПК України не має.

Дійсно, суддею раніше розглядалася цивільна справа за зазначеним вище позовом.

У заявника по справі вже склалася відповідна думка у відношенні судді, що підтверджує подана ним заява про відвід, і вірогідно він не довіряє суду.

Тому суд вважає, що з метою уникнення в подальшому проявів недовіри до суду в цілому з боку заявника, уникнення в подальшому його заяв про відвід судді і як наслідок затягування заявником розгляду цивільної справи, його клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа Селянсько-фермерське господарство "Сокіл".

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для подальшого розподілу даної цивільної справи.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/756/6707/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд звільнити її від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушення їх прав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суд вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 15-30 год. 14.01.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 08.01.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15086/15-ц

02 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15086/15ц за позовом Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
"04" листопада 2015 р. Справа № 363/4752/15-ц
У Х В А Л А

про усунення недоліків позовної заяви

04 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального збитку, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява. Даної вимоги позивачем не дотримано.

Пунктом 2 частини 2 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий.

У даній позовній заяві засоби зв`язку сторін не зазначені (за їх наявності).

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивачем ціна позову у заяві не зазначена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивачем подано до суду позов, який не у повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального збитку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/78/2015 Справа № 641/486/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.1999 року по 31.12.2014 року в розмірі 4898,39 грн., а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2012 року по 31.12.2014 року в розмірі 601,83 грн.; індекс інфляції за час прострочення складає 136,05 грн., 3% річних від простроченої суми - 29,49 коп., а всього на суму 5665,76 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 128/5658/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Тихолаз Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про визнання договору недійсним.

Через канцелярію суду представник позивача подала клопотання, яке підтримала в судовому засіданні про забезпечення позову, згідно якого просить зупинити дію кредитного договору №05/09 від 22.09.2009 року, а саме заборонити Вінницькому регіональному управлінні Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" проводити будь-які дії щодо нарахування відсотків, стягнення тіла кредиту, нарахування будь-яких штрафів, комісій та пені, проведення будь-яких дій щодо стягнення майна, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, посилаючись на обґрунтування викладенні в клопотанні про забезпечення позовних вимог.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про забезпечення позовних вимог та матеріли справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову необхідно відмовити, так як даний вид забезпечення позову не впливатиме на виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд керуючись ст. 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1338/15-ц провадження № 2/366/293/15

9 червня 2015 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/1338/15-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 18 червня 2015 року на 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 18.06.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 569/8602/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про розірвання договору карткового рахунку та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд звернувся позивач з позовною заявою про розірвання договору карткового рахунку та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмове клопотання , яким просить передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська згідно правил підсудності.

Суд, ознайомившись з письмовим клопотання , заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред?являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи позивач укладав договір з відповідачем у філії ПАТ КБ «Приват Банк» за адресою м.Рівне, вул.Академіка Грушевського, 42 -а.

Враховуючи вищенаведене, позов до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про розірвання договору карткового рахунку та зобов'язання вчинити дії, пред?явлений до Рівненського міського суду Рівненської області без порушень правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ч.5,7 ст.110 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 367/273/15-ц
Провадження по справі № 2/367/437/2015
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-тя особа: ПрАТ "Консультаційна компанія "Енергетичний консалтинг" про стягнення збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язання,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 29 квітня 2015 року сторони не зявилися. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 03.06.2015 року на 12-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_7