РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, вказавши, що згідно боргової розписки 19 березня 2014 року відповідач повинна була повернути їй гроші в іноземній валюті у розмірі 1400 доларів США, що становило на момент подання позову 21134 грн 68 коп. Ці кошти ОСОБА_2 зобов'язалася повернути відповідно до розписки, яку надала ОСОБА_1 До даного часу позичені кошти позивачу не повернуті і відповідач ухиляється від їх повернення. Посилаючись на статті 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1400 доларів США, що по курсу НБУ становить 21134, 68 грн, а також судові витрати по справі - 553, 85 грн сплаченого судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і доповнила: на її неодноразові звернення ОСОБА_2 обіцяла повернути гроші. Вони навіть домовилися про те, що відповідач буде повертати хоча би по 100 доларів щомісячно, однак і цього відповідач не повертає. Кошти вона позичила у червні 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Про день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, а тому на підставі ч.4ст.169 і ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у її відсутності, постановивши заочне рішення.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

Згідно розписки від 15.03.2014 р. ОСОБА_2 зобов'язалася повернути ОСОБА_1 до 19.03.2014 р. грошові кошти у сумі 1400 доларів.

Станом на день подачі позовної заяви до суду, тобто на 25.11.2014 р. курс гривні до долара США становив: 100 доларів - 1509,62 грн, а тому 1400 доларів становить 21134, 68 грн.

Як зазначено у ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проаналізувавши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що, оскільки вказані у розписці кошти до даного часу позивачу не повернуті, то її вимоги про стягнення коштів по зобов'язанню відповідача слід задовольнити.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 553, 85 грн понесених витрат по оплаті судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 14, 15, 57, 60, 64, 88, 212-215, 226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки с.Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 (і.н. НОМЕР_1) суму заборгованості по борговій розписці у розмірі 21134, 68 грн (двадцяти однієї тисячі ста тридцяти чотирьох гривень 68 коп.), а також 553, 85 грн (п'ятсот п'ятдесят три гривні 85 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко