overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3555/15-ц
Провадження № 2/591/1446/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником позивач подане клопотання про проведення попереднього судового засідання за його відсутністю.

Представником відповідача подані письмові заперечення.

Спір мирно не врегульовано, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 липня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8 .

Направити нагадування до Першої Сумської державної нотаріальної контори з приводу виконання вимог ухвали суду від 21.05.2015 року.

Суддя
Справа № 542/1720/15-ц
Провадження № 2/542/928/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Михайлівни, ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: друга Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: друга Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Також, суд, вважає за необхідне розяснити позивачу, що у спорах про визнання права власності в порядку спадкування, згідно пункту 1. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у матеріалах справи має бути обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Михайлівни, ОСОБА_2 до Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: друга Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 31 грудня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 242/1912/15-ц
Провадження № 2-н/242/230/15
У Х В А Л А

1)
18 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Імпульс м. Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,-

2) ВСТАНОВИВ

3)

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1)
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Імпульс м. Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

2) Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування його пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8784/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши подання Першого Малиновського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Першого Малиновського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з поданням Першого Малиновського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, суддя вважає, що дана справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за поданням Першого Малиновського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 24 липня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6648/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при надходженні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначену цивільну справу 28 липня 2015 року було передано до провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4

12 листопада 2015 року суддю ОСОБА_4 було звільнено з посади, у зв'язку з чим 05 грудня 2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 753/13698/15 передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 0606/919/2012
Провадження по справі 6/276/1/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Криницький Л.В. розглянувши заяву представника приватного підприємства "Азалія" ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник приватного підприємства "Азалія" ОСОБА_1 з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви представника приватного підприємства "Азалія" ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду призначити на 09.00 год. 28.01.2015 року в приміщенні суду за адресою: вул. К. Маркса, 1, смт. Володарськ-Волинський, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Провадження № 2/161/39/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову 16.12.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на малолітніх дітей в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн.60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Провадження №2-н/522/1300/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 106 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини зазначені у пунктах 2-5 частини третьої статті 122 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відомостей Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області станом на 05.06.2015 року, які надійшли на адресу суду 11.06.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 була знята з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою у звязку зі смертю 24.04.2013 року, актовий запис №1077 від 09.11.2012 року.

Таким чином, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, у звязку зі смертю боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2117/14-ц
Номер провадження у суді 2/216/83/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

прокурора Качалової О.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя осба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя осба, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_5.

Стягувати з ОСОБА_4 (відомі суду відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у місті ОСОБА_1 Ріг, паспорт серії АО №074494, виданий Центрально-Міським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області 18 лютого 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (відомі суду відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_2, народилась у с. Соколець Дунаєвецького району Хмельницької області, паспорт серії АЕ №828694, виданий Центрально-Міським РВ у Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 12 вересня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання онука ОСОБА_5 у розмірі одна четверта частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення онуком повноліття.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 09 години 00 хвилин 26 січня 2014 року.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 521/4966/15-ц
Провадження №2/521/3179/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд на 28.04.2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу, відповідачу та третім особам в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6397/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" грудня 2015 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філіпе Алешандре да Енкарнасао Родрігеш про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в її користь на утримання дитини: сина - ОСОБА_2 Мігел да Енкарнасао Родрігеш - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2000 грн. щомісячно на дитину, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею повноліття.

Мотивуючи позовні вимоги тим, що у неї з відповідачем народився син ОСОБА_2 Мігел да Енкарнасао Родрігеш - 2 лютого 2013 року .

Відповідач не надає коштів на утримання дитини, чим ставить сім'ю у важке матеріальне становище, так як вона одна утримуює сім'ю.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, зі змісту статті випливає, що так як дитина залишається проживати разом зі позивачкою, то вона має право вимагати від відповідача сплату аліментів на її утримання.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання, також, не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З копії свідоцтва про народження вбачається що у сторін родилася дитина: ОСОБА_2 Мігел да Енкарнасао Родрігеш - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач відповідно до ст.180 СК України зобов'язаний виконувати свій обов'язок по утриманню дитини, а тому позов є підставним та підлягає повністю до задоволення зі стягненням з відповідача аліментів в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 Мігел да Енкарнасао Родрігеш - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2000 грн., щомісячно на дитину, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 180, 199 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з Філіпе Алешандре да Енкарнасао Родрігеш в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 Мігел да Енкарнасао Родрігеш - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2000 грн., щомісячно на дитину, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею повноліття.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня після його проголошення.

Суддя____________________ ОСОБА_3
Справа № 194/566/15-ц
Провадження № 2/194/304/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

03 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 червня 2015 року на 12 год. 45 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко