overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7162/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/528/2015
Справа №686/7162/15-ц
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення станом на 1 березня 2015 року в сумі 1 435 грн. 64 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1 557 грн. 44 коп.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/504/15
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 2).
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів:
2. заборгованість за відсотками в розмірі 1449 грн. 52 коп.
До теперішнього часу відповідач кредитний договір в частині повернення грошових коштів позивачу не виконав. Такий висновок суд робить на підставі доказів, які надав суду позивач.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 292 грн. 27 коп.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/699/15

№ 2-о/183/63/15

06.02.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить надати їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки законодавством України встановлено, що шлюбний вік для жінок та чоловіків настає з 18 років, а їй виповнилося тільки 17 років. Вони кохають один одного, крім того вона вагітна, а тому бажає укласти шлюб до народження дитини, тому вимушена звернутись зі вказаною заявою до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до розяснень п.2 Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя», заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст.23СК) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч.3 ст.234 ЦПК). При цьому до участі в справі залучаються один або двоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої дитини, піклувальник, особа з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, тому в наданій заяві повинні бути залучені батьки неповнолітньої ОСОБА_1, як заінтересовані особи.

Крім того, заява про надання права на шлюб не є спором, тому Відділ державної реєстрації цивільного стану, повинен бути також залучений, як заінтересована особа.

З вищевказаних підстав заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.110, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не виконання ухвали її заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Болкарьов
Справа № 234/7811/15-ц
Провадження № 2-н/234/2000/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Л.І. Переверзева
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

25 травня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_2 з позовом про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної часткової власності з ОСОБА_3

На адресу суду від позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в праві спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБКО-АВТО» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБКО-АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ТОВ «БЕБКО-АВТО» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

ТОВ «БЕБКО-АВТО» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на все майно, що належить відповідачу в межах суми боргу.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Порушуючи питання про накладення арешту на все майно відповідача, ТОВ «БЕБКО-АВТО» вказує, що Товариству відомо, що відповідач вчиняє активні дії щодо переоформлення належного йому майна. Разом з тим, заявником не зазначено жодного доказу на підтвердження таких обставин.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБКО-АВТО» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБКО-АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1695/15 22-ц/790/1697/15 Справа: № 2011/1283/2012 Категорія: договірні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Хайкін В.М. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року та на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі Слобожанське РУ АТ Банк фінанси та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ПАТ Банк фінанси та кредит звернулося до суду з названим позовом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова в задоволенні цього позову відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2012 року та знято арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись із зазначеними рішенням та ухвалою, позивач звернувся з апеляційними скаргами на них.

Разом з тим, ПАТ Банк фінанси та кредит подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем подано з додержанням вимог ч.1 ст.294 ЦПК України

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року та на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року оформлені відповідно до ст. 295 ЦПК України.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит

задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року та на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі Слобожанське РУ АТ Банк фінанси та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 745/268/15-ц
Провадження № 2/745/90/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді І.А.Смаль

при секретарі І.В.Шуляр,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.10.1984 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.Після розірвання шлюбу прізвище просить змінити на дошлюбне Богданьок.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що сторони 13.10.1984 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЕЛ № 470589 від 13.10.1984 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо.

За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За клопотанням позивача після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне Богданьок.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88,174,215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 13.10.1984 року Сосницьким районним відділом ЗАГС Чернігівської області, актовий запис № 75 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Богданьок) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне Богданьок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,- з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: І.А.Смаль
Справа № 186/880/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 26.06.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони, прокурора м.Першотравенська.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 226/655/15-ц
Провадження № 2/226/500/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.40 годину 23 березня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 667/4311/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими підстав на право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими підстав на право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити у справі судове засідання о 15.00 годині «24» червня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «24» червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя:
н/п 2/490/3958/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дар*ї Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до додового засідання не з*явилися, від позивача надійшла заява про надання строку для примиренння.

Згідно ст.111 СК України, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що слід вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення у два місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення у три місяці.

Справу зупинити на цей строк, до 16.03.2016 року до 09.00 год.

Суддя Н.П. Черенкова