overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1173/13-ц
Провадження № 6/591/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує тим, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми по справі №591/1173/13-ц від 14.03.2013 року з ОСОБА_2 та її поручителя ОСОБА_3 на користь КС Громадська каса стягнуто заборгованість за кредитною угодою № 2200 від 01.06.2007 року в сумі 12111,83 грн. З примусового виконання вказаного рішення суду було відкриті виконавчі провадження. Відповідно до договору № 4 від 30.12.2014 року про відступлення права вимоги за кредитними угодами КС Громадська каса відступила ОСОБА_1 право вимоги за кредитною угодою №2200 від 01.06.2007 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому просять змінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з умов договору № 4 від 30.12.2014 року про відступлення прав вимоги за кредитними угодами, КС Громадська каса відступила ОСОБА_1 право вимоги за кредитною угодою № 2200 від 01.06.2007 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача КС Громадська каса на правонаступника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 43802493 про примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу за виконавчим листом №591/1173/13-ц виданим 04.04.2013 року, Кредитну спілку Громадська каса на його правонаступника ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 37550516 про примусове стягнення з ОСОБА_3 боргу за виконавчим листом №591/1173/13-ц виданим 04.04.2013 року, Кредитну спілку Громадська каса на його правонаступника ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2001/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києві "Хрещатик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна даному суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києві "Хрещатик" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження № 2/537/89/2015
Справа № 537/5737/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши письмове клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В письмовому клопотання про витребування доказів представник позивачів прохає витребувати у ОСОБА_5 правовстановлюючі документи на належну йому на праві власності частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул..Черниша,24/2 в м.Кременчуці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне витребувати у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії правовстановлюючих документів на відповідні частини житлового будинку з господарськими будівлями по вул..Черниша,24/2 в м.Кременчуці, що належать їм на праві власності, а також інформацію з КП «Кременчуцьке МБТІ» та Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 29.01.2015 року надати суду копії правовстановлюючих документів на відповідні частини житлового будинку з господарськими будівлями по вул..Черниша,24/2 в м.Кременчуці, що належать їм на праві власності.

Зобов язати КП «Кременчуцьке МБТІ» та Реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ Полтавської області до 29.01.2015 року надати суду інформацію щодо власників будинку з господарськими будівлями по вул..Черниша,24/2 в м.Кременчуці та на підставі яких правовстановлюючих документів він їм належить.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2043/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2043/15-ц від 17 червня 2015 р.
Справа № 646/6473/15-ц
№ Пров.2/646/1346/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

22.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобовязання поновити газопостачання, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобовязання поновити газопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об?єктивного її вирішення керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання та зобовязання поновити газопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2015 року до 11-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачам запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В.Шуліка
Провадження № 2/761/6639/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кушніренка М.В. про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів "Гімназія №107 "Введенська" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кушніренка М.В. заявив відвід головуючому у справі судді Піхур О.В. з посиланням на те, що головуючий - суддя Піхур О.В. проводить розгляд справи без мантії та нагрудного знаку, йому невідомо чи дійсно це суддя, який має повноваження, враховуючи вимоги Закону України «Про очищення влади».

Присутні в судовому засіданні позивач, представник позивача, представник Подільської районної в м. Києві державної адміністрації не підтримали заявлене клопотання про відвід судді.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 20, 21, 22 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, секретаря, проте, жодна з наведених представником відповідача підстав не є обґрунтованою, крім того, не було наведено інших обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Враховуючи об'єктивні обставини, а саме, що суддя Піхур О.В. наділена повноваженнями щодо розгляду даної справи, відсутність підстав для відводу чи самовідводу судді, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кушніренка М.В. є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 19, 20, 21,22, 209, 212, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кушніренка М.В. про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4956/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В.,
розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Обєднання співвласників багатоквартирного
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_2.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Малікова-16 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2013 р. по 28.02.2015 року 2672,82 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Малікова-16 сплачений судовий збір в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 523/1701/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/3413/15-ц
Провадження № 2/761/3220/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Судове засідання призначити на 30 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/1660/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 27 лютого 2013 року помер її батько ОСОБА_3, який проживав в с. Ананьєві, Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Державного акта серії ОД №097093 про право приватної власності на земельну ділянку площею 4,45 га, розташовану на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області

Позивач вказує, що не може звернутися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про паво на спадщину оскільки пропустила встановлений законодавством строк для її прийняття.

Також 08 лютого 2013 року померла її тітка по батьку ОСОБА_4, яка також проживала в с. Ананьєві, Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді Державного акта серії ОД №097094 про право її приватної власності на земельну ділянку площею 4,72 га з земель на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, виданого їй Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 14 жовтня 2004 року та Державного акта серії ЯЛ №730762 на право її приватної власності на земельну ділянку розміром 0,02500 га за адресою: м. Ананьїв, Перша дільниця, вул. Лісова, 14, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами/присадибна ділянка, та житлового будинку, збудованого на цій ділянці. Заповіту вона не залишила. Заявник є спадкоємцем за законом і вже реально прийняла спадщину та мешкає у спадковому будинку, однак не може узаконити своє право на цю спадщину через нотаріальну контору, оскільки також пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Також вона звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з приводу встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцями, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2015 року на 11 годину 35 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17355/14-ц

Пров. №2-др/668/3/15

10.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Вказана заява передана судді Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117, 220 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 20 лютого 2015 року у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/120/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

23.01.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держземагенства у Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_2, Старомощаницької сільської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Держземагенства у Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_2, Старомощаницької сільської ради про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 25 лютого 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25.02.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :