overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1555/15
Справа № 712/4232/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"Резолютивна частина"

16 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі САХНО Я.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про відшкодування шкоди, завданої спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану спадкодавцем ОСОБА_3 шкоду в сумі 16 666 грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 451/651/15-ц
Провадження № 2/451/282/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдульрахаба про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдульрахаба про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщеннямтекст .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 08 червня 2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/7088/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 19.11.2015 р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

13.11.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 212/1866/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, при цьому представник позивача подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку із наданням доказів. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямна 10.00 год. 19.08.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 2-о/761/410/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити на 08.01.2016 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.504.

Викликати для участі в засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
Справа № 404/2486/15-ц
Номер провадження 2/404/1902/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.,

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені зупинити до набрання законної сили рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда по цивільній справі № 404/3462/15-ц, 2/404/2350/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-сз-39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання для належного суду.

11 липня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно із статтею 7 ЗУ від 08.07.2011 № 3674-VI « Про судовий збір» та роз'яснень, наданих Державною судовою адміністрацією України листом від 08.02.2012 № 11-697/12, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, якщо повертається заява або скарги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 83, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Солом'янському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., сплачений на р/р 0010, МФО 820019, отримувач УДКСУ Солом'янського району м. Києва, квитанція № ІНМ93В02S4 від 23.01.2013 року.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Солом'янському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 70 коп., сплачений на р/р 0010, МФО 820019, отримувач УДКСУ Солом'янського району м. Києва, квитанція № ІНМ93В02S4 від 23.01.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Козленко
Провадження № 2/521/7044/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 5432,22 грн. ПАТ « Одесаобленерго» постачає електричну енергію у квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 27 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Ширяївський районний суд Одеської області
12.06.2015 Справа №: 518/660/15-ц Провадження № 2/518/585/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.

при секретарі Чумаченко І.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина. 02 червня 2015 року до суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_3 в якому вона просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина, який прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Під час судового засідання 12.06.2015 р. представник позивача ОСОБА_2, заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. перебуває цивільна справа №518/809/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 до суду не зявилася, подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю на роботі.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та беручи до уваги те, що на даний час вирішується питання про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, що унемодливлює розгляд даної справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Згідно п .4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що роглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №518/660/15 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №518/809/15, що перебуває в провадженні Ширяївського районного суду Одеької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 496/2637/15-ц
Провадження № 2/496/1245/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Попереднє судове засідання призначити на 26 червня 2015 року о 09 годині 45 хвилин, викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 686/8153/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

28 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/8153/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 22 травня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Провадження №2/200/4534/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 522/6373/15-ц
Номер провадження 2/522/5634/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з матеріалів кримінального провадження № 0002068 копію листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо укладання договору дарування від 23.09.2006 року, серія та номер 1698, відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 7/20 частки житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Каманіна, 1.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6: договір купівлі-продажу від 06.10.2015 року за реєстровим номером № 416 земельної ділянки, площею 0,0427 га , кадастровий номер :52:026:0047 та всі інші документи, які повязані з вчиненням цього договору, в тому числі витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо відсутності заборон на момент вчинення правочину та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права за будь-якими особами права власності на домоволодіння по вул.. Каманіна, 1 в м. Одесі; документи про правочин щодо домоволодінь, які знаходяться в м. Одеса по вул.. Каманіна, 1.

Витребувати з КП «БТІ ОМР»: відомості щодо зареєстрованих власників домоволодінь, будівель споруд тощо, які знаходяться по провул. Каманіна, 1 в м. Одесі, з зазначенням часток кожного з власників та підстав набуття права власності; відомості щодо наявності/реєстрації заборон на відчуження домоволодінь та/або земельної ділянки кадастровий номер :52:026:0047, які знаходяться в м. Одеса, вул.. Каманіна, 1 за період з 01.09.2006 року по 01.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 01.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1102/15 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2015 року на 08 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :