Справа № 2-н-1979/10
провадження № 2-с/216/81/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 листопада 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року за заявою Комунального житлового підприємства №1 було видано судовий наказ №2-н-1979/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КЖП №1 боргу за спожиті комунальні послуги та водопостачання і водовідведення в сумі 1221,94 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

21.09.2015 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу він отримав 17.09.2015 року. він був позбавлений права брати участь у судовому розгляді, тому не міг надати свої заперечення, обґрунтовані нормами чинного законодавства та показаннями свідків. Таким чином в суді не були дослідженні суттєві факти. Більш того, стягувач у заяві про видачу судового наказу та в додатках до неї зовсім не надав доказів, на підставі яких саме правових нормативних актів і норм він нараховував таку суму своїх вимог, тобто стягувач зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути з нього заборгованість, яка не відповідає її фактичному розміру. Таким чином, зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою, тому не може бути розглянуто в наказному провадженні. Тому просить суд скасувати судовий наказ.

Боржник ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Як встановлено у судовому засіданні між сторонами існує спір, тому судовий наказ №2-н-1979/10, виданий 20.05.2010 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н-1979/2010, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за заявою Комунального житлового підприємства №1, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства №1 боргу за спожиті комунальні послуги та водопостачання і водовідведення в сумі 1221,94 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.