overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/150/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 05.02.2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області М.М. Гавілей
Справа № 2-н-3344/11
Провадження № 2-с/211/10/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 28 липня 2011 року. Копію наказу ОСОБА_2, відповідно до зави отримав після 23 01 2015 року . Відповідно до документів наявних у справі , копія судового наказу яку було надіслано боржнику повернута за сплином строку давності. Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 02 02 2015 року, тобто у строки, встановлені законодавством. Відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 12 лютого 2015 року, на 12-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 215/22/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 22, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.03.2015 року о 10-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/155/15-ц
Провадження № 2-о/674/14/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони,може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх оплати.

Судом встановлено, що заявник в даний час відбуває міру кримінального покарання і знаходиться в Райківецькій виправній колонії № 78 Хмельницької області.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що заявник знаходиться в виправній колонії №78 за адресою: с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області - з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст.118-120, 122, 127, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 121,80 грн..

Призначити справу до судового розгляду, який провести в режимі відеоконференції на 23 лютого 2015 року о 14:00 год.

Зобов'язати уповноважених службових осіб Райківецької виправної колонії № 78 Хмельницького району Хмельницької області забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Райківецької виправної колонії № 78 Хмельницького району Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук
Справа № 309/2802/14-ц
Провадження № 2/309/235/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.10,60,209,212-215 ЦПК України та ст.1166,1167,1187 ЦК України,суд -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційне скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 234/1354/15-ц
Провадження № 2/234/1417/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2015 року о 09-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/392/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1 000 гривень, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 27.10.2014 р.

Після досягнення повноліття старшою дитиною, у разі відсутності спору між батьками про визначення частки аліментів, стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проводити в розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 146/119/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Яланець Томашпільського району Вінницької області, що складається із житлового будинку , що розташований по АДРЕСА_1 Томашпільського району Вінницької області, та грошового вкладу, що перебуває на рахунку НОМЕР_1 Ощадбанку України у філії 2935/08 с.Яланець Томашпільського району Вінницької області.

Оскільки дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 30 січня 2015 року вона була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

9 лютого 2015 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву з доданими матеріалами.

Розглянувши подану заяву, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно необхідно повернути разом з доданими до неї матеріалами, оскільки відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві ОСОБА_1 з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 637/100/15-ц
Номер рядка звіту 53
"30" січня 2015 р. У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 січня 2015 року селище Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, якою просить суд поновити її на роботі за посадою оператора фахівця електрозвязку 2-го классу, а також стягнути з ПАТ»Укртелеком» в особі Харківської філії середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20 січня 2015 року та по день поновлення її на роботі..
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду.
Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України.
Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до попереднього судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 09 лютого 2015 року о 10.00 годині.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Категорія: 52 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Осіпука В.В., Подолюка В.А.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: представника позивача - Христін Р.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

прокурора - Супрунюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою відповідача на рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові органу опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/338/15
РІШЕННЯ

Іменем України

11.02.2015 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Шиманській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АРГО" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АРГО" 77001,54 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути на користь держави з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АРГО" 770,01 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 185/1183/15-ц
Провадження № 2/185/1182/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 02.03.2015 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 334/1955/15-ц
Номер провадження 2/334/1270/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" м.Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ПУМБ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" м.Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 14.04.2015 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 14.04.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 680/104/15-ц
№ 2/680/51/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" лютого 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кучанської сільської ради, Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визначення частки із майна, що є в спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/104/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кучанської сільської ради, Новоушицького госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визначення частки із майна, що є в спільній сумісній власності та визнання права власності на домоволодіння.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 18 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 18 лютого 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5