Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/209/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.
2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15" січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Пільщик Л.В.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

У позові зазначало, що 22.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір на суму 80 000.00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 22.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач, як поручитель, поручається за виконання боржником обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу, за умовами якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.

Після цього 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» також було укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації.

Через невиконання позичальником ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 01.08.2014 року утворилась заборгованість: за кредитом - 78 937,74 доларів США, що складає 944 354 грн. 29 коп., по відсоткам - 56 303,35 доларів США, що складає 673 572 грн. 74 коп., пеня - 19 832,37 доларів США, що складає 237 260 грн. 18 коп..

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд стягнути з відповідача, як поручителя, заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 855 187 грн. 21 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року в прийнятті позовної заяви відмовлено, позовну заяву повернуто позивачу у зв"язку з порушенням правил підсудності, для звернення до належного суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та повернути матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ТОВ „Кредитні ініціативи", суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 була знята з реєстраційного обліку у Ленінському районі м. Запоріжжя та вибула до м. Керч, а тому позов не підсудний Ленінському районному суду м. Запоріжжя і позивачу слід звернутися до належного суду.

Проте погодитися з таким висновком суду в повній мірі не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Як визначено ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що основною підставою для повернення позовної заяви ТОВ „Кредитні ініціативи" стало зняття відповідача у 2009 році з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , та її вибуття до м. Керч.

Проте у відповіді обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 10.10.2014 року на запит суду не вказано, за якою саме адресою вибула ОСОБА_3 на момент звернення ТОВ „Кредитні ініціативи" до суду та чи взагалі зареєстрована вона з 2009 року за будь-якою адресою(а.с.6).

У ч.9 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред"являються за місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно матеріалів справи, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1(а.с.16зв.).

З урахуванням такої адреси, позивач і звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, згідно з ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Між тим, на вказані положення закону суд першої інстанції належної уваги не звернув, усупереч наведеним вимогам ЦПК України, за відсутності даних про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, не перевірив належним чином доводи ТОВ „Кредитні ініціативи" щодо дотримання правил підсудності, а тому дійшов передчасного висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення позовної заяви і ухвалу з цього питання постановив з порушенням норм процесуального права.

За вказаних обставин постановлена суддею ухвала підлягає скасуванню з передачею в порядку п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року по даній справі скасувати і питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: