Справа № 274/3249/14-ц
Провадження № 2/0274/92/15
16.01.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Хуторної І.Ю.,
при секретарі Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердичеві Житомирської області, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, скасування акту НТ від 18.09.2013 року, зобов'язання відповідача скласти акт за формою Н-1, стягнення моральної шкоди, -
16 січня 2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житоморської області завершено розгляд вищевказаної справи.
Позов задоволено частково.
Під час розгляду справи з'ясовано, що заяву ОСОБА_1, адресовану Територіальному управлінню Держгірпромнагліду у Житомирській області щодо факту падіння нею під час прибиранні у кафе Олімп 12 вересня 2013 року та відмови роботодавця провести розслідування цього нещасного випадку управлінням не розглянуто відповідно до чинного законодавства. Територіальне управління Держгірпромнагліду у Житомирській області рекомендувало ОСОБА_1 звернутися з позовом до суду.
При цьому статтею 22 ЗУ „ Про охорону праці передбачено, що разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
Пунктами 33 та 34 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011р передбачено, що контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.
Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати відповідно до компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, і складення акта за формою Н-1 у разі, коли виявлено порушення вимог цього Порядку.
Посадова особа органу Держгірпромнагляду, в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов'язкові для виконання роботодавцем приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, складення акта за формою Н-5 або Н-1.
З листа, адресованого суду (а.с. 154) вбачається, що Територіальне управлінням Держгірпромнагляду у Житомирській області погодилося з фактом падіння ОСОБА_1 на робочому місці, та незважаючи на відмову роботодавцем організовувати проведення розслідування нещасного випадку на виробництві, не відреагувало відповідно до чинного законодавства та не внесло припису за формою Н-9 по вищевказаному факту. А це потягло за собою порушення прав ОСОБА_3 на своєчасний розгляд її скарги уповноваженими на те органами.
Згідно статтею 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Зважаючи на виявлені судом під час розгляду справи порушення закону, слід зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області вирішити відповідно до чинного законодавства заяву ОСОБА_1 щодо факту її падіння у кафе „Олімп 12 вересня 2013 року.
Керуючись статтями 208- 211 ЦПК України, суд
Окрему ухвалу разом з копією рішення суду у даній справі направити Територіальному управління Держгірпромнагляду у Житомирській області для вжиття заходів реагування відповідно до чинного законодавства.
Про результати вжитих заходів слід повідомити Бердичівський міськрайонний суд в строк не пізніше одного місяця з дня отримання цієї ухвали.
На окрему ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд, особами, інтересів яких вона протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.Ю. Хуторна