справа № 208/4972/15-ц
№ провадження 2/208/1815/15
17 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
06 липня 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати повязані із подачею позову.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без застосування технічних засобів.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 25 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/3134/74/800004 згідно пункту 1.1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу споживчий кредит в сумі 30 450,00 (тридцять тисяч чотириста п'ятдесят) доларів США 00 центів строком на 240 місяців до 25.01.2028 року, а Відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,0 % (тринадцять) відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку.
Судом встановлено, що в забезпечення зобов'язань з повернення кредитних коштів 25.01.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Іпотечний Договір № 014/3134/74/800004/1 та згідно п. 1.3. якого предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира.
У звязку із невиконанням відповідачем умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, 26.03.2015 року на адресу відповідача була направлена претензія-вимога щодо погашення заборгованості, яка була залишена позичальником без задоволення.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 23.03.2015 року заборгованість складає - 173 090,45 (сто сімдесят три тисячі дев'яносто доларів 45 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 дол. США = 23,149873 грн.) складає 4 007 021,94 (чотири мільйони сім тисяч двадцять одна гривна 94 копійки) гривень, з яких: 29 976,22 доларів США (693 945,69 гривень) - сума неповернутого кредиту; 25 305,08 доларів США (585 809,39 гривень) - заборгованість за відсотками; 117 809,15 доларів США (2 727 266,86 гривень) - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Розрахунок заборгованості додається.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші.
Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
З боку відповідача по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.
Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 3654,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 512, 514, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, -
Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- 4 007 021,94 (чотири мільйони сім тисяч двадцять одна гривна 94 копійки) гривень, з яких: 693 945,69 гривень - заборгованість по кредиту; 585 809,39 гривень -заборгованість по відсоткам; 2 727 266,86 гривень - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - заборгованість за кредитним договором № 014/3134/74/800004 від 25.01.2008 року;
- 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривень 00 копійок) - судовий збір.
Всього до стягнення на загальну суму: 4010675 грн. (чотири мільйони десять тисяч шістсот сімдесят пять гривень) 94 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.

Суддя Ричка С. О.