АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ―

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19 грудня 2014 року відповідач-2 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали нею не було отримано, оскільки за вказаною у позовній заяві адресою вона не проживає.

Такі доводи апелянта спростовуються наявними в матеріалах справи зворотними повідомленнями, з яких вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження (а.с. 44) та судову повістку у засідання 28.05.2014 було отримано чоловіком ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 50).

Крім того, в матеріалах справи наявні докази направлення апелянту на адресу її реєстрації (АДРЕСА_1) судової повістки у засідання 01.07.2014 р. (а.с. 61), судової повістки у засідання 01.08.2014 р. (а.с. 98), судової повістки у засідання 06.10.2014 р. (а.с. 99), судової повістки у засідання 06.11.2014 р. (а.с. 138), всі конверти повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи вищевказане, підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року, вказані апелянтом у апеляційній скарзі, судом визнані неповажними.

Унікальний номер справи: 761/5043/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2414/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Розяснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: