overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1604/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ" на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ТОВ "ІН-Тайм" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ" на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ" про відшкодування шкоди,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 17.03.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачки - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного сумісного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/935/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/935/15-ц за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачки - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного сумісного майна в натурі та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів), а третім особам - копію позовної заяви.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Микуляк П.П.
Справа № 128/212/15-ц
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представника органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представника органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про залишення позову без розгляду, судове засідання просила провести в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву. В якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому Законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу ОСОБА_1, згідно заяви, зрозумілі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представника органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 591/731/15-ц
Провадження № 2-н/591/95/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 лютого 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________________року.
Строк пред'явлення до виконання "______"______________________року.
Судовий наказ виданий "______"______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Красилівському В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнаття таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнаття таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Під час розгляду справи було з'ясовано, що окрім сторін по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в квартирі зареєстрована ОСОБА_1.

Вказана особа не була залучена до участі у справі, а відтак, позивачам було поставлене на обговорення питання про залучення її як третьої особи.

З'ясувавши позицію позивача та представника позивачки, які не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін.

З огляду на те, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в належній її матері та брату квартирі, користується нею як член сім'ї власника, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може стосуватися її прав та обов'язків, зважаючи на те, що в даному провадженні вирішується питання про втрату права користування цією квартирою її батьком, а тому й про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі в якості третьої особи по справі.

Керуючись ст.ст. 35, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнаття таким, що втратив право на користування житловим приміщенням

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 278/5211/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 63 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа-орган опіки та піклування Корольовської районної ради м. Житомира,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 травня 2015 року о 16:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 355/150/15-ц
Провадження № 2/355/99/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 лютого 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Вербенець О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

· уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

· з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

· вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

· вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на

17 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

ун. № 759/18951/14-ц

пр. № 2/759/1074/15

22 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення виплати страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення виплати страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Авто» (МФО 334594, ), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 03194, АДРЕСА_1) суму страхового відшкодування - 10884,28 грн., суму пені - 752, 59 грн., суму інфляційних втрат - 2311 грн., суму 3 % річних - 100,90 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 700,00 грн. та судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 14992 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 37 коп.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду

СУДДЯ:
Провадження №2/760/1988/15
Справа №760/838/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 02 березня 2015 року на 16:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2224/15-ц
провадження № 2-н/753/308/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Представник ТОВ «Рада» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки на одній із сторінок договору про утримання будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 03.09.2008р. відсутній підпис особи, яка його підписувала з боку боржника. Заявник у своїй заяві стверджує, що він обслуговує багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 однак доказів, що підтверджують цю обставину, заявником суду не представлено. Крім того, заявник стверджує, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1, однак з наданого договору купівлі-продажу вказаної квартири вбачається, що власником квартири є інша особа.

Згідно п 2 ч 3 ст 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М.Сухомлінов
№ рядка статзвіту 6
Строк розгляду ______________
Справа № 697/173/15-ц
№ пров. 2-н/697/2/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О . М . розглянувши заяву Канівське комунальне підприємство теплових мереж про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з заявою про видачу судово наказу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за опалення. .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказове провадження за заявою Канівське комунальне підприємство теплових мереж про видачу судового наказу .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 527/355/15-ц
провадження № 2/527/160/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної Спілки 'Глобинська' про витребування боргу за договором про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кредитної Спілки 'Глобинська' про витребування боргу за договором про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки 'Глобинська' про витребування боргу за договором про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 17 лютого 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 13 січня 2015 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року, на 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду