overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1497/13-ц
Провадження № 22ц/782/173/15
УХВАЛА

29 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Яреська А.В.,

суддів : Луганської В.М., Гаврилюка В.К.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 20 травня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 209/7289/14-ц
Провадження № 2/209/2459/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з

ОСОБА_3 ? коштів, які він витратив на піклування, нагляд, лікування, поховання, встановлення памятника, сплату боргів спадкодавця та нагляд за спадковим майном, які складають 5213,25 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить номери засобів звязку позивача;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені

докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: про розмір коштів, що були затрачені позивачем на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця; про розмір сплачених позивачем боргів спадкодавця; про розмір коштів, затрачених позивачем на утримання спадкового майна;

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду оновленої позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Г.А.Байбара
Справа № 509/1606/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2015 року заявниця звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою в якій просила суд встановити неправильність запису в акті громадянського стану № 85 від 06 червня 1970 року про її ОСОБА_2, народження, зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести зміни до актового запису цивільного стану № 85 від 06 червня 1970 року про її народження, вказавши дату народження 22 квітня 1970 року, замість 24 квітня 1970 року, та видати відповідно повторне виправлене свідоцтво про народження.

Вважаю, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявності підстав для звільнення від доказування;

Заявниця не надала доказів звернення до державного ВРАЦСУ із заявою про внесення змін до актового запису, та не надала письмової відмови ВРАЦСУ у внесенні таких змін, що і є підставою для звернення до суду, також заявницею не надано копії актового запису про своє народження.

Отже, заявниці необхідно надати суду докази про звернення до державного ВРАЦСУ із заявою про внесення змін до актового запису, письмову відмову ВРАЦСУ про внесення змін до актового запису, та надати суду копію актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану- залишити без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом пяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 206/6835/15-ц
Провадження № 2/206/1754/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" грудня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 11 січня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 696/801/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степоновій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) відповідача .

Свої позовні вимоги мотивувала тим , що від шлюбу у них є малолітня дочка : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач коштів на її утримання не надає , ухиляється від виконання батьківських обовязків .

Позивачка в судове засідання не зявилась, попередньо подавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не зявився , однак в матеріалах справи є його заява , якою він позов визнає , просе розглядати справу без його участі .

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Так згідно ст.180 СК України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .В свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьком записаний відповідач .З довідки про склад сімї вбачається , що на утриманні позивачки перебуває донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином , суд вважає можливим визначити єдину частку - 1/4 від заробітку ( доходу ) відповідача на утримання дитини .

На підставі ст.ст. 180 , 182 , 184 , 191 СК України , керуючись ст.ст. 10 , 11 ,60, 84 , 88 , 212-215 , 367 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь управління державної казначейської служби України у Камянському районі Черкаської області в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення підлягає до обовязкового негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя :
Провадження № 2/234/5396/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2015 р. на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 556/1485/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ата зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Згідно наданої квітанції про сплату судового збору №90 від 10.09.2015 позивачкою в наданий строк для усунення недоліків сплачено судовий збір. Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ата зняття з реєстраційного обліку. Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець) на 11 листопада 2015 року но 11 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровськи В.А.
Провадження № 2/344/5477/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Домбровської Г.В.

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства « Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування майнової то моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального підприємства « Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування майнової то моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення.

В судовому засіданні представником Відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю « ЖЕО Молодіжний». Клопотання мотивовано ти, що між КП «ЄРЦ» та ТзОВ « ЖЕО Молодіжний» 01 січня 2015 року укладено Договір про надання послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту конструктивних елементів, технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього благоустрою №04-13/118, відповідно до якого ТзОВ « ЖЕО Молодіжний», як Виконавець зобовязався вживати всіх можливих заходів із недопущення створення аварійних ситуацій у будинках, де надається Послуга. Оскільки КП «ЄРЦ» самостійно не здійснює утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, представник Відповідача вважає , що до участі в даній справі слід залучити в якості співвідповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Молодіжний».

Представник Позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши доводи представника Відповідача, думку представника Позивача, дослідивши письмові матеріали справи, Суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Молодіжний» слід залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства « Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування майнової то моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення, в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст.33, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства « Єдиний розрахунковий центр» про відшкодування майнової то моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Молодіжний» ( м. Івано-Франківська, вул. Молодіжна, 32/16) та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Домбровська Г.В.
Справа № 216/2205/15-ц
Провадження № 2/216/1486/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя .

Але в порушення ст.119 ЦПК України позивач у позовній заяві не зазначив вартість спірного автомобіля та не сплатив відсоток з його вартості. Таким чином, судовий збір по вищевказаній позовній заяві сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена буз руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надати позивачу строк до 30.04.2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 509/1449/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарях Демеденко Ю.А., Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 16,316-319,321,328,387,391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 150,155 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування та розпорядження власністю та виселення - задовольнити ;

2.Зобов`язати ОСОБА_2 та інших осіб, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 - не чинити їй перешкод у користуванні та розпорядженні двокімнатною квартирою, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ;

3.Виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 із вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 589/2872/15-ц
Провадження № 2-н/589/736/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 1971 грн. 31 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2336/15 Справа № 202/132/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Котушенко С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину та визнання права власності на 2/3 частки квартири у порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09:50 23.02.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 450/2967/14-ц Провадження № 2/450/315/15
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва.

В судове засідання призначене на 03.11.2015 року сторони не з"явилися .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва на 09 грудня 2015 року о 14:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1