Справа № 2-4711/11 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/116/15 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Веремчук Л.М.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: прокурора - Бородчук О.В.,

представника позивача - Пономарьова М.В.,

представника державної виконавчої служби - Мондровського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом прокурора м.Луцька в інтересах ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ПАТ "Державний ощадний банк України" подав апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просив її скасувати та постановити нову про задоволення заяви.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 4031 від 13.06.2008 року в розмірі - 10 387 грн. 98 коп. (а.с. 47-48).

Рішення набрало законної сили в березні 2012 року.

Також в судовому засіданні встановлено і ці обставини підтверджені матеріалами справи та не заперечується позивачем, що виконавчі листи по виконанню судового рішення отримані помічником прокурора м.Луцька Бордюженко Є.Р. 29.11.2012 року, однак на виконання зазначені виконавчі документи у виконавчу службу для виконання не направлялись та були втрачені (а.с. 184).

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, заявник мотивував причину пропуску строку втратою виконавчого документа і ці обставини вважав поважними причинами для поновлення строку.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

П.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строк виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, відповідно до вищезазначених положень закону та встановлених в судовому засіданні обставин, виконавчі документи по виконанню рішення у даній справі повинні бути отримані та пред'явлені до виконання до 26 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також і частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку також і в апеляційній скарзі, заявником не зазначено поважних причин, тобто об'єктивних, непереборних та істотних труднощів, які б перешкоджали прокурору або ПАТ "Державний ощадний банк України" пред'явити виконавчі документи до виконання.

Втрата виконавчих листів прокурором не може бути поважною причиною для поновлення строку, оскільки позивачу та прокурору було відомо про ухвалення судового рішення у справі, судове рішення ухвалювалось з їх участю, а тому позивач мав об'єктивну можливість отримати як оригінал виконавчого листа, так і звернутись за видачею дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою прокурором та пред'явити ці документи до виконання в межах одного року з дня набрання рішенням законної сили.

Однак, за видачею дубліката виконавчого листа ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся з заявою до суду тільки 05.11.2014 року.

Дії щодо несвоєчасного звернення свідчать не про поважність причин пропуску строків, а про неналежне виконання відповідальними особами ПАТ "Державний ощадний банк України" та органів прокуратури обов'язків по зверненню до виконання судових рішень.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому і відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого документа у зв'язку з пропуском строків для їх виконання.

Ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2014 року в даній справі є законною та обґрунтованою, передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: