12 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року від мовлено в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2012 солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 215 761,07 грн.
Справа № 761/8197/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/218/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
06.12.2012 зазначене рішення набрало законної сили, строк пред'явлення до виконання до 06.12.2013 року.
09.08.2013 Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2012.
Тому, 29.10.2014 ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Вирішуючи питання про залишення зазначеної заяви без задоволення суд першої інстанції виходив із того, що посилання на наявність поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
В ході судового розгляду справи встановлено, що 10.02.2009 року в ПАТ «КБ «Надра» було призначено тимчасову адміністрацію, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а 27.12.2012 року було проведено службове розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ у сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ "КБ "Надра", виконавчих листів, строк пред'явлення яких минув, рішень судів по яким виконавчі листи представниками заявника не отримувалися.
Однак, суд першої інстанції хибно дійшов висновку про те, що зазначені обставини не є належними доказами для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Враховуючи викладене, обставини справи та факт невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є неприпустимим в силу вимог закону, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки наведені заявником причини пропуску такого строку є поважними, а відмова у поновленні такого строку унеможливлює виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
За таких обставин, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року підлягає скасуванню у зв'язку неповним з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту.
Заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: