Справа №490/9816/14-ц 15.01.2015
Провадження № 22ц/784/328/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка також представляє інтереси ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Сервіс» (далі - ТОВ «Деметра-Сервіс»), ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Деметра-Сервіс», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та Мартиросян Ва. Н. відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2 надіслала через суд першої інстанції апеляційну скаргу з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2014 року у присутності позивачів було проголошено резолютивну частину рішення суду (а.с. 71). Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала 10 грудня 2014 року, про що свідчить відмітка на заяві про видачу копії рішення суду (а.с.78). Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка також представляє інтереси ОСОБА_2 надіслана до суду першої інстанції 20 грудня 2014 року (а.с.93).

Таким чином, зазначені ОСОБА_1, яка також представляє інтереси ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, що ОСОБА_1, яка також представляє інтереси ОСОБА_2 пропустила встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка також представляє інтереси ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, яка також представляє інтереси ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка також представляє інтереси ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Сервіс», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук