Ухвала

іменем україни

12 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання прилюдних торгів по реалізації та протоколу недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення прав,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого майна боржника - позивача ОСОБА_2, а саме, - квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що проведення вказаних прилюдних торгів проведено з грубим порушенням діючого законодавства, що порушує її законні права, а тому, просила визнати торги недійсними та скасувати державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Рішенням Берегівського районного суду від 02 жовтня 2014 року Закарпатської області, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області 04 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності порушень під час проведення процедури прилюдних торгів арештованого майна боржника.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання прилюдних торгів по реалізації та протоколу недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення прав.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ