УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позоовм ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора «Торгово-розважальний комплекс» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Аврора «Торгово-розважальний комплекс» про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування шкоди.

06 січня 2015 року директором ТОВ «Аврора «ТРК» було подано зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечували.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов ТОВ «Аврора «ТРК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди, вважаючи доцільним його розгляд з основним позовом.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є правовідносини, що виникли з приводу захисту прав на безпечне довкілля та відшкодування шкоди.

Вимогами за зустрічним позовом є визнання інформації, наданої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, недостовірною та такою, що порушує немайнове право ТОВ «Аврора «ТРК» на недоторканість ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, суд вважає, що заявлені зустрічні вимоги не повязані з предметом розгляду вимог за первісним позовом та спільний розгляд є недоцільним, оскільки вони виникають з різних правовідносин, не можуть зараховуватися при спільному розгляді, та задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

На підставі зазначеного, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що позивач має право на звернення до суду з заявленими вимогами в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора «Торгово-розважальний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судовий збір сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Аврора «Торгово-розважальний комплекс» (), відповідно до платіжного доручення №669 від 23.12.2014 року у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), та платіжного доручення №670 від 23.12.2014 року у розмірі 600,00 грн. (шістсот гривень) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аврора «Торгово-розважальний комплекс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович