Справа № 705/6429/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю представників:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи Декарчука О.С., Калінчук А.М., Заболотної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про розподіл майна подружжя після розірвання шлюбу, а саме про розподіл житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на праві спільного майна подружжя, наступним чином: визнати за ОСОБА_6 право власності на приміщення житлового будинку АДРЕСА_1, що позначені позначками: 1-3, площею 10,24 кв.м., 1-4, площею 11,84 кв.м., 1-5, площею 14,23 кв.м., 1-6, площею 3,5 кв.м., 1-7, площею 3,5 кв.м., а всього загальною площею 43,31 кв.м.; визнати за ОСОБА_7 право власності на приміщення житлового будинку АДРЕСА_1, що позначені позначками: 1-1, площею 21,28 кв.м., 1-2, площею 12,92 кв.м., 1-8, площею 7,1 кв.м., а всього загальною площею 41,3 кв.м., тобто згідно варіанту № 2 висновку № 11/14/буд. судової будівельно-технічної експертизи від 10 жовтня 2014 року. Зобов'язати сторін провести ремонтно-будівельні роботи згідно даного варіанту. Крім того, просила стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі та з урахуванням інтересів малолітньої дитини не стягувати з неї на користь відповідача різниці між ідеальними частками житлового будинку.

Дані позовні вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем 21.01.1989 року уклали шлюб, який зареєстрували у Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 18. За час перебування в шлюбі народився дочка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Під час шлюбу придбали будинок за адресою: АДРЕСА_1, який розташовано на земельній ділянці площею 500 кв.м., про що свідчить договір купівлі-продажу від 11.01.2002 року. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2012 року шлюб між ними було розірвано. Угоди про добровільний поділ майна між нею і відповідачем не досягнуто, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що угоди про добровільний поділ майна між нею і відповідачем не досягнуто, вони з неповнолітньою дочкою тривалий час не мають доступу до свого житла з вини відповідача, тому змушена просити суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовної заяви про розподіл майна подружжя після розірвання шлюбу за 2 варіантом розподілу висновку судової будівельно - технічної екпертизи, який запропонувала позивачка в заяві про зміну позовних вимог, крім позовних вимог про стягнення з нього на користь позивачки судових витрат по справі та просив суд задоволити їх частково, стягнувши з нього на користь ОСОБА_8 ? частини всіх судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення судом позовних вимог позивачки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача та представника відповідача, суд вважає, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю сторін у справі, тому позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню, як обгрунтовані та підтверджені належними і допустимими доказами.

Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі від 21.01.1989 року, в них народилася дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. 11.01.2002 року, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі сторони придбали житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_9, та зареєстрованого в реєстрі за № 1379 від 26 березня 2004 року. Покупцем квартири за даним договором є позивачка.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2012 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.

Відповідно до висновку № 11/14/буд. судової будівельно - технічної екпертизи від 10 жовтня 2014 року - ринкова вартість житлового будинку «А-1» з верандами «а» та «а?», розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1 (без врахування вартості земельної ділянки), що підлягає розподілу між позивачем ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_7, станом на дату проведення експертизи, становить 329731 (триста двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять одна) гривня.

Відповідно до вищевказаного висновку судової будівельно - технічної екпертизи та варіанту розподілу будинковолодіння №2 у співвідношенні часток ? до ? - розподіл житлового будинку виконується наступним чином:

позивач ОСОБА_6 отримує ? частини житлового будинку«А-1» з верандами «а» та «а?», а саме: приміщення 1-3, площею 10,24 кв.м., 1-4, площею 11,84 кв.м., 1-5, площею 14,23 кв.м., 1-6, площею 3,5 кв.м., 1-7, площею 3,5 кв.м., а всього загальною площею 43,31 кв.м.;

· відповідач ОСОБА_7 отримує ? частини житлового будинку«А-1» з верандами «а» та «а?», а саме: приміщення 1-1, площею 21,28 кв.м., 1-2, площею 12,92 кв.м., 1-8, площею 7,1 кв.м., а всього загальною площею 41,3 кв.м.

· позивачка ОСОБА_6 сплачує відповідачу ОСОБА_7 різницю між ідеальною часткою, яка йому відходить згідно варіанту розподілу, в сумі 3917 гривень;

· горищем сторони користуються кожний над своїм приміщенням. Для роздільного користування ним необхідно влаштувати другий вихід на горище, який доцільно влаштувати на власному боці горища;

· крім того, при такому варіанті розподілу для переобладнання будинку «А-1» з прибудовами на дві квартири необхідно виконати такі ремонтно - будівельні роботи:

· закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-5;

· виконати прибудову вхідного тамбуру до приміщення 1-1 та вхідний дверний отвір в приміщенні 1-1;

· збільшити розмір кімнати 1-3 до 15 кв.м. за рахунок коридору 1-5, а відповідно площу коридору 1-5 збільшує за рахунок приміщення 1-4. При цьому мінімальна площа приміщення кухні 1-4 повинна становити 7 кв.м., а ширина коридору повинна бути не менше 1,10 кв.м.;

· переобладнати систему опалення, газопостачання та електропостачання.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям під час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Суд вважає, що судові витрати у справі підлягають поділу між сторонами порівно, але оскільки судові витрати у справі сплачувала ОСОБА_6, тому ? частину судових витрат необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Відповідно ст.ст. 60-63, 69-72 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на приміщення житлового будинку АДРЕСА_1, що позначені позначками: 1-3, площею 10,24 кв.м., 1-4, площею 11,84 кв.м., 1-5, площею 14,23 кв.м., 1-6, площею 3,5 кв.м., 1-7, площею 3,5 кв.м., а всього загальною площею 43,31 кв.м., що складає 51,19 % даного житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на приміщення житлового будинку АДРЕСА_1, що позначені позначками: 1-1, площею 21,28 кв.м., 1-2, площею 12,92 кв.м., 1-8, площею 7,1 кв.м., а всього загальною площею 41,3 кв.м., що складає 48,81 % даного житлового будинку.

ОСОБА_6 виконує такі ремонтно-будівельні роботи:

закладає дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-5;

· збільшує розмір кімнати 1-3 до 15 кв.м. за рахунок коридору 1-5, а відповідно площу коридору 1-5 збільшує за рахунок приміщення 1-4. При цьому мінімальна площа приміщення кухні 1-4 повинна становити 7 кв.м., а ширина коридору повинна бути не менше 1,10 кв.м.

ОСОБА_7 виконує такі ремонтно-будівельні роботи:

будує прибудову вхідного тамбуру до приміщення 1-1 та вхідний дверний отвір в приміщенні 1-1.

Сторони переобладнують систему опалення, газопостачання, електропостачання самостійно за згодою між собою.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 на її користь всіх понесених нею судових витрат - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 ? частину сплаченої суми судового збору в розмірі 932 (дев'ятсот тридцять дві) гривні 95 копійок, та ? частину сплаченої суми за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, а всього 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 95 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий