overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Справа №542/1900/14-ц

Провадження 2/542/121/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ,в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач звернулася з позовом до відповідача, де прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,00 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, як за спадкоємицею за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3,00 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, згідно Державного акту на право власності на землю серії IV-ПЛ № 003060 від 24.12.2002 року.

Згідно довідки приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 № 2/01-16 від 17.01.2015 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, заведена спадкова справа за №21 від 09.09.2014 року, де єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є ОСОБА_1, позивачка у справі.

Оформити свої спадкові права позивачка не має можливості, так як відсутній кадастровий номер на земельну ділянку, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 3,00 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко
Справа № 2/408/177/15
У Х В А Л А

19 січня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_2 до відповідача КЗ «Біловодська центральна районна лікарня », третьої особи ОСОБА_3 про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 року вищевказана позивач звернулася з позовом до відповідача - КЗ Біловодська центральна районна лікарня » про скасування наказу № 176 від 19 грудня 2014 року про скасування наказу за № 100 від 30.07.2014 року та про внесення змін до наказу від 24.07.2014 року № 97 , справа призначена до попереднього слухання.

В попередньому судовому засідання ОСОБА_2 підтримала свої первинні вимоги та подала уточнюючу та доповнену позовну заяву через канцелярію суду, а саме додатково просить суд поновити її на посаді головного бухгалтера з 19 грудня 2014 року та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 6241,67 гривень.

Представник відповідача гр. ОСОБА_4 , яка діє за довіреністю за підписом, але без печатки головного лікаря КЗ «Біловодська центральна районна лікарня» гр. ОСОБА_3 з повноваженнями представника до 20.01.2015 року , позовні вимоги не визнала та подала до суду копію наказу про скасування наказів стосовно позивачки від 19 грудня 2014 року № 176( та інших) та копію супровідного листа ВССУ разом з копією ухвали цієї установи від 26 листопада 2014 року . Третя особа в попереднє судове засідання не прибула.

Вислухавши прибулих учасників процесу, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають прийняттю до провадження, в справа підлягає призначенню до розгляду в межах строку розгляду справ про поновлення на роботі

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 12 січня 2015 року ,та у звязку з наданням головуючому судді додаткової відпустки ( з 26.01.2015 року по 09.02.2015 року включно) строк розгляду справи необхідно продовжити ще на 15 днів.

Керуючись ст.ст.31, 130 ч.6, 156,157, 210,293,294 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнені позовні вимоги ОСОБА_5 в редакції, поданій під час попереднього судового засідання, а саме про прийняття до провадження збільшених позовних вимог, про поновлення позивача на посаді головного бухгалтера з 19 грудня 2014 року та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання к /з «Біловодська ЦРЛ» провести індексацію.

Вищевказану цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_2 до відповідача КЗ «Біловодська центральна районна лікарня » про скасування наказів та про поновлення позивача на посаді головного бухгалтера з 19 грудня 2014 року та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання к /з «Біловодська ЦРЛ» провести індексацію призначити до слухання в відкритому судовому засіданні на 11. 02.2015 року на 09 годин 40 хвилин , у залі судових засідань № 1, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача з належним чином завіреною довіреністю на участь у розгляді справи, та третю особу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа №345/4667/13-ц
У Х В А Л А

05.02.2015

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом В»ялих ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Калуському районі Івано-Франківської області про визнання недійсними рішення селищної ради та державного акту на право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Представник позивача 04.02.2015р. подав заяву про зміну статусу ОСОБА_2 у справі з третьої особи на відповідача.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту на право власності на земельну ділянку вплине на права і обов»язки ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_3, то слід змінити статус ОСОБА_2 у справі з третьої особи на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.33, ч.2 ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити статус ОСОБА_2 у справі з третьої особи на відповідача .

Розгляд справи призначити на 16.02.2015р., о 14.00 год. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 570/4009/15-ц
Номер провадження 2/570/1567/2015
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2015 року надійшла дана позовна заява.

Згідно її вимог позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не виконує свого батьківського обов'язку що утримання неповнолітніх дітей.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

З 05 по 13 жовтня 2015 року суддя перебувала на лікарняному.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 25 листопада 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 194/31/15-ц
Провадження № 2/194/137/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Пахомова О.В., про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, третя особа старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Пахомова О.В., про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: згідно наданої квитанції судовий збір сплачено в сумі 1034 грн., а згідно заявленої позовної заяви ціна позову становить 116538 грн. 50 коп., тобто позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, що справляється за подання позовної заяви до суду, так як згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, копія позовної заяви, що додається для відповідача не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, відсутня можливість відкрити провадження у справі, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Пахомова О.В., про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Пахомова О.В., про стягнення пені за заборгованість по сплаті аліментів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення заяви.

Суддя: І.П. Пономаренко
справа № 166/199/15-ц
провадження № 4-с/166/1/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця -

В С Т А Н О В И В :

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 383 -385 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 20 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: скаржника, державного виконавця Скринського М.Ю., представника ВДВС Рівненського міського управління юстиції, заінтересованих осіб, представників заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Номер провадження 2-н/643/4729/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 2015,28 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/12402/15-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 569/7902/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради

про спростування недостовірної інформації

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про спростування недостовірної інформації

Попереднє судове засідання провести 15 червня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4355/15-ц
18 листопада 2015 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4355/15-ц від 18 листопада 2015 р.
Справа № 555/218/15-ц
Номер провадження 2/555/174/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про .

Призначити судове засідання о 10:30 год. 19.02.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1954/15-ц
Провадження № 2-во/644/147/15
Справа № 644/1954/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» про усунення описки в судовому наказі від 05.03.2015 року по цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно судового наказу виданого Орджонікідзевським районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року по справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - вимоги задоволено.

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про усунення описки в судовому наказі.

У відповідності до ст. 219 України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі № 644/1954/15-ц Н/П 2-н/644/615/14 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення .

Правильно вказати реквізити «р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 404/770/15-ц
Номер провадження 2-н/404/64/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/770/15-ц ( номер провадження 2-н/404/64/15) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства " Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 161/4699/15-ц
Провадження № 2/161/2043/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про поділ майна подружжя, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним укладений 14.02.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу автомобіля марки Fiat Doblo, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 78 248 (сімдесят вісім тисяч двісті сорок вісім) грн. 50 коп. грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя, а саме транспортний засіб автомобіль марки Fiat Doblo, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська