Справа №303/7064/14-ц
ряд.стат.звіту №26
15 січня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» західного регіонального департаменту АТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит» західного регіонального департаменту АТ "Банк"Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 13 268 грн. 83 коп. за договором №002-Z/021594 від 18.07.2012 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останьою взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 13 268 грн. 83 коп., заборгованість за кредитним договором 2 227 грн. 72 коп., прострочена заборгованість по кредиту 3 945 грн. 00 коп., нараховані відсотки 4 167 грн. 13 коп., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 259 грн. 98 коп., пеня за порушення сплати кредиту 2 669 грн. 00 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 18.07.2012 року уклала з ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» договір №002-Z/021594 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Viza Elektron Instant Issue, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності в розмірі 8 020 грн. 00 коп. з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60,00% річних, а позичальник зобов"язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 19.07.2015 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 09.10.2014 року - виникла сума боргу в розмірі 13 268 грн. 83 коп., заборгованість за кредитним договором 2 227 грн. 72 коп., прострочена заборгованість по кредиту 3 945 грн. 00 коп., нараховані відсотки 4 167 грн. 13 коп., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 259 грн. 98 коп., пеня за порушення сплати кредиту 2 669 грн. 00 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : договором №002-Z/021594 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Viza Elektron Instant Issue (а.с.6-20), розрахунком заборгованості (а.с.4-5), заявою анкетою (а.с.21), розпискою про отримання платіжної картки (а.с.22), заявою на встановлення ліміту овердрафту (а.с.23).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
Позов публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» західного регіонального департаменту АТ "Банк"Фінанси та Кредит" - задовольнити.
Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий підпис В.О.Монич
Оригінал рішення знаходиться у цивільній справі №303/7064/14-ц року у Мукачівському міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О.Монич