печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2135/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про виплату заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив зобов'язати Кабінет Міністрів України негайно виплатити належну Позивачу заборгованість за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2011 року, визнати право Позивача на отримання рецесії за злочин зловживання владою вищого керівництва Української РСР під час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 3000 середніх заробітних плат по Україні на момент нарахування та виплати щомісячно, зобов'язати Кабінет Міністрів України включати до Державного бюджету України суми належної Позивачу рецесії.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р. позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про виплату заборгованості - залишено без задоволення.

05.05.2015 р. до суду звернувся позивач з заявою про постановлення по справі додаткового рішення, яким визнати його право на отримання рецесії від Кабінету Міністрів України, що передбачено прямою вимогою Конвенції про примусову чи обов'язкову працю МОП ООН № 29 від 10.06.1930 р., ратифіковану Українською РСР 10.08.1956 р. в тлумаченні Віденської конвенції про право міжнародних договорів, з урахуванням Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, Загальної Декларації прав людини як норм загального міжнародного прав та визнати заявлений розмір щомісячних виплат цієї рецесії.

В судовому засіданні позивач, його представник подану заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки, Позивачем не доведено, що саме Відповідачем порушені його права, зокрема, Відповідач заперечує чи не визнає право Позивача на отримання рецесії від Кабінету Міністрів України, що на думку Позивача прямо передбачено Конвенцією про примусову чи обов'язкову працю МОП ООН № 29 від 10.06.1930 р., в тлумаченні Віденської конвенції про право міжнародних договорів, з урахуванням Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, Загальної Декларації прав людини як норм загального міжнародного прав, та заперечує визначений Позивачем розмір щомісячних виплат рецесії.

За таких обставин, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про виплату заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяХ.А. Гладун