Номер провадження 2/754/3541/15
Справа №754/7387/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» в особі свого представника, який діє на підставі довіреності звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит суду щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачів з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві надійшла відповідь відповідно до якої відповідач ОСОБА_4 16.08.2012 року знятий з реєстраційного обліку як померлий. У зв'язку з вищевикладеним ухвалою суду від 15.06.2015 року вказану позову заяву було залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/0398/74/01885 від 11.04.2007 року в розмірі 27 797,84 дол. США по курсу НБУ на день ухвалення рішення, пеню в сумі 7 382,92 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивував тим, що 11.04.2007 року між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «ПРЕСТИЖ», правонаступником прав та обов'язків якого виступає Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0398/74/01885 відносно зобов'язання позивача надати відповідачу кредит в сумі 72 000,00 дол. США, зі строком користування кредитними коштами до 10.04.2027 року зі сплатою 12% річних. Підтвердженням надання банком кредитних коштів позичальнику є заява на видачу готівки № 47 від 11.04.2007 року. У відповідності із п. 11.1 кредитного договору, зміни в договорі оформлюються додатковими угодами, які стають невід'ємною частиною договору, на підставі якого між банком та позичальником було укладено: додаткову угоду № 1 від 01.04.2010 року.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечені договором іпотеки за реєстраційний номером № 1805 від 11.04.2007 року укладеним між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «ПРЕСТИЖ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та позичальником, посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б.

Позичальник несумлінно виконував свої зобов'язання за кредитним договором та неодноразово порушував узяті на себе зобов'язання за ним. В результаті систематичного порушення позичальником приписів кредитного договору, станом на 07.04.2015 року виникла заборгованість перед позивачем, що складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 26 283,62 дол. США або 616 285,58 грн. по курсу НБУ (1 USD = 23,447515 UАН); заборгованість по відсотках за кредитом - 1 514,22 дол. США або 35 504,70 грн. по курсу НБУ (1 USD = 23,447515 UAH); пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів - 7 382,92 грн. Всього сума заборгованості позичальника перед позивачем станом на 07.04.2015 року складає 659 173,20 грн., тобто заборгованості в гривні - 7 382,92 (пеня) та в доларах США - 27 797,84 дол. США або еквівалент в національній валюті по курсу (1 USD = 23,447515 UAH) 651 790,28 грн.

14.08.2013 року відповідачеві було направлено листа-вимогу за № 6.2.0.25.0-4 від 13.08.2013 року, якою позичав висунув вимогу достроково погасити кредит в порядку, передбаченому кредитним договором. Однак, виконаною дана вимога так і була.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» за довіреністю - Окатий М.Г. позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач - ОСОБА_2 не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та вивчивши докази, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2007 року між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «ПРЕСТИЖ», правонаступником прав та обов'язків якого виступає Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0398/74/01885, згідно з умовами якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 72 000,00 дол. США, зі строком користування кредитними коштами до 10.04.2027 року та зі сплатою 12 % річних (а.с.18,19).

Підтвердженням надання банком кредитних коштів позичальнику є заява на видачу готівки № 47 від 11.04.2007 року (а.с.17).

У відповідності із п. 11.1 кредитного договору, зміни в договорі оформлюються додатковими угодами, які стають невід'ємною частиною договору, на підставі якого між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК»та ОСОБА_2 було укладено: додаткову угоду № 1 від 01.04.2010 року (а.с.21-23).

Кредит, наданий кредитором, забезпечується також всім належним позичальнику майном, коштами та активами, що лежать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України (п. 3.6 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.7 додаткової угоди № 1 до кредитного договору повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з Графіком погашення наведеним у додатку № 1 до цієї додаткової угоди..

Пунктом 1.6 додаткової угоди № 1 до кредитного договору визначено, що позичальник повертає кредит та сплачує проценти за його користування у валюті кредиту. У разі надання кредиту в іноземній валюті, валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе позичальник.

У відповідності до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених цим договором.

На підставі п. 5.1 додаткової угоди № 1 до кредитного договору кредитор має траво достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість позичальника за кредитом, прострочену заборгованість позичальника за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (пеню, штрафи), у випадках: порушення позичальником п. 1.7 - 1.10,3.1 додаткової угоди; в інших випадках, передбачених кредитним договором та/або чинним законодавством України.

Згідно із п. 5.6 кредитного договору позичальник зобов'язується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим договором, в тому числі): невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору в разі втримання вимоги кредитора про дострокове повернення кредиту, сплату процентів та інших платежів на умовах кредитного договору, в тому числі цієї додаткової угоди, кошти мають бути повернені/сплачені протягом 30 (тридцяти) днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа -повідомлення.

Зобов'язання за вказаним кредитним договором були забезпечені договором іпотеки за реєстраційний номером № 1805 від 11.04.2007 року укладеним між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «ПРЕСТИЖ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Леончук І.Б. Предметом іпотеки за вказаним договором є житловий будинок та земельні ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30-33).

Згідно наданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості (а.с.7-13). заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0398/74/01885 від 11.04.2007 року становить - 659 173,20 грн. та складається із:

- заборгованості за кредитом - 26 283,62 дол. США;

- заборгованості по відсотках за кредитом - 1 514,22 дол. США;

- пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів - 7 382,92 грн.

Загальна заборгованість - 27 797,84 дол. США, що в еквіваленті складає 651 790, 28 грн. та пеня - 7 382,92 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/0398/74/01885 від 11.04.2007 року в розмірі 27797,84 доларів США та 7382,92 грн. пені

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» понесені ними судові витрати по сплаті судового збору 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2015 року.

Суддя: Н.Г.Таран