Справа2/408/298/15
№408/1264/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

особи, яка надає правову допомогу позивачу ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом гр. ОСОБА_2 до відповідачів - відділу Держземагентства в Біловодському районі Луганської області та Семикозівської сільської Ради про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року представник позивача на підставі виданої йому приватним нотаріусом довіреності від 27.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_4 , яка є бабусею позивача, на підставі державного акту серії ЛГ № 076063 належала земельна ділянка площею 6,0871 га, кадастровий номер 442068500:09:06:0026 та знаходиться на території Семикозівської сільської Ради .11 серпня 2005 року бабуся позивача померла, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть . Вказуючи в позовній заяві на те, що позивач є єдиним спадкоємцем , а батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а на час смерті бабусі позивача гр. ОСОБА_4, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу, або її онуку ОСОБА_2 було 17 років, оскільки він народився ІНФОРМАЦІЯ_3, до вищевикладених обставин представник позивача та особа, яка надає правову допомогу представнику позивача гр. ОСОБА_1 вважають, що в даному випадку суд може застосувати вимоги ст.1268 ЦК України, відповідно до яких неповнолітня особа вважається особою, яка прийняла спадщину .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Біловодського районного нотаріального округу від 08.12.2014 року представнику позивача було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку, а інші перелічені в постанові документи не підтверджують право власності на земельну ділянку. За наданим позивачем доказом в вигляді довідки Семикозівської сільської Ради спадкодавець мешкала до часу своєї смерті в АДРЕСА_1 сама.

Представник відділу Держземагентсва в Біловодському районі гр. Семикоз В.В. позовні вимоги фактично визнавала на попередньому судовому засіданні , а в судовому засіданні частково заперечила проти позову та пояснила , що начальник Держземагенства подав суду дані про те, що 09.12.2014 року представнику позивача ОСОБА_3 було відмовлено в видачі дублікату Державного акту у зв'язку з втратою чинності Наказу Держкомзему № 325 від 22.06.2009 року «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право користування земельною ділянкою» з 09.09.2013 року за № 631.Станом на початок 2013 року в дерземагенстві не здійснюється реєстрація права власності і не видаються дублікати державних актів. Але в цілому представник вважає, що позивач мав би право на отримання спадщини своєї бабусі.

Представник Семикозівської сільської Ради позовні вимоги визнав повністю та просив суд прийняти рішення відповідно позову , на даний час спадщина відумерлою не була визнаною за рішенням суду , бо вона знає, що в ОСОБА_4 на час її смерті був неповнолітній онук, батько якого помер ще до смерті своєї матері ОСОБА_4

Оглянувши всі подані докази у справі, а саме ксерокопію паспорта позивача гр. ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Стаханов та станом на 2006 рік був зареєстрованим в Стахановським МВ УМВС за місцем проживання по АДРЕСА_2,( а.с.8), довідку Семикозівської сільської Ради про те, що спадкодавець гр. ОСОБА_4 на момент смерті була постійно зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1, оглянувши відповідь завідувача Біловодською Держнотконтрою Анохіна О.О. про те, що відповідно довідки із спадкового реєстру до Біловодської Державної нотаріальної контори спадкоємці не зверталися, суд приходить до висновку, що позовні вимоги можуть бути задоволеними з тих підстав, що хоча спадкоємець не звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті своє бабусі, та з якою не проживав на час відкриття спадщини , але за місцем її відкриття особисто звернувся з позовом, на час відкриття спадщини був неповнолітнім, і мав право на спадкування незалежно від дати зверненням за отриманням спадкового майна, що передбачено ч.4 ст. 1268 ЦК України , бо він та його законні представники від спадкового майна як неповнолітнього не відмовлялися на час відкриття спадщини, законом для неповнолітнього не передбачено встановлення додаткового строку на прийняття спадщини на час її відкриття , тому підстав для відмови в задоволенні позову не вбачається, і незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини на підставі ч.5 ст. 1268 ЦК України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,33, 213-215,294 ЦПК України, ч.1 ст. 1266,ч.4 ст. 1268, ч.3,ч.4 ст. 1273 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги гр. ОСОБА_2 повністю задовольнити.

Визнати за позивачем право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відповідно до державного акту серії ЛГ № 076063, та яка раніше належала спадкодавцю гр. ОСОБА_4 , а саме земельну ділянку площею 6,0871 га, кадастровий номер 442068500:09:06:0026 , яка знаходиться на території Семикозівської сільської Ради.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Біловодський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги зі дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але була відсутньою під час розгляду справи, в це й же строк з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: О.Д.Ткаченко.