overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-о/711/81/15
Справа № 711/4516/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа комунальний заклад Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_2, зацікавлена особа комунальний заклад Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення . Свою заяву мотивує тим, що в 1942-1943 році ( точно року на памятає) вона разом з братом , з цікавості , залізли до автомобіля , залишеного німцями під час відступу. В машині знайшли якийсь снаряд… який вибухнув, розірвавши брату щоку, а заявниці влучив в брову під лівим оком. До лікарні заявник не зверталася, медичні записи не робилися і документального підтвердження поранення у неї немає. На даний час від поранення залишився рубець довжиною 1см., в звязку з цим заявник погано бачить на ліве око. Тому просить встановити юридичний факт, що поранення нею отримано в період бойових дій, що проводилися на території України в період Великої Вітчизняної війни, надати їй статус учасника Великої Вітчизняної війни, передбачений Законом України Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту.

Вважаю, що заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Ст. 234 ЦПК України включає вичерпний перелік справ, які розглядаються судам в порядку окремого провадження. Юридичні факти про отримання поранення в період бойових дій, що проводилися на території України в період Великої Вітчизняної війни, до цього переліку не входять та не відносяться до компетенції суду.

Згідно ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Тому заявниці слід відмовити у відкриття провадження, а заяву з додатками повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по справі по заяві ОСОБА_2 , зацікавлена особа комунальний заклад Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР про встановлення факту, що має юридичне значення, в звязку з ти, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя :
Провадження № 2-н/333/9/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2015 року м. Запоріжжя
Заявник в обґрунтування заяви мотивує свої вимоги тим, що боржники зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. За даною адресою заявником надавались послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. У звязку із несплатою боржником платежів за надані заявником послуги по постачанню централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в період з 01.01.2009 року по жовтень 2014 року, у них утворилась заборгованість у розмірі 1301 грн. 82 коп.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вносяться щомісячно.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно норм ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.С. Холод
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий „____ _______________ 20____ року.
Суддя Р.С. Холод
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7668/15-ц
Провадження №2/521/3812/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.06.2015 року на 10:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/402/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.05.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши позовну заяву Прокурора Кам"янка-Бузького району Львівської області в інтересах держави- уповноваженого органу- Державного агенства лісових ресурсів України в особі: Державного підприємства " Буське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Прокурора Кам"янка-Бузького району Львівської області в інтересах держави- уповноваженого органу- Державного агенства лісових ресурсів України в особі: Державного підприємства " Буське лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином.

Судове засідання призначити на 08 червня 2015 р. о 14-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя І.А. Бакай
Справа № 212/2974/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач до суду не зявився, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 10 липня 2015 року, 10.40 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 738/858/15-ц
№ провадження 2/738/247/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 до Дочірного підприємства «ЛАН» Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 до Дочірного підприємства «ЛАН» Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за землю.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 до Дочірного підприємства «ЛАН» Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за землю.

Справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 751/4222/15-ц Провадження № 22-ц/795/1208/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради ім. Ю.М. Коцюбинського на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом в.о. заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради ім. Ю.М. Коцюбинського про стягнення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2015 року апеляційна скарга Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради ім. Ю.М. Коцюбинського на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради ім. Ю.М. Коцюбинського на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом в.о. заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради ім. Ю.М. Коцюбинського про стягнення одноразової грошової допомоги.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Гуля В.В.,Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін ап.!" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 "Оса-Тур" про визнання договору недійсним, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.06.2015 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3334/15 Головуючий у І інст. Журавський В.В.

Справа № 359/10776/14 Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н. С.
Справа № 692/1588/14-ц
Провадження № 2/692/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія» «Європейська агенція

з повернення боргів» ( далі ТОВ «ФК» «Європейська

агенція з повернення боргів» )

д о:

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1811/2062СLPS2 від 19.10.2011 року в розмірі 5410 (пять тисяч чотириста десять) грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав клопотання, в якому просить суд розгляд справи провести в відсутності нього, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити в заявлених розмірах, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Згідно актового запису про смерть № 07 від 04 грудня 2014 року складеного у виконавчому комітеті Жорноклівської сільської ради Драбівського району Черкаської області відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в селі Жорнокльови Драбівського району Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Позов виник з приводу грошового зобов'язання за кредитним договором. Зобов'язання майнового характеру можуть бути успадковані та перейти до спадкоємців. Таким чином, спірні правовідносини щодо повернення кредитних коштів допускають правонаступництво та новий боржник може бути залучений судом до участі у справі.

Згідно з вимогами пункту 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому відповідно до пункту 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі в справі правонаступника сторони.

Враховуючи, що немає відомостей про осіб спадкоємців ОСОБА_1, які можуть бути залучені як відповідачі до участі у справі, суд дійшов висновку про наявність обов'язкової підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1) ч. 1 ст. 201; п.1) ч.1 ст. 203 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1811/2062СLPS2 від 19.10.2011 року - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуючий :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2497/15-ц
Провадження № 2/376/1351/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2015 року 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.12.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №484/4576/14-ц 12.06.2015
Провадження № 22ц/784/1612/15
У х в а л а

12 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу фермерського господарства «Лісове» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «БМВ-АГРО» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Лісове» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Лісове».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Корчевного Г.В.,
суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації Товариства «Знання» України до Товариства з обмеженою відповідальності «Лорбук», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, Головне управління охорони культурної спадщини, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання договорів недійсними, витребування майна, виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання
строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 лютого 2015 року о 11-40 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3626/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.