overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/753/15-ц
Справа № 2/226/562/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у судовому засiданнi на 24 березня 2015 року о 08.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
1Справа № 335/3727/15-ц 2/335/1199/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 12.05.2015 року 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 12.05.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2891/15-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про відновлення втраченого провадження Призначити розгляд заяви на 17 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2221/15-ц

Рядок статзвіту № 32

15 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Прокуратура Рівненської області, Головного управління Державної казначейської службиУкраїни в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі внаслідок незаконного тримання під вартою, а також незаконних дій прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2221/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Рівненської області, Головного управління Державної казначейської службиУкраїни в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі внаслідок незаконного тримання під вартою, а також незаконних дій прокуратури та суду.

Попереднє судове засідання призначити на 06 жовтня 2015 року о 14-40 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 06 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 521/2868/14-ц
Провадження № 2/521/637/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТОВ Деметра-Сервіс про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2В, ТОВ Деметра-Сервіс, ТОВ Торгово-Транспортна Компанія про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2В, ТОВ Деметра-Сервіс, ТОВ Торгово-Транспортна Компанія про солідарне стягнення заборгованості.

Представник ТОВ Деметра-Сервіс надав до суду клопотання про витребування з Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області письмові дані щодо задекларованих доходів ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період до 01 січня 2013 року (наявні дані за весь період до вказаної дати), та з Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області письмові дані щодо задекларованих доходів ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за період з 14 травня 2012 року по теперішній час, з метою повного та всебічного розгляду справи, що підтвердило б факт наявності коштів у позикодавця на момент надання позики, посилаючись на практику Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Дослідивши клопотання, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Білгород-Дністровське об'єднання державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області надати суду належним чином завірені письмові дані щодо задекларованих доходів ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період до 01 січня 2013 року (наявні дані за весь період до вказаної дати).

Зобовязати Новокаховське об'єднання державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області надати суду належним чином завірені письмові дані щодо задекларованих доходів ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за період з 14 травня 2012 року по теперішній час.

Ухвалу направити до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський

16.06.2015
Номер провадження: 22-ц/785/3150/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 8 лютого 2016 року про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 8 лютого 2016 року скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу, якою прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» та провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є осаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

27.04.2015 року м. Одеса
Справа № 216/7941/15-ц
Провадження № 2/216/2637/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк",

до відповідача ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2015 року на 11.30 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг, вул.Шевченка 70.

01.12.2015 року

Справа № 216/7941/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 12.11.2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 14.12.2015 року о 11.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг, вул.Шевченка 70

01.12.2015 року

Справа № 216/7941/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 12.11.2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товатиство комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 14.12.2015 року о 11.30 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
пр. № 2/759/4265/15
ун. № 759/8826/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 07.07.2015р. на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/8512/15-ц
Провадження № 2/521/3991/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Одеського МУЮ про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу дійсним.

03.08.2015 року представником позивача ОСОБА_1 було надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Реєстраційної служби Одеського МУЮ інформацію стосовно того, чи зареєстрована на праві власності та за якою особою квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію: чи зареєстрована на праві власності та за якою особою квартира АДРЕСА_1.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію: чи зареєстрована на праві власності та за якою особою квартира АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та КП «БТІ» Одеської міської ради.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/7463/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства НафтогазообслуговуванняНАК Нафтогаз України про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства НафтогазообслуговуванняНАК Нафтогаз України про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства НафтогазообслуговуванняНАК Нафтогаз України про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства НафтогазообслуговуванняНАК Нафтогаз України про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 23 квітня 2015 року на 17-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 461/5154/15-ц
Провадження № 6/461/120/15
У Х В А Л А

18.06.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді - Волоско І.Р., при секретарі Підлужному Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого , -

В С Т А Н О В И В:

Галицький ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання судового рішення.

Сторона виконавчого провадження ОСОБА_1 заявив відвід судді Волоско І.Р., покликаючись на порушення суддею його процесуальних прАв, зокрема, неповідомлення про розгляд заяви, невручення її копії, не відкриття провадження за заявою,тощо.

Суд, розглянувши доводи ОСОБА_1 вважає, що заява про відвід судді Волоско І.Р. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді, однією з яких є те: «наявність обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді» /п.4 ч.1/, на яку і покликається ОСОБА_1, обґрунтовуючи відвід.

Викладені в заяві аргументи не є процесуальною підставою для задоволення відводу.

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначені ст.373 ЦПК України, і не передбачають процедури відкриття провадження за заявою про встановлення способу виконання рішення суду. Сторони виконавчого провадження присутні при розгляді заяви в судовому засіданні; ОСОБА_1 вручено копію заяви ВДВС.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід позивачем ОСОБА_1 головуючої судді Волоско І.Р. - відхилити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 727/3917/15-ц
Провадження № 2/727/1301/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 червня 2012 року по 01 квітня 2015 року в сумі 65590 грн. 65 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2015 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 604/299/15-ц
Провадження № 2/604/119/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримала.

Відповідач та третя особа в суд не з»явилися.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 15-00 24 квітня 2015р.

Повідомити сторони.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя