УХВАЛА

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження іпотечного майна за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що згідно акту про проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна від 17 грудня 2010 року, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, на аукціоні було реалізовано нерухоме майно, що належало ОСОБА_4, а саме: 2/5 частини комплексу будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і її було визнано переможцем аукціону. Рішенням Жмеринського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2011 року за нею визнано право власності на указане майно та реєстраційною службою Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зареєстровано за нею право власності на це майно. Як власник цього майна, вона позбавлена можливості розпоряджатися ним у зв'язку із тим, що у Державному реєстрі іпотек міститься заборона відчуження цих об'єктів, внесена на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 22 вересня 2008 року, укладеного з попереднім його власником ОСОБА_4

Ураховуючи викладене, позивачка просила суд визнати указаний договір припиненим та скасувати заборону на відчуження зазначеного нерухомого іпотечного майна.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В. 22 вересня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 8031 припинено у зв'язку з реєстрацією предмета іпотеки з прилюдних торгів 17 грудня 2010 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» на вказане рішення суду визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд, визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк», виходив із того, що ОСОБА_6 є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і не мав повноважень на підписання скарги, поданої від імені ПАТ «Брокбізнесбанк», а, крім того, не виконано ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху і не оплачено судовий збір.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», до скарги додав копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 червня 2014 року про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» і про призначення ОСОБА_6 уповноваженою особою цього Фонду.

Відповідно до п. 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення виконує повноваження органів управління банку, тобто є самостійним учасником (суб'єктом) цивільно-правових та /або господарсько-правових відносин під час здійснення ліквідаційної процедури, а лише представником ліквідатора неплатоспроможного банку та одноосібним органом управління банку, що ліквідується.

Крім того, згідно з п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

За таких обставин у апеляційного суду не було законних підстав для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 8 жовтня 2014 року.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Хопта

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

В.А. Черненко

С.П. Штелик