Справа № 211/3020/14-ц
Провадження № 2/211/111/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Улісько О.М.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла його мати ОСОБА_4, після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала їм на праві спільної сумісної власності, тобто кожному із них належало по 1/2 частині квартири. Право власності на вказану квартиру було зареєстроване в КП ДОР « Криворізьке БТІ», що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33472272 від 14.03.2012 року. Після смерті ОСОБА_3, та ОСОБА_4 спадкоємцями за законом першої черги є ОСОБА_1, ( рідний син померлих) , його брат ОСОБА_2. Крім того, дружина померлого відповідно до ч. 3.ст. 1268 ЦК України, фактично прийняла спадщину, як така, що проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року, спадкоємці, його сини ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_4 у встановленому законом порядку прийняли спадщину, тому кожному в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 належить по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто з моменту відкриття спадщини, таким чином ОСОБА_4 належить 2/3 частини квартири, та саме на цю частку відкрилася спадщина після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Так як єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то кожному з них належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. за для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак державним нотаріусом позивачу було відмовлено через сварку між спадкоємцями за законами, у зв'язку з цим був змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

24.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування своїх зустрічних вимог посилався на те, що в Четвертій Криворізькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року , нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право спадщину після смерті батьків через наявну суперечку між спадкоємцями - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, позивач за зустрічним позовом в своєму позові посилається існування рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2014 року, згідно до якого за ним визнано право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, право власності на 1/3 частину квартири зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру № 28416635 від 22.10.2014 року, посилаючись на вказані обставини, його фактичний вступ в управління спадковим майном та вчасне звернення ним з заявою про прийняття спадщини, просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60, 81 кв. м., житловою площею 44, 7 кв. м.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2015 року на підставі положень п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в частині його вимог про визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В судове засідання сторони не з'явилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутності на своїх вимогах наполягали.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 підлягають задоволенню,виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є синами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (копії свідоцтв про народження). На підставі свідоцтва про право власності на житло № д-27829 ВІД 01.081994 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності батькам сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( а.с. 8 - копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_3, після смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ( а.с.7- копія свідоцтва про смерть). Заповіту померлий за життя не склав.

Спадкоємці померлого: сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до державного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3. Крім того, дружина померлого - ОСОБА_4, фактично прийняла спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК України, як така, що проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що сторонами не оспорюється.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_4 померла, заповіту на свою частину квартири АДРЕСА_1 за життя вона не склала.

Спадкоємці померлої: сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері.

Постановою державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. від 25.11.2011 року у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, між спадкоємцями виникла суперечка ( а.с. 12 - копія постанови).

Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиної О.В. від 06.07.2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, між спадкоємцями виникла суперечка .

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року матері - ОСОБА_4 .

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/4809/13-4 суддя Папарига В.А, яке не оскаржено та набрало законної сили, визнано право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року .

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Ані спадкодавець ОСОБА_3 ані спадкодавець ОСОБА_4 заповіту щодо спірної квартири за життя не склали, то з огляду на положення ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки спадкоємців у спадковому майні є рівними.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1, з заявами про прийняття спадщини після його смерті у встановлені законом строки звернулися його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дружина померлого - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, фактично прийняла спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК України, як така, що проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вищевказаними рішеннями суду встановлено, що ОСОБА_4 з моменту відкриття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3, належало 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (1/2 + 1/6 = 4/6 = 2/3). Питання щодо розподілу вказаної частки спірного нерухомого майна, що належала матері судом вирішено, а питання щодо розподілу між сторонами спадщини, що залишилася після смерті батька є на теперішній час спірним.

За таких обставин, суд доходить висновку, що між сторонами існує спір щодо належності їм часток у спадковому майні після смерті батька -ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, вирішити питання визнання права власності на частку в спадковому майні у встановленому законом позасудовому порядку, визначеному главами 88, 89 ЦК неможливо, спір підлягає судовому розгляду.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти, дружина, та батьки померлого ( ст. 1261 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець сам у заповіті не розподілів спадщину між ними.

Оскільки, спадкоємці ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року,- сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_4, у встановленому законом порядку прийняли спадщину, кожному із них у порядку спадкування після ОСОБА_3 належить по 1/6 (1/2:3=1/6) частини квартири АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто з моменту відкриття спадщини ( копії рішень суду).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за кожним з них права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року,підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 16, 1217, 1222, 1223,1258, 1261, 1268,1269, 1270, 1278, 1297 ЦК України, ст. 10, 11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко