Справа № 226/3128/14-ц
Справа № 2/226/77/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я та втрати працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином внаслідок ушкодження здоров'я та втрати працездатності, в обґрунтування якого вказав, що за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 24.10.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.2 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом ДТП), що сталася 12.02.2012 року о 19.05 год. Внаслідок цієї ДТП йому були завдані тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої поєднаної травми тіла: відкритого вдавленого осколкового перелому лобно-тем'яно-скроневої кістки зліва, котрий супроводжувався проявами забиття головного мозку 1-2 ст.; закритих переломів ребер справа 6, 7, 8, 9, зліва 2, 3, 7, ускладнені лівостороннім пневмотораксом; закритих осколкових переломів вертикальної та горизонтальної гілок лівої лобкової кості; закритого внутришньосуглобного перелому проксимального епіфізу та зовнішнього мищелка великоберцової кістки зліва; ран та ссадин м'яких тканин голови, тупої травми лівого ока з гематомою вік, коньюктивитом, ран м'яких тканин в області внутрішнього надмищелка лівої плечової кістки, ссадин правої кисті та передньої поверхні грудної клітини зліва. Також за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28.04.2014 року з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі за текстом СТДВ «Глобус») було стягнуто на його користь у відшкодування матеріальної шкоди, яка складалася з витрат на лікування, 3143,64 грн., у відшкодування моральної шкоди 2550 грн.; з відповідача ОСОБА_2 - у відшкодування втраченого ним в наслідок ушкодження здоров'я заробітку за період з 12.02.2012 року по 08.01.2014 року 22651,54 грн., у відшкодування матеріальної шкоди (вартості пошкодженого одягу) 1100 грн. та у відшкодування моральної шкоди 32450 грн. Через ушкодження у ДТП здоров'я у період з 10.01.2014 року по 13.03.2014 року та з 26.03.2014 року по 30.11.2014 року він продовжував лікуватися у лікарів: окуліста, психіатра, невропатолога і терапевта, з 14.03.2014 року по 25.03.2014 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Димитровської центральної міської лікарні (далі за текстом ДЦМЛ), лікування триває до теперішнього часу. Під час лікування ним було витрачено 577,35 грн., які відповідач у добровільному порядку на його звернення не компенсував. За висновком МСЕК обласного центу медико-соціальної експертизи м.Донецьк від 26.05.2014 року його визнано інвалідом другої групи за загальним захворюванням, а з 01.02.2014 року безстроково. Оскільки відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 794 обласного бюро СМЕ йому встановлено 80% втрати професійної працездатності, і на час ДТП він не працював, йому належить відшкодувати втрачений заробіток, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, який у 2014 році складав 1218 грн. на місяць. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування витрат на лікування 577 грн. 35 коп., у відшкодування втраченого внаслідок ушкодження здоров'я заробітку за період з 01.02.2014 року по 30.11.2014 року одноразово 9744 грн. та щомісячно до 20 числа поточного місяця, починаючи з 01.12.2014 року, 974 грн. 40 коп. до виникнення обставин, які зумовлюють припинення чи зміну розміру відшкодування згідно діючого законодавства.

Позивач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя у повному обсязі та пояснила, що стан здоров'я її чоловік ОСОБА_3 погіршується, що потребує постійних витрат на його лікування.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, вказавши, що у зв'язку з визнанням ним 80% втрати професійної працездатності позивача внаслідок ДТП, що сталося з його вини 12.02.2012 року, просить не проводити судово-медичну експертизу по справі з цього питання.

Представник третьої особи СТДВ «Глобус» до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 24.10.2012 року відповідача ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.2 КК України за фактом ДТП, що сталося 12.02.2012 року о 19.05 годині під час керування відповідачем автомобілем марки «Volkswagen Caddy», транзитний номер НОМЕР_1. Внаслідок скоєння ОСОБА_2 наїзду на пішохода ОСОБА_3 останньому було завдано тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя, у вигляді: тяжкої поєднаної травми тіла: відкритого вдавленого осколкового перелому лобно-тем'яно-скроневої кістки зліва, котрий супроводжувався проявами забиття головного мозку 1-2 ст.; закритих переломів ребер справа 6, 7, 8, 9, зліва 2, 3, 7, ускладнених лівостороннім пневмотораксом; закритих осколкових переломів вертикальної та горизонтальної гілок лівої лобкової кості; закритого внутришньосуглобного перелому проксимального епіфізу та зовнішнього мищелка великоберцової кістки зліва; ран та ссадин м'яких тканин голови, тупої травми лівого ока з гематомою вік, коньюктивитом, ран м'яких тканин в області внутрішнього надмищелка лівої плечової кістки, ссадин правої кисті та передньої поверхні грудної клітини зліва, що підтверджується відповідним вироком суду (а.с.8-10). Даний вирок набрав чинності. Цивільний позов ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не розглядався.

За рішенням Димитровського міського суду від 28.04.2014 року на користь ОСОБА_5 у відшкодування шкоди, завданої в наслідок вказаного ДТП, з СТДВ «Глобус» стягнуто понесені позивачем у 2012-2013 роках витрати на лікування в сумі 3143 грн. 64 коп. та моральна шкода в сумі 2550 грн.; з ОСОБА_2 стягнуто втрачений в внаслідок ушкодження здоров'я потерпілого заробіток за період з 12.02.2012 року по 08.01.2014 року в сумі 22651 грн. 54 коп., вартість пошкодженого одягу в сумі 1100 грн. та моральна шкода в сумі 32450 грн. (а.с.11-15).

Отже, кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди, що складається з витрат на лікування у Димитровській центральній міській лікарні.

Через отримані під час ДТП тілесні ушкодження ОСОБА_3 продовжує амбулаторне лікування у лікарів: окуліста, психіатра, невропатолога, терапевта, що підтверджується копіями листів амбулаторних оглядів хворого за період з 10.01.2014 року по 30.11.2014 року (а.с.30-39).

Згідно інформації Димитровської центральної міської лікарні від 08.12.2014 року ОСОБА_3 під час стаціонарного лікування за наслідками ДТП у неврологічному відділенні ДЦМЛ з 14.03.2014 року по 25.03.2014 року всі призначені йому медикаменти купував за власний кошт (а.с.27-29).

Згідно наданому ДЦЛМ списку медикаментів за період стаціонарного лікування позивача у неврологічному відділенні були використані наступні препарати та медичні приналежності: копринесса, аторис, MgSO4 25%, NaCl 0,9%, кавинтон, системи ПР, пирацетам, нейраксон, глицин, шприци, вата, спирт етиловий, печатки (а.с.28).

Перевіривши надані позивачем платіжні документи на придбання ним ліків під час лікування, судом встановлено, що зазначені у медичних документах та довідках лікарні препарати були придбані ним на суму 577 грн. 35 коп., яку ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача (а.с.40-50).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно за ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренді тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки вироком суду доведено вину ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, що сталася між сторонами 12.02.2012 року, суд вважає, що між неправомірними діями відповідача, який на правовій підставі користувався джерелом підвищеної небезпеки, та спричиненою потерпілому ОСОБА_3 шкодою, наведеною у позові, є причинний зв'язок, а тому відповідач ОСОБА_2 повинен нести відповідальність перед позивачем за спричинену шкоду.

Крім того, згідно за довідкою до акту повторного огляду МСЕК м.Донецьк від 26.05.2014 року ОСОБА_3 з 01.02.2014 року встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням (в наслідок ДТП) безстроково з можливістю виконувати легку працю без психо-емоційних навантажень, надомний труд. Позивачу рекомендовано нагляд та лікування у невролога, сурдолога, стаціонарне, медикаментозне та санаторно-курортне лікування (а.с.26).

Позивач ОСОБА_3, посилаючись на висновок МСЕК від 26.05.2014 року та висновок судово-медичної експертизи № 794 від 23.01.2014 року, проведеної у справі за його позовом, за результатами розгляду якого було постановлено рішення Димитровського міського суду від 28.04.2014 року, просить стягнути з відповідача у відшкодування втраченого ним в наслідок ушкодження від ДТП здоров'я заробітку з 01.02.2014 року по 30.11.2014 року одноразово 9744 грн. (974 грн. 40 коп. х 10 місяців) та, починаючи з 01.12.2014 року щомісячно по 974 грн. 40 коп. до виникнення обставин, які зумовлять припинення чи зміну розміру відшкодування.

Щомісячна сума втраченого заробітку розрахована із мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн. та 80 % втрати професійної працездатності позивача в наслідок ДТП від 12.02.2012 року: 1218 грн. х 80 % = 974 грн. 40 коп.

Частиною першою ст.1195 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодження здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності.

Відповідно до ч.2 ст.1195 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

За приписами ч.3 ст.1195 ЦК України підлягає відшкодуванню шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я без урахування пенсії, призначеної у зв'язку з втратою здоров'я, або пенсії, яку вона одержувала до цього. Ці пенсії вважаються засобами соціального захисту, завдяки яким держава реалізує свою соціальну функцію.

Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України судом не враховується матеріальне становище відповідальної фізичної особи, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Димитровського міського суду від 28.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, яке набрало законно сили, на підставі проведених судово-медичних експертиз було встановлено, що у зв'язку з отриманими ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями 12.02.2012 року у результаті ДТП втрата професійної працездатності позивача склала 80%.

Також даним судовим рішенням було встановлено, що з останнього місця роботи - ДП «Красноармійськвугілля» - ОСОБА_3 звільнився 15.05.2008 року. Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, отримує пенсію за віком за списком № 1 (при повному пільговому стажі), розмір його пенсії за станом на лютий 2012 року складав 2466 грн., за станом на лютий 2014 року - 2947 грн.

Враховуючи вказані правові норми, встановлені обставини та позицію відповідача, який визнає позовні вимоги у повному обсязі, у тому числі відсоток втрати професійної працездатності позивача в наслідок ДТП від 12.02.2012 року, суд вважає, що на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 належить стягнути у відшкодування витрат на лікування 577 грн. 35 коп. та втрачений позивачем в наслідок каліцтва заробіток у наведених сумах, розрахований із мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 року становить 1218 грн., та 80% втрати професійної працездатності позивача.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст.1166, 1187, 1193, 1195 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я та втрати працездатності, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відшкодування матеріальної шкоди, що складається з витрат на лікування, 577 грн. 35 коп.; у відшкодування втраченого в внаслідок ушкодження здоров'я заробітку за період з 01.02.2014 року по 30.11.2014 року 9744 грн. 00 коп., а всього 10321 (десять тисяч триста двадцять одна) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відшкодування втраченого заробітку внаслідок ушкодження здоров'я щомісячно до 20-го числа поточного місяця 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп., починаючи з 01 грудня 2014 року до виникнення обставин, які зумовлюють припинення чи зміну розміру відшкодування згідно діючому законодавству.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.01.2015 року.

Суддя Ж.Є. Редько