overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1548/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

25 травня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про реальний розділ нежитлових будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2015 року позивачі звернулися до відповідачів про реальний розділ нежитлових будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою.

24.04.2015 р. ухвалою Каховського міськрайонного суду даний позов був залишений без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

15.05.2015 р. позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просить повернути поданий ними цивільний позов.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві від-повідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про реальний розділ нежитлових бу-дівель, визначення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер-ненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 482/1342/15-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 21.08.2015 р. на 14.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 21.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Баранкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3707/15 Головуючий 1-ї інстанції Васильєва О.О.
Справа № 646/9295/14-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

07 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського рішення районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 50 хв. на 12 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 750/2131/15-ц
Провадження № 2/750/1200/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про встановлення факту проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и в:

12.05.2015 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про встановлення факту проживання однією сімєю, позовні вимоги було задоволено, але в рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про встановлення факту проживання однією сімєю було задоволено, встановлено факт спільного проживання однією сім'єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим 26.09.2014 року, з 1999 року до дня його смерті - 26.09.2014 року..

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме не вірно вказано дату винесення рішення суду «12 травня 2014 року», що підлягає виправленню на «12 травня 2015 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2015року у справі № 750/2131/15-ц, а саме вказати дату винесення рішення в повному тексті рішення: «12 травня 2015 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Номер провадження 2/754/7134/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

18.12.2015 року по вищевказаній справі винесено ухвалу про відкриття провадження.

28 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та житлову трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та до набрання чинності рішення заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії по відчуженню житлової квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, а саме: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Вимога щодо заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії по відчуженню житлової квартири АДРЕСА_1 є необґрунтованою, враховуючи, накладення арешту на спірну квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру №36, загальна площа якої становить 72,4кв.м, житлова площа 41,7кв.м, що розташована в м. Києві по вулиці Градинській, 6 та належить на праві власності, відповідно до свідоцтва про право власності від 29 жовтня 2008 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом піти днів з дня винесення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 663/85/15-ц
Провадження № 2/663/190/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, при цьому просить звільнити від сплати судового збору, в звязку з тим, що є спеціальним уповноваженим органом державної влади, фінансування на оплату судового збору відсутнє.

Відповідно до ст.8 ЗУ Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області є спеціальним уповноваженим органом державної влади, фінансування на оплату судового збору відсутнє, керуючись ч.1 ст.8 ЗУ Про судовий збір, -

УХВАЛИЛА:

Відстрочити сплату судового збору Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області за подання до суду позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 461/4272/15-ц
Провадження № 2-п/461/30/15
У Х В А Л А

12.06.2015 року суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 05.03.2015 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 05.03.2015 року, з підстав викладених у фабулі заяви.

Ухвалою судового засідання 03.06.2015 року заяву залишено без руху, ОСОБА_2 надано строк до 12.06.2015 року, для усунення недоліків заяви, а саме: подати документ, який підтверджує сплату судового збору.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, заявником недоліків не усунено, та не сплачено судовий збір, який згідно із ст. Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова у розмірі 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки заяви про перегляд заочного рішення в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджена належним чином, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 05.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», Головного управління юстиції у Львівській області про визнання угоди недійсною - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 493/741/15-ц
Провадження № 2/493/404/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

При секретарі Шестун І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито 09.04.2015 року.

До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8М до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08. 2015 р. на 09.00годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 515/1777/15-ц
Провадження 2/515/2516/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Коммерзан Л.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була задоволена.

При вирішенні питання щодо виконання заочного рішення суду, виявилася описка у зазначенні імені відповідача. Так, замість вірного імені "Володимир" вказано помилково "Василь".

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі свідоцтва про укладання шлюбу І-ЖД № 440618 від 27.12.1978 року (а.с.7), імя відповідача значиться як Володимир .

З урахунням наведеного, суд, з власної ініціативи, вважає необхідним виправити вищезазначену описку в заочному рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року, вказавши правильне імя відповідача "Володимир" замість "Василь".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заочному рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року імя відповідача замістьВасиль, вважати правильним - Володимир, все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/5163/14-ц
номер провадження 2-н/695/5/15
22 січня 2015 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в сумі 2700,05 грн.
З довідки про стан розрахунків за надані послуги заборгованість ОСОБА_1 за період з грудня 2012 р. по 15 грудня 2014 р. складає - 2700,05 грн.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» - споживач зобов'язаний - оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Чирва О.І.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20__ року
Суддя : Чирва О.І.
Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "____"__________ 20___року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 212/4541/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної у місті Кривий Ріг ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 09-30 год. 26 червня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 279/8603/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст. 100 ч. 6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :