УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бондарчук М.В.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність начальника і державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, -

у с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність начальника і державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в якій просить:

- повернути виконавче провадження до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та у повному обсязі забезпечити виконання рішення суду від 24.02.2010 року;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. в повному обсязі виконати ухвалу суду від 07.02.2014 року у справі №755/31355/13-ц;

- зобов'язати начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві сприяти проведенню відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-554-2010 від 24.03.2010 року шляхом здійснення контролю за виконанням наступних дій:

1. надати запити; отримати відповіді і повідомити стягувача про наявність/відсутність у ОСОБА_4 права власності на майно (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; телятник по АДРЕСА_5);

2. надати відповіді на звернення стягувача вх. №14381 від 21.09.2011 року, вх. №9870 від 23.05.2012 року, вх. №15543 від 31.07.2013 року;

3. надати запити до Головного управління Держкомзему Київської області, отримати відповіді і повідомити стягувача про наявність/відсутність майна боржника щодо підтвердження попередньої інформації - до предмету застави належить: "Договір поруки №1 від 20.09.2006 року, поручитель: фізична особа ОСОБА_5, боржник - Компанія "JC&AA Кings Capital Limited"; предмет застави - земельні ділянки в с. Ситняки, Макарівського р-ну, Київської області, загальною площею 41,23 га, вартістю 2061500 дол. США";

4. надати стягувачу копії всіх запитів державних виконавців і постанов про розшукуване майно боржників та відповідей на них.

- визнати компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" і "JC&AA Kings Capital Limited" солідарними боржниками на суму внеску 61000 доларів США, суму відсотків 21930 доларів США та суму неустойки у розмірі 1043 долара США;

- змінити спосіб та порядок виконання рішення суду по справі №2-554/1-2010 та виконавчому листу від 24.03.2010 року виданому Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення грошових коштів шляхом доповнення діючого змісту резолютивної частини рішення або виконавчого листа по справі №2-554/1-2010 у вигляді запису: "Солідарно стягнути з Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" і ТОВ "Кінгз Кепітал" в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму внеску 61000 доларів США, суму відсотків 21930 доларів США та суму неустойки у розмірі 1043 долара США, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист по цивільній справі №2-554/1-2010, за яким було відкрите виконавче провадження. Оскільки виконавчі дії проводились з порушенням чинного законодавства, ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року дії державного виконавця в частині винесення постанови від 04.12.2013 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження визнано неправомірними. 29.05.2014 року стягувач звернулась з клопотанням-скаргою до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києві про виконання рішення суду і надання інформації та усунення недоліків у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-5541/2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24.03.2010 року. Незважаючи на це, начальник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не вживає заходів з примусового виконання судового рішення, не здійснює контроль за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вини суперечать вимогам закону, і своєю постановою не скасував постанову, акт інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, не зобов'язав державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому законом, тобто не проконтролював дії державного виконавця, не виніс рішення про усунення державним виконавцем порушень закону та не надав відповіді на клопотання скаржника, що порушує її права та законні інтереси.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги з підстав викладених у ній і просить скаргу задовольнити, а також враховуючи ненадання ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на вимогу суду матеріалів виконавчого провадження, просить розглянути скаргу за відсутності матеріалів посилаючись на те, що представники ВДВС жодного разу не з'являлись в судові засідання і чергове відкладення розгляду призведе до затягування вирішення скарги по суті.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Крім того, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві двічі проігноровано вимоги суду про надання належним чином завіреної копії всіх матеріалів виконавчого провадження №40999362.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи №2-554/1/2010 за позовом ОСОБА_2 до Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" (ТОВ "Кінгз Кепітал") про розірвання інвестиційних договорів та відшкодування збитків, оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку про те, що вимоги скарги підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року було стягнуто з Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" (ТОВ "Кінгз Кепітал") в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму внеску 61000 доларів США, суму відсотків 21930 доларів США, суму неустойки у розмірі 1043 долара США та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

На виконання рішення суду 24.03.2010 року Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №2-554/1-2010 про стягнення з Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" (ТОВ "Кінгз Кепітал") в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму внеску 61000 доларів США, суму відсотків 21930 доларів США, суму неустойки у розмірі 1043 долара США та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Як вбачається з відомостей про виконавче провадження №26783762, постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 31.05.2011 року було відкрито виконавче провадження з накладенням арешту на майно боржника.

Постановами ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 20.10.2011 року оголошено розшук майна боржника, а також зупинене виконавче провадження.

Постановами ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 01.02.2013 року та від 20.06.2013 року стягнуто з боржника виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій, а постановою від 21.06.2013 року виконавче провадження закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року, постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 07.08.2013 року у ВП №39233278, на підставі п. 8 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у зв'язку з порушенням вимог п. 3.16 Інструкції з примусового виконання рішень. Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. від 04.12.2013 року у ВП №40999362, на підставі п. 8, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у зв'язку з вимогами п. 3.16 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Вказаною ухвалою суду визнано дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. в частині винесення постанови від 04.12.2013 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у ВП №40999362 з виконання виконавчого листа №2-554/1-2010 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24.03.2010 року незаконними - протиправними та зобов'язано державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. усунути порушення у ВП №40999362 у відповідності з положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5.

У своїй скарзі скаржниця посилається на те, що не дивлячись на прийняття судом вказаної ухвали її вимоги до теперішнього часу не виконані.

Враховуючи, що ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві свого представника в судове засідання не направив, матеріали виконавчого провадження суду не надав та не подав суду своїх письмових пояснень і заперечень на подану скаргу, суд приходить до висновку про законність вимог скаржника щодо зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. в повному обсязі виконати ухвалу суду від 07.02.2014 року у справі №755/31355/13-ц, оскільки дані про її виконання в матеріалах справи відсутні і ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не подано доказів на підтвердження необґрунтованості вимог скаржника та повного виконання вимог ухвали суду.

Стосовно вимог про повернення виконавчого провадження до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та забезпечення в повному обсязі виконання рішення суду від 24.02.2010 року, суд зазначає, що виконавче провадження №40999362 з огляду на наявні в матеріалах справи дані та за змістом ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року знаходиться в ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, а стосовно другої вимоги слід зазначити, що суд не є органом, що забезпечує примусове виконання свого рішення, оскільки такі обов'язки покладені на Державну виконавчу службу України, при цьому суд у відповідності до Розділів VI-VII ЦПК України вирішує процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), а також здійснює контроль за виконанням судових рішень в межах своїх повноважень.

Згідно ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

За змістом ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

В контексті наведених норм закону суд зазначає, що вимоги скаржника про надання йому всіх запитів державних виконавців і постанов про розшукуване майно боржників та відповідей на них не підлягають до задоволення, оскільки чинним законодавством України ні начальник ВДВС, ні підпорядкований йому державний виконавець не мають обов'язків щодо надання копій запитів, відповідей на них та такого виду постанов як розшук майна боржника - стягувачу.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 387 ЦПК України, якими суду надано право усунути порушення іншим шляхом поновлення порушених прав чи свобод, суд вважає за необхідне зобов'язати начальника здійснити контроль за наданням скаржнику можливості належним чином ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження з дотриманням його права здійснювати з них виписки і знімати копії.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стосовно вимог скаржника про покладення на начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві обов'язку здійснити контроль за наданням відповідей на звернення стягувача вх. №14381 від 21.09.2011 року, вх. №9870 від 23.05.2012 року, вх. №15543 від 31.07.2013 року, суд приходить до висновку про необхідність відмови у їх задоволенні, оскільки скаржником та його представником не надано доказів дійсного звернення до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з такими заявами/клопотаннями, враховуючи, що до матеріалів справи копії звернень з відмітками про їх отримання ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з відповідними вхідними номерами та датами не додано.

Також суд не вбачає підстав для зобов'язання начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві здійснити контроль за наданням запитів, отримання відповідей і повідомленням стягувача про наявність/відсутність за ОСОБА_4 права власності на майно, оскільки ОСОБА_4 як фізична особа фактично не є боржником по рішенню суду від 24.02.2010 у справі №2-554/1-2010, враховуючи, що за змістом інвестиційних договорів №7069 від 12.09.2008 року та №7279 від 12.09.2008 року, укладаючи вказані договори він діяв як уповноважена компанією особа на підставі довіреності. Також, його участь у ТОВ "Кінгз Кепітал" як засновника не робить його відповідальним перед скаржником власним майном, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю за своїми зобов'язаннями відповідає майном, що належить йому, а не його засновникам.

Відносно надання запитів по предмету застави (Договір поруки №1 від 20.09.2006 року, поручитель: фізична особа ОСОБА_5, боржник - Компанія "JC&AA Кings Capital Limited"; предмет застави - земельні ділянки в с. Ситняки, Макарівського р-ну, Київської області, загальною площею 41,23 га, вартістю 2061500 дол. США), суд вважає, що такі вимоги підлягають до задоволення, адже інформація стягувача щодо належності Компанії "JC&AA Кings Capital Limited" земельних ділянок в с. Ситняки, Макарівського р-ну, Київської області, загальною площею 41,23 га. має бути перевірена в межах виконавчого провадження для забезпечення можливості реального виконання рішення суду.

Вимоги про визнати Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" та Компанії "JC&AA Kings Capital Limited" солідарними боржниками на суму внеску 61000 доларів США, суму відсотків 21930 доларів США та суму неустойки у розмірі 1043 долара США до задоволення не підлягають, оскільки такі вимоги не можуть бути способом захисту прав стягувача в межах виконавчого провадження стосовно рішень, дій/бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення при розгляді скарг в порядку Розділу VII ЦПК України.

Відповідно не підлягають до задоволення вимоги про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-554/1-2010 шляхом зазначення: "Солідарно стягнути з Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" і ТОВ "Кінгз Кепітал" в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму внеску 61000 доларів США, суму відсотків 21930 доларів США та суму неустойки у розмірі 1043 долара США, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.". Крім того, вимоги про роз'яснення рішення суду, виправлення описки, ухвалення додаткового рішення, зміну способу та порядку виконання рішення суду мають викладатись окремими заявами та не можуть бути задоволені в межах розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Поряд з цим суд зазначає, що конструкція резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року вказує на ототожнення судом Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" та ТОВ "Кінгз Кепітал", а також підтверджується довідкою Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві №59/12 від 08.01.2009 року за змістом якої, ОСОБА_2 визнана потерпілою по кримінальній справі №10-16884, порушеної відносно посадових осіб ТОВ "Кінгз Кепітал" за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та визнана цивільним позивачем на загальну суму 61000,00 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність начальника і державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. в повному обсязі виконати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року у справі №755/31355/13-ц за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними постанов державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) у ВП №40999362 та державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Власюк А.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) у ВП №39233278, дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. та державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Власюк А.В. у рамках ВП №40999362, №39233278, 26783762, визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2013 року у ВП №26783762.

Зобов'язати начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження по виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року у справі №2-544/1/2010 про стягнення з Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" (ТОВ "Кінгз Кепітал") в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми внеску 61000 доларів США, суми відсотків 21930 доларів США, суми неустойки у розмірі 1043 долара США та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., здійснити контроль за направленням запиту до Головного управління Держземагентства у Київській області, з метою отримання інформації щодо належності Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" земельних ділянок загальною площею 41,23 га. в с. Ситняки, Макарівського р-ну, Київської області.

Зобов'язати начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві здійснити контроль за забезпеченням надання стягувачу можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження по виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року у справі №2-544/1/2010 про стягнення з Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" (ТОВ "Кінгз Кепітал") в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми внеску 61000 доларів США, суми відсотків 21930 доларів США, суми неустойки у розмірі 1043 долара США та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., з дотриманням прав стягувача на здійснення виписок з матеріалів виконавчого провадження та зняття з ний копій.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -