Справа №639/378/15-ц
19 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
У складі : головуючого - суддя Шиянової Л.О.
За участю секретаря - Давтян К.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди ,-
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем укладений договір оренди № 761 від 30.07.2014 року. Згідно якого вона передала а відповідач взяв у тимчасове користування будівельні ліси, зазначені на стор. 1 Акту прийому-передачі. Строк оренди - 30 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі майна. Розмір орендної плати за договором складає 3600 грн. (120 грн. на день). Орендна плата вноситься готівкою Орендодавцю в день підписання договору. Передача майна в оренду здійснюється за Актом прийому-передачі (п. 3.2 Договору). Акт прийому-передачі майна від Орендодавця до орендаря підписано сторонами на строк з 30.07.14 до 28.08.14. Орендар самостійно здійснює роботи з отримання майна зі складу Орендодавця та повернення на склад Орендодавця. Проте після закінчення терміну дії договору не повернув орендоване майно, від виконання договору ухиляється. Тому позивач змушена звернутися до суду та відповідно до п.9 Договору стягнути з відповідача неустойку па пеню за порушення умов договору.
У судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_3, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, в який просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач неодноразово у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином що підтверджується повідомлення про направлення повісток ( а.с.10,15-15,17-18, 23-24), повістка на 24.02.2015 року ба ним отримана, останні повернулися за спливом терміну зберігання.
Тому суд відповідно до ч.4 ст.169 та 224 ЦПК України розглядає справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами та за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Між позивачем ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та відповідачем був укладений договір оренди № 761 від 30.07.2014р. ( а.с.4). Відповідно до умов вказаного договору позивач ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) передала, а відповідач ОСОБА_2 (Орендар) взяв у тимчасове користування будівельні ліси, зазначені на стор. 1 Акту прийому-передачі ( а.с.3). Строк оренди - 30 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі майна. Розмір орендної плати за договором складає 3600 грн. (120 грн. на день). Орендна плата вноситься готівкою Орендодавцю в день підписання договору. Передача майна в оренду здійснюється за Актом прийому-передачі (п. 3.2 Договору). Акт прийому-передачі майна від Орендодавця до орендаря підписано сторонами на строк з 30.07.14 до 28.08.14. Орендар самостійно здійснює роботи з отримання майна зі складу Орендодавця та повернення на склад Орендодавця.
Орендар після закінчення терміну дії договору не повернув орендоване майно. Акт прийому-передачі майна від Орендаря до Орендодавця (повернення майна), про що робляться відповідні відмітки на другій сторінці, не підписано ( п. 8.1 Договору).
Згідно ст.759 ЦК України за договором найма ( оренди) наймодавець передає наймачеві у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст.763 ЦК України договір найма ( оренди) укладається на строк,встановлений договором.
Згідно п.8.1 Договору Орендатор зобов'язаний повернути майно Орендодавцю в день закінчення строку оренди згідно Акту прийомки - передачі майна
Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, якому вона була одержана. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Таким чином суд вважає, що позивачем доведено невиконання відповідачем укладеного договору , тому сума неустойки та пені у розмірі 74 400 грн., яка нарахована позивачем відповідно до умов договору, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60,88,169,208,209,212-215,224-226 ЦПК України; ст.ст. 526,530,629, 759-763, 785 ЦК України,суд, -
Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди у сумі 74 400 ( сімдесят чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 744 (сімсот сорок чотири ) грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О. Шиянова