overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5577/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної спілки театральних діячів України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національної спілки театральних діячів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення відпускних, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Національної спілки театральних діячів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення відпускних, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 8 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Провадження № 2/522/8877/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 11 листопада 2015 року 15 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 11 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.09.2015
Справа № 455/34/15-ц
Провадження № 2/455/124/2015
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2015 року Старосамбірський

районний суд Львiвської області

у складі: головуючої судді - Лойзик М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в в місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 15.04.2010 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як у них різні погляди на життя, немає порозуміння та поваги, тому просила шлюб розірвати.

21.01.2015 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням до розгляду на 10.02.2015 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заява про залишення позову без розгляду, так як з чоловіком помирилися.

Відповідач ОСОБА_2 проти залишення позову без розгляду не заперечив.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 265/726/15-ц
Провадження № 2/265/695/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із позовом Комунального комерційного підприєства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприєства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 березня 2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2015 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вказане домогосподарство належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона являється її спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити своїх спадкових прав, оскільки правовстановлюючі документи на спірний будинок відсутні.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.

Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, статтею 1223 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 643/3632/15-ц
Номер провадження 2/643/2286/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 13.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/193/15-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р.Троїцький районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної лікарні № 2 про виправлення запису у трудовій книжці та проведення розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Луганської обласної лікарні № 2 про виправлення запису у трудовій книжці та проведення розрахунку при звільненні.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної лікарні № 2 про виправлення запису у трудовій книжці та проведення розрахунку при звільненні на 25 лютого 2015 року о 10 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4431/15 Головуючий
Справа № 642/9465/14-ц 1 інст. - Бородіна О.В.
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Головне Управління Держземагенства у м.Харкові про скасування рішення про передачу земельної ділянки, скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, скасування рішення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Головне Управління Держземагенства у м.Харкові про скасування рішення про передачу земельної ділянки, скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, скасування рішення державної реєстрації права власності на земельну ділянку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4994/15-ц
Провадження № 2-н/520/1261/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.04.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси, про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси, про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 6901,03 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 739/151/15-ц
Номер провадження 2/739/68/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 м.Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради, Семенівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський, вул.Базилевича 10/А на 11 годин 30 хвилин 20.02.2015 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

·

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: О.О.Кочура
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/469/15-ц
Провадження № 2/547/183/15
УХВАЛА

про повернення заяви

22 травня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про батьківство,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про спростування недостовірної інформації про його батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ч.5 статті 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачем не сплачена встановлена Законом сума судового збору.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» позивач по справі ОСОБА_1 не належить до категорії позивачів, які звільняються від сплати судового збору, а подана ним до суду позовна заява не віднесена вказаним вище Законом до заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

За ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 24.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху в звязку з викладеними вище недоліками останньої та надано строк для усунення зазначеного недоліку в строк пять днів з моменту одержання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення його позовної заяви без руху 05.05.2015 року, тобто мав усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів із вказаної дати, але до цього часу недоліки заяви не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації про батьківство - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 644/6718/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2015 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

26.05.2015р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить зупинити провадження по даній справі, посилаючись на те, що Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 07.05.2015р. внесено до ЄРДР його заяву про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: про те, що він обманним шляхом був залучений у якості поручителя під час укладання кредитного договору № 6/4/2007/840-К/433 від 22.06.2007р. між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, як вбачається з заяви ОСОБА_1, судове провадження за будь-якою справою, пов»язаною з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадженні суду не перебуває.

Отже, у суду не має підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Зяброва

26.05.2015
Справа № 570/4450/15-ц
Номер провадження 6/570/80/2015
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про поновлення строку для пред'явлення

виконавчого листа до виконання

12 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.371 ЦПК України по справі за заявоюКредитної спілки "Аккорд" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником суду надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 листопада 2015 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати представника КС "Аккорд" та боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/553/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 16.03.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.03.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко