Справа № 128/2286/14-ц
10 вересня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючої судді - Ганкіної І.А.
при секретарі - Шеванюк О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб Публічного Акціонерного товариства «БМ Банк», Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб Публічного Акціонерного товариства «БМ Банк», Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року задоволено позов частково.

02 вересня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області цивільна справа повернута до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності незявившихся осіб.

Відповідно до п. 2 та 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

При ухвалені судового рішення від 19 серпня 2015 року суд дійшов висновку, що в стягнені судових витрат слід відмовити, оскільки позивачем надана суду заява про залишення судових витрат за позивачем (а.с.165). Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що в стягнені судових витрат відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб Публічного Акціонерного товариства «БМ Банк», Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна.

В стягненні судових витрат відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: