overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4773/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Кравця Ю.І.,

Суддів - Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

за участю секретаря Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства « Дельта-Банк» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Дельта-Банк» про стягнення коштів,-

встановила:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ « Дельта-Банк» та просив стягнути суму депозиту у розмірі 10458,55 доларів США за договорами банківського вкладу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

У апеляційній скарзі ПАТ «Дельта-Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу передати до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана без порушень вимог правил підсудності, такий висновок суду ґрунтується на законі.

Предметом спору є повернення коштів за банківським вкладом, з договорів про банківський вклад вбачається, що кошти отримувалися та угоди підписувалися у відділенні №7 філії Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» у м. Одесі, вул. Пушкінська, буд.61. Характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах № 1023-XII, № 2664-ІІІ терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з договорів банківського вкладу, підпадають під дію Закону № 1023-XII «Про захист прав споживачів», відтак є підстави для застосування правил альтернативної підсудності.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, тому вона підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Дельта-Банк» відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ю.І. Кравець

Судді Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_3
233 Справа № 233/479/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідного до якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також судові витрати.

Судом запитано інформацію про місце реєстрації відповідача відповідно до ст. 100, 122 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості».

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2015 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб.№ 18, корпус 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 25.02.2015 включно. Сторонам направити копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/200/4732/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

-не всі документи які вказані в переліку додатків додані до позовної заяви;

-необхідно надати квитанцію про сплату судового збору;

-необхідно надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 750/5268/15-ц
Провадження № 2-н/750/600/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/6913/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про фактичне прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 січня 2016 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.12.2014 року в сумі 1153,88 грн., індекс інфляції в сумі 228,08 грн., 3% річних в сумі 57,93 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., -
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/4478/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи №522/7589/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та відшкодування збитків..

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі, оскільки 20 травня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ була постановлена ухвала, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року залишено без змін.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про визнання дій протиправними відновити, а справу призначити до судового розгляду на 07 липня 2015 року на 11.00 годину за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/107/15-ц Провадження № 2-о/745/5/2015
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у справі за заявою прокурора Сосницького району в інтересах Великоустівської сільської ради, заінтересована особа Великоустівська сільська рада, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, визнаючи підготовку справи до судового засідання завершеною та керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Сосницького району в інтересах Великоустівської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Великоустівська сільська рада, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 03.03.2015 року, о 10:00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі для відома.

Суддя О. М. Даньков
Ухвала

іменем україни

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 6 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 8 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 6 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 8 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 6 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 8 травня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа 729/1269/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 23.11.2015 р. на 10 :00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 688/1839/14-ц
№ 2-п/688/6/15
Ухвала

Іменем України

22 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши справу за заявою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшла справа за заявою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Керуючись ст. 228-229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за заявою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на 13 год. 30 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м. Шепетівка Хмельницької області з участю сторін.

Суддя:
Провадження №2/447/534/15
Справа №447/977/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом, однак дана позовна заява не може бути прийнята судом до свого провадження, оскільки така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Як вбачається з ч.1 ст.120 ЦПК України, Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не долучено до матеріалів позову копії всіх документів, що додаються для відповідача, а саме копії ідентифікаційного коду позивача ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, одночасно попередивши його про наслідки невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя Головатий А. П.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор'євої Л.І.,

Гуменюка В.І., Яреми А.Г., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Друга Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції, а також із клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що ухвала від 21 листопада 2014 року отримана ним лише 2 квітня 2015 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні, яке міститься у матеріалах справи, а тому причини пропуску строку для звернення слід визнати поважними.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 доказів на підтвердження доводів щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції не надає.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2014 року відмовити; заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Григор'єва
В.І. Гуменюк
А.Г. Ярема
21.05.2015 Справа № 756/6357/15-ц
номер справи 756/6357/15-ц
номер провадження 4-с/756/125/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головний державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Коваль Віталія Васильовича на бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо зняття арешту з майна скаржника,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги дотримані вимоги ст.ст. 107, 119-120, 384 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головний державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Коваль Віталія Васильовича на бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо зняття арешту з майна скаржника, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти скарги, та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати скаржника та зацікавлену особу.

Суддя: