Справа № 395/138/15-ц Провадження № 2/395/85/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вказавши, що 06 листопада 2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але відповідач свої зобов'язання за умовами кредитного договору не виконав, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 10614,24 гривень та судові витрати.

На запит суду у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України про встановлення місця проживання відповідача по справі ОСОБА_2 від 02 лютого 2015 року за вих. № 04/135/15Вих надійшло повідомлення за вх. № 589/15Вх від 11 лютого 2015 року з Новомиргородського РС УДМС України у Кіровоградській області у відповідності до якого ОСОБА_2 за зазначеною в позовній заяві адресою не проживає, оскільки помер 03.09.2011 року, а/з № 14 від 05.09.2011 року.

Крім того, до Новомиргородського районного суду надходили аналогічні справи де відповідачем був ОСОБА_2 та у відповідності до запитів суддів вбачається, що відповідно до актового запису про смерть № 14 від 05.09.2011 року, відповідач ОСОБА_2 помер 03.09.2011 року та у відповідності до листа завідуючого Новомиргородською держнотконторою від 15.04.2014 року, після смерті відповідача ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 122, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають поверненню позивачу, оскільки як вбачається з вищевказаної інформації Новомиргородського РС УДМС України у Кіровоградській області відомості про ОСОБА_2 відсутні, так як він помер.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачену суму судового збору у відповідності до платіжного доручення № PROM0BKGW3 від 20 січня 2015 року у сумі 243,60 гривень.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 122, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві - Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Зобов'язати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області повернути позивачеві Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM0BKGW3 від 20 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/138/15-ц Провадження № 2/395/85/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вказавши, що 06 листопада 2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але відповідач свої зобов'язання за умовами кредитного договору не виконав, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 10614,24 гривень та судові витрати.

На запит суду у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України про встановлення місця проживання відповідача по справі ОСОБА_2 від 02 лютого 2015 року за вих. № 04/135/15Вих надійшло повідомлення за вх. № 589/15Вх від 11 лютого 2015 року з Новомиргородського РС УДМС України у Кіровоградській області у відповідності до якого ОСОБА_2 за зазначеною в позовній заяві адресою не проживає, оскільки помер 03.09.2011 року, а/з № 14 від 05.09.2011 року.

Крім того, до Новомиргородського районного суду надходили аналогічні справи де відповідачем був ОСОБА_2 та у відповідності до запитів суддів вбачається, що відповідно до актового запису про смерть № 14 від 05.09.2011 року, відповідач ОСОБА_2 помер 03.09.2011 року та у відповідності до листа завідуючого Новомиргородською держнотконторою від 15.04.2014 року, після смерті відповідача ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 122, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають поверненню позивачу, оскільки як вбачається з вищевказаної інформації Новомиргородського РС УДМС України у Кіровоградській області відомості про ОСОБА_2 відсутні, так як він помер.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачену суму судового збору у відповідності до платіжного доручення № PROM0BKGW3 від 20 січня 2015 року у сумі 243,60 гривень.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 122, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві - Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Зобов'язати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області повернути позивачеві Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM0BKGW3 від 20 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний