overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8598/14-ц
Провадження № 2/638/250/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова, з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру №22, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 18/9 після смерті свого брата ОСОБА_2, який помер 30 липня 2013 року.

У ході судового розгляду представником позивача подано уточнену позовну заяву, якою до складу відповідачів введено ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_4 федерації, яка мешкає за адресою: ОСОБА_4 федерація, Володимирська обл.., м. Володимир, вул.. білофінської, 21, кв.33.

Отримана судом уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог вказаних статей, уточнений позов повинен бути поданий із його копіями у кількості, відповідній кількості відповідачів та третіх осіб по справі. Крім того, стороною позивача не враховано необхідність подачі для залученого відповідача копії первинного позову із додатками та перекладом необхідних документів для надіслання їх залученому відповідачу у відповідності до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року та ратифікованою Україною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде повернута позивачу і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/1918/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Сабахнур Акїлдиз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Сабахнур Акїлдиз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, виселення та вселення.

Позивач надав до суду заяву, у якій просить позовні вимоги Сабахнур Акїлдиз про внесення запису про скасування державним реєстратором ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, державної реєстрації рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1 та внесення запису про скасування державним реєстратором ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, державної реєстрації рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги Сабахнур Акїлдиз про внесення запису про скасування державним реєстратором ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, державної реєстрації рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1 та внесення запису про скасування державним реєстратором ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, державної реєстрації рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 14.12.2015
УХВАЛА

6 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 відсоток мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, за які вона повинна сплатити судовий збір по 243 грн. 60 коп. за кожну.

При подачі позовної заяви позивач сплатила лише за одну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації залишити без руху і надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
16.06.2015 Справа №: 518/974/15-ц Провадження № 2/518/630/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09:30 годину 01 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа №521/7477/15-ц
Номер провадження №2/521/3771/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «07» липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
У Х В А Л А

Справа № 183/3413/15

№ 2/183/2225/15

11 червня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи Новомосковська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визначення частки в спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи Новомосковська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 26 червня 2015 року о 09-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 145/1949/15-ц
Провадження №2/145/964/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судовий розгляд по справі призначити на 09.02.2016 року на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника КС "Альянс України",

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 442/3923/15-ц
У Х В А Л А

16.06.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Трускавецькурорт» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Трускавецькурорт», в якому просить, визнати незаконним звільнення з роботи, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, стягнути моральну шкоду.

Від Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» надійшло письмове клопотання про те, що Публічне акціонерне товариство «Трускавецькурорт» не може бути належним відповідачем у справі, оскільки правильна назва Товариства у якому працювала позивач є Приватне акціонерне товариство «Трускавецькурорт».

Позивачка подала заяву, в якій просила замінити відповідача з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Трускавецькурорт» на Приватне акціонерне товариство «Трускавецькурорт».

Вивчивши матеріали справи з урахуванням вимог ст.ст. 27, 33 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Публічне акціонерне товариство «Трускавецькурорт» на Приватне акціонерне товариство «Трускавецькурорт», оскільки згідно загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, юридична особа з найменуванням Публічне акціонерне товариство «Трускавецькурорт» відсутня, натомість з матеріалів справи вбачається, що позивач працювала у Приватному акціонерному товаристві «Трускавецькурорт» .

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача Публічне акціонерне товариство «Трускавецькурорт» на Приватне акціонерне товариство «Трускавецькурорт» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Трускавецькурорт» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетнікова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва, - про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва, - про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач проживає у АДРЕСА_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві відповідач - АДРЕСА_2., отже справа цьому суду не підсудна.

Представник позивача просить передати справу на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва за місцем проживання позивача, яка має 2 малолітніх дітей.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, у тому числі: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним передати справу на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва за підсудністю за місцем проживання позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дніпровського району м. Києва, - про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам, передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року Справа № 442/3805/15-ц
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області____________
повне найменування суду
___________________________ Грицай М.М.., __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
Дрогобицької міської ради
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
ідентифікаційний код 05445563
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
2 943 грн. 48 коп. (дві тисячі девятсот сорок три гривні 48 коп.)
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Грицай М.М.. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2015 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2015 року та може бути предявлено до виконання
до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________ ___________Грицай М.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину.

Витребувати із Канівського міськрайонного суду Черкаської області справу № 697/2321/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/264/2015

«16» січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «19» січня 2015 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа№ 751/5731/15-ц
Провадження №2-н/751/336/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" червня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5