overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зняття з реєстрації,

УСТАНОВИВ :

03.02.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 із вимогами визнаня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право на проживання в квартирі №4 на вул. Київській, 1а, в м.Жмеринка Вінницької області.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.02.2015 року даний позов був залишений без руху із наданням позивачу дводенного терміну з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо форми та змісту заяви, повязаних з тим, що позивачем не вирішено питання про залучення до участі в справі за відповідним процесуальним статусом інших осіб, які проживають у спірній квартирі, не зазначено у позові їх ім'я та місце проживання, не додано достатньої кількості копій позовної заяви та додатків до неї відповідно кількості останніх.

09.02.2015 року судом отримано письмову заяву, у якій позивач просила повернути позовну заяву та додані матеріали.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі до теперішнього часу не вирішено, а заява про повернення позову подана безпосередньо позивачем, тобто повноважною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зняття з реєстрації повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору (квитанція № від 18.12.2014 року ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/344/503/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Пастушенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , заборгованість за кредитним договором №432/704343 від 10.07.2008 року в розмірі 159960 грн. 51 коп (сто пятдесят девять тисяч девятсот шістдесят гривень 51 копійка).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1599,61 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
Cправа № 156/56/15-ц
№ провадження 2/156/39/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/56/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

2. Судове засідання призначити на 14.02.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.02.2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 565/168/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127,235,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/168/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 00 год. 16 лютого 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3288/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.02.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 185/1146/15-ц
Провадження № 2/185/1150/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 02.03.2015 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1998/15 Справа № 204/8425/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Валентина" про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр "Валентина" до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року, ПАТ "Ощадбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій також ставить питання пропоновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши скаргу, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на оскрження вказаного рішення має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України"процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.02.2015 Справа № 756/1020/15-ц
Унікальний №756/1020/15-ц
Провадження №2/756/1862/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 17 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
справа № 619/272/15-ц
провадження 2/619/525/15
УХВАЛА

про відкриття провадження усправі

09 лютого 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 грудня 2011 року у виконавчому комітеті Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 30.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 06.03.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
УХВАЛА
м. Балаклія

09 лютого 2015 року Справа №610/158/15-ц

2/610/172/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

установив:

16 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою збереження сімї суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам для цього певний строк.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення строком на шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Купін
Справа № 310/9473/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайоний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про зміну особистих даних у звязку з зміною прізвища з «Ліщук» на «Вологжина».

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, та інше.

З копії паспорта громадянина України, виданого Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 12 липня 2014 року вбачається, що відповідач на даний час має прізвище «Вологжина».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доцільним внести зміни до особистих даних відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з зміною прізвища з «Ліщук» на «Вологжина».

Керуючись ст. ст. 119, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до особистих даних відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку зі зміною прізвища з «Ліщук» на «Вологжина».

Судове засідання по цивільній справі № 310-9473-14ц призначити на 29 січня 2015 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення " 10007/0325 філії - Запорізьке обласне управління на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення " 10007/0325 філії - Запорізьке обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року частково задоволено заяву ПАТ "Державний ощадний банк" про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог закону шляхом внесення до виконавчого листа ідентифікаційних номерів боржників.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ "Державний ощадний банк" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення " 10007/0325 філії - Запорізьке обласне управління подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення " 10007/0325 філії - Запорізьке обласне управління на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до "20" березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/375/15-ц
Провадження № 2/226/304/2015
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

У С Т А Н О В И В :

6 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України заява в порядку черговості передана судді 06.02.2015 року.

При вивченні заяви встановлено, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимоги, визначеної у п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, а саме: вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки, при вивченні матеріалів справи встановлено, що раніше позивач з аналогічними вимогами в наказовому провадженні до суду не зверталася, вважаю, що заява не може бути розглянута в позовному провадженні і на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.96, 118 ч.3, 121 ч.3 п.6 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Димитровський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/94/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: Новонаталівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ЇЇ батьком був ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але зробити цього не може через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини між нею та померлим.

Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлим.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2. Зазначений факт підтверджується поясненнями заявниці, письмовими показами ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259 ЦПК Украіни, главою 6 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Анголи Чаплинського району Херсонської області є дочкою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: