overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2169/15-ц
Провадження №2/726/504/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до перевізника по договору з автостанцією №1 м. Чернівці ПКП «Денисівка плюс» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до перевізника по договору з автостанцією №1 м. Чернівці ПКП «Денисівка плюс» про захист прав споживачів.

Позивачка ОСОБА_1 23.11.2015 року подала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв'язку з тим що вона проживає у м. Чернігів не має можливості на розгляд вищевказаної справи в м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

В зв'язку з чим, просить суд розглянути дану цивільну справу в режимі відео конференції, оскільки проживає у м. Чернігові, найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції є Новозаводський районний суд м. Чернігова, який знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до перевізника по договору з автостанцією №1 м. Чернівці ПКП «Денисівка плюс» про захист прав споживачів, провести в режимі відео конференції.

Доручити Новозаводському районному суд м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 09.12.2015 року на 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити позивача ОСОБА_1, зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Новозаводського районного суд м. Чернігова за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Новозаводського районного суд м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/4155/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_03_»____03______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/4155/15-ц (н.п. 2/522/4969/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __00_ хвилин «_16_»___03____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_16_»___03___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.03.2015
Справа № 462/4138/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та мотальної шкоди завданої кримінальним злочином,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 із позовною заявою до ОСОБА_2М, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним злочином.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

На підставі ч. 2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до суду за захистом свого порушеного права в інтересах ОСОБА_4 однак до матеріалів справи не було додано жодних документів, які б стверджували представництво позивача у справі.

На підставі наведеного вважаю, що представник не має права звертатись до суду в інтересах особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4185/15 Справа № 175/5802/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулись з апеляційною скаргою на Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,8 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду слід залишити без руху, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Л.А. Черненкова
Провадження № 2/522/8824/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 10 листопада 2015 року 15 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 10 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

15.09.2015
Справа № 490/4997/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03.06.2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про поворот виконання по цивільній справі №490/10867/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь безпідставно стягнені за скасованим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2014 року кошти у розмірі 30000,00 грн., а також видати виконавчий лист за судовим рішенням про поворот виконання.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2014 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28.04.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» задоволено, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2014 року скасовано та ухвалено нове.

Розділ VI Цивільно-процесуального кодексу України передбачає вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) і є завершальною стадією цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, яки брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у новому розгляді після скасування попереднього рішення.

Оскільки суддею Черенковою Н.П. вже прийнято рішення щодо заявлених позовних вимог з зазначених позивачем підстав, рішення скасовано судом апеляційної інстанції, за такого на підставі ч. 1 ст. 21 ЦПК України є підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про поворот виконання по цивільній справі №490/10867/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5028/15 Справа № 201/501/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Цент міста", приватного підприємства "Візит - Дніпро", ОСОБА_4, ОСОБА_5 і товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Арена", треті особи: приватне підприємство "Созидатель 2000", Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Володимиріана про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання майнових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 годин 06.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_7
Справа № 428/3317/15-ц
Провадження № 2/428/1318/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява ОСОБА_1 була подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: викладено а формі заяви, а не позовної заяви за загальними правилами ЦПК, не зазначено засобів звязку позивача та відповідача, не додано документів в підтвердження родинного звязку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 З доданих документів вбачається, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, яка продовжує навчання ,однак в заяві відсутнє обґрунтування та не зазначено підстав для стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без руху, а ОСОБА_1 в пятиденний термін з дня отримання ухвали повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатиметеся неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що сповістити ОСОБА_1, надавши пятиденний термін для усунення зазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8224/15-ц
провадження № 2/753/4654/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Об`єднання садівничих товариств масиву «Міжозерний» про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Об`єднання садівничих товариств масиву «Міжозерний» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

· Відсутні засоби зв`язку відповідача та дати підписання позову.

Тому заявнику необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Об`єднання садівничих товариств масиву «Міжозерний» про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5832/15-ц
Провадження № 2-н/644/2231/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 226/3621/15-ц
Справа № 2-н/226/1075/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 140/1888/15-ц
№2/140/654/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Слободяник Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Немирівської міської ради про визнання безпідставними відмов у погодженні меж земельної ділянки та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Немирівського районного суду Слободяник Т.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Немирівської міської ради про визнання безпідставними відмов у погодженні меж земельної ділянки та зобов"язання вчинити дії.

02.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з заявою про відвід судді Слободяник Т.В., в провадженні якої знаходиться справа, мотивуючи тим, що 29.07.2014 року суддею Слободяник Т.В. було задоволено позов ОСОБА_2 та винесено рішення щодо визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку яке ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2015 року скасовано, що дає підстави сумніватися в неупередженості та об"єктивності судді при розгляді даної цивільної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Слободяник Т.В. суд вважає, що заявлений відвід судді слід задовільнити з метою уникнення сумнівів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, уникнення написання скарг так, як суддею дійсно розглядалася справа про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 20,23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Слободяник Т.В. задовільнити.

Справу передати у канцелярію Немирівського районного суду для передачі справи іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 274/1341/15-ц
Провадження № 2/0274/901/15
Ухвала

23.03.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачці з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду і повинна розглядатися судом за місцем проживання відповідача.

Доказів про розгляд справи за правилами іншої підсудності позивачкою суду не надано.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини повернути позивачці для подачі до належного суду.

ОСОБА_2 ухвали невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Потапова Т.М.