РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 05 лютого 2015 року Справа №610/3740/14-ц 2/610/5/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором, -

установив:

11.09.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27709 гривень 83 копійки. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір. ОСОБА_3 було порушено умови кредитного договору, а саме: повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Внаслідок невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань, станом на 31 серпня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором, що складає 27709 грн. 83 коп.

Ухвалою від 24.09.2014 р. було відкрито провадження за вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3

Ухвалою суду від 16.01.2015 р. провадження у справі було відновлене та судове засідання було призначене на 23.01.2015 р. на 11.30 год.

23.01.2015 року надійшло клопотання від позивача про залучення у якості відповідача ОСОБА_2, як процесуального правонаступника померлого ОСОБА_3.

Також 23.01.2015 року надійшла уточнена позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, спадкоємця померлого відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 8847,66 грн.

Ухвалою від 23.01.2015 р. ОСОБА_2 була залучена до участі у справі у якості відповідача як правонаступника ОСОБА_3

У судове засідання 05.01.2015р. представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у дане судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, просила позов залишити без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що 01.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 було укладено договір № б/н від 01.03.2006 р.

У відповідності до договору ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості ОСОБА_3 перестав виконувати свої обов'язки за кредитним договором з 03.10.2008 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06.10.2014 р. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з відповіддю із Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області від 30.09.2014 р., після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 10.07.2010 р. із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2, 26.01.2011 р. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно на ім`я ОСОБА_2 за реєстровим № 2-187.

Вимога позивача до спадкоємця ОСОБА_3 була пред'явлена 23.01.2015р. і того ж дня ухвалою від 23.01.2015 р. ОСОБА_2 залучено до участі у даній справі у якості відповідача як правонаступника ОСОБА_3

Також позивачем 05.02.2015 р. надано копію претензії кредитора до Балаклійської державної нотаріальної контори від 29.01.2015 р., в якій позивач просив включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 8847,66 грн., відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину просив направити на адресу позивача. Позивач 05.02.2015 р. надав до суду копію листа претензії до ОСОБА_2 від 30.01.2015 р., в якому відповідачу було запропоновано сплатити заборгованість у сумі 8847,66 грн.

У відповідності до ч.2 ст..1281 ЦК кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно з ч.3 ст.1281 ЦК, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК, кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки передбачені ч.2 і 3 ст.1281 ЦК, позбавляється права вимоги.

Оскільки боржник ОСОБА_3, перестав виконувати свої обов'язки за кредитним договором з 03.10.2008 року, тоді ж настав строк вимоги, а вимога до його спадкоємця ОСОБА_2 була пред'явлена позивачем лише 23.01.2015р., тобто з пропуском граничного однорічного строку встановленого ч.3 ст.1281 ЦК, а відтак з огляду на імперативні приписи ч.4 ст.1281 ЦК, у позові слід відмовити, позаяк на момент пред'явлення вимоги до ОСОБА_2 позивач вже не мав такого права.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. В. Купін