overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2719/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1576/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 червня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "Вищий навчальний заклад "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лічевецька Л.Г. про визнання недійсним договору дарування квартири, про застосування наслідків недійсного правочину та про скасування рішення державного реєстратора , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "Вищий навчальний заклад "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лічевецька Л.Г. про визнання недійсним договору дарування квартири, про застосування наслідків недійсного правочину та про скасування рішення державного реєстратора ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 червня 2015 року на 16:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1318/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1318/15-ц від 23 квітня 2015 р.
Справа № 591/235/15-ц
Провадження № 2/591/585/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2015 року позовна заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 26.01.2015 року, однак у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Виходячи з викладеного позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Янголь
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/955/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/955/15-ц від 26 березня 2015 р.
Справа № 643/7709/15-ц
Провадження:№ 2-н/643/2971/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 13 травня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно розписки, копія ухвали отримана представником заявника 15.05.2015 року.

Недоліки, вказані в ухвалі судді, заявником не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст.. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 р. Справа №607/1173/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 лютого 2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Провадження №2/389/1259/14
ЄУН № 389/5529/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар-Україна» про стягнення орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агродар-Україна», в якому просить стягнути з відповідача на його користь орендну плату в сумі 9973 грн. 80 коп. за 2012, 2013 та 2014 роки включно за договором оренди земельної ділянки; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судовому засіданні 13.02.2015 встановлена необхідність залучення третьою особою управління Держземагенства у Знам'янському районі Кіровоградської області, яким проводилась державна реєстрація договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, враховуючи, що прийняте рішення у даній справі рішення може вплинути на права особи, яка не є стороною у справі,вважає за необхідне залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,управління Держземагенства у Знам'янському районі Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.35, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар-Україна» про стягнення орендної плати за землю, залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,управління Держземагенства у Знам'янському районі Кіровоградської області.

Третій особа направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Роз'яснити, що третя особа має процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.27 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 369/7114/15-ц
Провадження № 2-н/369/932/15
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Нікушин В.В.
Справа № 278/4434/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Буківської сільської ради Житомирського району, Житомирської райдержадміністрації, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку із наступним.

Як вбачається з матеріалів позову позивач, окрім іншого, просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 за власні кошти усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою, площею 0,1200 га, кадастровий номер :04:000:1155, яка призначена для ведення садівництва та розташована в садовому товаристві «Сувенір», ділянка НОМЕР_1, Тетерівського масиву, Буківської сільської ради, Житомирського району, та земельною ділянкою, площею 0,0412 га, кадастровий номер :04:000:1201, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Буківської сільської ради, Житомирського району, шляхом звільнення водопровідного каналу, що розміщений між земельними ділянками позивача та відповідача в межах визначених кадастровим планом земельної ділянки ОСОБА_2, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 570909, кадастровий номер :04:000:0879, шляхом звільнення природного яру, що розміщений між земельними ділянками позивача та відповідача, в межах визначених кадастровим планом земельної ділянки ОСОБА_2, згідно державного акту серії ЯГ 784657, кадастровий номер :04:000:0378, зобов'язання ОСОБА_2 звільнити здійснений ним самозахват землі (по периметру його земельної ділянки, більше чотирьох соток) та зробити межі його земельної ділянки відповідно до меж зазначених в кадастрових планах державних актів на право власності.

Однак, дані позовні вимоги є неконкретними, оскільки не зрозуміло від чого саме необхідно зобов'язати відповідача звільнити вказані водопровідний канал та природного яру, а також яким чином ОСОБА_2 повинен здійснити звільнення захопленої земельної ділянки позивача.

За таких обставин дану позовну заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Буківської сільської ради Житомирського району, Житомирської райдержадміністрації, про усунення перешкод в користування земельною ділянкою залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1613/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить заяву про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА
233 Справа № 224/677/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження, яка надійшла з іншого суду

16 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-5 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 1228 гривень 95 копійок, 3% річних в сумі 31 гривня 62 копійки та судового збору в сумі 236 гривень 50 копійок..

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/760/5320/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подав заяву у якій просив залишити позов без розгляду посилаючись на те, що п. 9.1 кредитного договору сторони погодили, що усі спори підлягають вирішенню у постійно діючому Третейському суді.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що позиція представника відповідача є хибною, що підтверджується практикою судів вищих інстанцій, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя