Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та відповідачем був укладений кредитний договір №7. Згідно з умовами Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 12299,00 грн. терміном по 10.12.2009 року. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, стоки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договором у повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі 12299,00 гривень. Відповідач свої зобов»язання не виконав, тому станом на 10.05.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 37 218,13 грн., яка складається з: 12 299,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2444,43 грн. заборгованість по відсоткам та комісії; 18866,43 грн. комісій; 3608,27 грн. - штраф. Позивач просить стягнути вказану суму та понесені витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу у його відсутність і у випадку неявки відповідача в судове засідання розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №7 від 13.12.2007 року.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №7. Згідно з умовами Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 12299,00 грн. терміном по 10.12.2009 року. Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, стоки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в розмірі 12299,00 гривень.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті позичальником на підставі п.3.5. договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено позичальником.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв»язку з чим станом на 10.05.2015 року прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 37 218,13 грн., яка складається з: 12 299,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2444,43 грн. заборгованість по відсоткам та комісії; 18866,43 грн. комісій; 3608,27 грн. - штраф, що не спростовано відповідачем.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 37 218,13 грн.

Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 372 грн. 18 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитом в сумі 37 218,13 грн., яка складається з: 12 299,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2444,43 грн. заборгованість по відсоткам та комісії; 18866,43 грн. комісій; 3608,27 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 372 грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева