Провадження №2/751/116/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

Встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, в якій просить стягнути з відповідача 8050,70 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору. Мотивуючи вимоги тим, що 08.04.2008 року передав відповідачу 2500 грн., що еквівалентно 500 дол. США, в рахунок можливого матеріального збитку орендованого приміщення в м. Чернігові, вул. Комсомольська, 57/15, на термін дії договору. 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 було запропоновано скласти акт прийому-передачі приміщення, але остання відмовилася. Оскільки приміщенню не завдано матеріальної шкоди і відповідач відмовляється повернути грошові кошти, тому позивач просить їх стягнути в примусовому порядку.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Позивач пояснив, що при прийнятті приміщення складався акт, пошкодження не зазначалися. Зараз приміщення пошкоджень немає, позивач використовує 2/9 частин приміщення.

Відповідач позов визнала частково, на суму 2500 грн.. Просила відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки за сім років орендоване приміщення зазнало пошкоджень. Нею був складений акт і тому кошти, які вона отримала в рахунок матеріального збитку за оренду приміщення підуть на ремонт приміщення.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні надали покази, що 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 приходила до приміщення магазину по проспекту Перемоги в м. Чернігові, їй пропонували скласти акт прийому-передачі приміщення, вона відмовилася.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази, що була присутня коли ОСОБА_3 оглядала приміщення магазину по вул. Комсомольській і зазначала пошкодження, які були наявні. Приміщення знаходилося в зношеному стані.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення судової експертизи для визначенні розміру суми потрібної для відновленого ремонту.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Чернігівської РТПП.

Для проведення експертизи надіслати матеріали цивільної справи.

В звязку з тривалістю терміну проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою призначити судову будівельно-технічну експертизу, на визначення якої поставити наступне питання:

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідних для усунення пошкоджень наявних в 7/9 частин нежитлового приміщення, площею 58,2 кв. м., що розташовано за адресою місто Чернігів, вулиця Комсомольська, 57 і належить ОСОБА_3?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Чернігівської РТПП.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3. Розяснити ОСОБА_3 положення ч.2 ст. 86 ЦПК України і встановити пятиденний термін оплати судової експертизи з дати отримання відповідного повідомлення.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі визначені ст. 146 ЦПК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №751/13448/14, провадження №2/751/116/15.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз