Справа № 450/762/15-ц
Провадження № 2/450/920/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5 719, 57 грн. ( пять тисяч сімсот девятнадцять грн.. 57 коп.) та стягнути судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 січня 2009 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 уклали договір страхування № АТК 185224 майнових інтересів власника автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1. 25 березня 2009 року на автодорозі Львів - ОСОБА_4 відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Меrсedes», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та застрахований автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_5. Відповідно до Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області № 3-894/09 від 08.05.2009 р., дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до висновку спеціаліста № 66 з оцінки транспортного засобу від 11 квітня 2009 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 9 255,82 грн. 01 червня 2009 року співробітниками ПАТ «ПРОСТО-страхування» було складено Розрахунок страхового відшкодування № 4244, що належить до виплати страхувальнику, згідно з яким страхове відшкодування складає 8 064, 09 грн. Згідно розпорядження №006105 від 02 червня 2009 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхувальнику ОСОБА_3 частину страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Тоyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 5 541,54 грн. шляхом зарахування у сплату недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Львівською філією ПАТ «ПРОСТО-страхування», а іншу частину страхового відшкодування в розмірі 2 522,55 грн. було виплачено готівкою через касу Львівської філії ПАТ «ПРОСТО-страхування». В грудні 2009 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до ОСОБА_2 із претензією про відшкодування матеріальної шкоди в розмір 8 064,09 грн. Відповідно до відповіді на претензію від 01 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнав претензію в повному обсязі на суму 8 064, 09 грн. та зобовязався протягом року виплатити дану суму згідно графіку погашення. Проте, на даний час, ОСОБА_2, було погашено суму боргу лише в розмірі 2 344,52 грн. Відповідно до платіжного доручення №14SF37396 від 26.07.2013 року ОСОБА_2 останній платіж в розмірі 500,00 грн. було зроблено 26 липня 2013 року. Отже, станом на момент звернення до суду з позовом, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ПРОСТО-страхування», становить 5 719, 57 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав та просить суд розтермінувати виплату суми боргу.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2009 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір №185254 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів, згідно якого застраховано транспортний засіб марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1.

25.03.2009 року 0 13 год. 20 хв. ОСОБА_2 по автодорозі Львів ОСОБА_4 6 км +100 м, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, власником якого являється ОСОБА_3 Ці обставини підтверджені постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.05.2009 року, якою відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно розпорядження №006105 від 02 червня 2009 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхувальнику ОСОБА_3 частину страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Тоyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 5 541,54 грн. шляхом зарахування у сплату недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Львівською філією ПАТ «ПРОСТО-страхування», а іншу частину страхового відшкодування в розмірі 2 522,55 грн. було виплачено готівкою через касу Львівської філії ПАТ «ПРОСТО-страхування». Отже, потерпілому ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 8 064, 09 грн.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В грудні 2009 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до ОСОБА_2 із претензією про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8 064,09 грн., однак ОСОБА_2 було погашено суму боргу лише в розмірі 2 344, 52 грн. що підтверджується платіжними дорученнями № 047Z42037 від 22.02.2010 року, № N030QB39573 від 07.04.2010 року, № П11275673 від 01.03.2011 року та № N14SF37396 від 26.07.2013 року.

Отже на момент винесення судом рішення, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ПРОСТО-страхування», становить 5 719, 57 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та з відповідача слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 5 719, 57 грн. та розяснити відповідачу, що питання розстрочки суми оплати боргу розглядається за заявою сторони в порядку ст. 373 ЦПК України.

Стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243, 60 грн., оскільки згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 61, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5719,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_6