20.01.2015 Справа № 363/3152/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Мядзель О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-а особа Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про визнання договору довічного утримання розірваним та визнання права на спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в якому просить визнати договір довічного утримання від 13.08.2009 року , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , розірваним.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування майна за заповітом , складеним ОСОБА_3 та посвідчений 09.07.2012 року державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Фоєю Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2-1351.

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтувала тим , що ОСОБА_2 не виконував належним чином укладений з ОСОБА_3 договір довічного утримання , і вона в основному здійснювала догляд за ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти пред*явлено позову заперечують , вважають його необгрунтованим.

Представник 3-ї сторони в в судове засідання не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Суд вислухавши учасників процесу , дослідивши письмові докази по справі вважає ,що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Так в судовому засіданні встановлено , що 13.08.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання відповідно до п.1 якого відчуджувач ОСОБА_3 передала у власність набувачу ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1. В свою чергу ОСОБА_2 відповідно до п.14 Договору зобов*язувався довічно повністю утримувати ОСОБА_3.

Договір довічного утримання належним чином було посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 ( ас.9-14).

Вищезазначений договір довічного утримання сторонами договору розірвано не було .

09.07.2012 року при житті ОСОБА_3 склала заповіт відповідно до якого все своє майно , яке буде їй належати на день смерті заповідала ОСОБА_1 (ас.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла (ас.23) , після чого ОСОБА_1 було пред*явлено позов в суд.

Відповідно до ст.744 ЦК України , за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчуджувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок , квартиру або їх частину , інше нерухоме майно або рухоме

майно , яке має значну цінність , взамін чого набувач зобов*язується забезпечувати відчуджувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Цей договір носить тривалий характер і вимагає від набувача постійного виконання своїх обов*язків. В іншому випадку відчуджувач може через суд вимагати виконання умов договору або його розірвання.

Відповідно до ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання в зв*язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов*язків за договором , відчуджувач набуває право власності на майно , яке було ним передано , і має право вимагати його повернення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперчень , крім випдаеів , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено , що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в устновлений законом порядку було укладено договір довічного утримання , який до смерті ОСОБА_1 в судовому порядку розірвано не було , а тому судом не вбачається підстав для задоволення позову про визнання договору довічного утримання розірваним.

Пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника про те ,що при житті ОСОБА_3 було пред*явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання судом до уваги не приймається тому ,що відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання закрито , в зв*язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов*язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спдащини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засдіанні не було доведено , що право ОСОБА_1 як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_3 порушено і не визнається, а тому підстави для його визнанні в судовому порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України , на підставі ст.ст.744, 756 , 1218 ЦК України суд ,

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити в повному обсязі.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області , шляхом подачі скарги через районний суд.

Суддя