Справа № 342/1533/14-ц
Провадження № 2/342/54/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котиківської сільської ради про визнання права власності на половину житлового будинку з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на половину житлового будинку з господарськими будівлями.

Позовні вимоги мотивує тим, що його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали в житловому будинку по АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько. Після його смерті мама та брат ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом устадкували по половині житлового будинку з господарськими будівлями, який належав батькові позивача. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача ОСОБА_4 не залишивши заповіту на належне їй майно. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. З метою оформити свої спадкові права на спадщину позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні свідоцтва про право на спадщину нотаріус йому відмовив, у зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на мамину половину житлового будинку, а тому позивачеві рекомендовано звернутися з позовом до суду.

Від позивача до суду, поступила заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти даного позову.

Від Котиківської сільської ради до суду поступила заява в якій зазначають, що не заперечують проти позову та просять про розгляд справи у відсутності їх представника.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до наступного висновку.

Судом встановлено.

Копією (повторного) свідоцтва про народження ОСОБА_1 стверджено, що його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6)

Відповідно до копії (повторного) свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2014 року стверджено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.(а.с.7)

З копії (повторного) свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.08.2014 року видно, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.(а.с.9)

З довідки виданої виконавчим комітетом Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області видно, що розмір земельної ділянки за господарством АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд становить 0,1776 га. (а.с. 15)

Довідкою виданою виконавчим комітетом Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області стверджено, що АДРЕСА_1, згідно рішення міської ради Городенківського району від 28.02.1991 року. (а.с.16)

Копією технічного паспорта на житловий будинок стверджено, що він знаходиться по АДРЕСА_1. (а.с.11-14)

Копією виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" стверджено, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано по 1/2 частці за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Городенківською ДНК 14.05.1984 року за № 594.(а.с.10)

Довідкою нотаріуса стверджено, що видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на мамину половину житлового будинку та рекомендовано звернутися з позовом до суду. (а.с.18)

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.392 цього ж кодексу власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 328 цього ж кодексу право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст.1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Оскільки матеріалами справи доведено, що позивач ОСОБА_1 хоче прийняти спадщину після смерті матері - ОСОБА_4, а відповідачі ОСОБА_2 та Котиківська сільська рада не заперечують проти даного позову, підстав неправомірності набуття позивачем прав власності на половину житлового будинку з господарськими будівлями, судом не встановлено, тому суд вважає, що є підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на половину житлового будинку з господарськими будівлями.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на половину житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенння .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гайдич Р.М.