Справа № 2/489/1431/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

16.0 6.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 р. ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Свої вимоги мотивували тим, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачем електроенергії, яку надає ПАТ "Миколаївобленерго". Проте при проведенні перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, яку неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку.

В звязку з викладеним було заподіяно збиток ПАТ "Миколаївобленерго" на загальну суму 1 258 грн. 53 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму збитку на користь ПАТ "Миколаївобленерго", а також судові витрати.

Відповідно до заяви, представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення, про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, є споживачем послуг з енергопостачання, які надає ПАТ "Миколаївобленерго", на його імя відкрито особовий рахунок № 661037.

Відповідно до Договору № 4/031380 про користування електричною енергією, укладеного між ВАТ ЕК Миколаївобленерго та ОСОБА_1, останній зобовязаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан своїх внутрішніх електромереж, електроустановок, тощо.

21.07.2014 р. та 25.09.2014р. працівниками ПАТ "Миколаївобленерго" була проведена технічна перевірка за адресою відповідача.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_2 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Представниками ПАТ Миколаївобленерго Акт № В-1264 від 25.09.2014р. про порушення Правил користування електроенергією, виражених у використанні споживачем постійного магніту, що призвело до зміни показів приладу обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, а саме пошкодженні магнітного індикатору, магнітні елементи знаходяться не в комірках й присутня кольорова індикація. самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, яку неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку.

17.02.2015р. вказаний акт був розглянутий комісією за присутності споживача ОСОБА_1 та встановлено наступне порушення, виявлене у споживача: встановлено пошкодження ІМП-2, магнітні елементи знаходяться в комірках й присутня кольорова індикація (жовтий колір). При цьому на приладі обліку присутнє магнітне поле, на що вказує магнітний покажчик, колір червоний.

Оскільки 21.07.2014р. була проведена технічна перевірка у споживача ОСОБА_1 та встановлено пломби ІМП, комісією було прийнято рішення про розрахунок завданих енергопостачальнику збитків за період з дня встановлення ІМП, а саме 66 днів, розрахунок був проведений згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (яка застосовується у разі виявлення порушення ОСОБА_2).

Згідно здійсненого Розрахунку в результаті порушення відповідачем ОСОБА_2 було нанесено збитки відповідачу у сумі 1 258 грн. 53 коп., що є реально спожитою, але не врахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про електроенергетику», порушення ПКЕЕН визначено як правопорушення, а відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Закону, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ "Миколаївобленерго" підлягають стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст.ст. 10, 30, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.02.1971р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" борг за недовраховану електроенергію в розмірі 1 258 грн. 53 коп., на р/р 53, Банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.02.1971р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., на р/р 8001, МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: