overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1585/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 19.02.2015 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від шлюбу є донька Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 02.11.2015 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2015 року Справа № 462/3411/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, 26.12.1969р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
борг у розмірі 1676 (одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 96 коп.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/729/15-ц
Номер провадження 2/629/505/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступга та резолютина частина)

26.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук М.Т.,

прокурора - Решетняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей як орган опіки та піклування Лозівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: виконавчого комітету Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Служби у справах дітей як орган опіки та піклування Лозівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: виконавчого комітету Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Михайлівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про народження № 06 від 11.09.2003 року, складений виконавчим комітетом Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Михайлівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн.. 60 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Лозівський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: С.Т.Мішуровська
12.02.2015 Провадження по справі № 2/380/82/15
Справа № 380/251/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 587/784/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куц В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 587/784/14-ц від 09 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання заявниця не зявилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

За рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/784/14-ц від 09 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено позов.

Оригінал виконавчого листа було пошкоджено, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 та 371 ЦПК України,

Ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/784/14-ц від 09 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Суддя В.І. Куц
Дата документу 11.02.2015
Справа № 501/85/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження №2/761/634/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, щодо відчуження транспортного засобу; витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, щодо відчуження транспортного засобу; витребування майна з чужого володіння - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

13.02.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/71/14-ц, п/с 2/174/88/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство « Жилсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права власності на житло,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство « Жилсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в здійсненні права власності на житло.

Призначити судове засідання на 20.02.2015р. о 13.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик
Провадження № 2/484/351/15 р.
Справа № р.
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

12.02.2015 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Закревський В. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 23.02.2015 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/6478/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2-н/554/531/2015

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати з державного підприємства Виробниче обєднання Знамя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Виробниче обєднання Знамя нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати з державного підприємства Виробниче обєднання Знамя.

СуддяО.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Шевська
провадження № 2/616/33/15
справа № 616/908/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAR0AU08950107 від 18.12.2006 р. в розмірі 18685 грн. 72 коп.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

На запит суду, зроблений відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 04.01.2015р. надійшла інформація від Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим на території Великобурлуцького району, так як 09.10.2007 р. знявся з реєстраційного обліку у АДРЕСА_1 у зв'язку з вибуттям до АДРЕСА_2.

На запит суду до адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, 10.02.2015р. надійшла інформація про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3

Відповідно до ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли вона не підсудна суду, до якого подана.

За таких обставин, оскільки на території Великобурлуцького району не зареєстровано місця проживання чи перебування відповідачів, позовну заяву слід повернути позивачеві як не підсудну Великобурлуцькому районному суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2259/14-ц
Провадження № 2/552/16/15
УХВАЛА

11.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків товару та відшкодуванн моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про безоплатне усунення недоліків товару та відшкодуванн моральної шкоди, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано ФОП ОСОБА_2 безоплатно усунути недоліки товару шляхом заміни підвіконня в кількості 3 штуки на відповідні розміром 300 мм. та виконати їх установку, а також стягнуто з ФОП ОСОБА_2 3000 гривень відшкодування моральної шкоди, 243,60 гривень судового збору, 1845 гривень витрати по проведенню експертизи. В іншій частині позову відмовити. В той же час в рішенні суду не вказано на користь кого підлягають до стягнення вказані суми та кому необхідно здійснити заміну підвіконня.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначено на користь кого стягується моральна шкода, судовий збір та витрати по проведенню експертизи, тому необхідно виправити описку та зазначити на користь кого підлягають до стягнення вказані витрати та вказати особу, якій необхідно здійснити заміну підвіконня.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2015 року та в резолютивній частині рішення правильно читати:

"Зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 безоплатно усунути недоліки товару ОСОБА_1 шляхом заміни підвіконня в кількості 3 штуки на відповідні розміром 300 мм. та виконати їх установку.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 а 3000 гривень відшкодування моральної шкоди, 243,60 гривень судового збору, 1845 гривень витрати по проведенню експертизи на користь ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 592/9772/14-ц
Провадження № 2/592/100/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У звязку призначенням експертизи було зупинено провадження по справі.

10.02.2015 року до суду надійшла справа з висновком експерта.

У з вязку з цим вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2015 року о 09-20, про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 452/233/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" лютого 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки селища Селезнівка, Перевальського району, Луганської області, жительки с. Лука, Самбірського району, Львівської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки та жительки с. Залужани, Самбірського району, Львівської області як солідарних боржників - на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість у розмірі 12172 (дванадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 84 коп. згідно кредитного договору № SM від 16.01.2014 року та договору поруки за № SM-П від 16.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 345/957/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування, -

встановив:

що позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору від 21.04.2010 р. про надання правової допомоги та стягнення з нього 4500 грн. матеріальної шкоди,завданої неналежним виконанням вищевказаного договору , однак подала її з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема, у матеріалах справи відсутні докази ,що підтверджують позовні вимоги,а саме,квитанції про оплату відповідачу 4500 грн. та відсутні докази сплати судового збору у справі .

За змістом ст.121 ЦПК України позовну заяву поданої без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір ,постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування залишити без руху і надати позивачці термін до 30.03.2015 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і їй повернута .

СУДДЯ: