Справа № 521/789/15-ц
Провадження 2/521/2032/15
У Х В А Л А

"23" січня 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», філії Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» у м. Одеса, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Відділення № 49 ФАТ «ІМЕКСБАНК» про проведення певних дій та стягнення коштів (повернення депозиту) в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою. 23.01.2015 р. провадження у зазначеній справі було відкрито. Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову, у якій вона просила накласти арешт на усі рахунки ПАТ «ІМЕКСБАНК» в сумі 51479,00 грн. та заборонити ПАТ «ІМЕКСБАНК» , філії ПАТ «ІМЕКСБАНК» у м. Одеса, ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Відділення № 49 ФАТ «ІМЕКСБАНК» проводити стягнення боргу та нарахування пені та штрафних санкцій по кредитному договору № 999-00050519 від 28.08.2014 р.

При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що не забезпечення позову може ускладнити в майбутньому виконання рішення суду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

На виконанння вимоги п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач просить накласти арешт на усі рахунки ПАТ «ІМЕКСБАНК» в сумі 51479,00 грн., однак не зазначає, на які саме рахунки необхідно його накласти, не вказує реквізити цих рахунків та іншу інформацію, необхідну для задоволення заяви.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України. Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

Порядок розкриття банківської таємниці передбачений зокрема ст. 62 зазначеного Закону та главою 12 розділу IV ЦПК України.

Таким чином, згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду до суду першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

С У Д Д Я: