Справа № 216/8159/15-ц
провадження № 2-з/216/132/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 жовтня 2015 року.

ЦентральноМіський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_2, без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя. Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в обґрунтування якої зазначено, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 08 вересня 1995 року. 31 травня 2011 року шлюб було розірвано. В період сімейних відносин, сторони придбали будинок №3 в провулку Економічний м. Кривого Рогу, який зареєстрований на відповідача. Крім того, в період шлюбу була приватизована земельна ділянка, площею 0.1000 га, яка розташована за адресою: провулок Економічний, 3 м. Кривого Рогу. Зараз вона звернулась до суду з позовом про розподіл майна подружжя. Оскільки право власності на будинок та земельну ділянку зареєстровані на відповідача, існує вірогідність, що він зможе продати будинок та землю без її відома, що може ускладнити виконання рішення суду, тому просить суд: накласти арешт на:

- будинок №3 в провулку Економічний м. Кривого Рогу;

- земельну ділянку площею 0.1000 га, за адресою: м. Кривий Ріг, провулок Економічний , 3.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав

Так, відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводився без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з позовної заяви, предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісного майна подружжя, зокрема є визнання спільною сумісною власністю подружжя та розділ майна, а саме:

- будинку №3 в провулку Економічний м. Кривого Рогу, та земельної ділянки площею 0.100 га, яка розташована за адресою: провулок Економічний, 3 м. Кривого Рогу.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір з приводу вище вказаного майна, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову або відмови у позові, у випадку продажу чи реалізації майна, що унеможливить чи утруднить виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно:

- будинок №3 в провулку Економічний м. Кривого Рогу, який належить на підставі свідоцтва про право власності САА №250191 та рішення Центрально-Міської районної суду м. Кривого Рогу №2-1111/11 від 06.04.2011 року ОСОБА_4;

- земельну ділянку площею 0.1000 га, за адресою: м. Кривий Ріг, провулок Економічний , 3, кадастровий номер :08:089:0086, яка належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №920848 від 04.10.2011 року, ОСОБА_4.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дану ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з моменту винесення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бондарєва О.І.