Справа № 290/334/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Марцінкевич Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

31.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. За життя батько склав заповіт, згідно якого все майно, яке йому буде належати на день смерті, він заповів ОСОБА_1 (позивачу у справі).

Також позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_4. Згідно заповіту від 25.02.1994 року, складеного її матір'ю, єдиним спадкоємцем являється позивач. При житті вказаний житловий будинок збудували батьки позивача, який було зареєстровано в погосподарській книзі Печанівської сільської ради, та згідно довідок Печанівської сільської ради не є самовільним будівництвом.

Позивач звернулася з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину до Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, та рекомендовано звернутись до суду.

З метою отримання відомостей про реєстрацію спірного домоволодіння за померлою матір'ю позивач звернулася до Бердичівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації і їй було повідомлено про відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на даний житловий будинок.

Згідно вимог позовної заяви позивач просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно ухвали Романівського райсуду від 16.04.2015 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки ним було подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні 07.05.2015 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на спірний житловий будинок .

Згідно ухвали суду від 26.05.2015 року закрито провадження по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, права власності в порядку спадкування за законом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України - в зв"язку з відмовою від позову.

В судове засідання 26.05.2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої заявлений нею позов про визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, підтримує повністю, просить справу слухати у її відсутності.

Із заяви представника ОСОБА_2 за дорученням - ОСОБА_6 від 26.05.2015 року вбачається, ща заявлений ОСОБА_1 позов про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, визнає повністю, просить справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача - Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області в судове засідання 26.05.2015 року не з'явився. До суду надійшла заява голови Печанівської сільської ради Лаврінчука В.І., відповідно до якої позов визнає та просить розглядати справу без представника сільської ради.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Печанівка Романівського району Житомирської області помер ОСОБА_3 (а.с. 6). Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається із 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за заповітом, складеним ОСОБА_3, 18.09.2003 року та посвідченим секретарем Печанівської сільської ради Дзержинського району Житомирської області, являється ОСОБА_1 - позивач у справі (а.с. 11). Даний заповіт до дня смерті спадкодавця не змінювався та не скасовувався.

Із спадкової справи № 42/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 у визначений законом строк подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька в порядку спадкування за заповітом, її мати - ОСОБА_4 подали заяву нотаріусу про відмову від прийняття спадщини на її користь, та позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки (а.с. 30-50).

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Печанівка Романівського району Житомирської області померла ОСОБА_4 (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається із вказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

Спадкоємцем за заповітом, складеним ОСОБА_4, 25.02.1994 року та посвідченим секретарем виконавчого комітету Печанівської сільської Ради народних депутатів Дзержинського району Житомирської області, являється ОСОБА_1 (а.с. 10). Даний заповіт до дня смерті спадкодавця не змінювався та не скасовувався.

Згідно довідок, виданих Печанівською сільською радою Романівського району Житомирської області від 10.03.2015 року (а.с. 13-16) вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1

області, який належав померлій ОСОБА_4, зареєстрований в погосподарській книзі за № 9. Вказаний житловий будинок був побудований на земельній ділянці площею 0,10 га та не є самочинним.

Із довідки, виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації від 05.11.2014 року (а.с. 21), вбачається, що правовстановлюючі документи на житловий будинок в АДРЕСА_1 області, не зареєстровано.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, та рекомендовано звернутись до суду (а.с 12).

Із спадкової справи № 167/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вбачається, що заяву про прийняття спадщини та інші документи подано ОСОБА_2 і позивачем ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.05.2015 року закрито провадження по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, права власності в порядку спадкування за законом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України - в зв"язку з відмовою від позову.

Позивач є дочкою померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дана обставина підтверджується наступними доказами.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.03.2013 року, ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище на "ОСОБА_1"(а.с. 62).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого Дзержинським відділом ЗАГС Житомирської області від 13.07.1990 року, 13.07.1990 року ОСОБА_1 розірвала шлюб із ОСОБА_9 та після розірвання шлюбу продовжувала надалі іменуватися шлюбним прізвищем "ОСОБА_1" (а.с 9).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були батьками ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого Печанівською сільською радою Дзержинського району Житомирської області від 16.06.1959 року (а.с. 8).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1234, 1235, 1236, 392 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1233 Цивільного кодексу України - Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст.1235 Цивільного кодексу України - Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасинків цивільних відносин.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає повному задоволенню, а тому необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1234, 1235, 1236, 392 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П.Кравчук