Справа № 591/9513/14-ц
Провадження № 6/591/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 2-4568 від 22 грудня 2000 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 оголосити боржника в розшук, оскільки на даний час місце проживання його не відоме.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали, додані до подання та матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 2-4568 від 22 грудня 2000 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму громадян, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

З приєднаних до подання матеріалів не вбачається, що боржник умисно ухиляється від виконання своїх зобов'язань, або перешкоджає в цьому. Відсутні будь-які докази в підтвердження необхідності оголошення розшуку, а саме в підтвердження того факту, що державним виконавцем вживалися достатні заходи по встановленню місця проживання (перебування) боржника і ці заходи вичерпані виклики державного виконавця на 11.06.2012 року, 10.09.2012 року, 04.03.2013 року, 01.09.2014 року направлялися за адресою, за якою боржник не є зареєстрованим з 2005 року. Наявний лише один виклик, направлений за місцем реєстрації боржника на 29.09.2014 року, але по всім вказаним викликам суду не надані ні докази їх відправлення, ні докази їх вручення боржнику. Тобто виникають сумніви щодо належного виклику особи до державного виконавця.

Державним виконавцем за весь час виконання судового рішення не був здійснений вихід за місцем реєстрації боржника, не вжиті заходи для того, щоб належним чином зясувати, в т.ч. і через органи міліції, чи проживає фактично боржник за місцем його реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження" в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника -фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим і передчасним а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження" та ст.209-210, 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5 про розшук боржника ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова