overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/343/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 29.12.2014 року у справі за № 2/226/1023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Єлизавети аліментів у розмірі 1/6 частки доходу боржника.

Згідно за ч.1 ст.370 ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішується судом, який видав виконавчий лист.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

При розгляді даної заяві з огляду на ч.2 ст.370 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 29.12.2014 року у справі за № 2/226/1023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Єлизавети аліментів у розмірі 1/6 частки доходу боржника.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 15.30 год. 13 лютого 2015 року з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державного виконавця Сідак О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 466/8652/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідно значний час, а тому суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча ) гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу подачі позову до суду з 04 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 243грн.60 коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив,по заяві відповідача, поданої протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа №296/327/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Адамович
Єдиний унікальний номер №243/425/15-ц
Номер провадження №2-о/243/34/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в місті Словянську та Словянському районі, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з заявою, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в місті Словянську та Словянському районі, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в місті Словянську та Словянському районі, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Призначити проведення судового засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 03 лютого 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 444/165/15-ц
Провадження № 2/444/216/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 58, 60, 88, 208-209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія паспорта НОМЕР_3 виданий Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області 05.08.2008 року

в користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Львів, зареєстрованої в АДРЕСА_2 та жительки АДРЕСА_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

аліментів на утримання неповнолітньої дитини:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

щомісячно по 609 гривень до досягнення дитиною повноліття починаючи з 27.01.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 529/111/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 лютого 2015 р. о 14:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Пальчевській О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 03 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1122.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1122, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження НОМЕР_2.

Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи, що шлюб існує формально, і це суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 з матір'ю

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 213-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, зареєстрований 03 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1122 - розірвати.

Сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги .

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
№ 642/655/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом.

Позовну заяву згідно з вимогами ст.119-120 ЦПК України належить залишити без руху з наступних підстав:

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила ціну позову в розмірі 41662,5 грн., однак, технічний паспорт, що міститься в матеріалах справи, виготовлений станом на 22.03.2005 року. Тому, позивачу необхідно надати суду довідку з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про проіндексовану вартість домоволодіння станом на дату подачі позову, правильно вказати ціну позову, та, відповідно, правильно сплатити судовий збір, розмір якого буде складати 1 % від вартості спірної частки цього майна, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачці необхідно надати достовірні дані про оцінку вартості майна, - квартири на час звернення до суду, зазначити ціну позову, яка визначається дійсною вартістю нерухомості, про визнання права на яку заявлено позов, та сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Також слід вказати, якими доказами підтверджується реєстрація права власності на квартиру по АДРЕСА_1 на час звернення до суду.

Слід врахувати, що відповідно до ст. 137 ЦПК України суд витребує докази лише у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі.

Дані стосовно реєстрації права власності та оцінку нерухомості позивачі мають можливість витребувати самостійно, зокрема, на запит адвоката.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху, визначивши їй строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А справа № 710/32/15-ц

провадження № 2-о/710/12/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

10.02.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Провести попереднє судове засідання 16.02.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 496/438/15-ц
Провадження №2/496/537/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального закладу «Білгород-Дністровська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 10 І-ІІ ступенів» до ОСОБА_1, зацікавлена особа - служба у справах дітей Біляївської райдержадміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального закладу «Білгород-Дністровська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 10 І-ІІ ступенів» до ОСОБА_1, зацікавлена особа - служба у справах дітей Біляївської райдержадміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11:30 годин 20 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві, третьої особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 20.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.
Справа № 229/3576/14-ц
№ 2-н/229/3/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видача судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видача судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2015 року,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ВДВС Кіманського РУЮ, ОСОБА_2

Встановити строк до 17 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа № 712/2477/15ц
Провадження № 2о/712/55/14
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 07 квітня 2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви у зв'зку з неусуненням недоліківі)

Справа №348/59/15-ц

06 лютого 2015 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до страхової компанії "ПАТ Київський страховий дім" про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом дострахової компанії "ПАТ Київський страховий дім" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 17.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивач отримав копію ухвали, однак в строк пять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунув, а саме: не надав оригінал документа про оплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вище наведене позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до страхової компанії "ПАТ Київський страховий дім" про стягнення страхового відшкодування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.