overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1946/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 15.11.2014 року його батька ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання позивача, місцезнаходження відповідача, поштовий індекс та номери засобів звязку з ним якщо такі відомі.

У поданій позовній заяві не зазначено найменування району, найменування області та поштового індексу місця проживання позивача. Крім того, в позовній заяві не зазначено найменування області і поштового індексу місця реєстрації позивача.

Також, в позовній заяві не зазначено найменування району, найменування області та поштового індексу місцезнаходження відповідача. Не зазначено номерів засобів звязку з відповідачем, якщо такі відомі та не вказано про вітсутність відомостей про номери засобів звязку з відповідачем.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заявуОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Савчак
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1053/15-ц
Провадження № 2/0158/434/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 24 червня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 509/1486/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про визначення участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_3 до досягнення ними повноліття дозволити проживання дітей разом із батьком ОСОБА_1 не менше 4 днів протягом кожного місяця ( у будні дні), (у тому числі із залишенням дітей на ніч разом із батьком не менш ніж протягом 4 днів кожного місяця на вихідних днях) до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_3 повноліття дозволити ОСОБА_1 забирати із собою ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на час відпочинку не менш 2-х разів протягом кожного року не менш ніжна 7 діб кожного разу, зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні ним своїх прав на спілкування із ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на умовах, зазначених вище.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду.

08 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 в якій, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, він просить суд, залишити їх позовну заяву про визначення участі батька у вихованні дитини без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про визначення участі батька у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2-п/643/129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», 3 особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про зняття арешту та про виключення відомостей з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна

ВС Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 24.04.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Знято арешт з квартири № 9 по вул. Тимурівців, дім № 31 літ. В-5, м. Харків. Виключено квартиру № 9 по вул. Тимурівців, дім № 31 літ. В-5, м. Харків з Державного реєстру іпотек, запис про іпотеку № 12489264 від 14.05.2012 р. Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, запис № 12488862 від 14.05.2012 р.

04.06.2015 року від відповідача по справі ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява про скасування та перегляд заочного рішення суду від 24.04.2014 року, в якій відповідач посилається на те, що представник був відсутній в судовому засіданні 18.11.2014 року, а тому не мав можливості захищати свої інтереси, після винесення заочного рішення суду, не отримував копію заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача заву підтримав просить її задовольнити.

Представник позивача проти заяви заперечує, просить слухання по справі відкласти.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним заочне рішення скасувати, так як рішення було прийнято у відсутності сторін, які не зявились в судове засідання з поважних причин та не мали можливості захищати свої інтереси.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Московського районного суд м. Харкова від 24.04.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», 3 особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про зняття арешту та про виключення відомостей з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна скасувати та призначити справу до розгляду на 17.12.2015 г. на 10-00 годин.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4790/15 Головуючий 1 інст. Овдієнко В.В.
Справа № 621/3394/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого КРУГОВОЇ С.С.,

суддів КОСТЕНКО Т.М.

ОСОБА_1

секретаря Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 574/290/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено до попереднього судового засідання на 27.03.2015 року.

27.03.2015 року у попередньому судовому засіданні постало питання про витребування доказів, а саме витребувати з органу ДРАЦСу Буринського РУЮ копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який за відомостями Буринського РС УДМС України в Сумській області помер 08.09.2014 року в с.Піски Буринського району, витребувати з Буринської районної державної нотаріальної контори відомості про те хто і коли звертався, чи не звертався з питанням оформлення спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 08.09.2014 року, витребувати з Пісківської сільської ради відомості про майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1.

З 06.04.2015 року по 08.04.2015 року судом було отримано вище зазначені докази.

Таким чином, суд, вважає підготовку справи до судового засідання закінченою і приймає рішення про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 11.06.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 661/2258/15-ц
Провадження № 2/661/940/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,в особі законних представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду із позовом в якому просив позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 права користування житловим приміщенням у будинку за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Желєзняка, 50.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, в позовній заяві позивач просить позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 права користування житловим приміщенням у будинку за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Желєзняка, 50, проте відповідно до відповіді наданої Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_3 померла, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 в м. Таврійськ за вказаною адресою не зареєстрований, тобто за вказаною в позові адресою зареєстрований тільки один відповідач ОСОБА_2

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 354/313/15-ц
Провадження по справі № 2/354/219/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за названим позовом.

Представник позивачки подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за письмовою заявою позивача.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ух в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 19 червня 2015 року на 11:30 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 712/2273/15-ц
Провадження № 2/712/1175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2015 року на 12-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
УХВАЛА

30 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3463/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 19.01.2016 р. о 10:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження № 2-н/537/548/2015
Справа № 537/2196/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 789 грн. 50 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ І.І. Дядечко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________2015 року.
Суддя: ________ _________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____» «________» 2015 року
Справа № 738/685/15-ц
№ провадження 2/738/219/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 80, 81, 88, 209, 212 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі 500 (пятсот) грн., на період навчання останнього в Інституті кримінально-виконавчої служби, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 14 травня 2015 року і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 13 червня 2015 року

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 523/7174/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 4324,32 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/6232/15
02.12.2015 У Х В А Л А
02.12.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлизаров І.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4343 грн. 91 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлизаров І.Є.