Справа № 199/9053/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„12" січня 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 29.10.2011 р. вона взяла шлюб із відповідачем, подружжя має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя складалося не найкращим чином, подружжя має різні характери та різні погляди на життя. Посилаючись у позові на те, що з початку квітня 2014 року подружжя припинило спільне проживання, сумісного бюджету не має, спільне господарство не ведеться, шлюб носить умовний характер, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує повністю.

Відповідач в окремо наданій суду заяві просив суд розглядати справу у його відсутності, позов визнав.

Врахувавши заяви сторін та дослідивши докази в межах заявлених вимог згін ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, 29.10.2011 р. між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2014 року, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (різні погляди на життя та різні характери), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення.

Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що сторони не скористалися правом брати участь у судових засіданнях, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №1084.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя