Справа № 481/844/13-ц
Провадж.№ 2/481/26/2016
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ Держземагенства в Новобузькому районі Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Південної товарної біржі про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як правонаступників первісної відповідачки ОСОБА_4, що померла 05.10.2013 року, в якому посилаючись на введення ОСОБА_4 її в оману щодо предмету договору, який вони домовилися укласти у вигляді договору оренди земельної ділянки площею 8,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, натомість фактично між ними укладено з порушенням вимог закону договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, посвідчений Південною товарною біржею 26.06.1998 року за № 8947, чим незаконно позбавлено її земельної ділянки, просила суд визнати вищезазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та застосувати наслідки недійсності такого правочину, а також стягнути з відповідачки понесені нею судові витрати. В той же час, в червні 2013 року ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та Південної товарної біржі, за яким посилаючись на виконання сторонами всіх необхідних істотних умов оскаржуваного договору, просила визнати відповідний правочин купівлі-продажу земельної ділянки від 26.06.1998 року дійсним.

У звязку з смертю первісної відповідачки ОСОБА_4, яка мала місце 05.10.2013 року, замість неї, за ухвалою суду від 15.04.2014 року, було залучено до участі у розгляді у справі в якості відповідачів її спадкоємців (правонаступників) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому також останнім було розяснено про їх право підтримання зустрічного позову, заявленого ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Південної товарної біржі, про визнання правочину дійсним, за умови подання до суду ними відповідного клопотання.

Однак, до цього часу ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 так і не виявив бажання підтримати зустрічний позов.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у тому випадку, коли померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що жоден з процесуальних правонаступників відповідачки ОСОБА_4 за первісним позовом так і звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного позивача за зустрічним позовом та його підтримання у вказаному судовому провадженні, суд приходе висновку, що провадження в частині розгляду зустрічного позову слід закрити.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Південної товарної біржі про визнання правочину дійсним, - закрити у звязку зі смертю позивачки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча у справі суддя: