Справа № 433/1809/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - БондаренкоЛ.І.,

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке матеріали цивільної справи за позовом КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся представник позивача, який в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, 02.11.2007 року, між фондом та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 1433/2007 про надання кредиту у розмірі 5000,00 грн., для газифікації житлового будинку строком на 5 років. Фактично відповідач отримав кредит на суму 5000,00 грн. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1, 02.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Фондом солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань. Відповідно до умов договору, фактично отриманий кредит та відсотки за користування кредитом, повинні повертатись щоквартально до 01 числа поточного кварталу, рівними частинами основного боргу, починаючи з 01.11.2008 року, згідно із встановленим графіком. Відповідачі порушили правила зазначеного кредитного договору, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі -2914,80 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 90,59 грн.; заборгованість по відсоткам за відсотками за оформлення та обслуговування кредиту у розмірі - 122,84 грн. Загальна сума заборгованості, складає 2914,80 грн.

Представник КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.11.2007 року між комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1433/2007 про надання кредиту у розмірі 5000,00 гривень для газифікації житлового будинку строком на 5 років (а.с. 4).

З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1, 02.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Фондом солідарно з ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань (а.с. 5).

Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту у розмірі 2914,80 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що відповідачі дійсно порушили умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість за кредитним договором у сумі 2914,80 грн., яка на теперішній час не погашена останніми. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно платіжного доручення № 34 від 12.11.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 546, 548, 625, 629, 1050 ЦК України,

Керуючись ст.ст.10, 11, 33, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 1433/2007 від 02.11.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» борг в сумі 2914 (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 80 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Бондаренко