Дата документу 12.02.2015
Справа № 320/2021/13-ц
Провадження № 2п/320/32/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Ухановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про стягнення заборгованості.

03.11.2014 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про стягнення заборгованості - задоволено.

13.01.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про наявність рішення суду вона дізналася лише 12.01.2015 року при отриманні копії рішення поштою. Вона не була присутня в судовому засіданні, а тому не мала можливості відстоювати свої права на захист, надати докази для розгляду справи, перевірити розрахунки позивача та інше. В зв'язку з чим просить суд провести перегляд заочного рішення від 03.11.2014 року.

В судове засідання заявник не з'явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, на задоволенні заяви наполягає.

В судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мережне з'явився, але від них надійшла заява про слухання справи без їх участі, проти задоволення заяви заперечує, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та для повного, об'єктивного розгляду даної справи по суті необхідно призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 03.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про стягнення заборгованостіскасувати і призначити справу до розгляду.

Призначити до судового розгляду на 26 лютого 2015 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко