15.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2361/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/2361/14-ц

Провадження № 2/371/41/15

15 січня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KІМRRХ28910107 згідно за умоваами якого, Банк надав кредитні кошти у розмірі 4635,00 грн зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" сладає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати позичальником грошових коштів (щомісячних платежів) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витратати згідно умов.

Відповідач умов кредитного договору не виконав належним чином. В порушення зобовязань за договором допустив заборгованість в розмірі 8225,35 грн. Просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи не подав. У відповідності до ст. 76 ЦПК України він вважається таким, що належним чином поваідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що 30 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством "ПРИВАТБАНК"" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KІМRRХ28910107 згідно заяви позичальника за умоваами якого, Банк надав кредитні кошти у розмірі 4635,00 грн зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у рпозмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В порушення зобов"язань за договором станом на 05 листопада 2014 року відповідач допустив заборгованість в розмірі 8225 грн. 35 коп., що підтверджується графіком погашення кредиту і відсотків, яка складається з 4635,00 грн- заборгованість за кредитом; 3,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом; 1390,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 1328,20 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; а також штрафи 500 грн. (фіксована частина), 367,87 грн. - штраф (процентна складова).

Сума боргу, що складається з заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та штрафи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в межах задоволеного позову.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 27, 30, 536, 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, МФО 305299, рахунок № 3111 ( для погашення заборгованості ) 8225грн. 35 коп. заборгованості за договором та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (, МФО 305299 на рахунок № 0001 ( для відшкодування судових витрат ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик