АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/1180/15 Головуючий у І інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги позовні вимоги обґрунтовував тим, що 06.04.2013 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Червоногвардійська - Червоноткацька відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Вольво», державний номерний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, під його керуванням. Внаслідок вказаної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 квітня 2013 року винним у вказаній ДТП визнано ОСОБА_3, цивільно -правова відповідальність якого на момент настання ДТП була застрахована ПАТ «Європейський страховий Альянс» згідно із Полісом АВ/3701915.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він звернувся до відповідача із заявою щодо виплати страхового відшкодування, однак станом на 11.04.2014 року страхову виплату відповідач не сплатив. У зв'язку з цим він звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просив стягнути відповідача на його користь 8 395 грн. 39 коп. - страхового відшкодування; 544 грн. 18 коп. - пені; 125 грн. 59 коп. - три відсотки річних; 348 грн. 90 коп. -інфляційних витрат; 500 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу та 243 грн. судового збору.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 8395, 39грн., пеню у розмірі 544,18 грн., 3% річних у розмірі 125,59грн., інфляційні витрати у розмірі 348,90грн., а всього - 9414,06 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення суми франшизи, суми ПДВ та штрафних санкцій у вигляді 3% річних й інфляційних витрат та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні даних позовних вимог ОСОБА_2

В суді апеляційної інстанції представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Позивач проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2013 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Червоногвардійська - Червоноткацька сталася дорожньо -транспортна пригода за участю автомобіля «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_2, внаслідок чого належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Нетішинського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту № 3368/06/13 від 14.06.2013р., виконаного суб»єктом оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп», розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, становить 8 395 грн. 39 коп.

Оскільки відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідачем за полісом № АВ/3701915, позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідач ПАТ «Європейський страховий альянс» прийняв рішення № 518/1/13 від 30.01.2014 року про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 7 423,84 грн., проте безпідставно не виконав своїх зобов'язань щодо виплати позивачу суми страхового відшкодування.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 й стягуючи з ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування у розмірі 8395, 39грн., пеню у розмірі 544,18 грн., 3% річних у розмірі 125,59грн., інфляційні витрати у розмірі 348,90грн., а всього - 9414,06 грн., суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог в цій частині.

Проте колегія суддів не може повністю погодитися з даними висновками, оскільки судом неповно з»ясовано обставини справи та неправильно визначено суму страхового відшкодування, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної водії (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 36.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Як видно зі Звіту № 3368/06/13 від 14.06.2013р., виконаного суб»єктом оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп», розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням зносу становить 8 395 грн. 39 коп.

Разом з тим, до виплати заявлена сума ремонту автомобіля з урахуванням податку на додану вартість.

Із пояснень позивача вбачається, що фактичне відновлення ТЗ на СТО, що є платником ПДВ, не виконано, й ним не понесено витрат на оплату 20% ПДВ в сумі 461 грн. 55 коп., а тому ці витрати підлягають виключенню із суми страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Пунктом 2 Договору страхування передбачена франшиза у розмірі 510.00 грн., яка також не враховано судом при стягненні страхового відшкодування.

За таких обставин, розмір страхового відшкодування на користь позивача підлягає зменшенню з 8 395 грн. 39 коп. до 7423 грн. 84 коп. (8 395,39 - 461, 55 - 510=7423, 84).

Статтею 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прийняв рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 7 423,84 грн., проте безпідставно не виконав своїх зобов'язань, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку по необхідність стягнення на користь позивача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

В зв»язку з тим, що розмір страхового відшкодування підлягає зменшенню до 7423 грн. 74 коп., необхідно також зменшити й суму пені, 3% річних та інфляційних втрат, що обраховані із суми стягнутого страхового відшкодування.

Пеня, виходячи із розміру страхового відшкодування в сумі 7423 грн. 74 коп. та подвійної облікової ставки НБУ розміром 13%, за 182 дні прострочення становить 480 грн. 48 коп.

Три відсотки річних, за період з 02.10.2013 р. по 11.04.2014 р., тобто за 182 дні, складає 111грн. 05 коп. (7423 грн. 74 коп..*3%)/365 днів * 182 дні = 111грн. 05 коп. )

Розмір заборгованості з урахуванням сумарного індексу інфляції розміром 1,04155953 за період прострочення становить: 7423 грн. 74 коп. х 1,04155953 = 7531, 83 грн. Отже, розмір інфляційних витрат складає 108 грн. 09 коп. (7531, 83 - 7423,74 =108,09 )

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним рішення суду змінити, зменшивши розмір відшкодованих позивачу страхового відшкодування з 8395грн. 39 коп. до 7423 грн. 84 коп., пені з 544,18 грн. до 480 грн. 48 коп., 3% річних з 125,59грн. до 111грн. 05 коп., інфляційних витрат з 348,90грн. до 108 грн. 09 коп., а всього підлягає стягненню з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 8 123 грн. 36 коп.

Доводи апеляційної скарги по те, що розмір страхового відшкодування підлягає зменшенню також на суму понесених позивачем витрат на проведення дослідження оцінювачем та на суму індексації, не заслуговують на увагу, оскільки вказані суми судом не відшкодовувалися позивачу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року змінити. Зменшити розмір стягнутих з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2: страхового відшкодування з 8395грн. 39 коп. до 7423 грн. 84 коп., пені з 544,18 грн. до 480 грн. 48 коп., 3% річних з 125,59грн. до 111грн. 05 коп., інфляційних витрат з 348,90грн. до 108 грн. 09 коп., а всього підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 - 8 123 грн. 36 коп.

В решті дане рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: