Справа № 307/229/15-ц
Провадження № 2-о/307/34/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника УПФ в Тячівському районі Шовак Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа управління пенсійного фонду в Тячівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою, посилаючись на те, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_1, яка видана їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 03 серпня 1981 року стверджено, що з 10.01.1984 року вона була прийнята на роботу в радгосп ім. 40 річчя Жовтня, де пропрацювала до 1993 року коли була звільнена за власним бажанням. В даний час, вона як особа пенсійного віку стала збирати документи для оформлення та призначення їй пенсії за віком, вона звернулась в архівний відділ Тячівської райдержадміністрації, де на її вимогу видали їй документи в яких стверджено, що з січня 1984 року по листопад 1993 року в радгоспі ім. 40 річчя Жовтня працювала ОСОБА_1, 1956 року народження, мешканка АДРЕСА_1. Те, що згадані документи про роботу в радгоспі ім. 40 річчя Жовтня належить їй ОСОБА_1, стверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1, від 03 серпня 1981 року, свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, паспортом. Тому просить суд встановити факт, що архівні довідки № 29/969, № 29/970, № 29/971, № 29/972 від 01.10.2013 року про роботу в радгоспі ім.. 40 річчя Жовтня за період 1984-1993 рр, що видані архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали подану заяву, посилаючись на вимоги викладені в ній та просять її задовольнити.

Заінтересована особа управління пенсійного фонду в Тячівському районі в судовому засіданні заявлені вимоги визнала частково та не заперечує про встановлення факту, що архівні довідки № 29/969, № 29/970, № 29/971 від 01.10.2013 року про роботу в радгоспі ім.. 40 річчя Жовтня за період 1984-1993 рр, які видані архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1. Разом з цим заперечила щодо встановлення факту належності довідки № 29/972 від 01.10.2013 року про роботу в радгоспі ім.. 40 річчя Жовтня за період 1984-1993 рр ОСОБА_1, пояснючи, що в даній довідці взагалі не зазначено заробіток, який необхідний для обчислення пенсії позивачці.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з слідкуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що довідки № 29/969, № 29/970, № 29/971 від 01.10.2013 року про роботу в радгоспі ім.. 40 річчя Жовтня за період 1984-1993 рр, які видані архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1

Дані обставини стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 22.01.2015 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 24.07.2014 р. та паспортом НОМЕР_4, який видано Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.05.2013 року.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або

припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого

порядку їх встановлення..

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково, а саме встановити факт, що архівні довідки № 29/969, № 29/970, № 29/971 від 01.10.2013 року про роботу в радгоспі ім.. 40 річчя Жовтня за період 1984-1993 рр, що видані архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1.

В решту позову відмовити, оскільки в довідці № 29/972 від 01.10.2013 року про роботу в радгоспі ім.. 40 річчя Жовтня в загалі не зазначено заробіток, який необхідний для обчислення пенсії позивачці в період з 1984-1993 рр.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 234-235, ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що архівні довідки № 29/969, № 29/970, № 29/971 від 01.10.2013 року про роботу в радгоспі ім.. 40 річчя Жовтня за період 1984-1993 рр, що видані архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик