Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/176/15 Головуючий у 1 інстанції: Притуло Л.В.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фактів грубого порушення діючого законодавства України, допущених при здійсненні ще одної Мелітопольської районної організації ветеранів, тотожній діючій Мелітопольській районній організації ветеранів України та про її протиправне фінансування на 2014 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фактів грубого порушення діючого законодавства України, допущених при здійсненні ще одної Мелітопольської районної організації ветеранів, тотожній діючій Мелітопольській районній організації ветеранів України та про її протиправне фінансування на 2014 рік.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших являється, зокрема, характер спору про право, отже й суб'єктний склад його сторін.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фактів грубого порушення діючого законодавства України, допущених при здійсненні ще одної Мелітопольської районної організації ветеранів, тотожній діючій Мелітопольській районній організації ветеранів України та про її протиправне фінансування на 2014 рік, вбачається, що він оскаржує дії відповідачів як посадових осіб Мелітопольської районної ради і тому просить визнати створення Мелітопольської районної організації ветеранів війни, труда і дітей війни незаконним; визнати рішення сесії Мелітопольської районної ради від 30.01.2014 р. №5 про внесення змін у районну програму від 30.03.2011 р. за №4 в частині фінансування другої організації ветеранів протиправними; рекомендувати Мелітопольській районній держадміністрації забезпечити дотримання вимог закону при фінансуванні громадських організацій за 2015 рік.

Тобто, оскаржуючи дії фізичних осіб як посадових осіб Мелітопольської районної ради, позивач фактично оскаржує рішення Мелітопольської районної ради та Мелітопольської районної державної адміністрації щодо реєстрації та фінансування Мелітопольської районної організації ветеранів, а не дії відповідачів як фізичних осіб.

Отже, спір, що виник, є публічно-правовим і відноситься до компетенції адміністративних судів, тому його розгляд судом першої інстанції здійснюється за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, оскільки зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2, заявленим в порядку цивільного судочинства, та повернув йому позов.

Доводи апеляційної скарги про порушення його права на справедливий судовий розгляд зазначеного спору необґрунтовані. Зазначена ухвала не перешкоджає ОСОБА_2 звернутися за вирішенням спору до суду в порідку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: