Справа № 758/5728/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авантекс» Мальованого Юрія Дмитровича на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Євгена Леонідовича,

В С Т А Н О В И В :

Мальований Ю.Д., в порядку визначеному ЦПК України, звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна зі сторін є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються адміністративним судом.

Зі змісту скарги вбачається те, що заявник просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, зняти арешт з банківських рахунків.

Таким чином, зазначений спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав і свобод і законних інтересів громадян.

Крім цього, ч. 2 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що наказ про стягнення боргу видав Господарський суд м. Києва. Підстав звернення до Подільського районного суду м. Києва заявником не зазначено.

Разом з тим, ст. 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що скарга Мальованого Ю.Д. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, вважаю за необхідне роз'яснити Мальованому Ю.Д. право на звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авантекс» Мальованого Юрія Дмитровича на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Андрійко Євгена Леонідовича, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко