ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2518/14-ц
Провадження №2/636/52/15
УХВАЛА

Про призначення судової товарознавчої експертизи

22 січня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в залі Чугуївського міського суду позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Балмолоко, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

07.07.2014 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ Балмолоко, в якому просив стягнути з відповідача на користь його довірителя матеріальну та моральну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своєї позовної заяви представник позивача зазначав, що 10.08.2011 року близько 23 год. 45 хв., на 546 км +60 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, громадянин ОСОБА_4, керував належним ТОВ Балмолоко автомобілем ГАЗ-3309 державний номер АХ 82-62 ВХ, та, не обравши безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого відбулось зіткнення з вантажним автомобілем КАМАЗ -5410, державний номерний знак АХ 49-18 КХ , який знаходився під керуванням ОСОБА_5, та автомобілем Шевроле-Авео, державний номерний знак, АХ 61-31 ВН, який знаходився під керуванням ОСОБА_6

Внаслідок ДТП постраждав позивач по справі ОСОБА_2, який був пасажиром автомобіля Шевроле-Авео. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 367 від 18.10.2011 р., ОСОБА_2 отримав ушкодження середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоровя.

23.12.2014 р. представником позивача було подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи з метою визначення вартості лікарських препаратів, придбаних на кошти потерпілого за час його знаходження стаціонарному лікуванні у відділенні політравми з 11.08.2011 р. по 26.08.2011 р., згідно повідомлення КЗОЗ «Обласної клінічної лікарні-центру експертної медичної допомоги та медицини катастроф» № 50/8777 від 05.12.2014 р. (а.с. 107).

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання про призначення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи 10 серпня 2011 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, ОСОБА_2 отримав ушкодження середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоровя.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168,п.5 ст.202, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Балмолоко, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки судову товарознавчу експертизу, яку провести в місячний строк з моменту отримання всіх необхідних документів, для визначення вартості лікарських препаратів, перелічених в повідомлені КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня-центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» № 50/8777 від 05.12.2014 р., а саме: Гєєрдін 20 мг 3 шт.; Муколван 2,0 31 амп.; Корвітін 0,5 г. -15 шт.; Метрогіл 500 мг 11 фл.; Реополіглюкін 200,0 6 фл.; L-лізина есцинат 5,0 -32 амп.; Фраксіпарин 0,3 -8 шпр.; Есенціалє 5,0 36 амп.; КС1 7,5 % 5,0 -36 шт.; NaCl 10% 20,0 6 шт.; MgSO45 % 10,0 6 амп.; NaCl 0,9% 100,0 -3 фл.; Цефтріаксон 2,0 -2 фл.; NaCl 0,9% 200,0 8 фл.; Р-н Рінгера 400,0 3 фл.; Пентоксіфіллін 5,0 6 амп.; Біфі-форм -14 табл.; Мексікор 2,0 -8 амп.; Коломіцин 2 млн. 16 шт.; Екстенцеф 1,0 -24 фл.; Гатімак 500 мг -8 табл.; Релаксіл 24 табл.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 636/2518/14-ц, разом з оригіналами документів про витрати на лікування.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, та роз'яснити, що відповідно до положення ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -