Справа №242/3660/14-ц
Провадження №2/242/23/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КСГ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.11.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між ПАТ «Європейський банк раціонального фінансування» (правонаступником, якого є ПАТ «КСГ БАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівницький комплекс «Донбасс» було укладено договір поновлювальної кредитної лінії № 05/050912 від 05.09.2012 року. Відповідно до кредитного договору Банк зобов'язався надавати на умовах кредитного договору, а боржник зобов'язався отримувати, належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строки кредит в 500 000 грн. та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах визначених кредитним договором. Остаточний термін повернення кредиту було встановлено до 04.09.2014 року. Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору проценти за користування кредитом розраховувались банком на основі процентной ставки 22 % річних. Відповідно до п.5.1.2. у випадку порушення боржником терміну повернення кредиту нарахування процентів за користування кредитом відбуватиметься на підставі процентної ставки 44 % річних за неправомірне користування кредитом від суми простроченої заборгованості з моменту виникнення такої заборгованості. На підставі заяви боржника від 05.09.2014 року та відповідно до платіжного доручення № 1 від 05.09.2012 року боржнику були надані кредитні кошти у розмірі 500 000 грн. з метою оплати м'яса із яловичини згідно рахунку №2743 від 04.09.2012 року. Крім того факт надання боржнику кредитних коштів в сумі 500 000 грн. підтверджується випискою за 05.09.2014 року по поточному рахунку НОМЕР_2 боржнику, відкритому у Донецькій філії ПАТ «ЄБРФ». У терміни визначені кредитним договором тобто до 04.09.2014 року сума кредиту повернута не була. Станом на 29.10.2014 року розмір заборгованості боржником перед ПАТ «КСГ БАНК» за неповернутою сумою кредиту складала 490 000 грн. Крім того за період з 04.09.2014 року по 28.10.2014 року утворилась заборгованість Боржника за нарахованими процентами за користування кредитом в сумі 24 218 гривень. Таким чином загальна сума заборгованості боржника перед ПАТ «КСГ БАНК» станом на 29.10.2014 року становить - за кредитом - 490 000 і процентами - 24 218 гривень, на загальну суму 514 218, 08 грн. Відповідно до договору поруки № 05/050912/2 від 05.09.2012 року, укладеного між ПАТ «Європейський банк раціонального фінансування» та відповідачем, відповідач зобов'язався перед банком відповідати за виконання боржником у повному обсязі боргових зобов'язань боржника, що випливають із кредитного договору. Станом на 29.10.2014 року відповідачем зобов'язання за боржника перед банком не виконані. Просить суд стягнути на користь ПАТ «КСГ БАНК» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом та процентами за договором поновлювальної кредитної лінії № 05/050912 від 05.09.2012 року у сумі 514 218 грн. 08 коп. та судові витрати.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій зазначив, що 05.09.2012 року був укладений договір № 05/050912 відновлювальної кредитної лінії між ТОВ «ПК Донбас» та ПАТ «Європейським банком раціонального фінансування» (правонаступником є Публічне акціонерне товариство «КСГ БАНК»). До вересня 2014 року ТОВ «ПК Донбас» в повному обсязі виконувало всі умови даного договору, про що свідчать виписки по розрахунковому рахунку, не дивлячись на погіршується фінансовий стан через проведення АТО на території Донецької області. Передбачаючи виникнення труднощів з погашенням кредитної лінії, керівництво підприємства та він особисто, починаючи з червня 2014 року, неодноразово звертався до заступника керуючого «КСГ Банку» і начальнику кредитного відділу з проханням розглянути пролонгацію договору на діючих умовах на 1 рік. 01.07.2014 року було направлено лист № 29 з повним пакетом документів для пролонгації. Наприкінці серпня, посилаючись на нестабільну ситуацію в Донецькій області, ПАТ «КСГ БАНК» відмовив йому у пролонгації, а з вересня почав застосовувати штрафні санкції за договором. У вересні 2014 підприємство ТОВ «ПК Донбас» практично припинило фінансово-господарську діяльність через неодноразові обстріли території. Співробітники були переведені на 1 робочий день на місяць і розпущені по домівках з метою безпеки. У сформованій ситуації ТОВ «ПК Донбас» звернулося до Торгово-промислової палати Донецької області та отримало висновок № 2522 / 12.12-03 від 20.10.2014 року про неможливість виконання умов укладеного договору № 5/050912 від 05.09.2012 року у зв'язку з проведенням військових дій в ході АТО. Керуючись висновком Донецької ТПП, які мають виконавчий характер, підприємство направило на адресу ПАТ «КСГ БАНК» лист № 57 від 23.10.2014 року з проханням призупинити дію кредитного договору до закінчення АТО в Донецькій області та відновлення повноцінної господарської діяльності. Одночасно ще раз зазначивши, свої зобов'язання щодо виконання договору та погашення кредиту в повному обсязі або передачі застави в разі не виконання, згідно з розділом договору про заставу. Відповіді не було, тільки штрафні санкції. Предметом застави за договором № 5/050912 від 05.09.2012 року є високотехнологічне холодильне обладнання італійського виробництва, що перевищує обсяг кредиту в 3,5 рази у вартісному вираженні. В даний час все обладнання знаходиться в робочому і непошкодженому стані, під цілодобовою охороною. ТОВ «ПК Донбас» має у власності земельну ділянку S - 1,25 га, парк технологічного транспорту, 2х - поверхова офісна будівля, тобто основні фонди багаторазово перевищують суму кредиту. І якби не сформована ситуація із зупинкою діяльності, підприємство і він, як поручитель, в змозі самостійно виконати договір, але не може цього зробити з незалежних від нього причин. В свою чергу банк не робив жодних кроків, крім штрафних санкцій і судових позовів. Вважає претензії банку необґрунтованими, а поведінку не партнерською і непорядною. Просив суд залишити позовну заяву ПАТ «КСГ Банк» без розгляду до закінчення АТО в Донецькій області. Просив розгляд справи провести без його участі, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, встановив наступне.

05.09.2012 року між ПАТ «Європейський банк раціонального фінансування» (правонаступником, якого є ПАТ «КСГ БАНК») та ТОВ «Птахівницький комплекс «Донбасс» було укладено договір поновлювальної кредитної лінії № 05/050912 від 05.09.2012 року.

Відповідно до кредитного договору банк зобов'язався надавати на умовах кредитного договору, а позичальник зобов'язався отримувати, належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строки кредит в 500 000 грн. та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах визначених кредитним договором. Остаточний термін повернення кредиту було встановлено до 04.09.2014 року. Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору проценти за користування кредитом розраховувались банком на основі процентної ставки 22 % річних.

Відповідно до п.5.1.2. кредитного договору у випадку порушення боржником терміну повернення нарахування процентів за користування кредитом відбуватиметься на підставі процентної ставки 44 % річних за неправомірне користування кредитом від суми простроченої заборгованості з моменту виникнення такої заборгованості.

На підставі заяви боржника від 05.09.2012 року та відповідно до платіжного доручення № 1 від 05.09.2012 року боржнику були надані кредитні кошти у розмірі 500 000 грн. з метою оплати м'яса із яловичини згідно рахунку №2743 від 04.09.2012 року. Крім того факт надання боржнику кредитних коштів в сумі 500 000 грн. підтверджується випискою за 05.09.2014 року по поточному рахунку НОМЕР_2 Боржнику, відкритому у і філії ПАТ «ЄБРФ».

Відповідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. п. 2.1 Договору поруки № 05/050912/2 від 05 вересня 2012 року, укладеного між ПАТ «Європейський банк раціонального фінансування» та ОСОБА_1, відповідач зобов'язався перед банком відповідати за виконання боржником у повному обсязі боргових зобов'язань боржника, що випливають із кредитного договору.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача, відповідно якого станом 29.10.2014 року розмір заборгованості боржником перед ПАТ «КСГ БАНК» неповернутою сумою кредиту складала 490 000 грн. та за нарахованими процентами за користування кредитом в сумі 24 218 грн. 08 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед ПАТ «КСГ БАНК» станом на 29.10.2014 року становить 514 218 грн. 08 коп.

Судом встановлено, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

Разом з тим, посилання відповідача на те, що він звернувся до позивача з проханням продовжити дію кредитного договору, а також дії договору до закінчення АТО в Донецькій області та відновлення відповідачем господарської діяльності суд не бере до уваги, оскільки Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні» до компетенції Торгово-промислових палат не віднесено надання висновків стосовно настання суттєвих змін обставин за договорами, укладеними суб,єктами господарювання. Крім того, відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» засвідчення форс-мажорних обставин здійснюється Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами шляхом видачі відповідно сертифікату про такі обставини.

Суд вважає, що посилання відповідача на ст. 6.2.2 Принципів міжнародних комерційних договорів УНІДРУА щодо звільнення від виконання зобов,язань, яке міститься у Заключенні Донецької ТПП не є правомірним, оскільки в Преамбулі зазначених принципів вказано, що вони можуть використовуватись в разі, якщо сторони по договору погодились, що їх договір буде регулюватись цими принципами. В даному випадку ані кредитний договір, ані договір поруки такого застереження не містять.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що настання форс-мажорних обставин є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов,язань, але не є підставою для звільнення виконання самого зобов,язання.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 217-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КСГ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КСГ БАНК» на рахунок №1 відкритий у ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 380292, заборгованість за кредитом та процентами за договором поновлювальної кредитної лінії № 05/050912 від 05.09.2012 року у сумі 514 218 (п'ятсот чотирнадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КСГ БАНК» на рахунок №1 відкритий у ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 380292, код ЄДРПОУ витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя