Справа № 307/2946/13-ц
Провадження № 2/307/25/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1997 року, та даний шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 363.

Від даного шлюбу народилося троє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачкою, та перебувають на її утриманні.

Майнового спору не виникає.

В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач з самого початку їхнього сімейного життя неналежним чином вів себе, постійно принижував її і своїми діями довів до того, що вона була впевнена в тому, що дійсно нічого в житті не значить і створена для того щоб тільки варити їсти та народжувати дітей незважаючи на те , що вона лікар за спеціальністю.

Коли вона зрозуміла, що відповідач не здатний забезпечити сім'ю та їхніх неповнолітніх дітей навіть самим необхідним і намагалася працевлаштуватися та працювати по спеціальності, відповідач почав влаштовувати в сім'ї постійні сварки, скандали, погрожувати їй.

За весь час їхнього сімейного життя відповідач ніколи не цікавився сім'єю, дітьми, їхніми проблемами, він завжди був зайнятий тільки собою, своїм станом здоров'я, а вона як дружина і мати трьох дітей намагаючись зберегти сім'ю все терпіла і надіялася що будучи віруючою людиною зможе виправити чоловіка, але на жаль це їй не вдалося, ніякого результату не дало навіть те, що в 2008 році вони закріпили їхній шлюб вінчанням, навпаки після цього відповідач почав вести себе ще агресивніше (розуміючи, що вона дала клятву перед Богом і завжди дотримується цього) іноді навіть дозволяв собі вдарити її не говорячи вже про словесні висловлювання на її адресу, які вкрай принижували її як в її власних очах так і в очах їхніх дітей та доводили часто до думки чи може вона жити далі.

Все це відбувалося в присутності їхніх малолітніх дітей, які також були налякані поведінкою батька, яка погано впливала на їх розвиток та виховання.

В даний час вона знайшла в собі сили забути про все, працевлаштуватися та забезпечити своїм дітям спокійне проживання і якби відповідач не намагався, жити з ним разом вона вже не зможе, вони, завдяки його поведінці, втратили один до одного не тільки почуття, а і повагу.

Більше року вони з відповідачем спільним сімейним життям не проживають, вона перейшла жити в будинок своєї матері, сюди ж перейшов жити без будь якого погодження з власником і відповідач, не маючи сил з ним боротися ( адже вони тільки залякані жінки) вони якось намагаються співіснувати.

Вони з дітьми та її матір'ю проживають в одній частині будинку, а відповідач в іншій, своє житло вони закривають одне від одного на ключ, діти бояться вийти з кімнати, щоб не зустріти батька.

Збереження цього шлюбу є неможливим, згубним для неї як матері трьох дітей та і суперечить інтересам їхніх дітей.

Даний позов вона заявляє саме в інтересах дітей так як вони з відповідачем дійшли до того, що їхнє подальше спільне проживання не тільки неможливе, а є згубним для нормального розвитку дітей та суперечить їх інтересам.

Як би відповідач не намагався виставити себе «жертвою» в цьому спорі вона ніколи не погодиться повернутися до нього, бути його дружиною та разом виховувати дітей.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви, просить суд справу розглядати в її відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої заяви у зв'язку з погіршенням стану здоров'я не може бути присутнім на судовому засіданні. Просить суд розглянути справу без нього, проти позову заперечує, просить відмовити позивачці у задоволенні її позову.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони за наданий судом строк для примирення не примирилися, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, та підстав для відмови в розірванні шлюбу в судовому засіданні не здобуто, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 26 серпня 1997 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 363 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко