АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/390/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43,45 Міщенко К. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівНовікова О. М. , Дмитренка М. І.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нюанс» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСББ «Нюанс» звернулось з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території. Зазначило, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1 є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Нюанс», яке являється балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку.

05.05.2009 року на загальних зборах об'єднання співвласників був затверджений тариф квартирної плати, згідно якого відповідачу нараховано квартирну плату за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 50 грн. 70 коп. в місяць.

ОСББ «Нюанс» зазначає, що починаючи з 01.05.2009 року відповідачем не сплачено жодної копійки в якості квартирної плати. В результаті чого виникла заборгованість станом на 01.10.2014 рік в сумі 3 158 грн. 61 коп., яку позивач просив суд стягнути з ОСОБА_6 на свою користь.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСББ «Нюанс» заборгованість в сумі 3 158 грн. 61 коп. та 3% річних за несвоєчасну сплату в сумі 444 грн. 51 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСББ «Нюанс» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати як незаконне та необґрунтоване і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник - член об'єднання зобов'язаний: виконувати вимоги статуту об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_6 являється власником квартири АДРЕСА_1 і є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Нюанс», яке являється балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку.

Також судом встановлено, що згідно рішення установчих зборів жителів будинку АДРЕСА_1 від 01.03.2009 року було створено ОСББ «Нюанс» та затверджено Статут об'єднання та обрано керівний склад.

Так, згідно зі Статутом, ОСББ «Нюанс» є управителем будинку.

05.05.2009 року на загальних зборах ОСББ «Нюанс» був затверджений тариф квартирної плати. Даний тариф погоджено на підставі рішення ВК Тальнівської міської ради № 99 від 18.05.2010 року.

ОСББ «Нюанс» в своїй діяльності керується Законами України "Про житлово-комунальні послуги", який є загальним в сфері регулювання організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також спеціальним Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

ОСОБА_6. не є членом ОСББ «Нюанс» , але він є споживачем тих послуг, які подаються до будинку і які він як власник квартири отримує ( тепло, вода, водовідведення, газ, електропостачання, вивіз твердих відходів, тощо ).

З огляду на це правовідносини між ОСОБА_6., який не є членом ОСББ «Нюанс» та об'єднанням регулюються ст. 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно з якою власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Отже, законом передбачено обов'язок для осіб, які не є членами об'єднання, оплачувати рахунки, пов'язані із наданням житлово-комунальних послуг.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правого договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей, як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року ( у справі № 6-59 цс 13), яка відповідно до ст. 3607 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :