Провадження № 2/487/339/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про реальний розподіл квартири, розділ особового рахунку,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просить провести реальний розподіл квартири АДРЕСА_1 за висновком експертизи №92/15, розділити особовий рахунок на спірну квартиру між нею та відповідачем, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що вона є власницею 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, відповідач є власником іншої 1/2 частки вказаної квартири, оскільки згоди щодо користування житловим приміщенням квартири вони дійти не можуть, вона змушена звертатися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила виділити позивачу будь-яку частину квартири за визначеним експертом варіантом.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, до суду не з'явився вдруге; у попередніх засіданнях відповідач заперечував проти позову.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності, по 1/2частки кожному: позивачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1998р.; відповідачу ОСОБА_3 - на підставі договору дарування від 31.01.2014р.

Квартира має загальну площу 64,8кв.м; житлову - 36,8кв.м; знаходиться на 1-му поверху 1-но поверхового будинку, складається з 3-х суміжних житлових кімнат, кухні-котельні, санвузла, комори; обладнана електрикою, водопроводом, каналізацією, газопроводом, для опалення - водогрійним котлом.

В теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування спільною квартирою, в останній проживає лише відповідач; проживанню в квартирі обох співвласників перешкоджають неприязні меж ними стосунки, що залишилися після розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.ст.364,367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ, якщо він можливий з дотриманням вимог закону, без втрати цільового призначення майна. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 03.03.2015р. №92/15 реальний розподіл квартири сторін у відповідності із будівельними нормами можливий лише за єдиним варіантом із відступленням від ідеальних часток співвласників на 5/100 та переобладнанням приміщень квартири. Для ізоляції частин квартири, що виділяються співвласникам, необхідно виконати роботи по переобладнанню дверних та віконних блоків, перегородок; облаштувати у частині приміщення «1» кухню, санвузол, обладнати додатково водогрійний котел, самостійну систему опалення, каналізації, електроосвітлення і газопостачання у частині, що виділяється без цього обладнання.

Зокрема, одна ізольована частка житла утворюється з приміщень: частини (площею 8,24кв.м, вартістю 15389грн) кухні-котельні-1, санвузла-2 (площею 4,5кв.м, вартістю 8405грн), житлової кімнати-3 (площею 8,8кв.м., вартістю 16435грн), комори-4 (площею 1,9кв.м, вартістю 3549грн), частини (площею 6,82кв.м, вартістю 12737грн) житлової кімнати-5, частини (площею 5,14кв.м, вартістю 9600грн) житлової кімнати-6, - які загалом складають площу 35,40кв.м, інв.вартість 66115грн, ідеальну частку 55/100. Вхід до цієї частини квартири необхідно зробити з віконного отвору в кухні-котельні. Загальна вартість будівельних робіт по переобладнанню цієї частки складає 11171грн.

Решта приміщень утворює другу ізольовану частку житла: частина (площею 13,36кв.м, вартістю 24952грн) кухні-котельні-1, частина (площею 11,08кв.м, вартістю 20694грн) житлової кімнати-5, частина (площею 4,96кв.м, вартістю 9263грн) житлової кімнати-6, - яка загалом складає площу 29,40кв.м, інв.вартість 54909грн, ідеальну частку 45/100. Загальна вартість будівельних робіт по переобладнанню цієї частки складає 9843грн. Зменшення частки на 5/100 підлягає відшкодуванню грошовою компенсацією в розмірі 21472грн, виходячи з ринкової вартості квартири, визначеної експертом у 429448грн.

За встановлених обставин спірне майно підлягає поділу за єдиним можливим варіантом. Але при цьому, враховуючи значність затрат для ізоляції часток, що виділяються, позицію відповідача та його похилий вік, суд вважає доцільним виділити відповідачу ту частину квартири, у складі якої зберігаються існуючі вхідні двері та вікна у житлових приміщеннях та немає необхідності сплачувати значну грошову компенсацію за зменшення частки. Також, суд вважає необхідним всі витрати по ізоляції частин квартири покласти на позивача, та за рахунок цього зменшити грошову компенсацію за 5/100 до 11629грн, яка має бути виплачена відповідачу.

Підстав для задоволення решти вимог позивача (про розділ особового рахунку на спірну квартиру) суд не вбачає, оскільки питання укладення договорів на обслуговування виділеної частки житла повинно вирішуватися власником спочатку із виконавцем послуг.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу пропорційно задоволених вимог присуджуються з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провести поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 наступним чином.

ОСОБА_3 виділити у власність: частину (площею 13,36кв.м, вартістю 24952грн) кухні-котельні-1, частину (площею 11,08кв.м, вартістю 20694грн) житлової кімнати-5, частину (площею 4,96кв.м, вартістю 9263грн) житлової кімнати-6, - що загалом складають площу 29,40кв.м, інв.вартість 54909грн, 45/100 частин квартири НОМЕР_1.

ОСОБА_2 виділити у власність: частину (площею 8,24кв.м, вартістю 15389грн) кухні-котельні-1, санвузол-2 (площею 4,5кв.м, вартістю 8405грн), житлову кімнату-3 (площею 8,8кв.м., вартістю 16435грн), комору-4 (площею 1,9кв.м, вартістю 3549грн), частину (площею 6,82кв.м, вартістю 12737грн) житлової кімнати-5, частину (площею 5,14кв.м, вартістю 9600грн) житлової кімнати-6, - що загалом складають площу 35,40кв.м, інв.вартість 66115грн, 55/100 частин квартири НОМЕР_1.

Перерозподілити ідеальні частки, належні співвласникам квартири АДРЕСА_1, визнав право власності за ОСОБА_3 на 45/100 її частки, за ОСОБА_2 - на 55/100 частки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 11629грн у зв'язку із зміною ідеальних часток.

Для здійснення поділу в натурі квартири НОМЕР_1 співвласнику ОСОБА_2 необхідно: у частині приміщення «6» в несучій стіні відновити закладений віконний проріз та змонтувати віконний блок; демонтувати існуючі дверний блок і перегородку між приміщеннями «5» і «6» та змонтувати перегородку між частинами приміщень «5» і «6» довжиною 7,02м; у приміщенні «1» у фасадній частині демонтувати віконний блок та на його місці із розбором кладки стіни змонтувати вхідний дверний блок; у приміщенні «1» змонтувати перегородку довжиною 4,78м з організацією коридору завширшки 0,85м; у частині приміщення «1», що виділяється ОСОБА_3, обладнати водогрійний котел, облаштувати приміщення кухні площею не менше 5кв.м або кухні-котельні та санвузла нормованих площ; у частині приміщення «1», що виділяється їй, улаштувати приміщення кухні площею не менше 5кв.м шляхом зменшення приміщення санвузла-2 або облаштувати кухню-котельню; устаткувати самостійну систему опалення, каналізації, електроосвітлення і газопостачання у частині, що виділяється ОСОБА_3

В решті позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача 605,12грн судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова