АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1064/2015 Головуючий у І інстанції - Панченко О.М.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткової суми за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткової суми за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 25.10.2011 року було укладено договір позики, відповідно до умов якого він позичив останньому 45 000 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути в строк до 25.02.2012 року. Оскільки в зазначений в договорі період відповідач борг не повернув, позивач в листопаді 2012 року звернувся до суду з позовом про його стягнення. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2012 року позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 411 480 грн. було задоволено, а також стягнуто з відповідача судові витрати в розмірі 3 306 грн. Оскільки до цього часу відповідачем рішення суду не виконано, а зобов'язання по поверненню боргу продовжує існувати, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом, з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на його користь додаткові суми за договором позики від 25 жовтня 2011 року 1 097 420 грн. з яких: основна сума боргу - 537 750 грн., 2% річних за 34 місяці - 560 070 грн., а також судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові суми за договором позики від 25.10.2011 року в розмірі 1 097 420 грн., з яких основна сума боргу становить 537 750 грн., 2% річних за 34 місяці - 560 070 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Ухвалою від 3 грудня 2014 року Деснянський районний суд м.Києва виправив арифметичну помилку та вказав , що стягненню підлягає основна сума боргу в розмірі 222 750 грн та 2 % річних за 34 місяці - 345 870 грн, а всього 568 620 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають істотне значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.10.2011 року було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачу 45 000 доларів США під 2% в місяць, які останній зобов'язався повернути в строк до 25.02.2012 року, обставини укладання договору були встановлені рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2012 року, яким позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 411 480 грн. було задоволено, а також стягнуто з відповідача судові витрати в розмірі 3 306 грн.

Відповідно до ст.. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що зобов'язання відповідача перед позивачем на час розгляду справи не виконано, а рішенням суду від 22.11.2012 року було стягнуто борг в перерахунку долара США до гривні за курсом Національного банку України, що існував на час розгляду справи.

В даний час курс національної валюти до долара США змінився, тому відповідач зобов'язаний повернути позику в тій же сумі, яка відповідає нинішньому курсу долара США до гривні.

Розрахунок суду першої інстанції на час розгляду справи було вчинено із курсу 12 грн 96 коп за 1 долар США, а саме 45 000 доларів США х 12, 95 = 582 750 грн - 360 000 грн, стягнутих за рішенням суду від 22.11.2012 року = 222 750 грн.

2% за кожен прострочений місяць, а саме за період з 25.10.2011 року по 20.08.2014 року, всього 34 місяці х 2 % = 68% становить 582 750 х 68% = 396 270 грн .

396 270 грн - 50 400 грн, стягнутих за попереднім рішенням = 345 870 грн.

Таким чином загальна сума, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 становить 345 870 + 222 750 = 568 620 грн.

Посилання апелянта на ту обставину, що договір позики є недійсним, не може бути прийнято судом до уваги.

Відповідно до ст.. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2012 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 6 березня 2013 року встановлено, що між сторонами мав місце договір позики на суму 45 000 доларів США, а тому ця обставина не підлягає доказуванню в даному судовому засіданні.

Колегія суддів також не приймає до уваги доводи апеляційної скарги в частині неправильності розрахунку заборгованості, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу про виправлення арифметичної помилки. Зазначена ухвала є невід'ємною частиною рішення, а тому рішення суду не підлягає скасуванню з урахуванням постановленої ухвали.

За таких обставин суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку і прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :