Справа № 531/2080/14-ц
Провадження № 2/531/39/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому ОСОБА_1 просить суд визнати за ним, в порядку спадкування, право власності на житловий будинок (домоволодіння А-1), який знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 41,1 кв.м., житлова площа 20,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: сарай (Б), погріб (б), сарай (В), сарай (Г), гараж (Д), сарай (Е), колодязь питний (№1), огорожа (№2), ворота огорожі (№3). Позивач також просить суд зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 видати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом та зареєструвати право власності відповідно до чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, про що 08.07.2013 року видано свідоцтво. 19.05.2005 року ОСОБА_3 було складено заповіт, відповідно до якого спадкодавець усе своє майно, в тому числі і житловий будинок по АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_1; земельну ділянку площею 3,55 га, розташовану на території Ланнівської сільської ради - ОСОБА_4 Позивач та його сестра ОСОБА_4, в передбаченому законом порядку і в строк, звернулися з заявами про прийняття спадщини. 08.04.2014 року ОСОБА_4 отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Позивачу було відмовлено у видачі такого Свідоцтва, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок. На даний час вказаний у заповіті будинок має адресу АДРЕСА_1 і позивач просить суд визнати за ним право на будинок, з зазначених раніше підстав.

В судове засідання позивач чи його представник не з'явилися. Представник позивача надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує. (а.с. 11, 84)

Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, в якій зазначив, що не заперечує проти позовних вимог і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. (а.с. 74)

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 73)

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 2017 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_1. (а.с. 9) 09.05.2005 року ОСОБА_3 складено заповіт, відповідно до якого вона заповіла позивачу (ОСОБА_1) житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1. Спадкоємицею за заповітом є також ОСОБА_4 (а.с. 10) Останній видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. (а.с. 25)

09.10.2013 року, після смерті ОСОБА_3, заведено спадкову справу. (а.с.12) Постановою нотаріуса від 26.08.2014 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на право на житловий будинок. (а.с. 13)

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, як такий, що належав померлій ОСОБА_3 і входить до складу спадкового майна.

На підтвердження вищевказаного, до позовної заяви додано Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1. Власником такого будинку у свідоцтві зазначена ОСОБА_3 (а.с. 19) На підставі такого свідоцтва, право ОСОБА_3 зареєстровано у ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», якими видано відповідну довідку. У довідці також зазначено, що на території житлового будинку відсутні самочинно побудовані будівлі (при цьому перераховано всі об'єкти, право власності на які просить визнати позивач). З довідки вбачається, що на даний час житловий будинок має адресу «АДРЕСА_1», а попередньою адресою була «АДРЕСА_1». Довідку видано станом на 11.06.2014 року. (а.с. 20-21) До матеріалів справи також долучено копію технічного паспорта на вказаний будинок, який підтверджує зазначені у довідці БТІ обставини. На звороті технічного паспорта вказано, що правовстановлюючий документ на такий будинок, замовником не надавався. (а.с. 14-18)

Окрім того, в матеріалах справи міститься довідка видана 18.09.2013 року Ланнівською сільською радою, в якій зазначено, що ОСОБА_3 була зареєстрована і постійно проживала в АДРЕСА_1, з 02.08.1979 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року, при цьому мешкала одна. (а.с. 22)

Позивачем також надано суду рішення Ланнівської сільської ради від 23.05.2014 року, яким уточнено адресу домоволодіння, що належало ОСОБА_3, з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1». (а.с. 24)

Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку, що житловий будинок, теперішня адреса якого АДРЕСА_1, дійсно належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 Право на вказаний будинок має позивач, як спадкоємець померлої за заповітом від 19.05.2005 року. Позивач не може оформити своє право на спадщину в позасудовому порядку, оскільки правовстановлюючий документ, що належним чином посвідчує право померлої на такий будинок - відсутній. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з зазначених підстав - обґрунтована і відповідає положенням п. 4.15 частини 4 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити позов, визнавши за позивачем право власності, в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3, на житловий будинок (домоволодіння А-1), який знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 41,1 кв.м., житлова площа 20,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди: сарай (Б), погріб (б), сарай (В), сарай (Г), гараж (Д), сарай (Е), колодязь питний (№1), огорожа (№2), ворота огорожі (№3). (Дані про будинок і господарські будівлі, згідно технічного паспорта, а.с. 14-18)

В задоволенні позову в частині зобов'язання вчинити дії приватного нотаріуса - необхідно відмовити. Нотаріус не була залучена до участі у справі в якості відповідача. Суд не може задовольнити вимогу, що поставлена до третьої особи (покласти обов'язок на учасника процесу, що не був стороною у справі).

Керуючись ст. ст. 524, 534, 549 ЦК Української РСР, ст.ст. 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, на житловий будинок (домоволодіння А-1), який знаходиться по АДРЕСА_1, загальною площею 41,1 кв.м., житлова площа 20,5 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай (Б), погріб (б), сарай (В), сарай (Г), гараж (Д), сарай (Е), колодязь питний (№1), огорожа (№2), ворота огорожі (№3).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.