Справа № 309/4680/14-ц
Провадження № 2/309/360/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який між ними було розірвано.

Від спільного подружнього життя у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні та вихованні.

Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, добровільно надавати кошти на її утримання відмовляється. Позивачка одна не має змоги належним чином забезпечити дитину, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним 23-х років за умови продовження ним навчання.

Крім цього, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти за минулий час, а саме за період з грудня 2011 року по листопад 2014 року в сумі 14 000 грн., оскільки в цей період часу дитина перебувала на утримання матері, а відповідач аліментів не сплачував.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити рішення на підставі доказів по справі, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який між ними розірвано 24.11.2014 року рішенням Хустського районного суду Закарпатської області.

За період шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із наданих позивачкою доказів суд констатує, що дитина сторін проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. У цій частині суд також приймає до уваги заяву відповідача про визнання позову, оскільки така не суперечить вимогам закону.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини сторін у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів за минулий час та аліментів до досягнення сином 23 - х років за умови продовження ним навчання, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що в даному випадку визнання відповідачем позову в частині стягнення аліментів за минулий час та аліментів до досягнення сином 23 - х років за умови продовження ним навчання суперечить вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

З огляду на наведену норму СК України вбачається, що для набуття права на стягнення аліментів за минулий час позивачці необхідно пред'явити виконавчий лист про стягнення таких.

Така вимога закону обгрунтовується також і тим, що за відсутності відповідного виконавчого листа суд позбавлений можливості визначити розмір аліментів, які підлягають до стягнення за минулий час.

Оскільки виконавчий лист позивачкою суду не представлено, то законних підстав для задоволення позову та прийняття заяви про визнання позову відповідачем в цій частині у суду не має.

Далі, суд звертає увагу на те, що з урахуванням вимог ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів до досягнення 23-х років у зв'язку з продовженням навчання має той з батьків, з ким проживає дитина, а також сама дитина, яка продовжує навчання.

В даному випадку пред'явлення такого позову є передчасним, через великий період часу (майже 9 років) до того моменту, з якого у позивачки чи її сина виникне право на пред'явлення такої позовної вимоги, тобто до досягнення сином повноліття.

Обґрунтованих та законних підстав для висновку про те, що дитина проживатиме разом з позивачкою, або продовжуватиме навчання, чи потребуватиме матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання у суду немає.

Крім цього, таких висновків суд не може дійти і у зв'язку з тим, що при вирішенні даного питання обов'язково береться до уваги можливість сплачувати такі аліменти відповідачем, яка із вищевказаних причин не може бути встановлена на сьогоднішній день.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів до досягнення сином 23 - х років за умови продовження ним навчання та прийняття заяви про визнання позову відповідачем в цій частині також слід відмовити.

З урахуванням ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 180, 182, 184, 198-200 Сімейного Кодексу України с у д, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 27.11. 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М.М.