АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 3171 /2015р.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк " Гриневського Владислава Вадимовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк " про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року повернуто заявнику Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк " заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

На зазначену ухвалу, 08 січня 2015 року представник ПАТ "Укрсоцбанк" Гриневський В.В. подав до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Укрсоцбанк" Гриневський В.В. просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що оскаржувану ухвалу він Банк отримав лише 29 грудня 2014 року. Разом з тим, доказів в підтвердження зазначеного до апеляційної скарги не додав.

До апеляційної скарги представник ПАТ "Укрсоцбанк " Гриневський В.В. додав довіреність , строк якої, на момент подачі апеляційної скарги закінчився 31 грудня 2014 року (а.с.11).

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреністьабо інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертаєтьсяпозивачеві.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк " Гриневського ВладиславаВадимовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк ", що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя: