Номер провадження: 22-ц/785/5068/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Кравця Ю.І.,

Суддів - Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

за участю секретаря Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2015 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановила:

У березні 2015 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2015року по справі відкрито провадження.

Вважаючи ухвалу судді незаконною ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2015року, постановити нову ухвалу якою повернути ПАТ « Укрсиббанк» позовну заяву з додатками до неї для подання до належного суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщенні належним чином.

26.05.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про відкладення судового засідання.

Колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки не містить обєктивних причин для відкладення судового процесу.

Відповідно ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справ, не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглянута судом на підставі ч.2ст.197 та ч.2 ст.305 ЦПК України. Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами виник спір про стягнення заборгованості на користь ПАТ « Укрсиббанк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 солідарно суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.10.2016 року в розмірі 35 435, 84 ( тридцять пять тисяч чотириста пять) доларів США 84 цента, що за курсом НБУ станом на 27.01.2015 року становить 560 240,81( пятсот шістдесят тисяч двісті сорок) гривень 81 копійку.

Згідно з матеріалів справи та апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, Хуторський перевулок, 25 (а.с. -38), відповідач 2 ОСОБА_6 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.-42).

Згідно із розясненнями в п. 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2103 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцем знаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що на даний час місце проживання апелянта є адреса: м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців,4, а тому при вирішенні питання про відкриття провадження суд порушив правила підсудності, є необґрунтованими. З огляду на наступне позови предявляються до фізичної особи до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке відповідно до фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК України і ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що громадян України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязанні протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Таким чином, згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2015року про відкриття провадження у справі відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ю.І. Кравець

Судді Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_7