Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/837/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко І.М.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року позовна заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області повернута останньому.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 цього Закону).

Розглянувши доводи клопотання суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в ньому доводи не підтверджують обставину наявності такого майнового стану, який би дозволив застосувати вищенаведені норми права.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області залишити без руху.

Надати Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. на вказані рахунки, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту на підставі до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.А. Трофимова