У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто позивачу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що ухвала від 02 грудня 2014 року має бути чіткою, вмотивованою із зазначенням, які конкретно вказівки він повинен виконати і які конкретно арифметичні помилки виправити, усуваючи недоліки позовної заяви.

Просив ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення .

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було виконано вимог ухвали судді від 02 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків.

______________________________________________________________

Справа № 556/2643/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.

Провадження № 22-ц/787/262/2015 Суддя-доповідач: Собіна І.М.

З таким висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду від 02 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог ч.2 п. 5,6,7 та ч.4 ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими обґрунтовуються вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначив перелік документів, що додаються до заяви та позовна заява не відповідає іншим вимогам, що встановлені законом. Крім того позовна заява містить арифметичні помилки, які утруднюють вирішення справи по суті.

У зв'язку з цим, ухвалою від 02 грудня 2014 року ОСОБА_2 було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Відповідно до роз'яснення, які надані в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В заяві про розірвання шлюбу необхідно обов'язково вказати прізвище ім'я по батькові позивача і відповідача, вказати коли і де реєструвався шлюб, обов'язково вказати чи є спільні діти, які не досягли повноліття. Всі дані повинні бути підтверджені документами. Обов'язково потрібно додати копію свідоцтва про народження дітей, копії паспортів, копію свідоцтва про шлюб.

В позовній заяві обов'язково слід зазначити, з ким із батьків після їх розлучення мають проживати неповнолітні діти.

Проте, вимоги ухвали судді від 02 грудня 2014 року ОСОБА_2 виконані не були, а недоліки позовної заяви не усунуті. Тому суд першої інстанції обґрунтовано та у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Виходячи з наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 - 315, 317 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головучий І.М.Собіна

Судді: О.В.Оніпко

С.В. Хилевич