Справа №2/756/630/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що 28 вересня 2011 року між ним та ОСОБА_3, який був уповноважений використовувати та розпоряджатися автомобілем «ВАЗ», модель 21043, д.н.з. НОМЕР_2, укладено договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, який зареєстрований за відповідачем. У зв'язку з цим, позивач сплатив на користь ОСОБА_3 вартість автомобіля у сумі 21000 грн., про що складено відповідну розписку, а останнім, в свою чергу, видано довіреність на ім'я ОСОБА_1, відповідно до якої він уповноважений використовувати та розпоряджатися автомобілем.

За обліком ДАІ автомобіль досі зареєстрований за відповідачем, оскільки позивач не переоформив транспортний засіб на своє ім'я.

21 вересня 2014 року в рамках виконавчого провадження ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, працівниками ВДАІ УМВС України у Вінницькій області здійснено огляд та затримано вказаний автомобіль, про що складено акт.

За таких обставин, позивач вказує, що він позбавлений права користуватися та розпоряджатися автомобілем, а тому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «ВАЗ», модель 21043, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, виключити автомобіль з акту опису та арешту майна, зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві направити вимогу до ВДАІ УМВС України у Вінницькій області щодо отримання дозволу на безоплатну видачу тимчасово затриманого транспортного засобу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Вказав, що придбав автомобіль на підставі договору купівлі-продажу та вільно ним розпоряджався до вересня 2014 року. Автомобіль з обліку ДАІ ОСОБА_3 знятий не був, за усною домовленістю сторін ОСОБА_1 мав переоформити автомобіль на власне ім'я самостійно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

13 серпня 2010 року ОСОБА_2 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_4, ОСОБА_3 бути його представниками у відповідних органах Державтоінспекції, Міністерствах транспорту, на митниці або будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності з усіх без вийнятку питань, повязаних з експлуатацією та розпорядженням від його імені (продаж, обмін, здача оренду, застава) належним відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 14 березня 2003 року, автомобілем марки «ВАЗ», модель 21043, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, колір - фіолетовий, реєстраційний номер - НОМЕР_2, терміном до 30 серпня 2015 року, з правом передоручення повноважень іншим особам, з правом виїзду за кордон. (а.с. 12)

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, відповідно до якого останій отримав від позивача кошти у розмірі 21000 грн., про що складено відповідну розписку від 28 вересня 2011 року. (а.с. 10)

28 вересня 2011 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1, ОСОБА_5 бути його представниками в органах ДАІ та усіх інших підприємствах, установах та організаціях з питань, пов'язаних з вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та продажу належного ОСОБА_2 на праві власності автомобіля марки «ВАЗ», модель 21043, 2002 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2, терміном до 30 серпня 2015 року, без права передовіри повноважень третім особам, з правом виїзду за кордон.(а.с. 11)

За приписами ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Письмова форма договору купівлі-продажу автомобіля передбачена й постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, якою затверджені Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі Правила), згідно з п. 2 яких вони є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, до позивача перейшло право користування та розпорядження автомобілем «ВАЗ», марка 21043, д.н.з. НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4, 2002 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2, на підставі довіреності від 28 вересня 2011 року.

21 серпня 2014 року інспектором ДПС взводу №1 роти ДПС УДАІ старшим сержантом Шевчуком Д.Ю. складено акт огляду тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання, №421, відповідного до якого шляхом блокування або доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, здійснено огляд та тимчасове затримання автомобіля «ВАЗ», марка 21043, д.н.з. НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4, 2002 року випуску, що належить ОСОБА_2

Відповідно до п. 8 зазначених Правил державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно з п. 40 цих Правил зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Пунктом 42 Правил передбачено, що у разі коли транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації".

Відповідно до п. 8 зазначених Правил, правомірність придбання транспортного засобу підтверджується зазначеними в них документами, зокрема: довідкою-рахунком, виданою за формою згідно з додатком №1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, та іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль.

У судовому засіданні позивач зазначив, що заява про зняття з обліку автомобіля ним не подавалась, а тому, станом на час розгляду справи оспорюваний автомобіль зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2

Сукупність зібраних судом доказів свідчить про те, що право власності на спірний автомобіль позивач в установленому порядку не набув, оскільки державна реєстрація транспортного засобу на ім'я позивача здійснена не була.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на автомобіль.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформація щодо обтяжень рухомого майна, що належить ОСОБА_2, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутня.

З огляду на те, що вимоги щодо звільнення майна з-під арешту та зобов'язання ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві вчинити певні дії є похідними від вимог позивача про визнання права власності, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині. Крім того, суд звертає увагу, що рішенням суду не може бути зобов'язана особа на вчинення певних дій, якщо така особа не залучена до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко