Справа № 278/2812/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою прокуратура Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства в Житомирському районі, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської РДА № 1035 від 09.09.2009 року в частині безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на території Корчацької сільської ради ОСОБА_2 площею 0,0893 га. ділянка №6 тов. "Січ", визнання недійсним державного акта серія ЯИ №129694 та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов.

31 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до прокурора Житомирського району в інтересах держави про визнання розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 09.09.2009 року №1035 таким, що підписане заступником голови цієї ж РДА ОСОБА_3 протиправно і не має юридичної сили та правових наслідків, тобто таким, що не являється розпорядженням саме голови Житомирської РДА, зокрема ОСОБА_4 у розумінні ст.ст.6, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року №586-ХІУ (зі змінами до нього).

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Оглянувши матеріали цивільних справ, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємоповязані, а тому зустрічний позов ОСОБА_2 до прокурора Житомирського району в інтересах держави про визнання розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 09.09.2009 року №1035 таким, що підписане заступником голови цієї ж РДА ОСОБА_3 протиправно і не має юридичної сили та правових наслідків, тобто таким, що не являється розпорядженням саме голови Житомирської РДА, зокрема ОСОБА_4 у розумінні ст.ст.6, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року №586-ХІУ (зі змінами до нього) необхідно обєднати в одне провадження з позовом прокуратура Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства в Житомирському районі, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської РДА № 1035 від 09.09.2009 року в частині безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на території Корчацької сільської ради ОСОБА_2 площею 0,0893 га. ділянка №6 тов. "Січ", визнання недійсним державного акта серія ЯИ №129694 та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до прокурора Житомирського району в інтересах держави про визнання розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 09.09.2009 року №1035 таким, що підписане заступником голови цієї ж РДА ОСОБА_3 протиправно і не має юридичної сили та правових наслідків, тобто таким, що не являється розпорядженням саме голови Житомирської РДА, зокрема ОСОБА_4 у розумінні ст.ст.6, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року №586-ХІУ (зі змінами до нього) обєднати в одне провадження з позовною заявою прокуратура Житомирського району в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства в Житомирському районі, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської РДА № 1035 від 09.09.2009 року в частині безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва на території Корчацької сільської ради ОСОБА_2 площею 0,0893 га. ділянка №6 тов. "Січ", визнання недійсним державного акта серія ЯИ №129694 та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук