Справа №: 343/3232/14-ц
Провадження №: 2/0343/131/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про усунення права на спадкування за законом.

22 січня 2015 року позивачка звернулась до Долинського районного суду Івано-Франківської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру №1, розташовану по вул. Чернишевського, 6, в м. Долина Івано-Франківської області, шляхом накладення відносно нього заборони щодо його відчуження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява належить до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявниця в обгрунтування зазначила, що вона звернулася з позовною заявою до суду з приводу вищезазначеного нерухомого майна, у зв"язку з чим існує реальна загроза того, що дане майно може бути ним відчужено або передано на зберігання іншим особам, що зробить неможливим виконання рішення суду при умові задоволення позову на її користь та створить перешкоди в належному оформленні її права на спадкування та права власності на дане спірне майно в подальшому.

Таким чином вищезазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивачки, поновлення її порушеного права в майбутньому, в разі задоволення її позовних вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України видом забезпечення позову є накладення арешту на майно ,що належить відповідачу і знаходиться у нього або інших осіб. З позовної заяви встановлено,що відповідач являється спадкоємцем по закону після смерті матері ОСОБА_4, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачкою вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру №1 ,яка знаходиться по вул. Чернишевського, 6 в м.Долина Івано-Франківської області.

Оголосити заборону на відчуження об»єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

За правилами ч.9 ст.153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: