АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за набувальною давністю, -

Справа №755/14049/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2051/2015
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3, звернулась з позовом до суду, яким просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 16 травня 1975 року Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих на підставі рішенню Печерської ради від 28 квітня 1975 року № 294 було видано ордер № 255843 на житлове приміщення на ім'я ОСОБА_8 на сім'ю з трьох осіб, а саме: ОСОБА_8, його дружини ОСОБА_3, сина ОСОБА_4, на право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1. 30 грудня 1989 року було сплачено в повному обсязі суму пайового внеску за дану квартиру у розмірі 6 488 карбованців 44 копійки, що складає суму паєнакопичення. 05 березня 1996 року шлюб між ОСОБА_8 та нею було розірвано. Після розірвання шлюбу за домовленістю подружжя вона залишилась проживати в спірній квартирі, а ОСОБА_8 переїхав до іншої квартири, що також була придбана в шлюбі, за адресою: АДРЕСА_2, де проживав до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_8 відповідачі, як спадкоємці за законом, звернулись до нотаріальної установи із заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року за нею визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. З 28 травня 1975 року і до часу звернення з даним позовом до суду позивачка постійно проживає в спірній квартирі, володіє та користується квартирою, про що свідчать документальні докази, долучені до матеріалів справи, а саме: квитанції про оплату комунальних послуг, що підтверджують факт оплати позивачкою комунальних послуг з 1996 року за адресою спірної квартири. Тобто, з моменту розірвання шлюбу з ОСОБА_8, тобто з 1996 року, позивачка відкрито, безперервно володіє та користується квартирою АДРЕСА_1, що, на думку позивачки, є підставою для набуття нею права власності на спірну квартиру за набувальною давністю. Загальний строк користування позивачкою квартирою складає понад 13 років, ОСОБА_8 не реєстрував своє право власності на дану квартиру у Київському БТІ і не заперечував проти користування квартирою позивачкою, що встановлено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року, у зв'язку з чим вона вважає, що нею фактично набуто право власності на спірну частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю, що є підставою звернення її з даним позовом до суду.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким прийняти нове рішення яким по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_3 повністю, посилаючись на те, що рішення підлягає скасуванню через допущені процесуальні порушення та неправильне застосування норм матеріального права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, заявив клопотання про зупинення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_6 померла.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,2 і 5 частини першої статті 201 цього кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3, звернулась з позовом до суду, яким просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідачами по справі є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до актового запису про смерть №16540 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.13, 18), ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає можливим задовольнити заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, про зупинення провадження по справі та зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 201, 203, 218, 303, 304, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Апеляційне провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за набувальною давністю - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: