Справа № 627/1686/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Остапов М.О.

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду 17 липня 2013 року звернувся позивач з позовною заявою про стягнення боргу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18 жовтня 2012 року громадянки України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до позивача з проханням надати їм у борг грошові кошти в сумі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) кожній. Так як з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у позивача були нормальні стосунки, він пішов їм на зустріч та позичив ОСОБА_3 в цей же день, тобто 18 жовтня 2012 року грошові кошти в сумі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) та позичив ОСОБА_2 20 жовтня 2012 року грошові кошти в сумі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень). При цьому, як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2 надали йому письмові розписки, які склали власноручно та зобов'язались на протязі 4-х років повернути отримані в борг грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_1 неодноразово на протязі 2013-2014 років в усній формі звертався до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з проханням проводити часткові виплати за отримані кошти в борг, на що останні в усній формі обіцяли це зробити, але станом на 01.10.2014 року ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 жодних грошових коштів не повернули та більш того, в даний час відмовляються повернути гроші взагалі.

Дані обставини змусили позивача ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги та прохали стягнути з відповідачів борг згідно розписок в розмірі 17 000 гривень з кожної та солідарно стягнути судовий збір в сумі 346,80 грн.

Представник відповідачів, що діяв на підставі ордеру в відкритому судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що не закінчився строк виконання договору..

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В ході розгляду справи було встановлено, що в жовтні 2012 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 у борг грошові кошти в сумі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), про що відповідачкою була написана власноручно розписка, із заначенням строку повернення грошових коштів, а саме на протязі 4 (чотири) років, тобто до 2016 року.

Суд також звертає увагу на те, що згідно розписки написаною ОСОБА_3 не зазначено кому саме вона винна гроші в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти..., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ст.1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

За правилом частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 11 ЦПК України передбачений обов'язок сторін довести ті обставини, на які сторона посилається в якості підстав позовних вимог та заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до вимог ст. 1051 Цивільного Кодексу України якщо договір позики має бути укладений в письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що строк дії договору позики не закінчився, суд вважає за необхідне в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 530, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, ст.ст. 1 - 11, 208, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст.291 - 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Остапов