Справа №451/1531/14-ц
Провадження № 2/451/30/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського РУЮ Львівської області 17 серпня 2000 року, актовий запис №43, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судове засідання позивачка не з'явилася. Надавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, погоджується на ухваленні заочного рішення (а.с.32).

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач на протязі значного періоду часу, зокрема близько трьох років, не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними не має (а.с.3).

У поданих до суду заявах позивачка настоює на розірванні шлюбу, що вказує на її незаінтересованість у збереженні такого (а.с.26,32).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивачка не має наміру підтримувати шлюбні відносини з відповідачем, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову, яка окрім іншого, має намір створити нову сім'ю із іншим чоловіком, який є біологічним батьком їхніх двох неповнолітніх дітей (а.с.3).

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача в користь позивачки стягнути понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,226 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського РУЮ Львівської області 17 серпня 2000 року, актовий запис №43.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_2 понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.