Справа № 309/5011/14-ц
Провадження № 2/309/212/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицького С.А.

при секретарі: Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції ГУЮ у Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, треті особи без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер її чоловік ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем першої черги є позивач, заповіту спадкодавець не складав. Позивач проживала разом зі спадкодавцем до дня смерті, продовжує проживати у даному будинку. Рішенням Олександрівської сільської ради чоловіку позивача було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку. Вказаний будинок був побудований позивачем та її чоловіком. Спадкодавець часто хворів та не мав можливості оформити правовстановлюючий документ на житловий будинок. Позивач звернулася до Хустської ДНК з метою оформлення спадкових прав на будинок, однак нотаріусом їй було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Позивач фактично володіє зазначеним нерухомим майном, сплачує всі комунальні послуги, проводить ремонтні роботи, спорів щодо будинку немає, на нього ніхто не претендує. 26.11.2014 р. нею виготовлено технічний паспорт на будинок. Вказані обставини здійснюють перешкодити позивачу користуванні належним їй в порядку спадкування житловим будинком. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача Олександрівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільським головою Ковач І.Ю. суду подано лист №01 від 12.01.2015 року, в якій він просить суд справу розглянути без участі представника Олександрівської сільської ради. Позов визнають.

Представник третьої особи без самостійних вимог Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Завідуючою Турчин В.Ф. суду подано лист від 13.01.2015 року № 03/01-16, в якому просить провести розгляд справи без участі

представника Хустської ДНК. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи без самостійних вимог відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ в судове засідання не з'явився. Начальником відділу Потьомкіним О.В., який діє на підставі довіреності, суду подано клопотання, в якому він просить провести розгляд справи без участі представника реєстраційної служби Хустського РУЮ. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом належними доказами встановлено, що чоловіку позивача ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 Хустського району, що стверджується рішенням 8-ї сесії 22-го скликання Олександрівської сільської Ради депутатів трудящих від 04.10.1996 року, яким йому виділено земельну ділянку загальною площею 0,50 га за вищевказаною адресою для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсудного господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно, однак за життя ОСОБА_3, належним чином не зареєстрував своє право власності на будинковолодіння.

Після смерті чоловік позивача заповіту не залишив, єдиним спадкоємцем за законом є позивач, син від шлюбу позивача та ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини, подавши відповідну заяву.

У розумінні статті 549 ЦК УРСР позивач фактично прийняла спадщину.

Позивач виготовила технічний паспорт на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не може вільно користуватися належним їй спадковим майном у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 Хустського району, оскільки вона, як законний спадкоємець, має всі законні права на зазначене спадкове майно, але не може оформити своє право власності на неї у зв'язку з тим, що за життя спадкодавець належним чином не зареєстрував своє право власності на належний йому будинок.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити, визнавши за позивачем право власності на спадкове майно - житловий будинок в с. Олександрівка, вул.

Спортивна №9 Хустського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392, 1217, 1299 ЦК України, ст. 549 ЦК УРСР, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно - житловий будинок АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.

Рішення набрало законної сили 27 січня 2015 року.

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.