Справа №464/2778/15-ц
пр № 2/464/951/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

05.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення боргу за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором-анкетою. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.11.2012р. між ним та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір-анкету №0400 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи, йому відкрито рахунок №5020 у національній валюті, у доларах США та у ЄВРО, накопичувальний рахунок №0400 у національній валюті, у доларах США та у ЄВРО, згідно якого він 04.12.2012р. поклав на даний рахунок 930 ЄВРО. ОСОБА_2 того, 07.08.2014р. він поклав на рахунок №5021 10150 доларів США. Про те звернувшись до відділення Банку про повернення його коштів, йому було відмовлено, посилаючись на те, що коштів на рахунку не бачать. Відтак змушений звернутись до суду.

Від представника відповідача 05.06.2015р. на адресу суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи для встановлення підставності чи безпідставності стягнення коштів з АТ «УкрСиббанк». На дослідження даної експертизи просить поставити наступні питання:

-Чи належить підпис на квитанції №5 від 04.12.2012р. касиру-провідному фахівцю з операційно-касового обслуговування відділення №864 АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3?

-Чи належить підпис на квитанції №13 від 07.08.2014р. касиру-старшому фахівцю з обслуговування клієнтів відділення №864 АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2?

-Чи номерні штампи на квитанціях №5 від 04.12.2012р. та №13 від 07.08.2014р. містять сліди підробки, несанкціонованих виправлень, підчисток, змін форми?

-Чи відбитки номерних штампів, які стоять на предявлених позивачем квитанціях є оригінальними (автентичними), тобто поставлені за допомогою штампів, які зберігаються на відділенні банку?

-Чи відповідають форми та набору реквізитів квитанцій даним системи автоматизації банку (комплекс програмного забезпечення) SAP for banking АТ «УкрСиббанк» внутрішньо нормативними документами АТ «УкрСиббанк» та вимогам Національного банку України до таких документів?

-Чи створювалися дані квитанції за допомогою системи автоматизації банку (комплекс програмного забезпечення) SAP for banking АТ «УкрСиббанк»?

Позивач та його представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили, та подали письмові заперечення, в яких зазначають, що відповідач використовуючи надані йому процесуальні права, намагається затягнути справедливе вирішення даного спору, а також відвести суд та учасників судового процесу від встановлення справжніх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі (ч.3 ст. 143 ЦПК України).

Представник відповідача у своєму клопотанні просить поставити на дослідження експертам запитання про те чи належать підписи на квитанціях №5 та №13 працівникам АТ «УкрСиббанк».

Як вбачається з матеріалів справи на вищезазначених квитанціях відсутні реквізити посадових осіб АТ «УкрСиббанк», які підписали дані квитанції. Відтак суд приходить до висновку, що запитання про належність підписів на квитанціях працівникам АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід відхилити.

Згідно ч.4 ст. 144 ЦПК України, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_4 зазначив, що запитання про відповідність форми та набору реквізитів квитанцій даним системи автоматизації банку SAP for banking АТ «УкрСиббанк», а також чи дані квитанції створювалися в зазначеній системі не відносяться до компетенції експертів. За таких обставин, суд приходить до переконання, що дані запитання, які пропонує поставити представник позивача слід відхилити.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на вирішення експертизи слід поставити лише два запитання, а саме: чи номерні штампи на квитанціях №5 від 04.12.2012р. та №13 від 07.08.2014р. містять сліди підробки, несанкціонованих виправлень, підчисток, змін форми та чи відбитки номерних штампів, які стоять на предявлених позивачем квитанціях є оригінальними (автентичними), тобто поставлені за допомогою штампів, які зберігаються на відділенні банку?

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ч.2 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи номерні штампи на квитанціях №5 від 04.12.2012р. та №13 від 07.08.2014р. містять сліди підробки, несанкціонованих виправлень, підчисток, змін форми?

2.Чи відбитки номерних штампів, які стоять на предявлених позивачем квитанціях є оригінальними (автентичними), тобто поставлені за допомогою штампів, які зберігаються на відділенні банку?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №464/2778/15-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Борачок М.В.