Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/91/15 2-о/382/3/15.
РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судвому засіданні вм. Яготині, справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи; Яготинська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту що має юридичне значення.

Встановив:

В заяві до суду заявник вказала, що , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_3. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, вона як мати померлого, є спадкоємицею першої черги за законом.. При її зверненні до нотаріуса з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина, їй були надані роз'яснення в листі за №36/01-16 від 15.01.2015 року про те, що «правовстановлюючий документ містить невірно записані дані та неналежним чином оформлені дописки та виправлення» та рекомендовано для вирішення даних питань звернутись до суду.

Таким чином, в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло ( квартиру), яка розташована в АДРЕСА_1, що видане в с. Панфили 7 травня 1997 року Панфильською дослідною станцією, після упорядкування нумерації будинків (що підтверджується довідкою Панфильської сільської ради) відповідною посадовою особою були зроблені незастарежені виправлення номеру будинку з «7» на «5».

Крім того, при видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло не було вказано, що квартира належить співвласникам на підставі спільної часткової власності в рівних частках. А також при реєстрації права власності на нерухоме майно державним реєстратором було неправомірно зазначено, що вищевказана квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності.

Як зазначено в ч. 4 ст. 355 ЦК України, спільна власність на майно є спільною частково власністю осіб, крім випадків, коли договором або законом не передбачено виникнень спільної сумісної власності осіб, тобто, як відзначено в літературі, встановлена презумпція відповідно до якої спільна власність у випадку її виникнення передбачається спільно: частковою власністю.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року, передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках; здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітні членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку).

Відповідно до п. 22 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам України» 03.03.2004 N 20/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 за N283/8882 ,нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлені документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем дописки, які є в документах, що подаються для вчинення нотаріальних дій, повинні бути застережені підписом посадової особи печаткою установи, підприємства або організації, яка видала документ.

Дані помилки не дають їй можливості скористатись своїм правом на оформлення спадщини після смерті сина.

Просила:

Встановити, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видані Панфильською дослідною станцією від 7 травня 1997 року, згідно розпорядження за №50-і від 24 квітня 1997 року, зареєстроване у Яготинському бюро технічної інвентаризації і реєстровій книзі №3 за реєстровим №49, дійсно належить ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних частках.

В судовому засіданні, а також і в заяві до суду, заявниця відмовилась від свої вимог в частині встановлення факту що квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних частках. Інші вимоги підтримала.

Як видно із витягу з паспорта заявниці ОСОБА_1, місце її реєстрації вказано; АДРЕСА_1. / а.с. 5 /

В свідоцтві про право власності на житло видане Панфильською дослідною станцією 07.05. 1997 року зроблене незастережене виправлення нумерації будинку з цифри «7» на цифру «5»./ а.с. 7 /. Аналогічне виправлення є і в Розпорядженні органу приватизації від 24.04. 1997 року / а.с. 8 /. Із довідки Панфильської сільської ради від 18.12. 2014 року видно, що в зв»язку з упорядкуванням нумерації будинків по вул.. Центральна, рішенням виконкому від 1999 року будинку за АДРЕСА_1 було присвоєно АДРЕСА_1. /а.с. 11 /

Перевіривши матеріали справи, заслухавши п пояснення заявника, зацікавленої особи, суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.. ст. 10, 60, 209, 2121-215, 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видані Панфильською дослідною станцією від 7 травня 1997 року, згідно розпорядження за №50-і від 24 квітня 1997 року, зареєстроване у Яготинському бюро технічної інвентаризації і реєстровій книзі №3 за реєстровим №49, дійсно належить ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.