Справа № 375/33/15-ц
Провадження № 2/375/67/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом Кредитної спілки "Відродження мрій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (- далі відповідачі) на користь КС "Відродження мрій" (далі-позивач) заборгованість на загальну суму 12665,11 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що 20.12.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 894/р, згідно якого йому було надано кредит в розмірі 10000 грн. на 12 місяців, зі сплатою за користування кредитом виходячи з процентної ставки 34% річних.

Відповідач належним чином свої зобов»язання за кредитним договором не виконав та станом на 15.12.2014 року має заборгованість в сумі 12665,11 грн., яка складається з 8815,61 грн. - основна сума кредиту, 3849,50 грн. - проценти за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов"язання та повернення кредиту по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 894/р від 24.09.2013 року. Відповідач ОСОБА_2 підписала даний договір та взяла на себе відповідні зобов"язання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з"явилися. Представник позивача подав до суду заяву якою повністю підтримав вимоги свого довірителя та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви якими повністю визнали вимоги позивача та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України солідарному стягненню на його користь з відповідачів.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 525, 526, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Відродження мрій» м. Біла Церква вул. Ярослава Мудрого, 17, офіс 205 ( , МФО 380805, р/р 26500596 в ПАТ "РБ Аваль") заборгованість у розмірі 12665,11 гривень та судові витрати 243,60 гривень, а всього 12908,71 (дванадцять тисяч дев"ятсот вісім грн. 71 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

СУДДЯ

Рішення набуло законної сили _________________________