Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1759/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 44 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Широкової Л.В., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового

засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення рішення Коростенського міськрайонного суду від 3 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції від 03.07.2013 року, просить скасувати ухвалу суду від 28.11.2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про роз'яснення судового рішення у даній справі. Апелянт зазначає, що у рішенні суду йдеться про виселення її з будинку та зняття її з реєстрації в будинку АДРЕСА_1, проте нічого не зазначено про її малолітнього сина - ОСОБА_3, який проживає за вказаною адресою спільно з нею. Вважає рішення суду в цій частині незрозумілим та таким, що потребує роз'яснення.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про усунення йому перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою.

У поданні державного виконавця порушується питання про роз'яснення вказаного рішення суду, оскільки для нього є незрозумілим чи підлягає виселенню зі спірного будинку малолітній, 2012 року народження, ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_2

Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відмовляючи у задоволенні заяви державного виконавця про роз'яснення рішення суду від 03.07.2013 року, суд першої інстанції правильно виходив з того, що прийняте ним рішення є чітким та зрозумілим, а відтак, не потребує роз'яснення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при постановлені ухвали були порушені норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді