Провадження 4-с/127/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Саволюк Я.О. суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась із скаргою ОСОБА_1 з вимогами скасувати Постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції Саволюк Я.О. про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2015р.

Скаргу мотивує тим, що вказана вище постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною оскільки в ній не вказано, яким чином скаржник перешкоджає встановленню меж згідно норм чинного законодавства, а також в постанові не вказано, що скаржник зацікавлена у встановленні меж.

Вищевказане і стало підставою для звернення скаржника до суду з даною скаргою.

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Саволюк Я.О. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, та вказала що прийнята нею оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження з дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та направлена боржнику для виконання, а стягувачу до відома за вих. № 575/07- 35/16 від 13.01.2015 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Вважає, що виконавчі дії, вчинені державним виконавцем не суперечать ЗУ «Про виконавче провадження» іншим нормативно-правовим актам. В тому числі і згідно п. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішень немайнового характеру у двомісячний строк, своєчасно і в повному обсязі.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції Саволюк Я.О. від 13.01.2015р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/18881/13-ц про усунення ОСОБА_3 перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди при відновленні твердих меж між земельними ділянками будинковолодінь, розташованих по АДРЕСА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №2555063 виданого 29.09.2010р. зареєстрованого за №68 ( а. с. 18)

Судом встановлено, що оскаржувана постанова направлена боржнику для виконання, а стягувачу до відома за вих. № 575/07- 35/16 від 13.01.2015 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. З даного повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження. ( а. с. 20)

Згідно ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

04.02.2015р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1. Двері будинку ніхто не відчинив, тому виконати вимоги виконавчого документу виявилось неможливим, про що складений відповідний акт державного виконавця. ( а. с. 21)

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що виконання судових рішень є невід'ємною стадією процесу у правосудді.

Відповідно до ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи суду. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов'язки.

Суд звертає увагу, як пояснив в судовому засіданні заявник та його представник ним помилково в скарзі вказано сторін позовного провадження: позивач та відповідач замість вірного скаржник та особа дії якої оскаржуються, та невірно вказано посилання на КАС України замість вірного ЦПК України.

Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд вважає, що скаржником не надано жодного доказу щодо незаконності вказаної вище постанови, крім того заявник і в судовому засіданні не вказав підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, доводи скаржника стосовно того, що у постанові про відкриття виконавчого провадження не вказано, яким чином скаржник перешкоджає встановленню меж згідно норм чинного законодавства, а також в постанові не вказано, що скаржник зацікавлена у встановленні меж суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, таким чином даною нормою ЦПК України закріплено право заявника для звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, зазначені підстави не є підставою для оскарження дій державного виконавця, суд вважає, що державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції Саволюк Я.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відповідно до ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», таким чином суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись, - ст. ст. 383, 209, 210, ЦПК України, ст. 11, 82, Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Саволюк Я.О. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: