overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/862/15-ц
Провадження по справі № 2/367/701/2015
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічого акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 25 березня 2015 року сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 21.04.2015 року на 09-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5158/15 Справа № 2-73/11 Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П.О. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/962/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового засідання на 31.03.2015р. на 14 год.30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,5, кім.201, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В.Воробйова
Провадження №6/311/71/2015
У Х В А Л А

17.06.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки:

- відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, державний виконавець звернуласья до суду не з поданням, а з заявою, у порушення зазначеної норми.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року заяву було залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення вказаних недоліків : п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Копію ухвали суду представник заявника отримав 10.06.2015 року, про що свідчить розписка, яка є у справі, але недоліки станом на 17.06.2015 року не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, суддя вважає необхідним заяву Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні ,- вважати неподаною та повернути державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1.

Також державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні ,- вважати неподаною та повернути державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/5137/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити майно гр. ОСОБА_1 з під арешту.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати з відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47514202.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47514202, з примусового виконання виконавчого листа № 755/16252/14-ц виданого 30.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 3178004,19 грн.

Належними чином завірені копії виконавчих проваджень направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Куркан
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

06.11.2015
Провадження № 2/185/346/16
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чічман І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « ДТЕК « Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ « ДТЕК « Павлоградвугілля» про про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Представник ПАТ « ДТЕК « Павлоградвугілля» заявила клопотання про витребування додаткових доказів з Дніпропетровської міжрайонної офтальмологічної МСЕК : Первинного акту огляду ОСОБА_4 у МСЕК в 2013 р., Акту огляду ОСОБА_4 у МСЕК від 19.11.2014 р., Акту огляду ОСОБА_4 у МСЕК від 15.12.2015 р.

Викладене приводить суд до висновку про витребування з Дніпропетровської міжрайонної офтальмологічної МСЕК Актів огляду МСЕК, належним чином завірені копії .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 137 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Дніпропетровську міжрайонну офтальмологічну МСЕК надати суду належним чином завірені копії для долучення до справи :

1Первинний Акт огляду ОСОБА_4 у МСЕК в 2013 році.

2Акт огляду ОСОБА_4 у МСЕК від 19.11.2014 року.

3Акт огляду ОСОБА_4 у МСЕК від 15.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 450/2807/14-ц Провадження № 2/450/290/15
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права в спільній сумісній власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права в спільній сумісній власності на квартиру.

В судове засідання призначене на 27.05.2015 року сторони не прибули неповідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права в спільній сумісній власності на квартиру на 25 червня 2015 року о 09:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 653/3848/15-ц
Провадження № 2/653/1144/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.12.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя

Судове засідання призначити на «25» грудня 2015 року о «10» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Провадження 2н/200/1395/15
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«15» грудня 2015 року місто Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 11, 102-103, 105, 106 212-213 ЦПК України , -
Заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, - задовольнити.
Стягнути з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», розташованого: м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке буд. 22, на рахунок №260052757 в ПАТ КБ «ПУМБ», код банку (МФО) 334851, ЄДРПОУ № 23359034 витрати по сплаті судового збору в розмірі 609 (шістсот дев'ять) гривень 00 копійок.
Боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Е.В.Женеску
Судовий наказ виданий стягувачу для пред'явлення до виконання «____»_______________201____року
Наказ набирає законної сили «____»_______________201____року
Строк пред'явлення до виконання «____»_______________201____року
Суддя: Е.В.Женеску
Головуючий суду 1 інстанції - Макаренко І.Г.
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 428/3319/15-ц
Провадження № 22ц/782/228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.,

суддів: Коротенко Є.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря - Веселова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за пошкодження речі, прийнятої на зберігання.

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку із необхідністю обгрунтування доводів сторін та значного часу для цього, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 209, 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 року- скасувати, питання щодо забезпечення позову передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді:
Справа № 452/1121/15 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/7668/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 509/4566/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року. смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 509/1878/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року. смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі по надане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до

ПАТ «ХДІ страхування»,

ОСОБА_1,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.08.2015 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили вироком Овідіопольського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Позивачі в судове засідання не зявились, але звернулись до суду з заявою про розгляд клопотання про зупинення у їх відсутність.

Представник відповідача ПАТ «ХДІ страхування» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, , суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як зясовано судом, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

З урахуванням того, що вирок суду по зазначеному кримінальному провадженню напряму вплине на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області по вищезазначеній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 509/1878/15-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «ХДІ страхування», ОСОБА_1, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП до набрання законної сили вироком Овідіопольського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров