311/5742/13-ц Провадження №2/311/759/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім.Ватутіна» до ОСОБА_1 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до суду 11 грудня 2013 року. 13 січня 2013 року після усунення недоліків позовної заяви справа була призначена до судового розгляду на 06 лютого 2014 року (а.с.14).

Судова повістка позивачем отримана 18 січня 2014 року, однак представник позивача у судове засідання 06 лютого 2-14 року не зявився , причини неявки суду не повідомлені.(а.с.50-51). Судове засідання було відкладено на 26 березня 2014 року, судова повістка отримана позивачем 13 лютого 2014 року (а.с.57), проте представник позивача у судове засідання не зявився, суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника (а.с.58). Про отримання судових повісток позивачем у справі є поштові повідомлення.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року позовну заяву було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача (а.с.64). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду була скасована у звязку з тим, що у поштових повідомленнях не містилося інформації про час та місце судового засідання 06 лютого та 26 березня 2014 року (а.с.90). Справа була направлена суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

Судом було призначено судове засідання на 02 липня 2014 року, судова повістка отримана позивачем 21 червня 2014 року, що видно з поштового повідомлення, яке не є судовою повісткою, що направляється сторонам, зміст якої передбачений ст.75 ЦПК України. У поштовому повідомленні були вказані: поштова адреса суду, вміст відправлення судова повістка на 02 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. та про необхідність явки у каб.№5 суду (а.с.105). Проте представник позивача знову не зявився у судове засідання, суду було надано клопотання про відкладення судового засідання у звязку з хворобою представника юриста Козачкової О.В., документів про повноваження якої як представника та про її хворобу суду не надавалося (а.с.107). Судове засідання було відкладено на 15 липня 2014 року, судова повістка отримана позивачем 04 липня 2014 року (а.с.110). Позивач знову звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника (а.с.111) та у судове засідання не зявився, документів про повноваження представника та про її хворобу суду не надано.

Судове засідання було знову відкладено судом та призначено на 30 липня 2014 року. Судова повістка отримана позивачем 22 липня 2014 року (а.с.115), проте представник позивача знову не зявився, суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника (а.с.117), без надання документів щодо участі представника.

Судове засідання було відкладено на 09 вересня 2014 року, судову повістку у яке позивач отримав 25 липня 2014 року (а.с.121). 09 вересня 2015 року судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді на лікарняному (а.с.122), проте і на цю дату представник позивача не мав наміру зявитися до суду, подавши суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника (а.с.125), надавши до клопотання копію лікарняного ОСОБА_2, документів про повноваження якої як представника позивача суду не надавалося (а.с.126).

Наступне судове засідання було призначено на 30 вересня 2014 року, судова повістка була отримана позивачем 11 вересня 2014 року (а.с.127), позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника (а.с.129), представник позивача у судове засідання не зявився.

Судове засідання було відкладено на 20 жовтня 2014 року , яке не відбулося у звязку з перебуванням судді на тривалому лікарняному (а.с.134), проте позивач отримавши повістку 01 жовтня 2014 року (а.с.131) подавав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.135).

Позивачу судом було направлено судову повістку у судове засідання на 22 грудня 2014 року (а.с.137), також було вказано резервну дату судового засідання 30 грудня 3014 року, судова повістка була отримана 11 грудня 2014 року (а.с.138), про що у справі є поштове повідомлення. У судове засідання 22 грудня 2014 року представник позивача не зявився у звязку з участю в іншому процесі про що суду подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.137). 30 грудня 2014 року представник позивача не зявився у судове засідання та причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без розгляду (а.с.143). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року (а.с.174-176) ухвала суду першої інстанції була скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки нормами ЦПК України не передбачено призначення резервних дат судових засідань, тому у суду не було достатніх підстав вважати СВК «ім.Ватутіна» належно повідомленим.

Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 14 год. (а.с.181). Судова повістка позивачем (а.с.182) була отримана 22 липня 2014 року, про що у справі є поштове повідомлення (а.с.185). 03 серпня 2015 року до канцелярії суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.186), представник позивача у судове засідання не зявився (а.с.188), судове засідання було відкладено на 28 серпня 2015 року. Судова повістка отримана позивачем 11 серпня 2015 року, про що у справі є поштове повідомлення (а.с.191), у судове засідання 28 серпня 2015 року представник позивача знову не зявився.

Судове засідання було призначено на 28 та 29 вересня 2015 року, судові повістки були отримані позивачем (а.с.197-198) 03 вересня 2015 року.

В період з 16 по 21 вересня 2015 року суддя перебувала на лікарняному, з 22 по 25 вересня 2015 року у відпустці, з 28 вересня 2015 року по 12 жовтня 2015 року включно на лікарняному. Судове засідання з вказаних причини 28 та 29 вересня 2015 року не відбулося (а.с.195).

Наступне судове засідання було призначено на 20 жовтня 2015 року о 15 год., судова повістка позивачем (а.с.201) була отримана 01 жовтня 2015 року, про що у справі є поштове повідомлення (а.с.202). О 13 год. 40 хв. 20 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи (а.с.203-204) у звязку з зайнятістю представника при розгляді іншої справи в господарському суді, хоча належних підтверджуючих документів суду не надано, додаток до клопотання у вигляді таблиці (а.с.204), не є таким документом. Судове засідання було відкладено на 20 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. та направлено судову повістку позивачу (а.с.206), яка була отримана 27 жовтня 2015 року (а.с.208) про що у справі поштове повідомлення. У судове засідання 20 листопада 2015 року представник позивача повторно не зявився, о 08 год. 46 хв. головою СВК ім.Ватутіна надано в канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням юриста Козачкової О.В.

Таким чином, за 2014 рік, по теперішній час, представник позивача у судові засідання жодного разу не зявлявся, за період з серпня 2015 року по теперішній час судом було призначено шість судових засідань, з яких два 28 та 29 вересня 2015 року не відбулися у звязку з хворобою судді; у судові засідання 03 серпня 2015 року, 28 серпня 2015 року, 20 жовтня та 20 листопада 2015 року представник позивача не зявлявся, заяви про розгляд позову за відсутності представника позивача суду не подавалося.

Представником відповідача суду надано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, у звязку з неодноразовою повторною неявкою представника позивача, який належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд справи, у судові засідання протягом всього 2014 року та протягом 2015 року по теперішній час, у звязку з відсутністю у справі заяви про розгляд справи без участі представника позивача, суд вважає необхідним позовну заяву залиши без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Ватутіна до ОСОБА_1 про витребування майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3