АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення відновної вартості зелених насаджень, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року прокурор м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відновної вартості зелених насаджень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 червня 2008 року Бучанською міською радою Київської області прийнято рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання її сплатити відновну вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, в сумі 88 210,42 грн.

2 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, але відновну вартість зелених насаджень, розташованих на ній, до теперішнього часу не сплатила, що було виявлено за результатам перевірки проведеної на підставі постанови заступника прокурора м. Ірпеня від 6 червня 2013 року за заявою Бучанської міської ради Київської області.

Зважаючи на викладене, прокуратура м. Ірпеня в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області просила стягнути на користь останньої з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 88 210,42 грн.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

_________________________________________________________

Справа № 758/2825/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/1864/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Київської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апелянт посилається на ті обставини, що судом помилково відмовлено у задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності. На думку першого заступника прокурора Київської області, прокуратурою м. Ірпеня Київської області, яка зверталася з відповідним позовом в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області, вказаний строк не пропущено, оскільки їй стало відомо про існуючу заборгованість ОСОБА_2 лише після проведення перевірки та витребування відповідної інформації.

В суді апеляційної інстанції представник прокуратури Київської області - Ющенко М.А. та представник Бучанської міської ради Київської області - Цибульський В.В. апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_7 у задоволенні апеляційної скарги просили відмовити, рішення Подільського районного суду м. Києва від

4 листопада 2014 року залишити без змін. Звернулися до суду із запереченнями на апеляційну скаргу, в яких посилались на ті обставини, що з листа прокуратури

м. Ірпеня Київської області від 8 вересня 2009 року на ім'я Бучанського міського голови та рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2014 року вбачається, що прокуратурі м. Ірпеня Київської області ще у 2009 році було відомо про наявність заборгованості певних власників земельних ділянок в м. Буча по сплаті відновної вартості зелених насаджень на загальну суму 6 957 159,33 грн., до якої також входить сума заборгованості ОСОБА_2

Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її задоволення виходячи із наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Бучанської міської ради Київської області від 26 червня 2008 року вирішено передати у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання останньої сплатити відновну вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, в сумі 88 210,42 грн. на підставі відповідного розрахунку (а.с. 20, 70).

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 2 вересня 2008 року, земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 21).

Згідно результатів перевірки, проведеної прокуратурою м. Ірпеня Київської області на підставі постанови заступника прокурора м. Ірпеня Київської області від 6 червня 2013 року (а.с. 6-7) по інформації наданій Бучанською міською радою Київської області з питань стану погашення заборгованості зі сплати відновної вартості зелених насаджень, у відповідача ОСОБА_2 перед Бучанською міською радою Київської області наявна така заборгованість у розмірі 88 210,42 грн.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Пунктом 11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045, передбачено, що відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі, сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності заборгованості ОСОБА_2, як власника земельної ділянки, щодо сплати відновної вартості зелених насаджень, оскільки такий висновок є обґрунтованим та відповідає дійсним обставинам справи.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що прокурором, який звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі міської ради, пропущений встановлений законом строк позовної давності.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у трироки, а згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Зазначене положення закону поширюється і на позов, який пред'являється прокурором.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, норми, встановлені ч. 1 ст. 261 ЦК України щодо початку перебігу позовної давності, поширюються також на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів, а перебіг позовної давності в такому разі починається від дня, коли прокурор довідався або міг довідатися про порушення інтересів держави.

Висновок суду про пропуск строку позовної давності ґрунтується на тому, що у постанові про проведення перевірки від 6 червня 2013 року зазначалося про наявність інформації у Бучанській міській раді Київської області з 2007 року стосовно стану заборгованості зі сплати відновної вартості зелених насаджень.

Водночас, суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що прокурором у вищевказаній постанові зазначалося про необхідність надсилання до Бучанської міської ради Київської області вимоги щодо надання інформації про стан заборгованості та вжиті заходи до її стягнення.

Встановлено, що на виконання постанови прокурором було направлено ряд запитів та згідно з отриманою інформацією виявлено заборгованість відповідача у розмірі 88 210,42 грн.

Таким чином, прокурору стало відомо про порушення вимог законодавства щодо несплати заборгованості по відновній вартості зелених насаджень за результатами перевірки від 6 червня 2013 року.

На зазначене суд першої інстанції належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку щодо необхідності відмови в позові.

Колегією суддів відхиляються доводи сторони відповідача щодо обізнаності прокуратури про наявність заборгованості перед Бучанською міською радою Київської області, оскільки з листа прокуратури м. Ірпеня Київської області від

8 вересня 2009 року та рішення Ірпінського міського суду Київської області від

20 березня 2014 року, на які посилаються відповідач, як на підставу своїх заперечень, не вбачається, що прокуратурі станом на 2009 рік був відомий факт заборгованості ОСОБА_2 по сплаті відновної вартості зелених насаджень, в результаті чого були порушені інтереси держави у розмірі, про який заявлено позов.

За таких обставин рішення суду назвати законним та обґрунтованим не можна, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог на підставі п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення відновної вартості зелених насаджень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Бучанської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 88 210 (вісімдесят вісім тисяч двісті десять) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 882,10 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : І.М. Вербова

Судді : Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко