overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/264/15-ц
номер провадження 2/511/239/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" червня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря Чернецької А.В.

ознайомившись із клопотанням судового експерта ОСОБА_1 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення змісту та обсягу доручення та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово- почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 511/264/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21669,45грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21669,45грн.

17 березня 2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області призначена поданій справі почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлене наступне питання 1) чи виконано підпис на кредитному договорі № б/н від 27.06.2014 року (анкета-заява) в графі "Клієнт" чи на других банківських документах на виконання цього договору від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинено.

28.05.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_1 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення змісту та обсягу доручення, так надання додаткових матеріалів

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за даними питаннями.

Згідно п.2. ч.10. ст.53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21669,45грн.

Призначити справу до розгляду на 16 червня 2015 року на 10 год.00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015року Справа № 711/4623/15-ц
Провадження № 2-н/711/428/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.3 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з
2288(дві тисячі двісті вісімдесят вісім)грн. 40коп.
2.Стягнути солідарно з
121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3899/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Призначити по справі судове засідання на 28 травня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Надати відповідачу можливість подати до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу та іншим сторонам по справі копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 226/409/15-ц
Провадження № 2/226/327/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.25 годин 27 лютого 2015 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.
Суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання зміни істотних умов праці незаконними, усунення перешкод у виконанні трудових обовязків, визнання відсторонення від роботи незаконним та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 30 червня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Справа № 758/284/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/9076/15
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 282/431/15-ц
УХВАЛА

29 квітня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарісудових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила їх задовільнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Вислухавши учасників процесу та розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду на 08 травня 2015 року о 08.30 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 360/919/15 Головуючий у І інстанції Додатко В. Д.
Провадження № 22-ц/780/3890/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1494/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування майном та виселення з будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у користуванні його майном, а саме: будинком № 49 по вул. Каховській в смт. Каланчак Херсонської області; зобовязати відповідача виселитися з належного йому будинку та стягнути з останнього судові витрати по справі.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна від ОСОБА_5, в якій він просить визнати за ним право власності на ? частини домоволодіння № 47 по вул. Каховській в смт. Каланчак Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3М, який заперечив проти обєднання в одне провадження зустрічного позову відповідача з первісним, вважає, що подана зустрічна позовна заява не підлягає об"єднанню з первісною з слідуючих підстав.

Предметом судового розгляду є усунення перешкод в праві користування майном, а предметом зустрічної позовної заяви є визнання права власності на ? спірного будинку, тобто інші правовідносини та інший спір, ніж ті, що передбачені у первісному позові. Окрім того, як вбачається з поданих матеріалів зустрічного позову, відповідач порушує питання прийняття спадщини після смерті матері, однак, як вбачається з цих же матеріалів, з моменту смерті останньої не пройшло 6 місяців, тому суд вважає вказаний позов передчасним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити.

Розянити відповідачу про його право звернутися із вказаним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 22-ц/783/4529/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року,-

встановила:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, оскільки з повним текстом рішення ознайомився 29 квітня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку вважаю, що такий пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Приколота Т.І.
Номер провадження: 22-ц/785/5243/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року надіслано поштою на адресу суду 26 квітня 2015 року та зареєстровано в суді 6 травня 2015 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що рішення ухвалено 14 квітня 2015 року, ОСОБА_3 не була присутняву судовому засіданні при ухваленні рішення.

У відповідності до частини 1 статті 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. На порушення вимог статті 222 ЦПК України судом копію рішення ОСОБА_4 не надіслано. Згідно доводів апеляційної скарги з оскаржуваним рішенням апелянт ознайомилася 26 квітня 2015 року, доводи не спростовано. Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою на адресу суду 26 квітня 2015 року, зареєстровано в суді 5 травня 2015 року(а.с.86-87,94). За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Апеляційне провадження в справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
У х в а л а

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення до закінчення касаційного провадження виконання рішення суду першої інстанції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року.

Справу витребувати із Рожищенського районного суду Волинської області.

Зупинити виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
пр. № 2/759/3147/15
ун. № 759/4724/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 20 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 682/132/15-ц
Провадження № 2/682/189/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/132/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 29.01.2015 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 29.01.2015 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.