МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1789/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 14 січня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна товарна біржа "Миколаївська Нерухомість 2000", про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивачка зазначила, що 26.10.2001 року вона на Універсальній Товарній Біржі "Миколаївська Нерухомість 2000" придбала у відповідача цілий житловий будинок АДРЕСА_1. Оскільки спірний договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, позивачка посилається на неможливість подальшого розпорядження придбаним нерухомим майном і просить визнати зазначений договір дійсним.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. При цьому подав письмову заяву про визнання позову, в якій також клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

26.10.2001 року сторони уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу, за яким позивачка придбала у відповідача за 1000 грн. цілий житловий будинок АДРЕСА_1. Гроші відповідачу сплачені позивачкою до підписання договору в повному обсязі.

Вказаний договір укладений і зареєстрований на Універсальній товарній біржі "Миколаївська Нерухомість 2000" за № 4-64 без подальшого нотаріального посвідчення. (а.с. 30)

20.11.2001 року КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за позивачкою також зареєстроване право власності на придбаний житловий будинок.

Однак відповідач, виходячи з записаного у спірному договорі положенню про те, що він подальшого нотаріального посвідчення не потребує, фактично ухилився він такого посвідчення.

Оскільки при укладенні договору купівлі-продажу квартири сторони за угодою домовилися щодо усіх істотних умов і повністю його виконали, то на підставі ст. 47 ч. 2 ЦК України (в ред. 1963 р.) цей договір належить визнати дійсним.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На день розгляду справи дійсна вартість придбаного житлового будинку становить 44858 грн. 00 коп. (а.с. 15)

З огляду на викрадене позовні вимоги є обґрунтованими. При цьому судові витрати належить залишити за позивачкою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 4-64, укладений 26 жовтня 2001 року на Універсальній Товарній Біржі "Миколаївська Нерухомість 2000", за яким ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 за 1000 грн. 00 коп. будинок АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

14.01.2015