overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2261/15-ц
Провадження № 2/661/942/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування. Просить стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 15085 грн. 19 коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: кошти витрачені на отримання правової допомоги, судовий збір та експертно-автотоварознавче дослідження.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачці її позову до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачці позовну заяву, подану до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 710/1935/15-ц
провадження № 2/710/921/2015
У Х В А Л А

21.12.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого- судді Красюк Г.П.

при секретарі Бараненко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у попередньому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000грн.

-в с т а н о в и в :-

ухвалою Шполянського районного суду від 08.12.2015р. за клопотанням предтавника позивача ОСОБА_2, інтереси якого представляє по довіреності ОСОБА_1, було замінено у справі сторону, а саме відповідача ОСОБА_4 замінено на ОСОБА_3 і призначено справу до попереднього розгляду на 21.02.2015р.

В попередньому засіданні 21.12.2015р. відповідач ОСОБА_3- яка тимчасово виконувала в липні 2015р. обов"язки начальника відділу освіти Шполянської районної державної адміністрації, заявила клопотання про заміну відповідача, мотивуючи тим, що вона є службою особою і в даній цивільній справі відповідачем повинна бути юридична особа, в якій вона працює, тобто відділ освіти Шполянської районної державної адміністрації.

Представник позивача - ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_3 підтримав.

Вислухавши сторони, які просять замінити неналежного відповідача на належного відповідача - відділ освіти Шполянської районної державної адміністрації, суд вважає необхідним замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - відділ освіти Шполянської районної державної адміністрації. ОСОБА_3 залучити у справу в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 33,35 ЦПК України, суд, -

-у х в а л и в :-

замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000грн. неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - відділ освіти Шполянської районної державної адміністрації.

ОСОБА_3 залучити у справу в якості третьої особи.

Відповідачу - відділу освіти Шполянської районної державної адміністрації направити копію ухвали, копію позовної заяви і викликати в судове засідання на 11 год. 28.12.2015р.

Суддя
Справа № 346/5798/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Коломийського міськрайонного суду по справі № 346/5798/13 ц , проте 16 січня 2015 року подав до суду письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 207 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 570/4525/15-ц
Номер провадження 2-о/570/121/2015
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2015 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла дана заява. Згідно її вимог заявники просять постановити рішення про усиновлення ними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внісши зміни до їх свідоцтв про народження щодо прізвищ та по-батькові.

В обгрунтування своїх вимог покликаються на те, що виявили бажання усиновити дітей, мати яких позбавлена батьківских прав, а дані про батька записані на підставі ст.135 СК України, оточити їх батьківською увагою та турботою, створити всі необхідні умови для фізичного, розумового та духовного розвитку.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити цивільну справу судового засідання колегіально в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 18 грудня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, заінтересованим особам додатково копію заяви.

Роз'яснити їм обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 664/524/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

25 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про зняття арешту з майна-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У якості забезпечення доказів вважаю за необхідне витребувати у відповідача довідку про осіб, які проживають в житловому будинку № 225 по вул. Остапа Вишні в с.Кринки Цюрупинського району Херсонської області.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про зняття арешту з майна.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 24 березня 2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 24.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Забезпечити докази у справі і зобовязати Козачелагерську сільську раду Цюрупинського району Херсонської області в строк до 24.03.2015р. надати довідку про осіб, які проживають в житловому будинку № 225 по вул. Остапа Вишні в с.Кринки Цюрупинського району Херсонської області.

Суддя І.П. Лебідь
1Справа № 335/8155/15-ц 2/335/3026/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Актів банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Актів банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі провести 21 січня 2016 року о 14-30 годині.

Відповідачу до 21.01.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 295/6010/15-ц
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3003.54 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір на користь КП «Житомиртеплокомуненерго»в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Д. В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.06.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 10.06.2015 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
10.06.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 10.06.2015 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа 664/1545/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

21 травня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 16.06.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 16.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2 йко

21.05.2015
Справа №718/1148/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області,про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.06.2015 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа№ 346/3150/15-ц
Провадження № 2/346/1284/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Торговицька сільська рада , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'яви до Торговицька сільська рада , про визнання права власності.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Торговицька сільська рада , про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.07.2015 року о 09:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7220/15-ц
провадження № 2/753/4289/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 29 червня 2015року на 10годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 29.06.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Люботинської міської ради Харківської області, третя особа - Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про встановлення факту будівництва та визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року.

Однак, клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з рішення місцевого суду, позов ОСОБА_2 було задоволено частково, а у задоволенні решти позову було відмовлено. Рішенням апеляційного суду рішення місцевого суду в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, а в решті рішення суду залишено без змін. Тобто судовими рішеннями попередніх інстанцій у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі, а отже таке рішення не підлягає зверненню до примусового виконання і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його виконання.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8789/15-ц

01 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8789/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва