№/п 2/644/136/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань - Шестопалової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 02 червня 2006 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 196.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2006 році між ним та відповідачем було укладено шлюб. Подружні відносини припинені з червня 2013 року. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не з'явився, в своїй письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, в своїй письмовій заяві позов визнала, просила шлюб розірвати та розглядати справу без її участі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 02 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 196.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини припинені з червня 2013 року.

Згідно пояснень позивача викладених в позовній заяві, причиною розірвання шлюбу послужили різниця характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надала суду письмову заяву.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї.

Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України. Позивач в позові просив судові витрати покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 174 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 02 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 196 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.