Справа № 309/5003/14-ц
Провадження № 2/309/459/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Ізянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служб Хустського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його бабки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1. При житті ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала все належне її майно позивачу. Звернувшись до Хустської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє його права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку.

В судове засідання позивач не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що він підтримує позовні вимоги і просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, наведені в позовній заяві.

Представник відповідача Ізянської сільської ради надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

З відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10.60,61,209,212-215 ЦПК України, ст. 392,1216 ЦК України, 81 ЗК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.