Провадження № 2/520/1515/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Козловій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ "СК "Арсенал страхування" до ОСОБА_2 та ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення заборгованості в порядку регресу,
В серпні 2014 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом та просив суд стягнути з відповідачів компенсацію страхової виплати, що була проведена позивачем у зв'язку з настанням страхового випадку за договором страхування наземного транспорту №261/12-Тз/О, оскільки збитки, завдані внаслідок настання такого випадку, було спричинено діями ОСОБА_2, вина якого встановлена постановою Київського районного суду м. Одеси. Так, посилаючись на факт скоєння ОСОБА_2 ДТП, притягненням його до адміністративної відповідальності за таке за рішенням суду, та те, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта», позивач просив суд про стягнення з відповідачів грошових коштів в загальному розмірі - 4988,28 грн., (4478,28 грн. з ВАТ «НАСК «Оранта», як особи, яка застрахувала відповідальність ОСОБА_2 за завдані внаслідок його дій збитки та 510 грн., - з ОСОБА_2 оскільки таким є розмір франшизи, що передбачено договором страхування цивільної відповідальності ОСОБА_2.).
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином. Представник ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник ВАТ «Оранта» звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту такої заяви - позовні вимоги не визнав. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце вирішення справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважні причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, жодних заяв, клопотань або заперечень не надав.
Виходячи з наведених обставин суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності сторін, на підставі наявних письмових доказів та відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення.
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази суд встановив наступні обставини та кореспондуючі ним правовідносини
12.02.2013 року в м. Одесі на вул. Ак. Глушко сталася ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 та «Toyota», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.
Згідно висновків, яких дійшов Київський районний суд м. Одеси у постанові №520/2440/13-ц від 13.03.2013 року, що на теперішній час вважається такою, що набула законної сили, винним у вчиненні вказаної ДТП визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до Рахунку-фактури № С-00024251 від 07.03.2013 року, наданого ДП Автотрейдінг-Одеса», копія якого долучена до матеріалів справи, вартість відновлюваного ремонту транспортному засобу «Hyundai», д.н. НОМЕР_3, що було пошкоджено внаслідок вказаного ДТП становить 6988, 28 грн., та оскільки вказана ДТП була визнана позивачем страховим випадком за договором страхування наземного транспорту № 261/12-Тз/О, що було укладено 03.10.2012 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «Арсенал Страхування», позивач, керуючись заявою ОСОБА_1 на виплату страхового відшкодування, виплатив таке відшкодування в розмірі 4 988,28 грн., на рахунок ДП «Автотрейдінг-Одеса» на підтвердження чого до матеріалів справи додано відповідне платіжне доручення.
При цьому розрахунок зазначеної страхової виплати було проведено й на основі Рахунку-фактури № С- 00024251 від 07.03.2013 року з вирахуванням передбаченої вказаним договором страхування суми франшизи, яка складає 2000,00 грн., коефіцієнту пропорційності страхових виплат та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (Позивача), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник (Позивач) має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди (тобто до Відповідача).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована за договором, укладеним на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" (далі - Закон) у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - Відповідач 2), що підтверджено полісом № АЕ 1283146.
З огляду на викладене до позивача перейшло право вимоги, яке ОСОБА_1 мав до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» як особи, відповідальної за завдані ОСОБА_2 збитки.
Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Вказаним страховим полісом № АЕ. 1283146 передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн., тому вимоги позивача про стягнення з ВАТ «НАСК «Оранта» компенсації страхової виплати в межах вартості відновлюваного ремонту за вирахуванням франшизи, тобто в сумі 4478 грн. 28 коп. (4988,28 - 510,00 = 4478,28) - вбачаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.
Відповідно до ст. 36 Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом дев'яносто днів з дня отримання страховиком документів.
В свою чергу, згідно із ст. 36.6 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені таким позивачем судові витрати, відповідно до частини задоволених вимог, зокрема з відповідача ВАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача підлягає стягненню 121,80 грн., компенсації витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1188, ЦК України, ст. 27, 36.6 Закону України «Про страхування»,
Позовну заяву ПАТ "СК "Арсенал страхування" до ОСОБА_2 та ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення заборгованості в порядку регресу - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. А. Прохоров