Ухвала іменем україни
08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа: відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вимоги якого зменшила в ході розгляду справи, просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 03 травня 2012 року укладений між позивачем та ТОВ «Степове».

Мотивувала тим, що ОСОБА_2, на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку від 27 листопада 2008 року, є власником земельної ділянки площею 2,760 га, розташованої на території Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. 03 травня 2012 року між позивачем та ТОВ «Степове» укладено договір оренди земельної ділянки. Станом на 06 лютого 2015 року відповідач не сплатив позивачу орендну плату в повному обсязі, у зв'язку з чим існує заборгованість у розмірі 2297,91 грн. Вважає, що затримка сплати орендної плати за останні 2 роки має систематичний характер, що є підставою для розірвання вказаного договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із недоведеності позивачем систематичної несплати орендної плати, як умови для розірвання договору оренди землі. Висновки судів узгоджуються із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року справа № 6-146цс12.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа: відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова