Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0616/280/2012 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 30 Доповідач Борисюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Матюшенка І.В., Широкової Л.В.

з участю секретаря

судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНТЕРТРАНСПОЛІС», Моторного (транспортного) страхового бюро України, про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2014 року, -

встановила:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся з даним позовом та після неодноразового уточнення позовних вимог, остаточно просив стягнути солідарно з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНТЕРТРАНСПОЛІС» (далі страхова компанія) та Моторного (транспортного) страхового бюро України ( далі МТСБУ) на його користь 5100 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначав, що 23 липня 2010 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_3, керуючи автопоїздом «RENAULT Magnum», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, а з ОСОБА_3 укладено трудовий договір, рухався по автошляху Київ-Чоп в с. Піщів Новоград-Волинського району, і скоїв дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись з автомобілем «RENAULT Master» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача. Внаслідок вказаної ДТП йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження і спричинена моральна шкода, яка полягає у сильному фізичному болю; душевних та моральних стражданнях, нервовому потрясінні та втраті душевного спокою з приводу одержаних тяжких травм та можливості своєї загибелі; необхідності звернення до медичного закладу за допомогою; проходженні тривалого курсу як стаціонарного та амбулаторного лікування, так і курсу реабілітації; остаточному обмеженні можливостей у повсякденному житті, догляді за собою, веденні домашнього господарства, трудовій діяльності; підтриманні нормальних зв'язків з оточуючими; прикладенні додаткових зусиль для відвернення її негативних наслідків.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з МТСБУ 5100 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, МТСБУ подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Посилається на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт вважає, що МТСБУ не є особою, яка заподіяла шкоду, страхове бюро здійснює регламентні виплати на підставі положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як убачається із матеріалів справи, сторонами та іншими учасниками процесу не оспорюється той факт, що ОСОБА_3, перебуваючи у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, якому на праві власності належить автопоїзд «RENAULT Magnum», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, керуючи вказаним транспортним засобом, самовільно прийняв рішення про перевезення вантажу з метою отримання додаткового доходу. Під час виконання рейсу 23 липня 2010 року о 04 годині 45 хвилин в с. Пищів Новоград-Волинського району Житомирської області він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись з автомобілем «RENAULT Master» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача. Внаслідок ДТП, потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Вказані обставини підтверджені вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 лютого 2011 року, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2012 року та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2012 року (т. 1 а.с. 10-12, 34).

Наявність заподіяної моральної шкоди позивачу, як видно із доводів апеляційної скарги, також не заперечується відповідачем у справі - МТСБУ.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 22.3 ст. 22 Закону, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п. 1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеному у п. 9.3 ст. 9 Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 9.3. ст. 9 Закону ( в редакції станом на 23.07.2010 року - на момент виникнення спірних правовідносин), розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51 тис. грн. на одного потерпілого.

Положеннями п. «в» ст.41.1 Закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автопоїзда «RENAULT Magnum» ОСОБА_4, була забезпечена договорами страхування, укладеними 04 березня 2010 року із ЗАТ АСК «ІНТЕРТРАНСПОЛІС», що підтверджується копіями страхових Полісів № ВЕ/ 0415364 та № ВЕ/0415365 (т.1 а.с. 52-53).

Покладаючи обов'язок відшкодування моральної шкоди на користь позивача за рахунок коштів захисту потерпілих МТСБУ, суд першої інстанції правильно дійшов такого висновку, оскільки ОСОБА_3 під час скоєння ДТП експлуатував транспортний засіб не на законних підставах. Тому, відповідно, страхова компанія не може нести цивільно-правову відповідальність за заподіяну шкоду.

У той же час, суд помилково встановив розмір відшкодування, виходячи із ліміту відповідальності за двома страховими Полісами страхової компанії.

Тому, в цій частині судове рішення підлягає зміні, і враховуючи що згідно положень п. 9.3. ст. 9 Закону, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51 тис. грн. на одного потерпілого, сума відшкодування повинна складати 2550 грн. ( 51 000 х 5% = 2550 ).

Таким чином, з врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга повинна бути задоволена частково, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду у решті судового рішення, не ґрунтуються на доказах та законі, суд першої інстанції перевіривши доводи сторін, в повному обсязі визначився із характером спірних правовідносин і постановив законне і обґрунтоване рішення, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, тому наявні підстави лише для його зміни у вище зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2014 року змінити, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди з 5100,00 грн. до 2550, 00 грн.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді