Провадження 2/127/302/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Романюк Л. Ф. ,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницької обласної ради, голови Вінницької обласної ради ОСОБА_5 про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до слухання про що всі учасники повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками.

Так, будучи призначеною до слухання на 18.12.2014р. на 14.30 год. в судове засідання з»явилась представник позивачки ОСОБА_4- ОСОБА_6 Однак в ході судового розгляду, остання не звертаючи на зауваження суду, виявивши неповагу до останнього, демонстративно покинула приміщення суду, зазначивши, що ОСОБА_4 більше не довіряє їй представляти її інтереси.

Згідно п.9 ст. 207 ЦПК України, позов залишається без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Однак з метою захисту інтересів позивачки та перевірки повноважень її представників, суд визнав явку ОСОБА_4 обов»язковою та відклав розгляд справи на 25.12.2014р. на 14.30год., про що всі учасники повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, надіславши на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи на інше число, оскільки вона перебуває на амбулаторному лікуванні.

На повторне судове засідання, призначене на 06.01.2015р. позивачка ОСОБА_4 повторно не з»явилась по невідомій суду причині, хоча знову ж таки про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином судовими повістками за місцем реєстрації ( а.с.80 т.2), яка також є адресою, зазначеною позивачкою в позовній заяві.

Згідно ст. 74 п.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що має місце в даному випадку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі одного місяця.

А тому, за викладених обставин, враховуючи тривалість розгляду даної справи, зловживання позивачкою своїми правами та повторною не»явкою її у судове засідання без поважних причин, суд вважає необхідним, в силу вимог ст. 207 ЦПК України залишити даний позов без розгляду.

Суд враховуючи викладене та керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вінницької обласної ради, голови Вінницької обласної ради ОСОБА_5 про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 діб з моменту її проголошення, а сторони, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії.

Суддя: