overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/556/15
Справа №447/1034/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.04.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду , -

встановив:

29.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду. Однак така не може бути прийнята судом до свого провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як було встановлено, позивачем до позовної заяви не було додано копій документів для відповідача, зокрема: копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача ОСОБА_1 та копії рішення Миколаївського районного суду від 13.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, попередивши його про наслідки невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в описовій частині протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 2/537/332/2015
Справа № 537/131/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участю Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, служби у справах дітей Крюківської районної ради м.Кременчука про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст.35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, позивача ОСОБА_2, представника відповідача, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ Промінвестбанк в Полтавській області та витребувати у ПАТ Промінвестбанк в Полтавській області документи, що підтверджують їх правонаступництво прав та обовязків Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку.

Керуючись ст.33,137 ЦАК України, суд,-

ухвалив:

Залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ Промінвестбанк в Полтавській області.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ Промінвестбанк в Полтавській області направити копію позовної заяви.

Зобовязати ПАТ Промінвестбанк в Полтавській області до 05.02.2015 року надати суду документи, що підтверджують їх правонаступництво прав та обовязків Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання

Суддя
справа № 208/6772/15-ц
провадження № 2-н/208/993/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.1704 (одна тисяча сімсот чотири ) грн. 20 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
2.121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2015року Провадження №2/425/181/15

Справа №425/100/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 07 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 87.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 441/737/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконкомі Городоцької міської ради Львівської обл.. про визнання незаконним та скасування висновку про відмову у призначенні опіки, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Опікунської ради при виконкомі Городоцької міської ради Львівської обл.про. про визнання незаконним та скасування висновку про відмову у призначенні опіки.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 16.06.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Дата документу 18.06.2015
Справа № 320/4993/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 504/1923/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Реал-Інвест» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ майна подружжя -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Реал-Інвест» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з лютого 2012 року по 15.05.2013 року, визнання частково недійсним договору №527/06-12А від 15.10.2009 року, укладений між ТОВ «Реал-Інвест» та ОСОБА_3, визнання спільним майном подружжя та визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частину майнових прав на квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район с.Крижанівка мкр.4-5, ж/р ІІІ-4 ж/м «Котовського».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та відповідно до ст.114 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Реал-Інвест» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ майна подружжя.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2015 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали про відкриття провадження, та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.10.2015
Справа № 334/7151/15-ц
Провадження № 2/334/2970/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

21.08.2015 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 12.10.2015 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 год., 01 грудня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 01.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 226/636/15-ц
Провадження № 2/226/483/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.30 годину 01 квітня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 182/1821/15-ц
Провадження № 2/0182/1714/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.03.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за заповітом.

03.04.2015 року до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на 13/27 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Круглому,2 в м. Нікополі.

У судовому засіданні позивач вимоги заяви щодо залишення позову в частині вимог без розгляду підтримав, пояснив, що на вказану частину будинку він вже отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, кожний окремо надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає за можливе заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог - задовольнити. Керуючись ст.168, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Позов ОСОБА_3 в частині вимог про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на 13/27 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Круглому,2 в м. Нікополі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову в цій частині без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1188/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2015року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Дєтков О.Я.,.

при секретарі Кулініч К.О..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про поновлення на рабрті, стягнення заборгованості по заробітній платі і заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 серпня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про поновлення на рабрті, стягнення заборгованості по заробітній платі і заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року на 9 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Соломянська, 2-А) на 30 червня 2015 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/8658/2015

Унікальний номер 753/21214/14-ц

Головуючий у першій інстанції ШклянкаМ.П.

Доповідач Левенець Б.Б.