Справа № 343/3135/14-ц
Провадження № 22-ц/779/424/2015
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Бойчука І.В.

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від 25 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на те, що їх заява була подана в суд в порядку кримінального судочинства, однак суд відмовив у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства.

Крім того зазначають, що, відмовляючи у відкритті провадження за їх заявою, суд позбавив їх права на правову допомогу та не врахував ряду обставин, на які вони посилаються в заяві, щодо неправомірних дій старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Кутянського Р.Г. в кримінальному провадженні №0000180 від 07.02.2013 року та судді Долинського районного суду Керніцького І.І.

З наведених мотивів просять ухвалу Долинського районного суду від 25 грудня 2014 року скасувати та поновити розгляд кримінальних проваджень №0000180 від 07.02.2013 року та №0000223 від 15.02.2013 року.

У засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в порядку ч. 2 ст. 256 ЦПК України звернулися в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просять поновити розгляд кримінальних проваджень №0000180 від 07.02.2013 року та №0000223 від 15.02.2013 року.

Статтею 256 ЦПК України наведено невичерпний перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Згідно ч. 1 вказаної статті суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 наведеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Разом з тим, правовідносини, що стосуються проваджень в справах про кримінальні правопорушення регулюються в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України та не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

Бойчук І.В.