Справа № 369/6317/14ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/1425/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Києво-Святошинського районного відділення управління Державної міграційної служби України в Київській області, треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи такою, що втратила право з жилого будинку та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилими приміщеннями, земельною ділянкою і господарськими приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_7, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Скаржниками порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 зазначають, що вони були присутніми під час проголошення судового рішення, але звернувшись 30 грудня 2014 року із заявою про видачу належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення їм було відмовлено у видачі копії такого рішення. Отримали копію оскаржуваного рішення лише 08 січня 2015 року, оскільки для підготовки апеляційної скарги знадобився час, то апеляційні скарги були подано 13 січня 2015 року та 23 січня 2015 року.

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення процессуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб