Справа № 345/3089/14-ц
Провадження № 22-ц/779/188/2015
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

секретаря Мельник О.В.,

з участю: відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства у Калуському районі, Калуської міської ради, відділу архітектури і містобудування Калуської РДА про визнання частково недійсним рішення Калуської міської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

в липні 2014 року ОСОБА_7 звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Рішенням Калуської міської ради від 02.12.2010 року № 33 їй видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, за цією адресою. Її земельна ділянка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 (перед цим ОСОБА_3, який придбав будинок у ОСОБА_8), що знаходиться по АДРЕСА_2. У 2004 році ОСОБА_8 оформила на свою земельну ділянку державний акт на право власності на землю, приватизувавши частину спільного проїзду до їхніх домоволодінь. Тому просила визнати частково недійсним рішення Калуської міської ради від 18.03.2004 року № 448 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_8 земельної ділянки по АДРЕСА_2, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 057005, виданий ОСОБА_8 на підставі цього рішення Калуської міської ради та скасувати державну реєстрацію на зазначену земельну ділянку.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано частково недійсним рішення 18 сесії 4-го демократичного скликання Калуської міської ради Івано-Франківської області № 448 від 18.03.2004 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_8 земельної ділянки по адресі АДРЕСА_2 та визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 057005, виданий ОСОБА_8 на підставі рішення 18 сесії четвертого демократичного скликання Калуської міської ради від 18.03.2004 року № 448, скасовано державну реєстрацію на зазначену земельну ділянку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на необґрунтованість рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивач заявила вимогу про скасування рішення Калуської міської ради, однак при цьому Калуська міська рада не є відповідачем у справі, а тільки третьою особою. Таке процесуальне порушення не було виправлено судом першої інстанції та суттєво вплинуло на правильність вирішення справи. Суд посилаючись на ст. 39 ЗК України, зробив висновок, який суперечить наявним в матеріалах справи викопіюванням з генерального плану, оскільки заїзди передбачаються виключно з вулиці Залізняка. Позивач намагається отримати заїзд за рахунок її земельної ділянки, що суперечить містобудівній документації, згідно якої жодних земель загального користування між їх суміжними ділянками не передбачено. Знаходження в'їзних воріт по центру лінії розмежування земельних ділянок свідчить про відсутність громадської дороги між суміжними ділянками. ОСОБА_7, звертаючись з позовом виключно в своїх інтересах, без урахування інтересів апелянта і територіальної громади, намагається за рахунок її приватної власності отримати переваги в користуванні своєю земельною ділянкою. Тому просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу підтримали, представники ОСОБА_7 доводи апеляційної скарги заперечили. В поданих письмових запереченнях представник Калуської міської ради просить оскаржуване рішення скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що згідно технічного паспорту на присадибний (індивідуальний) житловий будинок № 3 та АДРЕСА_2 вбачаються різні схеми земельної ділянки та ворота до них. Калуською міською радою не надано суду документів, на підставі яких приймалося оскаржуване рішення, а з матеріалів справи вбачається порушення права власника, внаслідок видання правового акту і позивач вимагає відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 цього Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно із ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і власник майна, право якого порушено внаслідок видання правового акта, має право вимагати відновлення того становища яке існувало до видання цього акта.

Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 пред'явила позов про визнання частково недійсним рішення Калуської міської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на землю лише до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, зазначивши Калуську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши справу за наявністю спору про право землекористування ОСОБА_8, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_7 заявила вимогу про визнання частково недійсним рішення Калуської міської ради, не залучивши останню до участі у справі відповідачем, тоді як права, передбачені ЦПК України щодо третьої особи і відповідача є різними за своїм значенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення безпосередньо впливає на їх права та обов'язки.

Визнаючи частково недійсним рішення сесії Калуської міської ради від 18.03.2004 року № 448 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_8 земельної ділянки по АДРЕСА_2 та визнаючи недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 057005, виданий ОСОБА_8 на підставі цього рішення, суд першої інстанції у порушення вимог закону фактично вирішив питання про права та обов'язки органу місцевого самоврядування, якого не було залучено до участі у справі в якості відповідача та до якого не пред'являлися позовні вимоги.

Зважаючи на встановлений ст. 304 ЦПК України порядок розгляду справи та повноваження апеляційного суду, визначені у ст. ст. 307, 309 ЦПК України, усунути порушення закону, допущені судом першої інстанції, є можливим лише шляхом скасування його рішення з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства у Калуському районі, Калуської міської ради, відділу архітектури і містобудування Калуської РДА про визнання частково недійсним рішення Калуської міської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на землю, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.