overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1464/15-ц
Провадження 2/216/1318/15
У Х В А Л А

22.12.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Крилової К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-будівельної технічної експертизи, для обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання про призначення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки для усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143, 144, 201 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі судово-будівельно технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту з правом проведення інженерно технічних експертиз співробітнику ЧП «Експоцентр» ОСОБА_4 розташованої за адресою; 50065, м. Кривий Ріг вул. Димитрова,32/1.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Дослідити об»єкт нерухомості надавши характеристику споруді «Гаражу» її дійсні розміри висоти споруди, кількість поверхів та відповідність будови до вимог Державно будівничих норм та пожарної безпеки.

2.Перевірити відповідність документів на споруду «Гараж»

3. Визначити дійсним місцезнаходження літньої кухні до переобладнання її на споруду «Гараж», дату переобладнання та на предмет порушення меж між сусідських земельних ділянок при будівництві гаражу

4.Наявність письмової згоди домовленості попереднього власника земельної ділянки ОСОБА_5 на дозвіл спорудження гаражу

5.Наявність між сусідської згоди представниками суміжних землекористувачів при одержанні акта встановлення зовнішніх меж земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 після спорудження самострою гаражу.

В розпорядження експертів надати можливість оглянути обєкти дослідження.

Витрати за проведення судово-будівельно технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Строк для проведення експертизи визначити до 21 січня 2016 рроку.

Суддя М.В. Бутенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 Справа №607/1170/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проте, позивач подав суду заяву про повернення позову, в частині вимог про стягнення аліментів, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук
У х в а л а

10 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та про поділ спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 283/648/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та про поділ спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа 688/459/15-ц
№ 2/688/216/15
Ухвала

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобейзимської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року о 12 годині з участю сторін.

2. В строк до 16.02.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №295/78/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення суду на утримання двох дітей та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів на кожну дитину до досягнення старшої дитиною повноліття, а далі у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття молодшої дитини, посилаючись на те, що аліменти, що стягуються з відповідача на її користь не відповідають навіть мінімальному розміру аліментів, відбувся ріст інфляції у країні, знецінилась національна валюта.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2013 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_2 на малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Позивачем не надано жодних доказів в судовому засіданні щодо зміни її матеріального або сімейного стану, погіршення її здоров'я та отримання відповідачем постійного доходу, який би дозволяв стягувати з нього аліменти у відповідній частці від його заробітку. Обставини на які посилається позивач у своїй позовній заяві, не є обставинами, передбаченими ст.192 СК України,

Таким чином, позовні вимоги є необгрунтованими, а тому позов не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.182, 192 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 686/7661/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 13.07.2015 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.
Справа №478/1946/15-ц пров. №2/478/434/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

08.12.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 25.03.2011 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.03.2011 року в сумі 24484 грн. 31 коп. і судові витрати в сумі 1218 грн.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4652/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ»КЕЙ КОЛЕКТ», Головне Управління Юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування обов'язкової частки , -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ»КЕЙ КОЛЕКТ», Головне Управління Юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування обов'язкової частки.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ»КЕЙ КОЛЕКТ», Головне Управління Юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування обов'язкової частки

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ»КЕЙ КОЛЕКТ», Головне Управління Юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування обов'язкової частки в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 31 березня 2015 року на 09:00 год.

Відповідачу та третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 133/3424/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2015 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб розірвано.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з письмовою заявою про виправлення описки в рішенні, а саме залишити прізвище після розірвання шлюбу її дівоче прізвище "ОСОБА_1".

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду Вінницької області від 16.01.2015 року була допущена описка, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказано, що "Після розірвання шлюбу прізвище позивачки "ОСОБА_1", яке вона взяла під час одруження, залишити "ОСОБА_1", а в письмовій заяві, яку подала позивачка ОСОБА_1 до канцелярії суду під час розгляду справи, вона просила після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище "ОСОБА_1".

Як вбачається з оригіналу свідоцтва про шлюб, що є в матеріалах справи, то дошлюбне прізвище позивачки "ОСОБА_1", а поскільки вона бажає змінити прізвище, яке вона взяла після одруження "ОСОБА_1" на дошлюбне прізвище "ОСОБА_1" після розірвання шлюбу, тому слід вважати, що саме в резолютивній частині рішення допущена описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2015 року в справі №133/3424/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступне виправлення.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2015 року в справі №133/3424/14-ц викласти в наступній редакції: " Після розірвання шлюбу прізвище позивачки "ОСОБА_1", змінити на дошлюбне прізвище "ОСОБА_1"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами в справі - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -

Дата документу 12.02.2015 року
УХВАЛА

Іменем україни

12 лютого 2015 року справа № 521/1928/15-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, без дотримання вимог викладених ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачами не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» щодо вимог майнового характеру, виходячи з дійсної вартості майна.

Згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, в силу ст. 6 ч. 2 п. 2, ч. З Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим визначити розмір судового збору з урахуванням сплаченої суми на рівні трьох розмірів мінімальної заробітної плати з вирахуванням сплаченої суми, які підлягають оплаті в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

"12" лютого 2015 р.
Справа № 459/3785/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання

Призначити судове засідання на 25.12.2015 року о 15:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/1245/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, керуючись ст .119,122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 16 червня 2015 року на 09:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 16 червня 2015 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1578/15
Справа № 754/874/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 12.03.2015 року о 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб. №20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.