Справа № 375/1905/14-ц
Провадження № 2/375/36/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа на стороні позивача - ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дочки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В обґрунтування таких своїх позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, залишивши дитину у півторарічному віці на батька дитини - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, та бабусі - ОСОБА_3, яка сама займається вихованням та утриманням малолітньої онуки, створила належні умови для навчання та всебічного розвитку дитини і має намір оформити опіку над малолітньою ОСОБА_5. Відповідач з часу залишення дитини на батька, що становить період часу близько п'яти років, не піклується про життя та здоров'я останньої, не утримує та не займається вихованням ОСОБА_5, не цікавиться її розвитком та навчанням. На разі, веде асоціальний спосіб життя: була судима за умисні корисливі злочини проти власності, зокрема, вироком Обухівського районного суду Київської області від 25.06.2014 року визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 304 та ч. 2 ст. 185 КК України та отримала покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном; зловживає алкогольними напоями, у зв'язку із чим перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Обухівської центральної районної лікарні з діагнозом - «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», тоді як від запропонованого антиалкогольного лікування відмовилася.

16.09.2014 року ОСОБА_2 написала нотаріально завірену заяву-згоду про подальше влаштування своєї малолітньої дочки ОСОБА_5, чим фактично відмовилася від своїх батьківських прав та підтвердила свою байдужість до життя дитини.

Окрім того, ОСОБА_2 має ще одного малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який теж залишений матір'ю на іншу бабусю - ОСОБА_7, яка проживає з дитиною у селі Кожанка Фастівського району Київської області.

З відповідачем неодноразово проводились бесіди працівниками служби у справах дітей та сім'ї Обухівської міської ради та Обухівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, остання попереджалася про недопустимість подібної поведінки, але позитивний результат відсутній.

Питання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав розглядалося 23.09.2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Обухівської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за викладених у ньому обставин та просила його задовольнити. При цьому суду пояснила, що відповідач більше чотирьох років як залишила свою малолітню дочку ОСОБА_5 на її батька, який помер у липні 2014 року і дитина залишилася проживати разом зі своєю бабусею - ОСОБА_3, яка свою чергу утримує дитину та займається її вихованням, створивши для цього відповідні належні умови. Поряд з цим мати дитини зовсім не цікавиться життям дитини, її вихованням та ухиляється від її утримання. Такі обставини неодноразово були предметом бесід з відповідачем, остання попереджалася про недопустимість такого її відношення до своїх батьківських обов'язків, але ОСОБА_2 такої своєї позиції по відношенню до дитини не змінила, постійно змінює своє місце проживання, веде асоціальний спосіб життя, притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів.

Третя особа також позов підтримала та просила його задовольнити, повністю підтвердивши викладені представником позивача обставини та додатково пояснила суду, що вона її малолітня внучка після моменту залишення матірю постійно проживає з нею, нею у тримується та виховується. Дитина називає її матірю і вона бажає бути її піклувальником.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності та заперечення на позов до суду не подала.

Зі згоди представника позивача та третьої особи у справі суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, третю особу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи матірю, малолітньої ОСОБА_1, залишила останню у півторарічному віці на батька дитини, який проживав разом зі своєю матірю - ОСОБА_3 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 і з якою залишилася проживати дитина. ОСОБА_3 з того часу сама займається вихованням та утриманням малолітньої онуки, створила належні умови для навчання та всебічного розвитку дитини і бажає бути її піклувальником. На разі, відповідач не цікавиться життям дитини, її вихованням та ухиляється від її утримання. Такі обставини неодноразово були предметом бесід з відповідачем, остання попереджалася про недопустимість такого її відношення до своїх батьківських обов'язків, але ОСОБА_2 такої своєї позиції по відношенню до дитини не змінила, постійно змінює своє місце проживання, веде асоціальний спосіб життя, а саме зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця проживання та притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів. 16.09.2014 року ОСОБА_2 написала нотаріально завірену заяву-згоду про встановлення опікунства над її малолітньою дочкою іншими особами, будучи при цьому освідомленою про передбачені ст..217 СК України наслідками можливого усиновлення дитини іншими особами.

Викладене підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

· Копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Обухівського районного управління юстиції Київської області 30.09.2008 року;

· Копією заяви ОСОБА_2, посвідченої 16.09.2014 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. за реєстровим записом № 1817;

· Інформацією лікаря-нарколога Обухівської ЦРЛ від 12.08.2014 року ОСОБА_8.;

· Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 19.11.2013 року;

· Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 12.08.2014 року;

· Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 18.08.2014 року;

· Довідкою Обухівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2;

· Довідкою ТОВ «Міський житловий центр» від 18.08.2014 року № 1020 про склад сімї ОСОБА_3;

· Копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС Обухівського районного управління юстиції Київської області 09.09.2013 року;

· Висновок виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 15.10.2014 року № 2363;

· Інформація служби у справах дітей Фастівської районної держаної адміністрації Київської області від 10.11.2014 року № 543.

·

За викладеного суд вважає встановленою обставину ухилення відповідача від виконання своїх обов"язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дочки та ту обставину, що остання позбавлена батьківського піклування. Більше того, з огляду на зміст наявної у матеріалах справи письмової нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 16.09.2014 року вбачається, що остання по суті фактично відмовилася від своїх батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_5 та підтвердила свою байдужість до життя дитини.

Згідно вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Відповідно до вимог ст..180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 166 згаданого Кодексу також визначає, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо особи малолітньої ОСОБА_1 та стягнення з неї на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звершення до суду із позовом.

Позов таким чином підлягає задоволенню.

Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, а тому останні у відповідності до ст..88 ЦПК України необхідно стягнути у сумі 243.60 грн. на користь держави з відповідача.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 164-166, 180, 243 СК України, ст.ст. 59, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану в АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.12.2014 року, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Звільнити позивача від сплати судового збору та стягнути останній на користь держави в сумі 243.60 грн. з ОСОБА_2.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Литвин