Справа № 323/59/15-ц
Провадження № 6/323/5/15
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2015 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А. при секретарі Безштанківської О.Д., за участю прокурора Вігівського В.В., старшого слідчого СВ Оріхівського РО ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у закритті кримінального провадження, суд, -

в с т а н о в и в :

13.01.2015 року адвокат ОСОБА_2, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому, що 29 квітня 2014 році слідчий суддя Галчанський С.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2, на постанову від 28.12.2013 р. про закриття справи скасував та направив для продовження досудового слідства в слідче відділення Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Скаржником ОСОБА_2, який представляв інтереси потерпілого ОСОБА_3, оскаржено згадана постанова про відмову у порушенні кримінальної справи до суду, яка 29.04.2014 р. ухвалою суду скасовано, а матеріали направлено до Оріхівського райвідділу міліції для проведення додаткових перевірок. Після прийнятого рішення, заявник ОСОБА_4, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, не отримав повідомлення про результати розгляду та не ознайомлений із прийнятим рішенням.

Заявник вважає, що рішення прийняте слідчим підлягає скасуванню, в зв'яжу з чим і звернувся в суд із скаргою про відміну прийнятого рішення яке він не отримав.

У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_4, двічі в судове засідання не з'явився в телефонному режимі просив розглянути скаргу в його відсутність, підтримуючи вимоги скарги .

Заслухавши прокурора, та слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України ОСОБА_1, які вимоги скарги не визнають, та вважають що скарга не підлягає розгляду так як адвокат ОСОБА_2, представляє інтереси ОСОБА_5, який не є особою яка має право звернутись із скаргою ( не є потерпілим), повернувши скаргу скаржнику.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги скарги відхилити виходячи з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (від 13.04.2012 року).

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Судом встановлено, що слідчим суддею Галчанським С.В., 27.11.2014 року винесена ухвала про повернення скарги ОСОБА_2, який звернувся до суду від імені ОСОБА_4 не маючи повноважень представляти його інтереси, знаючи про прийняте рішення від 29.04.2014 року.

Крім цього ОСОБА_4, не є потерпілим по матеріалам досудового слідства, а потерпілим є ОСОБА_6, який звертався із заявою, про що внесеного в ЄРДР № 0000878 від 20.06.2013 р. по якому 29.04.2014 р. прийняте рішення старшим слідчим СВ Оріхівського РВ ГУМВС України, а саме постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 192 ч.1 КК України.

Дане рішення адвокат ОСОБА_2, оскаржував від імені ОСОБА_6, про що свідчить постанова старшого слідчого СВ Оріхівського РО ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, від 29 квітня 2014 року, копію якої було направлено ОСОБА_3, 29.04.2014 р.(супровідний лист а. 56).

27.11.2014 року адвокат ОСОБА_2, звертався до суду із аналогічною скаргою від імені ОСОБА_4, але не мав повноважень представляти інтереси ОСОБА_4, про що свідчить ухвала суду від 27.11.2014 року. Вказане свідчить про те, що адвокат ОСОБА_2. знав про прийняте рішення слідчим (від 29.04.2014 р), а звернувся до суду 27.11.2014 році перший раз і другий раз із скаргою тільки 13.01.2015 році.

ОСОБА_4, же не є потерпілим по матеріалам досудового слідства , а був допитаний як свідок, про що свідчить протокол допиту свідка від 19 вересня 2013 року із матеріалів внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2013 р. № 000878 ( а. 23).

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми КПК України суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на відміну постанови старшого слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України ОСОБА_1, про закриття справи від 29.04.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційну інстанцію шляхом подання апеляції до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб.

Слідчий суддя: А.А.Шудрик