Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/1218/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Андрієнко А.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину, аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на дитину, аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця, на користь ОСОБА_3 аліменти щомісяця на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2 500 грн.., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця, на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання щомісяця до досягнення сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі2 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в сумі платежу за один місяць негайно.

Стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду, ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_8 до досягнення ним повноліття в розмірі 1/10 від заробітку ОСОБА_2; аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 на час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 1/10 від заробітку ОСОБА_2 Вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів є незаконним, необґрунтованим, не відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не враховано законні інтереси відповідача та інших утриманців відповідача, які також мають право на рівноцінну допомогу відповідача, порушено принципи розумності та справедливості. Посилається на те, що судом при визначенні розміру аліментів не взято до уваги, що 15 000 грн. на місяць - це сукупний дохід відповідача від здійснення підприємницької діяльності, з цієї суми відповідач сплачує податки та несе витрати на здійснення підприємницької діяльності, також у нього є необхідність здійснювати витрати на утримання себе та свого житла.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2013 року, мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року шлюб сторін розірвано.

Після розлучення син ОСОБА_7 проживає з позивачем та її сином від першого шлюбу, знаходиться на її утриманні. Сторони не досягли згоди щодо розміру аліментів.

З податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2014 рік вбачається, що дохід відповідача становить 135 000 грн. за 9 місяців, тобто15 000 грн. на місяць, інших доходів відповідач не має (а.с.70 -71,131-134 т.1).

Відповідач ОСОБА_2 має на утриманні сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом з матір'ю ОСОБА_6

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 30 вересня 2009 року укладено договір про те, з ким із них проживатиме дитина та умови її утримання,, відповідно до умов якого сума аліментних платежів коригується. Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив отримання його довірителем щомісячно від відповідача 4 500 грн. на утримання сина ОСОБА_9. (а.с.136 т.1).

Батьки відповідача є пенсіонерами, що підтверджується відповідними свідоцтвами. Місце реєстрації матері ОСОБА_5 - м. Дмитрів Донецької області, батька ОСОБА_10 - м. Донецьк (а.с.148-158 т.1, а.с.31 т.2).

Мати ОСОБА_5 отримує пенсію в розмірі 1 992.91 грн. (ас .35 т.2), довідка про дохід батька відповідача суду не надана. Треті особи не є інвалідами, проте мають хронічні вікові хвороби.

У квітні 2014 року позивач звернулась до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначала, що син сторін ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина з урахуванням додаткових витрат в розмірі 12 000 грн. щомісяця до повноліття дитини, стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 7 000 грн. до досягнення сином трьох років.

В судовому засіданні 31 липня 2014 року позивач збільшила позовні вимоги, просила також про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на оздоровлення сина в сумі 20 000 грн. на рік, яка підлягатиме сплаті після підтвердження понесення таких витрат або їх планування.

Суду пояснювала, що під час спільного проживання з відповідачем, останній надавав на матеріальне утримання її та сина суми в розмірі 25 000-30 000 грн. і більше на місяць. При цьому він вимагав, щоб син перебував під наглядом кваліфікованих фахівців у приватній клініці «Наш лікар», що коштує недешево, і враховуючи, що дитина була щеплена у приватній клініці певною вакциною, змінювати клініку не є безпечним, а тому дитина потребує подальшого спостереження у приватній клініці. Також він вимагав, щоб всі їли лише якісну їжу, носили якісний дорогий одяг та ін. Крім того, вона має на утриманні сина від першого шлюбу. аліменти на утримання якого сплачує батько дитини. Позивач вважає, що відповідач має можливість і надалі утримувати сина так, як він робив це раніше, він працює адвокатом, має додатковий дохід від діяльності підприємства, засновником якого він є. Зазначала, що дитині лише 1 рік і вона не може влаштуватися на роботу. Крім того, вона має на утриманні сина від першого шлюбу. аліменти на утримання якого сплачує батько дитини.

На підтвердження розміру аліментів, зазначеного в позовних вимогах, позивачем надано квитанції на купівлю собі та дитині їжі,одягу, ліків тощо (а.с. 48-69 т.1), документ про сплату 7 535 грн. за надання медичних послуг на термін дії 1 рік у зв'язку з перебуванням сина сторін на обліку у ТОВ «Наш лікар» (а.с.98-104 т.1), договір №025 від 25 червня 2014 року, укладений нею та турагентом на надання туристичних послуг на підтвердження наміру оздоровити дитину (а.с.81-84 т.1).

Відповідач визнав позов частково. Зазначав, що має постійний дохід в розмірі 15 000. щомісячно від надання в оренду нежилих приміщень, дійсно є адвокатом та приватним підприємцем, проте іншого доходу не має, про що свідчить його податкова декларація. Позивач звикла проживати відповідно до його доходів, яких він наразі не має і надати не може. Він має на утриманні неповнолітню дитину від першого шлюбу, непрацездатних батьків пенсійного віку, з якими уклав договір про матеріальне утримання і які на це заслуговують. Просив частково задовольнити позов в розмірі 1/10 частини доходу на утримання сина та 1/10 доходу на утримання позивача до досягнення сином трьох років. Решту вимог вважає недоведеними, оскільки не надано належних та допустимих доказів необхідності додаткових витрат. Представник відповідача та третіх осіб також просив врахувати, що батьки відповідача проживають у м. Донецьку та Донецької області і є переселенцями внаслідок проведення антитерористичної операції на зазначеній території України, а тому син надає їм посильну допомогу в розмірі 1 500 грн. кожному щомісяця, та приймає участь у матеріальному утриманні в розмірі 4 500 грн. на місяць сина від першого шлюбу, проте має намір передивитися і зменшити це утримання після рішення суду в даній справі.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на сина ОСОБА_7 в сумі 2 500 грн.. щомісячно, суд виходив з обгрунтованості та доведеності цих вимог.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд, встановивши розмір аліментів на сина сторін ОСОБА_8, 2013 року народження, у сумі 2 500 грн. не врахував інтереси інших утриманців відповідача, судова колегія відхиляє, зважаючи на те, що суд при визначенні такого розміру аліментів виходив з положень ст. 182 СК України, за якими при визначенні розміру аліментів судом враховуються стан здоров'я та матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, які мають істотне значення.

В даному випадку, судом враховано доходи відповідача за 2014 рік і розмір аліментів, які сплачуються ним на даний час на утримання дитини від першого шлюбу у добровільному порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає, що підстав для визначення розміру аліментів на дитину сторін у меншому розмірі, ніж визначено судом першої інстанції, не буде відповідати принципу розумності та справедливості.

Проте, при стягненні аліментів на дитину у твердій грошовій сумі судом у рішенні помилково зазначено, що підлягають стягненню аліменти у сумі, що не менша ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки таке положення не передбачене ст. 184 СК України, якою встановлений порядок визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та якою керувався суд при вирішенні цих вимог, у зв'язку з чим дана вказівка суду підлягає виключенню з рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо невірного застосування судом норм матеріального права, а саме ст. 184 СК України, а саме визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, судова колегія вважає необґрунтованими.

Суд, відповідно до ст. 214 ЦК України, вирішуючи питання про те, яка правова норма підлягає застосуванню до даних правовідносин, дослідив та дав належну оцінку доказам про дохід відповідача, зокрема, тому. то відповідач є фізичною особою-підприємцем. займається адвокатською діяльністю, та дійшов до вірного висновку, що характер отриманого доходу відповідача не є постійним.

Рішенням суду, яке оскаржується, з відповідача також стягнуто на утримання позивача 2 500 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_7 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції при визначенні розміру щомісячного утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, недостатньо враховані обставини справи, а саме наявність двох дітей на утриманні відповідача (сина від першого шлюбу та сина сторін), витрати відповідача на надання матеріальної допомоги батькам, які є непрацездатними (а.с. 173-176 т. 1), необхідність витрат для здійснення підприємницької діяльності, які підтверджені відповідними доказами ( а.с. 74-103 т. 2), у зв'язку з чим розмір суми, що стягнута з відповідача на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років підлягає зменшенню до 1 500 грн. щомісячно.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 307, 308, 309 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року змінити:

-виключити з резолютивної частини рішення посилання суду на те, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

-зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утриманнящомісяця до досягнення сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, до 1 500 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: