Справа № 2/2218/42/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Дане клопотання обґрунтовано тим, що з наданих позивачем виписок по особовому рахунку ОСОБА_5 з 15.01.2007 р по 03.07.2009 р вбачається, що ОСОБА_5 перераховувала кошти із рахунку №0105 на рахунок №0105, платником по даних виписках є ОСОБА_5, а не АКБ «Форум».

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору №0024/07/17-KLI від 15.01.2007 р. банк зобовязаний згідно умов цього договору та у сумі, що передбачена в п. 1.1. цього договору надавати позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування відповідно до цільового призначення за наданими позичальником письмовими заявками та документами.

Однак до позовної заяви, а в подальшому до матеріалів справи дані заявки долучені не були. Крім того, позивачем не надано жодних доказів про те, що АКБ «Форум» надавало ОСОБА_5 кредит відповідно до умов кредитного договору №0024/07/17-KLI від 15.01.2007 р.

Згідно банківських виписок, наданих позивачем кредитні кошти перераховані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, а сам кредитний договір укладений між банком та фізичною особою ОСОБА_5

Вказує, що відповідно до висновку спеціаліста-економіста від 06 березня 2013 року, який проведений на основі розрахунку позивача, вбачається, що позивачем невірно проведено нарахування відсотків за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитними коштами, а також 3% річних від простроченої суми грошового зобовязання.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується бухгалтерськими документами надання АКБ «Форум» (ПАТ «Банк «Форум») ОСОБА_5 як фізичній особі, кредитних коштів за кредитним договором №0024/07/17-KLI від 15.01.2007 p.? Якщо так, то на яку суму?

- Чи правильно, відповідно до вимог кредитного договору №0024/07/17-KLI від 15.01.2007 р. та норм діючого законодавства, позивачем проведений розрахунок заборгованості ОСОБА_5?

- Чи правильно, відповідно до вимог кредитного договору №0024/07/17-KLI від 15.01.2007 p.. та норм діючого законодавства, позивачем нараховані ОСОБА_5 відсотки за користування кредитними коштами?

- Чи правильно, відповідно до вимог кредитного договору №0024/07/17- KLI від 15.01.2007 р. та норм діючого законодавства, позивачем нарахована ОСОБА_5 пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитними коштами?

- Чи правильно, відповідно до вимог кредитного договору №0024/07/17- KLI від 15.01.2007 р. та норм діючого законодавства, позивачем нараховано ОСОБА_5 три відсотка річних?

- Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного позивачем в договорі відсотковій ставці, яка була визначена у договорі?

- Чи підтверджується сума відсотків, пені та трьох процентів річних, нарахованих позивачем за кредитним договором №0024/07/17-KLI від 15.01.2007 р, станом на день звернення до суду?

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити по цивільній справі за публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

Поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи правильно, відповідно до вимог кредитного договору №0024/07/17-KLI, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 від 15.01.2007 р. та норм діючого законодавства, позивачем проведений розрахунок заборгованості ОСОБА_5?

2.Чи правильно, відповідно до вимог кредитного договору №0024/07/17-KLI, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 від 15.01.2007 p. та норм діючого законодавства, позивачем нараховані ОСОБА_5 відсотки за користування кредитними коштами?».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 2/2218/42/11 направити експерту для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.