Справа № 523/1049/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н. І.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

подання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за межі України,-

Встановив:

На примусовому виконанні у Другому Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа за № 523/7180/13-ц, який видав Суворовський районний суд м.Одеси 29.08.2013 року, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Марфін Банк» грошової суми у розмірі 18199, 32 грн..

10.09.2013 року державним виконавцем другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 3972539 по виконанню виконавчого листа № 523/7180/13-ц від 29.08.2013 року.

10.07.2014 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції була направлена постанова № 1442/В-5 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про стягнення з боржника боргу. Визначеного у виконавчому документі на підставі довідки виданої УПФУ у Суворовському районі м.Одеси від 11.03.2014 року. Відрахування з пенсії ОСОБА_1 УПФУ у Суворовському районі м.Одеси вже провадяться. Станом на 16.09.2014 року стягнуті витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Отже в зв`язку з тим, що існує ймовірність того, що боржник виїде за кордон, що в свою чергу призведе до ухилення від виконання зобов`язаннь, покладених на нього судовим рішенням, головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника виїзду за кордон.

В судове засідання сторони не з`явились, державний виконавець надав суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність.

Вивчив матеріали справи ,встановив факти та відповідні до них правовідносини,суд приходить до висновку про те, що подання старшого державного виконавця другого відділу Суворовської державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2013 року державним виконавцем другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 3972539 по виконанню виконавчого листа № 523/7180/13-ц від 29.08.2013 року. а.с.8.

10.07.2014 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції була направлена постанова № 1442/В-5 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про стягнення з боржника боргу. Визначеного у виконавчому документі на підставі довідки виданої УПФУ у Суворовському районі м.Одеси від 11.03.2014 року. а.с.3

Старший державний виконавець зазначає в подані, що відрахування з пенсії ОСОБА_1 УПФУ у Суворовському районі м.Одеси вже провадяться. Станом на 16.09.2014 року стягнуті витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Так з подання та матеріалів справи суд робить висновок про те, що боржниця ОСОБА_1 фактично виконує покладені на неї рішенням суду обов`язки, а державним виконавцем в свою чергу, не надано суду доказів про ухилення від виконання зобов`язаннь покладених рішенням суду на боржника або доказів про ймовірний виїзд боржника за кордон.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленим тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Керуючись п.18 ст. 11 ЗУ « Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя -