АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/276/2015р. Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія: 19 Доповідач - Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Колісниченка А.Г., Капітан І.А.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Херсонська обласна служба Укрінвестекспертизи про визнання недійсним договору про спільну діяльність та додаткових угод до нього, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року ТОВ «Квіти Херсона» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило визнати недійсним договір про спільну діяльність від 28.04.2006 року та додаткові угоди від 30.05.2008 року, 06.05.2009 року, 01.06.2010 року, 01.07.2011 року до нього, укладені між ТОВ «Квіти Херсона» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів матеріальні збитки у розмірі 50000 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2014 року провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору про спільну діяльність та додаткових угод до нього закрито з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Хмаро А.С., який діє в інтересах ТОВ «Квіти Херсона» просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням процесуального закону, скасувати.

В письмових запереченнях, які надійшли на адресу апеляційного суду, ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 просить відхилити доводи апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття справи в частині позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14.06.2012 року було відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 28.04.2006 року та додаткових угод до нього від 30.05.2008 року, 06.05.2009 року, 01.06.2010 року та дійшов висновку, що спір між сторонами розглянутий, рішення суду апеляційної інстанції набрало чинності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що склад сторін, предмет позову та підстави для звернення з позовом до суду в порівнянні з тими, що зазначені в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 14.06.2012 року (а.с.205-206) змінилися. Так позивач в даному позові звертається до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, предметом позову є договір про спільну діяльність з додатковими угодами до нього, зокрема і від 01.07.2011 року, підставою для звернення з позовом до суду стала, зокрема, норма статті 232 ЦПК України, тоді як в попередній справі суб'єктний склад осіб визначався одним відповідачем, предметом позову не була зазначена додаткова угода від 01.07.2011 року, а підставою для звернення з позовом до суду було посилання на норми статей 203, 215 ЦК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога про залучення до участі в справі третьої особи - ПАТ «Укрсоцбанк» не входить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: