Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/62/15 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О. Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2014 року у справі позовом Якимівського орендного підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2014 року Якимівське ОП "ВОЖКГ та ПО" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування позову зазначено, що з 29.10.2010 року ОСОБА_3 є власником АДРЕСА_1. Позивач надає йому житлово-комунальні послуги за що ОСОБА_3, як власник зобов'язаний сплачувати їх вартість відповідно до встановлених тарифів. Проте, відповідач своїх обов'язків щодо сплати за користування комунальними послугами не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2014 року складає 2247 грн. 05 коп.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Якимівського ОП "ВОЖКГ та ПО" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2247,05 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Якимівського ОП "ВОЖКГ та ПО" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2247,05 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_3 є одноособовим власником квартири квартири АДРЕСА_1 з 29 жовтня 2010 року, що підтверджуються витягом про державну реєстрацію прав (а.с.10), та як раніше він був власником 1/3 частини вказаної квартири ,а на підставі договору дарування він є власником всієї квартири.

Позивач є виконавцем житлово - комунальних послуг в смт. Якимівка Запорізької області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Якимівської селищної ради Запорізької області №3 від 20 січня 2010 року. Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій які надає позивач, затверджено рішенням виконавчого комітету Якимівської селищної ради Запорізької області №4 від 19 січня 2011 року.

Тарифи на житлово-комунальні послуги затверджені рішенням виконавчого комітету Якимівської селищної ради Запорізької області №165 від 06 грудня 2011 року.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або Законом.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. З ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2012 року по 01 червня 2014 року сума заборгованості за житлово-комунальні послуги перед позивачем складає 2247,05 грн./а.с.13-16, 49/.

Відповідно до довідки про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг по особовому рахунку власника житла квартири АДРЕСА_1, за 2012, 2013 та 2014 роки частково здійснювалася оплата наданих послуг (а.с. 13-15).

Розглянувши справу ,суд першої інстанції вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача, що позивач не є виконавцем послуг, оскільки в рішеннях Якимівської селищної ради (а.с.50,51,54) зазначено, інше підприємство, а саме: Якимівське виробниче об'єднання житлово-комунальне господарство та побутове обслуговування, оскільки фактично рішення ради стосувалось Якимівського орендного підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування (ВОЖКХ та ПО), а неповне викладання назви підприємства у рішенні сесії не може бути обставиною, яка свідчить, що позивач не є виконавцем послуг.

Також правомірно районний суд визначився відносно позиції відповідача про обов'язкове ліцензування зазначеного виду діяльності, оскільки обов'язкове її ліцензування не передбачено Законом України " Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

В справі відсутні докази того, що власник житла квартири АДРЕСА_1 звертався до позивача з заявами про відмову від прийняття послуг які йому надаються .

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2014 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: