Справа № 536/1173/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О..В.

при секретарі Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 31.03.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Майбородівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області вчинено запис № 1.

Від шлюбу є двоє дітей :син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після укладення шлюбу вони проживали мирно та в злагоді лише перші роки , а потім стали не миритися , не рідко сварилися , не розуміли одне одного , чим далі - тим гірше . З 2004 року сім»я розпалася , вони припинили спільне та подружнє життя. Сім»я розпалася в основному в зв»язку з тим , що вони виявились різними за характерами .

Прохає розірвати шлюб.

Шлюб у сторін перший .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , посилаючись на те , що між ними немає взаєморозуміння , він не бажає надалі перебувати в шлюбі з відповідачем, майновий спір відсутній .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася , про розгляд справи належно повідомлена , до судового засідання подала заяву про розгляд справи в її відсутність , проти позову не заперечує, прохає визначити місце проживання дітей з нею. Прізвище в разі розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 .

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя

суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів , що є необхідними в інтересах дітей .

На час розгляду справи майновий спір та з ким із сторін залишиться проживати неповнолітня дитина - відсутні .

Відповідно до ч 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Керуючись Протоколом № 7 до Конвенції про захист прав людини і осново -

положних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - ст.5 , ст.ст.110,

112 -113 СК України , ст. ст., 11,88, 212-215 -218 ЦПК України ,суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 31.03.1995 року в Майбродівській сільській раді , Кременчуцького району , Полтавської області , актовий запис № 1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2 .

Неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишається проживати з матір»ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .

Суддя О. В. Бондаренко