Провадження №2/193/25/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

19 січня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 вересня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану громадян Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 610).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Шлюбні стосунки виявилися не стійкими, тому що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не дбав про взаємоповагу один до одного. Останні роки відповідач став зловживати алкогольними напоями. На грунті чого постійно виникали сварки. З часом пропала взаємоповага один до одного, і стосунки переросли в повну байдужість один до одного. Також відсутня психологічна сумісність, повністю втрачене почуття кохання та поваги.

З листопада 2012 року шлюбні відносини припинено, відповідач проживає к тимчасовому будинку, а позивач з донькою проживає у спільному будинку.

Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не має.

Угоду про місце проживання доньки ОСОБА_4, та її утримання досягнуто.

За цих обставин сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими, а тому позивач змушена звернутись до суду і просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, про що надала до суду відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі, вважає що сім'ю не можна зберегти, просить справу розглянути за його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, приймаючи до уваги заяви позивача та відповідача суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 суду надала: копію свідоцтва про шлюб від 08 вересня 2006 року, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану громадян Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 610) (а.с. 4); копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану громадян Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 5).

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе а шлюбні відносини припинені. Крім того, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не заявлено суду про намір зміни свого прізвище на попереднє, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища відповідача без змін «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану громадян Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 610), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Шумська