overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 224/4190/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження, яка надійшла з іншого суду

05 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенні № 224/4190/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенні № 224/4190/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності надійшла з Дебальцевського міського суду Донецької області.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції Дебальцевському міському суду Донецької області, № 330/0/1-15 від 23.03.2015 року, справа передана Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього кодексу , повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст..117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенні № 224/4190/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності прийняти до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Слухання справи призначено в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 травня 2015 року на 11-45 годин.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4445/15-ц
26 листопада 2015 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл.,.Ясинуватський р-н, с.Верхньоторецьке, вул.Первомайська,79.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4445/15-ц від 26 листопада 2015 р.
Справа № 450/2923/15-ц Провадження № 2/450/1978/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Козак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 21.02.1998 року у виконавчому комітеті Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей, дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше сумісне життя суперечить його інтересам та сім'ї в цілому.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засіданні відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 21.02.1998 року у виконавчому комітеті Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 4.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 487,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Яровенко Н.О. посилаючись на те, що суддя під час розгляду клопотання про зупинення провадження по справі незаконно вимагала надати дане клопотання в письмовому вигляді та надати копію позовної заяви, яка подана до Голосіївського районного суду м. Києва. Дії судді свідчать про її упередженість та викликають сумнів в об»єктивності.

Представники позивача, представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечують проти заявленого відводу та просять відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України, встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Заявляючи відвід, відповідач ОСОБА_1 фактично виражає незгоду з процесуальними діями судді.

Відповідно до ст.ст. 20,21 ЦПК України, незгода сторін з процесуальними діями головуючого по справі не є підставою для відводу.

Враховуючи, що підстави відводу, які викладені в заяві, є безпідставними та нічим не підтверджені, тому підстав для задоволення відводу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4176/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., м.Ясинувата, вул. Некрасова, 6/10
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4176/15-ц від 27 жовтня 2015 р.
Справа №2/489/274/15
УХВАЛА

27 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач з представником двічі поспіль не зявилися в судове засідання, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Відповідачка з представником висловили думку про залишення позову без розгляду.

З цим також суд погоджується у відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа №464/918/15-ц
пр.№ 2-н/464/179/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/918/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Справа № 626/1202/14-ц
Провадження № 2-р/626/4/15
УХВАЛА

призначення до розгляду

27 січня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Винник Н.С. про роз?яснення виконання рішення суду і надання розстрочки виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець звернулася до суду із заявою про роз'яснення виконання рішення суду по цивільній справі №626/1202/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Красноградського районного суду від 10.11.2014 року державному виконавцю було роз'яснено виконання рішення суду і надання відстрочки виконання рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.12.2014 року зазначена ухвала була скасована і справу повернуто до Красноградського районного суду на новий розгляд, так як суд першої інстанції роз'яснив рішення апеляційного суду Харківської області, що не відноситься до його компетенції, а відстрочку його виконання поставив у залежність від встановленого з власної ініціативи способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву державного виконавця до судового розгляду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до судового розгляду заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Винник Н.С. про роз'яснення виконання рішення суду і розстрочку виконання рішення суду на 03.02.2015 року 08:30 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 495/8087/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

В порушення п.1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не було зазначено в позовній заяві найменування суду, до якого подається заява.

В порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не були подані докази, які б підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме позивач не надав до позовної заяви договору оренди від 30.09.2010 р., який був укладений між сторонами.

В порушення п.4 ч.2, ст. 119 ЦПК України, позивачем не було зазначено в позовній заяві ціни позову щодо вимог майнового характеру, у звязку з чим неможливо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не було додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також позивач не додав до заяви жодного документу який би посвідчував його особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати документ який би посвідчував особу позивача;

-вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-вказати в позовній заяві найменування суду, до якого подається заява;

-додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору;

-додати до позовної заяви договір оренди від 30.09.2010 р., який був укладений між сторонами.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

12 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Конончук Олени Василівни, яка діє в інтересах державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба», на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Конончук Олени Василівни, яка діє в інтересах державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба», на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 521/8356/14ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Дата документу 07.12.2015
Справа № 334/9854/15-ц
Провадження № 2-с/334/85/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/334/1581/15 від 16.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

04.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/334/1581/15 від 16.11.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за послуги з газопостачання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/334/1581/15 від 16.11.2015 року, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08.30 год., 08 грудня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» пропонується у строк до 08.12.2015 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 523/1802/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/349/15-ц
Провадження № 2-о/376/16/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/349/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держземагенства у Сквирському районі Київської області, Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держземагенства у Сквирському районі Київської області, Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2015 року о 10:00 год..

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.02.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Машкіна
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2015 року Справа № 369/762/15-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
· Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 122 (сто двадцять дві) гривні 00 копійок.
· Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
· Термін пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Л. М. Ковальчук
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа №464/8601/15-ц
пр № 2/464/2463/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Надвірнянська районна державна адміністрація Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, відповідач про причин неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Надвірнянська районна державна адміністрація Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав відкласти до 22 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Мичка Б.Р.