overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4287/15-ц
Провадження № 2-н/520/1067/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.04.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Одесагаз", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Одесагаз", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 954,42 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 128/1983/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

при секратарі ОСОБА_1

позивачі ОСОБА_2

адвокаті ОСОБА_3

пред-ві відповідача ОСОБА_4

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та виключення з реєстру іпотек, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

В судовому засіданні подано клопотання сторони позивача про залучення по справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області.

Заслухавши думку сторін, суд враховуючи суть заявлених вимог, та сферу компетенції Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.30,35,164 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та виключення з реєстру іпотек в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7077/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи надходження до суду від представника позивача вищевказаної заяви, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає її повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №: 671/57/15-ц
Провадження № 2/671/71/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щаснівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 1998 року померла мати позивача - ОСОБА_2, спадкоємцем за законом першої черги після смерті якої є ОСОБА_1

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшло будинковолодіння АДРЕСА_1

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Щаснівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на вищевказане спадкове майно, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності.

До судового засідання від представника відповідача- Щаснівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області Наливайчук А.В. надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача.

Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України; ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 529, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 606/2666/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Романівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Романівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити до судового розгляду на 23 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
пр № 2/464/311/15
УХВАЛА

25.02.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкладено до 17 березня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа №464/9986/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2016 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.09.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 23.10.2015 р. на 11 год. 20 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 367/1226/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1538/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, визнання незаконними рішень та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кулішенко Ю.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1350/15-ц
Провадження № 2/488/1068/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Чернега І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю на 2/3 частини житлового будинку, -

Встановив:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на 2/3 частини будинку № 138 по вулиці Балтійській у м. Миколаєві.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за межами України, а саме, - м. Набережні Челни Республіка Татарстан РФ, АДРЕСА_1, а тому, суд вважає за необхідним направити компетентному суду судове доручення про допит відповідачів.

Враховуючи те, що факти які можуть бути повідомлені відповідачами, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідачів компетентним органом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість їх місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідним направити судове доручення про допит відповідачів до компетентного суду по територіальній підсудності.

Керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Доручити компетентному суду м. Набережні Челни, Республіка Татарстан РФ провести певні процесуальні дії, а саме:

1.Допитати у якості відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають: РФ АДРЕСА_2

Перед відповідачами поставити наступні питання:

- Чи визнають вони позов ?

- Якщо позов не визнають, то повністю чи частково, і з яких підстав?

- Чи не заперечують вони проти розгляду справи в у їх відсутність?

2. Вручити відповідачам копію позовної заяви про визнання права власності за набувальною давністю на 2/3 частини житлового будинку та витребувати докази, на які вони будуть посилатися в своїх запереченнях проти обставин, які викладені.

3. Протокол допиту та інші матеріали по виконанню даного судового доручення прошу направити до Корабельного районного суду міста Миколаєва, вул. Самойловича, 20-А, судді Селіщевій Л.І.

Суддя Л.І. Селіщева
Дата документу 21.07.2015 Справа № 554/7754/15-ц
У Х В А Л А Провадження № 2/554/2654/2015

21 липня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі - Коробкової О.О.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2 « Полтавської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотання учасників процесу чи з ініціативи суду.

Судё вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи, як третю особу без права самостійних позовних вимог виконавчий комітет Полтавської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2 « Полтавської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, без самостійних вимог, виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. на 04 вересня 2015 року.

Розяснити залученій третій особі її право заявити про свою участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/613/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бородійчука В. Г.

Подороги В. М. , Демченка В. А.

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення недоплаченої суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення недоплаченої суми боргу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2015 року на 16:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

Подорога В. М.

Демченко В. А.
Справа № 686/2024/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 14.05.2015 р. на 09 год. 40 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 438/1604/14 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3473/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 23 лютого 2015 року, по справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» залишено без руху та надано строк усунути недоліки апеляційної скарги.

З поштового повідомлення вбачається, що представником апелянта 30 квітня 2015 року отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Однак, станом на 27 травня 2015 року не виконано вимоги ухвали.

У зв"язку з наведеним, апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Т.І. Приколота
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, 24.11.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

25.11.2015