Справа № 755/296/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.05.2014 року по справі №826/14, -

у с т а н о в и л а:

19.12.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.05.2014 року по справі №826/14.

Ухвалою судді від 12.01.2015 року заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.05.2014 року по справі №826/14 була залишена без руху і заявнику наданий термін для усунення виявлених недоліків змісту та форми заяви - не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали. Зокрема, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначено, що в порушення положень ст. 389-2 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду не додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, а також заява не підписана особою, яка оскаржує рішення третейського суду, чи її представником.

22.01.2015 року до суду надійшла заява представника заявника щодо виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху в якій зазначено, що заявник отримав ухвалу про залишення його заяви без руху 20.01.2015 року і на виконання її вимог суду надаються дві копії підписаних представником заявника заяв про скасування рішення третейського суду. Також у заяві зазначено, що 19.12.2014 року при поданні зави до неї було долучене рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.05.2014 року.

При цьому, ухвалою суду не вимагалось надання оригіналу або належним чином завіреної копії рішення третейського суду, а вимога, яка станом на час винесення цієї ухвали не виконана, стосувалась необхідності надання оригіналу або належним чином засвідченої копії третейської угоди. Тобто, оригіналу або належним чином завіреної копії кредитного договору, оскільки третейська угода міститься у його змісті.

Додана ж до заяви про скасування рішення третейського суду копія договору кредиту, на сторінках якого міститься лише відтиск «відповідає оригіналу», навіть без зазначення хто саме засвідчує, що дана копія відповідає оригіналу, не може бути прийнята судом, як належним чином завірена копія третейської угоди і оскільки вимоги ухвали про залишення заяви без руху в цій частині не виконані, заява має бути повернута заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув визначеного ухвалою про залишення його заяви без руху недоліку, а саме не надав суду оригіналу або належним чином завіреної копії третейської угоди, заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 389-2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.05.2014 року по справі №826/14 - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., що сплачено відповідно до квитанції від 19.12.2014 року на р/р 0005, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -