Номер провадження 2/754/156/15
Справа №754/6677/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - тя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона була власником автомобіля ФОРД ЕКСПЛОРЕР д/н НОМЕР_1.

12.03.2011 року позивач надала на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 довіреність на право розпоряджатися вищезазначеним транспортним засобом з правом відчуження автомобіля та отримати за нього кошти.

Згодом позивачу стало відомо про те, що належний їй автомобіль було знято з реєстраційного обліку та продано, кошти отримані за автомобіль позивачу відповідачами їй не повернуті.

Оскільки ціна, за яку продано автомобіль, позивачу не відома, за її замовленням було проведено оцінку транспортного засобу. Згідно висновку оцінювача, вартість автомобіля становить 72 448 грн.

Посилаючись на викладене а також норми законодавства, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку вартість автомобіля в розмірі, визначеному авто товарознавцем.

В ході розгляду справи представником позивача було подано заяву про відмову від позову в часті вимог, заявлених до ОСОБА_4, відмова прийнята судом (а.с. 84, 85).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_2 підтримав, просить суд позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2011 року ОСОБА_1 надала на ім'я ОСОБА_4. ОСОБА_2 довіреність, відповідно якої уповноважила останніх розпоряджатися належним їй автомобілем ФОРД ЕКСПЛОРЕР д/н НОМЕР_1.

Довіреність надана з правом передоручення (а.с. 47).

08.07.2011 року ОСОБА_2 надав на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_5 довіреність в порядку передоручення розпоряджатися (продавати, обміняти, здати в оренду, позичку, заставити) автомобіль, що належав позивачу (а.с. 46).

В подальшому автомобіль був неодноразово знятий з реєстраційного обліку та відчужений іншим особам (а.с. 60, 63).

Кошти, що становлять вартість відчуженого автомобіля, повіреним довірителю не повернуто.

Статтею 1000 ЦК України встановлено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно ст. 1004 ЦК України повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Статтею 1005 ЦК України встановлено, що повірений повинен виконати дане йому доручення особисто.

Повірений має право передати виконання доручення іншій особі (замісникові), якщо це передбачено договором або якщо повірений був вимушений до цього обставинами, з метою охорони інтересів довірителя. Повірений, який передав виконання доручення замісникові, повинен негайно повідомити про це довірителя. У цьому разі повірений відповідає лише за вибір замісника.

Обов'язки повіреноно відповідно ст. 1006 ЦК України передбачають повідомлення довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Повірений ОСОБА_2 свої обов'язки за довіреністю не виконав - без згоди поручителя передовірив обов'язки третій особи та кошти, отримані внаслідок відчуження автомобіля. не повернув.

Оскільки позивачу не відомо про вартість, за яку відчужено автомобіль, остання звернулась до суб'єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_6, відповідно Довідки якого, вартість автомобіля становить 72 448 грн. 55 коп. (а.с. 12 - 15).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі.

Задовольняючи позов суд відповідно ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 724 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 72 448 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 724 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя