Справа № 489/7997/14-ц
Номер провадження 2/489/261/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (далі - позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що між Банком та відповідачем було укладено Договір про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. Відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив застосувати строк позовної давності та зменшити штрафні санкції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

10.08.2012 між Банком та відповідачем було укладено Договір № 999-00026361/1 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав у банку овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 20 000,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 09.08.2015. Відповідно до умов Договору відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору відповідач був ознайомлений, ним він підписаний.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 19.08.2014, сума заборгованості відповідача складає - 26 495,81 грн., а саме: 13 268,23 грн. - заборгованість за кредитом; 2 527,58 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 4 200,00 грн. - комісія; 6 500,00 грн. - шраф.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені умовами Договору про надання кредиту.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.9 Договору встановлено, що позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити банку штраф у розмірі - 200,00 грн. за перший прострочений платіж, та, 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Позивач звернувся до суду 14.11.2014 та просить стягнути штраф нарахований по 500 щомісячно з 11.08.2013 до 11.08.2014. Строк позовної давності для неустойки складає 1 рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України). Тобто штрафи нараховані до 14.11.2013 виходять за межі позовної давності, тому в задоволенні вимог про стягнення 2000 грн. (11.08.2013, 11.09.2013, 11.10.2013, 11.11.2013).

Також суд вважає, що розмір неустойки підлягає зменшенню до 1000 грн., оскільки суттєво перевищує розмір збитків (ч. 3 ст. 551 ЦК України).

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати в сумі 209,95 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" суму в розмірі - 20 995 (двадцять тисяч дев"ятсот дев'яносто п'ять) грн. 81 коп., а саме: 13 268,23 грн. - заборгованість за кредитом; 2 527,58 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 4 200,00 грн. - комісія; 1 000,00 грн. - шраф, в рахунок погашення заборгованості за Договором № 999-00026361/1 про надання кредиту від 10.08.2012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" судовий збір у розмірі 209,95 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв