Справа № 486/2178/14-ц
Провадження № 2/486/77/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. Мотивує свої вимоги тим, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі з 1998 року. Крім того позивач просить зобов'язати КП "ЖЕО" зняти відповідача з реєстрації.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом оголошення в пресі, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення.

Вислухавши позивача і свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірній квартирі понад один рік.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є батьком відповідача і проживає в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідач був зареєстрований в спірний квартирі 13 березня 1997 року як син позивача (а.с. 7).

Відсутність відповідача в спірній квартирі понад один рік, підтверджується поясненнями позивача, свідків, актом про не проживання (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні позивач довів, що відповідач відсутній в спірному жилому приміщенні понад один рік, без поважних причин.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання КП "ЖЕО" зняти відповідач з реєстрації, в зв'язку з тим, що така вимога заявлена передчасно.

Позивач не звертався до КП "ЖЕО" з вимогою про зняття відповідача з реєстрації, після визнання його особою, що втратила право користування жилим приміщенням

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про зняття з реєстрації ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський