Провадження№6/200/4239/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-856/10 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у сумі 1252975,01 грн.; поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-856/10 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у сумі 1252975,01 грн.

Заявник посилається на те, що 22 лютого 2010 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено рішення № 2-856/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1252975,01 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист № 2-856/10.

Виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був поданий для примусового виконання до Бабушкінського ВДВС. Станом на 15.07.2013 року банк не отримав жодного документу, який свідчив би про здійснення виконавчих дій, тому направив до Бабушкінського ВДВС запит про надання інформації про хід виконавчого провадження. За наявною інформацією банку стало відомо, що виконавчий лист був направлений до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції. ПАТ «УкрСиббанк» неодноразово звертався до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції щодо надання інформації про хід виконання виконавчого листа № 2-856/10. Згідно інформації, отриманої відділом ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, було встановлено, що виконавчий лист № 2-856/10 на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

На запит до Бабушкінського ВДВС від 20.05.2015 року щодо отримання інформації, яка підтверджує або спростовує факт завершення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-856/10, відповіді не отримано. Зазначене дає підстави вважати, що вказаний виконавчий документ був втрачений при поштовій пересилці. Крім того, необхідність вжиття заходів щодо розшуку виконавчого документа призвела до пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання. В звязку з зазначеним, просив також поновити пропущений з поважної причини строк для предявлення до виконання виконавчого документа.

У судове засідання представник заявника ПАТ «УкрСиббанк», а також боржник ОСОБА_2 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 22 лютого 2010 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено рішення № 2-856/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1252975,01 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (а.с. 88-89).

На підставі даного рішення 28.09.2011 року було видано виконавчий лист № 2-856/10 (а.с. 90-91).

13 жовтня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 92).

Банк отримав інформацію про те, що постановою Бабушікінського ВДВС від 28.12.2012 року про закінчення виконавчого провадження виконавчий лист був переданий до Новомосковського ВДВС, оскільки було встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно ? частина комплексу ТІК -1 , що знаходиться за адресою с. Спаське Новомосковського району. В звязку з чим 20.05.2015 року банк звернувся до ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції із запитом про хід виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-856/10 (а.с. 99).

Згідно відповіді начальника відділу ДВС Новомосковського МРУЮ ОСОБА_3 від 04.06.2015 року, перевіркою внесених до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та алфавітних покажчиків відділу встановлено, що станом на 04.06.2015 року виконавчий лист № 2-856/10, виданий 28.09.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» до виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

На запит банку від 20.05.2015 року до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 102) відповіді не отримано.

Таким чином, суд вважає доведений факт, що оригінал виконавчого документа, виданого за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у сумі 1252975,01 грн., є втраченим, в звязку з чим має бути виданий стягувачу його дублікат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стосовно вимоги ПАТ «УкрСиббанк»щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Як вбачається із долучених до заяви документів, заявником своєчасно було предявлено виконавчий лист до виконання. Вини стягувача у втраті виконавчого документа немає, виконавчий документ до стягувача не повертався, що обєктивно не дало йому змоги своєчасно, протягом часу, зазначеного у ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» повторно предявити виконавчий документ, як те передбачає ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 378, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-856/10, виданого 28.09.2011 року на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором станом на 24.12.2008 року в розмірі 1252975,01 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-856/10, виданого 28.09.2011 року на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором станом на 24.12.2008 року в розмірі 1252975,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску