Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.
при секретарі Медведєвой Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Позивач, комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 3675 грн. 34 коп., з яких : в період з 01.05.2006 року по 30.09.2014року за послуги централізованого водопостачання в сумі 2211 грн.13 коп.; за послуги з централізованого водовідведення в період з 01.10.2011 року по 30.09.2014року в розмірі 937 грн. 71 коп.; індексу інфляції- 403 грн.09 коп.; 3% річних від простроченої суми - 123 грн. 41 коп., а також сплачений судовий збір.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, є абонентом КП «Харківводоканал», отримувала надані послуги водопостачання і водовідведення та систематично нехтувала зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму.
До судового засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення та розглядати справу у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, надала до суду заперечення на позовну заяву, в яких просила відмовити в задоволення позовних вимог у зв2язку пропуском строків позовної давності. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що за адресою м АДРЕСА_1відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ім"я відповідача ОСОБА_1 Відповідно до довідки наданої підрозділом територіального органу ДМС України за адресою м. Харків АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка ОСОБА_1 Тобто відповідачка є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал" відповідно до ліцензії № 500054 ( копія в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.
Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безпреривно, належної якості та підлягає оплаті.
Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.
Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоканал» відповідачкою не була сплачена сума заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи погашена не була. Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідачка користувалась зі скаргами у зв'язку із ненаданням послуг не зверталась. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачакою не було надано будь - яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги. У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідачка не була позбавлена можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалась даною можливістю та не зверталась до КП «Харківводоканал» з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідачка не користувалася послугами КП «Харківводоканал» суду не надано.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання були нараховані 3 % річних в розмірі 123,41 грн. та інфляційні в сумі 403,09., дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.
Також підлягають стягненню з понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
24.04.2014року ухвалою Київського районного суду м. Харкова було скасовано судовий наказ за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у випадку пред'явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору встановленої позовної заяви.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовюється судом за заявою сторони у спорі зробленою до винисення ним рішення. Тому суд застосовує строк позовної давності оскільки відповідачка звернулась з відповідною заявою.
Таким чин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 3358,19 грн.., з яких : в період з 01.10.2011 року по 30.09.2014року за послуги централізованого водопостачання в сумі 1893 грн.98 коп.; за послуги з централізованого водовідведення в період з 01.10.2011 року по 30.09.2014року в розмірі 937 грн. 71 коп.; індексу інфляції- 403 грн.09 коп.; 3% річних від простроченої суми - 123 грн. 41 коп., а також сплачений судовий збір. В решті позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218, 224-226 ЦПК України, , ст.ст. 4, 5, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов комунального підприємства «Харківводоканал»задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоконал»заборгованість за послуги водопостачання та водовідведенняв сумі 3358гривні 19 коп. (три тисячі триста п»ятдесят вісім гривень 19 коп)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в сумі 221,68 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бородіна Н.М.