Справа № 742/1707/15-ц Провадження № 22-ц/795/1268/2015 Головуючий у I інстанції Зарічна Л. А.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради в особі директора закладу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах особи з числа дітей-сиріт ОСОБА_2 до Комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 18.05.2015 року позовні вимоги Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах особи з числа дітей-сиріт ОСОБА_2 до Комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням Комунальний заклад «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради в особі директора закладу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18.05.2015 року скасувати, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до розяснень, наданих у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю, тобто відмовити в задоволенні позовних вимог Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах особи з числа дітей-сиріт ОСОБА_2 до Комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги (вимога майнового характеру, яка склала 7716,00 грн.).

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. (1218,00 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 121,80 грн.).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами рахунку

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,

.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Коментованою статтею 295 ЦПК України передбачено обов'язок підписання апеляційної скарги особою, яка її подає або її представником. Суд повинен звертати увагу, щоб апеляційна скарга була підписана безпосередньо керівником підприємства, установи, організації, а не особою, яка його заміняє, чи його заступником (наприклад, у справах про поновлення на роботі).

В справі відсутні документи на підтвердження того, що апелянт ОСОБА_1 являється директором Комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, на підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку апелянту для усунення зазначеного недоліку.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в сумі 121,80 грн. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, та надати документи на підтвердження того, що апелянт ОСОБА_1 є директором Комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради в особі директора закладу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах особи з числа дітей-сиріт ОСОБА_2 до Комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, та надати документи на підтвердження того, що апелянт ОСОБА_1 є директором Комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради.

Копію ухвали направити апелянту.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3