Справа № 452/3578/14-ц
У х в а л а

17 січня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11,

представників відповідачів ОСОБА_12 та ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Рай ЛТД до Рудківської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Рудківської міської ради Львівської області, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про визнання незаконними та скасування рішень і зобовязання вчинення дій,

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ Рай ЛТД до Рудківської міської ради Львівської області та виконавчого комітету Рудківської міської ради Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень Рудківської міської ради Львівської області від 11 вересня 2014 року №№ 8-12 та від 14 серпня 2014 року №№ 2-16 і до вказаних фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, а саме звільнити земельну ділянку по вул. Валова 1 А в м. Рудки шляхом демонтажу споруд торгівельних кіосків №№ 38, 37, 39, 4, 26, 30, 3, 27, 32, 25, 20, 6, 7, 18, 2, 15, 9, 16, 8, 17, 10, 11, 12 та привести земельну ділянку у придатний для використання стан, розгляд якої було призначено на 12.01.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_23 в судове засідання 12.01.2015 року не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, від представника позивача ОСОБА_24 надійшла заява від 05.01.2015 про відмову від позову і закриття справи та розгляд цієї заяви за його відсутності.

У звязку з неявкою представників позивача їм неможливо було розяснити наслідки відмови від позову, її прийняття та закриття справи і тому розгляд справи було відкладено на 17.01.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_23, будучи належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою, у судове засідання не зявився повторно, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив і тому згідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України вважається, що не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 цього Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом третім частини першої статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відмова представника позивача ОСОБА_24 від позову не підлягає прийняттю, так як у звязку з його повторною неявкою йому неможливо розяснити наслідки таких процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_24 від вказаного позову та залишення цього позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті відмови представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Рай ЛТД ОСОБА_24 від позову до Рудківської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Рудківської міської ради Львівської області, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про визнання незаконними та скасування рішень і зобовязання вчинення дій.

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Рай ЛТД до Рудківської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Рудківської міської ради Львівської області, ОСОБА_13 та інших про визнання незаконними та скасування рішень і зобовязання вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу і які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя