гСправа № 2-2874/10
Провадження № 6/358/2/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Богуславі заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року голова правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою, просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 23.06.2011 року Богуславським районним судом Київської області по цивільній справі №2-2874-10 про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 8070,76 грн. та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документу.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист виданий 23.06.2011 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» заборгованість в сумі 8070,76 грн. 03.06.2013 року виконавче провадження було завершено на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження». Постанову про повернення виконавчого документу та виконавчий лист було направлено стягувачу простою кореспонденцією, що є порушенням ст. 31 Закону України « Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа при пересилці був загублений, оскільки стягувяч його не отримував, що підтверджується актом від 02.12.2014 року, згідно якого вбачається, що в період з 03.06.2013 року по 02.12.2014 року поштових відправлень від ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві в адресу КС «Аккорд» не надходило.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2010 року Богуславським районним судом Київської області винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в сумі 7872, 04 грн., витрати за сплату державного мита в сумі 78, 72 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 8070,76 грн.

Згідно супровідного листа від 22.06.2011 року вбачається, що Богуславський районний суд Київської області направлено в адресу Кредитної спілки «Аккорд» копію заочного рішення суду та виконавчий лист №2-2874/10.

04.08.2011 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно листа ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 26.11.2014 року вбачається, що 03.06.2013 року державний виконавець, керуючись п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, яка разом з виконавчим листом була направлена на адресу Кредитної спілки «Аккорд» постою кореспонденцією. Поштовий лист з виконавчим документом до ВДВС не повертався.

Згідно акту від 02.12.2014 року встановлено, що за результатами перевірки журналів вхідної кореспонденції за період з 03.06.2013 року по 02.12.2014 року ніякого листа від ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві не надходило до Кредитної спілки «Аккорд».

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 22 Законом України «Про виконавче провадження» встановлено строк предявлення виконавчих документів протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 цього Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист №2-2874/10 був вчасно пред'явлений до виконання, але був втрачений при пересилці, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління Кредитної спілки « Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці « Аккорд» строк для предявлення виконавчого листа № 2-2874/10, виданого 23 червня 2011 року на виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в сумі 7872, 04 грн., витрати за сплату державного мита в сумі 78, 72 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього 8070 (вісім тисяч сімдесят) гривень 76 копійок.

Видачу дублікату виконавчого листа № 2-2874/10 по цивільній справі № 2-2874/10 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором доручити Богуславському районному суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3