overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7104/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод», третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1205/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок невиконання зобов`язання відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 15 вересня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.06.2015 Справа № 720/1069/15-ц
Провадження № 2-о/720/92/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

народних засідателів Глігор М.В., Шалар В.І.

при секретарі Каптар Г.В.

з участю представника заявників ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять визнати їх сина ОСОБА_5 недієздатним та встановити над ним опіку, посилаючись на те, що останній є інвалідом 2 групи, неодноразово проходив курси стаціонарного лікування у психіатричних лікарнях, страждає психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій.

В судовому засіданні представник заявників заяву підтримав та просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги, що для встановлення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 145, 202 ч.1 п. 5, 203 ч.1 п. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області, будь-яким психічним захворюванням в даний час, чи може він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.О.Ляху

Народні засідателі: М.В.Глігор

ОСОБА_6
1Справа № 335/5244/15-ц 2/335/1465/2015
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача до цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.05.2013 року, індексний номер 3805323, видане Реєстраційною службою ЗМУЮ Запорізької області на нежитлове приміщення 22, що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Патріотична, 58.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Запорізьке міське управління юстиції.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання з підстав, зазначених в ньому, і, враховуючи раніше подане клопотання Реєстраційної служби ЗМУЮ, просять залучити Запорізьке міське управління юстиції як співвідповідача по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Представник Реєстраційної служби ЗМУЮ в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі як співвідповідача Запорізьке міське управління юстиції.

Керуючись ст. 33, 168, 210, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Запорізьке міське управління юстиції.

Ухвалу направити відповідачу ОСОБА_3 міському управлінню юстиції (69014, м.Запоріжжя, вул.Харчова, 5).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Провадження № 2/234/567/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.12.2015 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Літовка
Справа №295/6445/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м.Житомир, вул. Шелушкова 83 а, кв. 46
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2606,7 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Єригіна
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
У х в а л а

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Українське-канадське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Українське-канадське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року.

Витребувати справу із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.10.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

01.12.2015 року ОСОБА_3подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.10.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона за змістом не відповідає вимогам, встановленим ч.3 ст.295 ЦПК України.

Зокрема відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, однак дана апеляційна скарга не підписана особою, що її подає.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків апеляційної скарги з виправленими недоліками протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали на розрахункові рахунки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, розяснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 153/623/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства "Рідний Край" с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Ямпільського РУЮ Вінницької області, Про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно- орендного підприємства "Рідний Край" с.Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Ямпільського РУЮ Вінницької області, Про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 06.05.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №359/1733/15-ц
Провадження №2/359/957/2015
УХВАЛА

17 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., пере-віривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильо-вича, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон до досяг-нення нею повноліття без згоди батька, про надання дозволу на оформлення документів для такого виїзду без згоди батька,

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить надати дозвіл на виїзд за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досяг-нення нею повноліття без згоди батька. Крім того, позивач просить суд дозволити їй або її представнику, оформлювати документи для тимчасового виїзду ОСОБА_3 за кордон без згоди батька дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кор-дон без згоди батька, про надання дозволу на оформлення документів для такого виїзду без згоди батька.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 3 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста-новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер провадження 2/754/3352/15
Справа № 754/6768/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, позбавлення батьківських прав, зміну імені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, позбавлення батьківських прав, зміну імені.

Ухвалою суду від 16.06.2015 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення Апеляційного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Прокурор Оболонського району м. Києва про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей, зміну імені.

До Деснянського районного суду міста Києва 14.12.2015 року надійшла заява про відновлення провадження у справі з копією резолютивної частини ухвали Апеляційного суду міста Києва від 09.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, позбавлення батьківських прав, зміну імені.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2016 року в 11годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/7389/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме на частину домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 67 а.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.05.2015 померла мати позивача, ОСОБА_3, після її смерті залишилась спадщина у вигляді 7/10 домоволодіння за адресою м.Одеса, вул. Магістральна, 67а, свідоцтво про право на спадщину позивач отримати не може, оскільки частка, що належала її матері та іншого співвласника (ОСОБА_4) разом не дорівнюють одиниці.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_4 як співвласника зазначеного домоволодіння, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Керуючись ст. ст.35,36, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 08 лютого 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко