overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/704/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши заяву ОСОБА_1 до про видачу судового наказу про стягнення з Мукачівського УВП УТОС нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7764,47 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду в з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Мукачівського УВП УТОС про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7764,47 грн..

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Мукачівського УВП УТОС нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7764,47 грн..

10 лютого 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Дата документу 06.02.2015
Справа № 636/560/15-ц
Провадження № 2/636/571/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/983/15-ц
Провадження № 2/263/695/2015
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2015 року на 09 годин 35 хвилин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 153/163/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 03 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 522/416/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою .

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2015 року о 11:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати заінтересованій особі: надати до суду письмові пояснення в строк до 05.02.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій (им) особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/7840/14-ц
Провадження № 2-во/644/11/15
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

10 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Лігус С.М., при секретареві - Дяченко А.В., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі по справі №644/7840/14-ц; 2-н/644/2285/14, -

в с т а н о в и в:

11.08.2014 року за заявою КП «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі 2 647,48 грн., що утворилась за період з 01.07.2008 року по 30.06.2014 року; на користь держави судового збіру в розмірі 121,80 грн.

04.02.2015 року заявник подав до суду письмову заяву, в якій просить суд виправити описки в зазначеному судовому наказі, а саме в прізвищі боржника.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що із матеріалів справи вбачається, що у вказаному судовому наказі допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

Виправити описки в судовому наказі по справі №644/7840/14-ц; 2-н/644/2285/14.

В тексті судового наказу №644/7840/14-ц; 2-н/644/2285/14 року замість прізвища «Нитютько» вважати правильним прізвище боржника - «Нітютько».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 462/840/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

06.02.2015 р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/899/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м.Київ, до ОСОБА_2, с.Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, 2.Служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, 3. ОСОБА_3, про відібрання малолітньої дитини від сторонньої особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовною заявою (вх.№1985 від 11.02.2014 року) та уточненою позовною заявою (вх.№ 2330 від 18.02.2014 року), у яких просить: 1.відібрати у відповідача ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, свого малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та передати його позивачу - ОСОБА_1; 2.стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати; 3.допустити негайне виконання рішення суду у частині відібрання дитини і повернення його позивачу.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 29.07.2014 року було зупинено провадження у справі № 286/899/14-ц до вирішення іншої справи Овруцького районного суду Житомирської області № 286/2823/14-ц, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 та стягнення аліментів; зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставини, яка стала підставою для зупинення провадження у справі.

Суду стало відомо, що трьома ухвалами Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2014 року у справі № № 286/2823/14-ц позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - залишені без розгляду за відповідними заявами сторін. Проте сторони у справі № 286/899/14-ц вимог ухвали суду від 29.07.2014 року не виконали та про усунення обставини, яка стала підставою для зупинення провадження у справі № 286/899/14-ц не повідомили.

У зв'язку з наведеним суд з власної ініціативи дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Тому керуючись ст.ст.10, 204, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 286/899/14-ц та продовжити її судовий розгляд на

26.02.2015 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 206/7027/14-ц
Провадження № 2/206/61/15
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014р. представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10 лютого 2015р. позивач до початку судового засідання звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що позивач бажає залишити позов без розгляду, про що долучено до справи його заяву.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

С У Д Д Я Г.Я. Маймур
Провадження №2-о/389/22/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у м.Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності архівних довідок,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у м.Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності архівних довідок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 310/1301/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 06.10.2006 року в сумі 10220 грн. 29 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 4 березня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 4 березня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 201/1373/15-ц
Провадження №2/201/1291/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.02.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надіслано 06.02.2015р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 201/1373/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 15хв. 05 березня 2015р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4021/14-ц

провадження № 2-сз/285/1/15

19 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Житомирській області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року заявниця звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.10.2014 року , залишеної в силі ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.12.2014 року, ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті її заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі: 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачені за квитанцією № 014900611 від 13.10.2014 року на р/р 0007.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 2/593/98/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

·

· Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

·

· Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

·

· Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

·

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Данилів О.М.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/164/15-ц

06 лютого 2015 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 19 лютого 2015 року о 08-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова