overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2015 року

Волноваського районного суду, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

при секретареві - Метьолкіной Н.В.

За участю відповідача - ОСОБА_1

За участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 9, 27 Закону «Про страхування», ст.ст. 22, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає м. Волноваха, вул. Леніна б. № 147 кв.№6, Донецької області на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» р/р 0017 в АКБ «Індустріалбанк» в м. Києві, МФО 313949, код за ЄРДПОУ 25186738 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 21 379.25 гривень (двадцять одну тисячу триста сімдесят девять гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення, через Волноваський районний суд, Донецької області.

Суддя:

29.12.2015
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5103/15
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Сукач П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними,

та за самостійними вимогами третьої особи щодо предмету спору ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними та визнання права власності,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ "Сбербанк Росії" інформацію щодо наявності/відсутності у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, рахунку № 12 та інформацію щодо наявності/відсутності у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2. рахунку №5649 станом на 18 грудня 2014 р.

Витребувати у ПАТ "Фінбанк" інформацію щодо наявності/відсутності у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, рахунку № 8085 та інформацію щодо наявності/відсутності у ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, рахунку № 100201051 станом на 14 липня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Бориспіль Справа №359/7016/15-ц
Провадження №2-н/359/775/2015
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву кому-нального підприємства «Акваком сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стяг-нення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку,
відповідно до ст.162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2015 року
Судовий наказ видано «___»__________________2015 року
Справа № 500/1242/15-ц
Провадження № 2/500/1375/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2015року о 09.00год..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 243/6815/15-ц
Справа № 2/243/3618/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Р.В. Кузнецова

при секретарях - І.Ю.Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 367 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Пархоменко, буд. 24, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одноразово шляхом покриття фактично понесених витрат у розмірі 1550 (тисяча пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Пархоменко, буд. 24, на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 393/79/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 березня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 с. Петрокорбівка, Новгородківського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_2. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 28 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 с. Петрокорбівка, Новгородківського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_2. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 200 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 с. Петрокорбівка, Новгородківського району, Кіровоградської області судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. зарахувавши на рахунок Новгородківського районного суду смт. Новгородка вул. Дзержинського 126, № 0264 одержувач УДКСУ у Новгородківському районі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
пр. № 2/759/4167/15
ун. № 759/8516/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 02 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 02 липня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/6232/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/798/2015,

В С Т А Н О В И В :

Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та 24 листопада 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.В.Каліуш
Справа № 484/2030/15-ц
Провадження: № 2/484/993/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 29 серпня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 200/6533/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Кіровського відділення Дніпропетровської обласної філії, про визнання недійсною третейської угоди,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 липня 2015 року о 11:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 367/6193/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Подільського району м. Києва, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання шлюбу недійсним та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Подільського району м. Києва, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання шлюбу недійсним та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 29.10.2014 року провадження у справі зупинено та надано доручення компетентного органу іноземної держави, а саме Квестурі міста Казерта Управління державної охорони Міністерства внутрішніх справ Італійської Республіки щодо витребування необхідних документів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Подільського району м. Києва, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання шлюбу недійсним та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 12.05.2015 року о 16 год. 30 хв. у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/9214/15-ц,
№2-н/638/2988/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заявником в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва
пр. № 2-о/759/174/15
ун. № 759/4541/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Ул'яновській О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

за участю:прокурора Семененко В. П.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

У 2015 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є інвалідом 2 групи, страждає психічним захворюванням та перебуває на обліку у психіатричному диспансері № 4.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вважає, що по справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням ?

2) Якщо ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням, чи може вона за станом свого здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 759/4541/15-ц; пр. № 2-о/759/174/15 та медичну картку ОСОБА_3.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
13 лютого 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12/14, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6, кв. 33, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з викликом відповідача до суду у сумі 79,00 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4