ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9927/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

та усунення недоліків

"11" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " третя особа ОСОБА_3 про визнання договору надійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " третя особа ОСОБА_3 про визнання договору надійсним.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх .№ 60167 від 09 грудня 2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 11 грудня 2015 року за № 1146, що підтверджується даними контрольного журналу.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не оплачено судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгля ду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " - подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 7 від 07.02.2014 року) у разі предявлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилось,способи захисту, яких суд може вжити тощо, але позивачами чітко незазначені чим саме порушені, невизнані або оспорюванні їх права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 22 ст. 1 зазначеного Закону, споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2, виступила як сторона договору кредиту та не є споживачем в розумінні вищевказаного Закону.

Звертаючись до суду позивач посилається на Закону України « Про захист прав споживачів », внаслідок чого він звільнений від сплати судового збору, але відповідно до п.6постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року « Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів » позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги,з відповіднимирозрахункамиі обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Всупереч вказаному позивачем не зазначено у позові, яке саме його право, як споживача було порушено, а саме посилання на Закон України «Про захист прав споживача» без обґрунтування позову в цій частині не звільняє його від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Згідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " третя особа ОСОБА_3 про визнання договору надійсним - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК