overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5063/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2015 року м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районого суду м.Одеси від 15 квітня 2015 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу МЖСТ ДОМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294-295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районого суду м.Одеси від 15 квітня 2015 року, -

Суддя:
справа № 166/797/15-ц
провадження № 2-о/166/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року смт.Ратно

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 24 червня 2015 року о 09:30 хвилин з участю заявниці, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 460/4603/15-ц
Провадження №2/460/1709/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Бірківської сільської ради Яворівського району, третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності в порядку спадкування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Бірківської сільської ради Яворівського району, третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2015 р. на 16 годин 55 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 509/2121/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 Хайнера, заінтересована особа ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області

про

встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що він є громадянином ОСОБА_2 та з 2009 року постійно проживає на території України згідно посвідки на постійне проживання серії ОД № 8704, виданої 23.07.2009 року ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області.

У зв"язку з тим, що при видачі зазначеної посвідки було допущено помилку у написанні прізвища заявника, а саме: замість правильного "Вільхельм" записано неправильно "Вільгельм", заявник в своїй заяві просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що посвідка на постійне проживання серії ОД № 8704, яка видана 23.07.2009 року ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області на ім"я ОСОБА_3 Хайнера належить саме ОСОБА_1 Хайнеру.

Заявник в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 23.07.2009 року ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області на ім"я ОСОБА_3 Хайнера було видано посвідку на постійне проживання серії ОД № 8704. При цьому прізвище заявника записано як "Вільгельм".

Але як вбачається з копії картки фізичної особи-платника податків від 01.08.2007 року виданої на ім"я заявника, прізвищем заявника є саме "Вільхельм".

Окрім цього як вбачається з копії закордонного паспорта № C8Z7RGC48 від 18.12.2009 року прізвище заявника є саме "Вільхельм".

На підставі викладеного вище та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов до висновку, що прізвище заявника у посвідці на постійне проживання серії ОД № 8704 виданої 23.07.2009 року ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області, записано як "Вільгельм" помилково, що в свою чергу не викликає сумніву у суду, що зазначена посвідка належить саме ОСОБА_1 Хайнеру.

З наведених підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що посвідка на пістійне проживання серії ОД № 8704 видана 23.07.2009 року ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області на ім"я ОСОБА_3 Хайнера належить саме ОСОБА_1 Хайнеру, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Сеніна Ю.Л., Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції, а також із клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 4 вересня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що вона не брала участі у справі, копію ухвали касаційного суду не отримувала з причин незадовільної роботи поштового відділення, а про зазначену ухвалу суду дізналась лише від своїх представників.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо наявності поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 4 вересня 2014 року відмовити; заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/729/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Повного товариства "Ломбард" Швидкі гроши" ТОВ "Кредитно-фінансовий радник" і Компанія" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПТ "Ломбард "Швидкі гроши" ТОВ "Кредитно-фінансовий радник"і Компанія" на рішення від 24.01.2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:45 годин 18 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 725/2945/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

09.06.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Луцьк» магазин «Фокстрот» про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Луцьк» магазин «Фокстрот» про відшкодування завданої шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 23 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши клопотання відповідачаа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, посвідченого державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 01.07.2015 року. .

В судовому засіданні судового розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів із Першої рівненської державної нотаріальної контори у вигляді інформації стосовно посвідчених правочинів/в тому числі заповітів/ щодо нерухомого майна позивача ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач неодноразово складав та скасовував заповіти в тому числі на відповідача, проте листом нотаріальної контори від 05.10.2015 року №1830/01126 відмовлено на запит адвоката з підстав, що така інформація надається на обґрунтовану вимогу суду.

Позивач та представник заперечують задоволення клопотання відповідача.

Оцінюючи заявлені клопотання в порядку ст. 168 ЦПК України, суд приходить до висновку, що така інформація стосується предмету позовних вимог, дослідження вказаної інформації має значення для оцінки обґрунтованості і послідовності дій позивача, обєктивного і правильного вирішення спору.

До клопотання відповідача наданий вищенаведений лист державного нотаріуса Першої рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_5. Таким чином, без вирішення клопотання ухвалою суду витребування такого доказу неможливе.

За наведених обставин, клопотання про витребування зазначеної інформації підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Першої рівненської державної нотаріальної контори наявну інформацію стосовно посвідчених правочинів /в тому числі заповітів/ щодо нерухомого майна позивача ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Копію ухвали направити Першій рівненській державній нотаріальній конторі на виконання.

Пропонується 20-денний строк надання інформації на вимогу ухвали суду для долучення до матеріалів справи та дослідження в судовому засіданні 04.12.2015 року. У разі неможливості надання запитуваної інформації пропонується надати обґрунтовану відповідь.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8294/15-ц
Провадження № 2/520/3928/15
УХВАЛА

16.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1491/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів, збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів, збитків та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7558/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування коштів в порядку регресу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування коштів в порядку регресу.

2. Розгляд справи призначити на 12.11.2015 року о 09-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа№751/5685/15-ц
Провадження №2-н/751/331/15
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 10.09.2013 по 01.04.2015 в сумі 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 56 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Номер провадження 2/754/5220/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по даній справі на 12-00 год. «24» вересня 2015 року в приміщенні суду в каб. 36.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва І.В. Клочко
Справа № 509/3038/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05.08.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров