У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Суворовський районний суд м. Одси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про скасування судового наказу -

встановив:

30 червня 2010 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 113 941,41 грн., судовий збір в розмірі 569,71 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., (а.с. 34).

Боржник 01.10.2010 р., звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу він не отримував, про наявність судового наказу йому стало відомо від державного виконавця 25.09.2014р. Крім того, зазначив, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки не враховано строку позовної давності, не звернуто уваги на те, що кредит є заставним, предмет застави було знищено 28.08.2008р., вигодонабувачем за договором страхування автомобіля є саме ПАТ «УкрСиббанк», який не бажав звернутися до страхової компанії про виплату знищеного предмета застави, що унеможливило звернення його особисто про виплату страхового відшкодування. Крім того, розрахунок боргу не відповідає дійсній заборгованості.

Представником боржника надано заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу за його відсутності (а.с. 50).

Стягувач ПАТ «УкрСиббанк» про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 48), причини неявки свого представника не повідомляв, заяв клопотань не надходило.

В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Скасовуючи судовий наказ суд виходить із того, що п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 визначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, зокрема письмового договору. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із позовом в загальному порядку, оскільки встановлено, що з наданих документів не вбачається з якого саме часу виник борг, не вирішено питання щодо знищеного заставленого майна та відшкодування його вартості за договором добровільного страхування на користь вигодонабувача. Отже, достовірність перелічених обставин - розрахунок суми боргу, час припинення виконання грошового зобовязання, задоволення вимого кредитора за рахунок предмета застави шляхом стягнення страхового відшкодування, невизнання та оспорювання боржником свого обов'язку перед заявником (кредитором), можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105-1, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 червня 2010 року № 2-Н-764/10 виданий за заявою ПАТ «УкрСиббанк», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 113 941,41 грн., судовий збір в розмірі 569,71 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., скасувати.

Розяснити ПАТ «УкрСиббанк», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: