РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4817/14-ц

провадження 2/0285/60/15

14.01.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуюча - суддя Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Сарган О.А.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 27.10.2001 року. У шлюбі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов'язки подружжя. Конфлікти та суперечки призвели до втрати почуття любові та поваги і з грудня 2012 року проживають окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить дитину залишити їй, стягнути з відповідача судовий збір.

В судове засідання позивач не з'явилася. В заяві просить справу розглядати без її присутності. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не з'явився також. В заяві просить справу розглядати без його присутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Сторони 27.10.2001 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Новограду-Волинського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 325, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

У шлюбі мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю ( а.с. 4, 5).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивач та відповідач в своїх заявах наполягали на розірванні шлюбу. Строк на примирення просили не давати.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Новоград-Волинський Житомирської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований 27.10.2001 року у відділі ДРАГС Новоград-Волинського МУЮ у Житомирської області, актовий запис № 325 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська