overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

28 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_3, до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Локомотив-2», про визнання частково недійсними наказу та свідоцтва, визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_3, до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Локомотив-2», про визнання частково недійсними наказу та свідоцтва, визнання права власності на частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

Витребувати справу із Дніпровського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 2-253/10
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.01.210 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_4 Україна до товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.01.210 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_4 Україна до товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В судове засідання призначене на 23.12.2015 року представник заявника за доурченням ОСОБА_6 не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21.01.210 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_4 Україна до товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу на 12.01.2016 року о 12 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/2312/15-ц
Провадження № 2/456/1115/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та витребування земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 18.06.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 545/1445/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Протавській області про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності документа.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Протавській області про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2015 року о 09:25 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 04.12.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 04.12.2015 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа№ 346/764/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 лютого 2014 року року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 року Справа № 608/330/15-ц

Номер провадження2-о/608/23/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. " 26" лютого 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю заявниці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Н. В . Яковець
Єдиний унікальний номер справи 235/9693/15-ц
Номер провадження 2/235/4600/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

3 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Макара О.Л., за участю: позивача ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про встановлення факту звільнення, зобов"язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати книжку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - встановити факт його звільнення з ТОВ "Краснолиманське" 18 листопада за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, в зв"язку з порушенням власником законодавства про працю; - зобов"язати відповідача внести відповідний запис про звільнення до трудової книжки та видати її позивачу.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про встановлення факту звільнення, зобов"язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати книжку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Провадження № 2/234/6653/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., за участі представника відповідачки ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області:

1.Повну інформацію щодо джерел та розміру доходів громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з вересня 2012 року і по час формування відповіді;

2.Повну інформацію щодо джерел та розміру доходів громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з вересня 2012 року і по час надання відповіді.

Вислухавши пояснення сторін у справі, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст.57-59, 133, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити.

Зобовязати ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області:

1.Повну інформацію щодо джерел та розміру доходів громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з вересня 2012 року і по час формування відповіді;

2.Повну інформацію щодо джерел та розміру доходів громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з вересня 2012 року і по час надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скляров
Справа №464/9788/15-ц
пр № 2/464/2790/15
УХВАЛА

28.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Лєсной С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 28.12.2015 року на 15 год. 05 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 03 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуючий Лєсной С.Є.
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/6/15
12 лютого 2015 року Справа № 555/207/15-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
відповідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- .
2345 (дві тисячі триста сорок п»ять) грн. 69 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання.
121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя : ______________.
Справа №464/1076/15-ц
пр.№ 2-н/464/223/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2015 року м.Львів суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1076/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства "Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4390/15-ц
20 листопада 2015 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4390/15-ц від 20 листопада 2015 р.
Справа №: 398/7733/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" лютого 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексу рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4 -15,16,22, 316-319, 321, 322, 379, 381, 383, 386, 391, 405 , 810, 815 ЦК України, ст.ст. 3 -11, 15, 57-60, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 10 серпня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 243 грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградськоїобласті через Олександрійськийміськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня проголошення рішення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4376/15-ц
Провадження № 2/553/1729/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №652.

30 грудня 2015 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі та надання йому з позивачем часу для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вислухавши думку позивача, яка не заперечувала щодо зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і надати сторонам строк для примирення до 05 січня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 215/2240/15-ц
УХВАЛА

20 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1249,59 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 20.05.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: