Справа № 524/6756/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року. Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів накладення заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття заборони, накладеної на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1. Вказувала, що згідно рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.10.2014р ( справа № 524/6756/14-ц) задоволені її позовні вимоги, та визнано за нею, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої матері, ОСОБА_2 ( 01.09.2013р) , на квартиру АДРЕСА_2. Рішення суду на даний час набрало законної сили та ніким не оскаржувалося. Для реєстрації рішення суду, ОСОБА_1 звернулася до Реєстраційної служби Кременчуцького міського Управління юстиції та надала необхідні для цього документи. 31.12.2014 року ОСОБА_1 було видано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Причиної відмови у реєстрації нерухомого майна стало те, що відповідно заяви Першої кременчуцької державної нотаріальної контори від 10.05.2005р накладено заборону на вищевказану квартиру . Власником згідно даних архівних записів про обтяження заборону на нерухоме майно значиться ОСОБА_3.

Заборона на вищевказану квартиру була накладена після 2000 року, а її мати, ОСОБА_2 купила цю квартиру 28.12.1999 року, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( реєстровий № 10122). Тобто, заборона була накладена вже після того, як ОСОБА_2 стала власником даної квартири. Будь-яких позовів ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до суду не подавалось, а тому вважає, що дана заборона повинна бути скасована.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані заявником докази, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обємі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 являється рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 01.09.2013 року. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.10.2014 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування після померлої матері, 01.09.2013р ОСОБА_2. Рішення суду набрало чинності 21.11.2013 року ( справа № 524/6756/14-ц). При зверненні ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кременчуцького міського Управління юстиції м. Кременчука з заявою про проведення реєстрації, отримала рішення від 31.12.2014р про відмову, оскільки відповідно заяви Першої кременчуцької нотаріальної контори від 10.05.2005р накладено заборону на нерухоме майно ( архівний запис 08.02.2000), реєстраційний номер обтяження № 1749384 на квартиру АДРЕСА_3. Власником згідно даних архівних записів про обтяження заборону на нерухоме майно значиться ОСОБА_3

Відповідно до ст.317, 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню. Також суд враховує і ту обставину, що починаючи з 1999 року законним та єдиним власником нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_4, на підставі Договору купівлі- продажу являлася ОСОБА_2, яка померла 01.09.2013р, та яку успадкувала її донька, ОСОБА_1 Будь-яких позовів ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з приводу оспорювання договору купівлі- продажу квартири , нею до суду не подавалось. Накладення заборони на дану квартиру перешкоджає здійсненню права ОСОБА_1 на державну реєстрацію та отримання документу про право власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи накладення заборони на нерухоме майно, які були накладені відповідно заяви Першої кременчуцької державної нотаріальної контори 10.03.2005 ( архівний запис 08.02.2000), реєстраційний номер обтяження № 1749384, обєкта : цілої квартири АДРЕСА_2 ( власником згідно даних архівних записів про обтяження заборону на нерухоме майно числиться ОСОБА_3).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: