overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/73/15-ц
№ 2/229/122/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу , справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 243 грн. 60 коп.

Суддя дослідивши матеріали справи встановила, що до позовної заяви додані документи про сплату судового збору в сумі 229 грн. 41 коп., а саме чек № 44 від 05.12.2013 року, де зазначений отримувач упр.держ. казнач.служби укр. м.Ясинувата, код отримувача: 37544440; р/р 0097; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, та в сумі 14 грн. 19 коп., а саме чек № 488 від 20.06.2014 року, де зазначений отримувач упр.держ. казнач. служби. укр.м. Ясинувата; код отримувача: 37544440; р/р 0097; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи той факт, що позивач сплатив судовий збір на розрахунковий рахунок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, а не на розрахунковий рахунок Дружківського міського суду Донецької області, саме за місцем розгляду справи,тому чек № 44 від 05.12.2013 року та № 488 від 20.06.2014 року, не може враховуватись судом як доказ сплати судового збору та вважається, що позивач не сплатив судовий збір.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

Сплата судового збору в сумі 243 грн.60 коп. підлягає оплаті в Дружківське УК /м. Дружківка/22030001 на розрахунковий рахунок № 0040, МФО 834016, , Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) Дружківський міський суд.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 761/6787/15-ц
Провадження № 2-н/761/147/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В матеріалах справи відсутній договір між заявником та заінтересованою особою про надання житлово-комунальних послуг, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у заінтересованої особи заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість.

Заявник просить суд стягнути з заінтересованої особи борг за житлово-комунальні послуги, проте, не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням заінтересованим особам відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1738/15-ц
номер провадження 2/695/869/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі.

Але, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України участь представника позивача в судовому засіданні є обовязковою з метою дачі ним особисто пояснень по суті позову та необхідно зобовязати надати належно засвідчені договір про відступлення права вимоги від 17.12.2012р. та договір про передачу прав за договором забезпечення, оскільки договори, що є в матеріалах справи не є засвідченими та маються виправлення.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь представника позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи» в справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобовязати представника ТОВ «Кредитні Ініціативи» надати в судове засідання належно засвідчені договір про відступлення права вимоги від 17.12.2012р. та договір про передачу прав за договором забезпечення.

Справу розглядом відкласти на 10 год. 00 хв. 30.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 744/550/15-ц
Провадження № 2-о/744/18/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 08 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 подана до суду заява, у якій представник заявника просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 25 січня 2014 року, та ОСОБА_4, який помер 06 листопада 1990 року, були рідними сестрою та братом.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 288/249/14-ц
Провадження № 2/288/3/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі Кудрявцевій Т.В.,

за участю :

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання однієї другої частини житлового будинку сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 174, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 355 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 68, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання однієї другої частини житлового будинку сумісною власністю задовольнити.

Визнати одну другу частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у селі АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 273 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко А. В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2015 року Справа № 462/4753/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 758/5149/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 28 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 27.05.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 210/230/15-ц
провадження № 2/216/1814/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Миколайовича-редактора газети "Кримінал Кривбасу" про захист честі і гідності, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа надійшла з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Миколайовича-редактора газети "Кримінал Кривбасу" про захист честі і гідності, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-00 годин, 02 вересня 2015 року у приміщенні залу суду №2 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа №266/4550/14-ц
Провадження№ 2/266/1382/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

По справі були допитані сторони, досліджені письмові матеріали справи, проведені судові дебати та суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

При винесенні рішення у суду виникла необхідність у додатковому допиті сторін та з,ясування позиції сторони позивача щодо та відповідача щодо застосування для даних правовідносин вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» .

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з,ясувати будь-яку обставину шляхом допиту чи проведення процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Категорія 47Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя доповідач апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Вінницька міська рада, про поділ спадкового майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2015 р. призначено проведення додаткової комісійної будівельно технічної та земельно технічної експертизи.

Для проведення даної експертизи, за клопотанням експерта, слід надати кадастровий план з привязками (розмірами) на місцевості будівель, земельної ділянки, розташованої за адресою пров. Ю.Смірнова, буд № 20 в м. Вінниці, складений при розробці технічної документації на програмному комплексі «Digital» у технічному вигляді на електронних носіях.

Керуючись ст. 137 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Зобовязати Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру надати кадастровий план з привязками (розмірами) на місцевості будівель, земельної ділянки, розташованої за адресою пров. Ю. Смірнова, буд № 20 в м. Вінниці, складений при розробці технічної документації на програмному комплексі «Digital» у технічному вигляді на електронних носіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: /підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року 08 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 343/1273/15-ц
Провадження №: 2/0343/594/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1273/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 03 липня 2015 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/8999/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої в наслідок ДТП, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Призначити дату судового засідання на 02 грудня 2015 року о 10 год. 00хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: