МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/4622/14-ц
№пр.2п/521/435/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 643 гривні щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 31.03.2014 року до досягнення сином ОСОБА_4, повнолітнього віку, тобто до 03.09.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 516 гривень щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 31.03.2014 року до досягнення донькою ОСОБА_5, повнолітнього віку, тобто до 19.05.2031 року.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому не міг бути присутнім у судовому засіданні та не мав можливості захищати свої права та інтереси. Крім того, відповідач вказав, що рішенням Центрального районного суду м. Одеси від 23.08.2000 року з нього вже були стягнуті аліменти на утримання його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. ОСОБА_2 зазначив, що офіційно працює в ТОВ «ОСОБА_7 України» охоронцем, отримує невелику заробітну плату, сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі не може.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення, просила в її задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на дату прийняття заочного рішення не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, суд враховує, що відповідач не погоджується із заявленими позивачем вимогами, посилається на те, що офіційно отримує заробітну плату, з нього вже стягнуто аліменти на утримання сина від попереднього шлюбу, тому не може сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду від 29.05.2014 року.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть бути встановлені виключно в судовому засіданні, тому суд, забезпечуючи права ОСОБА_2 у доступі до правосуддя, вважає за доцільне скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.01.2015 року об 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган