Справа № 495/9253/14-ц
У х в а л а

Іменем України

05 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд одеської області у складі:

головуючого судді Матяш Т.Л.,

за участю секретаря Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2013 року, вказуючи що у описовій, мотивувальній та резолютивній частини рішення було допущено описку, а саме не вірно вказана загальна площа обєкта нерухомого майна.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано договір купівлі продажу нерухомого майна, укладений 09.01.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 нерухоме майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Садове, вул. Кишинівська, 40, який складається в цілому з: літ. «А» - житлового будинку, загальною площею 49,6 кв. м., житловою площею 24,00 кв. м., літ. «а» - веранди, літ. «а1» - веранди, споруд №1-3 дійсним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок який розташований за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Садове, вул. Кишинівська, 40, який складається в цілому з: літ. «А» - житлового будинку, загальною площею 49,6 кв. м., житловою площею 24,00 кв. м., літ. «а» - веранди, літ. «а1» - веранди, споруд №1-3.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2013 року було виправлено описку у описовій частині рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2013 року, а саме вказано вірно прізвище позивача, як «Дрангой».

Вказане нерухоме майно належало ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 28.11.2011 року (справа № 2-3710/11).

Ухвалою Б-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2014 року, було виправлено описку у вказаному рішенні, а саме вказана вірна загально площа обєкту нерухомого майна, як: «42,7 кв. м.».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в описову, мотивувальну, резолютивну частину рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, вказавши загальну площу обєкту нерухомого майна, як: «42,7 кв. м.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя