Справа № 383/216/15-ц
Номер провадження 2/383/131/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 - та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача СФГ "Сорочан Р.М." - Репело О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань м. Бобринець справу №383/216/15-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Сорочан Ростислава Миколайовича" , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання недійсними рішення зборів членів селянського (фермерського) господарства та визнання недійсним рішення засновника селянського (фермерського господарства),-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до селянського (фермерського) господарства "Сорочан Ростислава Миколайовича», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з вимогами про визнання недійсними рішення зборів членів селянського (фермерського) господарства та визнання недійсним рішення засновника селянського (фермерського) господарства. В обгрунтування позову зазначає, що він був засновником та до 15 вересня 2010 року головою та єдиним членом селянського фермерського господарства ОСОБА_1 16 серпня 2010 року було проведено незаконні збори членів СФГ Сорочан Р.М. та видано рішення засновника СФГ Сорочан Р.М. 15 вересня 2010 року державним реєстратором на підставі вищезазначеного незаконного протоколу зборів зареєстровано зміни до статуту СФГ «Сорочан», виклавши статут в новій редакції, згідно якого було змінено голову господарствата введено пять нових членів СФГ Сорочан Р.М. Позивач вважає дане рішення прийняте на підставі протоколу зборів членів СФГ Сорочан від 16.08.2010 року не відповідає вимогам законодавства, а тому має бути визнане недійсним, оскільки ОСОБА_1 як голова СФГ, не приймав рішення про внесення змін до статуту господарства, щодо зміни голови та вступу членів господарства пяти нових осіб. Крім того засновник СФГ не міг ввести в члени фермерського господарства пять осіб, укласти правовстановчий договір та внести зміни до статуту, а оскільки він як голова не приймав рішення про внесення змін до Статуту, дане рішення є нелігітимним. Також позивач вважає, що було порушено його трудові права, оскільки він як засновник господарства, позбавлений права працювати в ньому. Окрім цього, позивач зазначає, що його не було повідомлено належним чином про скликання зборів членів фермерського господарства, а тому на зборах 16.08.2010 року він не був присутній, а тому оскаржуване рішенням та протоколом порушено його права на керівництво та управління власним господарством, тому статут має бути визнаний недійсним в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 - та його представник ОСОБА_2, позовні вимог підтримали в повному обсязі та попросили суд задовольнити їх повністю посилаючись на обставини виклалдені в позовній заяві.

Представник відповідачів СФГ "Сорочан Р.М.", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - Репело О.В., заперечив проти позову, пояснивши, що позовні вимоги не визнає повністю та просить відмовити в їх задоволенні, оскільки минув строк позовної давності, який попросив застосувати. Крім того, пояснив що позивач не міг не знати про спірні рішення оскільки саме він був ініціатором проведення даних зборів, які призвели до спірних наслідків. Основною причиною, чому відбулися ці збори та були прийняті рішення про зміну голови СФГ «Сорочан Р.М.» стало те, що ОСОБА_1 претендував на посаду заступника голови Бобринецької РДА, і не міг займати цю посаду, будучи головою СФГ, а тому провів збори членів селянського господарства, які були оформлені протоколом від 16.08.2010 року та відповідним рішенням з його ініціативи були внесені зміни до установчих документів СФГ «Сорочан Р.М.» від 16.08.2010 року .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до статті 57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних, як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експерта.

Згідно протоколу зборів членів селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 від 16.08.2010 року, ОСОБА_1 запропонував та ухвалив ввести членів до селянського фермерського господарства ОСОБА_1, у такому складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Та новообраним складом членів СФГ було вирішено звільнити з посади голови СФГ Сорочан Р.М. та обрати нового голову ОСОБА_4.

Як вбачається з документу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів СФГ Сорочан Ростислав Миколайович від 16.08.2010 року було вирішено внести зміни до статуту селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 та зареєструвати установчий договір та відповідні зміни.

Відтак, зі змісту статуту СФГ «Сорочан» від 16.08.2010 року, вбачається, що 15.09.2010 року проведено державну реєстрацію змін даного статут, і даний статут підписаний засновником ОСОБА_1 та всіма членами господарства: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Дані підписи завірені приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Трошиною С.А.

Обидва з вищезазначених оспорюваних документів, позивач ОСОБА_1 не визнає та просить визнати недійсними, але зазначені ОСОБА_1 факти не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки як вбачається ОСОБА_1 з даного приводу пояснив, що він дійсно підписував статут СФГ «Сорочан» від 16.08.2010 року, але тільки останню сторінку, і зміст всього статуту йому не відомий.

З наданої представником відповідачів заяви вбачається, що останній наполягає на застосуванні строку позовної давності, оскільки з часу винесення спірних рішень (16.08.2010 року) минуло більше трьох років, і по час звернення до суду позивач не мав жодних претензій з даного питання, оскільки мав для цього особистий інтерес та був ініціатором внесення до статуту спірних змін, а саме те, що займав посаду заступника голови Бобринецької РДА, що не можна було суміщувати з займаною посадою голови СФГ, відповідно до корупційного законодавства. А відтак, позов про стягнення заборгованості подано поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 12.03.2015 року, та в судовому засіданні не зміг довести поважності причин пропуску зазначеного строку, а факт того, що він дізнався про ці зміни лише 26.11.2014 року не знайшов свого підтвердження в ході слухання справи, так як в матеріалах справи містить статут з відповідними змінами, які прийняті внаслідок оскаржуваних рішень зборів члені СФГ, і в даному статуті від 16.08.2010 року міститься підпис його засновника (позивача) ОСОБА_1 (позивача) справжність, якого останній не оспорює, отже клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності слід задовольнити, а в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, оскільки в позові слід відмовити, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11, 38, 44, 60, 74 - 76, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК, ст.ст.526, 625, 1046, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Сорочан Ростислава Миколайовича", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про:

- визнання недійсними рішення зборів членів селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 від 16 серпня 2010 року, оформлене протоколом від 16.08.2010 року;

- визнання недійсним рішення засновника селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 від 16 серпня 2010 року, оформлене документом, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів СФГ ОСОБА_1 від 16.08.2010 року -

відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі є фактично понесеними стороною позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 діб, з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.Ю. Бевз