Провадження 4-с/127/13/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю державного виконавця Дембіцької Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивувала скаргу тим, що 25.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі рішення був виданий виконавчий лист № 127/20336/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 47 958 грн. боргу, 1558,60 грн. 3% річних, 4955,20 грн. судового збору і 917,60 грн. витрат на правову допомогу. 18.09.2014 року головним державним виконавцем Дембіцькою Н.В. відкрито виконавче провадження і надано строк для добровільного виконання до 25.09.2014 року. Боржник рішення суду не виконала і 30.10.2014 року державний виконавець Дембіцька Н.В. закінчила провадження, про що винесла постанову. Заявниця ОСОБА_1 просила скасувати дану постанову як неправомірну.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_5, а також заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином про що в матеріалах справи містяться розписки.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника, її представника та заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Державний виконавець Дембіцька Н.В. вважає скаргу необґрунтованою, оскільки сама заявниця не зазначила, з яких підстав постанова підлягає скасуванню. Додала, що нею вжиті всі заходи для належного виконання рішення суду і оскільки було встановлено, що ОСОБА_3 має у власності будинок в с. Яришівка Тиврівського району, виконавчий лист разом з постановою про закінчення виконавчого провадження був направлений для виконання за належністю до відділу ДВС Тиврівського райуправління юстиції для вжиття заходів щодо звернення стягнення на будинок. Згідно реєстру виконавче провадження за цим виконавчим листом відкрите.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 44751262 і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 25.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий виконавчий лист № 127/20336/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 47 958 грн. боргу, 1558,60 грн. 3% річних, 4955,20 грн. судового збору і 917,60 грн. витрат на правову допомогу.

18.09.2014 року головним державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 44751262 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 25.09.2014 року.

Боржником добровільно рішення суду виконане не було.

Державним виконавцем вжиті заходи щодо примусового виконання рішення та встановлено, що боржнику ОСОБА_3 належить на праві власності будинок в с. Яришівка Тиврівького району, який перебуває в іпотеці ПАТ КБ «Надра» та квартира АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно відповіді ДПС України у боржника відсутні рахунки в банках та немає основного місця роботи. Згідно відповіді УПФ у м. Вінниці ОСОБА_3 отримує пенсію, проте в судовому засіданні державний виконавець повідомила, що із пенсії проводяться відрахування на погашення боргу перед ПАТ КБ «Надра». Залишок заборгованості становить близько 800 грн.

При виході за місцем реєстрації боржника м. Вінниця, вул. Київська, 52/72 було встановлено, що ОСОБА_3 за даною адресою не проживає, майна її немає, про що державним виконавцем Дембіцькою Н.В. складений акт від 14.10.2014 року.

Іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, не встановлено.

30.10.2014 року державним виконавцем Дембіцькою Н.Ю. прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст.ст. 54, 63 Закону оригінал виконавчого листа разом із постановою направлений за належністю до відділу ДВС Тиврівського райуправління юстиції для звернення стягнення на житловий будинок № 8 по вул. Піонерській в с. Яришівка Тиврівського району, що належить на праві власності ОСОБА_3

Суд вважає, що дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2014 року немає.

За таких обставин суд вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

При ухваленні даного рішення суд також враховує роз`яснення Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в постанові № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Керуючись ст.ст. 386 - 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: