У х в а л а

іменем україни

20 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Дербенцевої Т. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору від 27 листопада 2007 року № KТXRRX08860578, звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача 38 832 грн 610 коп. заборгованості за вказаним договором та 388 грн 33 коп. судового збору.

Рішенням Слов'янського районного суду Донецької області від 25 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року рішення Слов'янського районного суду Донецької області від 25 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13 500 грн заборгованості за кредитним договором станом на 27 січня 2014 року, яка складається із: 4 418 грн 40 коп. заборгованості за кредитом, 428 грн 38 коп. заборгованості за процентами, 908 грн 72 коп. заборгованості за комісією за користування кредитом, 4 420 грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 500 грн штрафу (фіксована частинна) та 1 825 грн 36 коп. штрафу (процентна складова).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у суді не довів обставин, на які посилався як на обґрунтування своїх вимог. Вважаючи недоведеною наявність у відповідача кредитних зобов'язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк», суд виходив із того, що кредит на ім'я ОСОБА_4 був оформлений іншою особою на підставі викраденого паспорта відповідача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на припущеннях, оскільки ідентифікація осіб на фотографіях копій паспортів, який наданий банком у додатку до кредитного договору та оновленого паспорта відповідача шляхом візуального огляду є неможливою. Оскільки відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, тому позивач має право на повернення всієї суми кредиту та процентів за користування ним з урахуванням пені, комісії та штрафу за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Доводи касаційної скарги про те, що заявник звертався до суду першої інстанції із заявою про застосування строку позовної давності є безпідставними, оскільки в матеріалах справи вказана заява відсутня.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

Т. П. Дербенцева

О. П. Касьян