overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/225/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України. Причини неявки в судове засідання відповідачки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності сторін, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши зазначену норму цивільно-процесуального закону, суд приходить до висновку, що подання заяви позивачем про залишення свого ж позову без розгляду, є його особистим процесуальним правом на вільне розпорядження предметом спору, згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України, а тому обмеженим бути не може, у зв'язку з чим його позовна заява до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Номер провадження: 22-ц/785/9683/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/105/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Магди Л. Ф. , Міщенка С. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг» ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Тзов 'гленкор-Юг' , Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг» ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Тзов 'гленкор-Юг' , Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2015 року на 12:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Магда Л. Ф.

Міщенко С. В.
Справа № 739/148/15-ц
Номер провадження 2/739/67/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 м.Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський, вул.Базилевича 10/А на 10 годин 30 хвилин 23.02.2015 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

·

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: О.О.Кочура
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.10 год. 02 лютого 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області П.І. Профатило
Справа № 614/541/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/541/15-ц

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину по договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним, про визнання права власності на домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст..ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 09.06.2015 року о 9-00 годині.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 08.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 158/251/15-ц
Провадження № 2-з/0158/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ківерцівська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ківерцівська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

Оскільки позивачем ставиться вимога про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, тому в порядку забезпечення позову просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частку житлового будинку з господарськими надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку з господарськими надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частку житлового будинку з господарськими надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 що належала на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 760/601/15-ц
№ 2-1897/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Служби Безпеки України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила зобов'язати Головне слідче управління СБУ усунути перешкоди позивачу в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, площею 0,878 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :72:314:0011, шляхом звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ у м. Києві від 15.11.2012р. в межах кримінальної справи №1592; зобов'язати Головне слідче управління СБУ усунути перешкоди позивачу в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, площею 0,878 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :72:314:0011, шляхом звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою старшого начальника 3 відділення СВ УСБ України у м. Києві від 15.11.2012 р. в межах кримінальної справи №1663 та стягнути судовий збір.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду за вх. №6137.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, вважаю, що слід повернути позивачу позовну заяву.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Служби Безпеки України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом скасування арешту майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа №464/4236/15-ц
пр № 2/464/1289/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2015року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,7кв.м., та земельною ділянкою, площею 0,0612га, яка розташована на території Солонківської сільської ради, після смерті ОСОБА_4, який помер 06 липня 2011 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір стягується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654грн.); за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.).

Враховуючи те, що спір про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є майнового характеру, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1% ціни позову, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654грн.), що відповідатиме вимогам ст.4 Закону України «Про судовий збір». Всупереч наведеному, позивачем сплачено лише 243,60грн. судового збору

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 574/416/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"22" квітня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 30.04.2015 о 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2н/311/75/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулась з заявою Комунальне підприємство „Дніпрорудненські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Дніпрорудненські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Справа №613/626/15-ц
Провадження № 2/613/304/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 травня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 749/47/15-ц
Номер провадження 2/749/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі: Мирошниченко А.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33029 грн. 71 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно укладеного кредитного договору з відповідачем від 28 березня 2005 року № 3 банк надав відповідачеві кредит в сумі 4950 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 23,04 % за користування кредитними коштами, комісії та інших витрати.

Як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 78754 грн. 93 коп. в т. ч. 4853 грн. 40 коп. заборгованість за тілом кредиту, 21133 грн. 37 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом та 52768 грн. 16 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. На підставі рішення Щорського районного суду від 04.05.2012 року з відповідача було стягнуто на користь позивача заборгованість за цим кредитним договором в сумі 45725 грн. 22 коп. Залишок заборгованості становить 33029 грн. 71 коп.

В судовому засіданні сторони відсутні, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві позивач просить розглянути справу без участі його представника, підтримує позовні вимоги, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних заперечень на позов не надав.

Позивачем не надано суду належного розрахунку заборгованості по кредиту, що унеможливлює винесення обгрунтованого рішення по справі. Наявний у справі розрахунок фактично не є таким, оскільки не містить в собі належного розрахунку заборгованості по кредиту, відсотках та пені станом на 19.11.2014 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а позивача слід зобовязати надати суду належні розрахунки заборгованості окремо за кредитом, відсотками та пенею.

Керуючись ст.ст. 191, 208-210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розгляд справи відкласти на 24.02.2015 року на 11-00 год.

Зобовязати позивача надати суду належні розрахунки заборгованості за кредитом, відсотками та пенею станом на 19.11.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст