overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/785/13-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2013 року по вправі за поданням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2013 року по вправі за поданням державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 Справа №607/2442/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 550 (Пятсот пятдесят) гривень щомісячно починаючи із 11.02.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дзюбич В.Л.
Справа № 192/71/15-ц
Провадження № 2/192/149/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2015 СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини задовольнити.

Виключити зі складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області актового запису №185 від 22 жовтня 2014 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, народженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця с.Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/1962/15-ц

провадження у справі 2-н/0285/59/15

08.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суддею одноособово.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Савицька
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"12" червня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква питання щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 23.12.2014 р. було задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набрало законної сили 03.03.2015 р.

16.04.2015 року позивачу ПАТ «Альфа-Банк» було направлено виконавчий лист про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1

28.05.2015 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки , допущеної при оформленні виконавчого листа, оскільки в ньому помилково було вказано стягувач ПАТ «Акцент-Банк» замість вірного ПАТ «Альфа-Банк», крім того дата винесення рішення вказана 23.12.2015 року замість вірного 23.12.2014 року.

Стягувач та боржник в судове засідання не з»явилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Згідно ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оглянувши матеріали справи цивільної справи 357/14951/14-ц 2/357/4451/14, ксерокопію виконавчого листа, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Альфа-Банк» є обґрунтованою, а тому необхідно виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 09.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом по цивільній справі № 357/14951/14-ц 2/357/4451/14, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», по всьому тексту виконавчого листа читати стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», замість помилково вказаного Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», а також читати, що дата винесення рішення суду 23.12.2014 року замість помилково вказаної 23.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/3458/15-ц
провадження № 2-н/361/329/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 587/16/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості, з тих підстав, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-18551-191011 від 19 жовтня 2011 року, згідно з яким позивач надав грошові кошти зі сплатою за його використання річних відсотків. Однак ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав.

В судове засідання представник позивача не з'явивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 006-18551-191011 від 19 жовтня 2011 року у позивачем був наданий кредит ОСОБА_1 (а.с. 4-8).

Станом на 09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 допустив заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" у сумі 13173 гривень 39 копійок (а.с. 11).

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і таким чином у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк".

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 13173 гривень 39 копійок заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати за сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 536, 611, 1050 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 13173 (тринадцять тисяч сто сімдесят три) гривні 39 копійок - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок витрат за сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження №2/200/2759/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.07.2015 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 462/6197/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ЛМКП „ Львівводоканал звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 750/4924/15-ц
Провадження № 2/750/1916/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.08.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1063/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/1553/15 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 01 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство " ДТЕК Дніпрообленерго" до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що їх необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з Довідки відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто поза межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене, дана заява підлягає поверненню заявнику для подання до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на звернення із даними вимогами до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/1050/15 Головуючий І інстанції - Скляренко С.О.
Провадження: 22-ц/790/4434/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та пені за порушення прав споживача, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування та пені за порушення прав споживача.

Суддя -
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року задовольнити.

Поновити державному підприємству «Іллічівський морський торговельний порт» строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, про визнання незаконним та скасування наказу.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області справу № 501/4829/14-ц (провадження № 2/501/1585/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур