overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/585/2015
Справа № 537/1244/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І. О.,

при секретарі Уткіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином слід залишити без розгляду.

Керуючись, ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її отримання.

Суддя: І.О. Демиденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/373/15 Суддя І інстанції: Булах Є.М Категорія: 5 Суддя доповідач: Базіль Л.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

При секретарі Яковенку В.І

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс», третя особаХерсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання права власності та про визначення остаточної вартості площі квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 березня 2015 року в даній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі.

16 червня 2015 року від експерта ОСОБА_3 на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшов висновок експерта № 09/15 від 09 червня 2015 року за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи по матеріалам цивільної справи № 668/12394/13.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що викликали зупинення провадження у цивільній справі перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс», третя особаХерсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання права власності та про визначення остаточної вартості площі квартири.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Херсонської області на 16 год 50 хвилин 24 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 17 червня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 17 червня 2015 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з В.І Яковенко
Справа № 345/2294/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Калуського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП "ЖЕО №4" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 4 097,58 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. Стягнути з КП "ЖЕО№4", м. Калуш, вул. Пушкіна, 9а, Код ЄРДПОУ 32177228 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Калуш вул. Малицької, 3/108, Івано-Франківська область ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 097,58 грн.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кардаш О. І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 758/6858/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/6858/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/6858/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачам до 25 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

без участі сторін та фіксації процесу звукозаписувальним пристроєм, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку щомісячно, на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03.10.2012 до виповнення дитиною повноліття.

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої вона зазначила, що пропустила строк , в зв'язку з відсутністю даних про місце проживання та роботи відповідача.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачем, які пропустили строк предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважних, пропущений строк можу бути судом поновлено.

Розглядаючи дану заяву, суд звертає увагу, що виконавчий лист отриманий 28.03.2013, однак до виконання не був звернутий, оскільки в наданих суду матеріалах відсутні відомості про звернення виконавчого листа до виконання. Крім того заявницею не надано жодних доказів того, що дійсно строк звернення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 277/449/15-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,-

в с т а н о в и л а:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 01 липня 2015 року, в 11.00 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка, завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/3889/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Статус», про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Статус», про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Позивачами до позову не додано квитанції про сплату судового збору.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачу слід сплатити 597 грн. 23 коп. судового збору, на розрахунковий рахунок, УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, №0005 (МФО 820019, ІК-38012871).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Статус», про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Провадження № 2о/522/46/15
У Х В А Л А

03.06.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення зупинено ухвалою суду.

В даний час причини зупинення провадження по справу відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суддя робить висновок, що обставини які викликали зупинення провадження по справі усунуті і, таким чином, провадження по справі повинно бути відновлене.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення - відновити.

Назначити дату судового засідання на 12.45 годину 13.07.2015 року, про що сповістити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.06.2015
Провадження № 2/742/860/15
Єдиний унікальний № 742/1973/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості 1/5 частини квартири,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості 1/5 частини квартири.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості 1/5 частини квартири.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 30 хвилин, 04 червня 2015 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 752/8560/15-ц
Провадження №: 2/752/4020/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Апекс Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дек-Стандарт», ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на іпотечне/заставне майно,-

встановив:

до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Разом з тим, позовна заява підписана в.о. Голови Правління ПАТ «Апекс Банк» ОСОБА_2, однак доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 до позовної заяви не надано.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Апекс Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дек-Стандарт», ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на іпотечне/заставне майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя В.С.Пасинок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4718/15 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Справа № 639/9642/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Техноткань» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Техноткань» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 18 травня 2015 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року була залишена без руху та встановлений п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків і сплати судового збору за майнові позовні вимоги в сумі 1827 грн. та за немайнові 121 грн. 80 коп..

З наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 119) вбачається, що копія зазначеної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримана 08 червня 2015 року.

12 червня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав заяву про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі 1827 грн. Що стосується сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. у визначений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 квітня 2015 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя