АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1879/14-ц Номер провадження 22-ц/786/492/15Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади Гречанівської сільської ради, треті особи - Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до територіальної громади Гречанівської сільської ради, треті особи - Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Гадяцького району Полтавської області помер її батько ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина і мати позивачки - ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_3. помер їх син і брат позивачки ОСОБА_8 Після смерті батька залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 4,06 га, розташованої на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Оскільки вона хворіла і знаходилась на лікуванні у травматологічному відділенні Гадяцької ЦРЛ з 05.10.2010 р. по 15.10.2010 р., тому пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька і в зв"язку з цим звернулася до суду з даною позовною заявою та просила визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до територіальної громади Гречанівської сільської ради, треті особи - Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовлено.

Не погодившись з судовим рішення, його в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_4, яка, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Зазначає, що залучення судом до участі у справі третіх осіб - приватного нотаріуса ОСОБА_5 та дружину брата ОСОБА_3 є помилковим, оскільки вони не мають ніякого відношення до кола спадкоємців.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_6, який проживав в с. Миколаївка Гадяцького району Полтавської області та мав двох дітей: дочку ОСОБА_4. та сина ОСОБА_8, що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження (а.с. 5, 71), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 009036 виданого 15.11.2001 р.Гречанівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 4,06 га цільового призначення - ведення товарного виробництва сільськогосподарської продукції, яка розташована на території Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_6 залишилась спадщина, що складається з вищезазначеної земельної ділянки.

На момент смерті ОСОБА_9 разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_7, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 02-20/143 від 26.08.2014 року, яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України (а.с. 9).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_5, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, із заявою про прийняття спадщини 07.10.2010 р. звернувся його син ОСОБА_8 (а.с. 52).

Згідно довідки Гадяцької ЦРЛ № 124 ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні Гадяцької ЦРЛ з 05.10.2010 р. по 15.10.2010 р. (а.с. 13).

Відмовляючи у задовленні позову, місцевий суд виходив з того, що перебування позивача на лікуванні у вказаний срок не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки поважними є причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини, для прийняття спадщини позивачу достатньо було направити заяву нотаріусу по пошті.

Як встановила колегія суддів, даний висновок місцевого суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В абз.6. п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається із матеріалів справи, місцевим судом достатньо повно, всебічно та об»єктивно з»ясовані фактичні обставини справи, права та обов»язки сторін в даних правовідносинах. Позивач дійсно не надала суду доказів поважності причин пропуску строку для подання заяви до нотконтори про прийняття спадщини, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 13.10.2010 р. позивач мала б звернутися до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, перебування її на лікуванні у період з 05.10.2010 р. по 15.10.2010 р. не є поважною причиною,оскільки вона мала достатньо часу більше ніж 5 місяців для подачі відповідної заяви до нотконтори.

Доводи позивача про те, що притягнення судом до участі третіх осіб є помилковим та необгрунтованим, не заслуговують на увагу, оскільки це не впливає на вирішення спору, т.я. закон пов»язує визначення додаткового строку для подання заяви спадкоємцем про прийняття спадщини за наявності поважних причин його пропуску, чого позивач не довела.

Також не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що відповідач визнав позов, тому маються підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається із матеріалів справи третя особа ОСОБА_3, яка є дружиною померлого сина ОСОБА_6 - ОСОБА_8 заперечує проти позову, т.я. її чоловік ОСОБА_8 після смерті батька ОСОБА_6 вчасно подав заяву до нотаріуса про прийняття спадшини, а вона подала заяву після смерті чоловіка, отже є спадкоємицею та від вирішення даного спору залежить її право на спадкове майно.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу та не спростовують висновків місцевого суду, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С У Д Д І :