Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Ярош С..О. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 315/1389/14-ц
20 січня 2015 року Справа № 22ц/778/353/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини посилалась на те, що після припинення шлюбних стосунків, відповідач не виконує батьківські обов'язки по утримуванні дитини сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому просила стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.11.2014 року позов задоволено частково. Суд розірвав шлюб та водночас присудив на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 38/100 часток доходів відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У скарзі відповідач покликав скасувати рішення суду першої інстанції лише, у зв'язку з його необґрунтованістю висновків, щодо розміру стягнення аліментів.

Сторони до суду не з'явилися. Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

З матеріалів справи видно, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем (а.с.2,7).

Також судом з'ясовано, що відповідач працездатний. На цей час, отримує доход від депозиту щомісячно 1232 грн.. Інших утриманців не має (а.с.28).

Суд першої інстанції вірно керувався ст.180,181,182, 184, 191 СК України, якими встановлено обов'язок батьків по утриманню неповнолітніх дітей, визначені підстави стягнення аліментів за рішенням суду в частці від доходу з дня пред'явлення позову з урахуванням при визначенні розміру стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших утриманців.

Також, суд правильно врахував правові норми ч.7, ч.8 ст.7 СК України, ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини щодо вирішення судом будь-яких питань щодо дітей, виходячи з якнайкращого забезпечення їх інтересів.

При визначенні розміру аліментів суд взяв до уваги те, що за змістом ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком. Суд у рішення навів розрахунок і мотивував його розмір.

Як ці обставини так і сукупність інших даних про відповідача судом справедливо прийняті до уваги при вирішенні цього спору. Дійсність фактів встановлених судом не підлягає сумніву. При цьому суд правильно з'ясував обставини справи, провірив докази, які надані в підтвердження позову, правильно застосував норму матеріального права і ухвалив законне рішення.

Наявність інших фактів окреслених у апеляційній скарзі заявника, в тому числі й на порушення процесуальних норм не спростовують ухвалене рішення судом першої інстанції.

Беручи до уваги наведене, колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.11.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: