overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1692/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Прокурора Теребовлянського району в інтересах: держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягненн зайво сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах: держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягненн зайво сплачених коштів, і призначити до судового розгляду на 15 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 15 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 161/473/15-ц
Провадження № 2/161/980/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-00 год. 23 лютого 2015 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 23 лютого 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання довідки про доходи (заробітну плату та інші доходи) за останні 6 місяців, а також відповідачу надати копію ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 484/484/15-ц
Провадження № 2/484/415/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до приватного підприємства "Агро-Віта.Юг" про розірвання договору оренди -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору оренди .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до приватного підприємства "Агро-Віта.Юг" про розірвання договору оренди .

Призначити судове засідання на 26.02.2015р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/793/7/15
УХВАЛА

про визначення підсудності

23 листопада 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача ,-

в с т а н о в и в :

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Черкаської області із клопотанням про визначення підсудності у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача.

За матеріалами цивільного позову, поданого ОСОБА_1 до апеляційного суду Черкаської області встановлено, що позивачем є суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П. С.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи те, що позивач по справі обіймає посаду судді Соснівського районного суду м. Черкаси та виходячи зі змісту вимог ст. 107 та ч.1 ст. 108 ЦПК України, вважаю за доцільне визначити підсудність даної справи Черкаському районному суду Черкаської області, як найближчому по територіально-географічному розташуванню відносно Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача визначити Черкаському районному суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Демченко
Справа № 216/2201/15-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Просить суд стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання 15.09.2015 року позивач не зявився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на підставі наданих суду доказів.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Позивачем надано до суду копію акту, зі змісту якого дитина спільно проживає з ним, також надано до суду інші документи в копіях, однак для обєктивного зясування обставин по справі суду для огляду необхідні оригінали, в звязку з чим суд вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст.27,31,210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку в судове засідання на 09.15 год. 23.10.2015 року в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/783/2790/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Гацій І.І.,

за участю ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4;

Скрута Л.Б. - представника ПАТ «Універсал Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 27 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 п.2, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року скасувати і постановити нову, якою відмовити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у задоволенні подання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 718/2474/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2015 р. м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Кіцманська міська рада Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Кіцманська міська рада Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 11.12.2015 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 360/115/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Бородянському районі, ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову у внесенні до державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Бородянському районі, ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову у внесенні до державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 лютого 2015 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 лютого 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа №293/204/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Андріївської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну реєстраційну службу Черняхівського РУЮ.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

11.02.2015 №__________ /2/293/166/2015 Позивачу ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Відповідачу Територіальна громада в особі Андріївської сільської ради Пошт.індекс: 12321, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Андріївка, вул.Щорса, 12. Третій особі: Державній реєстраційній службі Черняхівського РУЮ смт.Черняхів

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/204/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 19 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Н.Є. Слободенюк
233 Справа № 233/2021/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 вересня 2013 року в сумі 7600 гривень 75 копійок.

21 квітня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

12 травня 2015 року за запитом суду отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача по справі ОСОБА_1

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року об 11 годині 10 хвилин, про що повідомити представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 09.02.2015р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В зв,язку з відсутністю поштового зв,язку з Старобешівським районом Донецької області зобов,язати позивача зробити оголошення про розгляд справи у газеті «Урядовий кур,єр»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області І.Г.Ушатий
Провадження № 2/537/89/2015
Справа № 537/5737/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" лютого 2015 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

За клопотанням представника позивачів, ухвалою Крюківського райсуду м.Кременчука Полтавської області від 12.01.2015 року по справі призначено судову-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13.02.2015 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №8-15 від 09.02.2015 року.

За таких обставин, вважаю необхідним провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відновити.

Слухання справи призначити на 03.03.2015 о 09.30 год.

Суддя:
Справа № 755/1718/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву заявника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заяво ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районну управління юстиції в м.Києві про встановлення факту родинних відносин.

До суду від заявника надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву заявника про залишення позову без розгляду задовольнити.

Заяву за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районну управління юстиції в м.Києві про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/258/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Чедрекі Юдіти Юліївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Чедрекі Юдіта Юліївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

29.01.2015 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху позивачем отримано 03.02.2015 року.

Станом на 12.02.2015 р. вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чедрекі Юдіти Юліївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк