overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/188/15
Єдиний унікальний № 742/2151/15-ц
15 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь КП «Прилукитепловодопостачання».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувач .
Суддя: _________________ Л. Зарічна
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Л. Зарічна
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/1507/15-ц
Провадження № 2-н/242/162/15
У Х В А Л А

1)
28 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надану теплову енергію,-

2) ВСТАНОВИВ

3)

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1)
Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «Виробнича одиниця ОКП Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

2) Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування його пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2071/15-ц
Провадження № 2-н/309/30/15
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 гривень судового збору /р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Кліринговий дім», м. Київ, Центр, МФО 300647/.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п. 2 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_2
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Провадження №2/200/4372/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська, третя особа: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання прав власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська, третя особа: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання прав власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази в попереднє судове засідання. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в попередньому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 234/7035/15-ц
Провадження № 2/234/3505/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Лукаш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» Відділення №145 Слобожанського регіонального департаменту про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до .АТ Банк «Фінанси та Кредит» Відділення №145 Слобожанського регіонального департаменту про стягнення банківського вкладу

05.06.2015 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення банківського вкладу, без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та Кредит» Відділення №145 Слобожанського регіонального департаменту про стягнення банківського вкладу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року м. Бориспіль Справа №359/1622/15-ц
Провадження №2-н/359/150/2015
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву пуб-лічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про вида-чу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгова-ності по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2015 року
Судовий наказ видано «___»__________________2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 16 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду було подано до Дніпровського районного суду м. Києва 29 січня 2015 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, представник апелянта посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копію рішення від 16.12.2014 р. апелянт не отримав, про наявність вказаного рішення представник апелянта дізнався та отримав його копію в суді першої інстанції 23.01.2015 р.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Унікальний номер справи: 755/7616/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4418/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.

Суддя Г.В. Корчевний
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ПРЕМ» до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ПРЕМ» до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ПРЕМ» до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити на 24.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/469/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідного до якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також судові витрати.

Судом запитано інформацію про місце реєстрації відповідача відповідно до ст. 100, 122 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості».

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2015 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду (каб.№ 18, корпус 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до 25.02.2015 включно. Сторонам направити копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-391/11
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 червня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Ружинського районного суду від 13.02.2014 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 64842 грн.59 коп. було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 18000 грн.

Оскільки 20.04.2015 року було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 18000 грн., тому суд відновлює провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 64842 грн.59 коп.та призначити до розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 16 год 00 хв 30.06.2015 року про що повідомити сторони.

С суддя ОСОБА_3
Справа №2-н/326/3/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 січня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали справи № 2-н/326/3/2015 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

23.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3864/15
Справа № 638/3742/15-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гаражного кооперативу «Ювілейний-2» про визнання права власності на частку паю та стягнення цієї частки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гаражного кооперативу «Ювілейний-2» про визнання права власності на частку паю та стягнення цієї частки.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/6113/15-ц
Провадження №2/751/1197/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Чернігівської філії ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення коштів, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зобов"язання ПАТ "Альфа-Банк" виплатити незаконно утримані 422 грн. і в подальшому при нарахуванні та виплаті по договорам депозиту процентів керуватися не законом "Про внесення змін в податковий кодекс", а Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ст. 13 п.23 та ст. 22 Конституції України.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовна заява з усіма додатками має бути повернута позивачу для предявлення до належного суду.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України визначено право вибору підсудності за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи.

З позовної заяви вбачається місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, адреса співвідповідача, Чернігівської філії ПАТ "Альфа-Банк" - . Чернігів, пр-т Миру, 21, що не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Розяснити право звернення до суду за місцезнаходженням юридичної особи до Шевченківського районного суду міста Києва або до Деснянського районного суду міста Чернігова за місцезнаходження Чернігівської філії.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Чернігівської філії ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення коштів - повернути ОСОБА_1 для предявлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз