Справа № 307/2676/14-ц
Провадження № 2/307/75/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що 11 березня 2014 року розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2. Дружина не заперечувала проти розірвання шлюбу, навіть приховала факт вагітності. А ІНФОРМАЦІЯ_1 року уже колишня його дружина народила сина. Оскільки на той час рішення суду ще не набуло законної сили, то батьком дитини було записано його.

Позивач вважає, що він не являється біологічним батьком дитини, оскільки дитина народилася здоровою та в строк 39 тижнів. Підрахувавши він зрозумів, чому дружина приховувала вагітність, адже близько двох місяців до того, як вона завагітніла, він перебував на заробітках за кордоном, що підтверджує відповідною відміткою про перетин кордону у паспорті. Від проведення будь-якого дослідження ДНК на предмет його батьківства відповідачка категорично відмовилася.

Просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про його батьківство.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і проосить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, так як згідно до поданої письмової заяви просила розглянути справу у її відсутності, просить позов задоволити без проведення експертизи, оскільки відмовляється від поїздки в експертну установу і здачі експертних взірців дитини, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти позову не заперечила посилаючись на те, що зі слів відповідачки їй відомо, що позивач не являється біологічним батьком її дитини.

Представник відділу ДРАЦСу Тячівського райуправління юстиції в судове засідання не зяне з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.вився

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 і відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровано 7 травня 2013 року, а рішенням Тячівського районного суду від 11 березня 2014 року шлюб між ними розірвано( а.с. 7,8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року і відповідачки ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, батьком в актовому записі про народження якого зазначений позивач ОСОБА_1(а.с.9).

Відповідно до ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю , а чоловік-батьком дитини.

За змістом ст. 136 цього Кодексу особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60 ЦПК України.

Оспорюючи своє батьківство позивач вказує на перебування його на заробітках за кордоном в той час, коли, на його думку, відповідачка завагітніла, що стверджує даними його паспорту для виїзду за кордон( а.с. 4, 5).

Крім цього, судом за клопотанням позивача було призначено судово-генетичну експертизу, яка не була проведена по причині ухилення відповідачки від надання біологічних зразків.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи наведене, суд вважає , що позов слід задовольнити і виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батьківство позивача.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11, 60 , 169 , 209 , 213 -215 ЦПК України , ст.ст. 133,136 СК України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису, вчиненного виконкомом Новоселицької сільської ради Тячівського району за №18 від 1 квітня 2014 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, України відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман