У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження та їх касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним договору іпотеки, визнання дій незаконними та зобов'язання провести розрахунок суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 29 жовтня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що копії оскаржуваного рішення апеляційного суду на адресу заявників не направлялося, отримано ними 02 жовтня 2014 року, а також у зв'язку зі смертю ОСОБА_7, яка була донькою ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_4 та рідною сестрою ОСОБА_3, не мали можливості вчасно подати касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявниками з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсним договору іпотеки, визнання дій незаконними та зобов'язання провести розрахунок суми заборгованості.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 209/4322/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова