Справа № 375/176/15-ц
Провадження № 2/375/102/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № 86/СЖ - 014.08.1 від 06.06.2008 року в розмірі 523048,70 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, цегляний 1991 року збудови, який має 143,4 кв.м. житлової та 160,6 кв.м. загальної площі, з господарськими та побутовими: літнею кухнею -(цегла)-"Б", літнею кухнею, повіткою, прибудовою, погребом -(цегла)-"В", жомовою ямою-(цегла)- "Г", криницею -"1" та земельною ділянкою площею -0,25 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом його реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_1 (-далі відповідач) на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн.

В обгрунтування свого позову посилається на те, що 06.06.2008 року між ВАТ "РОДОВІД БАНК", який змінив своє найменування 17.06.2009 року у встановленому законом порядку на ПАТ "РОДОВІД БАНК" та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № 86/СЖ - 014.08.1, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_2 (далі - третя особа) грошові кошти в сумі 220000 грн. на покращення житлових умов в житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 строком не пізніше 06.06.2036 року, з розрахунку 13,9% річних.

ОСОБА_3 свої зобов"язання перед позивачем за договором про іпотечний кредит станом на 23.01.2015 року не виконав та має заборгованість 523048,70 грн., яка складається з: 213042,93 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом, 6445,02 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 1525,44 грн. - сумапоточної заборгованості за процентами за кредитом, 164272,10 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту, 2818,19 грн.- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 79708,02 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 489,64 грн. - сума 3% річних від суми простроченого кредиту, 13829,96 грн. - сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту, 1463,72 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту, 39453,68 грн. - сума інфляційних втрат від суми прострочених процентів по кредиту. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов"язань ОСОБА_2 перед позивачем за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 86/СЖ - 014.08.1і від 06.06.2008 року, що посвідчений 06.06.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 Згідно іпотечного договору ОСОБА_1 передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку та на умовах визначених цим договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: житловий будинок, цегляний 1991 року збудови, який має 143,4 кв.м. житлової та 160,6 кв.м. загальної площі, з господарськими та побутовими: літнею кухнею -(цегла)-"Б", літнею кухнею, повіткою, прибудовою, погребом -(цегла)-"В", жомовою ямою-(цегла)- "Г", криницею -"1" та земельною ділянкою площею -0,25 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав до суду заяву якою повністю підтримав вимоги свого довірителя, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Третя особа: ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи із слідуючих підстав.

06.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 86/СЖ-014.08.1. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано грошові кошти на покращення житлових умов в сумі 220000 грн., із розрахунку 13,9% річних. Термін остаточного повернення кредиту 06.06.2036 року.

Із розрахунку заборгованості станом на 23.01.2015 року вбачається, що загальний розмір боргу ОСОБА_2 становить 523048,70 гривень.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов"язань ОСОБА_2 перед позивачем за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 86/СЖ - 014.08.1і від 06.06.2008 року, згідно з яким в іпотеку було передано нерухоме майно житлового призначення, а саме: житловий будинок, цегляний 1991 року збудови, який має 143,4 кв.м. житлової та 160,6 кв.м. загальної площі, з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова відзобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 525, 526, 551, 589, 590, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 за договором про іпотечний кредит № 86/СЖ - 014.08.1 від 06.06.2008 року в розмірі 523048,70 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, цегляний 1991 року збудови, який має 143,4 кв.м. житлової та 160,6 кв.м. загальної площі, з господарськими та побутовими: літнею кухнею -(цегла)-"Б", літнею кухнею, повіткою, прибудовою, погребом -(цегла)-"В", жомовою ямою-(цегла)- "Г", криницею -"1" та земельною ділянкою площею -0,25 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_3, шляхом його реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_3, на користь Публічного Акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", 04070, м. Київ вул. Петра Сагайдачного, 17 ( , к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири грн.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО

Рішення набуло законної сили ____________________________