Справа № 204/8193/14-ц
Провадження № 2-з/204/5/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах опікуваного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах опікуваного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на спадкове майно за законом. 05 грудня 2014 року по даній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 18 лютого 2015 року на 10-00 год.

12 січня 2015 року до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову, в якій вона просила забезпечити позов, шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначила, що після смерті опікуваного залишилось спадкове майно, яке складається з ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2. Як стало відомо, все своє майно мати опікуваного заповіла відповідачу ОСОБА_3 Однак, коли заявниця відмовила відповідачеві ОСОБА_3 продати ? частину вказаної квартири, їй стало відомо, що той збирається продати свою частину квартири. У разі здійснення переоформлення ? частини квартири, вона стане комунальною і їй разом з опікуваним інвалідом з дитинства неможливо буде цілковито проживати в комунальній квартирі.

У звязку з перебуванням судді Дубіжанської Т.О. у щорічній відпустці з 22 грудня 2014 року по 21 січня 2015 року включно, заяву було передано для розгляду 22 січня 2015 року.

Згідно ст. ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти заборону на відчуження та переоформлення будь-яких документів на:

- на квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя Т.О. Дубіжанська