Справа № 523/7393/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договори поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договори поруки недійсним.

Справа судом призначалась в судові засідання неодноразово, сторони належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Судом встановлено, що в останні раз в судове засідання представник позивача зявився 04 вересня 2014р., під час даного судового засідання судом постановлено ухвалу про витребування доказів від позивача.

З метою отримання доказів в судовому засіданні була оголошена перерва до 02.10.2014р. о 14.00, про що представник позивача був повідомлений під особистий розпис. (а.с. 53).

В судове засідання 02.10.2014р. о 14.00 представники позивача не зявились, при цьому згідно поданого клопотання від 02.10.2014р. просили відкласти розгляд справи, посилаючись на зайнятість представників в іншому судовому розгляді. (а.с. 58).

В звязку з даними обставинами судом було оголошено перерву в судовому засіданні на 03 листопада 2014р. о 14.00., про що було повідомлено представників позивача. Судове повідомлення про розгляд справи на 03 листопада 2014р. о 14.00. представники позивача отримали 21.10.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 75)

Однак в судове засідання 02.10.2014р. о 14.00 представники позивача на зявились, причини неявки суду не повідомили. В звязку з чим, судом розгляд справи перенесено на 02.12.2014р. о 15.00. (а.с. 80)

В судове засідання 02.12.2014р. о 14.00 представники позивача не зявились, при цьому згідно поданого клопотання від 02.12.2014р. просили відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що інтереси позивача буде представляти ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості». (а.с. 81).

В звязку з чим, судом розгляд справи перенесено на 15.01.2015р. о 10.30, про що було повідомлено ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості», судові повідомлення були отримані 22.12.2014р. та 19.12.2014р.. При цьому суд повідомляв представників позивача про можливість застосування ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Однак в судове засідання 15.01.2015р. о 10.30. представники позивача на зявились, причини неявки суду не повідомили, а також не просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представники позивача повторно не з'явились в судове засідання, а також в справі відсутня заява представників позивача про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя