Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, як законного представника неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи на стороні позивача: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення боргу спадкодавця по сплаті аліментів, з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, як законного представника неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи на стороні позивача: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення боргу спадкодавця по сплаті аліментів, з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу в якій посилаючись на скрутний матеріальний стан просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апелянт не надала належних доказів щодо свого скрутного матеріального становища та не відноситься до категорії осіб які відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК України, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Розяснити, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, що вона має право заявити клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82, 315 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволені клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2