Номер провадження: 22-ц/785/131/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року за матеріалами зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про визнання договору недійсним по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Одеського відділення ПАТ "Укрінбанк" звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Торгово-промислова спілка" про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Одеського відділення ПАТ "Укрінбанк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу від 28 липня 2014 року про повернення матеріалів за зустрічним позовом суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Одеського відділення ПАТ "Укрінбанк" до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Торгово-промислова спілка" про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

В процесі розгляду справи до суду ОСОБА_2 подано зустрічний позов, за який не сплачено судовий збір.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні 20 травня 2014 року представнику позивача ОСОБА_2 було доведено до відома про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Статтею 121 ч. 2 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Посилання апелянта на порушення судом вимог ч. 1 ст. 99 ЦПК України як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали колегія вважає необґрунтованим, оскільки вони стосуються правовідносин наказного провадження, та жодним чином не стосується спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко