ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву

ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

заяву ОСОБА_3 та подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. - про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. звернулась до суду з поданням від 18.09.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у ВП №6734802 - стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-1100 від 14.01.2003 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.04.1998 року і до повноліття сина; 06.08.2014 року до відділу надійшла заява від ОСОБА_3, який є піклувальником неповнолітнього ОСОБА_7, 1997 року народження відповідно до розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації №363 від 14.07.2014 року, оскільки матір дитини - ОСОБА_5 (стягувач), а також батько дитини - ОСОБА_2 (боржник) рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року були позбавлені батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 (а.с.18-19, 98-99).

ОСОБА_3 також звернувся до суду із заявою від 21.10.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_3, з підстав зазначених у поданні державного виконавця Білан Ю.С. (а.с.33-34).

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 28.11.2014 року про визнання виконавчого листа №2-1100 від 14.01.2003 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (заявника) на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_5 (стягувач) позбавлена батьківських прав відносно дитини, тому вона втрачає право на отримання аліментів, а ОСОБА_3 у такому випадку не є правонаступником (а.с.49-52).

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Білан Ю.С. не з"явились, заявою від 19.12.2014 року просили справу розглядати за їхньої відсутності (а.с.100); заявник ОСОБА_3 свою заяву та подання державного виконавця підтримав та просив їх задовольнити із

зазначених в них підстав; представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 вимоги заяви ОСОБА_2 підтримав та просив визнати виконавчи й лист про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, з підстав, зазначених у заяві, та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 та подання державного виконавця про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та представника ОСОБА_8 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи №2-1100 про стягнення аліментів, матеріали справи №753/20262/14 (подання державного виконавця та заява ОСОБА_3.), матеріали справи №753/21686/14 (заява ОСОБА_2.), суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця та заява ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено: на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №2-1100 від 14.01.2003 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.04.1998 року і до повноліття сина (а.с.55-57).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року у справі №754/18672/13 за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 були позбавлені батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.106-110).

Розпорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації №363 від 14.07.2014 року заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено піклувальником над неповнолітнім онуком - дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, його житлом та майном, оскільки матір дитини - ОСОБА_5 (стягувач), а також батько дитини - ОСОБА_2 (боржник) рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року були позбавлені батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 (а.с.104-105).

Таким чином, оскільки аліменти рішенням суду стягнуті на користь (утримання) дитини; ОСОБА_5, як стягувач, втратила право на отримання аліментів на користь дитини (вибула, як сторона виконавчого провадження); ОСОБА_2 зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання дитини відповідно до положень ч.2 ст.166 СК України, тому ОСОБА_3 (заявник) в силу покладених на нього обов"язків піклувальника є правонаступником прав та обов"язків попереднього стягувача ОСОБА_5 у правовідносинах, що виникли з боржником ОСОБА_2, тобто подання державного виконавця та заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд своєю ухвалою, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки в судовому засіданні встановлено підставність заміни сторони виконавчого провадження "стягувача", відсутність припинення обов"язку "боржника", тому заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2-1100 від 14.01.2003 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (заявника) на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що не підлягає виконанню, є безпідставною та підлягає відхиленню.

Керуючись ст.369, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2-1100/1998, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 14.01.2003 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 17.04.1998 року і до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно Закону, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №6734802, відкритому Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа №2-1100/1998, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 14.01.2003 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 17.04.1998 року і до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно Закону - а саме: стягувача ОСОБА_5 замінити на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.