АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3306/15 Справа № 207/2988/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Дослідно-експерементальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області, третя особа Управління пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку по виплаті заробітної плати при звільненні ,

встановила:

Рішенням Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська від 28 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ДП Дослідно-експерементальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області, третя особа Управління пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за час затримки в розрахунку по виплаті заробітної плати при звільненні задоволені частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішення, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску. Апелянт зазначила, що повний текст рішення отримала лише 10 лютого 2015 року (а.с.116).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року .

Крім того, в порушення вимог ст.295 ЦПК України в скарзі не зазначено всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: третьої особи Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська, не зазначено їх місце знаходження та не додано копії апеляційних скарг.

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року залишити без руху для усунення недоліку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати виправлену апеляційну скаргу.

В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

Суддя: Л.О.Каратаєва