overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/701/14-ц
Провадження № 2/506/6/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

15.06.2015 року смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 березня 2015 року провадження у справі було зупинено в порядку п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК України, в звязку з призначенням судової фінансово-економічної експертизи.

28 травня 2015 року до суду повернулися матеріали справи без виконання ухвали про призначення експертизи, у звязку з неоплатою рахунку за проведення експертизи.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити справу до розгляду на 03.07.2015 року о 11.00 год, про що належним чином повідомити стрін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2255/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/102/15
17 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення
відповідно до ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Помогаєв ОСОБА_2
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 05.01.1943р.н., (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 7084,9грн. та 121,8грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Справу призначити до судового засідання на 14.07.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 439/16/14-ц/2
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України до Концерну "Військторгсервіс", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна із застосуванням наслідків недійсності цього договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить суд витребувати від нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 належним чином звірені копії усіх документів, що були підставою укладення договору купівлі-продажу укладеного 28.08.2009р. між Концерном "Військторгсервіс" та ОСОБА_2.

Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що при укладенні договору нотаріусом надавалися усі необхідні дозволи та доручення на вчинення цього правочину, про відсутність яких при укладенні цього договору зазначає у позовних вимогах сторона позивача.

Проаналізувавши заявлене клопотання, враховуючи, що сторона позивача проти такого не заперечив, суд приходить до переконання, що таке є підставним, оскільки для подальшого розгляду даної цивільної справи, та прийняття об'єктивного, обґрунтованого та законного рішення необхідно дослідити усі докази, що стосуються вчинення оспорюваного правочину.

Керуючись ст.ст. 130, 57, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 належним чином звірені копії усіх документів, що були підставою укладення договору купівлі-продажу укладеного 28.08.2009р. між Концерном "Військторгсервіс" та ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/5650/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництва житлового будинку, виділити у власність 1 / 2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку та виділити у власність автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництва житлового будинку, виділити у власність 1 / 2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку та виділити у власність автомобіль, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 21 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 296/2879/15-ц
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомирі в складі:

Головуючого судді - Колупаєва В.В.

Секретарі Демчук О.М.

розглядув у відкритому судовому засіданні м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 20.02.2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради 6237,07 грн. боргу за надані послуги з централізованого опалення та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування даного судового наказу від 20.02.2015 року, оскільки вважає, що їй неправомірно та безпідставно нарахований борг.

В судове засідання стягувач та боржник не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви, тому, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника про скасування судового наказу, які свідчать про наявність спору про право та необхідність дослідити обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради 6237,07 грн. боргу за надані послуги з централізованого опалення та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 1309/3639/12
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Галайко Н.М.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у ухвалі Залізничного районного судду м.Львова від 03.12.2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання незаконним та скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2015 р. заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання незаконним та скасування рішення третейського суду задоволити повністю.

13.01.2015 року ОСОБА_2Г звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 03.12.2014 року, мотивуючи свою заяву тим, що в ухвалі помилково вказано прізвище заявника «Барткова» замість «Батракова».

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в вступну частину ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 р. по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання незаконним та скасування рішення третейського суду, вказавши прізвище заявника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 462/6161/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „ Сигнівка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „ Сигнівка звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сигнівка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
Рядок №
Номер справи 623/2457/15-ц
Номер провадження 2/623/681/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2015 року о 09-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа №668/3761/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачем 20.09.1991 року міським відділом РАГС м.Херсон було зареєстровано шлюб, актовий запис №1011. Від шлюбу мають двох дітей повнолітнього сина ОСОБА_3 та неповнолітню доньку ОСОБА_4, яка проживає разом з позивачем.

Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності характерів, у зв'язку з чим постійно виникали суперечки, які призвели до неможливості подальшого сімейного життя. Шлюбні відносини припинені. Майбутнє збереження шлюбу не можливе.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, у зв`язку з тим, що взаємовідносини між сторонами вказують на те, що сім`я між ними розпалась.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112, Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.09.1991 року міським відділом РАГС м.Херсон, актовий запис №1011 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Брагунець».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 3 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Ананьївської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкоудвання моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Ананьївської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_3
Справа № 658/1154/15-ц
(провадження № 2/658/556/15)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 квітня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

15 квітня 2015 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

15 квітня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Другої Рівненської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування ? квартири недійсним.

З метою забезпечення позовних вимог позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, оскільки предметом спору є ? квартири АДРЕСА_1, яка згідно договору дарування була подарована відповідачу, тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на ? квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, паспорт серії СР №135196, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали для виконання направити в Рівненський МВ ДВС.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Харечко С.П.