Справа № 541/3145/14-ц
Номер провадження 2/541/94/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 січня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі - Непокупній Л.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Осове Слобідської сільської ради помер її двоюрідний брат ОСОБА_2, який при своєму житті набув право на отримання земельної частки (паю) на території Слобідської сільської ради із земель колишнього КСП «Заповіт Ілліча», розміром 3,14 умовних кадастрових гектари. Вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після ОСОБА_2. Однак реалізувати свої спадкові права вона позбавлена можливості, оскільки не збереглися докумети та актові записи, які підтверджують її родинні стосунки із спадкодавцем. З цією метою вона просила встановити факт її родинних стосунків із її померлим двоюрідним братом ОСОБА_2 Крім цього, позивачка, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на момент своєї смерті не встиг отримати, виготовлений на його ім'я сертифікат про право на земельну частку (пай), і вона позбавлена пред'явити вказаний документ нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадкування вказаного права, то позивачка просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги в повному об'ємі.

Представник відповідача, Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, а звернувся до суду із листом, яким проти задоволення позову не заперечував і просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача, Миргородської районної державної адміністрації, в судове засідання не з'явився і з клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався, про причини своєї неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову суду не подав.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними та підлягаючими до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Осове Миргородського району Полтавської області помер ОСОБА_2 (а.с. 7).

За свого життя він набув право на отримання земельної частки (паю), розміром 3,14 умовних кадастрових гектари на території Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, оскільки він був включений до списку членів КСП «Заповіт Ілліча» при реєстрації Державного акта на право колективної власності на землю , виданого вказаному господарству (а.с.22-23).

11.09.2012 року позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину за законом після ОСОБА_2, подавши приватному нотаріусу відповідну заяву (а.с.34).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 був двоюрідним братом позивачки, оскільки їх батьки були рідними братом і сестрою. При житті ОСОБА_2 підтримував родинні стосунки із позивачкою, вони підтримували одне одного у веденні домашнього господарства, а коли ОСОБА_2 помер, то позивачка несла всі організаційні та матеріальні витрати по його похованню.

Факт вказаного родинного споріднення позивачки та ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні виписками із погосподарських книг по Мальцівській та Слобідській сільських радах, де ОСОБА_2 значився онуком ОСОБА_5, який в свою чергу є батьком позивачки (а.с. 13-14,16-17,20).

З огляду на те, що в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості підтвердити свій родинний зв'язок із ОСОБА_2, оскільки відповідні актові записи в органах записів громадянського стану не збереглися (а.с.9-12), а його встановлення для позивачки має юридичне значення та він знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, то суд вважає необхідним задовольнити її позовні вимоги в цій частині.

Таким чином позивачка є спадкоємцем п'ятої черги за законом, як двоюрідна сестра померлого ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 18.11.2014 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) в зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів ( а.с.25).

Оскільки, спадкодавець ОСОБА_2 з незалежних від нього причин, не встиг отримати правовстановлюючий документ на право приватної власності на земельну частку (пай), позивачка не має змоги оформити своїх прав на спадкове майно у позасудовому порядку, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і в частині визнання за нею права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом і тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1220, 1221, 1222, 1265 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 223-226, 256, 259 ЦПК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Осове Миргородського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на отримання земельної частки(паю) в розмірі 3,14 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області із земель колишнього КСП «Заповіт Ілліча» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Осове Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Миргородський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Гриб