overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/ 359/973/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1041 грн.58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що ПАТ « Київоблгаз» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити ПАТ « Київоблгаз» від сплати судового збору.

Керуючись ч.7 ст..100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ПАТ « Київоблгаз» від сплати судового збору.

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М..
233 Справа № 233/4710/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком№ 9, розташованим по вул. Смірнова в с. Попів Яр Костянтинівського району Донецької області.

18 серпня 2015 року за запитом суду отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/356/15-ц
Провадженя № 2/352/373/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.00 год., 05 березня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
№ 2/679/785/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та її усних пояснень в судовому засіданні 10 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб,

20 липня 2011 року у них народився син ОСОБА_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки по вихованню дитини. Вони намагалися всіма шляхами зберегти сім'ю, але навіть народження сина не допомогло це зробити. Вони переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в їхніх інтересах і інтересах їхньої дитини вони вирішили розірвати шлюб.

Вони домовились, що їхній неповнолітній син після розірвання шлюбу буде проживати з нею, а відповідач постійно братиме участь у його вихованні та буде надавати матеріальну допомогу для забезпечення умов його життя.

Просить розірвати шлюб, судовий збір, який підлягає стягненню при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу стягнути з відповідача.

Відповідач позов не визнав, бажає зберегти сімю.

Суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення

Згідно змісту ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Так, на утриманні сторін є малолітня дитина, сторони нещодавно, як остаточно припинили подружнє життя, відповідач бажає зберегти сімю,

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення три місяці.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 522/2234/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» лютого 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.І.Загороднюк
пр № 2/464/283/15
УХВАЛА

03 березня 2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Венбест стягнення завданих збитків,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Венбест стягнення завданих збитків відкладено до 30 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 452/1263/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.М.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 21 квітня 2015 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що своєчасно надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоровя і не був присутнім в судовому засіданні, а також зазначив, що ним було подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4

Крім того, як вказує відповідач, він нігде не працює і немає жодних доходів, в той час як суд визначив розмір аліментів виходячи із недостовірних пояснень позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 своєчасно надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоровя і не був присутнім в судовому засіданні.

Крім того, у заяві ОСОБА_2 зазначив, що нігде не працює і немає жодних доходів, ним було подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 4 червня 2015 року на 9 год. 00 хв. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/4885/2012
Провадження № 2/520/618/15
УХВАЛА

про витребування доказів

11.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Мельничуковській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який уточнив, та просить визнати недійсним заповіт від 06.12.1994 року, складений ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_2, та визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №26045, а саме квартири АДРЕСА_1, укладений 11.01.2000 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з ПАТ «Одесаобленерго» наявну інформацію щодо померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешкав: м. Одеса, вул. Обільна, 83 /його характеристику, надати інформацію стосовно його співпрацівників у період з 1994-1995 року, оригінал чи копію трудової книжки, інформацію щодо доган та заохочень, загалом будь-яку інформацію щодо ОСОБА_4М./. Додатково представник повідомила, що ОСОБА_4 працював приблизно у 1993-1996 роках в загоні електромонтажником (абревіатура рос. мовою ОЗСР) за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 13, пізніше водієм, займався установкою опор ліній електропередач. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та які не можуть бути отримані стороною позивача без ухвали суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, повідомлялись..

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне запитати вказану інформацію.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «Одесаобленерго» наявну інформацію щодо померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Одеса, вул. Обільна, 83 /його характеристику, інформацію стосовно його співпрацівників у період з 1994-1995 року, оригінал чи копію трудової книжки, інформацію щодо доган та заохочень, загалом будь-яку інформацію щодо ОСОБА_4М./

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №2/463/1716/14
пр № 2/464/334/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 травня 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Мички Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-Цінні Папери», третя особа ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , в якому просить застосувати наслідки недійсного правочину договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-111202-01 від 02 грудня 2011 року та стягнути з Товарства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-Цінні Папери» на його користь 146452,74 грн. в порядку застосування реституції.

Від представника відповідача ОСОБА_3 «Підприємство «Росан-Цінні Папери» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Шевченківським районним судом м. Львова заяви ОСОБА_4 про розяснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-Цінні Папери», про визнання договорів недійсними, з тих підстав, що в резолютивній частині не зазначені наслідки недійсності правочину, що утруднює виконання судового рішення.

Ухвалою суду суду від 23 грудня 2014 року провадження по справі було зупинено.

Ухвалу про розяснення рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 січня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року було скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова, де ухвалою від 19 березня 2015 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про розяснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2012 року, в звязку з чим представник ОСОБА_4- ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Львівської області, де ухвалою від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4- ОСОБА_6 було відхилено, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року залишено без змін. На даний час ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року набрала законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-Цінні Папери», третя особа ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 182/9907/14-ц
Провадження № 2-н/0182/27/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201 р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3074/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3074/15-ц від 12 серпня 2015 р.
Справа № 729/1540/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

12 лютого 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої -судді Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В.,

за участю: представника позивача Грінченка Ю.П.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 лютого 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 74, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст. ст. 509, 526, 527, 554, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Чернігівська» - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, і/н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, і/н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, і/н. НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» солідарно заборгованість в сумі 14100 ( чотирнадцять тисяч сто) гривень 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» в повернення судового збору з кожного по 81 ( вісімдесят одній) гривні 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1775/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: