overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно із ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» 23.12.2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано договору про надання послуг з теплопостачання, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги; документу, що посвідчує службове становище і повноваження керівника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання слід залишити буз руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі, коли недоліки заяви у визначений судом строк усунуті не будуть або будуть усунуті лише частково, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/93/15-ц
Провадження № 2/670/60/15
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього розгляду

12 лютого 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 680/93/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надіслана Новоушицьким районним судом Хмельницької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Новоушицького районного суду 28 січня 2015 року відкрито провадження по цій справі на підставі статтей 119, 122 ЦПК України.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що вона просить суд зобов'язати виконавчий комітет Новоушицької селищної ради оформити передачу їй у приватну власність квартири АДРЕСА_1, визнавши незаконною відмову Новоушицької селищної ради у приватизації цієї квартири.

Враховуючи вимоги статті 116 ЦПК України, слід прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання з викликом сторін.

Також, згідно статті 35 ЦПК України, до справи в якості третьої особи слід залучити ОСОБА_2 як особу, з якою у 2010 році було укладено договір про надання спірної житлової площі в гуртожитку.

Керуючись ст. ст.35, 116, 209, 210, 129 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 20 лютого 2015 року о 11.00 год..

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, повідомивши його про час та місце розгляду справи.

Надіслати сторонам та третій особі копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
пр. № 2/759/2018/15
ун. № 759/527/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2 ;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) у січні 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 761/805/15-ц
Провадження № 2/761/2566/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/3420/14-ц
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлово-екслуатаційна організація №14» про стягнення з нього - 2361 грн. 58 коп. заборгованості послуги за утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання, а також 121,80грн. судового збору.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст. 105 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 05 лютого 2015 рокуна 10-00 год., в залі № 1 , Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу КП «Житлово-екслуатаційна організація №14», надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/2789/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Дебальцівського міського суду Донецької області надійшли матеріали позовної Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року о 10 годині 10 хвилин, про що повідомити представника позивача, відповідачів.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1658/14-ц
Провадження № 2/194/21/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук В.О.,

при секретарі - Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» коррахунок № 7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, , заборгованість за кредитним договором 11/2005/кд63009 від 10 лютого 2005 року станом на 28 лютого 2014 року в розмірі 58 957 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 07 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 25 206 (двадцять п'ять тисяч двісті шість) грн. 79 коп., заборгованість по відсоткам - 28 296 (двадцять вісім тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 14 коп., пеня - 5 454 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 14 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» коррахунок № 7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, , судовий збір в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 79 коп., пов'язаний з оплатою при подачі позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» коррахунок № 7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, , судовий збір в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 79 коп., пов'язаний з оплатою при подачі позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись о 14-тій годині 27 січня 2015 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.О.Ковальчук
Справа № 609/7/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" лютого 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю прокурора Янюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою прокурора Шумського району в інтересах Суразької сільської держави Шумського району про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 9 лютого 2015 року.

На підставі наведенного, керуючись ст. 1227 ЦК України, ст.ст. 274-278 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Великі Дедеркали Шумського району, Тернопільської області, у вигляді земельних ділянок, що належали їй на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку:

- серії ЯБ № 807385 (зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за

№ 49 від 07.03.2006 року) на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0451) площею 2.57 га. для ведення товарного сільськогосподаського виробництва, яка знаходиться на території Суразької сільської ради, нормативно грошова оцінка якої становить 27461,45 грн.;

- серії ЯБ № 806521 (зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 50 від 07.03.2006 року) на земельну ділянку (кадастровий номер земельнеої ділянки :01:001:0879) площею 1,15 га. для ведення товарного сільськогосподаського виробництва, яка знаходиться на території Суразької сільської ради, нормативно грошова оцінка якої становить 1105,44 грн. відумерлою та передати її Суразькій сільській раді Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 367/41/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/9/2015
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/41/15-ц
"02" лютого 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Приватного комунально - побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 7295 грн. 97 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: Д. С. Кухленко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 574/361/15-ц
Провадження 2/574/210/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура Буринського району до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 23.06.2015 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/2700/15-ц
пр № 2/464/926/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхуавння" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.04.2015 року судовий розгляд даної справи було призначено на 18.05.2015 року на 11 год.30 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхуавння" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відкласти на 12 червня 2015 року на 09 год.30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча: