Справа № 461/9523/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/601/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі: Гацій І.І.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанови державного виконавця -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено. Визнано дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Білого А.М. щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень незаконними. Зобов"язано державного виконавця скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.06.2014 р. Зобов"язано державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Білого А.М. прийняти до виконання виконавчі листи за № 461/1365/12-ц, видані 24.07.2013 р. Галицьким районним судом м. Львова.

Ухвалу оскаржив Галицький ВДВС ЛМУЮ, просить її скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Зазначає, що судом порушено норми процесуального та матеріального права. Зокрема зазначає, що державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України , Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативними правовими актами. Посилається на те, що згідно спільного наказу ДСА України та ДПА України від 26.02.2013 р. "Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів" суди мають можливість отримати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а тому у виконавчих документах повинен бути зазначений ідентифікаційний номер стягувача та боржника. Оскільки такий номер був відсутній у пред'явленому до виконання виконавчому листі, то державний виконавець правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження. Крім того апелянт посилається на .

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на заперечення скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до переконання, що скарга не підлягає до задоволення з огляду на викладені мотиви.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Встановлено, що 24.07.2013 року Галицьким районним судом м. Львова ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" видано виконавчі листи № 461/1365/12-ц/11 про виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з житлового приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з відповідачів судовий збір у розміру 107, 30 грн.

У зв'язку з відсутністю у виконавчих листах ідентифікаційного номера боржників 31.03.2014 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано заяву до суду про приведення виконавчих листів у відповідність із вимогами ст.. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

26.05.2014 р. судом повідомлено заявника, що згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.04.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_6 немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с. 9).

24.06.2014 р. державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Білим А.М. винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчих листів вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не вказано індивідуальні ідентифікаційні номери боржників.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначають повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Разом із тим, згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 цього Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, державний виконавець наділений повноваженнями звертатись самостійно до органів державної влади із запитом про витребування відповідних довідок, у томи числі й для отримання індивідуальних ідентифікаційних номерів боржників.

Відтак відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, відсутність ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі не впливає на процес виконання судового рішення немайнового характеру.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що державним виконавцем не було дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження", а відтак його дії є неправомірними.

Доводи апеляційної скарги про те, що згідно спільного наказу ДСА України та ДПА України від 26.02.2013 р. "Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів" суди мають можливість отримати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а тому у виконавчих документах повинен бути зазначений ідентифікаційний номер стягувача та боржника, є безпідставними, оскільки державний виконавець відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" наділений повноваженнями отримувати конфіденційну інформацію боржника.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків місцевого суду і тому ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: