overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/767/15-ц
Провадження по справі № 2/514/281/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, так як він не відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України, а саме :

- згідно зі ст. 4 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду цивільного позову у справах майнового характеру справляється судовий збір в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривень, відповідно розмір судового збору - 243 гривні 60 копійок. З матеріалів справи вбачається, що сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, відповідно до оригіналу квитанції, але вказана сума судового збору сплачена ОСОБА_2 , який не є стороною по справі. Таким чином, позивачу необхідно додати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позов, поданий без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 643/6069/15-ц
Номер провадження 2-п/643/186/15
11.12.2015 УХВАЛА
11 грудня 2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є.,при секретарі - Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитним вкладом,-
Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що 11.12.2015 року за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення , дане рішення винесено без повідомлення відповідача , позивачем надані неналежні докази, судом не повно зясовані обставини справи.
Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення .
Як вбачається з матеріалів , справа була призначена до розгляду та відповідач належним чином повідомлявся про слухання справи , що підтверджується поштовими повідомленнями та розписками , які знаходяться в матеріалах справи, в зв′язку з чим судом було винесено заочне рішення у відсутність відповідача .
Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення порушив права відповідача та обмежився лише доказами позивача безпідставні.
Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не представлені нові обставини, які судом не були вивчені при винесенні рішення та могли б суттєво вплинути на об′єктивність та всесторонність винесення рішення .
Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність вимог позивача як при попередньому судовому засідання так і в стадії судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст.231 ЦПК України,суд,-
Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 14 філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитним вкладом - залишити без задоволення .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .
Суддя Єлізаров І.Є.
справа № 208/6653/15-ц
провадження № 2-н/208/890/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 27 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.
2.51 (пятдесят одна) грн. 01 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.631 (шістсот тридцять одна) грн. 69 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 175/888/15-ц
Провадження № 2-п/175/93/15
Справа №175/888/15-ц
Провадження №2п/175/93/15
У Х В А Л А

05.11.2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/888/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №175/888/15-ц.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:00 годину 12.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
справа № 462/3973/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради , про усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою №520 буд.81 по вул..Широкій у м.Львові, зобовязавши відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні даною квартирою шляхом надання дозволу на проведення реконструкції вищезазначеної квартири та дозволити Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради розглянути питання надання їй дозволу на проведення реконструкції цієї квартири.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Згідно до ч.2ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У своїй позовній заяви позивач висунув вимоги які не є способом захисту цивільних прав.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод у користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7851/15-ц
Провадження № 2/362/3270/15
У х в а л а

"25" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 307/4054/14-ц
Провадження № 2/307/222/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1981 року року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Тереблянської сільської ради, Тячівського району, Закарпатській області, за актовим записом № 4.

Від даного шлюбу народилося двоє дітей які на даний час вже повнолітні. Майнового спору не виникає.

В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що близько десяти років назад він поїхав на заробітки в Росію Після того, як він приїхав з заробітків додому, він зрозумів, що з відповідачкою по справі вони втратили почуття поваги один до одного, мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними стали виникати непорозуміння, а тому шлюб став носити формальний характер. Спільним сімейним життям разом не проживають вже більше десяти років та не ведуть спільного господарства. На даний час він зустрів іншу жінку, з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах і має намір укласти шлюб. Вважає, що збереження їхньої сім'ї та примирення між ними не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить, у зв'язку з виїздом за межі області, справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 22 січня 1981 року виконкомом Тереблянської сільської ради, Тячівського району, Закарпатській області, за актовим записом № 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
№ 317/5188/14-ц
№/п 2/317/367/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчука М.І.

при секретарі - Куманецькій Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 09.12.2006 року, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 418, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1, виданого 09.12.2006 року.

Від сумісного життя мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2, виданого Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області від 28.11.2007р., актовий запис № 9, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з причин різних характерів та поглядів на життя, через що виникали часті суперечки. Спільне господарство між сторонами не ведеться.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви в яких позивачка позов підтримує, просить суд його задовольнити та розірвати шлюб, а відповідач позов визнав, просив суд шлюб розірвати та розглядати справу за їх відсутності.

Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Так, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, отже, їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 110, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09.12.2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 418 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 745/359/15-ц
Провадження № 2/745/117/2015
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх-Мена», треті особи: Сосницька районна державна нотаріальна контора, відділу Держземагенства у Сосницькому районі Чернігівської області, реєстраційна служба Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) кормових угідь у розмірі 1,49 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності колишнього КСП ім. Довженка на території Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх-Мена», треті особи: Сосницька районна державна нотаріальна контора, відділу Держземагенства у Сосницькому районі Чернігівської області, реєстраційна служба Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 18 червня 2015 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу до 18 червня 2015 року року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Копії позовної заяви та додатків до неї надіслати відповідачу для відома. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №751/5772/15-ц
Провадження №2/751/1142/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права забудовника,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права забудовника задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права забудовника задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право забудовника на 2/3 частини житлового будинку та сарая, розташованих по вулиці Сабурова будинок №12 в місті Чернігові в порядку спадкування за законом після померлої 29.10.2014 року матері ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право забудовника на 1/3 частину житлового будинку та сарая, розташованих по вулиці Сабурова будинок №12 в місті Чернігові в порядку спадкування за законом після померлої 29.10.2014 року матері ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 87 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач