overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/712/123/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про реальний розподіл житлового будинку та споруд.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про реальний розподіл житлового будинку та споруд.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2014 року призначено судово будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

20 лютого 2015року справа повернута до суду у звязку з проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про реальний розподіл житлового будинку та споруд.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 18 березня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 740/169/15
Провадження № 2-н/740/25/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф. ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1203/15-ц
Провадження № 2/376/588/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Шумак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

30.12.2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивачки від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у звязку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відмову позивача від позову, вважає за необхідне його задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Сквирський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

:Суддя:О. М. Коваленко
Справа № 758/172/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересована особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою та встановлення факту, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 10.03.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивач зазначені недоліки не усунув, а саме: позивачем не зазначено які саме позовні вимоги він пред'являє до відповідача; не викладені ним і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до визначеного ним відповідача. Зазначаючи в якості 3-ї особи Чотирнадцяту Київську державну нотаріальну контору, позивач не зазначив які права та інтереси щодо предмету спору зачіпаються розглядом позову та які права та обов'язки виникають у неї відносно сторін по справі.Крім того, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України позивач не сплатив судового збору, який за позовними заявами немайнового характеру складає 243 грн. 60 коп.

Так, позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту її отримання. Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, копію ухвали позивач отримав 07.05.2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересована особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою та встановлення факту, що мають юридичне значення - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 185/3135/14-ц
Провадження № 2-п/185/141/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду. Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 16 годин 10 грудня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в м. Павлограді.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко
справа № 361/3458/15-ц
провадження № 2-н/361/329/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення і підігріву води, водопостачання і водовідведення,
У травні 2015 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення і підігріву води за період з 01 вересня 2011 року по 01 квітня
2015 року в розмірі 2171 грн. 88 коп. та водопостачання і водовідведення за період з 01 липня 2013 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 2756 грн. 04 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано _____ ______________ 20___ року.
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/638/674/15
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Омельченко К.О.
при секретарі - Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
Представник позивача позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача зазначену суму заборгованості.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
Також на відповідачів варто покласти витрати по сплаті судового збору, на користь КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 243, 60 грн.
На підставі ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, ЦПК України,ст.,ст. 64, 68 ЖК України, ст., ст. 16, 257, 267, 525, ЦК України -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" судовий збір у розмірі по 81,20 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Сосницький районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2015 року Справа № 745/368/15-ц
провадження №2-н/745/4/2015
Cуддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження в сумі 887 грн з відділу освіти Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, відповідно до ст. 121 КЗпП України, ст. 12 ЗУ "Про оплату праці", п. 4, 5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордоном, затверджених Наказом Міністерства Фінансів України 13.03.1998 року №59 ,ст. 96, 99, 102 - 103 Цивільно - процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з відділу освіти Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, код 02147530, адреса смт. Сосниця, вул.Б.Хмельницького 28, Чернігівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованих, але не виплачених витратах на службові відрядження в сумі 887 грн.
2. Стягнути з відділу освіти Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: І.А. Смаль
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 161/9658/14-ц
Провадження № 2/161/216/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф..,

при секретарі Клейменової О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в користь ОСОБА_3 - 23655,03 грн. (двадцять три тисячі шістсот пятдесят пять грн. 03 коп.) страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в користь ОСОБА_3 3013,50 грн. (три тисячі тринадцять грн. 50 коп.) судових витрат.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в дохід держави- 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/534/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі свого представника звернулася до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме.

З огляду на заявлену позивачем вимогу про поділ майна подружжя, в позові не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо найменування майна яке необхідно поділити, його місцезнаходження та склад.

Зазначене вище є підставою, у відповідності до ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, залишити без руху

Надати позивачу строк 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/433/15 Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування м. Черкаси про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування м. Черкаси про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2015 року на 09 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

Справа № 183/3553/15

№ 2/183/2269/15

12 червня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитними договорами, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитними договорами.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитними договорами.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 25 червня 2015 року о 09-45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Провадження № 2-о/646/104/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління пенсійного фонду Червонозаводського району м. Харкова, Відділ ДРАЦС Червонозаводського району м. Харкова про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зацікавлені особи Управління пенсійного фонду Червонозаводського району м. Харкова, Відділ ДРАЦС Червонозаводського району м. Харкова про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03.09.2015 року в м. Ровеньки, Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 235, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління пенсійного фонду Червонозаводського району м. Харкова, Відділ ДРАЦС Червонозаводського району м. Харкова про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 744/878/14
Провадження № 6/744/33/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши матеріали старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НМ № 101831, виданого Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 23.12.2012 року (РНОКПП НОМЕР_1), до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович