Провадження № 2/185/328/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
28 листопада 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є власником цієї квартири на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, виданого 26 грудня 2012 року. У квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який з 2013 року фактично проживає за іншою адресою. Реєстрація місця проживання відповідача у належній позивачу квартирі перешкоджає у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, крім того позивач не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг.
У судове засідання позивач не з'явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даними Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.6) право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, виданого 26 грудня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3
У цій квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який не є членом сім'ї власника квартири і ніколи не перебував з ним у родинних стосунках (а.с.7).
Згідно акту, складеного 26 листопада 2014 року комісією приватного підприємства «К-П-1» за участю сусідів (а.с.8) ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 з 2013 року.
Зважаючи на відсутність у відповідача майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 суд дійшов висновку про наявність у позивача права, передбаченого ст. ст. 383, 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Тому позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: У. М. Болдирєва