overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4161/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/4373/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Фін Стандарт» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про визнання договрів недійсними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 570/3570/15-ц
Номер провадження 2/570/1425/2015
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 29 жовтня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/25/15-ц
№ провадження 2-о/624/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 26 січня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., народних засідателів Макаренко В.Г., Дрозд З.І., за участі секретаря Проскурні Л.М., представників: заявника - ОСОБА_1, заінтересованої особи - ОСОБА_2, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про оголошення померлим ОСОБА_4, заінтересовані особи - Новопарафіївська сільська рада Кегичівського району, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить оголосити померлим її батька ОСОБА_4, який у 2006р. зник зі свого постійного місця проживання в с.Нова Парафіївка цього району. Органами міліції встановлено, що відбитки пальців ОСОБА_4 відповідають відбиткам пальців на дактилокарті невпізнаного трупа по Комунарському РВ Запорізького МЮ ГУМВСУ в Запорізькій області. У зв'язку з цим, 13.03.2013р. Сахновщинським РВ ГУМВСУ в Харківській області справа по його розшуку закрита. Визнання факту необхідне для оформлення спадщини на території цієї ради.

Згідно зі ст.246 ЦПК України, такі заяви можуть розглядатись за місцем знаходження майна фізичної особи, правовідносини регулюються ст. 46 ЦК України, згідно з якою особа може бути визнана померлою, якщо немає відомостей про її перебування протягом трьох років.

У засіданні представник заявника - ОСОБА_1 викладені обставини підтвердив.

Новопарафіївська сільська рада повідомила про визнання заяви та її розгляд без їх участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що протягом тривалого часу намагалась розшукати ОСОБА_4, повідомляла в міліцію про усі відомості про нього.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що добре знали ОСОБА_4, але уже майже 10 років в селі його не бачили, його місце знаходження їм не відоме.

Судом досліджені копії документів про особу,майно,довідки Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області про розшук ОСОБА_4 та його припинення у зв'язку із відповідністю його відбитків пальців дактилокарті невпізнаного трупа, виявленого 21.08.2008р. Комунарським РВ УМВСУ в Запорізькій області, інформація останнього, довідки ЦРЛ, ДМС, місцевої ради тощо.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази, суд доходить вважає, що стосовно ОСОБА_4 понад три роки відсутні відомості про місце його перебування, а обставини щодо знайдення трупа з відповідними відбитками пальців дають підстави для висновку про його смерть.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209,212,214-215,218, 246-250 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити померлим ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживав у с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ____________________________ С.В.Криворотов

Народні засідателі:

___________________________ В.Г.Макаренко ___________________ З.І. Дрозд

Суддя С.В. Криворотов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/344/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1303/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року..

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_1 та надати їй строк до 29 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20838/14-ц

06 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Графос", третя особа без самостійних вимог Рівненська міська рада про усунення помилок допущених в документії із землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20838/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Графос", третя особа без самостійних вимог Рівненська міська рада про усунення помилок допущених в документії із землеустрою.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2015 року о 10:30год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижова О.Г.
Справа № 351/2278/14-ц
Номер провадження №2-во/351/14/15
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 травня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби головного управління юстиції в Івано- Франківській області Снятинського районного управління юстиції про виправлення описки в рішенні суду від 01.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Снятинського районного суду від 01.04.2015 року позов задоволено. Шлюб зареєстрований 18.02.2006 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що було зроблено запис в реєстрі акт №8/частина 1 /відділ 1 / 2006 - розірвано.

13.05.2015 р. в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби головного управління юстиції в Івано- Франківській області Снятинського районного управління юстиції звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в судовому рішенні і вказати відомості про місце та дату укладення даного шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, по невідомій суду причині, хоча вчасно повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, ксерокопію перекладу свідоцтва про шлюб з якої вбачається, що шлюб зареєстровано 18.02.2006 р. у відділі демографічних послуг комуни м. Ровіго республіка Італія, прийшов до переконання, що в резолютивну частину рішення Снятинського райсуду від 01.04.2015 р. слід внести виправлення та зазначити, що шлюб зареєстровано 18.02.2006 р. у відділі демографічних послуг комуни м. Ровіго республіка Італія, оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Снятинського райсуду від 01.04.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід внести виправлення та зазначити, що шлюб зареєстровано 18.02.2006 р. у відділі демографічних послуг комуни м. Ровіго республіка Італія, оскільки в рішенні допущена описка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2877/14
номер провадження 2/728/30/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Горбач Н.Д.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі попередній розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що примирення сторони не досягли.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території до розгляду на 30 січня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити представника позивача про необхідність надати в судове засідання документи, на підставі яких будинок №7 по вул.Дружби в м.Бахмачі Чернігівської області знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька житлово-експлуатаційна контора».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа№751/6037/15-ц
Провадження №6/751/2083/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 897-1/262/15 відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

09.06.2015 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Статтею 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, тому заяву з доданими до неї документами необхідно повернути заявнику.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про повернення заяви Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому згідно меморіального ордеру № 65739 від 13.05.2015 року сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству Альфа-Банк (місце знаходження: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений згідно меморіального ордеру ПАТ "Альфа-Банк" № 65739 від 13.05.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа 688/1514/15-ц
№ 2-н/688/41/15
Судовий наказ
29 квітня 2015 року м. Шепетівка
керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Головко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Н.П. Головко
Справа№751/5869/15-ц
Провадження №2/751/1145/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 523/7813/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 6387,58 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: