Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору припиненим, -

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання іпотечного договору припиненим. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 21 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", було укладено Іпотечний договір №02-10/4195, відповідно до умов якого позивач, як іпотекодавець передала відповідачеві як іпотекодержателю, в іпотеку у якості забезпечення виконання основного зобов'язання позичальника ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4879 від 21.12.2007р., нерухоме майно: чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею: 132, 50 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка зазначає, що вважає Іпотечний договір №02-10/4195 від 21.12.2007 р. таким, що підлягає визнанню судом припиненим, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, про що позивач повідомила відповідача листом від 08.12.2010 р. Позивачка зазначає, що вона не являється спадкоємцем за ОСОБА_2, а відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 04.05.2012 р. серія ВРР №521291 та серія ВРР №521290, спадкоємцями ОСОБА_2 стали його діти - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які успадкували грошові вклади, що зберігаються в ПАТ "Укрсоцбанк", на картковому рахунку НОМЕР_1 та на транзитних рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, з відповідними відсотками, що належали померлому на підставі довідки, виданої ПАТ "Укрсоцбанк" м. Києва від 24.04.2012 р. за №10.210/2050. Позивачка вказує, що листом від 08.11.2013 р. відповідача було повідомлено про наявність у Позичальника (Боржника - ОСОБА_2) спадкоємців та наявності спадкового майна і запропоновано за рахунок спадкового майна задовольнити кредиторські вимоги. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка вказує, що таким чином у кредитному зобов'язанні, що випливає з договору про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4879 від 21.12.2007 р., наявні правонаступники спадкоємці про яких у тому числі відомо і відповідачеві. При цьому, позивач, як іпотекодавець, тобто майновий поручитель, поручалась за виконання обов'язків саме померлим боржником ОСОБА_2 і не надає своєї згоди на забезпечення виконання зобов'язання його спадкоємцями, а тому вважає, що договір іпотеки має бути визнаний припиненим.

До початку судового розгляду представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.12.2007 року між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4879 зі сплатою 13% річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному цим договором, в межах максимального ліміту заборгованості до 103000,00 доларів США та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20.12.2015 року (а.с. 6-11).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За змістом ст.ст. 575, 583 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4879 від 21.12.2007 року в цей же день між АКБ СР "Укрсоцбанк", як іпотекодежателем, та позивачкою ОСОБА_1, як іпотекодавцем, був укладений іпотечний договір №02-10/4195 за яким іпотекодавець передала в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником всіх зобов'язань за Основним зобов'язанням, нерухоме майно, яким є чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 12-15).

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що зокрема підтверджується витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі №30347708 та №3034775 від 04.05.2012 року (а.с. 18, 20).

Спадкоємцями майна померлого є його син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 04.05.2012 року (а.с. 17,19).

При цьому, позивачка ОСОБА_1 відмовилась від належної їй частини спадкового майна після смерті її чоловіка ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса шостої Київської державної нотаріальної контори №1284/02-14 від 19.04.2011 року (а.с. 58).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

12.11.2013 року позивачка ОСОБА_1 направила до ПАТ "Укрсоцбанк" звернення в якому посилаючись на смерть ОСОБА_2 та прийняття спадщини спадкоємцями просила, як опікун спадкоємців, визнати правонаступниками позичальника за договором кредиту №10-29/1546 від 07.03.2006 року та за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4879 від 21.12.2007 року - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. А також повідомляла банк, що вважає за необхідне задовольнити за рахунок спадкового майна зазначеного у Свідоцтвах про право на спадщину за законом, вимоги за договором кредиту №10-29/1546 від 07.03.2006 року та за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4879 від 21.12.2007 року (а.с. 57, 59).

Відповідно до ст.ст. 598, 523 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Згідно ст.ст. 3, 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договоруґ

Як роз'яснено у п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає. Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо смерті боржника за договором про надання відновлювальної кредитної лінії, наявності у боржника спадкоємців, які прийняли спадщину, та відмови майнового поручителя забезпечувати виконання зобов'язання новими боржниками, вимоги позивача про визнання іпотечного договору припиненим є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 523, 546, 572, 575, 583, 598, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, Законом України "Про іпотеку, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору припиненим - задовольнити.

Іпотечний договір №02-10/4195 від 21.12.2007 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 за яким в іпотеку передано чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 - визнати припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -