Справа № 265/7353/14-ц
Провадження № 2/265/215/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2013 року.

Однак, на цей час в належної йому квартирі зареєстровані відповідачі, які з моменту їх реєстрації в квартиру не вселялися і ніколи в ній не проживали, комунальні послуги не сплачують, ніяких речей відповідачів в квартирі не має. Факт реєстрації відповідачів в належній йому на праві власності квартирі значно обмежує його права як власника в частині володіння, користування і розпорядження своїм майном, а саме спірною квартирою. В зв'язку з чим, з посиланням на норми ст..405 ЦК України, просив визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2004 року народження, такими, що втратили право користування жилим приміщення квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялася через житлову організацію, про що свідчать складані акти.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя - Халайджян К.А., діюча на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, відповідно до наданого письма начальника служби у справах дітей Орджонікідзевській районній адміністрації Маріупольської міської ради, у зв'язку з неможливістю присутності представника служби просив розглянути справу без його участі, при винесенні рішення максимально врахувати права неповнолітньої дитини.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу по справі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 27.04.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 зареєстровано в реєстрі за № 532 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3028803 від 27.04.2013 року (а.с.6-8).

З довідки ПП «Альянс Гіс» від 29.12.2014 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 з 07.06.2013 року зареєстровані ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3, 2004 року народження, але за вказаною адресою з моменту реєстрації не проживають (а.с.27).

Згідно з вимогами ст. 150 ЖК України, ст..383 ЦК України громадяни, що мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.155 ЖК України, ст..321 ЦК України громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно чи обмежений в його здійсненні.

Згідно ст..391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Із змісту позовної заяви, пояснень позивача вбачається, що після придбання ним спірної квартири він зареєстрував в ній відповідачів, але вони в дану квартиру не вселялися та ні коли в ній не проживали, є його родичами, але членами його сім'ї не являються. Дані обставини підтверджуються складеними житловою організацією актами від 29.09.2014 року, 12.01.2015 року та 19.01.2015 року, відповідно до яких відповідачі не проживають у спірній квартирі з 07.06.2013 року, що також підтвердили у судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають з позивачем по сусідству та ні коли не бачили відповідачів, як осіб, які проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Більш того, відповідачка ОСОБА_2 не прибувши до судового засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв'язку зі спірним жилим приміщенням або наявності поважних причин відсутності в спірному помешканні понад встановлені строки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка та її неповнолітня дитина ОСОБА_3, 2004 року народження понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає за можливе постановити рішення про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, тим самим по суті задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від стягнення із відповідача судових витрат, тому суд не зважаючи на вимоги ст..88 ЦПК України не стягує на його користь понесені судові витрати за розгляд немайнового спору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1968 року народження та неповнолітню ОСОБА_3, 2004 року народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ________________