Провадження № 2-п/263/2/2015
У Х В А Л А

09.01.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулика С.В.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольська міська рада про перегляд заочного рішення від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено у заочному порядку ухвалено рішення по справі №263/3260/14-ц (провадження 2/263/1771/2014) за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для виконання стану, за рішення ОСОБА_1 зобовязано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00016738 га по вул. Свердлова, 121 в Жовтневому районі м. Маріуполя із земель житлової та громадської забудови підпорядкованих Маріупольській міській рад, на яких розташовані дві колони та фундамент з профнастілу між ними та привести їх у придатний для використання стан, включаючи знос двох колон та фундаменту з профнастілу між ними.

15 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про скасування заочного рішення. В заяві відповідач зазначив, що будинок №121 по вул. Свердлова в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області належить ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу. Для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 20.05.2008 року №5/21-3845 ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 0,0790 га, яка розташована з адресою: вул. Свердлова, 121 м. Маріуполь Донецької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку. Для обслуговування житлового будинку №121 по вул. Свердлова в м. Маріуполя володіє та користується земельною ділянкою виключно в межах, переданих у власність, де розташовані дві колони і фундамент між ними, щодо яких прийняте заочне судове рішення. Посилається на те, що останньому не було відомо про перевірки дотримання вимог земельного законодавства, які начебто були проведені відділом регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради зі складанням актів перевірок 04.10.2013 р., 21.10.2013 р.25.03.2014 р. Вказівку від 04.10.2013 р. №233/2013 про усунення порушення земельного законодавства не отримав. Про винесення заочного рішення стало відомо лише 11.12.2014 р., коли отримав від Жовтневого відділу ДВС Маріупольського МУЮ повідомлення від 09.12.2014 р. за вих. №В13/2970 про примусове виконання 16.12.2014 р. о 13 год. заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.05.2014 р., тому просить скасувати заочне рішення та признасити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, вимоги заяви підтримує, просить заочне рішення скасувати та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Представник заінтересованої особи Маріупольської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Суд ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами провадження №2/263/1771/2014, вважає що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що надані докази, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом на момент ухвалення заочного рішення відповідач не зявлявся до судового засідання. Відповідно матеріалів справи №263/12812/13-ц (провадження 2/263/408/2014) судові повістки які направлялися судом на адресу відповідача ОСОБА_1 були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач можуть мати істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.05.2014 року у цивільній справі (263/3260/14-ц) за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 січня 2015 року о 13-00 годині у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик