Провадження № 2/522/560/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2014 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Матеріали справи направлені до апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2015 року повернена до Приморського районного суду міста Одеси цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом для виконання судом першої інстанції вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

В ухвалі зазначено, що «згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Таким чином, за змістом вказана норма ЦПК України передбачає оскарження ухвалу першої інстанції окремо від рішення суду тільки з підстав недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі та не передбачає ії апеляційне скарження з інших підстав.

Як вбачається із зазначеної вище апеляційної скарги, як на підставу для оскарження ухвали суду про відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 зазначає на порушення судом при відкритті провадження у справі питання щодо юрисдикції її розгляду, зазначаючи, що справа підлягає розгляду не в порядку цивільного, а в порядку господарського судочинства.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України. Наслідком предявлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України) закриття провадження у справі (п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції. Пунктом 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності. Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикцій (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції). Дана позиція викладена в ухвалі колегії судів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2011 року та надрукована у розділі «Застосування окремих положень цивільного процесуального законодавства» науково-практичного юридичного журналу «Цивільне судочинство. Судова практика у цивільних справах» випуск 1 за 2012 рік.»

Вважає, що в даному випадку у апелянта є право подати заяву про закриття провадження по справі згідно приписів п.1 ч. 2 ст. 122 та ч. 1 п.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає ії заявникові, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню»

03 грудня 2015 року матеріали справи надійшли до суду І-ої інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та матеріалами справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом повернути апелянту.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л. М. Чернявська