overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1992/15-ц
Провадження №2/463/1139/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2010 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №197.

Заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між сторонами постійно виникали конфлікти. З листопада 2014 року сторони припинили сімейні відносини та з того часу проживають окремо, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2010 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №197 (а.с.4).

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.08.2010 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №197 - розірвати.

Визначити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 200/434/15-ц
Провадження №2/200/1108/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.04.2015 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа№751/1424/15-ц
Провадження №2/751/473/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 лютого 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Номер провадження 2/754/751/15
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - О.М. Панченко

при секретарі - М.В. Буцко

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про користування електричною енергією між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1 та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Київенерго» про захист порушеного права споживача, визнання дійсним договору про користування електричною енергією та протоколу розбіжностей із застосуванням юридичних наслідків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в листопаді 2014 року звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про користування електричною енергією між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1.

16.12.2014 року відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до Публічного Акціонерного Товариства «Київенерго» про захист порушеного права споживача, визнання дійсним договору про користування електричною енергією та протоколу розбіжностей із застосуванням юридичних наслідків та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 18.12.2014 року судом було залучено до матеріалів справи зустрічну позовну заяву і вирішено розглядати її разом з основним позовом.

В судовому засіданні 13.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 підтримав свою заяву, подану ним до канцелярії суду 11.02.2015 року, заявивши клопотання про роз»єднання його зустрічних позовних вимог від вимог основного позову, мотивуючи це тим, що це забезпечить захист його порушених прав як споживача, а також продовження правильного і своєчасного вирішення спору.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України суддя або суд залежно від обставин справи мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки відповідача, керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене відповідачем ОСОБА_1 клопотання.

Роз»єднати позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про користування електричною енергією між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Київенерго» про захист порушеного права споживача, визнання дійсним договору про користування електричною енергією та протоколу розбіжностей із застосуванням юридичних наслідків та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-3887/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_5.

Відповідно до супровідного листа судового експерта ОСОБА_5 від 12.05.2015 року за № 22, на адресу Богунського районного суду м.Житомира було повернуто вищевказану цивільну справу разом з висновком експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 2-3887/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 червня 2015 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 643/5399/15-ц
Провадження №2-н/643/2088/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №206/690/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання припинити порушувати права, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання припинити порушувати права.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя доходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні міститися зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, в порушення зазначених вимог закону в позові не конкретно викладено зміст заявлених позовних вимог, фактично не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, не зазначено та не додано доказів на підтвердження викладених обставин, відсутні копії позовної заяви та додатків для направлення відповідачу, крім того заява не підписана позивачем та не зазначено дати подання заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання припинити порушувати права - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 23 лютого 2015р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/554/3842/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору, -

в с т а н о в и л а:

у вересні 2015 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року зазначена позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк, позивач недоліки, вказані в ухвалі не усунув.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/357/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 лютого 2015 року сторонам наданий строк для примирення терміном один місяць.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Подружжю наданий строк для примирення терміном один місяць, тому це є підставою для зупинення провадження у справі на зазначений термін.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі на термін один місяць - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 11.02.2015
Справа № 320/890/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України і відсутні підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа №709/359/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КСП "Чорнобаївська МПМК-2", про стягнення заборгованості по заробітній платі,компенсації за невикористану відпустку,заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-30 годину, 23 лютого 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул.Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Левченко
Справа № 522/2147/15-ц
Провадження № 2н/522/262/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.02.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.02.2015
Справа № 537/5063/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 356, 358 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити в повному обсязі.

Визначити порядок користування земельною ділянкою згідно Додатку №1 до висновку будівельно - технічного дослідження №12/20-10 від 28.12.2010 року, а саме

- виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку (позначену оранжевим кольором) площею 410 кв.м., що на 1.5 кв. м. більш ніж положено на їх ідеальну частку, де розташована частина житлового будинку, яка складається з нежитлового приміщення (2-1, 2-2), приміщення для газу (2-3, 2-4), кімнати (2-5, 2-6, 2-7), кухні (2-8), та нежитлових допоміжних господарських споруд - убиральні (Е), сараю (В), колодязь питний (К).

- виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку (позначену зеленим кольором) площею 407 кв. м., що на 1.5 кв.м. менше ніж положено на його ідеальну частку, де розташована частина будинку, яка складається з нежитлового приміщення (1-1), приміщення для газу (1-2), кухні (1-3), кімнат (1-4,1-5,1-5, 1-6), нежитлових допоміжних господарських споруд - убиральні (Ж), літнього душу (3), сараю (Б), колодязь питний (К1), гараж (М)

- для обслуговування та здійснення поточного ремонту житлового будинку з боку квартири №1 на земельній ділянці співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити зону земельного сервітуту (позначеного червоним кольором) площею 3,6 кв.м. на користь співвласника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.