ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4854/14-ц
Провадження № 2/210/311/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого судді Костенко В.В.
при секретарі Панчук О.І.
за участю позивача ОСОБА_2
представника третьої особи Козачук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Дзержинської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на неповнолітню дитину та встановлення опіки. Ухвалою суду від 12.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна залишено без розгляду.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_4 є його рідною дочкою, яка має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка з внучкою мешкають разом із ним та його дружиною у їхній квартирі. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, не працює, вихованням дитини не займається та не піклується про неї. Він, позивач, з дружиною фактично виконують батьківські обов'язки, тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її користь майбутнього опікуна, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку та доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Пояснив, що його дочка ОСОБА_4 зовсім не займається вихованням своєї дочки, його внучки ОСОБА_5, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, не приділяє дочці материнської уваги, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не цікавиться її навчанням. Батьківські збори в школі відвідує він з дружиною, вони купують їжу та одяг для дитини, виконують інші батьківські обов'язки. Відповідачка із своїм співмешканцем вчинила 13.08.2014 року крадіжку його майна, у зв'язку з чим щодо неї відкрито кримінальне провадження. Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Представник орган опіки та піклування в особі виконкому Дзержинської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Козачук Л.В. в судовому засіданні підтримала позов ОСОБА_2, пояснила, що виконкомом Дзержинської районної у місті ради розглянуто матеріали щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , встановлено, що мати дитини не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідне харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов'язками, тому позбавлення її батьківських прав вважає доцільним.
Відповідно до умов ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню за наступних правових підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася внучка позивача - ОСОБА_5.
Відповідно до свідоцтва про її народження, виданого Самарським відділом РАЦС виконкому Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 23.09.2005 року, серія НОМЕР_1 актовий запис № 492, батьками дитини є ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що є рідною дочкою позивача по справі ( а.с.6).
Відповідачка ОСОБА_4 офіційно не працює, веде аморальний спосіб життя, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідне харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов'язкамищо підтверджується висновком виконкому Дзержинської районної в місті ради №10/29-3427 від 10.12.2014 року, характеристикою, складеною мешканцями будинку АДРЕСА_1 м.Кривого Рогу та посвідченою КП «ЖЄО №8» (а.с.12). Крім того, у зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення щодо неї 13.08.2014 року відкрито кримінальне провадження ( а.с.7,8).
Зі змісту характеристики директора КЗШ №102 Кеуш Л. виданої на ім'я учениці 4-Д класу ОСОБА_5., вбачається, що вона старанна, дисціплінована, працелюбна, уважна учениця. Має добрий загальний розвиток. Однак, мати дитини не цікавиться її навчанням та нехтує її вихованням, не відвідує батьківські збори, не йде на контакт з вчителем. Дитина систематично запізнюється на початок навчального процесу через безвідповідальне ставлення матері до навчання дочки. Вихованню дівчини приділяє увагу дідусь та бабуся ( а.с.9). Згідно характеристики, складеної мешканцями будинку АДРЕСА_1 м.Кривого Рогу та посвідченої КП «ЖЄО №8», увагу вихованню неповнолітньої дитини приділяють дід та баба, мати - ОСОБА_4 вихованням дитини не займається ( а.с.11).
ОСОБА_9, допитана в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що знає позивачка та його дочку близько 35 років, вони сусіди, вихованням дитини займаються дід та баба, їхня дочка ОСОБА_4 вихованням дитини не займається, веде аморальний спосіб життя, восени 2014 року пішла з квартири, влаштувавши скандал, забрала речі батьків, щоб розрахуватися з боргами.
Свідок ОСОБА_10 дала аналогічні пояснення.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
При таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно ухиляється від виконання свої батьківських обов'язків, тому наявні всі підстави для позбавлення її батьківських прав, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, також підлягають стягнення з відповідача на користь майбутнього опіку аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 06 серпня 2014 року.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, у разі невиконання одним з батьків свого обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 212, 214 - 215, 218, 223-225 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування в особі виконкому Дзержинської районної в місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відносно неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь майбутнього опікуна, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку та доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 06 серпня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу (аліментів) за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рога за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено протягом п'яти днів з дня його проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. В. Костенко