Справа № 2-895/11
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Гавріловій Т.В.,

з участю

скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Немченка В.С.,

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_3 від 05.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, якою просить визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_3 від 05.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати державну виконавчу службу Вінницького районного управління юстиції повторно розглянути виконавчий лист і вжити всіх можливих заходів щодо його виконання.

Скаргу обґрунтовує тим, що 05.11.2014 року ОСОБА_3 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 12.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області по справі № 2-895/11. Причиною закінчення виконавчого провадження зазначено реальне виконання виконавчого листа. Такі дії державного виконавця скаржник вважає протиправними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виходив з того, що згідно ОСОБА_3 державного виконавця від 04.11.2014 року було реально та в повному обсязі виконано вищезгаданий виконавчий лист, однак в даному ОСОБА_3 відсутня інформація щодо перенесення чотирьох межових знаків та паркану з металевої сітки, розміщених на земельній ділянці ОСОБА_1, на відстань, визначену в додатку до ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекції у Вінницькій області від 20.08.2009 року. Крім цього, документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі не розроблялась, акт прийому-передачі межових знаків на зберігання не складався, у вказаному ОСОБА_3 від 04.11.2014 року не зазначено та схематично не відображено чи була повернена ОСОБА_1 самовільно зайнята ОСОБА_4 земельна ділянка, також в ОСОБА_3 зазначено місце його складання м. Вінниця, а самовільно зайнята земельна ділянка знаходиться в смт. Срижавка, даний ОСОБА_3 скаржником не підписувався, однак в ньому наявний підпис навпроти його прізвища.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі, наголосивши на тому, що рішення суду від 12.08.2011 року досі не виконано. 08.08.2014 року на місці його земельної ділянки комісією було вирішено перенести стовпчики паркану не згідно ОСОБА_3, на який посилається суд в рішенні, а на зовсім іншу відстань, в тому числі навіть в сторону зменшення існучих розмірів його земельної ділянки, після чого 04.11.2014 року була контрольна перевірка меж земельної ділянки, про що був складений ОСОБА_3, проте ніяких замірів на місці не проводилося, він підписував акт із незаповненими графами, проте зараз виявилося, що в акті дописано тескт, який він не читав.

В судовому засіданні державний виконавець Немченко В.С. просив відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що він займався виконанням даного виконавчого листа, для відновлення меж земельної ділянки він залучив Вінницьку регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру», представник якої ОСОБА_5 був присутній при відновленні меж земельної ділянки, проводив відповідні заміри та вказав на яку відстань переміщати паркан для того, щоб земельна ділянка ОСОБА_1 відповідала межам, встановленим в його Державному акті на право власності на земельну ділянку. 08.08.2014 року було проведено заміри та вказано на яку відстань переміщати межові знаки, після цього 04.11.2014 року було проведено контрольні заміри та ОСОБА_5 його завірив, що межі земельної ділянки ОСОБА_1 встановлено вірно, про що він склав акт та на підставі даного акту було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 05.11.2014 року. В даному акті без участі сторін виконавчого провадження він нічого не дописував, на підтвердження висновку ОСОБА_5 07.11.2014 року надійшов лист з кадастровим планом земельної ділянки, згідно якого вбачається виконання рішення суду.

Представник зацікавленої особи, боржника за виконавчим провадженням, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що рішення суду виконано в повному обсязі та скарга не відповідає вимогам закону і є необґрунтованою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює начальником сектору топографо-геодезичних робіт Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», на підставі укладеного з Вінницькою регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» договору він встановлював відповідність меж земельної ділянки ОСОБА_1 його Державному акту на право власності на земельну ділянку. При першому виході на місцевість 08.08.2014 року він встановив, на яку відстань потрібно перемістити межові знаки, щоб відновити їх межам, встановленим при видачі Державного акта. 04.11.2014 року ним було перевірено на місцевості чи відповідають межі земельної ділянки Державному акту, встановив їх відповідність та в подальшому державному виконавцю було направлено листа з кадастровим планом земельної ділянки. Тому вважає, що виконання даного рішення полягало не у перенесенні межових знаків на відстань, вказану в рішенні, оскільки з часу винесення рішення межові знаки могли переноситись самовільно, а приведення земельної ділянки у відповідність Державному акту, що було ним зроблено належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2011 року по цивільній справі № 2-895/11, яке ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2011 року залишено без змін, зобовязано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0010 га, згідно план схеми земельної ділянки, зазначеної в додатку до ОСОБА_5 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекції у Вінницькій області від 20.08.2009 року шляхом перенесення існуючого паркану за межі даної самовільно зайнятої земельної ділянки ОСОБА_1, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 74, 50 грн.

На підставі даного рішення 12.12.2013 року було видано виконавчий лист №2-895/11 про зобовязання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,0010 га, згідно план схеми земельної ділянки, зазначеної в додатку до ОСОБА_5 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекції у Вінницькій області від 20.09.2009 року шляхом перенесення існуючого паркану за межі даної самовільно зайнятої земельної ділянки ОСОБА_1.

05.11.2014 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі ОСОБА_3 державного виконавця від 04.11.2014 року, так як виконавчий лист №2-895/11 виконаний реально та в повному обсязі, при цьому керувався п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України Про виконавче провадження.

ОСОБА_6 матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_6 державного виконавця від 08.08.2014 року було встановлено, що представником Центру ДЗК ОСОБА_5 проведено заміри та встановлено (відновлено) межі земельних ділянок, визначено точки межових знаків (поворотні точки), перенесено існуючий паркан в двох точках з самовільно зайнятої земельної ділянки ОСОБА_1 та зобовязано ОСОБА_4 перенести паркан в одній точці на вказану ОСОБА_5 відстань.

Відповідно до копії заяви, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження та надана суду, ОСОБА_4 повідомила, що нею було перенесено існуючий паркан на 32 см, згідно точки визначеної представником ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_5

При цьому представником Центру ДЗК ОСОБА_5 межі земельної ділянки ОСОБА_1 відновлювались на підставі договору між Головним управлінням юстиції у Вінницькій області (замовник) та Вінницькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» (виконавець) 19.06.2014 року № 177 про розроблення технічної документації із землеустрою, відповідно до якого виконавець зобовязується своїми засобами за рахунок замовника виконати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Та згідно листа Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 22.10.2014 року, № 3-1/1192, відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 по лінії межі з ОСОБА_4 було виконано 08.08.2014 року, до листа додано кадастровий план з схемою виносу.

ОСОБА_6 державного виконавця від 04.11.2014 року, в присутності сторін виконавчого провадження та понятих представником Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_5 було проведено контрольні заміри межі земельної ділянки ОСОБА_1 щодо встановлених 08.08.2014 року меж та перенесених коликів існуючого паркану. ОСОБА_5 по закінченню проведених замірів повідомив про відповідність меж земельної ділянки ОСОБА_1 план-схемі земельної ділянки, зазначеної в додатку до ОСОБА_5 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекції у Вінницькій області від 20.08.2009 року, та зобовязався надати відповідну документацію.

З листа директора ДП «Центр ДЗК» щодо встановлення меж від 06.11.2014 року №3-1/1237 вбачається, що 05.11.2014 року була проведена перевірка правильності розміщення межових знаків, щодо відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 по лінії межі з ОСОБА_7 Дана дія була виконана 08.08.2014 року у повній відповідності з «Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)». Виміри показали, що стовпи загорожі розміщені з точністю, що не перевищує середньоквадратичну, а саме коливається від 3 до 5 см. До листа додано кадастровий план із схемою виносу.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи підтверджується обставина, на яку посилається скаржник, що про оскаржувану постанову він дізнався лише 17.11.2014 року, отримавши поштою копію оскаржуваної постанови. Відомості про отримання стягувачем даної постанови до 17.11.2014 року відсутні. Скарга подана до суду 25.11.2014 року.

Тому скаржник звернувся з даною скаргою до суду з дотриманням ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

ОСОБА_6 п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що з наданих та досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається, що належним чином залученою до участі у виконавчому провадженні особою, а саме представником Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», в присутності як стягувача, так і боржника, було приведено земельну ділянку ОСОБА_1 у відповідність межам, встановленим його Державним актом на право власності на земельну ділянку, про що в тому числі стягувач не заперечував, підписуючи ОСОБА_6 державного виконавця від 04.11.2014 року, та така відповідність не спростована в судовому засіданні жодним доказом, судом не встановлено порушення прав стягувача за виконавчим провадженням. Оскільки проведеними виконавчими діями відновлено межі земельної ділянки ОСОБА_1 в натурі, державний виконавець дійшов вірного висновку про виконання рішення суду, оскільки за таких обставин відсутнє самовільне захоплення земельної ділянки з боку боржника ОСОБА_4 Тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 385 - 387 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_3 від 05.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: