overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6963/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року ОСОБА_1, звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Відповідач з позовом згоден, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих обставин.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

А тому, відповідно до ст.180,183 Сімейного кодексу України слід стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

На підставі ст.180,183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ватутіне, Черкаської області (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.11.2014 року на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття на користь матері - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/1732/15
Справа № 754/1370/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 10 березня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 209/297/15-ц
Провадження № 2-н/209/16/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 1637,14 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу .судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м.Дружківка
Справа № 229/723/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/145/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2014 року по 01 лютого 2015 року в розмірі 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 01 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: судового наказу №2-н-3182/11, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 01.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 32,20 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися. Жодних заяв, заперечень чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

01.11. 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» суму боргу у розмірі 6432,43 грн. та 30 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 32,20 грн.

07.06.2013 року постановою державного виконавця першого Суворовського ВДВС ОМУЮ судовий наказ № 2-н-3182/11, виданий 01.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 32,20 грн., на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» - повернуто стягувачу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк, може бути поновлений.

Зважаючи на вищезазначене, пред'явлена заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Голоного управління Міндоходів в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення судовий наказ наказу №2-н-3182/11, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 01.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 32,20 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 680/108/15-ц
№ 2/680/53/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" лютого 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/108/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 16 лютого 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 16 лютого 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/289/15-ц
Провадженя № 2/352/350/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черніївської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черніївської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 04 березня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 462/119/15-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Приватного підприємства «ВВП Сервіс» про скасування наказу та поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу та поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Приватного підприємства «ВВП Сервіс» про скасування наказу та поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 березня 2015 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
"20" березня 2015 р. Справа № 363/207/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ухвали судді від 22 січня 2015 року позивачу ПАТ « Дельта Банк» було надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 05 лютого 2015 року , а саме : позивачем за подачу позовної заяви до суду приєднано до матеріалів оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за позовом до ОСОБА_2 в розмірі 337,50 грн. . .

Термін зазначений в ухвалі скінчився 05 лютого 2015 року , але вимоги ухвали виконано не було , зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України , якщо позивачем не виправлені недоліки позовної заяви, то вона вважається неподаною і повертається позивачеві .

Аналізуючи вищевикладене необхідно зробити висновки, що позивачем не було виконано вимоги ухвали судді по виправленню недоліків, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу - ПАТ « Дельта Банк» .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 Справа №607/235/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається із позовної заяви, заяву підписано представником по довіреності ОСОБА_3 В матеріалах справи міститься довіреність від 10.10.2014року, згідно якої зазначено, що довіреність дійсна за умови наявності договору про надання послуг №3 від 26.09.2012року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити адвокатському об»єднанню «СК ГРУП», в собі ОСОБА_3, який відсутній в матеріалах позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 310/985/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 10.02.2015 року о 08 год. 00 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 559/3855/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_3, який на день смерті був постійним мешканцем с.Молодіжне, Дубенського району, Рівненської області. В спадщину після смерті батька вступив своєчасно, так як до дня смерті проживав з ним, здійснював постійний догляд. Окрім того, звернувся до Другої Дубенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Під час прийняття та огляду документів на заведення спадкової справи нотаріус виявила розбіжності в написанні по-батькові померлого в його свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, атовий запис №50, виданого 28 вересня 1968 року Княгиненською сільською радою Дубенського району Рівненської області в графі батьки батько записаний, як ОСОБА_3. У виданому свідоцтві про смерть 12 червня 2014 року Княгиненською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №26 померлий записаний, як ОСОБА_3. Дані розбіжності перешкоджають скористатись своїм правом для оформлення в передбаченому законом порядку спадкового майна.

Заявник подав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в зал судового засідання не з'явилась, згідно поданої заяви не заперечує проти задоволення заявлених вимог, розгляд справи просить проводити у її відсутність.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (а.с.3). У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, актовий запис №50, виданому 28 вересня 1968 року Княгиненською сільською радою Дубенського району Рівненської області в графі батьки, батько записаний, як ОСОБА_3 (а.с.4). У виданому свідоцтві про смерть 12 червня 2014 року Княгиненською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №26, померлий записаний як ОСОБА_3 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: