У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізького міського відділення енергозбуту Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із указаним позовом та просили ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача укласти з ОСОБА_4 договір про користування електричною енергією, що розробляється згідно з Типовим договором про користування електричною енергією, із зазначенням в договорі, що загальна величина потужності складає 5 кВт, квартира обладнана електроопалювальною установкою, а тариф на електроенергію визначається як для населення, що проживає в житлових будинках, обладнаних електроопалювальними установками, а також зобов'язати відповідача припинити вимагати від позивачів сплатити рахунок на позачергову перевірку правильності роботи багатотарифного однофазового розрахункового лічильника електроенергії, як умову укладання договору про користування електричною енергією. Крім того, просили стягнути з відповідача на свою користь суму завданої моральної шкоди в розмірі по 50 000 грн кожному.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із недоведеності та необґрунтованості заявлених вимог. Крім того, судами правильно встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують введення в установленому порядку електроопалювальної установки в експлуатацію.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова