Справа № 382/1828/14-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/780/198/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко
Категорія 26 15.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк" Надра" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк" Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року в задоволенні позову ПАТ „Комерційний банк" Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

07 листопада 2014 року ПАТ КБ „Надра" було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, яка не оплачена судовим збором в розмірі 1 827 грн. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України; не порушено питання про поновлення строку; не обгрунтовано поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2014 року апеляційну ПАТ КБ „Надра" залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали судді від 24 листопада 2014 року ПАТ КД „Надра" отримало 05 грудня 2014 року.

До апеляційного суду Київської області 10 грудня 2014 року надійшов супровідний лист з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1 827 грн.

Станом на 15 січня 2014 року, допустимих та належних доказів пропуску строку апелянтом не надано.

За таких обставин необхідно відмовити ПАТ КБ „Надра" у відкритті апеляційного провадження на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк" Надра" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області Мережко М.В.