Ухвала

іменем україни

20 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Гримич М.К., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року,

встановила:

У серпні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в

м. Черкаси (далі - УПФ України в м. Черкаси) звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 33 338,35 грн переплаченої пенсії.

Позов мотивовано тим, що 27 жовтня 2010 року ОСОБА_3 була призначена пенсія по інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконання обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Підставою для призначення та виплати пенсії стала довідка від 8 серпня 2007 року, видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про участь ОСОБА_3 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС в період з 3 листопада 1986 року по 8 грудня 1986 року в складі військової частини № НОМЕР_1. З листа Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 28 квітня 2012 року стало відомо, що довідка, видана на ім'я ОСОБА_3, архівом не видавалась та є підробленою.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України в м. Черкаси просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із недоведеності позивачем доводів позовної заяви.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Пред'являючи позов, УПФ України в м. Черкаси зазначало, що

27 жовтня 2010 року ОСОБА_3 була призначена пенсія по інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Підставою для призначення та виплати пенсії стала довідка від 8 серпня 2007 року, видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про участь ОСОБА_3 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС в період з 3 листопада 1986 року по 8 грудня 1986 року в складі військової частини № НОМЕР_1.

Згідно із ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як вбачається з обставин справи, позивач, скориставшись таким правом, надіслав запит щодо достовірності видачі довідки Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України від 8 серпня 2007 року на ім'я ОСОБА_3 про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до листа Галузевого державного архіву Міністерства Оборони України від 28 квітня 2012 року довідка на ім'я ОСОБА_3 не видавались та є підробленою (а.с. 8).

Виплата пенсії ОСОБА_3 припинилась з 1 червня 2012 року (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Положеннями ст. 102 Закону України від «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

З аналізу наведено вбачається, що повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Відповідно до норми ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Зі змісту постанови про закриття кримінального переслідування від 29 жовтня 2012 року вбачається, що в ході досудового слідства не представилось можливим спростувати факт про те, що ОСОБА_3 не приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а зібрані матеріали підтверджують участь останнього ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зокрема відповідний запис у військовому квитку (а.с. 27).

Встановивши, що позивач ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та те, що позивачем не доведено факт недобросовісного набуття відповідачем коштів, суд дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, під час розгляду справи судом не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в скарзі доводи висновок суду не спростовують, тому суд касаційної інстанції згідно

ч. 1 ст. 337 ЦПК України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в

м. Черкаси відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька

Судді:М.К. Гримич

О.В. Кафідова
О.В. Умнова

І.М. Фаловська