Провадження № 2/127/1190/15
12.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
До Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.1981 року мати позивача - ОСОБА_8 отримала 3-х кімнатну квартиру за АДРЕСА_1. Крім неї в даній квартирі зареєстровані одинадцять осіб, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12. Проте, фактично в квартирі проживають не усі особи. Зокрема, ОСОБА_7 - не проживає з 1986 року, ОСОБА_5 - не проживає з 1999 року, ОСОБА_6 - не проживає з 2005 року. 08.09.2014 року мати позивача померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 18.09.2014 року.
Позивач несе додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг нарахованих на відповідачів, що ставить її в скрутне матеріальне становище.
Оскільки відповідачі не приймають жодних мір для того, щоб знятись з реєстрації, позивач змушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою.
В судовому засіданні позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_13 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, заяв та повідомлень про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило.
Відповідно до положень статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису.
В ході розгляду справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до акту про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 30.10.2014 року, складеного мешканцями будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_14 - кв.58, ОСОБА_15 - кв. 60, ОСОБА_16 - кв. 61 та посвідченого начальником МКП ЖЕК-6 ОСОБА_17 вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1 не проживають більше шести місяців.
В ході розгляду справи свідком ОСОБА_18 підтверджено, що відповідачі за адресою: АДРЕСА_1 не проживають більше шести місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживають у квартирі АДРЕСА_1, тобто відсутні за вказаною адресою більше шести місяців.
Згідно ст.71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов щодо визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачі без поважних причин понад шість місяців не проживають за зареєстрованою адресою у м. Вінниці по АДРЕСА_1, кв. 57.
У відповідності до положень статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої винесено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати, які документально підтверджені.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 60,88, 208, 209, 212-215, 224-227, 232 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя : Г.М. Кашпрук