Справа №0707/5246/2012
№6/303/527/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2012 року по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 МКБ до товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатський завод малих архітектурних форм, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Тойс про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява мотивована тим, що 03.09.2012 року по вищезазначеній цивільній справі було прийняте заочне рішення та стягнуто солідарно з відповідачів 67 752 060, 76 грн. заборгованості по кредиту, 1700 грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі даного рішення були видані виконавчі листи та відкрито виконавче провадження. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідачу ОСОБА_4 Закарпатський завод малих архітектурних форм було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайнного суду, після чого 23.09.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документу Мукачівському міськрайонному суду. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2014 року рішення Мукачівського міськрайнного суду від 03 вересня 2012 року залишено без змін. Просить поновити строк для предявлення виконавчих листів так як заборгованість по кредитному договору не погашена, а строк пред»явлення виконавчих листів до виконання в органи ДВС закінчився.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Долідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів цивільної справи №0707/5246/2012 вбачається, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2012 року позов ПАТ ОСОБА_1 МКБ задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_4 Закарпатський завод малих архітектурних форм, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Фактор Тойс, на користь ПАТ ОСОБА_1 МКБ 67 752 060, 76 грн. заборгованості по кредиту.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 березня 2011 року відповідачу ОСОБА_4 Закарпатський завод малих архітектурних форм було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайнного суду.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 від 23.09.2014 року ВП №39319973 виконавчі листи повернуто Мукачівському міськрайонному суду.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 Закарпатський завод малих архітектурних форм відхилено, рішення Мукачівського міськрайонного суду залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявнику слід поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» пропущений строк предявлення виконавчих листів по цивільній справі №0707/5246/2012 про солідарне стягнення ОСОБА_4 Закарпатський завод малих архітектурних форм, що розташоване м.Мукачево, вул.Ужгородська, 165, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фактор Тойс, що розташоване м.Іршава, вул.Федорова, 36 на користь ПАТ ОСОБА_1 МКБ 67 752 060, 76 грн. заборгованості по кредиту, а також судового збору урозмірі 1700 грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, до виконання в органи державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Гейруш