У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - ОСОБА_5, про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до суду про визнання її зобов'язань перед публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») за договором поруки від 13 грудня 2007 року № 07-966/07 припиненими.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_4 Разом з цим наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, відхилити, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Маляренко А.В., Нагорняк В.А.