overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5369/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/0/38-15 від 27.03.2015 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 12 корпус №1, викликавши в суд представника позивача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 487/3500/15-ц
Номер провадження 2/487/1718/15
Ухвала

Іменем України

20.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - Третя миколаївська Державна нотаріальна контара про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - Третя миколаївська Державна нотаріальна контара про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні суду на 03.06.2015 р. на 15:00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 15

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 288/1628/14-ц
Провадження № 2/288/32/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 березня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України; ст.105,110, 112 СК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 січня 2011 року виконавчим комітетом Паляничинської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 1, між громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини змінити на «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Васільєв Л. А.
Справа № 161/2213/15-ц
Провадження № 2-о/161/75/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, та загинув в період з 28 серпня по 06 вересня 2014 року під час проведення активної фази АТО у складі добровільного батальйону "Світязь" УМВС України у Волинській області по звільненню міста Іловайськ Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Провадження № 2/234/7457/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2015 року на 08-50 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №464/3278/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 травня 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Кравс С.В.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 12.05.2015 року о 12 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкласти на 25.05.2015 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

СУДДЯ: Горбань О. Ю.
Справа № 295/6173/15-ц
У х в а л а

20.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 236/367/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 08:30 годин 17.02.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 464/9606/15-ц
пр.№ 2-о/464/161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.12.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Львівська державна нотаріальна контора, територіальна громада м.Львова в особі Львівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Львівська державна нотаріальна контора, територіальна громада м.Львова в особі Львівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Розяснити зацікавленим особам право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2016р. на 11.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорна С.З.
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі та призначення

її до судового розгляду.

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2015 року, у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 10.03.2016 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2016 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/161/5176/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

................................................................................................

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП, Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15; ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 7 506,12 грн. та компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в розмірі 1 194,93 грн., всього на суму 8 701,05 (вісім тисяч сімсот одна гривня пять копійок) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в користь держави судовий збір у розмірі 847,20 (всімсот сорок сім гривень двадцять копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа №464/8308/13-ц
пр № 6/464/111/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сихівського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася із заявою в якій просить відстрочити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова у справі № 464/8308/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сихівського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, терміном на один рік до моменту вселення ОСОБА_1 у будинок №102 по вул. Голобця, у м. Львові.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування в ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області інформацію про доходи за останні три роки ОСОБА_1, так як вважає, що така має доходи для оренди іншого житла до моменту вселення у будинок за адресою м. Львів, вул. Голубця,102.

Представник заявника в судовому засіданні заперечила, щодо клопотання і ствердила, що заявник проживає лише на пенсію, та не має у власності іншого майна чи доходів від підприємницької діяльності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, клопотання слід задоволити та витребувати письмові докази в ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35) інформацію про доходи за останні три роки ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Витребувати в ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області інформацію про доходи за останні три роки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 214/4508/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.20 год. 25 червня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 355/203/15-ц
Провадження № 2/355/123/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача по первісному позову

та представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

за участю представника відповідача по первісному позову

та представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка справу

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та зобов»язання не чинити перешкод у користуванні часткою у житловому будинку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 43/100 частини будинку за набувальною давністю.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про вселення та зобов»язання не чинити перешкод у користуванні часткою у житловому будинку з підстав, зазначених в позовній заяві.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на 43/100 частини будинку за набувальною давністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача по первісному позову та представник відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 подав заяву про витребування у відповідача ОСОБА_4 оригінал протоколу засідання Правління КПКП «Молнія» від 29.11.1999 року.

Позивачка по первісному позову та відповідачка по зустрічному позову ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала дану заяву про витребування доказів.

Представник відповідача по первісному позову та представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти даної заяви про витребування у відповідача ОСОБА_4 оригінал протоколу засідання Правління КПКП «Молнія» від 29.11.1999 року.

Згідно ч.1 ст. 13 7 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки протокол засідання Правління КПКП «Молнія» від 29.11.1999 року складався юридичною особою КПКП «Молнія», то оригінал протоколу знаходитися в КПКП «Молнія», а не у відповідача ОСОБА_4. Представник позивача по первісному позову та представник відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до КПКП «Молнія» для отримання зазначеного доказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача по первісному позову та представнику відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про витребування доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити представнику позивача по первісному позову та представнику відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1545/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 червня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " , третя особа - ОСОБА_6 про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту кредитного договору , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " , третя особа - ОСОБА_6 про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту кредитного договору ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 червня 2015 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.