Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 22 серпня 2014 року в дворі житлового будинку по АДРЕСА_1 під час розвороту автомобіля марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності, з необережності було здійснено наїзд на дерево, внаслідок чого автомобілю було завдано механічні пошкодження. Вказаний автомобіль було застраховано приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

(далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») на підставі договору від

21 серпня 2013 року. Внаслідок вищевказаного страхового випадку йому заподіяно матеріальні збитки на суму 39 338, 70 грн. У строк, зазначений в договорі, позивач повідомив страховика про страховий випадок, проте у виплаті страхового відшкодування йому було відмовлено.

З урахуванням наведеного та збільшенням позовних вимог, просив стягнути з відповідача 49 559,04 грн невиплаченого страхового відшкодування, 605, 82 грн пені за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування та моральну шкоду, яку він оцінив у 40 000 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від

20 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь

ОСОБА_4 47 595, 54 грн невиплаченого страхового відшкодування, 605, 82 грн пені по заборгованості із невиплаченого страхового відшкодування, 2 000 грн у рахунок компенсації моральної шкоди,

1 000 грн витрат на правову допомогу та в дохід держави судові витрати в сумі 735, 62 грн.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 19 травня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь

ОСОБА_4 15 855,03 грн невиплаченого страхового відшкодування, 163,31 грн пені за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування та в дохід держави судовий збір у сумі 160,53 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов, апеляційний суд прийшов до правильного правового висновку, що стався страховий випадок, тому відповідач зобов'язаний відшкодувати страхувальнику завдану шкоду.

Дії страхувальника відповідали умовам договору і підстав для відмови в задоволенні позову не вбачається.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 611, 992 ЦК України, Закону України «Про страхування».

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відхилити, рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська