overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/429/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

12» лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

23.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.02.2015 р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 22) на «12» березня 2015 р. на 09.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання по справі провести 12 січня 2016 року о 09-15 годині.

Відповідачу до 12.01.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1430/15-ц
Провадження № 2-н/488/182/15
У Х В А Л А

03.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» Центрального округу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» Центрального округу звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» «Південна» Центрального округу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ.

Суддя В. Г. Циганок
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 16.02.2015 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.02.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 513/76/15-ц
Провадження № 2-о/513/24/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Саратська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 258,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Саратська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 12 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 522/194/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року о 10:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.02.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 566/1769/14-ц
У Х В А Л А

про повернення зайво сплаченого судового збору

02 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі :

одноособово судді : Лободзінського А.С.

при секретарі : Драган Л.М.

у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області розглянувши заяву що надійшла від ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Вовницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. При цьому згідно з квитанціями № k13/9/47 від 09.12.2013 року та № k13/9/48 від 09.12.2013 року він сплатив у касу ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відділення №1713 за квитанцією № k13/9/47 1286,19 грн. та за квитанцією № k13/9/48 1286,19 грн. судового збору.

Вважаючи, що ним сплачений зайвий розмір судового збору в сумі 419,24 грн., ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення зазначеної суми.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Оскільки ціна предявленого позову становить 214314,68 грн., позивач згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 2143,14 грн.. Ним же внесено в дохід місцевого бюджету 2572,38 грн., що перевищу встановлений розмір судового збору на 429,24 грн..

У відповідності до ч.7 ст. ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно зі ч.3 ст. 7 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 80 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Млинівського району смт. Млинів повернути ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зайво сплачений ним судовий збір в розмірі 429,24 гривень згідно квитанцій:

-214 гривень 62 копійки судового збору, згідно квитанції № k13/9/47 від 09.12.2013 року (код отримувача 37914958, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача 833017);

-214 гривень 62 копійки судового збору, згідно квитанції № k13/9/48 від 09.12.2013 року (код отримувача 37914958, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача 833017)

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 5-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 450/3261/15-ц Провадження № 2/450/2126/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"28" грудня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

25.12.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі фізичною особою до суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі

0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено суду доказів сплати судового збору та не додано додатків до позову для вручення третій особі.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Пустомитівська державна нотаріальна контора про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
233 Справа № 233/2191/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , при секретарі Купрєєнко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Almera», №_кузову (шасі) KNMCSHLMSDP905675, колір білий, обєм 1,596, власником на даний час є ОСОБА_3, реєстраційний номер після зміни власника АН 7254 НХ, т/п СХТ 002732. Перереєстрований автомобіль на підставі довідки-рахунку С/г ВІА 947565 від 24.03.2015 року видану підрозділом №_8 ТОВ «Авто-Лідер».

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 може унеможливити виконання рішення суду шляхом відчуження належного йому майна. Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Almera», №_кузову (шасі) KNMCSHLMSDP905675, колір білий, обєм 1,596, власником на даний час є ОСОБА_3, реєстраційний номер після зміни власника АН 7254 НХ, т/п СХТ 002732. Перереєстрований автомобіль на підставі довідки-рахунку С/г ВІА 947565 від 24.03.2015 року видану підрозділом №_8 ТОВ «Авто-Лідер».

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 Василіни про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Almera», №_кузову (шасі) KNMCSHLMSDP905675, колір білий, обєм 1,596, власником на даний час є ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер після зміни власника АН 7254 НХ, т/п СХТ 002732

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції та ЦНППВАЗ м.Костянтинівки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 713/4348/12
Провадження № 2/309/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я. В. отримавши лист від заступника директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Бадейнова О. М.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Рокосівська сільська рада, відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про укладення шлюбу, актового запису про укладення шлюбу та визнання недійсним шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду від 14 серпня 2014 р. провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.01.2015 року на адресу суду надійшов лист заступника директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Бадейнова О. М. про неможливість проведення експертизи у зв'язку з не оплатою замовленої експертизи та повернення матеріалів цивільної справи № 713/4348/12.

Статтею 204 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити її до розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Рокосівська сільська рада, відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про укладення шлюбу, актового запису про укладення шлюбу та визнання недійсним шлюбу.

Викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання на 11 год. 30 хв. «05» березня 2015 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 03 лютого 2015 року на 17:00 год.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 712/5645/15-ц
Провадження № 2/712/1927/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ „по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз до ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ „по газопостачанню та газифікації „Черкасигаз до ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси О.І. Кончина