Справа № 630/1/15-ц
Провадження № 2/630/104/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 07 вересня 1996 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 78.

Від спільного проживання у позивача з відповідачкою народилися сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різне бачення на життя та виконання обов'язків подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з зазначеним позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного Люботинського міського управління юстиції Харківської області на підставі актового запису № 78 від 07 вересня 1996 року

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явилися. Позивач направив до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. Відповідачка з позовними вимогами згодна повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. В заявах, які надійшли від сторін до суду зазначено, що позивач та відповідачка просили прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлені наступні факти, що не оспорюють сторони, підтверджуються наданими суду доказами, та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №78 (а.с.4).

Від спільного проживання у позивача з відповідачкою народилися сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції на підставі актового запису № 4181 від 03 листопада 2006 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 1667 від 14 квітня 2010 року (а.с.9-10). Сім'я розпалася остаточно через різні погляди щодо вирішення спільних сімейних питань. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені, шлюб існує формально, строк для примирення не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, що має істотне значення для них. Спір про поділ спільного майна відсутній. Між сторонами вирішено питання щодо утримання дітей та участі батьків у її вихованні. На даний час діти мешкають разом з батьком, що вбачається з акту голови квартального комітету від 20 грудня 2014 року (а.с.11). Після розірвання шлюбу діти, за домовленістю сторін, мешкатимуть з батьком - позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка

Так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам і має істотне значення для сторін, суд вважає шлюб між сторонами розірвати.

Судові витрати судом не стягуються з позивача, так як він сплатив їх в повному обсязі при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. ст. 88, 174, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного Люботинського міського управління юстиції Харківської області на підставі актового запису № 78 від 07 вересня 1996 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко