Справа № 473/133/15-ц
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та зобовязання вчинити певні дії.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

Не чітко викладено зміст частини позовних вимог, а саме вимог про виселення з іпотечної квартири осіб, які там зареєстровані та проживають. Зокрема, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України суд не має повноважень розглядати вимоги позивача до невизначеної кількості осіб, а також самостійно обирати (залучати) відповідачів, крім випадків, передбачених законом, оскільки такі дії суду можуть бути розтлумачені, як порушення вимог ст.. 11 ЦПК України, тобто принципу диспозитивності. Суд розглядає вимоги позивача до цілком конкретних осіб. Такі особи повинні мати процесуальний статус відповідача та повинні бути залучені до участі у справі, а також мати можливість користуватись правами, передбаченими статтями 27, 31, 199 ЦПК України;

до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (позивачем заявлено три окремі вимоги, а саме про звернення стягнення на предмет іпотеки (яка є майновою вимогою), про виселення (яка є немайновою вимогою) та про зобовязання вчинити певні дії (яка є немайновою вимогою). В той же час позивачем сплачено судовий збір лише щодо однієї з вимог майнового характеру у розмірі 1 900,59 грн..

В матеріалах справи відсутній детальний (помісячний) розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Таким чином, представнику позивача слід усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв