overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/203/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Снігурівського РУЮ, про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ

12 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постановити рішення, в якому звільнити його від сплати заборгованості за аліментами виконавчого провадження №2-753/07 від 11.09.2007 року ВДВС Снігурівського РУЮ на користь ОСОБА_1, яка склалася в період з 11.09.2007 року по лютий 2014 року в сумі 44 563 грн. 69 коп..

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено встановлений розмір судового збору.

Так, згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач згідно представленої суду квитанції від 11.03.2015 року сплатив судовий збір у розмірі 244 грн.

Таким чином позивач при зверненні до суду не доплатив 201 грн. 64 коп. судового збору (44563,69 х 1% - 244).

З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме:

ОСОБА_1 слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 201,64 грн. на р/р 0317, Одержувач: державний бюджет Снігурівського району, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013 КЕКД 22030001 призначення платежу судовий збір за позовом _____ Снігурівський районний суд Миколаївської області, код 02892712.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 510/973/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.15 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв.

«10» листопада 2015 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 313/1297/15-ц
Провадження № 2/313/373/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14.10.2015 року смт. Веселе

Веселівський районий суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

04.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)уточнено вимоги позивача ;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню ;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2015 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

14.10.2015
Справа № 216/5307/15-ц
Провадження № 2/216/2089/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

08.12.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпоряджання власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпоряджання власністю.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2016 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
справа № 462/7946/15-ц
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптілі В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.С. Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

По справі проведено попереднє слухання справи, у якому з'ясовано: сторони до попереднього судового засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Клопотань сторін щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, а також заяв про уточнення позовних вимог чи заперечень проти позову до суду не надійшло.

Згідно ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.С. Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) 25 січня 2016 року о 10:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2/243/559/2015
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Курилової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області у залі суду № 12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа призначалася до слухання 02.02.2015 року, 13.02.2015 року та 25.02.2015 року, але відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Прозорова М.Л.

Суддів Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Прозорової М.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 29.12.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.Л. Прозорова

Судді: Ж.І. Максюта

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6279/15 Справа № 774/24/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю.О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.40 годину 06.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова
Головуючий суду 1 інстанції - Мирошникова О.Ш.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 425/1286/15-ц
Провадження № 22ц/782/459/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Стахової Н.В., Коротких О.Г.,

при секретарі: Беззубенко К.Ю. ,

прокурора: Смирнова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора міста Рубіжне Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора міста Рубіжне в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 28.09.2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, на підставі положень частини 3 статті 209 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на п'ять днів.

Керуючись статтями 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора міста Рубіжне Луганської області, - задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, - скасувати.

Цивільну справу за позовом прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 28.09.2009 року направити до Рубіжанського міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 509/1736/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника сторони по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» (далії по тексту Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ»

про визнання кредитного договору недійсним

про визнання договору застави недійсним

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 632 доларів США, штраф в розмірі 5 000 грн., в іншої частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1 422,34 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання кредитного договору недійсним та про визнання договору застави недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3691/15-ц 2/335/1190/2015
про призначення експертизи і зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
при секретарі Смоляк А.К.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобовязань судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи виконано від імені ОСОБА_2 підпис та рукописний текст «ОСОБА_4К.» у графі «Поручитель» договору поруки за клієнта в системі LeaseIT № 120693004 від 17 січня 2014 року самою ОСОБА_2 або іншою особою?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 335/3691/15-ц, вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.
Зобовязати приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» надати суду для забезпечення проведення експертизи оригінал договору поруки за клієнта в системі LeaseIT № 120693004 від 17 січня 2014 року.
Розяснити сторонамщо відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До отримання висновку експертів провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 серпня 2015 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 серпня 2015 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 509/2849/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

народних засідателів: Грубого С.В., Абабіна А.А.

при секретарі Савченко М.В.

з участю заявителів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Великодолинська селищна рада Овідіопольського району, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на хронічний психічний розлад здоровя ОСОБА_3 просять визнати її недієздатною та встановити над нею опіку.

Під час судового засідання заявники заявили клопотання про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3.

Беручи до уваги, що у справі наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, керуючись ст.239, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити відділенню судово психіатричної експертизи при ОПЛ №1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обовязків по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

На дослідження експертам надати медичну документацію ОСОБА_3 та саму ОСОБА_3.

Копію ухвали направити експертам-психіатрам.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через місцевий Овідіопольський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.М.Куркан

Народні засідателі: С.В.Грубий

ОСОБА_4
Справа № 143/1616/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.11.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширмівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширмівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:30год. 26.11.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойко А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя