overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення родинних відносин, встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів ,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення родинних відносин, встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів .

15 жовтня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення родинних відносин, встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів ,

Судове засідання по справі відбудеться 24.11.2015 року на 11:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 1310/1784/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із даної заяви, така не оформлена відповідно до вимог ст. 364 ч.3 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», так як до заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 65 гривень.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за прегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, підлягає сплаті у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи (а.с.90-91 том№1) ціна позову 49 965,26 грн., за таких умов заявнику необхідно було сплатити 249,82 грн. судового збору. Заявником же сплачено 65 грн. судового збору .

Тому заявнику слід доплатити 184, 82 грн. судового збору , за такими реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Золочівському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37904735
Банк отримувачаГУДКCУ у Львівської області
Код банку отримувача (МФО)825014
Рахунок отримувача0191
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Золочівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно ст. 364 -1 ч.3 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 364 цього Кодексу , застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Також із заяви не зрозуміло яке саме рішення просить прийняти заявник, тому заявнику необхідно конкретизувати вимогу, визначити суть прохання та вказати яке саме рішення суд мав би ухвалити.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 121, 364 -1, 364 ЦПК України слід залишити заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 364 -1, 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 462/6572/15-ц
УХВАЛА

10 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " зі змінами та доповненнями сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 283/1463/15-ц
Провадження №2/283/536/2015
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 07 липня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 699/447/15-ц
26.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення в сумі 1075 грн. 02 коп. станом на 01.05.2015,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96, 102 - 104, ст. 106 ЦПК України, керуючись п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ підлягає виконанню протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н. П. Побережна
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 282/1283/15
Провадження № 2/282/437/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Стрижівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Стрижівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 27 листопада 2015 року о 10.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 359/3326/15ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/3630/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8600/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 18.01.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8866/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «Придніпровська СУБ», третя особа: Черкаська міська рад про визнання порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «Придніпровська СУБ», третя особа: Черкаська міська рад про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання на 02 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 522/4902/15ц
Провадження № 2/522/5202/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Одеській області,-« про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджують належну сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивачем недоліки виправлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Одеській області,-« про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження»,- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Д. Абухін
16.06.2015 Справа № 756/5228/15-ц
Унікальний № 756/5228/15-ц
Справа № 2-о/756/156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві, ГУЮ в м. Києві в особі нотаріуса 21 Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Як зясовано судом, у провадженні судді Оболонського р/с м. Києва Белоконної І.В. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення фату родинних стосунків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вірним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві, ГУЮ в м. Києві в особі нотаріуса 21 Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. про встановлення факту родинних стосунків (цивільна справа № 2-о/756/156/15), та за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення фату родинних стосунків (цивільна справа № 2-о/756/156/15), обєднати в одне провадження під № 2-о/756/156/15.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 462/6142/15-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

До відкриття провадження у справі представником позивача було подано заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою у випадку повернення заяви.

За таких обставин подану заяву слід повернути заявнику, вимога представника позивача в частині повернення сплаченої позивачем при подачі суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству 1217 /тисячу двісті сімнадцять/ гривень 44 копійки судового збору згідно меморіального ордеру № PX:2302 (190953) від 06 серпня 2015 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя: Ліуш А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1520/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В.
Провадження № 22-ц/789/1572/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

23 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом Гусятинського районного споживчого товариства до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги Гусятинському районному споживчому товариству.

3. Надати строк до 02 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/933/15-ц
№ 2/733/439/15
Ухвала

"09" червня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Пітько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. П. Чугуєвська