overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4780/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за за надані послуги мобільного звязку.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Виходячи з вимог п.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку.

Костянтинівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області надати негайно суду реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4146/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4146/15-ц від 22 жовтня 2015 р.
Провадження № 6/193/1/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійоного фонду України у Софіївському районі Дніпропетровської області про зобовязання Софіївський Пенсійний Фонд зменшити відрахування з пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду про зобовязання Пенсійоного фонду у Софіївському районі зменшити відрахування з пенсії, однак суд призначити справу до розгляду не може в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як видно із пред'явленої позовної заяви спір між сторонами фактично виник із публічно-правових відносин. Позивачу необхідно звернутися з даними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Позивачу слід долучити у якості відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, а також не залучено до справи виправну колонію, у якій відбуває покарання позивач.

Позивач вказує, що він є інвалідом ІІ-ї групи інвалідності, але до матеріалів справи не долучено доказів про його інвалідність, що унеможливлює вирішити питання про сплату судового збору за розгляд справи. Окрім цього до матеріалів справи не долучено копію вироку Черняхівського районного суду, згідно якого позивач сплачує збитки.

Згідно ч. 1ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійоного Фонду України у Софіївському районі Дніпропетровської області про зобовязання Софіївський Пенсійний Фонд зменшити відрахування з пенсії залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/217/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Мінич Ю.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 16275,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 16275,89 грн., мотивуючи тим, що згідно з заявою відповідача від 30.01.2003 року їй була призначена на період з 01.01.2003 року по 31.12.2015 року та виплачувалась допомога на дітей одиноким матерям на підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою КМ України від 27.12.2001 року № 1751, так як відповідач була одинокою матір'ю сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; однак, син ОСОБА_3 був усиновлений 09.02.2006 року, про що відповідач своєчасно не повідомила; відтак, кошти допомоги відповідач у період з 01.03.2006 року по 29.02.2012 року в сумі 17543,89 грн. отримала безпіставно, з них станом на 01.01.2014 року повернула лише 1268 грн., залишок заборгованості станом на 15.01.2014 року становить 16275,89 грн., а тому такі підлягають стягненню з неї в судовому порядку.

Позивач у позовній заяві та додатково поданому клопотанні просив розглянути справу без участі його представника, при цьому позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав.

Відтак, керуючись ст.ст.10, 169, 210 Цивільного процесуального кодексу України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

31.03.2015 року о 15:00.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу роз'яснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.09.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 28.10.2015 р. на 15 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 643/4305/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1589/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд,-

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 6233 грн. 48 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2785/15
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про недопущення порушення правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

22.01.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року.

Твердження ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був нею пропущений у зв'язку з тим, що наручно оскаржуване рішення вона отримала 24.12.2014 року, однак у зв'язку із святковими днями та складними погодними умовами, змогла відправити лише 22.01.2015 року.

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про недопущення порушення правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 324/22/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12.01.2015 року ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» пред»явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст., ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 22.01.2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.05.2015 Справа № 554/1155/14-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/123/2015

21 травня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно з розпорядженням № 702 від 19.05.2015 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл у зв`язку із закінченнм повноважень у судді Троцької А.І. в провадженні якої перебувала дана справа.

За результатом повторного автоматичного розподілу справи її передано на розгляд мені.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 11-1 ЦПК України, керуючись ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. на 17.06.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до відому сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Шевська
УХВАЛА 03 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі. Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду не вбачаю підстав для задоволення клопотання. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року. Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/7805/13-ц. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року відмовити. Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань, -

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань за актом та заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5896 гривень 04 копійки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 18.03.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 458/93/15-ц 2/458/59/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Турківської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 та третьої особи: Служби у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню малолітньої дитини дочки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв.

12 лютого 2015 року.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.05.2015 Справа № 554/5479/15-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП та франшизи в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП та франшизи в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП та франшизи в порядку регресу.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП та франшизи в порядку регресуна 29 травня 2015 року на 10 годин 40 хвилин у залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави .

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 29 травня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2