Справа № 2-1178/11
Провадження № 2-зз/333/28/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1178/11 за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1178/11 за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце проведення судового засідання було повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд заяви без її участі, просить суд задовольнити вимоги повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2010 року накладено арешт на транспортний засіб: тип легковий седан, марка TAYOTA модель CAMRI, рік випуску 2005, сірого кольору, номер шасі JТDВЕ30К803036496, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5. Заборонено Департаменту УДАІ МВС здійснювати перереєстрацію в межах України, та вчиняти будь-які дії направлені на відчудження транспортного засобу: тип легковий седан, марка ТОYОТА модель САМR І, рік випуску 2005, сірого кольору, номер шасі JТDВЕ30К803036496, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2011 року заборонено Департаменту УДАІ МВС України здійснювати перереєстрацію, а також вчиняти будь - які дії направлені на відчуження транспортного засобу: тип - легковий седан, марка «Тойота», модель «Кемрі», рік випуску 2005, сірого кольору, номер на шасі JТDВЕ30К803036496. Зобовязано Департамент УДАІ МВС України накласти арешт по ідентифікатору на транспортний засіб: марка «Тойота», модель «Кемрі», рік випуску 2005, сірого кольору, номер шасі JТDВЕ30К803036496.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2012 року позов ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно залишено без задоволення. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від13.09.2010 року та ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2011 року.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 25.04.2012 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2012 року - скасовано. В задоволені позовних вимог ПАТ «ПроКредитБанк» - відмовлено.

Ріщення набуло законної сили 25.04.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. За частиною 5 цієї статті ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з викладеним та враховуючи, що рішення Апеляційного суду Запорізької області від 25.04.2012 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «ПроКредитБанк», у забезпечення якого вживалися заходи забезпечення, набрало законної сили на підставі вимог ст. 319 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1178/11 за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від. 26.01.2011 року.

Дозволити Департаменту УДАІ МВС України здійснювати перереєстрацію, а також вчиняти будь - які дії направлені на відчуження транспортного засобу: тип легковий седан, марка TAYOTA модель CAMRI, рік випуску 2005, сірого кольору, номер шасі JТDВЕ30К803036496, державний номер НОМЕР_1.

Зобовязати Департамент УДАІ МВС України скасувати арешт по ідентифікатору на

транспортний засіб: тип легковий седан, марка TAYOTA модель CAMRI, рік випуску 2005, сірого кольору, номер шасі JТDВЕ30К803036496, державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до Другого відділу ДВС Київського районного управління юстиції у м. Одесі та Департаменту УДАІ МВС України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва