overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
16.06.2015 Справа №: 518/634/15-ц Провадження № 2/518/583/2015
У Х В А Л А

16.06.2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі позивачаОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, тратя особа Ширяївський РС ДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, згідно якої позивач просить визнати ОСОБА_4 та її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на користування належним позивачу житловим будинком, знявши з реєстрації останніх (виписавши) у примусовому порядку.

В попереднє судове засідання зявився позивач ОСОБА_2

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України судове засідання проведено за відсутності відповідача та представника третьої особи, зясування обставин у справі проведено на підставі доказів, що були подані до попереднього судового засідання.

У ході попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі у звязку з тим, що позовні вимоги стосуються прав малолітньої дитини, на підставі положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України судом залучено до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Ширяївської Райдержадміністрації Одеської області;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясував, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

4) задовольнив клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

5) визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Ширяївської Райдержадміністрації Одеської області. Надіслати третій особі копію позовної заяви та додатків до неї.

3. Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 03 липня 2015 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

4. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 (Одеська область, Ширяївський район, с. Йосипівка, вул.. Центральна, 38), ОСОБА_7 (Одеська область, Ширяївський район, с. Йосипівка, вул.. Центральна, 36), ОСОБА_8 (Одеська область, Ширяївський район, с. Йосипівка, вул.. Центральна, 46).

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явка сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 214/4412/15-ц
Номер провадження 2/214/2708/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 07.07.2015 року, на 09 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1758/15
Єдиний унікальний номер справи: 654/5188/13-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Херсонська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним (незаконним) та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельні ділянки у державну власність,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_3 та ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_3,, на рішення від 21 травня 2015 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 24 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 451/715/15-ц
Провадження № 2/451/306/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 тараса Валерійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 тараса Валерійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 30 червня 2015 року о 12:45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/5556/15-ц
Провадження №6/751/1971/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 квітня 2015 року у зв"язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду Третейським судом через відсутність письмової Третейської угоди, а також в силу ЗУ "Про захист прав споживачів" вказаний спір має розглядатися відповідно до цивільного законодавства (спори щодо захисту прав споживачів), місцевим (районним) судаит України за місцем реєстрації заявника.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 389-2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 15 год. 30 хв. у залі суду.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» справу № 1235-2/397/15 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 226/676/15-ц
Провадження № 2/226/516/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.30 годину 23 березня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/944/15-ц
Номер провадження 2/341/449/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до СГ ТзОВ"МІГС"Голова ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нерухоме майно навіс, площею 518,3кв.м., ринковою вартістю 51 241 грн., який розташований в с. Комарів по вул. Ворони, 1в, Галицького району.

В попереднє судове засідання з′явився представник позивача.

Відповідачі представників в судове засідання не направили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідач ОСОБА_4 сільська рада направила листа до суду в якому просить справу розглядати у їх відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 133, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до СГ ТзОВ"МІГС"Голова ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду на 03 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 591/4153/15-ц Провадження № 2-н/591/658/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 758/5724/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного управління головного управління МВС України в м.Києві, третя особа Головне управління юстиції в м.Києві в особі Реєстраційної служби ГУЮ в м.Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту, зняття заборони на його відчуження та реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Подільського районного управління головного управління МВС України в м.Києві, третя особа Головне управління юстиції в м.Києві в особі Реєстраційної служби ГУЮ в м.Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту, зняття заборони на його відчуження та реєстрації права власності.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК України).

Відповідно до ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також, об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знищення та зміни їх призначення.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву подано з порушенням підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві право на звернення з позовом за захистом порушених прав до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного управління головного управління МВС України в м.Києві, третя особа Головне управління юстиції в м.Києві в особі Реєстраційної служби ГУЮ в м.Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту, зняття заборони на його відчуження та реєстрації права власності - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 315/1108/15-ц року
Номер провадження № 2/315/417/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання.

Призначити справу в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 04.04.2016 року.

Резервна дата судового засідання 04.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №503/1098/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 03 червня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18944,16 грн.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1098/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 317/260/15-ц
№/п 2/317/574/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька державна нотаріальна контора Запорізької області, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 04.02.2015 року на 15-00 год.

Відповідачі можуть подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна