overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3310/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Правди,1-63
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/3310/15-ц від 31 серпня 2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житлом, вселення та усунення перешкод в користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В;

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житлом, вселення та усунення перешкод в користування квартирою.

Судом в судовому засіданні встановлено що, в рішенні суду від 16 грудня 2014 року допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено особу ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду від 16 грудня 2014 року повинна бути виправлена описка про помилково зазначену особу ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 16 грудня 2014 рокуу справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житлом, вселення та усунення перешкод в користування квартирою, а саме: видалити відомості про помилково зазначену особу ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Т.І. Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсонс-Телеком», ФОП ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсонс-Телеком», ФОП ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсонс-Телеком», ФОП ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсонс-Телеком», ФОП ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47, на 25 листопада 2015 року на 16-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Рядок №
Номер справи 623/2355/15-ц
Номер провадження 2-о/623/42/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, Ізюмська обєднана державна податкова інспекція Харківської області, про встановлення факту постійного проживання на території України та встановлення факту статусу резидентства, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, із залученням заінтересованих осіб: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, Ізюмська обєднана державна податкова інспекція Харківської області, про встановлення факту постійного проживання на території України та встановлення факту статусу президентства його матері ОСОБА_3, померлої 4 лютого 2013 року, яка значилася зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення юридичного факту необхідно з метою отримання заявником пільг при оформленні спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 246-247 ЦПК України.

Керуючись статтями 234, 248 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області, Ізюмська обєднана державна податкова інспекція Харківської області, про встановлення факту постійного проживання на території України та встановлення факту статусу президентства.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №216/9046/15-ц
провадження №2/216/2978/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2016 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2630/14-ц
Провадження №2-н/726/3/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А.І. розглянувши заяву Приватного підприємства «Садгора-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 509, 526-527, 530, 546, 550, 611-622, 624-625 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Тріска
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя А. І. Тріска
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки) Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №464/1622/15-ц
пр № 2/464/731/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.03.2015 року судовий розгляд даної справи було призначено на 31.03.2015 року на 09 год.30 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач про причини неявки суду не повідомив.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкласти на 05 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 570/3729/15-ц
Номер провадження 2/570/1488/2015
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року надійшла дана позовна заява.

Згідно її вимог позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та стягнути з відповідача судовий збір.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:30 год. 24 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 541/1136/15-ц
Номер провадження 2/541/597/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

26 травня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство «імені Іваненка», Головне управління Держземагенства у Полтавській області,

Встановив:

Зважаючи на затрату часу, пов'язаного з виготовленням повного тексту рішення його обгрунтуванням суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 16,1216,1217,1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Шубенка Зональний район Алтайського краю, право на спадщину за законом, що складається з права на земельну частку (пай) НОМЕР_1 в розмірі ? частини, що складає 2,7552 гектара від загальної площі 5,5104 гектара, яка розташована на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», право на отримання якої мала ОСОБА_3 1948 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Петрівці Миргородського району Полтавської області, право на спадщину за законом, що складається з права на земельну частку (пай) НОМЕР_1 в розмірі ? частини, що складає 2,7552 гектара від загальної площі 5,5104 гектара, яка розташована на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», право на отримання якої мала ОСОБА_3 1948 року народження, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: Н. М. Альошина
Дата документу 21.05.2015 Справа № 554/6524/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/2386/2015

21 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 19.05.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18.06.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Шевська
Справа № 536/189/15-ц
10 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.
за участю секретаря Кірікової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою
ОСОБА_1 27 січня 2015 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою посилаючись, що 16 жовтня 2014 року рішенням Кременчуцького районного суду, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року, задоволено його позов та стягнуто на його користь з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 27 100,42 грн. і пеню 2 594,96 грн., а всього 29 695,38 грн. Однак при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судові витрати в сумі 2 806,95 грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, по справі необхідно ухвалити додаткове рішення і до такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
В відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 346,95 грн. та оплачено за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 12 серпня 2014 року кошти в сумі 2 460 грн.
Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір в сумі 346,95 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи в сумі 2 460 грн. на користь ОСОБА_1, про що постановити додаткове рішення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою додаткове рішення.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 806 (дві тисячі вісімсот шість) грн. 95 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Суддя С. М. Клименко