overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/908/15-ц
Провадження № 2/488/919/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 19.03.2015 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Номер справи 623/1408/15-ц
Номер провадження 2/623/433/2015
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І. В.……………………………………………….

………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………

при секретарі ………………Ардашевій Я. В. .……………………………………………..

за участю прокурора…………………………….…………………………..…………………

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крокус-9" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крокус-9" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території розглянути у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі за позовом винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 344/105/15-ц
Провадження № 2-н/344/482/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Філії "Спілловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Дата документу 20.10.2015
Справа № 334/7050/15-ц
Провадження № 2/334/2932/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗМР про визнання права власності на будинок та побутові будівлі та споруди у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ЗМР про визнання права власності на будинок та побутові будівлі та споруди у порядку спадкування за заповітом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗМР про визнання права власності на будинок та побутові будівлі та споруди у порядку спадкування за заповітом.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11:00 год. 20 жовтня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 жовтня 2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8786/15-ц
Провадження № 2-н/520/1963/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 4042,02 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобовязаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обовязки по сплаті спожитих комунальних послуг (послуг з водопостачання), в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 4042,02 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа 586/73/15-ц
Категорія справи 43
Номер провадження по справі 2/586/120/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Середина Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Соколік - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Справа підсудна ОСОБА_4 Будському районному суду , Сумської області .

Позивачкою надані всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має. Вважати за необхідне проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Соколік - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення .

Завести цивільну справу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 6 лютого 2015 року , 9 годин 45 хвилин /приміщення ОСОБА_4 Будського районного суду : м. Середина Буда , Сумської області /.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 5 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя

ОСОБА_4 Будського райсуду ОСОБА_1
Справа №295/4260/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги,

встановив:

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною заявою про стягнення суми боргу за наданні послуги з централізованого опалення у сумі 5950 грн. 08 коп., а також судового збору у сумі 121,80 грн. із ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 2 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 2 грудня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/5173/14ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/929/15-ц
Провадження № 2-н/520/223/15
УХВАЛА

10.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ЖКС Чорноморський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги ОСОБА_1.

Встановив:

ЖКС Чорноморський звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/929/15-ц за заявою ЖКС Чорноморський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження 2-о/168/9/15
Справа № 168/102/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2015 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки й піклування Старовижівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 236 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки й піклування Старовижівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити 25.02.2015 року на 10:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження № 2/522/2076/15
У Х В А Л А

29.01.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.І.

при секретарі Віноградовій І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № ОД06/07/2007/840-К/36 від 23.07.2007 року.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі з тих самих підстав є судове рішення та ухвала, яка набрала законної сили, а саме рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2011 та ухвала Апеляційного Суду м. Києва від 12.01.2012 р., якими позов ПАТ КБ «Надра» задоволений.

Після встановлення наявності ухвали суду, що набрала законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України, суд вважає, що дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

29.01.2015
Номер провадження: 22-ц/785/8740/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 9 вересня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

В рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 9 вересня 2015 року наявні описки в найменуванні прізвища відповідача ОСОБА_2 та в найменуванні імені відповідача ОСОБА_3

З наявних в справі документів та заяви (копії відповідних аркушів з паспортними даними відповідачів відсутні) вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_2 «Мельник», а не «Мельнік», імя відповідача ОСОБА_3 «Ганна», а не «Анна» (а.с.145, 146-148).

За змістом статті 219 ЦПК України питання виправлення допущених у судовому рішенні описок вирішується в судовому засіданні судом, що ухвалив рішення.

Наявність описок є перешкодою для відкриття апеляційного провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення в строк до 2 листопада 2015 року недоліків шляхом виправлення описок у судовому рішенні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська
Справа № 177/277/15-ц
Провадження № 2/177/394/15
У Х В А Л А

13.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Позивач на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09.02.2015 року надала до суду заяву про витребування доказів, в якій просила суд витребувати

з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку щодо власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1;

з Центру надання адміністративних послуг Криворізької районної державної адміністрації інформаційну довідку щодо власника домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву позивача про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку щодо власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1;

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Криворізької районної державної адміністрації інформаційну довідку щодо власника домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя: