АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4738/15 Головуючий 1 інст. Поліщук Т.В.
Справа № 643/2144/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - КОСТЕНКО Т.М.,

- ОСОБА_1,

секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення одноразової грошової допомоги в сумі 11699,64 грн., середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку у розмірі 6998,22 грн. та моральної шкоди у розмірі 12000 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року відкрито провадження у справі за вищеназваним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства .

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду 17 лютого 2015 року з позовом про стягнення одноразової грошової допомоги та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку і відшкодування моральної шкоди до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області, посилаючись на те, що він працював у відповідача з 2002 року, тобто за захистом своїх трудових прав.

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

З таким висновком суду судова колегія погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був прийнятий на посаду страхового експерта по охороні праці відділення виконавчої дирекції Фонду наказом № 351-к від 25.10.2002 року та звільнений за власним бажанням наказом №238 від 31.08.2014 року (а.с.7).

Згідно п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності справ» у якому зазначено, що відповідно до положень розділів І і ІІ Закону України від 23 вересня 1999 року «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань не здійснює владні управлінські функції, тому з урахуванням наведеного та враховуючи субєктний склад сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються адміністративними судами.

Але даних про проходження ОСОБА_2 публічної служби матеріали справи не містять.

Таким чином, суд правильно дійшов висновку щодо відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324,325 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді