Провадження №2/761/1672/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Київської міської ради, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, в якому просила суд: визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її брат - ОСОБА_3, після смерті якої залишилася спадщина, інших спадкоємців немає, однак до нотаріальної контори позивачка, як спадкоємиць за заповітом звернулася з пропуском строку, встановленого законом, і нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому поважністю причин пропуску цього строку позивачка зазначала те, що після втрати рідного брата, з яким вона проживала і догляд за яким здійснювала, в неї погіршився стан здоров'я, вона перенесла хірургічну операцію, внаслідок перелому шийки лівого стегна зі зміщенням, крім того, нею також було перенесено операцію на лівому оці, у зв'язку з катарактою.

У зв'язку з цим позивачка просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яку вона фактично прийняла, оскільки до і після смерті брата вона піклувалася про спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, просила суд позов задовольнити, наголошуючи, що є літньою людиною, і має певні хронічні хвороби, які в силу її віка загострюються.

Відповідач, третя особа про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, своїх представників до суду не направили, заперечення на позов не подавалися.

Суд, ухвалив розглядати справу за наявними матеріалами у відсутність сторони відповідача та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3.

Згідно з свідоцтвом про народження позивачки, посвідкою про народження - ОСОБА_3, позивачка є рідною сестрою померлого.

Позивачка є єдиним спадкоємцем, після смерті свого брата.

Судом достовірно встановлено, що позивачкою було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, а саме: внаслідок погіршення стану здоров'я, перенесення хірургічних операцій. Позивачка є інвалідом ІІІ групи.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008р. особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні сторона позивача довела, що строк для подання заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачкою з поважної причини, а тому, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 1270, 1272 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р., суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк - два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стгянути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: