АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Мазурик О.Ф., Левенця Б.Б.

при секретарі: Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ЛарченкоІрини Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті центр Україна» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

у лютому 2013 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 742 414, 96 доларів США, що еквівалентно 13 910 918, 24 грн. та пеню в розмірі 1 072 405, 97 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень № 16) (в літері А) загальною площею 169, 60 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать відповідачу на праві власності на підставі договору дарування нежитлового приміщення; нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень № 16 а) (в літері А) загальною площею 76, 00 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі- продажу. Визнати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну згідно висновку незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця.

Справа № 761/3122/13-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/8591/15
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
В обґрунтування позову зазначало, що 27.05.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ТОВ «Інфініті центр Україна» укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав останньому грошові кошти у вигляді відновлюваної кредитної лінії в розмірі 1 800 000 доларів США зі сплатою 15 % річних строком до 25.05.2010 року. В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки від 30.10.2008 року та договір іпотеки від 27.05.2008 року. У звязку з невиконанням ТОВ «Інфініті центр Україна» зобовязань по кредитному договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не взяв до уваги, що обовязок відповідача сплатити борг солідарно встановлений рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року, яке набрало законної сили. Обов`язок майнового поручителя є похідним не лише з договору, а й з рішення суду. Вважає, що заявлені ОСОБА_2 вимоги про припинення правовідносин не відповідають визначеним законом способам захисту судом цивільних прав. Крім того, суд в порушення вимог ст. 201 ЦПК України, не зупинив провадження у справі до вирішення справи у Верховному Суді України, оскільки ними подано заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.12.2014 року.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у її відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.05.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інфініті центр Україна» було укладений кредитний договір № 0026/08/01- КLІ, за умовами якого останньому було надано грошові кошти у вигляді відновлюваної кредитної лінії в розмірі 1 800 000 доларів США зі сплатою 15 % річних строком до 25.05.2010 року. Надалі сторонами було укладено додаткові угоди до цього договору від 29.12.2008 року, від 26.05.2009 року та від 17.02.2010 року.

27.05.2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 27.05.2008 року, за умовами якого останній передав банку нежитлові приміщення. 26.05.2009 року сторони уклали додатковий договір до договору іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2014 року залишено без змін, припинено з 17.06.2013 року правовідносини між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», які виникли на підставі договору іпотеки від 27.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. та припинено з 17.06.2013 року правовідносини поруки між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», які виникли на підставі договору поруки від 30.10.2008 року та додаткової угоди № 1 від 26.05.2009 року до договору поруки від 30.10.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що правовідносини, які виникли на підставі договору іпотеки припинені, а відтак позивач не має права вимагати виконання зобовязання за правовідносинами, які є припиненими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим у справі обставинам та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2014 року, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб підприємців від 17.06.2013 року припинено юридичну особу ТОВ «Інфініті центр Україна».

Цим же рішенням суду з 17.03.2013 року припинено правовідносини за договором іпотеки, укладеним між ПАТ «Банк «Форум» та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших установ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд першої інстанції керуючись вимогами зазначеної норми дійшов правильних висновків про відсутність правових підстав для звернення стягення на предмет іпотеки, оскільки припинено основне зобовязання, забезпечене договором іпотеки та припинено правовідносини за договором іпотеки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень.

Відтак доводи апеляційної скарги про те, що суд мав зупинити провадження у справі, у зв`язку з тим, що ними до Верхового Суду України подана заява про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.12.2014 року не ґрунтуються на вимогах цивільно процесуального законодавства.

Доводи скарги про те, що за рішенням суду з відповідача як з поручителя солідарно стягнуто суму заборгованості не впливають на висновки суду, оскільки предметом даного спору було звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, а не за договором поруки.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді