overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3994/15-ц
Провадження № 2/488/1842/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.10.2015 року на 14 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 755/1658/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 460/4822/15-ц
Провадження №2/460/1756/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідача суму заборгованості в розмірі 12639,40 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/996/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1712/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства " Банк " фінанси та Кредит" - Дробот І.В.

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Банк " фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Банк " фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства " Банк " фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_3 суму внесених грошових коштів згідно договору банківського вкладу в розмірі 55000 доларів США.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства " Банк " фінанси та Кредит" на користь держави судові витрати на судовий збір в розмірі 3654 грн.00 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства " Банк " фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_3 смудові витрати на правову допомогу в розмірі 1218 грн.00

З заочним рішенням не погодився відповідач, в звязку з чим його представник 23 квітня 2015 рокуподав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, представником апелянта разом з апеляційною скаргою було подано до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення у порядку встановленому ЦПК України, але вона залишилась невирішена, справу було направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення апеляційної скарги.

В свою чергу, право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст.ст. 228-232 ЦПК України.

При вказаних обставинах, слід відмовити представнику Публічного акціонерного товариства " Банк " фінанси та Кредит" - Дробот І.В. у прийнятті поданої апеляційної скарги, розяснивши їй право на звернення до суду, який ухвалив заочне рішення, із заявою про його перегляд.

Керуючись ст. 228, ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства " Банк " фінанси та Кредит" - Дробот І.В. у прийнятті поданої апеляційної скарги, в звязку з недотриманням процедури оскарження заочного рішення.

Роз?яснити представнику Публічного акціонерного товариства " Банк " фінанси та Кредит" - Дробот І.В. її право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: О. О. Буленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що відносини між сторонами цілком припинені, кожен живе своїми інтересами, між сторонами зникла взаємна повага та взаємне порозуміння і все це викликає непорозуміння в вирішенні проблемних питань подружнього життя.

Відповідач з позовними вимогами позивача не погодився, та не надав своєї згоди на задоволення позову, що на думку суду свідчить про необхідність надання сторонам додаткового часу для примирення в цілях збереження родини.

Суд дослідивши правові позиції сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне прийняти необхідні та можливі заходи для примирення сторін і збереження сімї, а також надати сторонам термін для примирення з метою збереження родини.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст.11,ст.111 СК України, ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Сторонам по справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати термін для примирення два місяці і справу слуханням зупинити на вказаний час з одночасним її призначенням на 10 годин 00 хвилин 01.02.2016 року з викликом сторін у судове засідання.

Суд вважає за необхідне поставити сторони до відома, що якщо вони не зявляться до суду у зазначений час, то цивільна справа буде припинена в звязку з примиренням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6036/15-ц
Провадження № 2/520/3351/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.06.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дітей

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/6036/15-ц.

Провадження у справі відкрито 13.05.2015 року.

17.06.2015 року від представника позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторонине з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (представник позивача) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення позовних вимог без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності сторін та про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 629/1576/15-ц
№ провадження 2/629/723/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності. Крім того, уточнив позовні вимоги, та прохає виключити з прохальної частини позову третій абзац.

Відповідач у судове засідання не з"явився,надав заяву, в кяій прохає справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 130,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 08 годину 20 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/280/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 січня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Бородійчука В. Г.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ 'СК Українська страхова група' на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПАТ 'СК Українська страхова група' про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої злочином , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ 'СК Українська страхова група' на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПАТ 'СК Українська страхова група' про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої злочином ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 січня 2015 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Бородійчук В. Г.
Справа № 186/48/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до "06" лютого 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 09.02.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
СПРАВА №610/356/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року судом одержано зазначену позовну заяву.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 18.02.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 589/6337/14-ц р.
Провадження № 2/589/128/15
12 лютого 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Литовки М. І.
при секретарі - Ніколаєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Відділ торгівлі та підтримки підприємництва Шосткинської міської ради Сумської області про стягнення кошт за придбаний товар та неустойки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 1, п.5 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ч. 5, ч. 9 ст. 8, ч. 9 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12. 05. 1991 року за № 1023-12, ст. ст. 11, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 110, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість сплаченої за товар (бензопилу) грошової суми в розмірі - 1253 ( одна тисяча двісті п,ятдесят три) гривні.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за затримку повернення сплаченої суми грошей за товар в розмірі 2318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 05 коп.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3588/13-ц
Провадження №22-ц/792/508/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення помилки у виконавчих листах та про видачу виконавчого листа щодо іншого відповідача,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4745/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Херсонській області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Херсонській області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/4745/15-ц від 25 грудня 2015 р.