overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5900/15-ц
Провадження № 2-во/496/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

21 грудня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області постановлена ухвала, згідно якої накладено арешт на 5/6 частин житлового будинку, розташованого по вул. Чапаєва, 17 в м. Біляївка Одеської області.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки ухвала не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

До судового засідання сторони не зявилися. Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1, а тому суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано:

«В якості забезпечення позову накласти арешт на 5/6 частин житлового будинку по вул. Чапаєва, 17 в м. Біляївка Одеської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22ц/791/420/15
УХВАЛА

14.01.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2013 року у справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 24.12.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на той факт, що про оскаржуване рішення суду їй стало лише 15.12.2014 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Проте, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Зазначені в апеляційній скарзі докази сплати судового збору в матеріалах справи відсутні (а.с.49).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 200/2536/15-ц
Провадження №2/200/1556/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №464/4564/15-ц
пр.№ 2-н/464/1078/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа №712/5587/15-ц
Провадження № 2/712/1906/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області, треті особи Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської обласної державної податкової служби, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області, треті особи Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської обласної державної податкової служби, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області, треті особи Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської обласної державної податкової служби, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Номер провадження 2/161/29/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінській С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 23 січня 2015 року не зявилась сторона відповідача по справі по не відомій суду причині, хоча належно була повідомлена

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 27 лютого 2015 року на 10-00 год.

Для повторного повідомлення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 383/482/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 17038,91 грн. за кредитним договором № б/н від 05.06.2007 року.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 червня 2015 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 09 червня 2015 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Розяснити позивачу у разі наявності підстав, право на звернення до суду з клопотанням, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, із наданням відповідних доказів.

7. Розяснити відповідачу у разі наявності підстав, право на звернення до суду із заявою про застосування строку позовної давності.

8. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя І.П. Фур
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Тарасюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції внести зміни до актового запису №442193 від 15 квітня 2015 року про народження ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції змінити число та місяць народження ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа №717/1092/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -
Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:
· встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок: Кельменецького районного трудового архіву Кельменецької районної ради від 28.05. 2015 року № 1/755, 1/756,1/763 та архівних довідок КУ «Кельменецький районний трудовий архів» № 1/785, № 1/777, 1/785 від 08.06.2015 року та трудової книжки № 1047 від 27.07.1983 року.
Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 1 липня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3. Викликати в судове засідання:
Представника зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі з належно оформленим дорученням.
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
Проваждення по справі № 2/752/5681/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 30.09.2015 року на 12 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 587/1456/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб та стягнути аліменти.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 21 липня 2015 року на 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/1509/14-ц
Провадження № 2/669/29/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є землекористувачами земельних ділянок в смт.Білогіря Хмельницької області, які межують із земельними ділянками, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 Позивачі вказують, що раніше через земельні ділянки відповідача ОСОБА_3 проходила та використовувалася дорога, однак після приватизації нею своїх земельних ділянок прохід був закритий брамою, а іншої обхідної дороги до їх земельних ділянок, окрім проходу та проїзду через земельні ділянки відповідача, не має. На даний час вони позбавлені можливості вільно і безперешкодно дістатися до своїх земельних ділянок, проходити та доїжджати до них транспортними засобами, а тому, на підставі наведеного, просять суд встановити їм земельний сервітут у вигляді надання права проходу та проїзду до належних їм земельних ділянок по вул.8 Березня в смт.Білогіря Хмельницької області через належні ОСОБА_3 земельні ділянки, які знаходяться по вул.8 Березня смт.Білогіря.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 кожен окремо подали заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір ними вирішено в позасудовому порядку. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, враховуючи наявність відповідних письмових заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21 січня 2015 року про залишення позову без розгляду та відсутність підстав для їх незадоволення, суд вважає, що позовна заява з цих підстав підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. І. Давидюк