Справа № 486/2079/14-ц
Провадження № 2/486/72/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року Комунальне підприємство „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

27.11.2014 року представник позивача надав суду уточнену позовну заяву у якій посилався на те, що відповідачем було сплачено суму боргу та 121, 80 грн. судового збору, у зв'язку з цим вони відмовляються у частині даних позовних вимог та просять стягнути з відповідача залишок не сплаченого судового збору у розмірі 121, 80 грн.

16.01.2015 року представник позивача у судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також надав заяву про збільшення позовних вимог, у якій посилався на те, що позивачем було оплачено рахунок на суму 220,00 грн. за розміщення у газеті «Рідне Прибужжя» оголошення про виклик відповідача у судове засідання. У зв'язку з цим просять стягнути залишок не сплаченого судового збору у розмірі 121, 80 грн. та витрати на оплату оголошення у газеті.

Відповідач до суду на розгляд справи не з'явився, але в матеріалах справи містяться дані про те, що він повідомлений в установленому законом порядку про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно із ч. 10 цієї самої статті друкований орган, у якому розміщується оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за допомогою оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" №110 (3144) від 2011 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до довідки наданої КП "ЖЕО" від 05.09.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач (а.с.7).

03.09.2014 року комісією КП "ЖЕО" було складено акт про відмову від підпису, яким підтверджується факт того, що ОСОБА_1 відмовляється укласти договір "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій " (а.с.5)

Станом на час звернення з позовом до суду у відповідача існувала заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 904,25 грн. (а.с.6)

Згідно довідки Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" №140 ОСОБА_1 18.11.2014 року сплатив заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 904,25 грн. та половину судового збору - 121,80 грн. Залишилось несплаченою 121,80 грн судового збору.(а.с.29)

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" не підтримує своїх вимог через те, що ОСОБА_1 добровільно погасив заборгованість по сплаті комунальних послуг.

З огляду на те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову та подав до суду заяву в якій просить стягнути з останнього понесені ним судові витрати, то за правилами ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд приходить до висновку про обґрунтованість такої вимоги та необхідність її задоволення.

Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним за розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 220 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 89, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" частину судового збору сплачену позивачем при зверненні до суду з позовом в розмірі 121 гривень (сто двадцять одну) грн.. 80 коп. та витрати понесені за розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» у розмірі 220 (двісті двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова