АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1812/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка бере участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року по суті представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на вищевказану ухвалу (а.с. 66).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, а саме що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається, ОСОБА_3 роз'яснено.

Колегія, керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна