Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/8/15-ц
Провадження № 2-о/483/6/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Парутинська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт належності померлій 12 квітня 2014 року ОСОБА_2 документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом №1036 від 22 жовтня 2012 року на ім'я ОСОБА_2, додатком до якого є державний акт на землю серія ЯА №060949, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 78; свідоцтва про право на спадщину за законом №1033 від 22 жовтня 2012 року на ім'я ОСОБА_2, додатком до якого є державний акт на землю серія ЯА №060950, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №77; державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА №060948, виданий на підставі розпорядження Очаківської державної районної адміністрації № 49 від 28 лютого 2005 року на ім'я ОСОБА_2; державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА №060947, виданий на підставі розпорядження Очаківської державної районної адміністрації № 49 від 28 лютого 2005 року на ім'я ОСОБА_2.

Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що після смерті її тітки ОСОБА_2, відкрилася спадщина. Однак, через відсутність у свідоцтві про смерть спадкодавці її по батькові, нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки встановлення факту належності вище вказаних документів спадкодавці ОСОБА_2, необхідне заявниці для реалізації її права на спадщину, остання звернулася до суду.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходить з того, що така заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути, зокрема, зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Оскільки в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати чи відновити документ, що посвідчує факт, про встановлення якого просить заявниця (свідоцтво про смерть ОСОБА_2) та до заяви не долучено довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначена правова позиція також висловлена Пленумом Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року.

Так як подана до суду заява про встановлення факту родинних відносин за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Парутинська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що для усунення недоліків їй необхідно подати до суду:

- довідку, що підтверджує неможливість одержання чи відновлення необхідних документів свідоцтва про смерть ОСОБА_2;

- заяву у новій редакції, в якій зазначити про причини неможливості одержання або відновлення документів.

У разі усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день її первісного подання до суду, в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: