overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4603/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7071613 гривень 70 копійок.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/8916/15-ц
пр.№ 2/464/2554/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 17.02.2006р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 727,50грн., щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 487,20грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 638/7171/15-ц
Провадження № 2/638/4016/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«22» травня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12-00 годині «04» червня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
Справа № 346/35/15-ц
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепарівцівської сільської ради Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності.

Представник відповідача - Шепарівцівської сільської ради в судове засідання не зявився. 21.01.2015 року сільський голова ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги ця рада визнає, а справу просить розглядати без участі представника ради.

Однак, 03.02.2015 року до суду надійшла письмова заява предстаника позивача ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог, які стосуються, зокрема, уточнення площі земельних ділянок, на які просить визнати право власності позивачка.

Тому розгляд справи з цих підстав слід відкласти, надіславши відповідачу зазначену копію заяви.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шепарівцівської сільської ради Коломийського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 04 березня 2015 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження №2-н/643/5885/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 648 грн. 83 коп. за період з 01.07.2012 року по 01.06.2015 року.
Відповідно до п. 17 Правил надання населеню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноститься своєчасно.
Порушив зазначені норми закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2015 року Провадження №2-н/425/68/15
Справа №425/121/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України Про приватизацію державного житлового фонду, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією, затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
№ 664/431/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:судді ОСОБА_1

при секретарі Скорик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську подання державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

На виконанні ВДВС Цюрупинського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 46034614 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на загальну суму 3102,14 гривень(зведені виконавчі провадження №44166310, №45284580, №45604356, №45816929).

У поданні державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ ставиться питання про розшук боржника, так як за відомою адресою боржника він не проживає, що перешкоджає виконанню судового рішення. Наявний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 за відомою адресою м.Цюрупинськ по вул.Червоноармійська, 165 ніколи не проживав

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню і ОСОБА_2 належить оголосити в розшук.

За змістом п.10 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець має право звернутись до суду з поданням про розшук боржника.

Відповідно до положень ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місце знаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно положень ч.2 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження" розшук боржника - фізичної особи проводиться органами внутрішніх справ.

За таких обставин, подання державного виконавця Фоменко О.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 ЗУ Про виконавче провадження суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох екземплярах після набрання законної сили надіслати для виконання до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області, а також негйно для відома до ВДВС Цюрупинського РУЮ.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 355/584/15-ц
Провадження № 2/355/281/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 травня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Гордієнко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом Комунального підприємства Баришівкатепломережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулося Комунальне підприємство Баришівкатепломережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу було призначено до розгляду на 27.05.2015 року на 09 год. 30 хв. В судове засідання відповідач не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України.

У х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства Баришівкатепломережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа №613/593/15-ц
Провадження № 2/613/293/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 травня 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Ухвалою судді від 06 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 10г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, представника третьої особи.

Суддя
Справа № 465/3255/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5525/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ ОСОБА_2
Справа № 706/1530/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" листопада 2015 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд

Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

02.11.2015 року заявник звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір в сумі 1500 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір», що згідно з п.5 позовні заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд залишає справу без руху, із наданням терміну позивачу для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120,121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що вразі не усунення недоліків до визначеного судом строку заява вважатиметься не поданою і повертається позивачеві.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя: М.П. Орендарчук
Провадження № 2-др/761/10/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2015р. позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного організатора трюкових зйомок Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» з 30 жовтня 2014 року та стягнуто середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі підлягає негайному виконанню.

В пподальшому представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітньої плати за один місяць.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітньої плати за один місяць на 05 березня 2015 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-А, каб.304.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/374/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Чемеровецькому районі, реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій Держземагенства неправомірними та зобов»язання внести зміни в систему ДЗК про реєстрацію земельної ділянки відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку та реєстраційну службу Чемеровецького РУЮ провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій Держземагенства неправомірними та зобов»язання внести зміни в систему ДЗК про реєстрацію земельної ділянки відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку та реєстраційну службу Чемеровецького РУЮ провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити, оскільки вищевказаний позов розглядається в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Чемеровецькому районі, реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій Держземагенства неправомірними та зобов»язання внести зміни в систему ДЗК про реєстрацію земельної ділянки відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку та реєстраційну службу Чемеровецького РУЮ провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений ним судовий збір за подання позову до суду у розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до квитанції № ПН1037 від 04.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук