Справа № 639/774/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Макарова В.О.,

за участю секретарів - Гриценко М.В., Джулфаєва А.С., Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, виділ частки спадкодавця у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, зазначивши, що з 1 березня 1975 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу мають дорослого сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

25 листопада 2005 року ОСОБА_3 укладено з ТОВ «Строймонтажцентр» договір про дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 з оплатою та подальшим отриманням у власність квартири НОМЕР_1 у вказаному будинку. Після закінчення будівництва, оплати вартості квартири 12 січня 2009 року ОСОБА_3 була передана вказана квартира, а на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 11.05.2010 р. № 287 йому видано свідоцтво про право власності на зазначену квартиру. Таким чином, вказана квартира була придбана подружжям під час шлюбу.

Починаючи з 2009 року сімейні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погіршилися, чоловік розпочав стосунки з ОСОБА_1 В подальшому він захворів на онкологічне захворювання та помер ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя ОСОБА_3 було складено заповіт, за яким все його майно він заповідає ОСОБА_1

Позивачка просила визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири, визнати заповіт ОСОБА_3 недійсним у зв'язку з тим, що він під час його складання не міг віддавати звіт у своїх діях та керувати ними, та визнати за нею право власності на належну ОСОБА_3 частку квартири в порядку спадкування за законом, оскільки ОСОБА_4 не звертався до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини.

В ході розгляду справи позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду за клопотанням позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, яку в ході розгляду справи уточнювала, та в її останньому варіанті просила: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виділити ? частину квартири АДРЕСА_2, та вважати його спадковим майном, яке належало ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому посилалася на наступне.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. 21 березня 2012 року ним складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 496.

Відповідно до заповіту, все належне спадкодавцю майно він заповідає ОСОБА_1

Окрім квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_6 належить і ? частина квартири АДРЕСА_2, яка була придбана ОСОБА_2 за час перебування у шлюбі з ОСОБА_3, а тому зазначена частка квартири також є спадковим майном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник проти задоволення позову заперечували, пояснивши, що обидві квартири було придбано подружжям в шлюбі. В той же час, ОСОБА_1 не дотриманий нотаріальний порядок отримання права на спадщину. Крім того, не можна визнати право власності на квартиру за померлим ОСОБА_3, який не є стороною по справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, перевіривши матеріали справи та матеріали спадкової справи, надані 5 Харківською державною нотаріальною конторою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як встановлено в ході судового розгляду, 1 березня 1975 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 У шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

За час шлюбу, подружжям придбано: квартиру АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_2 від 25.01.2010 р.), квартиру АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_3 від 29.06.2010 р..

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

21 березня 2012 року ним складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 496.

Відповідно до заповіту, все належне спадкодавцю майно він заповідає ОСОБА_1

ОСОБА_2 є особою, яка має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті чоловіка, оскільки є непрацездатною за віком.

До 5-ї Харківської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1 ОСОБА_4 з будь-якими заявами до нотаріальної контори не звертався.

Обов'язкова частка ОСОБА_2 у спадщині після смерті ОСОБА_3, яка складає ? частину від тієї частки, яку вона б успадкувала за законом, а саме від ? частки (з урахуванням другого спадкоємця ОСОБА_4, який не подавав заяви про прийняття спадщини), складає 1/4.

Вирішуючи питання про склад та обсяг спадкового майна, суд виходить з наступного.

Як квартира АДРЕСА_2, так і квартира АДРЕСА_1 були придбані під час перебування подружжя ОСОБА_3 у шлюбі.

З огляду на наведене, суд вважає, що частки обох з подружжя, як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 є рівними, по ? частині.

Таким чином, саме ? частина вказаної квартири є спадковим майном після смерті ОСОБА_3

Разом з тим, слід зазначити, що показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтверджуються (не спростовуються) обставини придбання ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з додаткової угоди до договору дольової участі у будівництві багатоквартирного будинку № 1 від 1.02.2006 р., внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ фірми «Строймонтажцентр» передбачено і ОСОБА_1

З показань зазначених свідків та письмових доказів, долучених до позовної заяви ОСОБА_1, вбачається, що дійсно з 2004-2005 року ОСОБА_3 фактично проживав разом із ОСОБА_1, вів з нею сумісне господарство за її місцем проживання, сімейні відносини з ОСОБА_2 існували лише формально. Проти цього не заперечувала і сама ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 СК України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Беручи до уваги доведеність стороною позивача факту фактичного припинення шлюбних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 2004-2005 р., придбання ним квартири АДРЕСА_1 після фактичного припинення шлюбних відносин, суд, з огляду на всі досліджені в ході судового розгляду обставини справи, приходить до висновку про необхідність визнання вказаної квартири особистим майном ОСОБА_3 та відповідно його спадковим майном.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1. Зазначене спадкове майно охоплено складеним ОСОБА_3 заповітом, який на даний час не визнано недійсним, а ОСОБА_2 в судовому засіданні фактично відкликала позовну заяву про визнання даного заповіту недійсним.

Беручи до уваги право ОСОБА_2 на обов'язкову частку у спадщині після смерті чоловіка, яка складає ? частину, ? частини спадкового майна за заповітом є часткою спадкоємця за заповітом, тобто ОСОБА_1

Тобто, за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, а також на ? -( ? х ? ) = 3/8 частин квартири АДРЕСА_2.

За ОСОБА_2 залишається право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? + 1/8 = 5/8 частин квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати по справі стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 79, 84, 86, 88, 174, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Виділити ? частину квартири АДРЕСА_2, та вважати його спадковим майном, яке належало ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 143 гривні 76 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В.О. Макаров