справа № 619/6059/14-ц
провадження 2/619/303/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій - М» «Про стягнення кредиторської заборгованості по авансовим звітам» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій - М» про стягнення кредиторської заборгованості по авансовим звітам в сумі 47 866 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2014 року було відкрито провадження по вказаній справі.

Відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення банно-оздоровчого комплексу №1-20,24,25 літ. «А-1» загальною площею 470,9 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій - М», а також заборонено ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень банно-оздоровчого комплексу №1-20,24,25 літ. «А-1» загальною площею 470,9 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій - М».

Ухвалою суду від 26.12.2014 року за заявою представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 було залучено в якості третьої особи Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, який не заявляє самостійних вимог, на боці боржника ТОВ «Водолій-М».

26 грудня 2014 року від третьої особи представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про скасування (зміну) заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2014 року.

У заяві представник ФОП ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 є діючим директором ТОВ «Водолій-М», має у своєму розпорядженні печатку цього товариства і одноосібний доступ до банківських рахунків товариства. Крім того, він має повноваження на укладення правочинів з майном, належним ТОВ «Водолій-М», як єдиний легітимний виконавчий орган його управління. А тому позов, поданий ним до ТОВ «Водолій-М» про стягнення кредиторської заборгованості на суму 47866,00 грн., є фіктивним, таким що не спрямований на досягнення мети, визначеної у ст. 3 ЦПК. Зокрема, він спрямований не на захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів ОСОБА_1 як позивача. Натомість цей позов спрямований на створення перешкод у виконавчому провадженні ВП № 38432352 щодо боржника ТОВ «Водолій-М», у якому основним стягувачем є ФОП ОСОБА_2, це підтверджується неодноразовими листами ОСОБА_1 як директора ТОВ «Водолій-М» на адресу ВДВС Дергачівського РУЮ, зокрема від 11.09.2014 року і від 25.09.2014 року, у яких він на грані погроз вимагає не проводити ніяких дій, направлених на реалізацію вже згаданого банно-оздоровчого комплексу.

Представник ОСОБА_2 вказує, що про зловмисність дій позивача ОСОБА_1 і про удаваність своїх реальних намірів свідчить також і той факт, що загальний розмір всіх вимог кредиторів ТОВ «Водолій-М» як боржника у вказаному вище виконавчому провадженні не перевищує 800 000 грн. А отже після продажу належного ТОВ «Водолій-М» майна (банно-оздоровчого комплексу) вартістю більш як 2,5 млн. грн. у розпорядженні товариства на його рахунки у банківських установах буде повернуто близько 1,7 млн. грн., єдиним розпорядником яких і є позивач у справі ОСОБА_1, який з легкістю абсолютно законно зможе сам собі повернути заборгованість по авансовим звітам у розмірі 47866,00 грн.

Також зловмисний намір ОСОБА_1 (бажання не забезпечити позовні вимоги на суму 47866 грн., а завадити законному продажу арештованого майна відповідача) може бути підтверджений й наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ЦПК України у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів, суд може дозволити (замість допущеного виду забезпечення) внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві. У зв'язку з цим просить суд дозволити ФОП ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену у позовній заяві, а саме 47866,00 грн., замість виду забезпечення, допущеного ухвалою Дергачівського районного суду від 08.12.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення банно-оздоровчого комплексу №1-20,24,25 літ. «А-1» загальною площею 470,9 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій - М», а також заборонено ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень банно-оздоровчого комплексу №1-20,24,25 літ. «А-1» загальною площею 470,9 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій - М».

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим частково скасувати заходи забезпечення позову, скасувавши заборону ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень банно-оздоровчого комплексу, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій - М».

Керуючись ст. 151, 152, 154, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування (зміну) заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2014 року - задовольнити частково.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2014 року у справі № 619/6059/14-ц в частині заборони ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень банно-оздоровчого комплексу №1-20,24,25 літ. «А-1» загальною площею 470,9 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій - М».

В іншій частині ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2014 року залишити без змін.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, ВДВС Дергачівського району Харківської області, Державній нотаріальній конторі Дергачівського району Харківської області, КП «Дергачівське бюро технічної інвентаризації», реєстраційній службі Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Р. Остропілець