overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3530/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Володимира, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити їм процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Володимира, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Тернопільскього міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду тернопільської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Тернопільскього міськрайонного суду Тернопільської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду тернопільської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/14302/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
пр. № 2/759/3976/15
ун. № 759/7854/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Пономаренко Євгена Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Пономаренко Євген Олександрович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 26 червня 2015 року 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа № 658/1059/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

30 березня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої пенсії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стя-гнути з відповідача переплату пенсії в сумі 29732,41 грн.

27 березня 2015 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просять повернути пода-ний ними цивільний позов, в звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповід-но до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої пенсії повернути пози-вачам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 736/635/15-ц
Номер провадження 2/736/161/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 19 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 161/7647/15-ц
Провадження № 2/161/2684/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 94, 270, 277 ЦК України, Закону України «Про інформацію», постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недостовірною та зобовязати ОСОБА_2 спростувати інформацію: ця людина причетна до незаконних дій із бурштином, кримінальних і адміністративних вчинків. Навіть рівненський мер на сесії сказав, що він віджимає у хлопців бурштин, що він злочинець. Це означає, що він вчинив незаконні дії.

Спростування здійснити шляхом усного повідомлення ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5 інформацію наступного змісту: на виконання рішення суду повідомляю, що є неправдивою інформація щодо ОСОБА_3 ця людина причетна до незаконних дій із бурштином, кримінальних і адміністративних вчинків. Навіть рівненський мер на сесії сказав, що він віджимає у хлопців бурштин, що він злочинець. Це означає, що він вчинив незаконні дії. Ця інформація є неправдивою і є спростованою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
26.01.2015 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3292,04 грн.
В відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ О.І.Шестак підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 1 (однин) рік.
Суддя _______________________________________________ Шестак О.І
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/200/2885/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

До суду звертаються за захистом порушеного права відповідно ст.3 ЦПК України. Способи захисту порушеного права визначені в ч.2 ст.16 ЦК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-В п.2 позовних вимог позивач предявляє вимоги до особи, яка не є стороною у справі та не є юридичною особою, яка може бути стороною у справі. Відповідачем у справі може бути тільки юридична особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність, щоб відповідало зверненню позивача до суду за захистом свого порушеного права саме цією юридичною особою. Бабушкінський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, до якого предявлена вимога позивачем у п.2 позовних вимог, не є такою юридичною особою, а лише є структурним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Крім того, у відповідності до ст. 119 ЦПК України, в позові зазначається спочатку імя, по батькові та прізвище позивача, його адреса, поштовий індекс та номери звязку, якщо такі відомі, потім зазначається відомості про відповідача, до якого предявлені позовні вимоги та треті особи, яких стосується предмет спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виселення та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-позивачу слід визначити коло осіб, які приймають участь у справі, з їх процесуальним статусом, у відповідності до ст. 119 ЦПК України, визначити відповідачів, які є юридичною особою та уточнити позовні вимоги, які предявлені до відповідачів у справі.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви, яка відповідає формі, передбаченій ст. 119 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Справа № 608/969/13-ц

Номер провадження2/608/16/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю прокурора Невлада А.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова заяву про залишення без розгляду пункту 2 прохальної частини позовної заяви за позовом заступника прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України до Концерну Військторгсервіс, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна із застосуванням наслідків недійсності цього договору, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року представник позивача прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмову заяву, в якій просить пункт 2 прохальної частини залишити без розгляду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 просить прийняти рішення згідно закону, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Пункт 2 прохальної частини позовної заяви по справі за позовом заступника прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України до Концерну Військторгсервіс, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна із застосуванням наслідків недійсності цього договору, а саме : застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу від 20 вересня 2008 року шляхом повернення в натурі концерну Військторгсервіс комплексу обєктів нерухомості, розташованого в м. Чорткові по вул. Богдана Лепкого, 1, який складається з їдальні № 6, цегляної, загальною площею 367,5 кв.м., під літерою А; кондитерського цеху, цегляного, загальною площею 132,4 кв.м., під літерою А; сараїв цегляних, під літерами Б та В залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з часу її оголошення, або в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/969/13-ц.

Ухвала набрала законної сили " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 2-з/761/648/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

05.12.2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування майнової та моральної шкодив якому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 37403,03 грн., яка складається із суми основного боргу - 30371,24 грн. на день подання позовної заяви, 3% річних від суми основного боргу - 1877,79 грн., інфляційного збільшення суми боргу - 1654 грн., майнової шкоди - 2500 грн., моральної шкоди - 1000 грн., а також 374,03 грн. суму сплаченого судового збору.

05.11.2015 року представником позивача в судовому засідані було подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Київського національного університету ім.Тараса Шевченка (адреса: м.Київ, вул.Володимирська, 60) оригінали наступних документів: заяву ОСОБА_2 від 22.10.2009 року, заяву ОСОБА_2 від 13.09.2010 року, заяву ОСОБА_2 від 20.10.2011 року, письмова робота ОСОБА_2 від 19.07.2012 року.

У відповідності із ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що перелічені в заяві докази ОСОБА_1 не має можливість отримати самостійно, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування майнової та моральної шкоди, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зобов'язати Київський національний університет ім.Тараса Шевченка (адреса: м.Київ, вул.Володимирська, 60), направити на адресу суду (м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.310) в строк до 20 грудня 2015 року оригінали наступних документів: заяву ОСОБА_2 від 22.10.2009 року, заяву ОСОБА_2 від 13.09.2010 року, заяву ОСОБА_2 від 20.10.2011 року, письмова робота ОСОБА_2 від 19.07.2012 року.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа 161/238/15-ц
Номер провадження 2/161/890/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінська С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 10 год. 20 хв. 12 лютого 2015 року не зявились сторона відповідача позивач невірно вказав адресу.

Відповідно до положень ст. ст.169, 191 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання позивача та відповідача , якщо немає підстав розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст. 169, 191, ч.2 ст.197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відкласти на 10 год. 20 хв 13 березня 2015 року.

Виклик сторін повторити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцькогоміськрайонного суду Крупінська С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Західна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/2273/2015 за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Західна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко