overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4838/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх виді заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

27 серпня 2015 року за запитом суду отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначену справу витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 23 лютого 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 527/589/15-ц
провадження № 2/527/229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 16 березня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 755/2557/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 27 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/9767/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 08-40 год. 19.02.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 19.02.2015 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 19.02.2015 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- довідку з помісячною розбивкою індексації заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи з 01.01.1998 року по 01.03.2003 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 357/1087/15-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 24 лютого 2015 року о 11:00 год.

Відповідач може подати до 24.02.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ПАТ ,,УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення суду, оскільки відповідачі належним чином не були повідомлені про судовий розгляд справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

10 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення відповідно до якого позов ПАТ ,,УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 13.12.2007 року в сумі 10061,51 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 10.11.2015 року становить 228899,35 грн. та суму пені у розмірі 23169,44 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ ,,УкрСиббанк" судовий збір у справі в сумі 1833,07 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 користь ПАТ ,,УкрСиббанк" судовий збір у справі в сумі 1833,07 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримала повідомлення про судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ ,,УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ ,,УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/8824/14-ц
Номер провадження 2/676/216/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12486 гривень 29 коп.

В судове засідання сторони повторно не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав , не заперечує проти заочного розгляду . Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 1505/1432/2012
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною подією, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною подією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Білгород-Дністровський, Одеська область) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22 796,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Білгород-Дністровський, Одеська область) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Білгород-Дністровський, Одеська область) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 333,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 388/2429/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
15.01.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі : головуючого - судді Степанов С.В.
при секретарі Поліщук Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-
Згідно заяви, сторони зареєстрували шлюб 30.10.1999 року в Молодіжненській селищній раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 09 .
Від спільного проживання мають двох доньок : ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 17.05.2000 р.) та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 23.05.2008 року) .
Позивачка звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Доньки знаходиться на її утриманні .
Позивачка свої вимоги підтримала в судовому засіданні.
Відповідач до суду не з'явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Так, згідно ст. 181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-6) та повинен їх утримувати .
Стягненню з відповідача також підлягає судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.213, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Кіровоград , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 на утримання дітей : ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі
1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 20.11.2014 р., до повноліття доньки ОСОБА_3 , після чого по 1/4 частини до повноліття доньки ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню .

Заочне рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст.228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Провадження № 2-о/235/266/15
Справа № 235/9480/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

09 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар»їнського районного управління юстиції Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2015 року заявники звернулися до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території в м. Макіївка Донецької області дитини хлопчика 18 квітня 2015 року, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар»їнського районного управління юстиції Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 234, 256, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Мар»їнського районного управління юстиції Донецької області.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 45 хвилин 16 листопада 2015 року, про що сповістити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі направити копію ухвали одночасно з копією заяви та копіями доданих до заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан