Провадження №2/761/9228/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим,що рішенням у період з 11.12.1999 року по 06.07.2004 р. перебувала у шлюбі з відповідачем . Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва вд 12.07.2005 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всміх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.06.2005 року до повноліття доньок. За виконавчим листом ВДВС Шевченківського РУЮ було відкрито виконавче провадження. З 01.01.2013 р. відповідач не виконує рішення суду та не сплачує аліментів, про що свідчить довідка надана державним виконавцем. Борг за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2015 р. становить 51 200,66 грн. Вимоги державного виконавця відповідачем не виконуються,він злісно ухиляється від обов»язку надавати допомогу дітям. У зв»язку із невиплатою аліментів матеріальний стан позивача погіршився, самостійно утримувати дітей вона не має змоги. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по аліментам у розмірі 51 200,66 грн. та неустойку у сумі 222 949,80 грн.

Позивач просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити вимоги в повному обсязі. Надала згоду на ухвалення заочного рішення на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки н повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали прави суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 11.12. 1999 р. по 06.07.2004 р.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилися доньки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими 29.08.2000 р. відділом РАГС Ленінградського району м. Києва.

12.07.2005 р. Святошинським районним судом м. Києва з ОСОБА_2 ухвалено рішення, яким на користь ОСОБА_1 на утримання доньок стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.06.2005 р. і до їх повноліття.

Як свідчать матеріали справи на примусове виконання судового рішення Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з відповідача аліментів.

За довідкою Державної виконавчої служби від 30.06.2015 р. ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2015 р. аліменти на отримувались, їх виплата не проводилась боржником, підтвердження виплати у добровільному порядку відсутнє.

Борг ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2015 р., за наданими ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві даними, становить 51 200,66 грн.

Як свідчать надані позивачем докази у зв»язку із невиконанням боржником рішення по сплаті аліментів, наявності заборгованості за понад три місяці державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 19.06.2015 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Під час розгляду справи доказів, які б свідчили про поважність причин не виконання рішення суду по сплаті аліментів отримано не було.

Відповідно до положень ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За наданим позивачем розрахунком, що його було перевірено в судовому засіданні, пеня за прострочення сплати аліментів з 01.01.2013 р. по 31.05.2015 р. становить 222 949 грн. 80 грн.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не виконує належним чином покладений на нього судовим рішенням обов'язок по сплаті щомісяця аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 як заборгованість по аліментам так і пеню за прострочення виплат утримання на дітей.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями ст.. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3,10,15,30,57,60,79,88,169,212-219,224-226 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на утримання ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 51 200 грн. 66 коп., пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі пеню за прострочку сплати у розмірі 9 800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 222 949 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2 741грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя