overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Мостобуд» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 686/4367/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 30.04.2015 р. на 11 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3170/15 Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р.
УХВАЛА

15 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу Карташової Світлани Іванівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, третя особа ОСОБА_3 про зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Карташової Світлани Іванівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Карташовій Світлані Іванівні строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Карташової Світлани Іванівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, третя особа ОСОБА_3 про зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/1165/15-ц
Провадження № 2-н/644/311/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

09 лютого 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Маслов М.І

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3106/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3106/15-ц від 14 серпня 2015 р.
Справа № 353/459/15-ц
Провадження № 2/353/213/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Будзинської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Будзинської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/229/15-ц
провадження № 2/691/126/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 02 березня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Дата документу 11.02.2015
Справа № 501/146/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 643/7539/15-ц
Номер провадження 2-о/643/260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус «А», кв. 17 та ОСОБА_3, відомості про якого зазначені у свідоцтві про шлюб, серії І-ЧЭ № 183499, виданого міським бюро записів актів цивільного стану м. Тирасполь 27.12.1961р., є однією і тією самою особою; встановити факт належності вказаного вище свідоцтва про шлюб ОСОБА_2; встановити факт реєстрації 27.12.1961р. шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище якої до реєстрації шлюбу було «Бондаренко», із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав по вказані й адреси та встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 із ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23.06.2015 року о 12-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/201/2015 Справа № 641/946/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1330,00 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Провадження №2-о/761/202/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

народних засідателів Процик С.О.,

Кацун М.М.

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: служба у справах дітей Шевченківського районної у м. Києві державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: служба у справах дітей Шевченківського районної у м.Києві державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновити малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису № 20 від 01 грудня 2012 року про народження ОСОБА_4, зробленого виконавчим комітетом Кумачівської сільської ради Старобешівського району Донецької області, записавши батьком малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, записавши матір'ю малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінити дату народження ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_5. Змінити прізвище ОСОБА_4 з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4» та по батькові з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Савицький О.А.

Народні засідателі: Процик С.О.

Кацун М.М.
Справа № 495/5422/15-ц
У х в а л а

ро відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідачів є м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 612/99/15-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву КП «Харківського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-58/07 від 10.05. 2007 року по справі №2-58/07 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, посилаючись на те, що виконавчі листи №2-58/07, видані Близнюківським районним судом Харківської області 10.05.2007 року про стягнення заборгованості за кредитом були пред'явленні до виконання до ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області в тому ж році. Але з 2007 року і до тепер відсутня інформації про їх виконання.

Посилаючись на наведене, просять суд видати дублікат виконавчого листа для подальшого виконання та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Керуючись ст. ст. 11, 370,371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року.

Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області до 23.02.2015 року надати до суду інформацію про наявність (відсутність) у них на виконанні виконавчих листів по справі №2-58/07 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, відкриття виконавчого провадження за цими виконавчими листом листами, хід їх виконання.

Копію ухвали направити сторонам у справі, Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, а відповідачам у справі -ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім того, копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у ЖРЕО № 402 Дніпровського району м. Києва інформацію, а саме: хто проживає в квартирі АДРЕСА_1 Який розмір спожитої у квартирі АДРЕСА_1 холодної та гарячої води за останні 3 роки.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача , вважає витребувати ЖРЕО № 402 Дніпровського району м. Києва інформацію, а саме: хто проживає в квартирі АДРЕСА_1. Який розмір спожитої у квартирі АДРЕСА_1 холодної та гарячої води за останні 3 роки.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ЖРЕО № 402 Дніпровського району м. Києва інформацію, а саме: хто проживає в квартирі АДРЕСА_1. Який розмір спожитої у квартирі АДРЕСА_1 холодної та гарячої води за останні 3 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 6/754/843/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України заяви ОСОБА_1, позивач: Кредитна спілка "Українська кредитно-фінансова група", третейський суд: Постійно діючий третейський суд при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, якою просить скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 22.08.2015 року.

Відповідно до ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду;

4) документи, що підтверджують сплату судового збору;

5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

6) копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Заявником не долучено до матеріалів заяви оригінал оскаржуваного рішення третейського суду, документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених ст. 389-2 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, позивач: Кредитна спілка "Українська кредитно-фінансова група", третейський суд: Постійно діючий третейський суд при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" про скасування рішення третейського суду, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя