overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9740/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2015року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2016 року на 09.10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 128/281/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району, за участю третьої особи - Вінницької районної державної нотаріальної контори, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Деснянської селищної ради Вінницького району, за участю третьої особи - Вінницької районної державної нотаріальної контори, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району, за участю третьої особи - Вінницької районної державної нотаріальної контори, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2015 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа №2-сз/756/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 20.11.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спадковому майні, поділ спадщини в натурі повернуто позивачу для подачі до належного суду.

06.02.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного вище позову в розмірі 1 200,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 п.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути платнику ОСОБА_1 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №.k60/C/9 від 12.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 286/3209/14-ц
У Х В А Л А

09.10.2015 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Підрудянської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.05.2015 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Підрудянської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було зупинено на час проведення експертизи.

Оскільки, вказану ухвалу суду експертною установою повернуто до суду без виконання в звязку з ненаданням експерту додаткових матеріалів, про які він клопотав, та не проведенням оплати за експертизу, тому провадження по вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Підрудянської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 16 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати: сторони, представників.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 342/12/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.01.2015 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/891/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 березня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бородійчука В. Г.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 зацікавлена особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення факту застосування примусових заходів медичного характеру з політичних мотивів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 зацікавлена особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення факту застосування примусових заходів медичного характеру з політичних мотивів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 квітня 2015 року на 16:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.
Справа № 307/4390/14-ц
Провадження № 2/307/307/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач будучи належним чином повідомлений в судове засідання повторно не з'явився, і з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався, тому суд вважає що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/247/15 Справа № 199/3388/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

11 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Осіяна О.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Ялової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

питання про виправлення описки в ухвалі Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання виконати рішення суду, стягнення грошової суми, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області 04.02.2015 року розглянуто апеляційну скаргу ПАТ «Дніпрогаз» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2014 року і в цей же день, тобто 04.02.2015 року, колегією суддів було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ПАТ «Дніпрогаз» відхилено, а зазначене рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2014 року - залишене без змін. Апеляційним судом, в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, 04.02.2015 року було складено та проголошено вступну та резолютивну частини ухвали /а. с. 158/.

Однак, при складанні 04.02.2015 року вступної та резолютивної частини ухвали, колегією суддів було допущено описку у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали апеляційного суду від 04.02.2015 року, щодо вірної дати (року) постановлення цієї ухвали від 04.02.2015 року, тобто замість «2015 рік» апеляційним судом вказано «2014 рік» /а. с. 158 /.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в написанні дати (року) постановлення ухвали апеляційного суду від 04.02.2015 року у її вступній та резолютивній частинах, проголошеної апеляційним судом 04.02.2015 року на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали, проголошеної апеляційним судом 04 лютого 2015 року на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, - вказавши вірну дату (рік) її постановлення, «2015 рік» замість «2014 рік».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДІ:
Справа № 639/1169/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«13» лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 296,76 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Дата документу: 06.01.2015
Номер провадження 2-н/335/69/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст.ст. 525, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі".
Суддя Геєць Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ року
Строк пред'явлення до виконання «____»________________ року
Судовий наказ виданий «___»_______________ року
Суддя Геєць Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/928/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 березня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Бородійчука В. Г. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення вартості будівельних матеріалів , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення вартості будівельних матеріалів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 квітня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.
Провадження № 2-о/537/2/2015
Справа № 537/5865/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14.11.2014 року в процесі підготовки справи до судового розгляду по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

12.01.2015 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 632 від 22.12.2014 року.

Вважаю необхідним закінчити підготовку справи до судового розгляду, призначити справу до розгляду, викликати учасників судового розгляду, та з урахуванням стану здоровя ОСОБА_3 справу розглядати без його виклику.

Керуючись ст.ст. 156, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна призначити до судового розгляду на 28 січня 2015 року о 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: ОСОБА_2, представників органу опіки і піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, Кременчуцького психоневрологічного диспансера.

Явку визнати обовязковою.

Суддя:
Справа № 368/284/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицького районного сектору Управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зобов"язання зняти з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/284/15-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/284/15-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 02 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
Справа № 710/210/15-ц
провадження № 6/710/7/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді: Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області заяву ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження, -

-в с т а н о в и в:-

на виконанні у відділі ДВС Шполянського РУЮ знаходиться виконавче провадження ВП №46156665 від 21.01.2015р. по виконанню виконавчого листа №2-др/710/4/14, виданого Шполянським районним судом 15.01.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1В боргу в сумі 6390грн.

Ухвалою Шполянського районного суду від 03.02.2015р. на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, виконавче провадження провадження ВП №46156665 від 21.01.2015р. було зупинено.

Ухвалою Городищенського районного суду від 30.09.2015р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шполянського районного суду від 21.10.2014р. та додаткового рішення від 01.12.2014р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна - відмовити.

. В зв»язку з цим ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про поновлення виконавчого провадження ВП №46156665 від 21.01.2015р. по виконанню виконавчого листа №2-др/710/4/14, виданого Шполянським районним судом 15.01.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1В боргу в сумі 6390грн., яке було зупинене ухвалою Шполянського районного суду від 03.02.2015р.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву, суд встановив, що на даний час відпали обставини для зупинення виконавчого провадження ВП №46156665 від 21.01.2015р. і суд вважає необхідним виконавче провадження ВП №46156665 від 21.01.2015р. по виконанню виконавчого листа №2-др/710/4/14, виданого Шполянським районним судом 15.01.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1В боргу в сумі 6390грн. відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в:-

виконавче провадження ВП №46156665 від 21.01.2015р. по виконанню виконавчого листа №2-др/710/4/14, виданого Шполянським районним судом 15.01.2015р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 6390грн.- відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя