overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/994/15
УХВАЛА

21.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 21 січня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 19 лютого 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа №464/3751/15-ц
пр № 2/464/1157/15
У Х В А Л А

25.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кчарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 25.06.2015 року на 09.15 год.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідач про причин неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки його неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 14.07.2015 року на 10 год. 15 хв.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання відповідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Головуюча:
233 Справа № 233/2105/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву Костянтинівської міжрайонної прокуратури в інтересах Костянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Костянтинівської міжрайонної прокуратури в інтересах Костянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 12 корпус №1, викликавши в суд представника позивача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3247/15-ц
Провадження № 2-н/645/1383/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі завідуючого Ткач Т.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі завідуючого Ткач Т.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Разом з тим, як вбачається матеріалів позовної заяви, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за адресою АДРЕСА_1

, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду згідно правил виключної підсудності, визначених ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 113, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі завідуючого Ткач Т.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом, для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право подачі позовної заяви у встановленому порядку до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачів за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 628/52/15-ц
Провадження № 2/628/259/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 січня 2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 23 січня 2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 годину 19.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 570/2246/15-ц
Номер провадження 6/570/47/2015
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про видачу дубліката виконавчого листа

08 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.370 ЦПК України по справі за заявою Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого листа по справі по справі 2-1819/11,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, у справі немає. Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого листа по справі по справі 2-1819/11.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 годину 15 хвилин 16 червня 2015 року

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2015 року Провадження №2-н/425/22/15
Справа №425/30/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України Про приватизацію державного житлового фонду, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією, затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Справа № 357/1007/15-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 24 лютого 2015 року о 12:00 год.

Відповідач може подати до 24.02.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 161/2284/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/946/15 Категорія: 33 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву судді Грушицького А.І. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури за апеляційними скаргами відповідачів Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Головуючий по справі - суддя Грушицький А.І. подав заяву про самовідвід в даній цивільній справі з тих підстав, що представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є його тестем.

Заслухавши пояснення судді Грушицького А.І., який підтримав власну заяву про самовідвід із наведених у ній підстав, колегія суддів вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки наведена вище обставина є підставою для самовідводу, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді Грушицького А.І. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву судді апеляційного суду Волинської області Грушицького Андрія Ігоровича про самовідвід у даній справі задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 504/3344/14-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз», про визнання дій протиправними, стягнення грошової суми, та за зустрічним позовом ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в сумі 17 881,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_1, та представник ВАТ «Одесагаз» - ОСОБА_2, заявили письмові клопотання про залишення поданих ними позовів без розгляду, просили подані клопотання розглядати у свою відсутність.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом зясовано дійсне волевиявлення сторін, зясовано, що вказане клопотання подано ними без стороннього тиску, волевиявлення є вільним, наслідки залишення позовної заяви без розгляду кожному з позивачів зрозумілі, права та законні інтереси інших осіб вказаним клопотанням не порушуються.

Крім того, суд перевірив повноваження представника ВАТ «Одесагаз» згідно довіреності від 05.01.2015 року.

Таким чином існують всі підстави для залишення позовів без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз», про визнання дій протиправними, стягнення грошової суми, а також зустрічний позов ВАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в сумі 17 881,87 грн., - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п. 2 ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
У х в а л а

30 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління пенсійного Фонду України в Оболонському районі м. Києва, про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління пенсійного Фонду України в Оболонському районі м. Києва, про встановлення факту перебування на утриманні.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 2-о/756/121/14).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 367/478/15 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/2238/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про стягнення незаконно привласнених коштів за частину абонплати при наданні послуг з централізованого опалення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Фінагєєв В.О.
Справа № 2506/5367/2012
Провадження № 22-ц/795/1289/2015
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 червня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершляхбуд» ОСОБА_4, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтершляхбуд» ОСОБА_4, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 19 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5