УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Маляренка А.В., Юровської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою її представниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на даний час сторони проживають окремо, спільних дітей не мають та шлюбні стосунки і збереження сім'ї з відповідачкою неможливі.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розірвано.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернулася до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У вересні 2014 року ОСОБА_4 оскаржила вказану ухвалу до апеляційного суду та просила скасувати рішення місцевого суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

У касаційній скарзі представники ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 14 липня 2014 року та відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення цього ж суду від 08 квітня 2014 року, керувався вимогами ч. 3 ст. 231 ЦПК України та виходив із того, що неявка належним чином повідомленої відповідачки ОСОБА_4 не перешкоджала розгляду її заяви про перегляд заочного рішення та дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви апеляційним судом на підставі п. 2 ст. 312 ЦПК України.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 8 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 14 липня 2014 року, якою залишено без розгляду її заяву про перегляд заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятком і доповненнями, встановленими цією главою.

Системний аналіз зазначених норм процесуального права надає підстави для висновку, що заочне рішення може бути переглянуте тим судом, який його ухвалив, апеляційному суду таке право перегляду заочного рішення не надане.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції заява про перегляд заочного рішення залишена без розгляду, а тому апеляційний суд розглядаючи апеляційну скаргу на вказану ухвалу повинен був зазначити тільки про наявність підстав для її задоволення чи відхилення та врахувати, що судом першої інстанції заява про перегляд заочного рішення по суті не вирішена.

За викладених обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи на новий розгляд до апеляційного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її представниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

Г.В. Юровська