Пр.№ 2-п/155/5/15
Справа № 0302/2216/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що він не був присутнім в судовому засіданні 13 листопада 2012 року в звязку з тривалою хворобою. Крім того, відповідач не погоджується із заявленими позивачем позовними вимогами. Заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення заявнику судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач тимчасово відсутній за адресою, вказаною ним у заяві.

Представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання, однак скерувала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Крім того, представник позивача подала заперечення на вищевказану заяву, у якому зазначила, що відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.232 ЦПК України не надав та не зазначив у поданій ним заяві доказів на обгрунтування своїх заперечень проти вимог позивача. Не надано відповідачем і доказів того, що останній тривалий час хворів.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Так, 13 листопада 2012 року Горохівським районним судом Волинської області у вищезазначеній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.74 ЦПК України був повідомлений належним чином про час, день і місце розгляду вищевказаної справи.

Будь-яких доказів того, що заявник хворів або перебував на стаціонарному лікуванні, останнім не надано.

Отже, відповідачем не доведено поважності причини своєї неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст.232 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий