Справа № 2-5674/10
Провадження № 2-П/638/204/15
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

04 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від -7.10.2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 "ВіЕйБі Банк" про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

07.10.2010 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

25.06.2015 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначає про те, що 19.06.2015 року отримано копію заочного рішення суду не був повідомлений про час та місце розгляду справи. В обґрунтування своїх заперечень на позовні вимоги позивача має намір надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були предметом вивчення в судовому засіданні.

Представник заявника , який діє на підставі довіреності, подав заяву про розгляд заяви без його участі, доводи заяви підтримав та просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Неявка зацікавленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши доводи , наведені заявником, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать дані поштових рекомендованих повідомлень, які містяться в матеріалах справи, тому доводи заявника в цій частині не відповідають дійсності та спростовуються даними матеріалів справи.

Судом при ухваленні рішення суду не було прийнято до уваги деякі обставини, що є суттєвими. На думку заявника ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, будуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається ,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення суду від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-30 годину 09 грудня 2015 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко