РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/5304/14-ц Провадження № 2/401/172/15

13 січня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшні О.Е.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2, із скасуванням його реєстрації.

Зазначала, що відповідно до реєстраційного посвідчення виданого Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації записаного в реєстрову книгу №2 за реєстровим №664 від 20 липня 1992 року, вона є власником квартири АДРЕСА_2.

У вказаній квартирі зареєстровані її неповнолітні діти та колишній чоловік - відповідач ОСОБА_2, який з квітня 2012 року у квартирі не проживає, а винаймає квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач добровільно не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою, витрати на утримання її житла не несе, чим порушує її право власності.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно з весни 2012 року у квартирі позивачки не проживає. З реєстрації в квартирі він не знімався, так як не мав можливості зареєструватися у іншому житлі. Відповідач пообіцяв позивачці протягом місяця добровільно знятися з реєстрації зі спірної її квартири.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи доведено, і відповідачем не оспорювалося, що позивачка ОСОБА_1 відповідно до реєстраційного посвідчення, зареєстрованого Світловодським МБТІ в реєстрі 20 липня 1992 року, є власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у зазначеній квартирі, проте з квітня 2012 року в квартирі не проживає, обов'язки наймача житлового приміщення не здійснює, а мешкає в іншій квартирі в будинку АДРЕСА_1, шлюб з позивачкою розірвано.

Реєстрація відповідача в квартирі позивачки перешкоджає її можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2, власником якої є позивачка, проте втратив право на проживання у спірній квартирі, оскільки не проживав у ній більше одного року без поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_2.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ч.1 ст.71, ст.72 ЖК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, ч.4 ст.174, ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик