Унікальний номер справи 333/6632/14-ц
Номер провадження 8/333/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 11 червня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2015 р.

У заяві зазначено, що 12 травня 2015 р. заявник отримав копію рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду від 5 травня 2015 р., яким залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2014 р. за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Причиною неявки ОСОБА_3 в суд є неналежне повідомлення про дату та час судового засідання, що є поважною причиною. Про заочне рішення суду від 19 листопада 2014 р. ОСОБА_3 довідався 10 лютого 2015 р., отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження. При ознайомлені з матеріалами цивільної справи представник встановив, що в умовах договору зазначено кредитний ліміт 2 000 грн., а в позовній заяві 2 600 грн. Вважаючи цю обставину нововиявленою, представник заявника просить суд скасувати рішення суду від 7 травня 2015 р.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2014 р. задоволено позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 7 136,26 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн. (а.с. 36)

18 лютого 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення. (а.с. 39)

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2015 р. заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19 листопада 2014 р. за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. (а.с. 53)

У відповідності зі ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами; підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, заявник зазначає поважність причини неявки відповідача в судове засідання 19 листопада 2014 р., а також неправильне зазначення у позовній заяві кредитного ліміту.

Перша обставина була предметом розгляду суду при вирішені заяви про перегляд заочного рішення суду, тому не може вважатися нововиявленою.

Друга обставина не має відношення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки стосується розгляду позову ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки зазначені у заяві обставини не є нововиявленими, суд відмовляє у задоволені заяви про перегляд ухвали суду від 7 травня 201ё5 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 361-365 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2015 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий