overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/296/15-ц
Провадження № 2/499/212/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 в якому просив розірвати між ними шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій пояснив, що на позовних вимогах наполягає, просить суд розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

30 квітня 2015 року відповідач в судове засідання не зявилася. Причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, в звязку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про можливість постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
18.05.2015 Справа № 756/9512/14-ц
Унікальний № 756/9512/14-ц
Провадження № 2/756/3926/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, яка розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

08.05.2015 року до канцелярії суду від представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» надійшло клопотання про відновлення провадження у вказаній вище цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Продовжити судовий розгляд справи 17.06.2015 року об 11 год. 00 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна
Провадження: 2/484/1324/15
Справа: 484/3015/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області В.І.Закревський, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

04.11.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява із клопотанням про витребування у ДП "Одеська залізниця" "Локомотивного ДЕПО Котовськ" особової справи на імя ОСОБА_5.

Представника позивача позбавленний можливості надати до суду вищевказаний доказ самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України якщо особа , яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Ознайомившись із заявою про витребовування доказів, суд вважає, що заява є законною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137 УПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ДП "Одеська залізниця" "Локомотивного ДЕПО Котовськ" особову справу на імя ОСОБА_5.

Вказані документи передати Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. К.Маркса, 18 м.Первомайськ Миколаївської області судді Закревському В.І.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
пр. № 2/759/1747/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхової компанії «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 04 лютого 2015 р. на 11.00 годин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 447/1029/15-ц
У Х В А Л А

07.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатого А.П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що сторонами не подано клопотань про розгляд справи без їх участі, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду даної справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до 12:00 год. 21.05.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа№751/6318/15-ц
Провадження №2/751/1229/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 202/4773/15-ц
У Х В АЛ А

05 червня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Статтею 119 ЦПК України визначені вимоги, які предявляються до форми і змісту заяви, що подаються до суду.

Зокрема, частиною 4 цієї статті передбачено, що заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Проте в порушення вказаної норми до спільної заяви про розірвання шлюбу договір про те, з ким із заявників буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов життя дитини братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини не доданий.

Крім того, не доданий нотаріально посвідчений договір між подружжям про розмір аліментів на дитину.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникам строк в межах, визначених частиною 1 статті 121 ЦПК України, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 461/117/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3513/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на додаткові рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року та 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Береська Лариса Григорівна, Обласне комунальне підприємство ЛОР БТІ та ЕО, відділ приватизації Галицького району м. Львова про визнання недійсним договору дарування, договору про зміну форми власності та про визначення часток, тощо,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та подані в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на додаткові рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року та 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Береська Лариса Григорівна, Обласне комунальне підприємство ЛОР БТІ та ЕО, відділ приватизації Галицького району м. Львова про визнання недійсним договору дарування, договору про зміну форми власності та про визначення часток, тощо.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8798/15-ц Провадження № 2-н/279/318/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК України та підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Коростенського комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 513/50/15-ц
Провадження № 2/513/115/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

13 лютого 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому розяснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу розяснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 11:00 годину, з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4616/14-ц
У Х В А Л А Номер рядка звіту 48

"22" січня 2015 р. м.м. Виноградів

22 січня 2015 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі позивача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач подала письмове заперечення. У запереченні просила суд надати строк на примирення для збереження сім"ї.

Заслухавши пояснення, суд приходить до наступного.

Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя.

При визначенні строку на примирення суд враховує думку сторін та конкретні обставини справи.

Зважаючи на обставину, що сторони є батьками двох неповнолітніх дітей, подане заперечення, обставини по справі, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення сторін відповідно до вимог ст.111 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення у 3 місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_3
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ УкрСиббанк, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

Позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, за які він повинен сплатити судовий збір по 487 грн. 20 коп. за кожну.

При подачі позовної заяви позивач сплатив 487 грн. 20 коп. лише за одну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки та додаткової угоди залишити без руху і надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 12.03.1977р.н. (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1671,47грн. та 121,8грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки