Провадження № 2/522/1937/15
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

15 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Житлово-будівельний кооператив « Чорноморець Аркадія»,- « про визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації про право власності та виселення»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд визнати недійсним свідоцтво САЕ № 669204 від 28.05.2012 року на право приватної власності ОСОБА_2 домобудівництва за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 6/1-а; скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2П на підставі свідоцтва САЕ № 669204 від 28.05.2012 року ( запис від 05.06.2012 року під номером 44793 в книзі 313-118 КП « ОМБТІ та РОН»); направити постанову про скасування свідоцтва САЕ № 669204 в книзі 313-118 КП «ОМБТІ та РОН» про право приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 6/1 А; вилучити з користування та виселити ОСОБА_2 з самовільно та протиправно займаних житлових і підсобних приміщень, позначених в технічному паспорті ОСОБА_3, як : житлові- 1-3 (11,5 кв.м.), 1-2 ( 9,6 кв.м.), 2-3 (11,3 кв.м.), підсобні 1-го поверху: 2-1 (передпокій 7 кв.м.), 1-1 ( передпокій 2,8 кв.м.).ю підсобні підвали: 1-6 (2.2 кв.м.), 1-4 (10,2 кв.м.), 1-5 (9,1 кв.м.), 2-6 (9,1 кв.м.)., 2-4 (5,9 кв.м.), а також усіх підсобних приміщень, розташованих на земельній ділянці в 0,0527 га за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 6/1, загальною площею 81,9 кв.м., з яких житлова складає 32, 4 кв.м., та повернути ці приміщення у володіння і користування співвласників домобудівництва пайовикам ЖБК « Чорноморець Аркадія»; відновити державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 ( номер запису 202 в книзі 13с-130 КП « ОМБТІ та РОН»); направити постанову про відновлення запису 202 в книзі 13с-130 КП « ОМБТІ та РОН» до Державної реєстраційної служби України для відновлення цього запису; встановити, що власність ОСОБА_2 у домобудівництві за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 6/1 в натурі становить: жила площа 1, 896 кв.м., площа підсобних приміщень 3, 06 кв.м.; визначити розміщення власності ОСОБА_2 у домобудівництві за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 6/1 в натурі:

А) по житлових приміщень вигороди площі в 1,896 кв.м. праворуч від виходу житлової кімнати, позначеної на плані, як 2-3 (11,3 кв.м.), від кута кімнати і до вхідних дверей в кімнату з підсобного приміщення, позначеного на плані як 2-1 ( передпокій 7 кв.м.);

Б) по підсобних приміщенням- вигороди площі в 3,06 кв.м. праворуч від входу у підсобне приміщення, позначене на плані як 2-1 ( передпокій 7 кв.м.), в просторі між стінами, починаючи від торцевої стіни;

Зобовязати ОСОБА_2 провести відповідні заміри і позначити площі які відгороджуються спільно з комісією, призначено ЖБК « Чорноморець Аркадія»; зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод членам ЖБК Чорноморець Аркадія» в користуванні площами, вільними від її власності, як в житлових, так і підсобних приміщеннях; утримати з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в сумі 5654 грн., з яких судовий збір складає 3 654 грн. і витрати на залучення експерта становлять 2 000 грн.

Одночасно, під час звернення до суду представник позивача подав заяву про забезпечення позову, по якій просив суд накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 6/1-А, який в цілому складається з будинку літ. « Ю», загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м. літніх кухонь літ. « т1», літ. « т2», вбиральні літ. « т5», який належить ОСОБА_2; накласти арешт на 2/100 частини домоволодіння з господарськими спорудами ЖБК « Чорноморець Аркадія» під № 6/1, що знаходиться в м. Одесі по вул. Тінистій, що в цілому складається з одного житлового будинку, на плані зазначеного під літ. «Ю», житловою площею 94,8 кв. м, та господарчих споруд під літ.: «т», «т1», «У»- літніх кухонь, «т3», «т8», «У1», «74», «119а»- сараїв, «т5», «746», «135»- вбиралень, «т6»- альтанки, «т7»- гаражу, «74в»- душу, « 13,13б, 1-4, 24, 26» - огорожі, « IX, Ха, Хб, Хв» - мостіння, розташованих на земельній ділянці пощею 1350 кв.м., які належать ОСОБА_2

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунком 6 вищезазначеної постанови Пленуму зазначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

У звязкі із тим, що предметом спору по даній справі є визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності ОСОБА_2 на домобудівництво, що розташоване за алресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 6/1 а, на яке позивач просить накласти арешт.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заборонити ОСОБА_2 та будь-який іншим особам вчинять будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 6/1-А, який в цілому складається з будинку літ. « Ю», загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м. літніх кухонь літ. « т1», літ. « т2», вбиральні літ. « т5», який належить ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-який іншим особам вчинять будь-які дії щодо відчуження 2/100 частини домоволодіння з господарськими спорудами ЖБК « Чорноморець Аркадія» під № 6/1, що знаходиться в м. Одесі по вул. Тінистій, що в цілому складається з одного житлового будинку, на плані зазначеного під літ. «Ю», житловою площею 94,8 кв. м, та господарчих споруд під літ.: «т», «т1», «У»- літніх кухонь, «т3», «т8», «У1», «74», «119а»- сараїв, «т5», «746», «135»- вбиралень, «т6»- альтанки, «т7»- гаражу, «74в»- душу, « 13,13б, 1-4, 24, 26» - огорожі, « IX, Ха, Хб, Хв» - мостіння, розташованих на земельній ділянці пощею 1350 кв.м., які належать ОСОБА_2.

Копію ухвали суду до виконання направити до відповідних державних органів.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя: Р.Д. Абухін