overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2708/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 2185/14 від 29 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 57777 грн. 78 коп. та третейський збір у розмірі 977 грн. 78 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2014 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Андреєва В.А. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 57777 грн. 78 коп. та третейський збір у розмірі 977 грн. 78 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 57777 (п"ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 78 коп. та третейський збір у розмірі 977 (дев"ятсот сімдесят сім) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Номер провадження 2/631/444/15
Справа № 631/824/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 23 жовтня 2015р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю представників сторін по справі

розглянувши у судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за заявою: Нововодолазької РДА Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному, позасудовому порядку по закінченні якого заявник до початку судового засідання висловив думку, що при наявності правової ситуації яка виникла при розгляді даного питання судом, та відповідної реакції з боку зацікавлених осіб необхідно залишити заяву без розгляду.

Позивач через свого представника звернувся до суду з заявою згідно якої просить залишити заяву без розгляду в звязку з вирішенням питання в іншому судовому порядку.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву голови райдержадміністрації ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Заяву Нововодолазької РДА Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано в термін пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 526/10/15-ц
Провадження № 2/526/133/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у січні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомила.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з неявкою відповідача.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
Номер провадження: 22-ц/785/4724/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Коноваленко Х.В.

у відкритому судовому засідання у присутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», по довіреності, представника ОСОБА_2, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», по довіреності,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2015р.

по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, -

встановила:

Оскільки виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, колегія вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,218, 303,307ч1п2,309ч1,п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК», по довіреності, задовольнити частково, рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2015р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором та судових витрат, - скасувати.

Постановити нове рішення. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором №б/н від 31.03.2006р. та судових витрат, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.03.2006р. в загальній сумі 4243,45грн. (чотири тисячі двісті сорок три грн. 45коп., в тому числі: заборгованість за відсотками 3565,19грн., 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 178,26 - штраф ( процентна складова), в решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 365,40грн.

Рішення набуває чинності негайно після його проголошення

Рішення може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська
Справа № 365/58/15-ц
Номер провадження: 2-н/365/2/15
У Х В А Л А

13.02.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ДЕНИСЕНКО Н.О.,

у цивільній справі № 365/58/15-ц

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст. 97- 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/58/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/695/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Красносільська агрокомпанія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Красносільська агрокомпанія» про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Красносільська агрокомпанія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Красносільська агрокомпанія» про стягнення орендної плати.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2015 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/695/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 570/4438/15-ц
Номер провадження 2/570/1696/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 26 січня 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Справу розглянути з участю представника Органу опіки і піклування і про слухання справи повідомити Рівненську місцеву прокуратуру.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, служби у справах дітей, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виділення частки будинку в натурі,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Філіппова, 104/1, з врахуванням часток сторін 13/24 та 11/24 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, служби у справах дітей, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виділення частки будинку № 104/1 по вул. Філіппова в м. Хмельницькому в натурі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 7 жовтня 2015 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку на даний час проведено.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, служби у справах дітей, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виділення частки будинку в натурі відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 27 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/880/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

30 грудня 2015 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення в натурі 1/2 частини нерухомого майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, 26.08.2015 року, звернулася в Шишацький районний суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами..

Ухвалою судді Шишацького районного суду Вергун Н.В. від 28.08.2015 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шишацького районного суду від 30.09.2015 року було зупинено провадження по справі до вирішення по суті заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Шишацького районного суду від 27 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шишацького районного суду від 18.12.2015 року було відновлено провадження по даній справі і призначений судовий розгляд на 09-00 годин 25.12.2015 року., який був відкладений за клопотанням відповідача та його представника.

27.12.2015 року закінчився пятирічний термін перебування на посаді судді головуючої по справі судді Шишацького районного суду Вергун Н.В.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду від 29.12.2015 року, провадження по даній справі розподілено мені, керуючись ч.2 ст.208, ст.ст. 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення в натурі 1/2 частини нерухомого майна, яке перебуває у спільній сумісній власності прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки, вулиця Партизанська, 6 на 10 годин 30 хвилин 25 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 333/466/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання о 12 годині 50 хвили 10.03.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 10.03.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/2129/14-ц
Проваджнння № 22-ц/792/550/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року,

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року в частині розміру аліментів і судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Назарово, Красноярського краю, Російської Федерації, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 6 жовтня 2014 року і до закінчення дочкою навчання - 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави 215 грн. 78 коп. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 344/3520/15-ц
Провадження № 2/344/2353/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Барашков В.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.12.2015 року на 15-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2ов