Справа 206/7029/14-ц
Провадження 2/206/62/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Кудрявцев Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 28.09.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредитні кошти були надані у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Договір складається з заяви позивальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконував, внаслідок чого станом на 30.09.2014р. утворилась заборгованість у розмірі 23360,53грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 23360,53грн. та судові витрати по справі (а.с.2-4).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові та просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні просив надати час для мирного врегулювання спору, в наступні судові засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Розглянувши доводи, що викладені позовній заяві позивачем, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачем не виконуються.

В дійсності, 28.09.2005 року відповідач звернувся із заявою до позивача про видачу кредитної картки, із встановленим кредитним лімітом у розмірі 2600,00грн. (а.с.16). Відповідач був ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.17-22).

Згідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг,у випадку порушення відповідачем строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, визначених цим договором більше ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем доводить той факт, що станом на 30.09.2014р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 23360,53грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 14119,76грн., заборгованості за процентами - 6912,20грн., заборгованість по комісії - 739,97грн., штрафи: фіксована частина у розмірі 500,00грн., процентна складова - 1088,60грн. (а.с.6-15).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 530, 533, 534, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 23360,53грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 14119,76грн., заборгованості за процентами - 6912,20грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 739,97грн., штрафи: фіксована частина у розмірі 500,00грн., процентна складова - 1088,60грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн., а всього суму у розмірі 23604 (двадцять три тисячі шістсот чотири) грн. 13 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.О. Сухоруков