г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3886/14-ц
Номер провадження 2/213/128/15
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій Ю.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з,явилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з,явився, був повідомлений належним чином (а.с.27,31,32,35-38), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до інформації з Адресно-довідкового бюро відповідач зареєстрований за вказаною в позові адресою, в Інгулецькому районі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
13.03.2008р. між ЗАТ КБ ПриватБанк та відповідачем було укладено договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав умови договору, та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7000 грн.
Відповідач погодився з умовами договору, про що свідчить його підпис у заяві (а.с.9).
Таким чином судом встановлено, що між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, який зазначено вище.
Судом встановлено, що позивач є правонаступником ЗАТ КБ ПриватБанк.
Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2011 року у справі № 2-1221/11 з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк стягнуто за даним кредитним договором заборгованість у сумі 16132,78 грн. (а.с.5).

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, через що станом на 30.09.2014р. утворилась заборгованість у сумі 26513,51 грн. (а.с.6-8), яка складається з: 6996,15 грн - заборгованість за кредитом, 16152,64 грн - заборгованість по процентам, 3364,72 - заборгованість по комісії. З урахуванням того, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2011 року з відповідача було стягнуто 16132,78 грн, стягнута сума віднімається від загальної заборгованості, тобто 26513,51грн. - 16132,78грн. = 10380,73 грн.

Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобов,язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача також і штрафи: 500 грн. фіксована частина, 519,04 грн - штраф процентна складова, оскільки відповідач порушив строки платежів більш ніж на 30 днів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню, а з відповідача необхідно стягнути 10380,73грн. + 500 грн. + 519,04грн = 11399,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 169,197,209, 212 - 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 13.03.2006р., в сумі 11399 (одинадцять тисяч триста дев,яносто дев,ять) грн 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мазуренко