№ 207/1776/14-ц
№ 2/207/171/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська в цивільній справі за позовом С Т А Р И К ОСОБА_1 до Ч У К А Н О В О Ї ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява надійшла до суду 10 квітня 2014 року, була розподілена у встановленому порядку судді САВЧЕНКУ В.О. та передана в його провадження.

01 серпня 2014 року по справі було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю. За заявою відповідача ОСОБА_3 ухвалою суду від 25 грудня 2014 року заочне рішення суду від 01 серпня 2014 року було скасоване. А 15 квітня 2015 року по справі знову було ухвалене рішення. яким позовні вимоги були задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_3 не погодилася з рішенням суду від 15 квітня 2015 року та подала апеляційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 квітня 2015 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду з опискою в рішенні суду. Так, рішенням суду стягнуто з відповідачки на користь позивача 1435, 08 гривень відшкодування сплаченого позивачем судового збору. Між тим при написанні вказаної суми словами судом зазначено - "одну тисячу чотириста тридцять дві грн." За таких обставин, як вказано в ухвалі апеляційного суду від 18 вересня 2015 року, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 15 квітня 2015 року відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Після повернення матеріалів справи до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська в вересні 2015 року суддя САВЧЕНКО В.О. знаходився у відпустці та вийшов з відпустки лише в жовтні 2015 року.

З рішення суду від 15 квітня 2015 року вбачається, що в резолютивній частині рішення дійсно наявна описка, вказана в ухвалі судді апеляційного суду від 18 вересня 2015 року. Разом з тим в заяві про збільшення позовних вимог (а.с. 91-93) на останній сторінці цієї заяви в п. 3 позивач просить суд стягнути з відповідача 1432,08 (одна тисяча чотириста тридцять дві) гривні 08 копійок сплаченого судового збору. В мотивувальній частині рішення суду від 15 квітня 2015 року також вказано (а.с. 110-111), що Позивач просив суд стягнути з Відповідача 1432,08 (одна тисяча чотириста тридцять дві) гривні 08 копійок сплаченого судового збору. Зрозуміло, що в резолютивній частині рішення від 15 квітня 2015 року сума відшкодування сплаченого позивачем судового збору саме цифрами вказана неправильно, -- 1435,08 гривень, замість правильного 1432,08 гривень, що відповідало б цій же сумі, написаній прописом.

З врахуванням викладеного вказана описка підлягала виправленню. Це суд і зробив, постановивши ухвалу від 05 листопада 2015 року.

В ухвалі від 05 листопада 2015 року мова йшла про рішення суду від 15 квітня 2015 року та робилося посилання на це рішення суду на аркушах справи 110 та 111. Разом з тим в матеріалах справи на аркуші справи 109 є рішення суду від 15 квітня 2015 року, складене згідно частини 3 статті 209 ЦПК України. До того ж абзац 3 рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 15 квітня 2015 року викладений таким чином, що хто-небудь може зрозуміти неправильно. Наприклад, що мова йде не про «1432,08» гривень, а про «1432,08» копійок.

Згідно ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року, виявлена описка в рішенні суду від 15 квітня 2015 року не дозволило судді питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження вирішити позитивно. Описки, вказані в попередньому абзаці, також можуть перешкоджати суддям апеляційного суду при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Тому суддя САВЧЕНКО В.О. вважає необхідним до ухвали від 05 листопада 2015 року постановити додаткову ухвалу, в якій усунути вказані описки шляхом викладення абзацу 3 рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 квітня 2015 року дещо в іншій редакції.

Керуючись статтями 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити

в резолютивній частині повного рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 15 квітня 2015 року (а.с. 110-111) за позовом С Т А Р И К ОСОБА_1 до Ч У К А Н О В О Ї ОСОБА_2 про стягнення боргу;

та в резолютивній частині цього ж рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 15 квітня 2015 року (а.с. 109), викладеного згідно положень частини 3 статті 209 ЦПК України, описки, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення в такій редакції :

Стягнути з Ч У К А Н О В О Ї ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь С Т А Р И К А ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) - 1432,08 (одну тисячу чотириста тридцять дві) гривні 08 копійок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_4