overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ "АГРО-СОЮЗ"та ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 годин 11.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: Л.М. Болтунова

ОСОБА_5
Справа № 209/792/15-ц
Провадження № 2-п/209/26/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 23 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 23 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про скасування заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України , подана до суду в межах строку передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 23 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити заяву про скасування заочного рішеннядо судового розгляду на 13.00 годину 07 квітня 2015 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам у справі копію ухвали про прийняття заяви про скасування заочного рішення, а позивачу також направити копію заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 740/2507/15
Провадження № 2/740/796/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 серпня 2002 року в Чернігівському міському відділі РАГС , актовий запис № 053703.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 1 липня 2015 року на 9.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 1 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
пр. № 2/759/7103/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України не послався на докази, що підтверджують обставини справи, зокрема, на докази, що підтверджують порушення відповідачкою правил дорожнього руху та її вину в спричиненні шкоди позивачу, не зазначив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди (адресу), що унеможливлює визначити підсудність даної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4769/15-ц
Провадження № 2/488/2201/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 29 грудня 2015 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 219/3797/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду.

Розгляд заяви призначити на 18.06.2015р. на 09 год.45 хвил.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 128/2383/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05.08.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Опікунської ради при районній державній адміністрації з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною особою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 307/3539/15-ц
Провадження № 2/307/1992/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Дана позовна заява не оплачена судовим збором для розгляду справи 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на рахунок № 0248 код одержувача: 38028923, МФО 812016, назва рахунку: Тячівський район 22030001, Банк ГУДКУ у Закарпатській області, а приєднану до позовної заяви квитанцію, про оплату 487,20 грн. ОСОБА_3, мешк. с.Терново, вул.Возєднання, 37, суддя до уваги не бере.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити позивачці, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 309/4070/14-ц
Провадження № 2/309/406/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі: Соймик Н.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба в справах дітей Хустської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 160, 161 СК України суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог служба в справах дітей Хустської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини в і д м о в и т и.

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5

2009 р.
Справа №464/4632/15-ц
пр № 2-о/464/98/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

10.11.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його баби ОСОБА_2

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.07.2015 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

09.11.2015 року до суду надійшов висновок експерта.

Приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі на теперішній час відпали, експертиза по справі проведена, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/534/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Старосинявського ТОВ «Сільгосптехніка» про визнання права власності,

встановив:

Позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявського ТОВ «Сільгосптехніка» про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2015 року о 10 годин 30 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позову та доданих до нього документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Провадження № 2/761/6878/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року надійшла до суду позовна заява Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 24 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. Суддя: О.Ф. Малинников.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/242/15
УХВАЛА

09.04.2015 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відвід судді Калашнікової О.І. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

Встановив,

10 березня 2015 року відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України до провадження судді Калашнікової О.І. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

До попереднього судового засідання відповідачі не зявились, про час і місце слухання справи сповіщені відповідно до вимог закону.

2.04.2015 року відповідачі надали до суду заяву про відвід судді Калашнікової О.І. з тих підстав, що суддя Калашнікова О.І. у 2013 році вирішувала спір між тими самими сторонами. Суддя надавала перевагу доказам ОСОБА_3 і надала необєктивну оцінку доказам ОСОБА_2; неправомірно суддя прийняла як доказ вирок суду відносно ОСОБА_2, який не набрав законної сили. Вищевикладене викликає сумнів відповідачів в обєктивності та неупередженості судді Калашнікової О.І.

Заявниці зазначили щоб заяву про відвід судді було розглянуто за їх відсутності.

Суд вислухав думку позивачевої сторони, вивчив матеріали справи і вважає, що заява ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про відвід судді Калашніковій О.І. не підлягає задоволенню, тому як є безпідставною, не відповідає вимогам ст.20,22 ЦПК України і дійсним обставинам по справі.

Керуючись ст.ст.20,22,23,24 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Калашникової О.І.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Сидоренко І.О.,

при секретарі - Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 07.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банком «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитна угода № 003-04060-071112 від 07.11.2012 року. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 5555 в національній валюті України - гривні, тобто надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 2.3 кредитного договору на суму 4597 грн. 88 коп. Відповідач станом на 30.10.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 34095,38 грн., яка складається з тіла кредиту у сумі 4597,88 грн., простроченого тіла кредиту у сумі 10350,00 грн., комісії у сумі 19147,80 грн. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявилася, просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі Рівненської обласної дирекції, ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі Рівненської обласної дирекції, ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Згідно переліку документів позовної заяви ОСОБА_1, до матеріалів позовної заяви додано копію постанови апеляційного суду, копію страхового полісу, копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копію звіту про оцінку збитку та копію квитанції про оплату послуг оцінки, проте в матеріалах позовної заяви вказані документи відсутні, про що складено акт про відсутність вказаних в додатках документів.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно долучити копію постанови апеляційного суду, копію страхового полісу, копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копію звіту про оцінку збитку та копію квитанції про оплату послуг оцінки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі Рівненської обласної дирекції, ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2977/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 грудня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. А. Демченко