печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4729/15-ц
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Середи К.О.,
при секретарі - Герасименко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні,
Рішенням Печерського районного суду від 08.04.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні задоволено частково; припинено право власності ОСОБА_3 на належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_1; виплачено ОСОБА_3 внесені ОСОБА_2 в рахунок компенсації припинення права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, грошові кошти в розмірі 297 619 (двісті дев'яносто сім тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 00 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Печерського районного суду м. Києва; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 976 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн. 19 коп.; у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу відмовлено.

22.04.2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 внаслідок припинення права власності на вказану частку ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що ухвалюючи рішення про припинення права власності ОСОБА_3 на належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 з виплатою грошової компенсації її вартості на підставі ст. 365 ЦК України, суд першої інстанції не вирішив питання про визнання права власності на вказану частку за ОСОБА_2 та фактично залишив частку в майні, яка належала відповідачу, без власника. При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, визнання права власності на частку у спільному майні, яка належала відповідачу, було однією з позовних вимог позивача.

Учасники до судового засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зважаючи, що судовим рішенням не вирішено питання про визнання за позивачем права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 внаслідок припинення права власності на вказану частку ОСОБА_3 з виплатою їй грошової компенсації її вартості, що свідчить про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 внаслідок припинення права власності на вказану частку ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя К.О. Середа