Справа № 725/6723/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

02.12.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа та 02.12.2015 року через канцелярію суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 10.12.2014 року було встановлено, що сторонам у даному спорі на праві спільної часткової власності належать у рівних частках земельні ділянки та нежитлові будівлі з майном, яке підлягає поділу, проте на даний момент між позивачем та відповідачем продовжують існувати пори щодо порядку користування, утримання та збереження майна.

Вказував на те, що на спірному обєкті нерухомого майна перебувають невідомі особи, які представляються охоронцями ОСОБА_2 та забороняють ОСОБА_3 користуватись майном, відповідач блокує вхід на територію чим перешкоджає позивачу користуватись своєю власністю шляхом створенні перепон, виставленні охорони, зміни замків у приміщенні в якому також знаходиться майно, що є предметом спору.

Зазначав, що відповідач перешкоджає позивачу у реалізації права власності на нерухоме майно шляхом створення перепон у доступі та проїзді до обєктів нерухомості, виставлення охорони та заміни замків у приміщеннях, які належать позивачу на праві власності. Також, в приміщенні яке належить відповідачу, знаходиться рухоме майно, що є предметом спору, доступ до якого також заблокований.

Крім того, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу на власний розсуд розпоряджатись земельною ділянкою на якій здійснювати будівництво нових обєктів, що в подальшому призведе до порушення прав позивача у разі задоволення зустрічного позову.

На підставі наведеного, просив накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, що знаходяться за адресою вул. Чкалова, 4 та 4Г в м. Чернівці, згідно з додатками №1 та №2 та заборонити ОСОБА_2, її довіреним особам, вчиняти будь-які дії щодо товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться за адресою вул. Чкалова, 4 та 4Г в м. Чернівці, в тому числі вивозити їх, продавати, передавати в будь-який спосіб третім особам.

Відповідно до п.1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення сторін по справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії;.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки між сторонами виник спір з приводу товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються в приміщеннях будівель та на земельних ділянках за адресою м. Чернівці, вул. Чкалова, 4 та вул. Чкалова, 4Г та які сторони просять поділити, виділивши їм в натурі та визнавши за ними право власності на матеріальні цінності відповідно прохальних частин первісного та зустрічного позову відповідно, тому необхідно накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, що знаходяться за адресою вул. Чкалова, 4 та 4Г в м. Чернівці, згідно з додатками №1 та №2 та заборонити ОСОБА_2, її довіреним особам, вчиняти будь-які дії щодо товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться за адресою вул. Чкалова, 4 та 4Г в м. Чернівці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151,152,153,208-210,292,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, що знаходяться за адресою вул. Чкалова, 4 та 4Г в м. Чернівці, згідно з додатками №1 та №2.

Заборонити ОСОБА_2, її довіреним особам, вчиняти будь-які дії щодо товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться за адресою вул. Чкалова, 4 та 4Г в м. Чернівці.

Копію ухвали направити до Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції та сторонам у справі, для виконання та відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.