Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/668/14-ц
Провадження № 2/670/3/15
УХВАЛА

19 січня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що сімейні відносини із відповідачкою не склалися, оскільки він із дружиною не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя. На ґрунті цього між ними постійно виникають сварки та суперечки, а з вересня 2013 року сімейні відносини між подружжям припинені.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав із підстав зазначених у позові, відповідачка у суді позов визнала, але у звязку з тим, що у них є спільна дитина просила надати строк на примирення.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року сторонам було надано строк для примирення три місяці.

Згідно ухвали від 12 січня 2015 року провадження у справі було відновлено.

У судовому засіданні 19.01.2015 року позивач свої вимоги підтримав, настоював на розірванні шлюбу, відповідачка позов не визнала, та заявила клопотання про надання додаткового строку для примирення терміном два місяці.

Клопотання відповідачки обґрунтоване тим, що вона бажає зберегти сім`ю та батька для дитини, протягом останніх трьох місяців вона робила спроби для примирення та зустрічалась із ОСОБА_1 На її думку, термін у три місяці був недостатній для відновлення шлюбного життя, а причиною розірвання шлюбу вважає побоювання матері позивача щодо претензій її сина на батьківське, тобто ОСОБА_1, майно.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне клопотання відповідачки задовольнити частково.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08 листопада 2005 року у Віньковецькому відділі ДРАЦС за актовим записом № 69. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом подружнього життя у сім`ї виникали сварки, конфлікти та різного роду непорозуміння, і з липня 2013 року сторони мешкають окремо один від одного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У судовому засіданні позивач не заперечував, що протягом наданого судом строку для примирення приходив до сина, спілкувався із дружиною, але через неадекватну поведінку ОСОБА_2 спільно з нею проживати не може, тому проти надання строку для примирення заперечував. Разом з тим, пояснював, що можливо після розірвання шлюбу вони продовжать спільне проживання.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка бажає зберегти сім`ю, заявила клопотання про надання строку для примирення, суд, з метою збереження сім`ї вважає за доцільне надати подружжю ще строк для примирення один місяць, а провадження на цей термін зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 5 ст. 191, п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20 лютого 2015 року.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена протягом пяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О. М. Волкова