overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" травня 2015 р. Справа № 363/1664/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ТОВ «Завод декоративної упаковки» про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 20 квітня 2015 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 119-121 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 08 травня 2015 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений для усунення недоліків строк їх не усунуто, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.05.2015 Справа №607/7819/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Приватного підприємства «Продторг Тернопіль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат Тернопіль», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Приватного підприємства «Продторг Тернопіль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат Тернопіль», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 490/4155/15-ц
н/п 2-н/490/549/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина,94, індекс- 54055, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з Черноус ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 495/3344/15-ц
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

16 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, Білгород-Дністровської міської філії державного підприємства Одеський регіональний центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору садівничий кооператив «Рассвет» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною його реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2015 року провадження по справі було відкрите (а.с. 70).

15.10.2015 р. суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. була винесена ухвала про самовідвід судді від розгляду дійсної справи.

У звязку із ухвалою про самовідвід судді Мишка В.В. та згідно розпорядження щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, Білгород-Дністровської міської філії державного підприємства Одеський регіональний центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору садівничий кооператив «Рассвет» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною його реєстрації, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, Білгород-Дністровської міської філії державного підприємства Одеський регіональний центр Державного земельного кадастру, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору садівничий кооператив «Рассвет» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсною його реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2015 о 10:40 годин у Залі судових засідань № 1.

Відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.11.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/5669/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, однак з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки виходячи зі змісту даної заяви, з врахуванням суті її вимог, вбачається наявність спору про право, так як захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що ґрунтується на належно оформленому правочині, вчиненому у письмовій формі.

Так, виходячи з вищезазначеного, доречно стверджувати про наявність спору про право в даних правовідносинах, що виражається в розмірі заборгованості саме за період з червня 2014 року по квітень 2015 року, однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до матеріалів справи, станом на червень 2014 року вже існувала заборгованість.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного Акціонерного Товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1301/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Корнієнко Н. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський акціонерний банк' в особі Черкаськго відділення № 45 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський акціонерний банк' в особі Черкаськго відділення № 45 про стягнення грошової суми за банківським вкладом, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський акціонерний банк' в особі Черкаськго відділення № 45 на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський акціонерний банк' в особі Черкаськго відділення № 45 про стягнення грошової суми за банківським вкладом ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2015 року на 09:30 год, за адресою .

Судді: Ювшин В. І.

Корнієнко Н. В.

Пономаренко В. В.
Справа №:2-о/714/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" травня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 12.00 годину 28 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви з доданими додатками.

Витребувати з Герцаївської державної нотаріальної контори Чернівецької області спадкову справу померлої 19.06.2005 року в с.Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/762/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/119/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 10:30 годині, кабінет № 1.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 758/4946/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1

про видачу судового наказу

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Р»

заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Інтернет Р» заборгованості по заробітній платі.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 97,98,99 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 21 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів.
2.Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Дата документу 21.10.2015
Справа № 334/9223/15-ц
Провадження № 2/334/3705/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1янової ОСОБА_2 до ОСОБА_1янова ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 червня 2003 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_1янова ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_1янову ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з лютого 2015 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги, подружню зраду, зловживання відповідачем наркотиками та спиртними напоями. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітніх дітей на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб, залишити їй прізвище ОСОБА_1янова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1янової ОСОБА_2 до ОСОБА_1янова ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2015 року о 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 379/879/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклувальника ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/879/15-ц.

Призначити судове засідання на 25.06.2015 на 08:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі до 25.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 спадкової справи щодо майна померлого 20.02.2013 року ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Все зазначене дає підстави припускати, що представник позивача не має можливості самостійно надати для суду дані відомості, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та витребувати вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з від приватного нотаріуса ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи заведеної відносно майна померлого 20.02.2013 року ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_1).

Надати приватному нотаріусу ОСОБА_3 строк для виконання ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня її отримання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнані судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Номер провадження 2/754/7132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації "Сила Країни" про захист честі, гідності та ділової репутації, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації "Сила Країни" про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року.

Відповідачу у строк до 03 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 683/1359/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 00 » хв. 25 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: