У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки і піклування Люботинської міської ради, Головне управління Держаної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання реєстрації малолітньої дитини за місцем реєстрації батьків,

в с т а н о в и в :

У серпні 201 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив зобов'язати її зареєструвати малолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову.

Звертаючись до суду касаційної інстанції зі скаргою, заявник просить поновити строк касаційного оскарження.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким його позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки і піклування Люботинської міської ради, Головне управління Держаної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання реєстрації малолітньої дитини за місцем реєстрації батьків.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки і піклування Люботинської міської ради, Головне управління Держаної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання реєстрації малолітньої дитини за місцем реєстрації батьків.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель