Справа № 201/2193/15-ц
Провадження № 2/201/1363/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун» в особі Філії «Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун», Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону та протоколів, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить суд:

· визнати недійсним аукціон від 29 серпня 2011 року, проведений Філією «Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун» за адресою Запорізьке Шосе, 27 у м.Дніпропетровську, з продажу 8 найменувань арештованого рухомого майна, визначеного у договорі № DND 130504 від 13 травня 2011 року, який підписаний між Філією «Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун» та відділом державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції;

· визнати недійсним протокол № DND 130504-489-14 проведення аукціону від 29 серпня 2011 року з продажу лот № 14 (станок вертикально-свердлильний), затверджений директором Філії Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун» Котурановим В.В., підписаний ліцитатором Котурановим О.В. та переможцем аукціону ОСОБА_2;

· визнати недійсним протокол № DND 130504-489-16 проведення аукціону від 29 серпня 2011 року з продажу лот № 16 (прес гідравлічний), затверджений директором Філії Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун» Котурановим В.В., підписаний ліцитатором Котурановим О.В. та переможцем аукціону ОСОБА_2;

- визнати недійсним протокол № DND 130504-489-17 проведення аукціону від 29 серпня 2011 року з продажу лот № 17 (станок токарно - венторізний 1К62), затверджений директором Філії Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун» Котурановим В.В., підписаний ліцитатором Котурановим О.В. та переможцем аукціону ОСОБА_2;

- визнати недійсним протокол № DND 130504-489-18 проведення аукціону від 29 серпня 2011 року з продажу лот № 18 (кран - балка), затверджений директором Філії Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун» Котурановим В.В., підписаний ліцитатором Котурановим О.В. та переможцем аукціону ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

З аналізу наведених норм, позивачем по справі є особа, яка звертається до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем, в свою чергу, є особа, яку притягують до відповідальності, у зв'язку із заявою позивача про те, що її порушуються, не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси. Отже, відповідачем є та сторона на яку вказує позивач, як на порушника свого права.

В силу зазначеного, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містини, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказує у позові лише на порушення ТОВ «Кей Стоун» в особі Філії «Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун» її прав та законних інтересів, тоді як відповідачами по справі, окрім обумовленого вище товариства, ще є ВДВС Петриківського районного управління юстиції, ОСОБА_2

З урахуванням чого, позивачу необхідно уточнити позовну заяву та вказати, які саме права та законні інтереси позивача, а також коли, чим та у який спосіб були порушенні ВДВС Петриківського районного управління юстиції та ОСОБА_2 в розумінні ст. 3 ЦПК України та зазначити, які саме самостійні позовні вимоги до них пред'являються позивачем з урахуванням норм ст. 181 КАС України.

При тому, позивачу слід урахувати, що у відповідності до вимог ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не було зазначено ціни позову, що унеможливлює визначення розмірі судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з даним позовом.

Також позивачу необхідно уточнити поданий нею позов в частині зазначення повної організаційно - правової форми юридичних осіб та прізвища, ім'я та по-батькові фізичних осіб, які зазначені в позові, з метою недопущення неточностей у відповідних процесуальних документах, що прийматимуться судом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на що, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з усуненими недоліками, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун» в особі Філії «Кей Стоун Дніпропетровськ» ТОВ «Кей Стоун», Відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсним аукціону та протоколів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 3 дні з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Брага