overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1519/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: Українське державне підприємство Поштового зв'язку "Укрпошта" Житомирська дирекція про виключення квартири із числа службового житла, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Житомирської міської ради, третя особа: Українське державне підприємство Поштового зв'язку "Укрпошта" Житомирська дирекція про виключення квартири із числа службового житла.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, зокрема з даної заяви встановлено місце знаходження відповідача: м. Житомир, АДРЕСА_1, що відноситься до території Корольовського району міста Житомира.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109,ч.2 110, 121ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: Українське державне підприємство Поштового зв'язку "Укрпошта" Житомирська дирекція про виключення квартири із числа службового житла- повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слюсарчук Н. Ф.
Справа №464/4290/15-ц
пр № 2/464/1304/15
УХВАЛА

25.06.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

секретар Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 25 червня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 06 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Теслюк Д.Ю.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа №289/2326/14-ц
Номер провадження2/289/155/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі:Білошицькій І.Ю.

представника позивача-ОСОБА_4

представників відповідача:Марченко Г.К. та Малиновського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Житлоремсервіс-9" про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши його складання в повному обсязі до 17 лютого 2015 року.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.6, 8, 11, 60, 83, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Житлоремсервіс-9», про визнання дій незаконними,-відмовити.

Рішення може бути оскаржене Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4216/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О.
при секретарі Парнак М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2,
суть позову про припинення права власності на частку у спільному майні, -
та за зустрічним позовом
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 7 лютого 2014 року у задоволенні вказаних позовів відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд не застосував наслідки відмови у задоволенні позову про припинення права власності на частку майна у вигляді повернення грошових коштів, внесених на депозит суду.

За такого суд вважає за можливе на підставі статті 220 ЦПК України вирішити це питання шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Повернути ОСОБА_1 6.250 /шість тисяч двісті п'ятдесят/ грн. внесені на депозитний рахунок суду за квитанцією № 441920031 від 19 липня 2013 року на рахунок ГУ ДКУ у Миколаївській області через Філію ПАТ "Кредитпромбанк" м. Миколаєва.

Рішення може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Мотивоване рішення виготовлене05.01.2015
Справа №464/6831/15-ц
пр № 2/464/1811/15
УХВАЛА

01.10.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 01 жовтня 2015 року на 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту відкласти на 16 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 200/5338/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

28 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву боржника ДП Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про скасування судового наказу виданого за заявою першого заступника прокурора м. Дніпропетровська прокуратури м. Дніпропетровська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з боржника ДП Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» заборгованості по стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, а тому є законні підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ДП Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про скасування судового наказу виданого за заяву першого заступника прокурора м. Дніпропетровська прокуратури м. Дніпропетровська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з боржника ДП Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» заборгованості по стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати прийняти до розгляду.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та копіями доданих до неї документів разом із ухвалою про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 08.30 годин 30 жовтня 2015 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.316).

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 676/8162/14-ц
Номер провадження 2/676/3068/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

12 січня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району на ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно , починаючи з 29 жовтня 2014 року і до повноліття сина.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/1090/15-ц
Пров. №2-н/668/91/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:підпис
Суддя Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяБулах Є. М.
Справа № 456/2245/15-ц
Провадження № 2/456/1083/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11.06.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 6/489/24/15
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення помилки у виконавчих листах № 2/489/2838/14, виданих у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, зняття з реєстрації.

Дане рішення набрало законної сили 12 грудня 2014 року. 22 грудня 2014 видані виконавчі листи № 2/489/2838/14.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2015 року в рішенні суду від 1 грудня 2014 року виправлені описки щодо написання по-батькові позивача - «ОСОБА_1», скороченого його прізвища та ініціалів - «ОСОБА_1.» та викладення резолютивної частини у новій редакції із зазначенням про виселення одного з відповідачів - ОСОБА_2.

Проте, виконавчі листи про виселення відповідачів мають помилки, що відповідно до положень ст.369 ЦПК України є підставою для виправлення допущених у виконавчих листах помилок.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчих листах № 2/489/2838/14, виданих 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, зняття з реєстрації.

Резолютивну частину рішення вважати вірною в наступній редакції:

«Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/419/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 січня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Бородійчука В. Г.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ '" Всеукраїнський Акціонерний Банк" , Черкаське відділення №44 'Віейбі Банк' ПАТ 'віейбі Банк' про стягнення вкладу, пені, збитків, інфляційних та моралдьної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ '" Всеукраїнський Акціонерний Банк" , Черкаське відділення №44 'Віейбі Банк' ПАТ 'віейбі Банк' про стягнення вкладу, пені, збитків, інфляційних та моралдьної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 лютого 2015 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Бородійчук В. Г.
Провадження № 2/761/8423/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщені суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, судом встановлено, що позивач в судове засідання не з'явився, свого представника чи письмових пояснень до суду не направив, і дана неявка є повторною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дана норма також передбачена ч.3 ст. 169 цього ж Кодексу.

Про належне повідомлення та виклики сторони позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали справи, так на 10.12.2015 року об 10-30 год. розписка про отримання повістки, отримана юристом КП «ЦОС Шевченківського району м.Києва» та розписка про отримання повістки на 28.12.2015 року об 09-30 год.

Враховуючи наведене, оскільки неявка сторони представника позивача Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є повторною, від нього не надійшла заява про розгляд позову у його відсутність, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня

2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еден Плюс Лімітед» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, прокуратура

м. Одеси, про визнання права власності; за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еден Плюс Лімітед», Одеської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еден Плюс Лімітед» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, прокуратура м. Одеси, про визнання права власності; за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еден Плюс Лімітед», Одеської міської ради про визнання права власності.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу

№ 2/522/1220/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта