Справа № 175/2158/15-ц
Провадження № 2/175/853/15
У х в а л а

13 листопада 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.

за участю секретаря Перепелиці Я.С.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду сел. Ювілейне клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 по цивільній справі за позовною заявою позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, територіальної громади в особі Кіровської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про обєднання справ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про до ОСОБА_1, ОСОБА_2, територіальної громади в особі Кіровської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи №175/2158/15-ц (провадження № 2/175/853/15) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, територіальної громади в особі Кіровської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом із цивільною справою № 175/4321/15-ц (провадження № 2/175/1733/15), яка знаходиться на розгляді у судді Дніпропетровського районного суду Борисова С.А. за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, територіальної громади в особі Кіровської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що позовні вимоги цих цивільних справ є однорідними, а саме визнання права власності в порядку спадкування за законом на одне й те саме майно і заявлені між тими ж самими сторонами.

Відповідачі в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про обєднання в одне провадження двох цивільних справ та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про обєднання в одне провадження двох цивільних справ.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до слідую чого висновку.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним бо вони виникають з одних правовідносин, одного позивача до одного і того самого відповідача щодо одного і того самого предмету спору.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідачів про обєднання справ в одне провадження є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про обєднання справ задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу №175/2158/15-ц (провадження № 2/175/853/15) за позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, територіальної громади в особі Кіровської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом із цивільною справою № 175/4321/15-ц (провадження № 2/175/1733/15), яка знаходиться на розгляді у судді Дніпропетровського районного суду Борисова С.А. за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, територіальної громади в особі Кіровської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, для спільного розгляду.

Обєднаній справі присвоїти номер №175/2158/15-ц (провадження № 2/175/853/15).

Суддя О.Л. Воздвиженський