overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«6» лютого 2015р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи належним чином у відповідності до ст.ст.74,76 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на судові засідання які відбулись 15.01.2015р. о 16-00 год. та 06.02.2015р. о 10-00 год. повторно не з'явився без поважних причин. Заяви про розгляд справи без участі не надав, явку представника не забезпечив.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи знаходяться належні докази того, що позивач був повідомлений про час та місце розгляду даної справи належним чином, його повторна неявка є наслідком залишення позову без розгляду.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Справа № 638/5810/15-ц
Провадження № 2-н/638/1848/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя - Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
Дата документу 15.01.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н/320/9415
15 січня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2013 року по 30 листопада 2014 року у розмірі 1262 грн. 09 коп., відповідно до ст.ст.10, 11, 60, 105-106, 169, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України, ст.ст.20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20__ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20__ р.
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

13 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДКС України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від01 грудня 2014 року.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, та зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Державній казначейській службі України строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями.

Зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа №347/2961/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів за ініціативою суду про внесення виправлення описки в рішенні суду від 21.01.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору та судових витратах,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 21.01.2015 року було стягнено заборгованість з відповідачів. Судом встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка в, а саме рішення прийнято 21.01.2015 року, а в автоматизовану систему Д3 помилково занесено, як 21.05.2014 року. А тому, суд вважає, що потрібно виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що при розгляді про виправлення описки присутність сторін не є обов'язковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в рішенні суду від 21.01.2015 р.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арфиметичні помилки.

Як вбачається з короткого рішення суду від 21.01.2015 р. воно внесено, як 21.01.2015 року, а повне датовано 21.05.2014 року.

Однак, насправді рішення винесено 21.01.2015 року.

А тому, слід виправити описку а саме вказати, що рішення винесено 21.01.2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні Косівського районного суду від 21.01.2015 р. та вказати, що дата винесення рішення 21.01.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 159/450/15-ц
Провадження № 2/159/317/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 11 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані комунальні послуги.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/450/15-ц за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані комунальні послуги.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 18 лютого 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.С. ВАСИЛЮК
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3098/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3098/15-ц від 14 серпня 2015 р.
Пр.№2/155/15/2015
Справа № 155/2574/2014-ц
Ухвала

Іменем України

29 січня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що вона є спадкоємницею за заповітом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Враховуючи, що вона прийняла заповідану їй спадщину, просить поданий позов задовольнити.

Сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4;

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 017323, кадастровий № :01:001:2178, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4;

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2687 га, призначену для ведення підсобного сільського господарства, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 017323, кадастровий № :01:001:2179, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4;

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай) площею 2,4316 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 119883, кадастровий № :01:001:0025, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Номер провадження: 22-ц/785/6917/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 січня 2015 року за заявою Одеської міської ради про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - виконавчого комітету Одеської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 листопада 2015 року на 11 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік
Справа № 324/1717/15-ц
Провадження № 2/324/754/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжгаз" про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року ОСОБА_1 пред"явив позов до ПАТ "Запоріжгаз" про зобов"язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжгаз" про зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015 року на 8 год. 10 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу та свідків.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Антипової Л.О., суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

В судовому засіданні 20 квітня 2015 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надано заяву про відвід судді Антиповій Л.О., посилаючись на те, що суддя Антипова Л.О. є зацікавлено зі сторони позивача та необ'єктивною у розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід, вважає підстав для відводу суді, передбачених чинним законодавством, не має, відвід базується на припущеннях представника відповідача та не є нічим підтвердженим.

Вислухавши підстави та мотиви з яких представником відповідача заявлено головуючому судді відвід, вислухавши думку сторін, суддя приходить до наступного.

В ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України визначені підстав за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Суддею підстав, визначених Цивільним процесуальним законодавством, щодо відводу судді, не встановлено, наведені представником відповідача доводи щодо відводу судді, є необґрунтованими, у зв`язку з чим заява про відвід головуючого у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 160, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Антиповій Л.О.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 699/110/15-ц
Номер провадження 2/699/104/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"11" лютого 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 вересня 1982 року а/з №1134 відділом РАГС Залізничного району м. Києва. Сімейні відносини припинені, приблизно, десять років тому? вони проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 04.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.