АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/864/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1545/15Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Акопян В.І., Абрамова П.С.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 9 527,13 грн. за кредитним договором від 28 квітня 2006 року та судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що в порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року позовні вимоги про стягнення штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) і 429 грн. 86 коп. (процентна складова) залишені без розгляду.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року позов задоволений: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 8 597 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором, вирішене питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку давності.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновки суду про строк дії кредитної картки не ґрунтуються на належних і допустимих доказах.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення та ухвалити нове по суті заявлених вимог у разі порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у сумі 1 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою 3% річних на залишок суми заборгованості. У заяві - анкеті зазначено, що термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної картки, проте строк її дії у анкеті - заяві не вказаний (а.с.104).

Згідно анкети - заяви, підписаної 06 листопада 2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у сумі 6 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою 3% річних на залишок суми заборгованості. У заяві - анкеті зазначено, що термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної картки, проте строк її дії у анкеті - заяві не вказаний. Окрім того, у анкеті - заяві дата відкриття рахунку вказана 28 квітня 2006 року (а.с.106).

В обох анкетах - заявах номер кредитної картки однаковий - 630357.

Згідно розрахунку Банку за станом на 30 червня 2014 року заборгованість ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором сум становить 8 597 грн. 27 коп., з яких тіло кредиту - 2 383 грн. 25 коп., проценти за користування кредитними коштами - 6 214 грн. 02 коп.

ОСОБА_2 припинив виконувати зобов'язання щодо погашення кредиту з 01 квітня 2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що строк дії кредитної картки до 01 квітня 2013 року.

З таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Згідно ст.258 ЦК України загальний строк позовної давності - три роки.

Як слідує з пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.15), які є невід'ємною частиною кредитного договору, останній діє протягом дванадцяти місяців з дня його підписання, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, його дія автоматично продовжується на такий же строк.

У Постанові ВСУ №6-14цс14 від 19 березня 2014 року сформульована правова позиція, згідно якої при вирішенні питання щодо строку дії кредитного договору, який реалізується шляхом видачі кредитної картки, слід керуватися пунктами 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою.

Як вбачається зі змісту зазначених нормативних приписів (а.с.15 зворот, 16) граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH). У Правилах користування платіжною карткою відсутнє положення про безстрокові кредитні картки.

Пунктами 3.1.3, 3.1.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується шляхом надання клієнту карти з новим строком дії. Продовжені картки (за кредитною схемою) з новим строком дії, не отримані клієнтом, зберігаються у Банку протягом шести місяців (а.с.15 зворот).

Отже, належним і допустимим доказом кінцевого строку дії картки має бути сама картка чи її світлокопія або анкета - заява із зазначенням строку дії картки.

У наданих суду анкетах - заявах кінцевий строк дії кредитної картки не зазначений.

Наданий Банком доказ - інформація про карту/рахунок (а.с.90), колегія суддів не визнає як належний і допустимий доказ строку дії картки, оскільки він підтверджує лише факт одностороннього відкриття Банком та існування до цього часу карткового рахунку для обліку операцій по виданій чи продовженій картці.

Таким чином, Банком суду не надано доказів строку дії кредитної картки.

Що стосується п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, то в аналогічній справі (постанові № 6-167цс14 від 12 листопада 2014 року) ВСУ, скасовуючи рішення судів апеляційної і касаційної інстанції, зазначив, що суди «не звернули уваги на те, що пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, а також на те, що після закінчення строку дії договору банк не видавав боржнику грошових коштів і нової платіжної картки, а боржник своїх зобов'язань за договором від 27 грудня 2006 року не виконав».

У справі, яка розглядається, встановлено, що відповідач припинив виконання зобов'язань за кредитною угодою з 01 квітня 2010 року, тобто договір не був виконаний, строк дії кредитної картки не визначений, після закінчення строку дії кредитного договору (06 листопада 2007 року) нові грошові кошти і нова картка відповідачу не видавалися.

Банк звернувся до суду з позовом у вересні 2014 року

З урахуванням наведеного слід дійти висновку, що строк позовної давності сплинув у квітні 2013 року.

Зважаючи на наведені мотиви і встановлені факти, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку давності.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.2, ст.309 ч.1 п.4, ст.316, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку давності.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: В.І. Акопян

П.С. Абрамов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов