Справа № 182/5429/15-ц
Провадження № 2-п/0182/74/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживачів, розірвання договору, визнання дій неправомірними та стягнення суми банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди, суд -

встановив:

06 травня 2015 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживачів, розірвання договору, визнання дій неправомірними та стягнення суми банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди.

06.07.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по вищевказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

29.07.2015 року Публічне Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», подало до суду заяву, про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що 06 липня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Копію рішення представником банку було отримано 17.07.2015 року. Враховуючи вищевикладене, строк до якого має бути подана заява, про перегляд заочного рішення по 27.07.2015 року включно. В день ухвалення рішення 06.07.2015 року в судове засідання представник банку не зявився вперше, так як у цей день він мав бути присутнім при розгляді інших справ.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2015 року було сформовано довідку, про смс доставку, про слухання справи на 06.07.2015 року, а також в матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання відповідачем 21.05.2015 року виклику до суду, однак відповідач, Публічне Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,до судового засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений (а.с.33-34). Заяви про відкладення слухання справи 06.07.2015 року у звязку із зайнятістю представника до суду не надав.

Вказане свідчить, що відповідач був належним чином поінформований про факт звернення позивача до суду з позовом, наявність у провадженні суду такої справи та необхідність (можливість) з'являтися за викликами в судові засідання, і користуватися належними йому правами як сторони у справі.

Таким чином, за викладеного вище суд дійшов висновку про те, що доказів, що свідчать про поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,в судове засідання суду не надано, а вказані в заяві про перегляд заочного рішення підстави не можуть бути покладені в основу перегляду заочного рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. ст. 208-218, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про захист прав споживачів, розірвання договору, визнання дій неправомірними та стягнення суми банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3