overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1942/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 липня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 липня 2015 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області довідку про розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області довідку про розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за останні 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа №451/1833/14-ц
Провадження № 2/451/49/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2015 року

м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді: Крет А. І.

при секретарі судового засідання Загайській І.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.16,368,372 ЦК України, ст.ст.60,61,70,71 СК України та ст.ст. 10,11,60,208,209,212-215,218,222 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін вважає залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи

до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Мітех» звернувся з клопотанням про залучення ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Мітех» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Мітех», вважає залучити ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Мітех» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Мітех»до участі у справі в якості трьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Суддя
Справа №646/5888/15-ц
Провадження № 4-с/646/19/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в м.Харкові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м.Харкова про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м.Харкова про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2015р. Обгрунтував тим, що 10.12.2010р. Червонозаводським районним судом м.Харкова винесено наказ про стягнення з нього на користь КП «ХТМ» 3562,09 грн. Однак послуг від КП «ХТМ» він не отримує, тому необхідно скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення.

Державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м.Харкова заперечував проти задоволення скарги.

Судом встановлено, що 10.12.2010р. державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м.Харкова ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу № 2-н-2125/10 від 10.12.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» 3562,09 грн. Зазначений наказ не скасовувався, заяв про скасування вказаного наказу ОСОБА_1 не подавав, у звязку з чим відповідно п.3 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає виконанню.

Ст.ст.26,49 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені випадки, при наявності яких, державний виконавець або відмовляє у відкритті виконавчого провадження, або закінчує виконавче провадження.

У скарзі ОСОБА_1 таких випадків не зазначено, тому відсутні підстави для скасування постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м.Харкова про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2015р.

У разі скасування судового наказу, на підставі п.4 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції м.Харкова про відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення через Червонозаводський районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.П.Сорока
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2015 року Провадження №2-н/425/70/15
Справа №425/123/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України Про приватизацію державного житлового фонду, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією, затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Справа № 295/6011/15-ц
У х в а л а

14.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 686/3661/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від шлюбу є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 20.05.2015 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалила:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Хмельницький
Авузяк Ромальди Михайлівни
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з Авузяк Ромальди Михайлівни ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Хмельницькгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 954,78 грн. та 121,8грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1004/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 березня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бородійчука В. Г.

Подороги В. М. , Демченка В. А.

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Прокуратури м. Черкаси до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Прокуратури м. Черкаси до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 квітня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

Подорога В. М.

Демченко В. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/433/15 у справі № 751/970/15-ц

12 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:40 на 26.02.2015.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 2-1455/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду за вх. №8491.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, вважаю, що слід повернути позивачу позовну заяву.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа № 750/1274/15-ц
Провадження № 4-с/750/56/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,-

заінтересована особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2015 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, субєкта оскарження, заінтересованих осіб.

Зобовязати державного виконавця до початку розгляду справи надіслати на адресу суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження: ВП № 40922399 з виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/9991/13-ц від 15.11.2013 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5493/15-ц
Провадження № 2-н/644/2040/15
номер справи 644/5493/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги із централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємства «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/80/15-ц
Провадження № 2/442/81/2016
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на

25 серпня 2015 року о 11:30 год.

Суддя Гарасимків Л.І.