Справа № 219/6905/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Шевченко Л.В.,
за участю секретаря - Бурикіній Я.Д.,
представника позивача - Лакіза В.В.
відповідач- не з ?явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання. Позивач надав послуги з централізованого опалення мешканця житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, а відповідач, який є споживачем послуг та абонентом ТОВ "Пульсар-Інвест», не сплатив послуги, внаслідок чого за ним за період з 15.10.2011 року по 15.04.2014 року утворилась заборгованість у сумі 6102,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути індекс інфляції та 3% річних в сумі 527,43 грн., судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги в повному обсязі на підставах позовної заяви. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, конверт з повісткою повернувся до суду з поміткою «повернено за закінченням терміну зберігання», відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ТОВ «Пульсар-Інвест» надавало відповідачу комунальні послуги з теплопостачання. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно.
Проте, доказів оплати вартості наданих позивачем послуг з централізованого теплопостачання відповідач не надав.
За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати спожитих послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період 15.10.2011 року по 15.04.2014 року утворилась заборгованість у сумі 6102,17 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Згідно розрахунку, наданого позивачем, нарахована сума індексу інфляції складає 76,13 грн., 3 % річних складає 451,30 грн. (а. с. 4), а всього 527,43 грн. Суд перевіривши правильність наданого до позову розрахунку встановив, що суми інфляційних витрат та 3% річних позивачем правильно нараховані. Таким чином, суд зазначає, що підлягає стягненню з відповідача загальна сума індексу інфляції та 3% річних - 527,43 грн.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. 10, 11,60, 130, 224-228 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Л.В.Шевченко