overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/41/2015

11 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада Дружківської міської ради про встановлення факту сумісного проживання ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 09 червня 2015 звернулася до Дружківського міського суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада Дружківської міської ради про встановлення факту сумісного проживання .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 червня 2015 року о 13:30 год.

Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи територіальної громади Дружківського міськвиконкому, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Леніна,16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3766/15-ц
Провадження № 2/488/1757/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 14.10.2015р. 14 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 234/6243/15-ц
Провадження № 2/234/3153/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.05.2015 року на 08-50 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/8624/15-ц
Провадження № 2-н/333/1486/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

23.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву представника Концерну Міські теплові мережі в особі директора філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району, що знаходиться - юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя бул. Гвардійський 137, фактична адреса: 69059 м. Запоріжжя вул. Парамонова 15-В (п/р зі спеціальним режимом використання: 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: 69059, АДРЕСА_1, за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 6 301 грн. 67 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району, що знаходиться - юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя бул. Гвардійський 137, фактична адреса: 69059 м. Запоріжжя вул. Парамонова 15-В (п/р зі спеціальним режимом використання: 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: 69059, АДРЕСА_1, за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 6 301 грн. 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Боровікова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської робласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Фастівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

14.05.2015 р. представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить вствновити факт належності ОСОБА_4, померлої 05.12.2000 р. свідоцтва про право власності на житловий будинок. Також просив встоновити факт, що ОСОБА_5, яка померла 02.06.2000 р., являється рідною дочкою ОСОБА_4, померлої 05.12.2000 р..

Розом з тим, представник позивача просить визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та земельну частку (пай), що належали його бабусі ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України 18.05.2015 р. ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

21.05.2015 р. до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, про повернення матеріалів справи з доданими до неї документами.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу позову про визнання права власності на спадщину до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фастівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1724/15-ц

провадження у справі № 2/0285/760/15

10 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши

позовну заяву Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як орган опіки та піклування

до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2015 року позивачзвернувся до суду з даним позовом.

27 травня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний авторозподіл.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 14 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 14 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Зобовязати сторін 14 липня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Савицька
Номер провадження 6/643/348/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько ЛМ. у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/6431152/13 від 28.02.2013 року Московського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.08.2012 року на момент навчання останньої, але не більше ніж до досягнення 23-х річного віку та виконавчий лист № 2027/12850/12-ц від 23.01.2012 року Московського районного суду м. Харкова про стягнення суми боргу (неустойки за прострочення сплати аліментів) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 28 591 грн.; виконавчий лист № 2-2901/11 від 23.01.2012 року Московського районного суду м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання в розмірі ? частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

В ході проведених виконавчих дій державним виконавцем Самойловою К.Г. було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не мешкає.

Згідно відповіді адресного бюро боржник не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області, на даний час місце її мешкання не відомо.

Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1.

Згідно ст.. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.. 375 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити подання Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

При встановленні її місця перебування (проживання) повідомити Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали для проведення розшуку направити Московському РВ ДУ МВС України в Харківській області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2516/15-ц
Провадження № 2/362/1691/15
У Х В А Л А

21.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СК "Україна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви Відповідач-1 ПрАТ "СК "Україна" та Відповідач-2 ОСОБА_2 знаходяться в м. Києві.

За таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, у звязку з чим позов повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СК "Україна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 570/2788/15-ц
Номер провадження 2/570/1102/2015
У Х В А Л А

20 липня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валер'яновиа про виділ у натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності

в с т а н о в и в:

08 липня 2015 року подана дана позовна заява.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валер'яновиа про виділ у натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:30 год. 30 липня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8363/15-ц
Провадження № 2-о/520/249/15
УХВАЛА

17.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є матірю ОСОБА_2

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119 та 258 ЦПК України, а саме: з заяви вбачається, що вона заснована на загальних висловах, відсутні посилання на докази, які б підтверджували викладені у заяві обставини.

Статтею 258 ЦПК України встановлено зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Окрім того, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 віл 31.03.1995 року, передбачено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235, 258 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 віл 31.03.1995 року суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 495/8419/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя