overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» про стягнення суми заборгованості за договором банківського вкладу,

за апеляційною скаргою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» про стягнення суми заборгованості за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2015 року.

Суддя Болотов Є.В.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 635/4715/14-ц
Провадження №2/635/78/15
29 січня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,
за участю секретаря - Руденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання та витрат, понесених у зв'язку з оплатою комунальних послуг та утримання спадкового майна,
Відповідно до частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість витрат на лікування та поховання ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в розмірі 8463,64грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят три грн.. 64 коп)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати комунальних платежів за період з жовтня 2009 року по вересень 2014 року в розмірі ? частки по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 9259,68грн (дев'ять тисяч двісті п'ятьдесят дев'ять грн.. 68 коп).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн (двісті сорок три грн.. 60 коп)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: Сітбаталова Н.І.
Справа № 362/122/15-ц
Провадження № 2/362/659/15
У х в а л а

"10" лютого 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київськоїх області в інтересах Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 182/6984/13-ц
Провадження № 2/0182/4072/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Муталлім огли до ПП "Пектораль", про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Муталлім огли до ПП "Пектораль", про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2015 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Державна міграційна служба України в особі Дергачівського районного відділу ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа- Державна міграційна служба України в особі Дергачівського районного відділу ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Позивач не надає доказів про те, за ким зареєстроване домоволодіння, по якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування, на момент подачі позову до суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 06.02.2014 року, до цього часу позов не уточнила.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Державна міграційна служба України в особі Дергачівського районного відділу ДМС України у Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві, що не позбавляє позивача права ан повторну подачу позову.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської обл. через райсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1439/15-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Л И Б А ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Л И Б А ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 13 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 13 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 203/5411/12
УХВАЛА

18 вересня 2015 року місто Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого

судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Вінницького районного суду від 30.07.2013р. по цивільній справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду поступили заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Вінницького районного суду від 30.07.2013р. по цивільній справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали, суду пояснили, що просять відстрочити виконання рішення суду, для надання їм можливості продати будинок за ціну, яка дозволить їм погасити кредитну заборгованість. В судовому засіданні зменшили вимоги щодо строку відстрочки до 6 місяців.

Представник ПАТ "ОТП Банк" погоджується с наданням відстрочки на строк не більше 6 місяців.

Заслухавши пояснення сторін, суд враховуючи, що сторони прийшли спільної домоволеності щодо надання можливості відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців вважає за необхідне погодити дану відстрочку, шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконання рішення Вінницького районного суду від 30.07.2013р. по цивільній справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на строк 6 місяців (до 18.03.2016р.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 402/1399/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство" до відповідача ОСОБА_2, про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство" до відповідача ОСОБА_2, про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 30.11.2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8935/15-ц
Провадження № 2-н/520/2010/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 2432,46 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Справа №295/5777/15-ц
УХВАЛА

13.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 83088,73 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя відповідача та його місце проживання, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Житомирській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий з реєстраційного обліку у звязку зі смертю.

Таким чином позивачу слід визначитися із складом осіб, які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом, зазначити адреси їх проживання та місцезнаходження.

Крім того, в порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування щодо можливості звернення з вимогами до померлої особи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати уточнюючу позовну заяву та її копії згідно вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК Українни з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №464/4091/15-ц
пр № 2/464/1265/15
УХВАЛА

18.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства про розірвання договору,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.05.2015 року судовий розгляд даної справи було призначено на 18.06.2015 року на 09 год. 30 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства про розірвання договору відкласти на 03 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 Справа № 646/5917/15-ц
№ провадження 2-н/646/1292/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В.А. Єжов
Згідно статті 105 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разізапереченняпротивимогстягувачапротягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йогоскасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заяваборжника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законно їсили «______» _____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___» ________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя: В.А. Єжов
Справа № 626/2909/14-ц
Провадження № 2-о/626/9/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

30.01.2015 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Кобзівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кобзівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на року 12.02.2015 на 16:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3062/15-ц Провадження № 2/450/2029/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"07" грудня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

03.12.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння № 146 в с. Дмитре, Пустомитівського району Львівської області.

Подана позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем по даній справі при подачі позову до суду не дотримано вимог оформлення такого, а саме : не представлено суду доказів сплати судового збору чи підстав звільнення від сплати такого, оскільки позивач ОСОБА_1, як ветеран праці не входить до кола осіб які відповідно до ст. 5 Закону України „Про судовий збір мають пільги щодо сплати судового збору. Окрім цього, позивачем не представлено технічний паспорт на житловий будинок під № 146 в с. Дмитре, Пустомитівського району Львівської області з зазначенням вартості такого, який є предметом спору, відповідно до вартості якого підлягає сплаті судовий збір.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо протягом встановленого судом строку вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_4