Справа № 646/1632/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржі «Самарська» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржі «Самарська» про зобов'язання ОСОБА_2 прийняти участь від імені ОСОБА_1 у торгах по реалізації майна ТОВ з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський комп'ютерний центр» та про зобов'язання Товарної біржі «Самарська» прийняти заявку позивача та допустити ОСОБА_1 до участі в торгах по реалізації майна ТОВ з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський комп'ютерний центр».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є інвалідом І групи та між нею та ОСОБА_2 було укладено договір доручення, за яким останній зобов'язувався від імені позивача подати заявку на участь у торгах та прийняти участь в торгах, які проводяться Товарною біржею «Самарська» по реалізації майна ТОВ з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський комп'ютерний центр», на підставі ухвали Вищого господарського суду України в м. Дніпропетровськ, пл. Героїв Майдану, 1 актова зала, період часу протягом якого проводяться торги 11.02.2015 року з 11:00 год. до 11.02.2015 р. 12:30 год. Однак, повірений ОСОБА_2 відмовився від виконання договору доручення та брати участь у торгах, тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду.

10.02.2015 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення проведення Товарною біржею «Самарська» торгів по реалізації майна ТОВ з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський комп'ютерний центр».

Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

30.12.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір доручення, відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання прийняти від імені позивача участь у торгах по реалізації майна ТОВ з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський комп'ютерний центр», що проводяться в м. Дніпропетровськ, пл. Героїв Майдану, 1 актова зала, період часу протягом якого проводяться торги 11.02.2015 року з 11:00 год. до 11.02.2015 р. 12:30 год. ОСОБА_1 є інвалідом І групи.

Згідно повідомлення ОСОБА_2 від 02.02.2015 року передане на адресу позивача, повірений немає змоги виконати свої зобов'язання через те, що на сайті де розміщена інформація про торги, інформація про лот не дає можливості достовірно встановити суть та розмір права вимоги, які продаються.

Відповідно до публікації №13496, 11.02.2015 року має відбутися проведення Товарною біржею «Самарська» аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський комп'ютерний центр» на загальну вартість 5 960 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що у випадку проведення 11.02.2015 року аукціону з продажу майна ТОВ з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський комп'ютерний центр» організатором аукціону - Товарної біржі «Самарська» рішення суду, у випадку його задоволення, зробить неможливим його виконання.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України, встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, позивач просить зупинити проведення аукціону без зазначення строку зупинення, при цьому підставою для відмови ОСОБА_2 від виконання умов договору є неможливість ознайомитись з інформацією щодо предмету продажу через низьку якість копій документів, що розміщених на сайті, тому суд вважає, що часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Товарній біржі «Самарська» 11.02.2015 року проводити аукціон з продажу майна боржника - ТОВ з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський комп'ютерний центр» на загальну вартість 5 960 000,00 грн. є співмірним видом забезпечення позову, що дозволить повіреному ОСОБА_2 звернутися до організатора аукціону з приводу отримання необхідної інформації та отримати її до наступного аукціону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1), про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товарної біржі «Самарська» про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Заборонити ТОВАРНІЙ БІРЖІ «САМАРСЬКА», 11.02.2015 року проводити аукціон з продажу майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський комп'ютерний центр» (код за ), вид майна: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали) на загальну вартість 5 960 000,00 грн., що проводяться в м. Дніпропетровськ, пл. Героїв майдану, 1, актова зала, час проведення 11.02.2015 року з 11:00 год. до 12:30 год.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала набирає чинності з 10.02.2015 року та може бути пред'явлена до виконання до 10.02.2016 року та діє до вирішення даної справи по суті та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харковаї шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський