overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/918/15-ц
Провадження № 2/488/927/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А 07.04.2015р. на 14 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення майна набутого без належної правової підстави, скасування реєстрації права власності на майно набуте без належної правової підстави та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1846/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву «Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги слолідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановив:

Есхарівське ЖКЕУ-2011 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржників у сумі 2526,42 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою «Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги слолідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/5297/15-ц
Провадження № 2-о/644/63/15
Справа № 644/5297/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 року к 10-00 годинам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/4701/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: м.Дружківка, вул. Кошового, 37-41
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/4701/15-ц від 18 грудня 2015 р.
Справа № 473/582/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/582/15-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правостановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/582/15-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

3.Запропонувати надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 02.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа №464/8245/15-ц
УХВАЛА

10 грудня 2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 10 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 02 лютого 2016 року на 09 год. 35 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 596/2388/15-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Жабинецької сільської ради Гусятинського району в Тернопільській області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом на житловий будинок, загальною площею 77,4 кв.м (житлова площа 40,4 кв.м.); з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по вулиці Гаврилівка, 20, в с. Жабинці, Гусятинського району Тернопільської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_4, жительку с. Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони теж мали право на спадкування майна ОСОБА_6

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскільки зачіпаються їх інтереси як сторони по справі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як свіввідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_7, жительку с. Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Жабинецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів.

Судове засідання відкласти на 30 грудня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Співвідповідачам направити судові повістки з копіями позовної заяви та копією цієї ухвали та запропонувати подати у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-підпис

з оригіналом вірно

Суддя Т.М. Цвинтарна
Справа № 1522/5976/12
Провадження № 2/522/6479/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування із Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради інформацію, на балансі якої установи знаходиться будинок № 42 по вул.. Разумовській у м. Одесі з 1994 року і по сьогоднішній час та чи надавався даному будинку статус «аварійного».

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідні докази, а саме із Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради інформацію, на балансі якої установи знаходиться будинок № 42 по вул.. Разумовській у м. Одесі з 1994 року і по сьогоднішній час та чи надавався даному будинку статус «аварійного».

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради інформацію, на балансі якої установи знаходиться будинок № 42 по вул.. Разумовській у м. Одесі з 1994 року і по сьогоднішній час та чи надавався даному будинку статус «аварійного».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.09.2015
Справа № 342/1100/15-ц
Провадження №2/342/660/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.11.2015 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа №464/9138/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2015 р. о 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
233 Справа № 233/4742/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

18 серпня 2015 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-30 годину 01 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/182/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Господарське комунальне підприємство «Основание» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Господарське комунальне підприємство «Основание» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Господарське комунальне підприємство «Основание» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити судове засідання о 14 годині 30 хвили 19.03.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 19.03.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 450/1304/15-ц Провадження № 2/450/1223/15
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права користування житлом.

В судове засідання призначене на 23.12.2015 року позивач не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права користування житлом на 09 лютого 2016 року о 11:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр № 2/464/316/15
УХВАЛА

про привід свідка

24.03.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про відшкодування 903грн. матеріальної та 3000грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвалою судового засідання від 04 лютого 2015 року вирішено викликати та допитати у якості свідка працівника ЛКП «Бондарівка», зокрема майстра житлового фонду ОСОБА_8. Справу було призначено до судового розгляду на 24 лютого 2015 року та 24 березня 2015 року, однак свідок ОСОБА_8, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не зявляється, причин своєї неявки суду не повідомляє.

Частиною 1 ст.94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`являється без поважних причин, та дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.94, 170, 208-210 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Забезпечити явку в судове засідання призначене на 07 травня 2015 року на 09.30год. свідка ОСОБА_8 - майстра житлового фонду ЛКП «Бондарівка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Гашека, 15.

Виконання постанови доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу суду про привід оголосити цю ухвалу свідку.

У разі неможливості приводу, зобов'язати особу яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий