overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/574/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового розгляду

24 лютого 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 годині на 23.03.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 23.03.2015 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя І.П. Лебідь
Провадження № 2/761/7462/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 14 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження № 22-ц/783/4689/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Надра» на рішення Сихівський районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди та застосування наслідків недійсності правочину, припинення чинності заборони,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Однак апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскарженого рішення отримав 21.05.2015 року (а.с.235).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Надра» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівський районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди та застосування наслідків недійсності правочину, припинення чинності заборони.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 750/5174/15-ц
Провадження № 2-н/750/589/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Сапон
____________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 646/5268/15-ц
№ провадження 2/646/1189/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Біляєвої Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку із надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати 1/3 частину житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого у місті Харкові по вулиці В.Василєвської, 113-А спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку із надвірними будівлями, розташованого у місті Харкові по вулиці В.Василєвської, 113-А.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
Єдиний унікальний номер 728/2939/14-ц
номер провадження 2/728/43/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф. Костенко, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до ОСОБА_3 райсуду із позовною заявою про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітню дитину . В позовній заяві вона зазначила, що її зареєстроване місце проживання с. Червоні партизани, Носівського району, Чернігівської області, вул. Короленка, № 44, а фактичне місце проживання с. Бахмач, Бахмацького району, вул. Першотравнева, № 44.

Місцем проживання відповідача зазначила с. Червоні партизани, вул. Короленка, № 44. Але за повідомленням РС УДМС України в Чернігівській області від 21.01.15 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 31.05.2000 року згідно із паспортом серії НМ № 299923, виданим Носівським РВ УМВС 26.09.2007 року.

Згідно із ч. І ст. 109 ЦК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. ст. 110 ч. І, ч. 2 ЦК України „позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти , або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачка в ОСОБА_3 районі не має зареєстрованого місця проживання або перебування. Як вбачається із ксерокопії паспорта позивачки вона має зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, з 09.01.2008 року. В Носівському районі також має зареєстроване місце проживання і відповідач.

А тому, позивачці необхідно звертатись із даним позовом до Носівського райсуду.

Згідно із ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадку , коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110 ЦПК України, ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, ст. 7 ч. І п. 2 Закону України „ Про судовий збір , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу, так як справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Розяснити ОСОБА_1, що з таким позовом вона має право звернутись до Носівського райсуду Чернігівської області .

Зобовязати УДКС у ОСОБА_3 районі повернути ОСОБА_1, яка проживає без реєстрації у селі Бахмач, Бахмацького району, вул. Першотравнева, № 44, код платника НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, який нею був сплачений при подачі позову до ОСОБА_3 райсуду 23.12.2014 року за квитанцією № 146 у Бахмацьке відділення „ Ощадбанку, на слідуючі реквізити : МФО 853592, , розрахунковий рахунок 0007.

Копію ухвали до відома направити ОСОБА_1, рекомендованим листом із повідомленням, для виконання УДКС у ОСОБА_3 районі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

03.12.2015 Справа №607/18432/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.258ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122, 256 258 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 18.01.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 285/4227/13-ц

провадження у справі № 2/0285/674/15

10 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ПростоФінанс»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що 28 травня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 159 ч. 2, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ПростоФінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 23 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 23 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Зобовязати сторін 23 липня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Савицька
Провадження № 2/638/5570/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, визнання заповіту дійсним

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання правочину недійсним, визнання заповіту дійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 14.08.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем подано уточнену позовну заяву.

23.09.2015 року надійшла інформація з ОСОБА_4 України в Харківській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним, визнання заповіту дійсним.

Призначити судове засідання на 14-45 годину 21.10.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Провадження № 2-н/234/70/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «МК 2010» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за заявою ТОВ «МК 2010» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/279/15-ц
пр. № 2-н/759/135/15
12 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М.,
розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (м. Київ, вул. Картвелішвілі 9А) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Журибеда
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/447/232/15
Справа №447/26/15-ц
У Х В А Л А

10.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

12.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти розірвання шлюбу заперечив та просив надати строк для примирення з метою збереження сім'ї.

Позивач щодо надання строку для примирення заперечила.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя суд зобовязаний вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку відносно сімї та зберегти її, оскільки характер розладу сімейних взаємовідносин носить тимчасовий характер, від подружнього життя мають двоє дітей , а тому сторонам слід надати строк для примирення, з метою збереження сімї.

У відповідності до норми частини 7 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення до 10 квітня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.