overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/1959/15-ц

провадження у справі 2-н/0285/56/15

08.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суддею одноособово.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Савицька
Провадження №2/485/633/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
04 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості. В позові зазначено, що 09 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №499, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 30 000грн. до 09 серпня 2016 року під 55% річних від суми кредиту, із погашенням щомісячних платежів у вигляді частини тіла та процентів згідно графіку. Виконання зобов"язання за кредитним договором забезпечено порукою у тому числі за договором 09 серпня 2013 року №499/1 з ОСОБА_2 . Позичальник зобов"язання по сплаті коштів за кредитним договором не виконує, у зв"язку з чим, станом на 20 липня 2015 року заборгованість рівна 51844,96грн.
Згідно повідомлення військового комісара Снігурівського районного віфйськового комісаріату від 25 серпня 2015 року за вих.№1961, ОСОБА_2 призваний на дійсну військову службу в зв"язку з мобілізацією, згідно Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року роз"єднано в самостійні вимоги Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вимоги Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Враховуючи, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України за призову на дійсну військову службу, провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на час перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення з квартири та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення з квартири та зняття з реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 25 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-7901/11 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/773/933/15 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Подолюка В.А., Данилюк В.А.

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника другого відділу ДВС Таранка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою відповідача ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2014 року в даній справі скасувати, питання про поворот виконання рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4024/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку володіння та користування спільним майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку володіння та користування спільним майном.

2. Призначити судове засідання на 18 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 462/4121/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши заяву про скасування судового наказу №462/3297/15-ц, яка подана ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

15.05.2015 р. за заявою ЛКП «Граніт» суддею Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 Євстафьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Львівського комунального підприємства «Граніт», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Бортнянського, 17, на р/р 3 в ЛФ ПАТ «Мега Банк», МФО 351629, ЗКПО 20826386, - 978,15 грн. (девятсот сімдесят вісім гривень п'ятнадцять копійок) заборгованості за житлово-комунальні послуги..

04.06.2015 р. боржником ОСОБА_1 було подано заяву про скасування даного судового наказу.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає розгляду.

Встановлено, що заявник отримав копію судового наказу 20.02.2015 р., а тому не пропустив встановлений ст. 105 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/3297/15-ц, який виданий за заявою ЛКП «Граніт» 15.05.2015 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Галайко Н.М.

Оригінал ухвали.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 Справа №607/2409/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Коляди ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

вирішив:

Позовні вимоги Коляди ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: с.Гаї Шевченківські вул.Лісова, 37 Тернопільського району Тернопільської області) в користь Коляди ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Тернопіль вул.Лучаківського, 5/147) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 11 лютого 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: с.Гаї Шевченківські вул.Лісова, 37 Тернопільського району Тернопільської області) в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 488/1607/15-ц
Провадження № 2/488/1149/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 12.05.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 357/6864/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 02 червня 2015 року о 16:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року заяву про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що відповідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2014 р. належить ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Унікальний номер справи: 754/3791/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3048/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:
Справа №751/5444/15-ц
Провадження №6/751/1910/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши в залі суду в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 350-9/202/15 відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

Представник заявника та учасник третейського розгляду в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди" суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право заявника і в порядку п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Справу № 350-9/202/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 2-71/11
Провадження № 2-р/761/21/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання недійсним заповіту, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання недійсним заповіту, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 221 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання недійсним заповіту, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, прийняти до розгляду.

Призначити на 24.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2188/14-ц
Провадження № 2/210/214/15
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.,

за участю сторін не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно - технічну експертизу по справі.

До суду від ПП «Експоцентр» надійшло повідомлення про проведення експертизи та висновок експерта.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що після отримання висновку експертизи сторони слід ознайомити з висновком експертизи і продовжити подальший розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч.1, 3, 293 ЦПК України, -

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд призначити на 13.30 год. 23 березня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна