overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/757/15-ц
Провадження № 2/673/346/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Богдановецька сільська рада Деражнянського району,

про скасування розпоряджень голови Деражнянської районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 10 год. 30 хв. 3 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/761/8298/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, -

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину.

Призначити на 09.11.2015 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2105/15-ц
пр.№ 2-с/464/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 464/2105/15-ц , -

в с т а н о в и в :

13.03.2015 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідано з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,що проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЛМКП «Львівтепловнерго» 2226 грн. 58 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та стягнення в користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи № 464/2105/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,що проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЛМКП «Львівтепловнерго» 2226 грн. 58 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та стягнення в користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ № № 464/2105/15-ц від 13.03.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,що проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЛМКП «Львівтепловнерго» 2226 грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання та стягнення в користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Позивачу : ДКП «Дзержинськжитлосервіс»
м. Дзержинськ, вул. Щорса, 3
Відповідачу : ОСОБА_1
м. Дзержинськ, вул. Свердлова, 43/6
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про визнання особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2786/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2016 року на «10-00» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя :
Справа № 226/78/15-ц
Справа № 2/226/116/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

прокурора Натеса М.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відповідні відомості в актовий запис № 281, зроблений 28 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.03.2015 року.

Суддя Ж.Є. Редько
233 Справа № 233/3365/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання у власність житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання у власність житлового приміщення.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про надання у власність житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-45 годину 19 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Левенця Б.Б.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Соломянська, 2-А) на 30 червня 2015 року о 14 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Д.Р.Гаращенко

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/6539/2015

Унікальний номер 756/4073/13-ц

Головуючий у першій інстанції ШевчукА.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 05.06.1971р.н., (АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Хмельницькгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 833,83 грн. та 121,8грн. за сплату судового збору. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2/325/562/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, в якому проситьрозірвати договір оренди земельноїділянки, укладений вересня року міжнеюта ТОВ «Прогрес», зареєстрований .09.2011 року відділом Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області за № 01; зобовязати повернути земельну ділянку площею ,га, що розташована на території Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки :08::; стягнути з ТОВ «Прогрес» на його користь заборгованість з виплати орендної плати в сумі ,грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2/761/7250/2015
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

На адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити на 07.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 663/309/15-ц
Провадження 2/663/260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Скадовська РДА Херсонської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, резулятивна частина позовної заяви не містить зазначення особи або установи кому слід передати відібраних дітей, як це передбачено ч.1 ст.170 СК України.

Крім, цього позовна заява містить вимогу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, однак враховуючи, що відповідачка має 4(чотирьох) дітей, слід уточнити чи поширюється вказана вимога стосовно всіх дітей, отже суд розглядає позов в межах заявлених вимог та не має право виходити за межі позовних вимог.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає можливість позивачеві усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/176/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейло В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

народні засідателі: Б.П.Кава, В.Ф.Люлька

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

У суд позивачка направила заяву в якій відмовилася від своїх позовних вимог про визнання фізичної особи недієздатною.

Відмова від позову судом прийнята.

Права та інтереси сторін не порушені.

Наслідки, передбачені ст.ст. 205,206 ЦПК України розясненні.

Відповідно до вимог ст.205 ч.1 п.3, ст.206 ЦПК України провадження по справі повинно бути закрито, в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголоше-ння, а особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

п суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі: В.Ф.Люлька

ОСОБА_4
Справа № 676/2364/15-ц
Номер провадження 2/676/1229/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України .

Судом встановлено, що ухвалою Кам»янець- Подільського міськрайонного суду від 14.04.2015 року, під головуванням судді Семенюк В.В., відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди.

Суд з власної ініціативи об»єднує дані справи в одне провадження із справою № 676/818/15-ц , оскільки позовні заяви однорідні , вимоги пред»явлено одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.122, ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди об»єднати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди і призначити на 06.05.2015 року о 13 год.30 хв., яка буде слухатися суддею

ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, в умовах Хмельницького слідчого ізолятора № 29.

Обєднаному провадженню присвоїти № 676/818/15-ц.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 194/733/15-ц
Провадження № 2-о/194/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

03 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою Комунального закладу «Тернівська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла Комунального закладу «Тернівська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 284 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Тернівська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Тернівський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко