Провадження № 2-о/522/81/15
Справа № 522/101/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту описки та набуття у власність, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Одеський міський землевпорядний центр», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12.01.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про встановлення факту описки в написанні цільового призначення земельної ділянки, визначеної в державному акті на право власності на землю серії 1-ОД № 080335 та набуття у власність земельної ділянки земельної ділянки, площею 0,0178 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Красива, 69-а, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Одеський міський землевпорядний центр». Заява отримана суддею 14.01.2015 року.

В заяві зазначено, що заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, д./к. Чорноморка, вул. Центральна, 56-а.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що йому на підставі рішення № 3 Таіровської селищної ради від 11.03.1998 року було видано вищезазначений державний акт з цільовим призначенням для ведення садівництва. Земельна ділянка розташована у межах м. Одеси. На земельній ділянці розташований будинок, належний йому на праві власності. Кадастровий номер ділянці не присвоювався у звязку з чим він у 2014 році звернувся до землевпорядної організації з приводу розробки відповідної технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки. Однак, представник землевпорядної організації розяснив йому, що необхідно звернутись до Управління Держземагенства у м. Одесі за розясненнями, оскільки у державному акті зазначено, що цільове призначення ділянки для ведення садівництва, а у рішення сільради для дачного будівництва. Звернувшись до сільради з питання виправлення описки йому було видано довідку в якій зазначено, що це помилка. Звернувшись до Комунального підприємства «Одеський міський землевпорядний центр» за розясненнями, йому було рекомендовано звернутися до суду у звязку з тим, що у рішенні сільради зазначене одне, а у акті інше. У звязку з зазначеним він не може присвоїти земельній ділянці кадастровий номер а положення чинного законодавства не дають можливості внести виправлення у сам акт.

Розглянувши заяву та додані до неї документи вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою, на підставі наступного.

З заяви вбачається, що заявник просить визнати факт описки у державному акті серії 1-ОД № 080335 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0178 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Красива, 69-а, яка була передана йому у власність рішенням Таіровської селищної ради від 11.03.1998 року № 3, а саме: в написанні цільового призначення земельної ділянки та набуття у власність земельної ділянки.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК України і не є вичерпним. У судовому порядку відповідно до частини 2 цієї статті можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту батьківства, володіння будинком на праві власності тощо.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

З доданої до заяви відповіді КП «Одеський міський землевпорядний центр» від 25.12.2014 року вбачається, що КП «Одеський міський землевпорядний центр» на підставі наданих заявником документів не визнає право власності заявника на вказану земельну ділянку для дачного будівництва та просить надати з цього приводу рішення суду з визнанням за ним права власності у звязку з чим вважаю, що між сторонами існує спір про право.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 та п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України та розяснень викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових права громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається, між сторонами був виявлений спір щодо визнання права власності, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити заявнику, що згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами від 23.10.2013р.) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

За подання зазначеної позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 121,80 грн. та надав суду оригінал квитанції № 67 від 26.12.2014 року за призначенням платежу (22030001 Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Приморськ. Районний суд м. Одеси ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1), платник ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 122, 208-210, 234-235, 256 ч.4 ЦПК України; п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження цивільній справі окремого провадження за його заявою про встановлення факту описки та набуття у власність, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Одеський міський землевпорядний центр».

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, , повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, І.П.Н. НОМЕР_1) - судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області у м. Одеса, код Банку: 828011, згідно квитанції № 67 від 26.12.2014 року за призначенням платежу (22030001 Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Приморськ. Районний суд м. Одеси ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1), платник ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині відмови у відкритті провадження за заявою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

14.01.2015