overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 478/813/15-ц пров. №2/478/208/2015
У Х В А Л А

04.06.2015 Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Казанківського районного суду, про що повідомити сторін по справі.

Розяснити позивачу та відповідачу їх обовязок надати суду усі докази, якими вони обґрунтовують позов, або заперечують проти нього, до або під час попереднього судового засідання. Розяснити позивачу (відповідачу), що докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко
Справа № 522/1523/15-ц Провадження № 2/522/4225/15 УХВАЛА
16 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,
Однак ОСОБА_1 не повідомила суду причину своєї неявки в судове засідання 20 квітня 2015 року, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена під розписку відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України, про що свідчить довідковий лист від 03.03.2015 року, який приєднаний судом до матеріалів справи, та не повідомила суду причину своєї повторної неявки в судове засідання 16 червня 2015 року, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена за допомогою телефонного звязку відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить телефонограма, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

16.06.2015
Справа № 2-142/2010
№ провадження 2-142/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб виконкому Хітарської сільської ради Сколівського району Львівської області, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб виконкому Хітарської сільської ради Сколівського району Львівської області, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 10-12,60,213,215,218 ЦПК України, ст. ст. 524,525,527,529,548,549 ЦК України (в редакції 1963р.), суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ярославівни, третіх осіб виконкому Хітарської сільської ради Сколівського району Львівської області, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, як на спадкове майно.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб виконкому Хітарської сільської ради Сколівського району Львівської області, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Гуменна
Справа № 663/114/15-ц
Провадження № 2/663/200/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.6 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», справи з приводу житлових прав дітей розглядаються за участю представників служб у справах дітей з метою забезпечення належного захисту прав дитини на житло.

Беручи до уваги, що позов стосується житлових прав неповнолітньої дитини, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки:

- Службу у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області.

2. Викликати представника Служби у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області в судове засідання на 10 год. 07 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа №214/3783/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

10.06.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали заяви КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Провадження №2 /522/7818/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст.. 11-1 ЦПК України для розгляду вказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Суворову О.В.

12 червня 2015 року вирішено питання щодо повторного автоматичного розподілу справи № 522/15019/14-ц (№ провадження 2/522/7818/15), у звязку з невизначеністю тривалості відпустки судді Приморського районного суду м. Одеси Суворової О.В., відповідно до якого визначено суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди.

Призначити до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/522/253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8973/2015 Головуючий у 1-й інстанції Виниченко Л.М.

У Х В А Л А
12 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року.
Суддя Рубан С.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання поновити планування квартир до первинного стану-,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалим В.В. відкрито провадження у вищевказаній справі.

В зв'язку з перебуванням судді Підпалого В.В. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/32752/14-ц за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання поновити планування квартир до первинного стану.

Призначити дату судового засідання на 02 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяХ.А.Гладун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа №668/511/15-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19.01.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Жилтранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві позивач не зазначив засоби звязку відповідача.

Окрім того, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України в цьому випадку позовна заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Жилтранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири залишити без руху та роз'яснити, що недоліки позовної заяви необхідно усунути не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали, так як в іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
н/п 2/490/4772/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.11.2015 року на 09.20 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 23.11.2015 року надати виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Провадження по справі не відкрито.

26.11.2015 року позовна заява була залишена без руху.

04.12.2015 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали заяви до Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №359/842/15-ц
Провадження №2/359/766/2015
УХВАЛА

16 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви публічного акціонерного това-риства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кре-дитним договором,

встановив:

В січні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом: про-сить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 13124 гривень 56 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 6 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/980/15-ц Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.
Провадження № 22ц/790/4919/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

16 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобовязання вчинити певні дії та виселення, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобовязання вчинити певні дії та виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 год. 23 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: -