overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/798/15-ц
Провадження №2/672/255/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

18 червня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/798/15-ц, номер провадження 2/672/255/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 23 червня 2015 року о 8 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2015 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Гуля В.В., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 06 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про стягнення 250 000 грн. безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 червня 2015 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3180/15 Головуючий у І інст. Капшученко І. О.

Справа № 356/1691/14 Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Чернобривко Л.Б.,
при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Станом на 10.11.2014 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 12 147,03 грн., яка складається заборгованості за кредитом - 11 026,64 грн., заборгованості за відсотками - 800,27 грн., заборгованості за комісією - 320,12 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Дата документу 04.06.2015
Справа № 334/3920/15-ц
Провадження № 2/334/2083/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

21.05.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.05.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 18 червня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Номер провадження: 22-ц/785/5932/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Приморє» про поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Приморє» про поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 242/1556/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/242/725/15

28 травня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хацько Н.О.,

при секретарі Дуровій Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Селидівська територіальна громада, про визнання права на частину будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 29.04.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частину будинку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи неможливий без участі представника третьої особи, а саме: представника Сектору архітектури та містобудівного кадастру при Селидівській міській раді, оскільки є потреба для дачі його особистих пояснень.

З метою об'єктивного розгляду справи суд визнає явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме: представника Сектору архітектури та містобудівного кадастру при Селидівській міській раді.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку третьої особи, а саме: представника Сектору архітектури та містобудівного кадастру при Селидівській міській раді, оскільки є потреба для дачі його особистих пояснень.

Розгляд справи призначити на 09.06.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 554/13310/15-ц

Провадження № 2/554/4217/2015

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19.11.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 392/865/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 23.06.2015 року о 12.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 23.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
СПРАВА № 2н-225/09
УХВАЛА

12.06.2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник КС «ПКТ» та просить поновити спілці строк для предявлення до виконання судового наказу по справі №2н-225/09 від 02.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ПКТ» коштів за кредитним договором, у звязку з тим, що строк, встановлений на подачу судового наказу, пропущено з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що вона не обґрунтована, так як заявником не наведено достатніх підстав для того, щоб рахувати пропуск встановленого законом строку на предявлення судового наказу до виконання з поважних причин, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Кредитній спілці «Перше кредитне товариство» у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу по справі №2н-225/09 від 02.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ПКТ» коштів за кредитним договором.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.

СУДДЯ:
Справа №216/2577/15-ц
провадження №2/216/1574/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 14 серпня 2015 року на 11-15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 242/1624/15-ц
Провадження № 2/242/740/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.05.2015 року звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання від Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» надійшло клопотання про залучення до справи Міністерство енергетики та вугільної промисловості та Міністерство фінансів України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по даній справі будь-яким чином не може вплинути на права та обов'язки Міністерство енергетики та вугільної промисловості та Міністерство фінансів України, вони не є субєктом спірних правовідносин, тому суд, вважає, що це вплине на тривалість розгляду справи

В звязку з чим, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про залучення вказаних осіб до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство енергетики та вугільної промисловості та Міністерство фінансів України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-Ц-796/ 8437/15р. Головуючий в 1-ій інстанції Москаленко К.О.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -
Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року .

Суддя
Справа № 596/935/15-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аско» про розірвання договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позову посилається на те, що сторони уклали договір оренди землі, який зареєстрований в Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центр ДЗК про, що у державному реєстрі вчинено відповідний запис.

Згідно умов договору, відповідачу було надано у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка знаходяться на території Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Вказані договори оренди земельної ділянки укладено строком на 10 років.

У порушення вимог п. 9,11 вказаних договорів оренди земельної ділянки відповідач не оплатив орендну плату за 2013 2014 роки , внаслідок чого виникла заборгованість, яка не погашена і до цього часу, що свідчить про систематичне невиконання умов договорів оренди земельної ділянки та є підставою до розірвання за значених договорів.

Заявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· не зазначено ціни позову;

· позивач не надав документів, які визначають ринкову (дійсну) вартість земельної ділянки для перевірки правильності сплаченого судового збору та визначення ціни позову, оскільки судовий збір позивачем згідно поданої квитанції сплачений в розмірі 263 гривні 40 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аско» про розірвання договору оренди землі, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, надавши йому пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків..

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення справи

09 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 лютого 2015 року о 15-30 годині.

ОСОБА_2 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікуванні, а її представника в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки причина неявки у судове засідання даної сторони є поважною.

Керуючись ст. ст. 158-1, 169, 191 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, розгляд справи відкласти на 02 березня 2015 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Каховка, вулиця Мелітопольська, 172, з участю позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: