АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4625/14-ц Номер провадження 22-ц/786/49/15Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року.

Не погодившись з даною ухвалою судді місцевого суду в частині недотримання правил підсудності, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу шляхом подачі її безпосередньо до місцевого суду 04.11.2014 року. В апеляційній скарзі вказує, що їй випадково стало відомо про постановлення ухвали. Однак, не зазначає та не надає доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали. При цьому апелянт ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали та не зазначає причин його пропущення. Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до п. 1.14. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що не оплачена судовим збором у розмірі 121,80 грн. та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із наведенням підстав його пропуску. Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали - в частині оплати судового збору та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали - для подачі заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянту ОСОБА_2 14.11.2014 року апеляційним судом направлено рекомендований лист з повідомленням за адресою - АДРЕСА_1 39600, номер поштового відправлення 879 (а.с.40,46).

Вдруге рекомендований лист з повідомленням направлений Апеляційним судом Полтавської області вищезазначеному адресату 17.12.2014 року, номер поштового відправлення 780 (а.с.41,47).

До даного часу до суду апеляційної інстанції не надійшли відомості про отримання копії ухвали.

16 грудня 2014 року на ім'я начальника Міського відділення поштового зв'язку Кременчук Центру поштового зв'язку № 2 м. Кременчука Полтавської області направлено лист з вимогою вжити заходів щодо належного виконання послуг поштового зв'язку та вручення рекомендованого листа ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: - АДРЕСА_1 39600, з дотриманням вимог п.п. 106, 116 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року.

19 січня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла відповідь із Центру поштового зв'язку № 2 м. Кременчука Полтавської області, з якої вбачається, що рекомендований лист № 879 з повідомленням на ім'я ОСОБА_2 надійшов у МВПЗ Кременчук 15.11.2014 року та 18.11.2014 року був виданий листоноші в доставку. Через відсутність адресата вдома останній було вручене повідомлення через абонентську скриньку. 19.11.2014 року в зв'язку з неявкою адресата та відсутністю її вдома повторне повідомлення було вручене через абонентську скриньку. Даний лист 18.12.2014 року було повернуто за зворотною адресою за закінченням місячного терміну зберігання. Рекомендований лист № 780 з повідомленням на ім'я ОСОБА_2 надійшов у МВПЗ Кременчук 19.12.2014 року та 22.12.2014 року був виданий листоноші в доставку. Через відсутність адресата вдома останній було вручене повідомлення через абонентську скриньку. Повторне повідомлення було вручене через абонентську скриньку 27.12.2014р. Одночасно повідомлено, що ОСОБА_2 орендує абонентську скриньку № 80 в операційному залі МВПЗ Кременчук і повідомлення про надходження листа також вручалося через цю скриньку (а.с.48).

Таким чином, апелянтом недоліки, зазначені в ухвалі судді від 14 листопада 2014 року, не усунуті. Неотримання апелянтом копії ухвали свідчить про небажання усувати недоліки апеляційної скарги та затягування апеляційного розгляду. З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився станом розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, та враховуючи, що апелянтом у встановлений строк не подано заяву з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не усунуто інші недоліки, то у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом: Ю. В. Дряниця