№2/631/743/15
№ 631/1780/15-ц
26 листопада 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Марюхна Л.А.
при секретарі Великородній Л.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Нововодолазької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зацікавлена особа: Прокурор Нововодолазького району Харківської області про позбавлення батьківських прав
В Нововодолазький районний суд звернулась Нововодолазької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зацікавлена особа: Прокурор Нововодолазького району Харківської області про позбавлення батьківських прав.
Згідно позову встановлено, що на території Просянської сільської ради проживала сім'я ОСОБА_4,1984 року народження, та ОСОБА_3, 1987 року народження, у якій виховувалась дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб батьків дитини - не зареєстрований. Сім'я як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, перебуває на обліку в службі у справах дітей з 09 січня 2014 року через ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків щодо утримання, виховання та розвитку дитини на підставі повідомлення КЗОЗ «Нововодолазька центральна районна лікарня» від 08.01.2014 № 14 проживала за адресою: АДРЕСА_1.
Дитина народилась у с. Новоселицьке Новоселицького району Ставропольського краю Російської Федерації, а зареєстрована у Суджанському районі Курської області Росії.
08 січня 2014 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення лікаря загальної практики сімейної медицини Просянської амбулаторії ЗПСМ про те, що за вищезазначеною адресою прибула сім'я, яка опинилась у складних життєвих обставинах, у складі: ОСОБА_4, 1984 року народження; малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та співмешканця матері дитини ОСОБА_3, 1987 року народження, громадянина Російської Федерації.
Під час відвідування сім'ї працівниками амбулаторії було виявлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання - незадовільні, харчування незадовільне. На момент обстеження з продуктів харчування виявлено тільки макарони. Опалення в будинку - пічне, але ні дрова, ні вугілля на зиму не заготовлено. Для проживання дитини умов немає.
ОСОБА_4 - вагітна, але на облік по вагітності не стала. 09 січня 2014 року працівниками служби у справах дітей та працівником СДІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області було відвідано сім'ю та виявлено, що сім'я приїхала на проживання в Україну за 3 місяці до повідомлення, коштів на утримання дитини сім'я немає. З продуктів харчування були макарони. Запасу дров та вугілля на зиму немає. Тому 9 січня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини для розгляду питання про ухилення їх від виконання батьківських обов'язків. Батькам дитини було рекомендовано написати заяву про тимчасове влаштування сина до дитячого державного закладу. Жінці надано речову допомогу.
15 січня 2014 року було обстежено сім'ю в порядку контролю за станом житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_2 Під час обстеження виявлено, що кімната, в якій проживає дитина заповнена димом. З продуктів харчування сім'я мала трішки картоплі, декілька столових буряків, хліб та баночку консервованих огірків. Батьки дитини були попереджені про відповідальність за те, що не створено належних умов утримання сина.
21 січня 2014 року працівниками служби у справах дітей, районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, Дерегівської амбулаторії, дільничного інспектора СДІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області було знову обстежено умови проживання дитини ОСОБА_2 та виявлено, що в кімнаті, де перебувала дитина було тепло, але засобів для заготівлі дров сім'я не має, запасу дров не має, відсутні миючі засоби, майже немає продуктів харчування, постільної білизни.
Комісія рекомендувала одному з батьків на час холодів тимчасово влаштуватись у КЗОЗ «Нововодолазька центральна районна лікарня», куди батько з дитиною за клопотанням служби у справах дітей були влаштовані.
23 січня ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було повторно запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини та надано термін для усунення недоліків.
28 квітня 2014 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 3» від 23.04.2014 № 153 про те, що 30 січня 2014 року батько, дитини влаштував сина за заявою до будинку дитини на реабілітацію, за час перебування дитини в закладі батько не відвідував ОСОБА_2. За повідомленням тітки батька ОСОБА_2 (в телефонному, режимі), мати і батько у зв'язку з пологами виїхали до Росії їй станом на 23.04.2014 року не мали можливості повернутись в Україну.
05 травня 2014 року було прийнято рішення голови районної державної адміністрації № 185 про влаштування ОСОБА_2 до дитячого державного закладу на повне державне утримання.
У червні службі у справах дітей стало відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в кінці травня повернулись в Україну, тому до закладу, де перебуває дитина, було направлено запит про її відвідування.
17 червня 2014 року служба у справах дітей отримала відповідь від КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 3» від 11.06.2014 № 213 про те, що батько, за час перебування малолітнього ОСОБА_2 на вихованні у закладі, сина не відвідував, станом здоров'я не цікавився, моральної підтримки не надавав, не виявляв бажання забрати дитину додому.
22 липня було відвідано сім'ю, яка проживала у родичів за адресою: АДРЕСА_2.
18 серпня 2014 року до Обласного будинку дитини № 3 було направлено запит щодо відвідування дитини батьками, так як службі стало відомо, що батьки ОСОБА_2 з новонародженою дочкою з кінця травня проживають у АДРЕСА_3.
З метою з'ясування подальшої долі ОСОБА_2 19 серпня 2014 року знову було відвідано сім'ю, яка проживала за вищезазначеною адресою, та попереджено батьків про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо виховання сина.
27 серпня отримано відповідь закладу, де перебувала дитина, про те, що батько сина не відвідував, станом здоров'я не цікавився, моральної підтримки не надавав, не виявляв бажання забрати дитину додому.
22 вересня на розгляд комісії з питань захисту прав дитини було винесено питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього ОСОБА_2. Запрошення було отримано власноручно, але на засідання комісії він не з'явився.
02 жовтня 2014 року було направлено запит до Просянської сільської ради щодо проживання сім'ї на території Просянської сільської ради та 17 жовтня отримано відповідь про те, що вищезазначена сім'я проживає у бабусі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3.
20 жовтня батькам дитини було направлено запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке вони отримали власноручно. 23 жовтня 2014 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини батько не з'явився.
За інформацією Обласного будинку дитини № 3 від 20.11.2014 № 458 за час перебування дитини у закладі батько жодного разу його не відвідував.
26 листопада 2014 року з батьком дитини в телефонному режимі було проведено бесіду щодо подальшої долі дитини. Зі слів ОСОБА_3, він ніде не працював, жив у бабусі, а доля дитини - це проблема його матері. З ОСОБА_4 він жити не збирався, бо жив з іншою жінкою. Мав намір, якщо жінка дасть згоду, то забрати ОСОБА_2 з будинку дитини.
10 грудня 2014 року в телефонному режимі було з'ясовано, що співмешканка ОСОБА_3 не бажає, щоб ОСОБА_2 проживав з ними, бо в неї двоє власних дітей. Станом на 10.12.2014 року батько дитини, з його слів, перебував у гостях у своєї тітки по батьковій лінії у с. Високе Красноградського району і сина повертати з державного закладу не бажав.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає на території України з жовтня 2013 року, що підтверджено словами батьків (акт обстеження від 09.01.2014). Факт проживання сім'ї на території України підтверджується довідкою Просянської сільської ради від 28 січня 2014 року № 37 та від 16 жовтня 2014 року.
За інформацією Обласного будинку дитини № 3 від 20.11.2014 № 458 за час перебування дитини у закладі батько жодного разу його не відвідував, тому 15 грудня 2014 року до Нововодолазького районного суду було направлено позов про позбавлення батька дитини батьківських прав.
18 лютого 2015 року відбулось перше засідання суду, але у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не з'явився на засідання суду, розгляд справи було перенесено на 27 лютого.
18 лютого 2015 року в телефонному режимі батька дитини було запрошено до служби у справах дітей на співбесіду. Цього ж дня батько ОСОБА_2 прибув до служби у справах дітей для вирішення питання про подальшу долю сина. Він повідомив, що не міг раніше поїхати до дитини, бо не мав коштів та житла. Станом на 18 лютого 2015 року він проживав з жінкою, яка згодна була забрати ОСОБА_2 з державного закладу на її житлову площу, про що написала заяву.
Згідно з довідкою, наданою ТОВ «МК Ріал» від 25.02.2015 № 24 ОСОБА_3 працював трактористом. 26 лютого батько відвідував сина у будинку дитини. 26 лютого було обстежено матеріально-побутові умови ОСОБА_3 за адресою проживання та 27 лютого 2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було вирішено повернути ОСОБА_2 батьку.
10 березня 2015 року на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 02 березня 2015 року № 41 ОСОБА_2 було повернуто на виховання батьку.
17 березня 2015 року до служби у справах дітей звернулась жінка з повідомленням про те, що ОСОБА_3 з нею не проживає, ОСОБА_2 тимчасово залишив у неї, а 19 березня 2015 року має намір виїхати з сином до Росії.
20 березня 2015 року до служби у справах дітей звернувся ОСОБА_3 з проханням пояснити, що необхідно для позбавлення ОСОБА_4, матері дитини, батьківських прав стосовно сина, бо він має намір виїхати з дитиною в Росію. Повідомив, що проживає з сином у своєї бабусі в с. Просяне.
07 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до служби з приводу влаштування сина до державного закладу в зв'язку з відсутністю в нього житла. Йому було рекомендовано тимчасово влаштувати сина до КЗОЗ «Нововодолазька центральна районна лікарня», де дитина перебувала до 30.04.2015 року.
ОСОБА_3 не має постійної роботи, власного житла.
27 квітня 2015 року він був запрошений до служби у справах дітей для профілактичної бесіди. Під час бесіди було з'ясовано, що роботу він знайшов. Має намір вирішити житлове питання.
Під час бесіди батька дитини було попереджено про те, що у разі не вирішення житлового питання, служба у справах дітей порушуватиме питання про відібрання дитини відповідно до ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України. 27.04.2015 року ОСОБА_3 написав заяву про те, що він згодний на відібрання у нього сина без позбавлення батьківських прав.
30 квітня 2015 року ОСОБА_2 було влаштовано за клопотанням служби у справах дітей до КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де дитина перебуває і сьогодні.
15 травня на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_2 від батька ОСОБА_3 без позбавлення його батьківських прав у зв'язку з тим, що він не має постійного місця проживання, не забезпечує сину належного догляду. При влаштуванні ОСОБА_2 до лікарні було діагностовано: гострий обструктивний бронхіт з кашлем, нежиттю та температурою тіла близько 38 градусів. За час перебування дитини в лікарні батько відвідував його один раз. Комісія з питань захисту прав дитини вирішила, що відібрання дитини від батька є доцільним.
22 травня 2015 року до Нововодолазького суду було направлено позов про відібрання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від батька без позбавлення батьківських прав.
На жодне з засідань суду, які відбулись, ОСОБА_3 не з'явився. За інформацією КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» за період перебування ОСОБА_2 в закладі його ніхто не відвідував.
Враховуючи вищезазначене, 14 серпня 2015 року до суду органом опіки та піклування було направлено клопотання про залишення позову про відібрання дитини від батька без розгляду, а 20 серпня 2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Комісія вирішила, що позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав є доцільним.
Позивач Нововодолазька районна державна адміністрації, як орган опіки та піклування в судове засідання не прибула, але надіслала заяву відповідно до якої позов підтримала в повному обсязі просила його задовольнити та вказала про справу можливо розглянути за їх відсутності, в разі неявки відповідача по справі не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач була належним чином викликана в судове засідання шляхом розміщення оголошення в газеті "Слобідський край" до суду не з'явивлася, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, дав оцінку наданим доказам, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та позбавлення ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позовні вимоги підтверджуються наданими по справі доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого 15.08.2012 відділом РАЦС адміністрації Суджанського району Курської області, висновком Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який підтримано представником служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації згідно заяви.
Таким чином, будучи наділеною правами матері, відповідач ухиляється від виконання покладених на неї законом та нормами моралі обов'язків.
З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, її навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей та готувати до самостійного життя, що кореспондується з положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України.
Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 СК України).
Враховуючи вище наведене, з урахуванням якнайкращих інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, захисту його прав на нормальне життя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача, та позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, а також покладання на нього аліментних обов'язків по утриманню дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.2 ст. 183 СК України, визначити єдину частку від доходу батька на утримання дітей, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 191 СК України суд вважає, що аліменти з відповідача необхідно стягувати з дня звернення позивача до суду, тобто з починаючи з 08.09.2015 року.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-61,88, 208, 209, 213-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164-167, 180-186, 191 Сімейного кодексу України, суд -
Позов Нововодолазької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зацікавлена особа: Прокурор Нововодолазького району Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Просяне Нововодолазького району Харківської області щодо малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).
Копію рішення надіслати в службу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації для виконання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя