15.06.2015 Справа № 756/1612/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Справа №2-756/2055/15
756/1612/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В.Диби

За участю секретаря І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 28.10.2011 року о 09 год. 10 хв. по пр - ту Г.Сталінграду, 18 в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Газ» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2011 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Розмір завданих збитків згідно звіту №66 від 05.11.2011 року про оцінку колісного автомобіля «Кіа» складає 2 379,84 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу.

Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2 379,84 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу та 565,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Таким чином, позивачем було виконано покладені на нього обовязки щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини відповідача.

Посилаючись на те, що позивач здійснив відшкодування шкоди за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди 2 944,84 грн., а також сплачену суму судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи за його відсутності, згідно якої представник зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.10.2011 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Газ» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Г.Сталінграду, 18 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за обставини, що викладені вище (а.с.9).

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Кіа», відповідно до звіту №66 від 05.11.2011 року про оцінку колісного транспортного засобу складає 2 379,84 грн. (а.с. 10-19).

08.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження належного йому транспортного засобу «Кіа» (а.с.7).

21.12.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист за №28352/3-2-05 про добровільне врегулювання спору з потерпілою особою, однак зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі (а.с.35).

Відповідно до Наказу МТСБУ №287 від 06.02.2012 року про відшкодування шкоди та копії платіжного доручення №430 від 07.02.2012 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2 379,84 грн. (а.с.36, 38).

Крім того, згідно платіжного доручення №5946 від 28.12.2011 року позивачем було понесено витрати за послуги аварійного комісара в сумі 565,00 грн. (а.с.40).

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У відповідності до ст.1166 ЦК України передбачено обовязок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.29, 38, 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () 2 944 (дві тисячі девятсот сорок чотири) грн. 84 коп. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба