№2/263/86/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, про виділ в натурі частки домоволодіння яке знаходиться у спільній частковій власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником 19/32 частки домоволодіння №208 по вулиці Шевченко в Жовтневому районі міста Маріуполя. Відповідачка ОСОБА_2 є власником 9/32 частки зазначеного домоволодіння. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками 1/8 частки вказаного домоволодіння, тобто кожна є власником 1/16 частки домоволодіння. Згідно з технічним паспортом, складеним 04.11.2006 року Маріупольським БТІ, домоволодіння №208 по вулиці Шевченко в Жовтневому районі міста Маріуполя займає земельну ділянку площею 880кв.м., на якій розташований жилий будинок літ.А-1, який має загальну площу 91,0кв.м., жилу площу 49,2кв.м., та інші будівлі. В даний час сумісне з відповідачами користування домоволодінням неможливе. Враховуючи викладене, а також той факт, що частки, належні відповідачам є незначними, просить припинити їх право власності та визнати за нею право власності на спірне домоволодіння в цілому, за умови виплати нею грошової компенсації у розмірі, визначеному експертом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила розділити спірне домоволодіння, виділивши їй 19/32 частки домоволодіння, та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно часток у спільній власності.

15.06.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог про припинення права спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву, з якою погодилися представники відповідачів.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, тому що позивачка має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння яке знаходиться у спільній частковій власності.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко