overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3152/15-ц
Провадження № 2/161/1684/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки в земельній ділянці спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки в земельній ділянці спільній сумісній власності.

На даний час між сторонами по справі виник спір щодо виділу в натурі частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. І. Франка, 42.

З метою повного, всебічного зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки і техніки позивачем було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для обєктивного та правильного вирішення даної справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки в земельній ділянці спільній сумісній власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливі варіанти розподілу або порядку користування будинковою та земельною ділянками відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. І. Франка, 42?

2.Якщо можливі, то які варіанти такого розподілу?

Дослідження провести по матеріалах даної цивільної справи та матеріалах інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 161/3152/15-ц провадження № 2/161/1684/15 та матеріали інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна за адресою: м. Луцьк, вул. І. Франка, 42.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 433/1354/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 Про стягненя заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 25.06.2015 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8676/15-ц Провадження № 2-н/279/301/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, та перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу .

Заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Снігір
Справа № 675/912/15-ц
Провадження № 2-с/675/5/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р.В.

при секретарі Григорєвій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом справа № 675/962/15-ц, провадження № 2-н/675/18/2015 від 13 травня 2015 року з нього стягнуто на користь КП «Житлосервіс» заборгованість в сумі 1125 (одну тисячу сто двадцять пять) грн. 65 коп. за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. В обґрунтування заяви зазначає, що стягувачем фактично не надавалися житлово-комунальні послуги, а тому він не згідний з розміром боргу. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутності, та задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Представник КП «Житлосервіс» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір про право, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Справа № 675/692/15-ц, Провадження № 2-н/675/18/2015 від 13 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс» заборгованість в сумі 1125 (одна тисяча сто двадцять пять) грн. 65 коп. за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити КП «Житлосервіс», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Провадження № 2/521/1063/15
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

16 червня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду за захистом своїх прав із самостійним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 216/4749/15-ц
провадження № 2/216/1955/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Домоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Заступник військового прокурора Криворізького гарнізону Південного гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Домоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 05 жовтня 2015 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 367/2759/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява до відповідача подана з порушенням правил підсудності, а саме:

згідно відомостям адресно довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України - адреса реєстрації відповідача: Київська область, Макарівський район, с. Новосілки, вул. Ірпінська, 27.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, тому позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п. 4 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що позовні заяви до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 234/4694/15-ц
Провадження № 2-н/234/1303/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.. ст.. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/8663/15-ц
У Х В А Л А

27.11.2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Апостоловський районний сектор управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Саксаганський районний відділ в місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної у Дніпропетровській області, Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, вказавши, що він є німцем за національністю та просить зобовязати заінтересованих осіб внести відповідні зміни чи доповнення в деякі документи..

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви по встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Будь-яка особа має право асоціювати себе з будь-якою національністю, оскільки згідно з Конституцією України всі люди мають рівні права та обовязки перед держаною та один перед одним, незалежно від національності.

Та обставина, що заявник просить не лише встановити факт, але й зобовязати третіх осіб вчинити певні дії, свідчить про те, що в даному випадку є спір про право, а тому заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження та повернути матеріал заявникові.

Копію заяви надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 372/2145/15-ц
ухвала

Іменем України

27 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа про стягнення заборгованості по тепловій енергії, посилаючись на його втрату під час виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не зявились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань і заперечень суду не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 вересня 2010 року Обухівським районним судом Київської області було винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергія» заборгованості за спожиту теплову енергію.

З довідки ДВС вбачається, що судовий наказ по цій справі був втрачений у процесі виконання.

Таким чином заявлені вимоги відповідають ст.370 ЦПК України, тому дублікат виконавчого документа слід видати.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Обухівського районного суду Київської області № 2-н-312/10 від 20 вересня 2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергія» заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5190/15-ц

Пров. №2/668/32/16

04.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.06.2015 року провадження по справі було зупинено, у звязку із вирішенням питання про залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку із необхідністю направлення запиту до Суворовського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області про надання інформації про осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, де була зареєстрована померла ОСОБА_2, необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 715/894/15-ц
Провадження № 2/715/400/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 169176.40 дол.США (що станом на 20.03.2015 року за курсом НБУ становить 23.394039 гривень за 1 дол.США еквівалентно 3 957 719.30 грн.) - заборгованість по кредиту та процентах, та 52 910.27 грн.- заборгованість по пені, а також судові витрати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 13 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.Рекомендувати відповідачу подати до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
1Справа № 335/5244/15-ц 2/335/1465/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.05.2013 року, індексний номер 3805323, видане Реєстраційною службою ЗМЮ Запорізької області на нежитлове приміщення 22, що знаходяться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Патріотична, 58.

Згідно зі ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До участі у справі орган, який видав оскаржуване свідоцтво, в якості відповідача не притягнутий.

Згідно з ч.4 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко