Провадження № 2/522/8606/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у розмірі 25545 грн. завданої внаслідок створення відповідачем аварійної ситуації, яка сталася 03.03.2015 року за участю автомобіля «ВАЗ 21104» під керування співробітника позивача та автомобіля «HYUNDAI GRANDEUR», який перебував під керуванням ОСОБА_2

В судове засідання 09.09.2015 року зявився представник позивача ОСОБА_3, який заявив суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль «HYUNDAI GRANDEUR», д./н. ВН 5458 ЕЕ, який на праві власності належить відповідачу.

В судове засідання не зявився відповідач.

Неявка відповідача виходячи із норми ч.1 ст. 153 ЦПК України, не створює перешкод для вирішення такого питання.

Суд вислухавши представника позивача, розглянувши заяву, яка відповідає вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України, та матеріали справи вважає за можливе задовольнити вказану заяву, на підставі наступного.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є стягнення матеріальної шкоди у розмірі 25545 грн. завданої внаслідок створення відповідачем аварійної ситуації, яка сталася 03.03.2015 року за участю автомобіля «ВАЗ 21104» під керування співробітника позивача та автомобіля «HYUNDAI GRANDEUR», який перебував під керуванням ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З відповіді УДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 22.08.2015 року вбачається, що автомобіль «HYUNDAI GRANDEUR», д./н. ВН 5458 ЕЕ, 2012 року випуску станом на 19.082015 року на праві власності належить ОСОБА_2

Враховуючи те, що предметом позову позивача є стягнення шкоди у загальному розмірі 25545 грн., суд приходить до висновку щодо співмірності позовних вимог та видами забезпечення позову, які позивач просить вжити.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 151-153, 168, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль «HYUNDAI GRANDEUR», д./н. ВН 5458 ЕЕ, 2012 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити до ОСОБА_1 державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» (м. Одеса, вул. Дерібасівська, 20),

Дана ухвала суду набирає чинності із дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

09.09.2015