Провадження № 4-с/712/89/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 на рішення Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 24. 12. 2014 року звернувся до суду зі скаргою до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця, посилаючись не те, що 14 березня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-4133/11 було винесено рішення, відповідно до якого стягнуто з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту, в сумі 49759,63 доларів США.18. 10. 2012р. та видано виконавчий лист.

08. 12. 2014 року представнику заявника було надано можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 36654026 по виконанню даного виконавчого листа, та стало відомо, що за заявою стягувача виконавчий документ був повернутий, про те буде здійснюватись стягнення з заявника суми виконавчого збору, винесеної в межах відповідного виконавчого провадження ще 18. 02. 2013р.

На прохання представника скаржника, було надано копію постанови «про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору», винесену 18. 02. 2013р. державним виконавцем Соснівського ВДВС ОСОБА_3, відповідно до якої стягнуто виконавчий збір, в розмірі 39 938,74 грн.

Вважає, що постанова від 18. 02. 2013р. не відповідає вимогам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки винесена без надання можливості йому добровільно виконати відповідне рішення та до закінчення строку на добровільне виконання рішення, встановленого самим державним виконавцем.

Просить суд, скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 18. 02. 2013 року «про стягнення з боржника виконавчого збору».

В судовому засіданні представник скаржинка заявлені вимоги підтримав, після перерви направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Державний виконавець в судовому засіданні скаргу не визнав та заперечував проти задоволення заяви, після перерви направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 березня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-4133/11 було винесено рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту, в сумі 49759,63 доларів США.18. 10. 2012р. та видано виконавчий лист.

13. 02. 2013 року постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження було відкрите виконавче провадження № 36654026 та надано заявнику в семиденний строк для добровільно виконати дане рішення суду.

п. 2 ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає, що у постанові про відкриття провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Абзац другий частини другої статті 25 із змінами, внесеними згідно із Законом N 721-VII ( 721-18 ) від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону N 732-VII ( 732-18 ) від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом N 767-VII ( 767-18 ) від 23.02.2014.

08. 12. 2014 року представнику заявника було надано можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 36654026 по виконанню даного виконавчого листа, та стало відомо, що виконавче провадження, за заявою стягувача повернуто без виконання, проте, буде здійснюватись виконання постанови державного виконавця про стягнення з заявника суми виконавчого збору, винесеної в межах відповідного виконавчого провадження ще 18.02.2013р.

На прохання представника скаржника, було надано копію постанови «про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору», винесену 18. 02. 2013р. державним виконавцем Соснівського ВДВС ОСОБА_3, відповідно до якої стягнуто виконавчий збір, в розмірі 39 938,74 грн.

Згідно п. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові, з матеріалів виконавчого провадження та копії квитанці від 13. 02. 2014 року ЧД УДТЗ "Укрпошта" вбачається, що державним виконавцем було належним чином повідомлено скаржника ОСОБА_1, а саме надіслано рекоменодований лист з постановою за його адресою, що вказана у виконавчому провадженні.

18 лютого 2013р., державний виконавець Соснівського ВДВС виніс постанову «про стягнення з боржника виконавчого збору», відповідно до якої стягнуто з скаржника ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 10% від суми, що підлягала стягненю.

Відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, постанова від 18. 02. 2013р. відповідає вимогам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки винесена з наданням можливості скаржнику добровільно виконати відповідне рішення.

Згідно положень ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду та боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно п. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З метеріалів справи вбачається, що в межах 10-денного строку з моменту отримання копії постанови Соснівського ВДВС від 18. 02. 2013 р., скаржник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування відповідної постанови.

Проте, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17. 12. 2014р. по справі № 823/3883/14 скаржнику було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та розяснено про звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 383, 385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Євтушенко П.М.