Номер провадження 2/631/574/15
Номер справи 631/1365/15-ц
10 листопада 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Покальчука Ю. М.,
при секретарі - Євсюковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03 лютого 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 409/3859SFPRР7 на суму 4 152,84 грн., строком до 03 лютого 2015 р.
В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 409/3859SFPRР7 від 3 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 409/3859SFPRР7 від 3 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 409/3859SFPRР7 від З лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 630,9 грн.
Так, за умовами кредитного договору № 409/3859SFPRР7 від 03.02.2012р., сума кредиту становить 4 152,84 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 03.02.2012р. по 06.07.2015р. за кредитним договором від 03.02.2012р відповідачем всього сплачено 491 грн.
При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.05.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".
Станом на 06 липня 2015 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 4630.90 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно надісланої клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували
Відповідачі в судове засідання не з'явився.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 лютого 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 409/3859SFPRР7 на суму 4 152,84 грн., строком до 03 лютого 2015 р.
В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 409/3859SFPRР7 від 3 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 409/3859SFPRР7 від 3 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 409/3859SFPRР7 від З лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором.
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 630,9 грн., з яких:
4 036,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
2 50 грн. - заборгованість за відсотками;
0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
344,1 грн. - заборгованість за пенею.
Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 6 липня 2015 р. становить: 4 630,9 грн., в тому числі :
4 036,8 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
250 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
344,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №409/3 85 98РРКР7 від 3 лютого 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем;
Так, за умовами кредитного договору № 409/3859SFPRР7 від 03.02.2012р., сума кредиту становить 4 152,84 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 03.02.2012р. по 06.07.2015р. за кредитним договором від 03.02.2012р відповідачем всього сплачено 491 грн.
При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.05.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст., 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Покальчук Ю.М.