_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/589/15-ц
Провадження № 2-зз/520/97/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Кудінової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання угоди недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про часткова скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в ході розгляду цивільної справи №520/589/15-ц, що перебувала у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказувала на те, що на теперішній час спір між сторонами вирішено по суті, про що ухвалено рішення про задоволення вимог позову, яке набуло законної сили 28 квітня 2015 року. Вказане рішення частково виконано в частині витребування автомобіля Lexus LS 430 2006 р.в., державний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № HBN36F805029481, та на теперішній час заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою суду від 04.02.2015 року (накладення арешту на вказаний автомобіль, та оголошення його у розшук), перешкоджають належному власнику у реалізації її прав власності щодо такого майна. Наведені обставини, за переконанням заявника, є підставою для скасування зазначених заходів забезпечення позову у частині, що стосується автомобіля Lexus LS 430 2006 р.в., державний № НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявились, заяв або клопотань до суду не надали. Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду заява розглянута за відсутності сторін.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №520/589/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В рамках розгляду вищезазначеної цивільної справи було постановлено Ухвалу від 04.02.2015 року про забезпечення позову, якою було накладено арешт та заборону органам ДАІ УМВС України здійснювати будь-які дії по відчуженню та переоформленню автомобілів Honda Civic 2001 р.в. державний № НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) № SHHEP13501U008734 та Lexus LS 430 2006 р.в., державний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № JTHBN36F805029481, та оголошено вказані автомобілі у розшук.

14.04.2015 року вказану справу було розглянуто судом по суті, про що ухвалено відповідне рішення про задоволення вимог позову.

На теперішній час вказане рішення вважається таким, що набуло законної сили, а вказаний спір між сторонами, відповідно вирішеним.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.006 №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, відповідно до наданих представником ОСОБА_1 відомостей, рішення суду в частині витребування автомобіля Lexus LS 430 2006 р.в., державний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № HBN36F805029481 вже виконано, та зазначений транспортний засіб передано належному власнику, з чого слідує відсутність підстав для подальшого застосування наведених обтяжень, щодо такого транспортного засобу.

При цьому суд зазначає про те, що в звязку з відсутністю відомостей про виконання рішення в іншій частині, заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали суду від 04.02.2015 року, в іншій, від зазначеної, частині скасуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підстави для подальшого обмеження прав власника автомобіля Lexus LS 430 2006 р.в., державний № НОМЕР_1 - відпали.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі задовольнити.

Скасувати вжиті згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси №520/589/14-ц від 04.02.2015 року заходи забезпечення позову в частині накладеного арешту та заборони органам ДАІ УМВС України здійснювати будь-які дії по відчуженню та переоформленню автомобіля Lexus LS 430 2006 р.в., державний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № HBN36F805029481, та оголошення вказаного автомобіля у розшук.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров