Справа № 300/1251/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності, встановив :

08.12.2014 року ОСОБА_3 предявила позов до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності, набутої за час шлюбу.

09 січня 2015 року в судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, для визначення можливих варіантів виділення в натурі частки майна, що є у спільній власності сторін, зокрема: 1/2 частини нежитлового будинку по вул. Шевченка, 27 "В" у с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області та 1/2 частину квартири № 11 в будинку № 6-А в с. Сойми Міжгірського район.

Відповідач проти клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення питань зазначених у позові щодо виділення в натурі частки належного позивачці нежитлового житлового будинку та квартири необхідні спеціальні знання, клопотання представника про проведення будівельно-технічної експертизи суд визнав обґрунтованим.

Представник позивачки просить доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4 (м. Ужгород, вул. Закарпатська, 28).

Згідно з п.5 ч.1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд визнав за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи відповідно до п.2 ч.1 статті 203 ЦПК України.

Керуючись статтями 143-145 ЦПК України суд ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення в справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

Яка ринкова вартість обєктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: нежитловий будинок по вул. Шевченка, 27 "В" у с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області та квартира №11 в будинку № 6-А в с. Сойми Міжгірського району?

Чи можливий з технічної точки зору реальний поділ приміщень в натурі, зокрема обєктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: нежитловий будинок по вул. Шевченка, 27 "В" у с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області та квартира №11 в будинку №6-А в с. Сойми Міжгірського району ?

Чи можливий поділ нежитлової будівлі магазину «Чава», розташованого по вул. Шевченка, № 27 в с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, з виділенням одній стороні ? частини: в тому числі перший поверх відповідачу, другий поверх позивачу, третій поверх поділити порівну. Які варіанти щодо користування сходовими переходами до цих поверхів можливі.

Чи можливе встановлення окремого, незалежного від першого поверху входу на другий поверх позивачки, з відповідним розподілом вартості встановлення такого входу.

У разі неможливості виділення в натурі частки із спільного майна, яку суму грошової або іншої матеріальної компенсації вартості частки кожного із співвласників потрібно сплатити по конкретному обєкту нерухомості.

Проведення експертизи доручити атестованому експерту ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: вул. Закарпатська, 28 м. Ужгород Закарпатської області).

Попередити експертів про відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобовязати сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забезпечити належні умови роботи та доступ експерта до нежитлової будівлі магазину «Чава» та квартири.

Витрати повязані з проведенням будівельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.

Провадження в справі на час проведення експертизи. зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з часу її проголошення, а особами які не брали участі в судовому засіданні протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Головуючий В.А. Вотьканич