overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5007/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2015 року о 10.00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №359/6215/15-ц
Провадження №2/359/1907/2015
УХВАЛА

4 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредит-ним договором,

встановив:

В липні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 26342 гривень 6 ко-пійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення бор-гу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 21 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/4410/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"23" листопада 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Бундз М.Р., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Провадження №2/760/3297/15
Справа №760/5330/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_2 про стягенння коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_2 про стягенння коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 18 червня 2015 року на 17:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2015 року сел. Покотилівка Справа № 635/7256/15-ц
Провадження № 2-н/635/807/2015
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Караченцев І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя - І.В. Караченцев
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_________________20___ року
Суддя - І.В. Караченцев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2015 р. Справа № 370/756/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору : Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору : Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 16.02.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2353/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-комунальной сервіс "Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5733,05 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобовязаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обовязки по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 5733,05 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа № 209/6865/14-ц
Провадження № 2/209/359/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, Дніпродзержинської міської ради, треті особи: Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання права на спадщину за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок А-1, загальною площею 66,1 кв. м. в тому числі житловою площею 44,3 кв. м.; літня кухня Б-1; сарай В-1; вбиральня Г-1; погріб з входом Д-1; водопровід №1; зливна яма №2, огорожі №3-6; тротуар І, що що є підставою для реєстрації за нею права власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок А-1, загальною площею 66,1 кв. м. в тому числі житловою площею 44,3 кв. м.; літня кухня Б-1; сарай В-1; вбиральня Г-1; погріб з входом Д-1; водопровід №1; зливна яма №2, огорожі №3-6; тротуар І, що що є підставою для реєстрації за нею права власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року про порушення провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 05 хвилин 06 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 683/85/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Волице-Керекешинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Волице-Керекешинської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями) , що розташоване по вул. Вишнева, 13 в с. Червона Семенівка Старокостянтинівського району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що власником вказаної земельної ділянки була її мати ОСОБА_2, яка померла 20 квітня 2009 року в с. Червона Семенівка Старокостянтинівського району. Після смерті матері вона прийняла спадщину і є єдиним спадкоємцем за законом. Однак, вона не може оформити спадщину на вказане домоволодіння, оскільки її мати за життя не отримала правовстановлюючого документа на домоволодіння по вул. Вишнева, 13 в с. Червона Семенівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216-1218, 1222, 1258, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння (житловий будинок з верандою та хлів) , що розташоване по вул. Вишнева, 13 в с. Червона Семенівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 1523/1590/2012
У Х В А Л А

"12" листопада 2015 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- при секретарі Фурсовой А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.11.2012р. провадження у справі за вищевказаним позовом було зупинено, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця).

На даний час до суду звернулася спадкоємиця позивача ОСОБА_3, яка є донькою нині померлого ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження серії ІV-УР № 550997 та свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 341420, яка прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_1, померлого 14.08.2012 року, про що свідчать копії з матеріалів спадкової справи та витяг про реєстрацію права власності, та просила відновити провадження у вищезазначеній справі, залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості позивача, як правонаступника після смерті її батька ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме зявився правонаступник, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, та залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3, яка є правонаступником після смерті ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3.

2. Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року, у судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 658/4378/15-ц
(провадження № 2/658/1613/15)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

09 грудня 2015 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.45 годину 23 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті. Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 307/1847/15-ц
Провадження № 2-н/307/169/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

18 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик