Справа № 646/1452/15-ц
№ производства 2/646/662/2015
22.05.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування та пені,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він 01.04.2014 року о 10-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1, та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в районі будинку №30 по вул. Героїв праці у м. Харкові. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року винним у вказаній ДТП визнано ОСОБА_3, який при порушенні 01.04.2014 року ПДР, що стало наслідком ДТП, керував автомобілем НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Україна», яке здійснило оцінку заданої ДТП шкоди та повідомило про те, що виплата страхового відшкодування буде здійснена не пізніше 11.08.2014 року, однак виплата здійснена не була, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, при цьому судові виклики, а також копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками були отримані відповідачем, однак заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутності відповідача, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було.
Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
01.04.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі будинку № 30 по вул. Героїв Праці не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, від якого останній зіткнувся з автомобілем SKODA, д.н. НОМЕР_4 та допустив наїзд на автомобіль SKODA, д.н. НОМЕР_3, який стояв, у зв'язку з чим автомобілям було заподіяно матеріальної шкоди.
Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року винним у вказаній ДТП визнано ОСОБА_3 (а.с. 3).
Згідно довідки Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 01.04.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці, 30, та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 4).
19.01.2015 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про сплату страхового відшкодування (а.с. 7), однак відповідь надана не була та сума страхового відшкодування сплачена не була.
19.01.2015 року позивачем на адресу Державної комісії по регулюванню ринків фінансових послуг України направлено скаргу про порушення страховиком законодавства про страхову діяльність та умов Договору страхування (а.с. 9-10).
Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 13.02.2015 року № 1595/13-12, комісією було здійснено перевірку та встановлено ознаки порушення ПрАТ «СК «Україна» законодавства у сфері ринків фінансових послуг, які полягали у визначенні розміру відшкодування витрат, пов'язаних із пошкодженням транспортного засобу, нездійсненні виплати страхового відшкодування у строк, передбачений З.У. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та несплаті пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика (а.с. 37).
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 22.1 З.У. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
З огляду на вищевикладене, оскільки механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_1, були завданні внаслідок недотримання правил дорожнього руху ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача, позовні вимоги в частині стягнення суми страхового відшкодування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 36.5. З.У. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 22.1, 36.5 З.У. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування та пені - задовольнити частково.
· В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 222,46 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повний текст рішення складено 25.05.2015 року.
Суддя Д.О. Чудовський