УХВАЛА

15 січня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект»,- «про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження», -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду з заявою, по якій просив суд замінити стягувача у справі №2/1522/12143/11 ; видати ТОВ « Кей-Колект» дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

ПАТ « Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 648011,80 грн., а також понесені судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2012 року позовні вимоги задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» загальну суму заборгованості у розмірі 648011,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму сплаченого судового збору у розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн. та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошень про виклик 1080 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму сплаченого судового збору у розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн.

Вищезазначене заочне рішення суду набрало законної сили .

12.01.2015 року представник ТОВ « Кей-Колект» надав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його проедявлення та заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві представник ТОВ « Кей-Колект» посилається на те, що 12.03.2008 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, через неналежне виконання позивачальником своїх зобовязань по даному договору, заборгованість була стягнута рішенням суду. 13.02.2012 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ТОВ « Кей-Колект» укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2, таким чином ТОВ « Кей-Колект» набув прав кредитора по грошовим вимогам до боржників.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, ТОВ « Кей-Колект» набув право вимоги.

Також представник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист (ст. 368 ЦПК України).

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 371 ЦПК України).

Виконавчі листи та інші документи можуть бути предявлені до виконання протягом року ( ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»).

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей Колект»,- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 1522/12143/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_2 - Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту».

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2012 року у цивільній справі № 1522/12143/11

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 1522/12143/11.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Д. Абухін