overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/282/15-ц
Провадження № 2-н/538/3/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.02.2015 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву публіч-ного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького ра-йону газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стяг-нення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохви-цького району газопостачання звернулось до Лохвицького районного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96, 100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 96, ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного това-риства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького району газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУ Д Д Я Я. С. С Е Г Е Т
Справа №464/4482/15-ц
пр № 2/464/1344/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП «Дністер», Львівська міська рада, ОСОБА_2, ПАТ «Львівгаз» про демонтаж самочинно встановленого газового котла,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

по цивільній справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП «Дністер», Львівська міська рада, ОСОБА_2, ПАТ «Львівгаз» про демонтаж самочинно встановленого газового котла продовжити перерву до 27 січня 2016 року до 09год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий
Справа № 316/3087/14-ц
Провадження № 2/316/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «підприємство комунальної власності» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «підприємство комунальної власності» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 282/269/15-ц
Провадження № 2/282/87/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Глененської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Глененської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 березня 2015 року о 09.00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 216/7485/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому зсіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю у незареєстрованому шлюбі, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого, визначення правого режиму майна подружжя та його розподіл, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю у незареєстрованому шлюбі, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого, визначення правого режиму майна подружжя та його розподіл, визнання права власності. Просить суд встановити юридичний факт проживання її з ОСОБА_5 однією сімєю як чоловіка та дружини у незареєстрованому шлюбі в період з 1993 р. по день смерті ОСОБА_5, який помер 22.08.2014 р., встановити юридичний факт перебування її на утриманні ОСОБА_5 в період з 1993 р., поділити спільно нажите майно під час проживання однією сімєю у незареєстрованому шлюбу між ними, визнати депозитний вклад оформлений на ОСОБА_5 обєктом їх спільної сумісної власності, визнати за нею частку депозитного вкладу у праві спільної сумісної власності у розмірі 1/2 частки та визнати на неї право власності, а також визнати її спадкоємицею четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ПАО «ПриватБанк» належим чином засвідчену письмову інформацію про належність ОСОБА_5 депозитного вкладу «Стандарт» особливий рахунок № 0105 від 26.11.2013 р. на суму 30 000 грн. з нарахуванням процентів по вкладу в ПАО «ПриватБанк», та депозитного вкладу «Копілка» оформленого на імя ОСОБА_5

Позивач підтримує клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 залишає вирішення питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 на попередній розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В звязку в вищевикладеним та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАО «ПриватБанк» належим чином засвідчену письмову інформацію про належність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, депозитного вкладу «Стандарт» особливий рахунок № 0105 від 26.11.2013 р. на суму 30 000 грн. з нарахуванням процентів по вкладу в ПАО «ПриватБанк», а також депозитного вкладу «Копілка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/641/1644/2015 Справа № 641/5578/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Завод ім. В.О. Малишева» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 2, к. 125.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до слухання на 03 червня 2015 року на 09-50 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 03 червня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 456/1033/15-ц
Провадження № 2/456/715/2015
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування жилим приміщенням

Встановив:

02 лютого 2015 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування жилим приміщенням.

05.03.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання на 02.04.2015 року, однак у звязку з відсутністю оригіналів документів була оголошеня перерва до 12.05.2015 року, однак 08.04.2015 року в суд поступила заява позивачки ОСОБА_1 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 від 08.04.2015 року підлягає до задоволення. Суд не вбачає підстав для дальшого провадження у справі, а тому вважає за можливе залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування жилим приміщенням залишити без розгляду на письмову заяву позивачки ОСОБА_1. Вхідний № 5425.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її винесення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-з/761/109/2015
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.І.Саадулаєв, перевіривши дотримання вимог ст. 151 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Київ" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний Банк "Київ" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

10.02.2015 року надійшла заява про забезпечення позову. В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що зважаючи на те, грошові кошти на рахунках відповідача відсутні, а тому задоволення позовних вимог буде можливе виключно за рахунок продажу майна відповідача, у зв'язку з чим просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на майно, належне відповідачу на праві власності, а саме об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 30112655, та земельну ділянку площею 0,451 га, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :05:097:0037.

Подана заява не відповідає вимогам п. ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме: заявник не додав до заяви про забезпечення позову доказ про сплату судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, визначеному п. 13 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплаченого за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у Шевченківському районі, , Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД ПЛАТЕЖУ: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; "Судовий збір", Шевченківський р/с,02896710.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявником не додано до заяви про забезпечення позову доказ про сплату судового збору, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/4400/15-ц
Провадження №2/235/2284/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.40 годину 25.06.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/712/271/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Сторони у судове засідання після перерви не зявились, про час продовження розгляду справи були повідомлені.

Позивач до судового засідання скерував заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №216/6510/15-ц
провадження №2/216/2293/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 06 листопада 2015 року на 11-15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 жовтня 2015 року по справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.12.2015 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

В.О. Панасенков В.Ф. Парапан
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3557/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: Донецька обл., Ясинуватський район, с.Керамик, вул.40 р. Жовтня, буд.6
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3557/15-ц від 09 вересня 2015 р.
Справа № 466/413/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 24.02.2015р. на «09» год. «40» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко