overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2/756/1513/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями, наданими суду адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в м. Києві, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, згідно з положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України, дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, що останнє відоме місце проживання відповідача було зареєстровано в Оболонському районі м. Києва.

Ч.2 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, згідно з відомостями, наданими суду адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, підстав для розгляду справи Оболонським районним судом м. Києва за правилами підсудності, встановленої ч.2 ст.110 ЦПК України, не виявлено.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.109, 110 ЦПК України, та, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві у зв'язку із тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2148/15-ц
Провадження № 2/488/1282/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.07.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 569/5406/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Кленова Новоград-Волинського /Городницького/ району Житомирської області, є сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Рівне.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Провадження № 2-зз/185/19/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року 01 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права на житлове приміщення, визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на житлове приміщення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з житлового приміщення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120,154 ЦПК України.

Керуючись ст.154 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права на житлове приміщення, визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на житлове приміщення до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на 21січня 2016 року о 11:00 годин.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 5 ст.154 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко
Номер справи: 164/567/15-ц
Провадження по справі: 2/164/189/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 травня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 352/482/15-ц
Провадження 2/352/421/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано- Франківську справу за позовом Тисменицької районної організації УТМР до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

26 травня 2015року представником позивача подано суду письмову заяву, в якій Тисменицька районна організація УТМР просить закрити провадження по даній справі, оскільки відповідач добровільно повернув майно.

Згідно з ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Згідно з п.3 ст. 205 ЦПК України, суд має всі підстави для закриття справи, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі, в звязку із відмовою позивача від позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Тисменицької районної організації УТМР до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розяснити позивачу , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа №664/811/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1, представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до магазину «Ельдорадо» про зобов*язання здійснити обмін товару,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовчій частині судового засідання 06.05.2015 року встановлено, що зазначений у позові у якості відповідача магазин «Ельдорадо» не є юридичною особою, а входить до складу ТзОВ «Дієса».

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення заміни відповідача у справі належним, оскільки на дату складання позову позивач був позбавлений можливості встановити точну назву юридичної особи, яка має відповідати за позовом.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання і заміни відповідача належним, крім того , пояснив, що у фіскальному чеку зазначено назву юридичної особи, до складу якої входить магазин «Ельдорадо».

Заслухавши клопотання та пояснення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, оскільки позивачем заявлені вимоги про захист прав споживача шляхом зобов*язання здійснити обмін придбаного товару , то належним відповідачем у випадку порушення прав споживача обов*язок відповідальності за порушення прав має бути віднесено на продавця( виготовлювача) товару юридичну особу ( ст. 708 ЦК України. Тому відповідач у справі магазин «Ельдорадо» належить замінити належним відповідачем на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса».

Керуючись статтями 208-210, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та позивача задовольнити.

Відповідача у справі Магазин «Ельдорадо» замінити на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса», про що його повідомити.

Вручити відповідачеві копію ухвали.

Розгляд справи по суті продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. В. Заславець
233 Справа № 233/4136/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24 липня 2015 року за запитом суду отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити прокурора, позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - залишено без руху та надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач вказану ухвалу отримала 04.02.2015 року.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/340/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/340/15-ц від 02 лютого 2015 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1718/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 червня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "АЗОТ" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "АЗОТ" , третя особа - КП " Черкасиводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "АЗОТ" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "АЗОТ" , третя особа - КП " Черкасиводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 липня 2015 року на 15:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.
Справа № 2-7846/11
Провадження № 6/761/67/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Моторно (транспортно) страхового бюро України про виправлення описки в виконавчому листі в справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся із вказаною заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва від 22.06.2011 року по цивільній справі № 2-7846/11 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Вказаний виконавчий лист виданий Шевченківським районним судом міста Києва від 26.01.2012 року містить помилку, а саме не зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2, а саме: " НОМЕР_1".

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлені своєчасно, відповідач про причини неявки не повідомив, а заявник в заявлених вимогах просив розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про неможливість виправлення помилки у виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва від 22.06.2011 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази наявності та належності вищевказаного ідентифікаційного коду ОСОБА_2, а також представником заявника не було надано суду підтверджень щодо присвоєння ідентифікаційного коду останньому, що є підставою для відмови в задоволенні вищевказаної заявленої вимоги.

Керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в виконавчому листі від 22.06.2011 року по цивільній справі №2-7846/11 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :