АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/935/14-ц Номер провадження 22-ц/786/230/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.
При секретарі: Коротун І.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовлено.

З рішенням суду не погодилася позивач ОСОБА_1 , внаслідок чого подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що суд при ухваленні рішення не взяв до уваги всі обставини справи та докази, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та збільшення розміру аліментів.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів затверджена мирова угода, укладена 12 березня 2013 року між сторонами.

За умовами вищевказаної мирової угоди відповідач погодився сплачувати на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1300 гривень, а позивач відмовився від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.

Зазначене рішення місцевого суду не оскаржувалося сторонами та набрало законної сили. Виходячи з цього суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги, що учасники судового процесу погодилися з розміром стягуваних аліментів.

Також судом встановлено, що заробітна плата ОСОБА_2 за січень 2014 року становить 7 729 грн. 76 коп. Даний факт підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 04 лютого 2014 року № 112.

Окрім того, згідно цієї ж довідки встановлено, що станом на час постановлення ухвали Ленінським районним судом м. Кіровограда, а саме станом на квітень 2013 року, заробітна плата ОСОБА_2 становила 7 736 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, місцевий суд дійшов вірного висновку, що матеріальний стан відповідача, який являється платником аліментів, з часу постановлення ухвали про затвердження мирової угоди районним судом, ніяким чином не змінився. При цьому суд вірно взяв до уваги і відсутність доказів у підтвердження того, що зазнав змін матеріальний стан позивача одержувача аліментів, чи доказів у підтвердження зміни сімейного стану сторін, погіршення здоров`я когось із них.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не підтверджують належним доказами їх неправомірність, виходячи з вищевикладених обставин, оскільки посилання апелянта на наявність заборгованості по сплаті аліментів, на що вірно також вказав і суд першої інстанції, не може бути підставою для зміни розміру аліментів, так як неналежне виконання боржником умов мирової угоди лише може породжувати право позивача на захист його порушених прав як стягувача по аліментам.

Поряд з цим, виникнення у позивача витрат на навчання та особистий розвиток дитини, колегія суддів вважає підставою для можливого виникнення додаткових витрат в порядку ст. 185 Сімейного кодексу України, що має бути вирішено в разі спору відповідним рішенням суду, і ніяк не може бути підставою для зміни розміру аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відсутність же у позивача відомостей про фактичний розмір заробітної плати відповідача на момент укладення мирової угоди, також не може бути взятий судом до уваги як одна із підстав для збільшення розміру аліментів, оскільки не свідчить про наявність обставин, визначених нормами ст. 192 Сімейного кодексу України. При цьому розмір щомісячних платежів, визначений сторонами угоди, не порушує права дитини, оскільки відповідає розміру прожиткового мінімуму встановленому законодавцем на дитину відповідного віку.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов /підпис/ Г.Л. Карпушин
КОПІЯ ВІРНО:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області _______ В.І. Корнієнко