overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6707/15-ц
Провадження № 2-н/369/866/15
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління Міським Господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Управління Міським Господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Управління Міським Господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства ««Управління Міським Господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Нікушин В.В.
Справа № 491/1639/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 30 вересня 2006 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, який зареєстровано Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №06. Від указаного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох перший.

Позивач вказує на те, що сімейне життя не склалось, близько пяти років позивач та відповідач проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини. Між ними було повністю відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки, конфлікти та непорозуміння. Відповідач не цікавиться їхнім сином. Не приймає участі у його вихованні та не підтримує матеріально. В даний час вона має іншу сімю та має наміри узаконити фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, тому вона прийняла рішення про розірвання шлюбу.

Позивач вважає, що шлюб між ними має бути розірвано, примирення між нею та відповідачем неможливе, у звязку з чим звернулась до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2015 року на 11 годину 45 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/150/15-ц
Провадження №2/157/72/15
рядок класифікатора 50
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати його батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, і внести зміни у актові записи про їх народження, видані відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, про визнання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 24 лютого 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 692/179/15-ц
Провадження № 2/692/62/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 р. смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та таким, що відбувся, визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу № 158 нежитлового приміщення (будівлі їдальні) (угода №158 купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, що знаходиться в державній, комунальній та колективній власності за результатами цільового біржового аукціону), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ним та виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Драбівського району, дійсним та таким, що відбувся. Визнати за ним право власності на нежитлове приміщення, а саме: будівлю їдальні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке було придбано на підставі угоди №158 купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, що знаходиться в державній, комунальній та колективній власності за результатами цільового біржового аукціону(Договір купівлі-продажу №158 нерухомого майна).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та таким, що відбувся, визнання права власності на нежитлове приміщення.

Судове засідання по справі провести о 11 годині 00 хвилин 23 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду В.Г. Фай
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
15 червня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/3452/15-ц
Провадження № 2-н/211/618/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 3803,44 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа № 462/1375/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 26.02.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про розірвання спадкового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами2,3 статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Позивач просить суд зокрема зобовязати ОСОБА_3 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу скасувати постановлену ним заборону на відчуження зазначеного в договорі майна квартири № 88 у будинку по вул. О. Кульчицької, № 15 у м. Львові, яка належить позивачу ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Суддя, розглянувши заяву, дійшла до висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки як вбачається з позовної заяви позивач просить суд зобовязати ОСОБА_3 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу скасувати постановлену ним заборону на відчуження зазначеного в договорі майна, однак згідно чинного законодавства позовні вимоги можуть бути предявлені тільки до відповідачів, а не до третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про розірвання спадкового договору, - залишити без руху.

Надати позивачу дводенний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про розірвання спадкового договору - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.

Оригінал ухвали.
Справа № 215/38/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,-

встановив:

12.01.2015 р. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулосядо суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Призначити судовий розгляд справи на 25.02.2015 року о 11.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування , матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування , матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою від 29 жовтня 2014 року провадження по справі зупинено до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

До Дніпровського районного суду міста Києва повернулась цивільна справа з повідомленням експерта, що експертиза не проведена в зв»язку з тим, що оплата за проведення експертизи не проведена.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти відновлення провадження по справі.

Представники відповідача 1,2 в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_2. про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку представник позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування , матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
гСправа № 358/88/15-ц Провадження № 2/358/99/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Богуславського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Богуславського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення призначити до судового розгляду на 20 лютого 2015 року на 15 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Пенсійний Фонд України у Іллічівському районі м. Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 заінтересована особа: Пенсійний Фонд України у Іллічівському районі м. Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Пенсійний Фонд України у Іллічівському районі м. Маріуполя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08.00 год. 12 листопада 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1612/15-ц
Провадження № 2/520/2266/15
УХВАЛА

12.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу Самоорганізації населення комітету мікрорайону «10 станція Великого фонтану» у м. Одесі про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Органу Самоорганізації населення комітету мікрорайону «10 станція Великого фонтану» у м. Одесі про визнання права власності.

11 лютого 2015 року позивачка надала до суду заяву, якою просить повернути їй позовну заяву з усіма доданими до неї документами, до відкриття провадження по справі.

При таких обставинах, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу Самоорганізації населення комітету мікрорайону «10 станція Великого фонтану» у м. Одесі про визнання права власності, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа №461/9804/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.11.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гривнак Ю.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитних коштів.

Вказана справа надійшла з Галицького районного суду м.Львова для розгляду згідно ухвали від 02.10.2015.

Розгляд справи призначено на 24 листопада 2015 р. о 12.00 год.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2015 про відкриття провадження.

Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, від представника позивача ПАТ "Кредобанк" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інше число.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи вказане, розгляд справи слід відкласти, а справу скерувати в апеляційний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

Матеріали справи з апеляційною скаргою направити в апеляційну інстанцію для розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань