РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

19.01.2015

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

03.10.2014 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вказаним рішенням вирішено: спільне майно подружжя поділити відповідно до варіанту поділу № 1 запропонованого експертом.

Виділити ОСОБА_1 в особисту приватну власність ? частину житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв.м., що складається з приміщень: №1-5 прихожа-11,4кв.м.; №1-6 житлова кімната-12,2 кв.м.; № 1-7 житлова кімната-12,2 кв.м.; № 1-8 кухня-9,0 кв.м., а також хлів «Б» з газобетонних блоків.

Виділити ОСОБА_2 в особисту приватну власність ? частину житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м., що складається з приміщень: №1-1 коридор-7,8 кв.м.; №1-2 коридор-7,6 кв.м.; № 1-3 житлова кімната-16,9кв.м.; №1-4 житлова кімната-12,9 кв.м., а також цегляний гараж «В».

Зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати дверний блок №1 в перегородці між приміщеннями кухні №1-8 і коридору №1-1 та закласти дверний проріз цеглою;

-демонтувати дверний блок №2 в перегородці між приміщеннями житлової кімнати №1-7 і коридору №1-2 та закласти дверний проріз цеглою;

- демонтувати дверний блок №3 в стіні між приміщеннями коридор №1-2 та прихожої №1-5 і закласти дверний проріз цеглою;

- демонтувати дверний блок №4 в перегородці між приміщеннями житлової кімнати №1-4 та прихожої №1-5 та закласти дверний проріз цеглою.

Зобов'язати ОСОБА_1 влаштувати дверний проріз №5 в перегородці між приміщеннями житлової кімнати №1-6 і житлової кімнати № 1-7 та встановити дверний блок;

-демонтувати віконний блок №6, влаштувати замість віконного прорізу дверний та встановити дверний блок для входу в приміщення, що пропонуються виділити їй;

-влаштувати дверний проріз №7 в стіні між приміщеннями кухня №1-8 і житлової кімнати №1-7 та встановити дверний блок;

-влаштувати дверний проріз №8 в перегородці між приміщеннями житлової кімнати №1-3 і житлової кімнати №1-4 та встановити дверний блок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 795 грн. компенсації за різницю в частках в домоволодінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 466,70 грн. понесених судових витрат та на користь держави 1592 грн.78 коп. судового збору.

28.10.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат за оплату послуг експерта.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 наполягає на стягнення з відповідача половини вартості послуг експерта в сумі 1100 грн.

Відповідач проти ухвалення додаткового рішення заперечує, оскільки вважає експертизу непрофесійною.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат по оплаті вартості експертизи, оскільки ці витрати понесені по даній справі, висновок експерта взятий до уваги судом, ці витрати документально підтверджені. Оскільки спір вирішено шляхом поділу майна в рівних частках, то половину судових витрат слід стягнути з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1100 грн. понесених судових витрат за проведення експертизи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя