АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 691 /2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20.10.2014 р.

в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дочірній Банк

Сбербанку Росії" в особі Київського відділення №8

про примусове виконання обов»язку в натурі

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з"явилися,

перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 20.10.2014 р. частково задоволено позовні вимоги позову ОСОБА_2 до ПАТ "ДочірнійБанк Сбербанку Росії" в особі Київського відділення №8 про примусове виконання обов"язку в натурі.

Зобов»язано ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" видати ОСОБА_2 одноразовою операцією з його поточного (мультивалютного) рахунку НОМЕР_1, відкритого у ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" грошові кошти в розмірі 700 000 дол.США.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення представник відповідача просить скасувати це рішення та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на його незаконність, зокрема, що суд неповно з"ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 17.11.2012 р. між сторонами було укладено договір НОМЕР_1/980/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Універсальний» в рамках договору щодо банківського обслуговування, згідно якого відповідач зобов'язався надати йому комплекс послуг, що включенні до пакету продуктів і послуг «Універсальний» (а.с. 6-7).

Згідно п.1 Договору передбачено, що відповідач зобов'язується надати позивачу комплекс послуг, що включенні до пакету продуктів і послуг «Універсальний», згідно з Умовами банківського обслуговування фізичних осіб відповідача, затвердженими наказом голови правління відповідача № 37 від 16.01.2012 р.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно умов укладеного Договору, позивачу відкрито в ПАТ «Дочірний банк Сбербанку Росії» в особі Київського відділення № 8, поточний (мультивалютний) рахунок НОМЕР_1, розрахунково-касове обслуговування якого зобов'язувався здійснювати відповідач (а.с. 10).

Згідно п.7 Договору сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, що передбачені законодавством для договорів банківського рахунку.

Згідно ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунку.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 ЦК України).

Згідно ст.1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Обов'язок банку здійснювати видачу клієнту готівкових коштів з поточного рахунку в іноземній валюті за розпорядженням фізичної особи, право клієнта самостійно розпоряджатися коштами на поточному передбачено Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, а також Умов банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «Дочірний банк Сбербанку Росії», затвердженими наказом голови правління ПАТ «Дочірний банк Сбербанку Росії» № 37 від 16.01.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2014 р. позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про видачу йому готівкою одноразовою операцією з його поточного (мультивалютного) рахунку № 6426 грошових коштів в розмірі 700000 (сімсот тисяч) дол.США.

Проте, відповідач свого зобов'язання щодо видачі позивачу готівкових коштів у вказаній сумі з його поточного банківського рахунку, у встановлений позивачем строк, не виконав. А натомість, листом від 16.09.2014 р. за №28817/50-8 повідомив позивача про неможливість видачі йому готівкою одноразовою операцією з його поточного (мультивалютного) рахунку НОМЕР_1 грошових коштів в розмірі 700000 (сімсот тисяч) доларів США , посилаючись на п. 9 постанови правління Національного банку України №540 від 29.08.2014 року «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного і валютного ринків України» (а.с. 9).

Постановлюючи рішення суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що така відмова суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст.1068 ЦК України та умовам укладеного між сторонами договору, а тому, задовольнив позов в частині видачі позивачу належної йому суми грошей.

Що стосується вимоги в іншій частині стосовно встановлення семиденного терміну виконання вказаного зобов»язання, то суд також правильно вважав що ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки, законом не передбачена.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» - відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20.10.2014 р. - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :