Справа № 567/1341/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 28846 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 28846 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором звернулось публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.11.2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8В_14.6/06-КМК-07, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою 30% річних на строк з 12.11.2007 року до повного погашення кредиту, а відповідач свої обов'язки по кредитному договору не виконав та допустив утворення заборгованості по кредиту в розмірі 21076 грн. 13 коп. та заборгованість по несплачених процентах в розмірі 7770 грн. 74 коп., які відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги (відступлення права вимоги) від 20.05.2013 року були передані для позивача, який за даним договором набув прав кредитора по кредитному договору від 12.11.2007 року №8В_14.6/06-КМК-07.

У зв'язку з подальшим порушенням відповідачем обов'язків по кредитному договору від 12.11.2007 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково.

Підтвердив укладення 12.11.2007 року зазначеного договору з ПАТ "Кредитпромбанк" та пояснив, що отримав за кредитним договором 25000 грн. для зайняття підприємницькою діяльність, оскільки на той час був підприємцем, зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. Зазначив, що на виконання кредитного договору повернув банку біля 4000 грн. боргу за тілом кредиту та повертав кошти в якості відсотків, але які саме суми повернув і коли було проведено останній платіж не пам'ятає.

Пояснив, що не був поставлений до відома щодо укладення договору відступлення права вимоги між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 20 травня 2013 року.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8В_14.6/06-КМК-07, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитом. Пунктом 4.4 даного договору визначено, що остаточний термін його погашення встановлено не пізніше 08.05.2009 року, а п. 4.3 зазначеного договору передбачено, що ОСОБА_1 зобов`язувався повертати заборгованість по кредиту щомісячно рівними частинами по 1741 грн. 75 коп. не пізніше 10 числа робочого дня поточного місяця.

Зазначені умови договору підтверджуються розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який є додатком до кредитного договору №8В_14.6/06-КМК-07.

Даний договір відповідає вимогам ст.. 1054 ЦК України і доказів того, що він оспорювався відповідачем не подано.

З заяви на отримання готівки вбачається, що 12 листопада 2007 року відповідач отримав від банку 25000 грн. кредитних коштів.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги (відступлення права вимоги) від 20.05.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" встановлено, що ПАТ "Кредитпромбанк" передав позивачу право вимоги по кредитах на загальну суму 145705915 грн. 93 коп., в тому числі по кредитному договору №8В_14.6/06-КМК-07 від 12.11.2007 року, що підтверджено додатком №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги, а позивач прийняв зазначене право вимоги та оплатив його банку.

За ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а ч.1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Даний договір відповідає вимогам ст.. 512-514 ЦК України і доказів того, що він оспорювався відповідачем не подано.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки п. 4.3 кредитного договору було передбачено повернення коштів рівними частинами в сумі 1741 грн. 75 коп. щомісячно і оскільки ОСОБА_1 дані умови порушив, то з нього на користь ПАТ "Дельта Банк" слід стягнути заборгованість по кредиту, яка станом на 16.10.2014 року становила 21076 грн. 13 коп.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором від 12.11.2007 року визначено, що ОСОБА_1 отримав в кредит 25000 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитом і оскільки борг по процентах на момент відступлення права вимоги становив 7770 грн. 74 коп., то зазначену суму слід стягнути з відповідача.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідачем кредитний договір та договір відступлення права вимоги не оспорювались і недійсними не визнавались.

На підставі ст. 512-514, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.. 10, 57, 62, 88, 212 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 28846 грн. 87 коп. боргу за кредитним договором та 288 грн. 46 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.