ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1478/14-ц
Провадження № 2/210/178/15
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Чайкіна О.В.

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у розгляді справі:

представник позивача не зявився,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі у справі подали клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2010 року з них вже стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 190-пк-2008 від 05.03.2008року та договором поруки №190-пп-2008 від 05.03.2008року, у звязку з чим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд має закрити провадження, так як існує рішення, що набрало законної сили, постановлене між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У судовому засіданні відповідачі підтримали клопотання з мотивів, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 25 листопада 2009 року ОСОБА_4 акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Криворізької філії звернулось до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2010 року, яке не оскаржене сторонами та набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість по Кредитному договору № 190-пк-2008 від 05 березня 2008 року (Договір поруки №190-пп-2008 від 05.03.2008 року) в сумі 4 712грн.27коп. та судові витрати у вигляді: судового збору в розмірі 51грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120грн.00коп..

Зі змісту вищевказаного судового рішення вбачається, що присуджена до стягнення сума заборгованості станом на 20.11.2009р. складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 2070,33грн.; простроченої заборгованості по кредиту - 583,32 грн.; нарахованих відсотків -130,87грн.; нарахованої комісії по кредиту - 245,00грн.; прострочених відсотків - 240,80грн.; простроченої комісії по кредиту - 367,50грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 633,87грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 139,80грн.; пені за несвоєчасне погашення комісії - 300,78грн.

У березні 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Криворізької філії знову звернулось до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за користуванням кредиту, яка складається з суми простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 2555,58грн. та суми простроченої заборгованості за щомісячною комісією на суму 6002,50грн., які нараховані за період з 20 листопада 2009року по 12 січня 2014 року, тобто після ухвалення судового рішення.

Вимоги про стягнення тіла кредиту, та пені банком не заявляються.

Таким чином, предмети позовних вимог не співпадають між собою, отже й відсутнє рішення суду, що набрала законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О. В. Чайкіна