overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2617/15-ц
Провадження № 2/316/1131/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної дати, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 27 листопада 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 725/1668/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Зокрема, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не оплачено поданий позов судовим збором, плата якого передбачена ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 02 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої станом на 01 січня 2014 року становить 1218 грн., у звязку з чим судовий збір слід сплатити.

Крім того, у порушення ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Провадження №2/311/1425/2015
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/4300/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Завод будівельно-опоряджувальних машин», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Завод будівельно-опоряджувальних машин», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1430 годину 24 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 379/210/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29.01.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, яка подана нею до подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, в якій просить суд накласти арешт на конкретне рухоме майно, яке знаходиться в за адресою: с. Кирдани вул. Перемоги, 8 Таращанського району Київської області, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання тільки порушенню права інтелектуальної власності. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Із поданої до суду заяви про забезпечення позову вбачається, що між заявником та її чоловіком ОСОБА_2 існує майновий спір, який випливає із сімейно-шлюбних стосунків, і ніяким чином не стосується захисту права інтелектуальної власності, тобто відсутні відомості які давали б підстави (право) для звернення заявнику ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою до подання нею позовної заяви.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заявник не позбавлений можливості, спочатку подавши до суду позовну заяву про розподіл спільного майна подружжя, звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 122 (сто двадцять дві) гривні, сплачений нею за квитанцією ПАТ «Банк «Київська Русь» від 29 січня 2015 року № 5587 в звязку з поверненням їй заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

СУДДЯ _________________
Провадження № 2-с/761/72/2015
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 25 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9512/15 Справа № 204/1610/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Лисична Н.М.

Суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Лисичної Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради про визняння права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 19.11.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2828/15 Справа № 181/1047/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Автофінанс про визнання договору недійсним та застосування реституції ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

15-10 г. 19.02.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/4636/14-ц р.
Провадження № 2/589/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючого судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про заборону самовільного будівництва та зобовязання знесення самовільно збудованої частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та представник відповідачів - адвокат ОСОБА_4, заявили клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з подачею до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2, та ОСОБА_3, адміністративного позову до виконкому Шосткинської міської ради про зобовязання внести зміни в будівельний паспорт до набрання законної сили за адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_5 не заперечують проти зупинення провадження по справі.

Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань суду не надали.

Суд вважає можливим розглянути клопотання сторін без участі 3-х осіб. Сторони не заперечують.

Вислухавши сторони та розглянувши надані матеріали, а саме копію адміністративного позову та лист Шосткинського міськрайонного суду про заведення справи за вказаним адміністративном позовом № 589/78/15-а, яка знаходиться в провадженні у судді Свиненко М.Д., суд вважає необхідним на підставі 201 ч.1 п.4 ЦПК України зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішення, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 208-210 ЦПКУ, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про заборону самовільного будівництва та зобовязання знесення самовільно збудованої частини будинку до набрання законної сили судовим рішенням за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Шосткинської міської ради про зобовязання внести зміни в будівельний паспорт, що знаходиться в провадженні судді Свиненко М.Д.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа», розташованого: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, 17а
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 15.10.2012 року по 13.04.2015 року та судового збору
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: В.І. Ромахов
Справа № 464/4880/15 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/7698/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна, Сиівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «18» грудня 2015 р. 11 год. 30 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.
Провадження № 2/522/8286/15
У Х В А Л А

27.08.2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 29.09.2015 року о 16:30годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

27.08.2015
Справа № 367/4892/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2025/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Каетану, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 25 грудня 2015 року сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 19.02.2015 року на 12-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження № 2в/522/4/15
Справа №2-9703/09
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «АБ Укргазбанк» про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

До суду надійшло клопотання представника позивачів про залучення до справи у якості третьої особи ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до справи потрібно залучити ОСОБА_4, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

У відповідності з ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «АБ Укргазбанк» про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, у якості третьої особи ОСОБА_4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

10.11.15
Провадження № 2/234/6893/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 16 год. 55 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2