Справа №2-3428/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 березня 2015 року та постанови про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними рішення та дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасувати постанову про відкриття провадження ВП №46866715 від 17.03.2015 року та постанову про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження, допустивши негайне виконання судового рішення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що винесені державним виконавцем постанови він отримав лише 14.04.2015 року, а копії позовної заяви з додатками йому не надсилались, про винесення заочного рішення про стягнення із нього заборгованості за кредитним договором він не знав. Крім того, зазначив, що закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий лист вступив в законну силу 14.12.2011 року, а заява про примусове виконання подана лише 13.03.2015 року.

Скаржник в судові засідання 19.05.2015 року та 21.05.2015 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Головний державний виконавець Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 19.05. в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки її подано після закінчення строків встановлених законом. Письмове клопотання додано до матеріалів справи.

Представник позивача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений скаржник повторно не зявився в судове засідання, заяву про розгляд справи в його відсутність не надав.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення та дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 березня 2015 року та постанови про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження від 06 квітня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман