Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5287/14-ц
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та заборони на його відчуження, зняття арешту з майна боржника та виключення його з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розяснення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та заборони на його відчуження, зняття арешту з майна боржника та виключення його з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна.

У своїй заяві він зазначив, що 04 листопада 2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області його позовні вимоги задоволено та вирішено: зняти арешт, накладений за постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції серії АА № 013442 від 30.03.2007 року на 71/100 частини квартири АДРЕСА_1. Однак виконати рішення суду не можливо, оскільки після придбання ним вищевказаної частини квартири, на одну з трьох часток попередніх власників, а саме на 71/300, яка належала ОСОБА_2 накладено арешт, що входить до складу 71/100 частини, що належить ОСОБА_1 А тому, дана неточність перешкоджає виконанню рішення суду та реєстраційна служба відмовляє йому в знятті арешту із 71/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду до цього часу не виконано.

В судове засідання заявник не зявився, але надав суду заяву про підтримання вимог своєї заяви та про розгляд заяви без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник відповідача - відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області не зявився, але надав суду заяву в якій заперечив щодо проти заявлених вимог та просив розгляд заяви проводити без участі представника та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Частиною 1 ст.221 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і слід розяснити рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2014 року. Зокрема зазначивши в резолютивній частині те, що зняти арешт, накладений за постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції серії АА № 013442 від 30.03.2007 року з 71/100 частини квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1 шляхом зняття арешту з 71/300 частки квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 та входить до складу 71/100 частини квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1

Керуючись ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та заборони на його відчуження, зняття арешту з майна боржника та виключення його з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна задовольнити.

Розяснити рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2014 року, зокрема: зняти арешт, накладений за постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції серії АА № 013442 від 30.03.2007 року з 71/100 частини квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1 шляхом зняття арешту з 71/300 частки квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2 та входить до складу 71/100 частини квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3