overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4333/15-ц
(провадження № 2/658/1594/15)
Рядок № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

09 грудня 2015 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України та п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "11.00" годину "21" грудня 2015 року.

Про відкриття провадження повідомити Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони та представників виконавчого комітету Тавричанської сільської ради, як орган опіки та піклування та Каховської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, для вирішення питання щодо залучення їх в якості третіх осіб.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті. Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Терещенко
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Курилової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Мирненської сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Мирненської сільської ради.

Справа призначалася до слухання 31.03.2015 року, 24.04.2015 року та 29.04.2015 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які викликалися до судового засідання, в тому числі і шляхом друкування відповідного оголошення у засобі масової інформації, жодного разу до суду не зявилися, відомостей про причину неявки не надали.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Мирненської сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Головуючий суду 1 інстанції -Ляшенко М.А.
Доповідач -Яресько А.В.
Справа № 433/1794/14-ц
Провадження № 22ц/782/37/15
УХВАЛА

03 березня 2015 р. м. Сєверодонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за заборгованість зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на вищевказане рішення. Під час ухвалення оскаржуваного рішення апелянт присутня не була ( а.с. 28-29) та його копію отримала 06 лютого 2015 року, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, а також відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за заборгованість зі сплати аліментів.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа № 216/5258/15-ц
провадження № 2/216/2066/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Креденс фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2015 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа 556/2482/14-ц
Номер провадження 6/556/41/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2015 року Володимирецького районийо суд Рівненської області під головуванням судді -Поровський В. А

при секретарі- Подерня О.В.

прокурора - Аврука М.С.

розглянувши матеріали справи за заявою прокурора Володимирецького району про роз'яснення рішення,-

встановив:

До суду звернувся прокурор Володимирецького району із заявою від 22.09.2015р. про визнання способу виконання рішення від 15.01.2015р. та просить скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Прокурор Аврука М.С. підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: Поровський В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3781/15 Справа № 191/1965/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 09.04.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/1994/15-ц
Провадження 2-864/15
ухвала

Іменем України

17 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обухівський міськрайонний виробничий відділ Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод у оформленні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обухівський міськрайонний виробничий відділ Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод у оформленні права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Номер провадження 2/331/1757/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
18.11.2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2009 р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 199 розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1032,00 гривень щомісячно, починаючи з 02.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1032,00 гривень щомісячно, починаючи з 02.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 500,00 грн. щомісячно з 02.09.2015 року та до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовій збір у розмірі 487,20 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір у розмірі 487,20 грн.
Рішення в частині суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України, допустити до негайного виконання.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Світлицька В.М.
Справа № 172/1395/15-ц
У Х В А Л А

14.12.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є., секретаря Сергійчик Л.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач в заяві на ім'я суду підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень проти позову не надав, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини даних про батька дитини призначити до судового розгляду на 11.30 год. 28 січня 2016 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/334/3968/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14.12.2015 р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 14.12.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа 498/1455/15-ц
Провадження по справі №2/498/453/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визначити йому додатковий строк терміном 6 місяців для подання ним заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 18 вересня 2004 року в с.м.т. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області померла його мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки посвідченої державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №008628, виданого Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області 28 грудня 2001 року. На день смерті мати ОСОБА_3 заповіту не складала, тому він та відповідач є спадкоємцями першої черги, інші спадкоємці відсутні. Зазначає, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 була домовленість, що після смерті матері приймати спадщину буде саме він, однак будучи в гостях у брата у вересні 2015 року, він довідався, що брат спадщину не прийняв. Коли позивач звернувся до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, йому було відмовлено у звязку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказує, що вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у звязку з тим, що вважав, що брат прийняв спадщину, а також із-за відсутності коштів.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 21 грудня 2015 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 345/1054/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.0215 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 30.03.2015 року о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.03.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 509/3924/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. ., розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним догором від 22.04.2011 року в розмрі 16 852,51 грн. та судовій збір .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 13.30 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 06 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 209/4058/13-ц
Провадження № 2-п/209/19/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.02.2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 січня 2015

року зазначена заява була залишена без руху, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

11 лютого 2015 року заявником ОСОБА_3 на виконання ухвали від 23.01.2015 року наданий документ, що підтверджує сплату судового збору та оновлена заява про перегляд заочного рішення, яка не підписана заявником.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, так як заява про перегляд заочного рішення не підписана заявником.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Оновлену заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявнику час для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 209/323/15-ц
Провадження № 2-н/209/40/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» заборгованості в сумі 8366,29 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя Байбара Г.А.