Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/176/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Письменний О. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2015 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист гідності та відшкодування моральної школи, -

Встановила :

У серпні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом ОСОБА_3, яким просили стягнути з нього на свою користь 25000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та зобов'язати його вибачитися перед ними у залі суду.

Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_3 у процесі урегулювання конфлікту щодо сараю, порушував їх права, непристойно висловлювався в їх адресу та образливо висловлювався про бабусю позивача.

Зазначали, що непристойної поведінки відповідача полягала у тому, що ОСОБА_3 цинічно та грубо ображав честь їх померлих родичів, говорячи про них непристойні речі, а саме: що померла бабуся була жінкою легкої поведінки та в період німецько-фашистської окупації вступала в інтимні стосунки з окупантами.

Таким чином, відповідач завдав хвилювань та моральних страждань, що негативно відобразилося на здоров'ї ОСОБА_5, у зв'язку з чим вона змушена була звернутися до лікаря, що підтверджується довідкою Долинської ЦРЛ.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2014 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивачів солідарно 250 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 125 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з підстав його незаконності та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати рішення суду першої інстанції, відповідача, який заперечував проти апеляційної скарги та підтримав рішення суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши її в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач висловлював образливу інформацію стосовно померлих родичів позивачів, своїми діями завдав їм моральної шкоди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом чи або іншим ушкодженням здоров'я;

2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4)у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

При відшкодуванні моральної шкоди необхідно з'ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 під час сварки з позивачами, факт якої сторонами не оспорюється, дійсно висловлювався щодо померлої рідної бабусі ОСОБА_5 Зокрема, відповідач, вказав, що померла бабуся позивачів мала позашлюбні інтимні стосунки з німецькими окупантами в період окупації.

Факт таких висловлювань підтверджується показами свідка ОСОБА_7, допитаної в судовому засіданні.

Аналізуючи вказані обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність в діях відповідача посягань на честь і гідність позивачів, оскільки висловлювання, допущені відповідачем носять принизливий і образливий характер, і на думку суду відповідач їх озвучив саме з наміром образити позивачів.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність причинного зв'язку між образливими висловлюваннями відповідача і моральними переживаннями позивачів.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з рішенням суду в частині зобов'язання відповідача вибачитись перед позивачами, з наступних підстав.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується ступінь приниження честі і гідності особи, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Суд не вправі зобов'язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК України, що узгоджується з правовою позицією Пленуму Верховному Суду України, висловленою в постанові «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи,а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1.

З огляду на вищевикладене, вимога позивача про відшкодування моральної шкоди, шляхом принесення відповідачем публічних вибачень, що не має матеріальної форми, не відповідає чинному законодавству України.

Враховуючи, що позивачі зазнали моральних страждань, завданих відповідачем шляхом повідомлення неправдивої та образливої інформації, колегія суддів погоджується з розміром відшкодування моральної шкоди, стягнутим на користь позивачів (250 грн.).

В іншій частині рішення висновки суду відповідають обставинам справи, і доводи апеляційних скарг щодо них не дають підстав вважати про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (стаття 309 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2014 року, в частині зобов'язання ОСОБА_3 вибачитися перед ОСОБА_5 та ОСОБА_4, скасувати та відмовити в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: