Справа № 175/5111/14-ц
Провадження № 2-о/175/86/14
У Х В А Л А

12 січня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У звязку з порушенням заявником при складенні та оформленні заяви вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України судом була постановлена ухвала про залишення заяви без руху та надано заявнику відповідний строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків. Ухвала про залишення заяви без руху була отримана заявником 25 грудня 2014 року особисто, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

05 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків. Питання щодо можливості відкриття провадження по справі або повернення заяви до теперішнього часу не розглядалося у зв'язку з перебуванням судді у черговій щорічній відпустці.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, первісною заявою та заявою ОСОБА_1, поданою на усунення недоліків, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, на справи окремого провадження поширюються правила статей 119-122 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено заявника та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Всупереч вищевказаного заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 19 грудня 2014 року, у повному обсязі.

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, на що суд звернув увагу заявника в ухвалі від 19 грудня 2014 року про залишення заяви без руху. Заявником не додано до заяви довідки з його місця проживання, а згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації в Дніпропетровській області не значиться.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити підсудність даної справи відповідному суду. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Наслідками порушення правил підсудності може бути скасування ухвали/рішення суду. Ненадання заявником суду довідки з місця свого проживання позбавляє суд можливості перевірити підсудність даної справи Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, оскільки заявник станом на 05 січня 2015 року, тобто протягом пятиденного строку з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вихідних та святкових днів, не усунув недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 19 грудня 2014 року, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов