Справа№751/176/15-ц
Провадження №2/751/259/15
УХВАЛА

09 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа: Чернігівська міська рада про визнання права користування квартирою, визнання наймачем квартири та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 до Новозаводського райсуду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання права користування квартирою, визнання наймачем квартири та зобовязання вчинити певні дії.

З метою забезпечення позову, ОСОБА_1 просить накласти арешт шляхом заборони Чернігівській міській раді та всім її структурним підрозділам, вчиняти будь які дії щодо надання права на користування квартирою №147 у будинку №56 по вул. Щорса у м. Чернігові, будь яким третім особам, зміни юридичного статусу цієї квартири та передачі її на баланс іншим балансоутримувачам до моменту винесення рішення по справі, оскільки позивач, яка є членом сімї померлого колишнього наймача цієї квартири, фактично законно проживає за цією адресою і може бути виселеною з цієї квартири лише за рішенням суду, а виділення цієї квартири іншим особам до винесення рішення у цій справі значно утруднить або навіть і унеможливить виконання рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до положень частини 1 ст. 153, ч. 2 ст.197 ЦПК України, заяву про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто без виклику сторін та без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, чи інша інформація, які б давали підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

З обставин, викладених в заяві, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, враховуючи розяснення постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання права користування квартирою, визнання наймачем квартири та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач