overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7042/15-ц
Провадження №2-н/643/2748/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по 40 (шістдесят) грн. 60 коп. судового збору з кожного, а всього 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Задорожна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 4-с/229/7/2015
У х в а л А

28 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 та начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2015 року заявник публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») звернувся до Дружківського міського суду Донецької області зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 та начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 Заяву від імені ПАТ «ВБР» було підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3

Відповідно до ст. 383 ЦПК України правом на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, володіють сторони виконавчого провадження.

З матеріалів, доданих до скарги, не можливо встановити, що ОСОБА_3 є стороною в виконавчому провадженні по виконанню рішення Дружківського міського суду Донецької області за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_4 Будь-які докази того, що ОСОБА_3 є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ВБР» в матеріалах скарги відсутні.

У звязку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявникові та розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121, 383 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на протиправні дії та бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 та начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Ширяївський районний суд Одеської області
18.05.2015 Справа №: 518/720/15-ц Провадження № 2/518/595/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Ширяївського РУЮ Одеської області, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Ширяївського РУЮ Одеської області, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст. 114 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження згідно положень ст. ст. 121, 122 ЦПК України немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 518/720/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Ширяївського РУЮ Одеської області, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 9.30 годину 03.06.2015 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 720/1050/15-ц
Провадження № 2/720/485/15
Ухвала

19 червня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Райлян К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні сторони не зявилися з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 06 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 752/9926/15-ц
Провадження №: 2-н/752/174/15
У Х В А Л А

12.06.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська -Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Керуючись ст.ст. 95-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська -Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження № 2/742/706/15
Єдиний унікальний № 742/1583/15-ц
УХВАЛА

29 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, проте згідно письмової заяви, просять суд відкласти розгляд даної справи.

Представник відповідача ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» у судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача ПАТ «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО України» у судове засідання також не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника. Щодо заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити суд в їх задоволенні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явився з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.169, 191, 197 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди на:

21 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 25 червня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
У х в а л а

29 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Тульчинської РДА, відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Тульчинської РДА, відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року.

Витребувати справу із Тульчинського районного суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 521/6768/15-ц
Провадження №2/521/3585/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.06.2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/8982/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: 24-й телеканал новин Медіахолдінг ТКК «Люкс» про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2; Третя особа: 24-й телеканал новин Медіахолдінг ТКК «Люкс» про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: 24-й телеканал новин Медіахолдінг ТКК «Люкс» про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, залишено без руху для усунення недоліків.

29 жовтня 2015 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали про усунення недоліків від 04 вересня 2015 року.

При дослідженні матеріалів вказаного клопотання, суд дійшов до висновку, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 04 вересня 2015 року, недоліки у позові усунуто в повній мірі.

21 жовтня 2015 року на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу адресно - довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби з метою з'ясування адреси за якою зареєстровані відповідачі. Відповідь на вказаний запит було отримано 06 листопада 2015 року.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Третя особа: 24-й телеканал новин Медіахолдінг ТКК «Люкс» про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2015 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: