Номер провадження: 22-ц/785/631/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Артеменко І.А.

- Сватаненко В.І.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

за участю: представника прокуратури Одеської області Харитонової О.Є., представника ТОВ "Нерум"-Кабанець І.О., представника ОМР-Стефановської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури міста Одеси на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум", за участю третьої особи Прокуратури м. Одеси про усунення перешкод у користуванні комунальною власністю, а саме ділянкою набережної пляжу "Ланжерон" в районі Одеського дельфінарію "Немо" шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" не перешкоджати їй у користуванні цим майном;

за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_6, ТОВ "Нерум" про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди комплексу фонтанів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1,

за зустрічною позовною заявою ТОВ "Нерум" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди комплексу фонтанів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2012 року позивач звернулася з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка вказує, що на ділянці набережної пляжу "Ланжерон" в районі Одеського дельфінарію "Немо" ТОВ "Нерум" проводяться будівельні роботи з облаштування набережної, при цьому громадяни на територію вказаної набережної не допускаються, у зв'язку з чим просила суд усунути перешкоди у користуванні комунальною власністю.

ТОВ "Нерум" звернулось до суду з зустрічним позовом , посилаючись на те, що позивач є власником нежитлових будівель та споруд Одеського дельфінарію "Немо", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 5 тис. кв. м, переданій Одеською міською радою товариству для будівництва та подальшої експлуатації будівлі та споруд дельфінарію на підставі договору оренди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ "Нерум" в частині позовних вимог до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, в іншій частині зазначену позовну заяву прийнято до спільного розгляду; залучено КП "ОМБТІ та РОН" в якості третьої особи до участі у справі.

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулись до суду з позовом до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ "Нерум" про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: на відповідні частини нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, посилались на те, що 01 жовтня 2012 року між ТОВ "Нерум" та третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, укладено договори про відступлення права вимоги №№ 1, 2, 3, відповідно до умов яких ТОВ "Нерум" передало, а ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 прийняли на себе усі майнові та немайнові права, що належали ТОВ "Нерум" за договорами від 8 вересня 2008 року № 73, від 11 червня 2012 року № ДГ-11/06-12, та від 28 жовтня 2011 року № 230. При цьому відповідно до п. 1.4. вказаних договорів відступлення права вимоги, будь-які об'єкти цивільних прав, що можуть бути отримані позивачами за основними договорами, розподіляються між третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у наступних частках: ОСОБА_7 - 36/100, ОСОБА_8 - 25/100, ОСОБА_9 - 11/100, ОСОБА_10 - 8/100, ОСОБА_11.-20/100.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено в повному обсязі.

У задоволенні позову ТОВ "Нерум" відмовлено в повному обсязі.

Позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задоволено.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 36/100 частини нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, загальною площею 296,8 кв. м, за ОСОБА_8 право власності на 25/100 частини нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, загальною площею 296,8 кв. м, за ОСОБА_9 право власності на 11/100 частини нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, загальною площею 296,8 кв. м, за ОСОБА_10 право власності на 8/100 частини нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, загальною площею 296,8 кв. м, за ОСОБА_11 право власності на 20/100 частини нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, загальною площею 296,8кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Виконавчий комітет Одеської міської ради видати:

ОСОБА_7 свідоцтво про право власності на 36/100 частин нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, загальною площею 296,8 кв. м,

ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на 25/100 частин нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, загальною площею 296,8 кв. м,

ОСОБА_9 свідоцтво про право власності на 11/100 частин нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, загальною площею 296,8 кв. м,

ОСОБА_10 свідоцтво про право власності на 8/100 частин нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, загальною площею 296,8 кв. м,

ОСОБА_11 свідоцтво про право власності на 20/100 частин нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, загальною площею 296,8 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 квітня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.17).

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції колегія суддів зазначила, що визнаючи право власності на збудоване нерухоме майно за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суди не з'ясували, чи набули ці особи у встановленому законом порядку право користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване; не з'ясували, які об'єкти нерухомого майна реконструйовані, а які є новоствореними, чи був дозвіл на виконання будівельних робіт щодо нежитлових будівель та комплексу фонтанів, чи відповідають вони вимогам державних будівельних норм та стандартів, санітарних норм та правил, чи звертались позивачі до компетентних органів з приводу прийняття в експлуатацію та державної реєстрації новостворених об'єктів нерухомого майна, якщо так, то чи оскаржувались до суду такі дії чи бездіяльність відповідних органів.

22 травня 2014 року ТОВ "Нерум" звернулося з зустрічним позовом, в якому просило визнати право власності на нежитлові будівлі та споруди комплексу фонтанів , розташованих в АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи свої вимоги ТОВ "Нерум" вказує, що відповідно до затвердженого проекту виконало роботи по благоустрою перехідної зони набережної пляжу "Ланжерон". Вказаний проект передбачав будівництво фонтанів, басейну та гранітне мощення гранітом пішохідної зони, облаштування клумб та встановлення ліхтарів та лавок, навісів. ТОВ "Нерум" як замовник замовив виконання вказаних робіт, а ПП "Монтажнік 88", ПП. "Будівельний департамент "Південна Пальмира" виконало зазначені роботи відповідно до проекту. Таким чином, було створено нове нерухоме майно. 01 жовтня 2012 року ТОВ "Нерум" та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11 уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги про визнання права власності на вказане нерухоме майно переходить до ТОВ "Нерум". ТОВ "Нерум" зверталося до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради з проханням підписати розподільчі акти для оформлення права власності. Але заяви залишилися без відповіді. Представник ТОВ "Нерум" вважає, що Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради , як замовник спірного майна, повинно вирішувати питання про введення нерухомого майна в експлуатацію. Ставлячи питання про визнання права власності на спірний об'єкт нерухомості ТОВ "Нерум" вказує, що відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року право власності на спірне нерухоме майно було визнано за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, які зареєстрували право власності. 03 грудня 2012 року зазначені фізичні особи внесли належні частки нежитлових будівель як внески до статутного фонду ТОВ "Нерум". 06 липня 2013 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції видано ТОВ "Нерум" свідоцтво про право власності, на підставі якого було зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно. Вважає, що вказане право власності не визнається та оспорюється Одеською міською радою, у зв'язку з чим на підставі ст. 334 ч.4 ЦК України, ст.ст. 3,4 ЗУ України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" просить задовольнити позов (т.2 а.с.68).

12 вересня 2014 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подали заяву про залишення їх позову без розгляду (т.2 а.с.132).Ухвалою суду першої інстанції від 23 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 залишено без розгляду (т.2 а.с.169).

12 вересня 2014 року ТОВ "Нерум" звернулося з заявою про залишення без розгляду його первісного позову до ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно (т.2 а.с.129). Ухвалою суду першої інстанції від 23 вересня 2014 року позов ТОВ "Нерум" до ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без розгляду (т.2 а.с.172).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ТОВ "Нерум", за участю третьої особи Прокуратури м. Одеси про усунення перешкод у користуванні комунальною власністю - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ТОВ "Нерум" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно - задоволено.

Визнано за ТОВ "Нерум" право власності на нежитлові будівлі та споруди комплексу фонтанів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що складаються у цілому з будівлі літ. "Б" підвалу площею 226,5 кв.м., будівлі літ "В" підвалу площею 30,7 кв.м., будівлі літ "Г" підвалу площею 39,6 кв.м., літ "ІХ" - літнього бару, літ.літ "V-VIII", "Х-ХV" - клумб, літ.літ. "XVII - XXIII", "XXV - XXVI", - клумб, літ.літ. "XVI", "XXIV" - фонтанів, літ. "ІІІ" - вимощення, №1 - підпірної стінки, загальною площею 296,8 кв.м.

В апеляційній скарзі представника прокуратури міста Одеси ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позивних вимог ТОВ "Нерум" у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення, яким просить відмовити у задоволенні позову ТОВ "Нерум".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення позову виходив з того, що у ТОВ "Нерум" з моменту державної реєстрації (06 липня 2013 р.) виникло право власності на зазначене нерухоме майно, яке оспорюється відповідачами по справі, а тому воно підлягає захисту шляхом визнання права власності. Але судова колегія не погоджується з вказаним висновком з наступних підстав.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 15, ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Судовою колегією встановлено, що відповідно до договору оренди від 09 грудня 2003 року ТОВ "Нерум" набуло право оренди на земельну ділянку, площею 5000,0 кв.м, що належить Одеській міській раді для будівництва та подальшої експлуатації будівлі та споруд дельфінарію терміном на 50 років.

08 вересня 2008 року між ТОВ "Нерум" та Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради укладено договір №73, відповідно до умов якого товариство зобов'язалося провести обстеження технічного стану аварійних берегозахисних споруд, за результатами обстеження, враховуючи висновки спеціалістів, замовити проектну документацію з реконструкції або ремонту берегозахисних споруд.

Згідно п.3.2 зазначеного Договору, право власності на відремонтовані берегозахисні споруди залишається за територіальною громадою м. Одеси.

За замовленням ТОВ "Нерум" відповідно до договору від 02.09.2011 року Центр НТТМ з архітектури та будівництва, виконав роботи з інженерного огляду конструкцій рисберми в районі дельфінарію м. Одеси, бун №№ 1, 2, 3 та бетонних площадок між бунами № 1 № 2 та № 2 № 3 та був виготовлений проект благоустрою ділянки набережної пляжу "Ланжерон" в районі Одеського дельфінарію "Немо" (будівельна частина), що передбачає виконання заходів з облаштування монолітної залізобетонної хвильовідбійної стінки, посиленню підпірних стінок та облаштуванню дорожнього покриття, ремонт існуючих бун №№ 1-3.

Архітектурним бюро "Бельетаж" на замовлення ТОВ "Нерум" виготовлений проект, що передбачає облаштування набережної з виконанням заходів щодо створення пішохідної зони, який погоджено з Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради , Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради та Інспекцією з благоустрою міста Одеської міської ради.

Між ТОВ "Нерум" та Інспекцією з благоустрою міста Одеської міської ради було укладено договори №11 від 02 березня 2012 року та №11/1 від 31 травня 2012 року, відповідно до п.1.1. яких товариству надане право проведення робіт з благоустрою території згідно затвердженого проекту на території пляжу "Ланжерон" в районі дельфінарію.

Згідно з договором від 28 жовтня 2011 року, укладеним між ТОВ "Нерум" та ПП "Монтажнік-88", підрядник облаштував тимчасову огорожу відновлювального ремонту бетонних плит для благоустрою території, що прилягає до Одеського дельфінарію.

Відповідно до договору від 11 червня 2012 року укладеного між ТОВ "Нерум" та ПП "Будівельний департамент "Південна Пальмира" підрядник виконав роботи з благоустрою території, що прилягає до Одеського дельфінарію.

01 жовтня 2012 року між ТОВ "Нерум" та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 укладено договори про відступлення права вимоги №№ 1, 2, 3, відповідно до умов яких ТОВ "Нерум" передало, а ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 прийняли на себе усі майнові та немайнові права, що належали ТОВ "Нерум" за договорами №73 від 08 вересня 2008 року, №ДГ-11/06-12 від 11 червня 2012 року, та №230 від 28 жовтня 2011 року у наступних частках: ОСОБА_7 - 36/100, ОСОБА_8 - 25/100, ОСОБА_9 - 11/100, ОСОБА_10 -8/100, ОСОБА_11 - 20/100 частин.

За актами приймання-передачі за договорами про відступлення права вимоги №№ 1, 2, 3 від 01.10.2012 року ТОВ "Нерум", первісний кредитор, передав, а нові кредитори прийняли всі документи, які засвідчують права, що передаються.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року позов ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 було задоволено, визнано за ОСОБА_7 право власності на 36/100 частин, за ОСОБА_8 - на 25/100 частин, за ОСОБА_9 - на 11/100 частин, за ОСОБА_10 - на 8/100 частин, за ОСОБА_11 - на 20/100 частин нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що складаються у цілому з будівлі літ. "Б" підвалу площею 226,5 кв.м, будівлі літ. "В" підвалу площею 30,7 кв.м, будівлі літ. "Г" підвалу площею 39,6 кв.м, літ. "ІХ" - літнього бару, літ.літ. "V-VIII", "X-XV" - клумб, літ.літ. "ХVІІ-ХХIII", "XХV -XХVІ" - клумб, літ.літ. "ХVІ", "ХХIV" - фонтанів, літ. "ІІІ" - вимощення, № 1 - підпірної стінки, загальною площею 296,8 кв.м., та зобов'язано Виконавчий комітет Одеської міської ради видати їм свідоцтва про право власності на відповідні частки нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів.

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" було зареєстроване право власності за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 комплексу нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до їх часток.

03 грудня 2012 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 внесли належні їм частки нежитлових будівель та споруд комплексу фонтанів у якості внесків до статутного капіталу ТОВ "Нерум", що підтверджується відповідними актами прийому-передачі нерухомого майна, змінами до статуту ТОВ "Нерум", затвердженими протоком №1 загальних зборів учасників ТОВ "Нерум", державну реєстрацію яких проведено 04 грудня 2012 року державним реєстратором відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, номер запису: 6003270.

06 липня 2013 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області було видано ТОВ "Нерум" свідоцтво про право власності, на підставі якого було зареєстроване право власності ТОВ "Нерум" на нежитлові будівлі та споруди комплексу фонтанів, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 5796135 від 06 липня 2013 року.

Судовою колегією на підставі досліджених доказів встановлено, що ТОВ "Нерум" відповідно до договору оренди від 09 грудня 2003 року була надана в користування земельна ділянка площею 5 000 кв.м. для будівництва та подальшої експлуатації будівлі і споруд дельфінарію.

ТОВ "Нерум" просить визнати за ним право власності на збудоване нерухоме майно, а саме на нежитлові будівлі та споруди комплексу фонтанів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що складаються у цілому з будівлі літ. "Б" підвалу площею 226,5 кв.м., будівлі літ "В" підвалу площею 30,7 кв.м., будівлі літ "Г" підвалу площею 39,6 кв.м., літ "ІХ" - літнього бару, літ.літ "V-VIII", "Х-ХV" - клумб, літ.літ. "XVII - XXIII", "XXV - XXVI", - клумб, літ.літ. "XVI", "XXIV" - фонтанів, літ. "ІІІ" - вимощення, №1 - підпірної стінки, загальною площею 296,8 кв.м. Судовою колегією встановлено, що земельна ділянка ТОВ "Нерум" для будівництва вказаних споруд не відводилася.

Відповідно до висновку експерта від 10 вересня 2014 року (мовою оригіналу) "объектом исследования являются нежилые здания и сооружения комплекса фонтанов, расположенных по адресу АДРЕСА_1, который состоит из лит. Б подвал общей площадью 226,5 кв.м., лит. "В" подвал общей площадью 30,7 кв.м., лит "Г" подвал, общей площадью 39,6 кв.м. лит ІХ" - летнего бара, лит.лит "V-VIII", "Х-ХV" - клумб, лит. лит. "XVII - XXIII", "XXV - XXVI", - клумб, лит.лит. "XVI", "XXIV" - фонтанов, лит. "ІІІ" - мощения, №1 - подпорной стенки, общей площадью 296,8 кв.м. " (а.с.106 т.2).

Таким чином, судовою колегію встановлено, що земельна ділянка для будівництва нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності , йому не відводилася. Товариство в відповідності до ст. 60 ЦПК України не надало доказів про існування дозволу на виконання будівельних робіт щодо нежитлових будівель та комплексу фонтанів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Суд першої інстанції на вказану обставину уваги не звернув та ухвалив рішення про задоволення позову, не врахувавши, що нерухоме майно було побудоване на земельній ділянці, яка не відводилася для цієї мети, та що дозвіл на виконання будівельних робіт не надавався, що унеможливлює задоволення позову про визнання права власності на спірне майно за позивачем.

Крім того, суд першої інстанції задовольняючи позов не врахував наступне.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до змісту пп. 1 п. "б" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством, відноситься до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про звернення ТОВ "Нерум" до органів місцевого самоврядування з питання прийняття в експлуатацію нерухомого майна, на яке він просить визнати право власності, а також про відмову цих органів у його вирішенні. Таким чином, суд першої інстанції визнав право власності на об'єкти нерухомості, які в відповідності до закону не були прийняті до експлуатації, що робить неможливим визнання за ТОВ "Нерум" права власності на них.

Крім того, судова колегія звертає увагу на наступне. Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно , але 06 липня 2013 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області було видано ТОВ "Нерум" свідоцтво про право власності на нього, на підставі якого було зареєстроване право власності за ТОВ "Нерум".

В відповідності до ст. 60 ЦПК України ТОВ "Нерум" не довело, що це право власності оспорюється або не визнається іншою особою, а також, що воно втратило документ, який засвідчує його право власності.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виносячи рішення в частині визнання права власності за ТОВ "Нерум" на нерухоме майно, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу Прокуратури міста Одеси - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2014 року в частині задоволення позивних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" -скасувати.

В скасованій частині ухвалити по справі нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди комплексу фонтанів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

В решті рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2014 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко