overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7793/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, колегія суддів проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року змінити та зменшити суму судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 з 31 820,50 грн. (тридцять однієї тисячі вісімсот двадцять гривень 50 копійок) до 2077,42 грн. (двох тисяч сімдесят сім гривень 42 копійки), у звязку з чим всього стягненню підлягає не 213 538,40 грн. (двісті тринадцять тисяч пятсот тридцять вісім тисяч гривень 40 копійок), а 183 795,32 грн. (сто вісімдесят три тисячі сімсот девяносто пять гривень 32 копійки).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Провадження №2/359/478/2015
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши зміст та форму позовної заяви ОСОБА_1 Олександро-вича до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайон-ного управління юстиції, про зміну розміру аліментів,

встановив:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить зменшити розмір аліментів та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до дня досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Олександро-вича до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайон-ного управління юстиції, про зміну розміру аліментів.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 3 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста-новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 752/9569/14-ц
Провадження по справі № 2/752/604/15
У Х В А Л А

18.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору та застосування наслідків недійсності правочину.

У судовому засіданні розглянуто питання про витребування доказів, а саме про витребувати інформації з Головного управління юстиції в м. Львові щодо найменування та адреси місцезнаходження нотаріальної контори за останнім місцем проживання померлої ОСОБА_3, яка життя проживала за адресою: АДРЕСА_1, а також інформації щодо звернення будь-яких осіб із завами про прийняття спадщини, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, а також у випадку наявності спадкової справи, надати копію спадкової справи.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів..

Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління юстиції м. Львові надати інформацію щодо найменування та адреси місцезнаходження нотаріальної контори за останнім місцем проживання померлої ОСОБА_3, яка життя проживала за адресою: АДРЕСА_1, а також інформації щодо звернення будь-яких осіб із завами про прийняття спадщини, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, а також у випадку наявності спадкової справи, надати копію спадкової справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 133 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору та застосування наслідків недійсності правочину, - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління юстиції у м. Львові (07900 м. Львів, вулиця Шашкевича,1) надати інформацію щодо найменування та адреси місцезнаходження нотаріальної контори за останнім місцем проживання померлої ОСОБА_3, яка життя проживала за адресою: АДРЕСА_1, а також інформації щодо звернення будь-яких осіб із завами про прийняття спадщини, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, а також у випадку наявності спадкової справи, надати копію спадкової справи.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

14 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання права на отримання одноразової допомоги, як члену сім'ї загиблого у зв'язку з проживанням однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені доводи свідчать про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеса цивільну справу № 520/6584/14-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Провадження №2/748/509/15
Єдиний унікальний № 748/1370/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Cудове засідання по справі призначити на 30 червня 2015 року об 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/2032/15-ц

провадження у справі 2-н/0285/78/15

08.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суддею одноособово.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Савицька
Номер провадження 2/754/4990/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл сумісно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл сумісно нажитого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл сумісно нажитого майна.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 28 вересня 2015 року об 14-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/381/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фур І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відділу Держземагенства ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до відділу Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа Реєстраційна служба Бобринецького районного управління юстиції про визнання договору припиненим, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Кіровоградської регіональної філії, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград вул. Дзержинського, 82/40, оскільки запис про державну реєстрацію договору оренди землі проведено у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Інші учасники цивільної справи не заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Кіровоградської регіональної філії, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград вул. Дзержинського, 82/40.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Фур
Справа № 185/5805/13-ц
Провадження № 6/185/81/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря удового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Павлоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Павлоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14 травня 2015 року представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Павлоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1252/15 Головуючий 1 інстанції - Гаврилюк С.М.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 грудня 2014 року

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Жовтневий районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_6, про захист порушеного права користування житлом, вселення та виселення, припинення дії договору найму жилого приміщення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 грудня 2014 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Жовтневий районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_6, про захист порушеного права користування житлом, вселення та виселення, припинення дії договору найму жилого приміщення відмовлено

25 грудня 2014 року на зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Жовтневий районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_6, про захист порушеного права користування житлом, вселення та виселення, припинення дії договору найму жилого приміщення знято з апеляційного розгляду та повернуто до Жовтневого районного суду м.Харкова для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 грудня 2014 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Жовтневий районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_6, про захист порушеного права користування житлом, вселення та виселення, припинення дії договору найму жилого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 226/723/15-ц
Провадження № 2/226/551/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.15 годину 26 березня 2015р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя