overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2259/14-ц рік
номер провадження 2/695/37/15
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 івановича, ОСОБА_2 наталії Миколаївни та ОСОБА_2 тетяни Євгеніївни про звернення стягнення на предмеи іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 27.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 івановича, ОСОБА_2 наталії Миколаївни та ОСОБА_2 тетяни Євгеніївни про звернення стягнення на предмеи іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитними договорами, було зупинено провадження до надходження висновку судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду 02.10.2015 року надійшов висновок експертизи № 438/673-677/15-23 від 11.09.2015 року, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ублічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 івановича, ОСОБА_2 наталії Миколаївни та ОСОБА_2 тетяни Євгеніївни про звернення стягнення на предмеи іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитними договорами і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року на 10.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.В.Середа
Справа №303/7225/14-ц
Номер рядка стат. звіту-47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до моменту досягнення повноліття.

Вказує на те, що між нею та ОСОБА_2 у 2008 році розірвано шлюб. В шлюбі вони мають спільно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які знаходяться на повному утриманні і вихованні у позивачки. Зазначає, що на даний момент не в змозі самостійно утримувати належним чином двох дітей.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, та розгляд справи у його відсутності. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його обов'язків входить піклування про дитину. Оскільки відповідач регулярного доходу немає, то з нього на утримання сина слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

В той же час в силу ст. 184 вимоги про застосування 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в даному випадку не застосовуються

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 17 листопада 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах платежу за 1 місяць.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1 - 243 грн. 60 коп. отримувач коштів - Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, , р/р 0003, МФО 812016, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, код класифікації доходів бюджету 22030001, судового збору за позовом ОСОБА_5, Мукачівський міськрайонний суд, , пункт 1.1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
233 Справа № 233/927/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву КП «Компанія Вода Донбасув особі Костянтинівського ВУВКГ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення .

Судом запитано інформацію про місце реєстрації боржника в порядку ст.ст. 100, 122 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Компанія Вода Донбасув особі Костянтинівського ВУВКГ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н/522/1343/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
У х в а л а

06 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про захист споживача фінансових послуг та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належним чином завірені копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

За таких обставин заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваного рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1124/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2015 року на 15:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Пономаренко В. В.
Справа № 482/1913/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Нова Одеса.

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу,у звязку із тим, що останнє відоме місце проживання відповідача на території Новоодеського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року № 482/1913/15-ц було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

На адресу суду надійшла відповідь на запит Новодеського РС УДМС України в Миколаївській області, згідно якої відповідач зняти з реєстрації 10.12.2009 року в м. Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що на території Новоодеського районного суду місце проживання відповідача в установленому законом порядку не зареєстровано.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта відповідача місце його проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому слід передати цивільну справу на розгляд в Приморський районний суд м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду якщо виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116, ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богув Приморський районний суд м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8862/2015 Головуючий у 1-й інстанції Даниленко В.В.

У Х В А Л А
11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року.
Суддя Рубан С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9194/15-ц
провадження № 2-о/753/211/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою голови правління кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка Володимира Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області, про встановлення юридичного факту,

В С Т АН О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що ОСОБА_3, який є стороною кредитного договору №В-1/0119/06/4 від 18.03.2006р. та договору поруки № В-1/019/06/4 від 18.03.2006р. і ОСОБА_3 є одна і та ж особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Ст. 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту, що має юридичне значення, серед яких відсутній порядок втановлення факту належності до однієї із сторін кредитного договру.

Оскільки, заявник просить встановити зазначений факт з метою стягнення заборгованості, то зазначене пов'язане з вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а сплаченна сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою голови правління кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка Володимира Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області, про встановлення юридичного факту.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства у Дарницькому районі м. Києва повернути кредитній спілці «Центр фінансових послуг» сплачену сума судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., згідно платіжного доручення № 17321 від 06.05.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 703/2826/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 травня 2015 року №703/2498/15-ц 2-н/703/402/15 у справі за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 травня 2015 року №703/2498/15-ц 2-н/703/402/15 у справі за заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 55 хв. 28 травня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 596/972/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2015 року на 08.30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5287/13-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2335/15-ц
провадження № 2-о/0285/105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Управління Держземагенства у Новоград-Волинському районі Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду на 13.07.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя Помогаєв А.В.
Провадження № 2-н/344/209/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 460/4456/15-ц
У Х В А Л А

14.12.2015

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Розлад в сімї сторін носить тимчасовий характер, суд підстав для розірвання шлюбу не находить та вважає, що сімя сторін, яка існує вже більше дванадцяти років ще може бути збережена, і що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу і просить надати йому строк для примирення з позивачем, тому сторонам необхідно надати строк для примирення між ними.

Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти слуханням на один місяць для примирення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко