overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2761/2015 і надати справі № 225/6585/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №464/8733/15-ц
пр № 2/464/2499/15
УХВАЛА

01.12.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 01 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідачем, що бере участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин його неявки у судове засідання не подано, суд вважає неявку такого у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 25 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Бойко О. М.
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено зазначену касаційну скаргу та надано заяву про поновлення строку на подачу касаційної скарги, посилаючись на його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/9486/13-ц, 2/369/158/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення апеляційного суду Житомирської області від 5 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, філія «Овруцька ДЕД» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої недодержанням норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 712/1510/15-ц
Провадження № 2/712/983/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Черкаського ГРУ «ПриватБанк», треті особи: Національний Банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Черкаській області про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Черкаського ГРУ «ПриватБанк», треті особи: Національний Банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Черкаській області про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним та призначити судове засідання на 16.00 год. 11 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 713/223/15-ц
Провадження №2/713/132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, де третіми особами без самостійних вимог є відділ Держземагенства у Вижницькому районі, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідачів Чорногузівської сільської ради, ОСОБА_3, де третіми особами без самостійних вимог є відділ Держземагенства у Вижницькому районі, ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/223/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, де третіми особами без самостійних вимог є відділ Держземагенства у Вижницькому районі, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачам, третім особам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 161/2104/14-ц
Провадження № 2-во/161/12/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 06.02.14 року звернулися в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно було задоволено. Суд вирішив: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В описовій частині вищевказаного рішення суду суд допустив описку, невірно зазначивши найменування вулиці, а саме: замість «АДРЕСА_1» помилково зазначено «АДРЕСА_1».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, в описовій частині вказаного вище рішення суду суд допустив описку, невірно зазначивши найменування вулиці, а саме: замість «АДРЕСА_1» помилково зазначено «АДРЕСА_1».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки в описовій частині вищевказаного рішення суду, зазначивши в описовій частині рішення суду найменування вулиці «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в описовій частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: замість «АДРЕСА_1» зазначити «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 2/2218/42/11
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі та призначення

її до судового розгляду

31 липня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекибуло зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2015 року на час проведення судової економічної експертизи.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.07.2015 р. на адресу суду надійшло повідомлення в.о. завідувача Хмельницького КНДІСЕ про необхідність уточнення поставлених питань для проведення експертизи.

Враховуючи, що експертиза не проведена, справа повернута до суду, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекита призначити її до судового розгляду на 25.08.2015 р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 433/3277/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ,представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 ,представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ,представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 11.01.2016 о 10:20. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-с/642/18/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення ЖК «Холодногірський-4» з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування наказу від 30 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖК «Холодногірський-4» заборгованість з квартирної плати у розмірі 4422 грн. 93 коп., та стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖК «Холодногірський-4» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підсудна суду.

Суд вважає, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення ЖК «Холодногірський-4» з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 24.02.2015 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/297/15-ц

Рядок статзвіту № 48

11 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/297/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 24 лютого 2015 року о 12:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Кивської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Пʼятнадцята державна Київська нотаріальна контора, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Кивської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Пʼятнадцята державна Київська нотаріальна контора, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/2082/14-ц (провадження № 2/754/2444/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Номер провадження: 22-ц/785/7740/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Сватаненка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського управління юстиції в Одеській області на ухвалу Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону ОСОБА_3 виїзду за кордон,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13.30 годині на 26 листопада 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського управління юстиції в Одеській області

68600, м. Ізмаїл, пр-кт Леніна, 23, оф. 203

ОСОБА_3

68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Осипенка, 137-а

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_4