Справа № 2-603/2009
Провадження № 6/645/6/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що згідно рішення Фрунзенського райсуду м. Харкова від 16.03.2009 року стягнуто на корить банку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором в сумі 323773,22 грн.. Виконавчий лист знаходився на виконанні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, який був втрачений при пересиланні. Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_3 було задоволено.Отримавши дублікат виконавчого листа стягувачем було виявлено пропущений строк предявлення виконавчого документа, а саме: до 09 березня 2011 р.. Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 371 ЦПК України, стягувач має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду виконавчого листа, якщо строк пропущений з поважних причин.

Представник стягувача ПАТ « Укрсоцбанк» та боржники в судове засідання не зявилися, сповіщалися про день і час слухання справи належним чином.

Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року було задоволено подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання.

Згідно з п. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ,

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку визначений ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Так, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 22 Закону України „ Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного вбачається, що у звязку з втратою виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_3 при пересиланні від виконавчої служби до ПАТ«Укрсоцбанк», тому стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 України, з п. 1 ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження" суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення дубліката виконавчого документа, виданого Фрунзенським райсудом м. Харкова 09 грудня 2014 року до виконання по цивільної справі ( № 2-603/09 ) за позовом Акціонерно комерційного банку соціального розвитку ( правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору на строк один рік з часу набрання законної сили ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У

Суддя