КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3650/14-ц
Провадження № 2-с/488/6/15
У Х В А Л А

06.02.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Циганок В.Г.,

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник (боржник) звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ по справі № 488/3650/14-ц, виданий 22 липня 2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва, за заявою КП „Дирекція Єдиного Замовника Океан про стягнення з нього заборгованості з квартирної плати у розмірі 4192,25 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень.

Заявник вважає вимоги стягувача безпідставними, оскільки до заяви про видачу судового наказу наданий витяг з особового рахунку, в якому вказані нараховані суми для сплати, але докази на підтвердження тарифів, які слугували для обчислення заборгованості заявник не представив, не підтверджена доказами і зміна тарифу з травня 2014 року. Заявником не надано переліку виконаних робіт (надання послуг), за які нарахована заборгованість. Навпаки, через недбалість працівників ДЕЗ Океан, який не виконує своїх обов'язків щодо утримання їхнього будинку та прибудинкової території, їх будинок перебуває в аварійному стані, потребує ремонту. З питань неналежного виконання обов'язків він неодноразово звертався до Департаменту ЖКХ, Держінспекції ЖКХ в Миколаївській області та інших. Крім того стягувач вийшов за строки позовної давності, встановлені в три роки, і не може просити стягнути заборгованість, яка утворилася до 01.07.2011 року. Вважає, що в їх відносинах вбачається спір про право, а тому просить судовий наказ скасувати. Також просить поновити йому строк звернення до суду із цією заявою, оскільки про наявність судового наказу він дізнався лише тоді, коли отримав від державного виконавця постанову про відкриття провадження. Після чого звернувся до суду та 31.12.2014 року він отримав копію судового наказу в канцелярії суду. 08.01.2015 через пошту звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Пославшись на викладене, просив заяву задовольнити.

Заявник та представник стягувача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені, проте відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом положень статей 100, 105-1 ЦПК України судовий наказ може бути скасований судом за заявою боржника у звязку з наявністю спору про право, або з інших підстав, які передбачені ч.3 ст.100 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені заявником у заяві про видачу судового наказу, слід перевіряти у позовному провадженні з додержанням загальних правил, оскільки суд вбачає наявність спірних правовідносин між сторонами, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Також суд знаходить поважними причини пропуску строків для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та поновляє пропущений строк.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1, ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 488/3650/14-ц, провадження №2-н/488/710/14, виданий 22 липня 2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва на підставі заяви Комунального підприємства Дирекція Єдиного Замовника Океан про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості із квартирної плати в розмірі 4192,25 гривень.

Роз'яснити Комунального підприємства Дирекція Єдиного Замовника Океан, що заявлені ним як стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок