overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суддя ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 народила ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто на момент подачі даної позовної заяви є особою, яка не досягла повноліття та не має здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.

Для особистої участі в цивільній справі недостатньо володіти тільки правоздатністю, необхідна ще й цивільна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді. Таким чином, змістом цивільної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Це означає, що наявність цивільної процесуальної дієздатності необхідна лише для самостійного ведення процесу. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття, а також юридичними особами.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

При таких обставинах, суддя вважає необхідним повернути даний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Номер провадження 2-во/754/32/15
У Х В А Л А

09.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву ОСББ «Маяк-6» про виправлення описки в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року за заявою ОСББ «Маяк-6», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описок у резолютивній частині судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року, зазначаючи, що в наказі відсутні індивідуальні ідентифікаційні номери боржників.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливе задоволення його заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року за заявою ОСББ «Маяк-6», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, виправити.

Перший абзац резолютивної частини викласти наступній редакції: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (і.і.н. НОМЕР_3) на користь ОСББ «Маяк-6» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2011 року по вересень 2014 року у сумі 7 546,75 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Провадження № 2/127/907/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 04.02.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.02.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1339/15-ц

Пров. №2/668/792/15

09.02.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спельта" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спельта" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 07.07.2014 р. укладеному між Компанією Riga Industrials S.A. в особі представника ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Спельта" в особі директора ОСОБА_3 на суму 40 000 000, 00 грн. Позивач також вказує що між ним та Компанією Riga Industrials S.A. укладено договір відступлення права вимоги від 30.12.2014 р., однак матеріали справи його не містять.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї суд вважає на необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли між двома юридичними особами, спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Таким чином суд, відмовляє у відкритті провадженні по справі, оскільки вказані позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а не цивільного.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спельта" про стягнення заборгованості відмовити.

Розяснити скаржнику його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 382/204/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/204/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годин 40 хвилин 23 лютого 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23 лютого 2015 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Кисіль О. А.
№ рядка статзвіту 4
Строк розгляду ______________
Справа № 697/112/15-ц
№ пров. 2/697/187/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні співвласників,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні співвласників.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні співвласників.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 02.03.2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Номер справи 220/312/15-ц
Номер провадження2/220/168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом в.о. прокурора Великоновосілківського району в інтересах держави в особі ; Комунальної лікувально-профілактичної установи «Великоновосілківська ЦРЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом в.о. прокурора Великоновосілківського району в інтересах держави в особі ; Комунальної лікувально-профілактичної установи «Великоновосілківська ЦРЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину

Судовий розгляд у справі призначити на 10 годину 00 хв., 10 квітня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 квітня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/40/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу., оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2015 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 01.03.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/807/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємтсва "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з відстороненням від посади судді Бар»яка А.С. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємтсва "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, передано судді Овсюку Є.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 ЦПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 18.02.2015 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал. № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 367/4647/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

12 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа. В судовому засіданні було подано клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи довіреностей від 04 вересня 1999р. виданих ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 посвідчені приватним нотаріусом Ірпніського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстровані реєстрі за № 1332,1333 у графах підпісу: 2. та підпіс:

Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6

В судовому засіданні представник позивача і сам позивач підтримали клопотання.

Представник відповідача не заперечувала проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

Так як для проведення вищезазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями, 143, 144, 168 пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: яка знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконані підписи на довіреностях від 04 вересня 1999 року виданих ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 посвідчені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстровані у реєстрі за № 1332,1333 у графах підпісу: 2. та підпіс:

Витрати, повязані із проведенням почеркознавчої експертизу, покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення статті 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №367/4647/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України без дозволу батька у супроводі матері до досягнення дитиною повноліття ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України без дозволу батька у супроводі матері до досягнення дитиною повноліття .

Призначити попереднє судове засідання на 20 лютого 2015 року о 9-20 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 185/1173/15-ц
Провадження № 2/185/1175/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 03.03.2015 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2