Справа № 309/3054/15-ц
Провадження № 2/309/1372/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 11.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № MKG0GA. Згідно даного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 64550,66 доларів США та зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в строки та в порядку, встановлених кредитним договором до 11.09.2028 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості боржником здійснюється щомісячно шляхом надання банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за договором боржник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 11.09.2008 р. Відповідно до умов даного договору у випадку невиконання боржником зобов'язань перед кредитним договором поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 64550,66 доларів США.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконувала, у зв'язку з чим станом на 09.06.2015 р. має заборгованість в сумі 225967,27 доларів США, що за курсом 21,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 року складає 4767909,40 грн., яка складається з наступного:

54025,01 доларів США - заборгованість за кредитом;

48948,23 доларів США - заборгованість по відсоткам;

8015,62 долар США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

104206,78 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

11.85 - штраф (фіксована частина);

10759,78 доларів США - штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі ї просить їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про час, місце та день розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. До суду надіслали заперечення на позов, в якому просили суд відмовити у задоволенні позову з мотивів, викладених у запереченні, а справу розглядати у їх відсутності.

В порядку ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № MKG0GA від 11.09.2008 року громадянка ОСОБА_1 отримала кредит від відповідача в розмірі 64550,66 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому договором з кінцевим терміном повернення до 11.09.2028 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості боржником здійснюється щомісячно шляхом надання банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за договором боржник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому станом на 09.06.2015 р. має заборгованість в сумі 225967,27 доларів США, що за курсом 21,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015 року складає 4767909,40 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а також відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені та відшкодування збитків.

У відповідності зі ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Отже, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує умов кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача щодо ОСОБА_1 і вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь банку 4767909,40 грн. боргу за кредитним договором № MKG0GA від 11.09.2008 року.

Крім вище наведеного, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 11.09.2008 р. Відповідно до умов даного договору у випадку невиконання боржником зобов'язань перед кредитним договором поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Позивач у позові зазначає, що вимога, яка була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Одночасно, у матеріалах справи наявний реєстр відправлених повідомлень про погашення заборгованості позичальникам та поручителям, однак у справі відсутні будь-які підтвердження про вручення такого повідомлення відповідачці - поручителю ОСОБА_2

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Докази, згідно до ст.ст. 58, 59 цього Кодексу, повинні бути належними і допустимими.

Отже, суд констатує, що позивачем не було повідомлено поручителя, як це передбачено п.п. 5, 6 договору поруки про невиконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором, а тому на думку суду є передчасним ставити питання про невиконання поручителем зобов'язань боржника та стягувати з нього заборгованість по кредитному договору № MKG0GA від 11.09.2008 року.

Крім того, відповідачкою ОСОБА_2 надано суду довідку, видану керівником Хустського відділення № 4 ПАТ КБ «Приватбанк» від 22.07.2014 року № 1654516 про відсутність у неї заборгованості перед банком.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором також і з відповідачки ОСОБА_2, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 3654 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299, рах. № 3111) суму боргу в розмірі 225967,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 09.06.2015 року становить 4767909,40 (чотири мільйони сімсот шістдесят сім тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень 40 копійок та судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити..

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.