Справа № 735/194/15-ц
Провадження № 22-ц/795/1248/2015
Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Грушко О. П.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року

м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Коропського району Чернігівської області про встановлення факту належності на праві приватної власності за померлою спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно у вигляді його компенсації, треті особи - Конотопська міська державна нотаріальна контора, комісія з питань поновлення прав реабілітованих Чернігівської обласної ради,-

встановив :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, зважаючи на те, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду ОСОБА_1 не була присутня, а копію оскаржуваного рішення отримала 16 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.66).

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення факту належності на праві приватної власності за померлою ОСОБА_2, яка померла 12 травня 1999 року, спадкового майна у вигляді його вартості в сумі 1039800 грн. після смерті ОСОБА_3, померлого 16 грудня 1952 року, як розкуркуленого та визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно у вигляді його компенсації на суму 1039800 грн., що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп. ((3654,00 грн. (оскільки 1% позову більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати) х 1%) х 50% за наступними реквізитами - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, такого клопотання не заявлено апелянтом в поданій апеляційній скарзі та матеріали справи не містять окремої заяви апелянта про звільнення від сплати судового збору, та не надані докази, що підтверджують такі обставини.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Коропського району Чернігівської області про встановлення факту належності на праві приватної власності за померлою спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно у вигляді його компенсації, треті особи - Конотопська міська державна нотаріальна контора, комісія з питань поновлення прав реабілітованих Чернігівської обласної ради залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяОСОБА_4