overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3297/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, є підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 15:00 год. 13.05.2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 415 кабінет)

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 13.05.2015 року.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 643/3444/15-ц
Провадження № 2-н/643/1179/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04.03.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова судді Марченко О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8019/15-ц
Провадження № 2-с/520/99/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заву боржника, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Говерла", про скасування судового наказу 520/8019/15-ц, -

встановив:

Київським районним судом м. Одеси за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Не погоджуючись із сумою заборгованості та підставами її стягнення боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій посилаючись на невідповідність викладених у заяві про видачу судового наказу обставин дійсності просить суд скасувати такий наказ.

В судове засідання учасники не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що 09.06.2015 року Київським районним судом за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ №520/8019/15-ц про стягнення з боржника, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Говерла", заборгованості по нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2774640,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи про видачу судового наказу суд встановив, що між сторонами вбачається мотивований спір про право, оскільки сторони не досягли згоди щодо обставин винекнення заборгованості та її розміру, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовуючи судовий наказ розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 208-210, 95,100, 103,105,105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу №520/8019/15-ц задовольнити.

Судовий наказ №520/8019/15-ц виданий Київським районнимсудом м. Одеси 09.06.2015 року скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 755/1658/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 05 лютого 2015 року на 12:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 699/129/15-ц
Номер провадження 2/699/114/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до громадян-співвласників майнових паїв колишнього КСП ім.Карла Маркса в особі ОСОБА_2 про виділення майнового паю натурою,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій остання просить виділити в натурі та визнати за нею право власності на рухоме майно вартістю 30819 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем є громадяни-співвласники майнових паїв колишнього КСП ім.Карла Маркса в особі ОСОБА_2, зазначено місце проживання останньої, але до матеріалів справи не надано документів, які підтверджують повноваження останньої.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви маються дані, які вказують на утворення Спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП ім.Карла Маркса, головою якої обрана саме ОСОБА_2

Дані обставини вказують на необхідність визначення позивачем особи (осіб), до якої (яких) пред*являються позовні вимоги, та безумовного виконання приписів ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин приходжу до висновку, що позивачем не виконані вимоги п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України щодо зазначення прізвища, ім»я, по батькові відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, у зв»язку з чим позовну заяву слід залишити без руху та надати час позивачу для з»ясування даної обставини і внесення виправлень до позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадян-співвласників майнових паїв колишнього КСП ім.Карла Маркса в особі ОСОБА_2 про виділення майнового паю натурою залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 375/235/15-ц
Провадження № 2/375/120/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

13.02.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 26.02.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1479/2015 Справа №641/4692/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 201.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 травня 2015 року о 12-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 29.05.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 137/260/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 24.02.2015 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М. Желіховський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4426/15-ц
Провадження № 2/488/2045/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ Діамантбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1заборгованість за договором оренди сейфу для зберігання цінностей та документів від 31.01.2014 року у розмірі 3966,50 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області яка надійшла до суду 10.11.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа непідсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва та підлягає поверненню позивачу для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 116, 121, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ Діамантбанк позовну заяву та додані до неї документи для спрямування до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 594/196/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних стосунків, яким визнати, що вона є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.

Заявник ОСОБА_1 за даними заяви, поданої до суду, та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Кам»янець-Подільським УМВС України в Хмельницькій області 5 грудня 1998 року, проживає у м.Кам»янець-Подільському Хмельницької області

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.3 ст.235 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду, а саме, до Кам»янець-Подільського районного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

Згідно квитанції філії - Тернопільське обласне управління ОБ України, 10019/036, вікно 3 ^^2041, № 3 від 10 лютого 2015 року, заявник сплатила 121,80 грн. судового збору при подачі заяви до Борщівського районного суду.

За таких обставин сплачений заявником судовий збір при подачі заяви до суду слід повернути.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.115, 121 ч.3 п.4, 121 ч.5, 235 ч.3, 257 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунківповернути заявнику у зв"язку з непідсудністю справи Борщівському районному суду Тернопільської області.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції філії - Тернопільське обласне управління ОБ України, 10019/036, вікно 3 ^^2041, № 3 від 10 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 555/92/15-ц
Номер провадження 2-о/555/6/15
У х в а л а

"26" травня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого: судді Мельника В. Я.

народних засідателів Старовойт О.П., Колмакової І.А.,

при секретареві Лисенко О.Л.,

розглянувши в м. Березне заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи - сина ОСОБА_2, недієздатним та встановлення над ним опіки,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 січня 2015 року звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи - сина ОСОБА_2, недієздатним та встановлення над ним опіки.

26 травня 2015 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданої нею 20 січня 2015 року заяви про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи - сина ОСОБА_2, недієздатним та встановлення над ним опіки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 398/7918/14-ц
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.07.2011 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №717/276/15-ц
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на розташовані АДРЕСА_1 будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А», загальною площею 55,9 кв.м., сарай - літерою «Б», убиральню літерою «В», навіс - літерою «Г», сарай - «Д», літня кухня - літерою «Е», сарай - літерою «Є» , сарай - літерою «Ж» колодязь питний №1, ворота № 2-3 загальною дійсною вартістю 61769 гривень.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А 11 годині 00 хвилин 26 лютого 2015 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 00 хвилин 25 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивачку - ОСОБА_1

Представника відповідача - Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Відповідачку - ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: