overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/170/15-ц
Провадження № 2/483/165/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

04 лютого 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 6683 грн 97 коп.; стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2011 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 001-14183-191011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. За умовами Договору, позивач відкрив кредитну лінію на загальну суму 100000 грн, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит, сплачувати проценти, а також пеню у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідачка порушила умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 6683 грн 97 коп. На підставі викладеного позивач просить про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 17 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/446/2015 Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.
Категорія:5 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року лютого місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Херсонської міської ради, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності; за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_9 про визнання права власності; за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про визнання права власності -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23 грудня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_7 про визнання права власності залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1187/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1187/15-ц від 14 квітня 2015 р.
Провадження №2/760/8360/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій нотаріуса, скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, третя особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій нотаріуса, скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 29 грудня 2015 року на 14:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Справа № 295/6073/15-ц
У х в а л а

12.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження №2/447/388/15
Справа №447/526/15-ц
У Х В А Л А

06.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю. ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, фермерського господарства "Хлібороби", третьої особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, фермерського господарства "Хлібороби", третьої особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

Сторони не з'явилися в судове засідання, хоч повідомлялися про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, фермерського господарства "Хлібороби", третьої особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту до 12:45 год. 20.04.2015 року, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши позивача про наслідки повторної неявки до суду.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа №672/1925/14-ц
Провадження №2/672/34/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по АДРЕСА_1. Позивач вчасно прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. Тому вона звернулась до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння по АДРЕСА_1. Позивач вчасно прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Іванковецької сільської ради Городоцького району №906, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. Право позивача на спадкове домоволодіння підтверджується її паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, копією рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2011 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.02.2013 року, згідно якого прізвище позивача до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2, технічним паспортом на житловий будинок та технічним висновком за результатами обстеження про стан конструкцій житлового будинку по АДРЕСА_1, довідкою ТОВ «Добробут - Земвпоряд» від 21.10.2014 року за №93, заявою, довідками та витягом з по господарських книг Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 328, 1220, 1235, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 51,8 кв.м., по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2553/15-ц
Провадження № 2/711/1415/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.-

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2015 року о 08 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/4700/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 25000 гривень.

Ухвалою судді від 18 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31 серпня 2015 року позивачем усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 серпня 2015 року.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію заяви та додані до неї документи та роз*яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2384/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 7226,61грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 25.05.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/9441/2015
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного музею історії України Міністерства культури України, третя особа: профспілка працівників Національного музею історії України про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного музею історії України Міністерства культури України, третя особа: профспілка працівників Національного музею історії України про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України Міністерства культури України, третя особа: профспілка працівників Національного музею історії України про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити на 14.12.2015 року о 11 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгнтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/402/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали спільної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2014 року позивачі спільно звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України (зокрема, щодо вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачами спільно заявлено вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої їм Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» заробітної плати.

При цьому, заявниками не надано суду доказів на підтвердження того, що вони зверталися до суду із заявами про видачу судового наказу і їм було відмовлено у прийнятті таких заяв чи судові накази за їх заявами про видачу судового наказу скасовані.

Отже, позивачами не дотриманий порядок, визначений ч.3 ст.118 ЦПК України, а тому їх спільна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Спільну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення не виплаченої заробітної плати повернути позивачам, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Х.А. Гладун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14742/15-ц

26 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 08 грудня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
233 Справа № 233/2462/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Наказом ДМС України від 12.09.2014 року №238 установлено простій у роботі територіальних органів та підрозділів ДМС України в Донецькій та Луганській областях до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2015 року о 11 год. 10 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 12 корпус №1, викликавши в суд представника позивача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя