УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 м. Києві, посилаючись на те, що вона є власником спірної квартири, а відповідач, який є її братом, з листопада 2010 року постійно в квартирі не проживає, його особистих речей у спірному житловому приміщенні не має, витрат по утриманню квартири не несе, при цьому відповідач не є членом її сім'ї, а у квартирі проживав деякий час з її згоди.

В подальшому ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким усунути йому перешкоди в користуванні спірною квартирою, посилаючись на те, що між сторонами з квітня 2008 року склались неприязні стосунки з приводу права користування квартирою, при цьому зазначає, що судовими рішеннями захищено його право на проживання у квартирі, проте ОСОБА_2 продовжуючи чинити перешкоди для доступу та проживання у спірній квартирі.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 права користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 м. Києві. У задоволенні зустрічних позовних вимогах - відмовлено.

Рішенням апеляційного м. Києва від 04 грудня 2014 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року скасовано в частині задоволення первісних позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі, судом апеляційної інстанції здійснено обґрунтований висновок про залишення первісних позовних вимог без задоволення, оскільки позивачем за первісним позовом обрано невірний спосіб захисту порушеного права, про що обґрунтовано вказано в оскарженому судовому рішення апеляційного суду.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук