Справа № 2-3871/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова,

встановив:

Головний державний виконавець Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розяснення виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від у справі № 2-3871/11. Свою заяву мотивує тим, що у Залізничному ВДВС ЛМУЮ перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-3871/11, виданий 25.12.2014 Залізничним районним судом м.Львова про зміну дату звільнення ОСОБА_2 з роботи з ЗАТ Львівський керамічний завод з 14 квітня 2008 року на 26 червня 2008 року та підставу звільнення з п.7 ст.40 КЗпП України на ст.38 КЗпП України. Боржник зазначається ряд причин, які перешкоджають виконанню рішення суду, зокрема у трудовій книжці ОСОБА_2 відсутні порядкові номери останніх пяти записів в тому числі запис, який потрібно анулювати на сторінці №54 трудової книжки, тому за доцільне вважає звернутися до суду із заявою про розяснення виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.11 ч.3 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» до обов'язків і прав державного виконавця належить звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з поданої заяви головний державний виконавець Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова, що не передбачено ЦПК України, заявник міг звернутись до суду з заявою про розяснення рішення, або встановлення чи зміну порядку і способу виконання, що також чітко встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вищенаведеного в задоволенні заяви про розяснення виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова у справі № 2-3871/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.