overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/2792/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання посилаючись, що він є повнолітнім і навчається на другому курсі денної форми навчання Одеської національної академії харчових технологій Інституту холоду, кріотехнологій та екоенергетики ім. В.С. Мартиновського у зв'язку з чим немає можливості працевлаштуватися та потребує матеріальної допомоги зі сторони батька ОСОБА_2, якої відповідач йому не надає, хоча має таку можливість.

Просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на період його навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 26 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі: ОСОБА_3 в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
233 Справа № 233/4819/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

20 серпня 2015 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації відповідачів.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 14-00 годину 03 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/489/1914/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію станом на 16 листопада 2015р. на загальну суму 236 грн. 77 коп. з - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1660/2009
Провадження № 2-п/488/15/15
У Х В А Л А

23.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1660/2009 року за позовом Акціонерного банку Брокбізнесбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16 липня 2009 року у справі № 2-1660/2009 року, в якій поставлено питання про скасування вказаного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.03.2015р. дана заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та заявнику було рекомендовано усунути недоліки.

Копія вказаної ухвали була направлена заявнику рекомендованою кореспонденцією, проте рекомендована кореспонденція була повернута до суду за закінченням термінів зберігання, а вказані в ухвалі недоліки станом на 23.04.2015р. заявником не усунені.

Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частина 7 статті 229 ЦПК України зазначає, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява предявлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Одночасно суддя розяснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1660/2009 року за позовом Акціонерного банку Брокбізнесбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити справу до розгляду на 12.02.2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №347/639/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2015 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 28.05.2014р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння - задоволено.

Однак, у даному рішенні помилково не вказано точне місце знаходження спадкового будинковолодіння, а саме вказано АДРЕСА_1, а спадкове будинковолодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в рішенні суду від 28.05.2014р. з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Косівського районного суду від 28.05.2014р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння - задоволено.

Однак, як вбачається у даному рішенні помилково не вказано точне місце знаходження спадкового будинковолодіння, а саме вказано АДРЕСА_1, а спадкове будинковолодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1.

А тому, слід виправити описку в рішенні Косівського районного суду від 28.05.2014р. вказавши:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку загальною площею 47 кв.м. та господарських будівель та споруд.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Косівського районного суду від 28.05.2014р., де вказати:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку загальною площею 47 кв.м. та господарських будівель та споруд.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 686/8211/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, просить розірвати шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2015 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Тому, провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 215/2217/15-ц
УХВАЛА

20 травня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5507,70 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 20.05.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №464/7035/15-ц
пр № 2/464/1935/15
УХВАЛА

16.11.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 16 листопада 2015 року на 16.35 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту ч.1 п.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей,що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 грудня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 333/8910/15-ц
Провадження № 2-н/333/1559/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2015 року м. Запоріжжя
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 477/707/15-ц
Провадження № 2/477/448/15
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 14 вересня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Еланецького райвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 47.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 15 липня 2015року о 09-45 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 466/853/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

5 травня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

установив:

Ухвалою судді від 10 лютого 2015року провадження у зазначеній справі відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно у порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2015року на 09.40год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2/каб.5).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 567/345/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1172/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро»про визнання договору оренди землі від 01 квітня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» припиненим, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про визнання договору оренди землі від 01 квітня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» припиненим, зобов'язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 червня 2015 року.

Суддя
пр № 2/464/98/15
УХВАЛА

10.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про виселення мешканців з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду із позовом, яким просить виселети відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із займаної ними квартири АДРЕСА_1; закріпити за ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя щодо спірного майна; стягнути солідарно з відповідачів понесні судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою від 07.04.2015р. зупинено провадження в справі до вступу в силу рішення по справі № 464/11462/13-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке переглядалось Апеляційним судом Львівської області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на вказане заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2014р.

18.02.2014р. рішенням апеляційного суду Львівської області скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задоволено частково; рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2014р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" задоволено частково.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про виселення мешканців з житлового приміщення та призначити судовий розгляд справи на 26 січня 2016 року на 15.00 год.

Головуючий:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1877/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В позовній заяві вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/1877/15-ц від 02 червня 2015 р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/1953/15-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
В заяві про видачу судового наказу вказана адреса: АДРЕСА_1
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/1953/15-ц від 09 червня 2015 р.