overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/7812/15-ц
Номер провадження №2/521/3845/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулись позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення процентів, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Призначити відкрите судове засідання на «07» липня 2015 року о 11 годині 10 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
У х в а л а

05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року.

Витребувати справу із Личаківського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
У Х В А Л А Провадження № 2-п/331/44/15

ЄУН 331/9592/14-ц

15.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ФЕДЧЕНКО І.М., розглянувши заяву ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання договору банківського вкладу достроково розірваним, закриття депозитного рахунку, та стягнення банківського вкладу з процентами,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення

Заява подана з додержанням вимог статей 224-233 ЦПК України.

Керуючись ст.. 224-233 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБіБанк» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

Призначити судове засідання на 14.05.2015 на 11-00

Суддя: Федченко І.М.

15.04.2015
Справа № 745/336/15-ц
Провадження № 2/745/109/2015
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між сторонами.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 15.06.2015 року об 10:00 год. Запропонувати відповідачу до 15.06.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 05 серпня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 686/4264/15-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

05 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/4264/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 25 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3536/15 Головуючий 1-ї інстанції Лігус С.М.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Якір» про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Якір» про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Житлового кооперативу «Якір» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду 3 184,12грн., при подачі апеляційної скарги 1 592,06грн., а всього - 4 776,18грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 758/5553/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/5553/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк», про відновлення порушеного права іпотекодержателя за договором іпотеки майнових прав від 07.12.2005 р. та про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/5553/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Києві, ПАТ «Полтава-Банк», про відновлення порушеного права іпотекодержателя за договором іпотеки майнових прав від 07.12.2005 р. та про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання на 25 травня 2015 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачам до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 2-н/229/77/2015
№ 229/296/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Шухратівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Шухратовни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання за адресою: м.Дружківка, вул.Чапаєва, 56/14 за період з 01.03.2012 року по 01.01.2015 рік в розмірі 1187 грн. 19 коп.

Суддею встановлено, що судовим наказом від 07.02.2014 року № 2-н/229/154/2014 було стягнуто заборгованість за спожиті послуги водопостачання з ОСОБА_1 за адресою: м.Дружківка, вул.Чапаєва, 56/14 станом на 01.01.2014 року в розмірі 664 грн. 43 коп. Тобто вбачається подвійне стягнення суми заборгованості.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що із заяви вбачається спір про право, тому вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Шухратівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання,

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: О.О. Сєрікова
Провадження № 2/537/104/2015
Справа № 537/5973/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП фірма «Селток», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП фірма «Селток», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з ПП «Селток» та ПРАТ СК «Арсенал Страхування» інформації про правові підстави керування ОСОБА_2 автомобілем Волга ГАЗ 31-10, а також з ПРАТ СК «Арсенал Страхування» копію договору страхування ОСЦПВВНТЗ серії АЕ № 1021692 від 04.12.2012 року та рішення про виплату ОСОБА_1, мешкає Кременчук, вул..Піщана,9, страхового відшкодування в сумі 15160 грн.81 коп. в результаті ДТП, що трапилося 25.12.2012 року в м.Кременчуці по вул..60 років Жовтня, яке було перераховано ОСОБА_1 25.09.2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати від ПП «Селток» та ПРАТ СК «Арсенал Страхування» інформацію про правові підстави керування ОСОБА_2 автомобілем Волга ГАЗ 31-10 25.12.2012 року, а також від ПРАТ СК «Арсенал Страхування» копію договору страхування ОСЦПВВНТЗ серії АЕ № 1021692 від 04.12.2012 року та рішення про виплату ОСОБА_1, мешкає Кременчук, вул..Піщана,9, страхового відшкодування в сумі 15160 грн.81 коп. в результаті ДТП, що трапилося 25.12.2012 року в м.Кременчуці по вул..60 років Жовтня, яке було перераховано ОСОБА_1 25.09.2013 року.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобовязати ПП «Селток» до 30.01.2015 року надати суду інформацію про правові підстави керування ОСОБА_2 автомобілем Волга ГАЗ 31-10 25.12.2012 року.

Зобовязати ПРАТ СК «Арсенал Страхування» до 30.01.2015 року надати суду наявну інформацію про правові підстави керування ОСОБА_2 автомобілем Волга ГАЗ 31-10 25.12.2012 року, копію договору страхування ОСЦПВВНТЗ серії АЕ № 1021692 від 04.12.2012 року та рішення про виплату ОСОБА_1, мешкає Кременчук, вул..Піщана,9, страхового відшкодування в сумі 15160 грн.81 коп. в результаті ДТП, що трапилося 25.12.2012 року в м.Кременчуці по вул..60 років Жовтня, яке було перераховано ОСОБА_1 25.09.2013 року.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________Провадження: № 22-ц-/790/4450/15 Головуючий: 1 інстанції Справа: № 640/9051/14-ц ОСОБА_1 Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

2)

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів, договору іпотеки, договору поруки та третейських угод, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів, договору іпотеки, договору поруки та третейських угод.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 25 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
м. Дзержинськ, пров. ІІ Гірничий, 13
Відповідачу: ОСОБА_2
м. Дзержинськ, вул. Донецька, 14/2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2798/2015.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 грудня 2015 року о 9-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 454/2873/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує наступним.

У сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, вихованням та утриманням якого відповідач не цікавиться, хоча працює та має змогу матеріально забезпечувати дитину.

Вона не працює, оскільки доглядає за малолітньою дитиною, а тому не має змоги заробляти гроші тощо.

В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 23.01.2014р.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, 15.02.2014р.н.

З довідки №434 від 02.12.2015р. вбачається, що спільний син сторін проживає разом з позивачкою.

Беручи до уваги те, що відповідач є особою молодого віку, а також, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вік та можливості відповідача, відсутність на його утриманні інших непрацездатних осіб, а також визнання ним позову, суд визначає аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щмісячно.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ст.10, 60, 197 ч.2, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 15.02.2014р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.12.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 482,20грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут