Провадження №2/592/467/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі - Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу Державної виконавчої служби СМУЮ , третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції у Сумській області про визнання права власності та зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивачі звернулися до суду з вищеозначеним позовом та свої вимоги мотивують тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2009 р. ОСОБА_3, який є їх сином і на той час був неповнолітнім, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На виконання цього вироку були видані виконавчі листи, під час проведення виконавчих дій державний виконавець 15.09.2009троку виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, а саме автомобіль DAEWOO Lanos 1.5 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 24 червня 2010 р. державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові зазначено про те, що борг в сумі 2436,25 грн. сплачено в повному обсязі, однак при закінченні виконавчого провадження державним виконавцем, в порушення вимог ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» не було зазначено про зняття арешту з рухомого майна - транспортного засобу. Звернувшись із заявою до ВДВС, отримали відмову про зняття арешту з автомобіля з тих підстав, що виконавче провадження вже знищено згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Враховуючи, що спірний автомобіль не є власністю відповідачів, а є спільно сумісною власністю подружжя, адже був придбаний позивачами у шлюбі у 2007 році, відпали підстави для арешту майна, тому просять суд визнати за ними право власності на автомобіль DAEWOO Lanos 1.5 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, як на об'єкт права спільної сумісної власності подружжя. Зняти арешт з автомобіля DAEWOO Lanos 1.5 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця БЕЗУГЛОГО І.І. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського управління юстиції від 15.09.2009 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити. Представник відповідача ДВС- Загорний Д.С. позов визнав в частині зняття арешту від 15.09.2009 року, в іншій частині позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не з»явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень на позов не надали.

Суд, заслухавши позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.05.2009 року неповнолітнього ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. (а.с. 4-5а) Постановою державного виконавця від 15.09.2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_1, який є батьком засудженого ОСОБА_3, а саме автомобіль DAEWOO Lanos 1.5 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 з забороною його відчуження. (а.с. 7) Згідно постанови від 24.06.20210 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу за вироком суду було закінчено, так як борг у сумі 2 436 грн. 25 коп. сплачено у повному обсязі (а.с. 9) 14.05.2014 року ОСОБА_3 була надана відповідь про відмову у знятті арешту з майна та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 11)

Як убачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля DAEWOO Lanos 1.5 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с. 12)

Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належить права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Проаналізувавши надані сторонами докази в межах заявлених вимог, суд вважає, що на даний час сума заборгованості в розмірі 2 436 грн. 25 коп. погашена, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, і ті обставини, на підставі яких приймалася постанова про арешт майна боржника 15.09.2009 року на даний час відпали, а тому є підставі для задоволення позовних вимог про зняття арешту з автомобіля.

Що стосується вимог про визнання за ними права власності, позивачі довели перед судом те, що вище перелічене майно належить їм на праві власності, адже ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с. 13-15), але їх право ніким не порушується, а підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 12.07.2007 року на ім'я ОСОБА_1, який перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 з 1991 року і на підставі ст. 60 СК України транспортний засіб є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання за ними права власності.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зняти арешт з автомобіля DAEWOO Lanos 1.5 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Бузуглого І.І. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського управління юстиції від 15.09.2009 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова