АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1006/2015 Головуючий у І інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» - Радченко Альони Віталіївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про визнання правочинів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», Приватне акціонерне товариство Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними, посилаючись на те, що 30.01.2004 року між Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" та ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", правонаступником якого є ПАТ Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", було укладено договір про спільну діяльність без створення юридичної особи. Пунктом 1.2 даного договору визначено, що предметом договору є забезпечення спільного будівництва, залучення коштів та здійснення спільного будівництва об'єкту будівництва - адмністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом, що розташований в Дніпровському районі міста Києва по АДРЕСА_1, ведення спільної господарської діяльності по продажу та іншій реалізації приміщень об'єкта будівництва та отримання прибутку для учасників спільної діяльності. 07.09.2006 року в забезпечення зобов'язань за Генеральним договором №1/гд від 12.09.2005 року між ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" та Спільною діяльністю між ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" був укладений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №4943 та передано в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої незавершено, а саме - по АДРЕСА_1. 07.09.2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 було накладено заборону на відчуження зазначеної в договорі нерухомості. В цей же день, 07.09.2006 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №188/06/00-КLМV від 28.07.2006 року Спільна діяльність уклало договір іпотеки за №4941 та передала в іпотеку Акціонерному комерційному банку "Форум" майнові права на об'єкт будівництва, будівництво якого не завершено - по АДРЕСА_1. У зв'язку з посвідченням даного договору приватним нотаріусом ОСОБА_6 було накладено заборону за №4942 на відчуження переданого в іпотеку майна - по АДРЕСА_1. Пунктом 3.1.6 Договору іпотеки встановлено, що іпотекодавець (Спільна діяльність) зобов'язується не відчужувати предмет іпотеки та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб. Пунктом 3.4 Іпотечного договору встановлено, що іпотекодавець (Спільна діяльність) зобов'язується не відчужувати предмет іпотеки та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб, зокрема не передавати його в найм, оренду, користування іншим особам, наступну іпотеку тощо, без отримання попередньої письмової згоди від іпотекодержателя (ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ"). Інформація про заборону відчуження предмету іпотеки відображена у відповідних реєстрах, в тому числі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, як їм (позивачу) стало відомо, 28.07.2009 року між Українською студією телевізійних фільмів та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №07/08-1к, відповідно до якого (п.1.1) Українська студія телевізійних фільмів відступила, а ОСОБА_4 набула майнових прав на квартиру будівельний номер №38 на 14 поверсі секції Б, яка знаходиться в житловому будинку по АДРЕСА_1. 01.10.2013 року між Українською студією телевізійних фільмів та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду до Договору купівлі-продажу майнових прав №07/08-1к від 28.07.2009 року. Відповідно до договору відступлення права вимоги від 02.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, останній набув права вимоги і став покупцем за договором купівлі-продажу майнових прав №07/08-1к від 28.07.2009 року. Таким чином, укладення Українською студією телевізійних фільмів вищезазначеного правочину щодо відчуження квартири в об'єкті будівництва, який перебуває в іпотеці ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ", без належної згоди на те останнього, суперечить умовам Іпотечного договору, Договору іпотеки та чинному законодавству, що в свою чергу тягне за собою нікчемність таких правочинів, оскільки їх недійсність прямо передбачена законом, а саме ст.12 Закону України "Про іпотеку". З цих же підстав є нікчемний та має бути визнаний судом недійсним і договір про відступлення права вимоги. Обгрунтуваннями своїх позовних вимог зазначили ст.9 Закону України "Про іпотеку", умови Договору іпотеки та Іпотечного договору, ст.ст.203, 215, 216 ЦК України, Постанову Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання іпотечного договору недійсним, посилаючись на те, що ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Недодержання вказаного положення в момент вчинення правочину, а також пунктів другого, третього, п'ятого, шостого ст.203 ЦК, є підставою для недійсності правочину (ст.215 ЦК України). Згідно п.1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права на нерухоміть, яка є об'єктом будівництва. В той же час статтею 5 Закону України "Про іпотеку", в редакції, яка була чинною на момент укладення спірного Іпотечного договору (07.09.2006 року) визначено вичерпний перелік об'єктів, які могли бути предметом іпотеки за іпотечним договором. А саме, могли бути предметом іпотеки один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Предметом іпотеки також міг бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, якщо іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Частина об'єкта нерухомого майна могла бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості чи приєднання її до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Водночас поняття "іпотека майнових прав" і регулювання відносин при передачі в іпотеку майнових прав у цьому законі (на момент укладання спірного Іпотечного договору) були відсутні. Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України від 25.12.2008 року №800-V1 "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", яким були внесені зміни до Закону України "Про іпотеку". Зазначений закон набрав чинності з 14.01.2009 року. Відповідно - до 14.01.2009 року іпотека майнових прав суперечила (не відповідала) положенням ст.5 Закону України "Про іпотеку". Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України в своїй Постанові від 17.04.2013 року по справі №6-8цс13. Предметом спору по цій справі була недійсність іпотечного договору з тих підстав, що на момент укладення спірного договору майнові права на об'єкти незавершеного будівництва не могли бути предметом іпотеки. Тому, просили суд врахувати положення ст.360-7 ЦПК України. ОСОБА_4 просила визнати недійсним Іпотечний договір від 07.09.2006 року, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "МІТЕХ" та ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" з моменту укладання.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача за первісним позовом просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні вимог первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити первісний позов в повному обсязі, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення допущена недоведеність обставин, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права.

Апелянт підтримав апеляційну скаргу , просив рішення суду першої інстанції в частині скасувати та задовольнити позовні вимоги за первісним позовом.

Представники відповідачів просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2004 року між ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", правонаступником якого є ПАТ Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" було укладено Договір про спільну діяльність без створення юридичної особи. Відповідно до п.2.1 даного договору Об'єктом спільної діяльності розуміється адміністративно-житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,93 га у Дніпровському районі міста Києва по АДРЕСА_1. Даним договором визначено Оператора, яким розуміється ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", яке здійснює керівництво Спільною Діяльністю і організує ведення спільних справ Учасників. Пунктами 1.1. та 1.2.вказаного договору визначено, що цей договір укладений з метою забезпечення спільного інвестування та залучення коштів щодо об'єкту інвестування, здійснення спільного будівництва об'єкту інвестування, ведення спільної господарської діяльності по продажу та іншій реалізації приміщень об'єкту інвестування та отримання прибутку для його учасників. Предметом даного договору є: - інвестування з метою будівництва об'єкту інвестування; - здійснення спільного будівництва об'єкту інвестування; - ведення спільної господарської діяльності по продажу та іншій реалізації приміщень об'єкту інвестування та отримання прибутку для його учасників. Пунктом 1.4 договору визначено, що учасники зберігають свою юридичну самостійність. Майнова самостійність учасників щодо спільної діяльності обмежена в частині розпорядження майном, що є спільною власністю. Згідно до п.2.2 договору внески до спільної діяльності визначають розподіл часток спільної власності між учасниками в наступній пропорції: Укртелефільм - 8,5%, Оператор (Інтерінвестсервіс) - 91,5%. Частки сторін визначаються на стадії "Проект" і оформлюються письмово двостороннім актом, який буде невід'ємною частиною цього договору. В подальшому було укладено додаткову угоду №1 від 29.05.2004 року, якою було викладено зміну вказаного вище пункту (2.2.), та викладено нову редакцію, а саме, що "внески до спільної діяльності визначають розподіл часток спільної власності між Учасниками у наступній пропорції: - Укртелефільм 13,5%, - Оператор (Інтерінвестсервіс) - 86,5%". Відповідно до Додаткової угоди №2 від 07.06.2005 року до вказаного договору було доповнено статтю 13 договору пунктом 13.4, відповідно до якого кожна сторона має право передавати майнові права на свою частку в Спільному Майні для залучення фінансових (кредитних) ресурсів.

Додатковою угодою від 24.02.2009 року визначено, що у зв'язку з уточненнями проектної документації по адміністративно-житловому комплексу за адресою: АДРЕСА_1, сторони внесли зміни до Акту розподілу квартир та виклали його в новій редакції.

Відповідно до Акту від 24.02.2009 року Розподілу квартир в адміністративно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1, сторони визначили перелік житлових та нежитлових приміщень, які передаються у власність кожній стороні, а саме: Укртелефільму три квартири у секції "А", три квартири у секції "Б", чотири квартири у секції "В", чотири квартири у секції "Г", три квартири у секції "Д", п'ять квартир у секції "Є", п'ять квартир у секції "Ж". Інша частина квартир в даному адміністративному комплексі передана другій стороні - ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс". В даному Акті також зазначено про те, що оформлення права власності на належну Сторонам частку буде здійснено після реєстрації акта здачі Об'єкта інвестування в ДАБК. Сторони не мають взаємних претензій щодо розподілу житлових та нежитлових приміщень в Об'єкті інвестування. Вказаний Акт підписаний керівництвом кожної сторони договору та містить відповідні печатки сторін договору.

Згідно з Сертифікатом серії ІСВ №0, виданим 23.04.2012 року, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта - будівництво адміністративно-житлового комплексу із підземним паркінгом на АДРЕСА_1- проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації (а.с.114). В даному сертифікаті зазначено, що він виданий на підставі Акту готовності об'єкта до експлуатації від 05.04.2012 року. В указаному Сертифікаті вказано, що замовником об'єкту будівництва є Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм".

Відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав №07/08-1к, укладеного 28.07.2009 року між Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм" та ОСОБА_4, "Укртелефільм" продав, а покупець ОСОБА_4 придбала майнові права на квартиру №38 на 14 поверсі секція Б, яка знаходиться в житловому будинку по АДРЕСА_1.В п.1.2 цього договору зазначено, що під майновими правами сторони розуміють право "Укртелефільму" набути у власність квартиру, яке виникає у "Укртелефільму" у зв'язку з наданням їм права користування земельною ділянкою згідно з Рішенням Київради від 27.01.2005 року №80/2656, Договором оренди земельної ділянки від 27.05.2005 року №269 (зареєстрованим Головним управлінням земельних ресурсів КМДА), Дозволом на будівництво житлового будинку (на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт від 12.06.2008 року), Висновком комплексної державної експертизи від 02.07.02007 року № 209/69, а також Актом затвердження часток сторін Договору спільної діяльності в адміністративно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1. В пункті 1.4 договору вказано, що "Укртелефільм" зобов'язаний передати покупцеві ОСОБА_4 майнові права на вказану квартиру в повному обсязі після повної сплати їх вартості. Вартість майнових прав визначена в п.3.1 договору і становить 388 191,26 грн., яка мала бути сплачена покупцем до 21.08.2009 року.

До справи долучено копію Акту від 21.07.2009 року, складеного та підписаного (підписи керівництва, печатки) ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм", згідно з яким ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" цим актом підтверджує майнові права Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" на однокімнатну квартиру №38 в секції "Б", поверх 14, загальною площею 56,14 кв.м. (а.с.130).

Додатковою угодою від 01.10.2013 року до вказаного вище договору купівлі-продажу майнових прав №07/08-1к визначено, що у зв'язку із здійсненням технічної інвентаризації квартири та отриманням технічного паспорту, встановлено, що квартира - будівельний №38 на 14 поверсі секції Б, загальною площею 56,14 кв.м. у житловому будинку по АДРЕСА_1.

02.10.2013 року було укладено договір відступлення права вимоги між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_3. став покупцем за договором купівлі-продажу майнових прав №07/08-1к від 28.07.2009 року і отримав право вимагати від Укртелефільму виконання зобов'язань щодо закріплення за покупцем конкретного об'єкту - квартири № 126 секції Б в будинку АДРЕСА_1. Зазначено, що право вимоги засвідчено: Договором купівлі-продажу майнових прав №07/08-1к від 28.07.2009 року; Довідкою про повну сплату до договору купівлі-продажу майнових прав №07/08-1к від 28.07.2009 року; Додатковою угодою від 01.10.2013 року до договору купівлі-продажу майнових прав №07/08-1к від 28.07.2009 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання договорів купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_4 та договором відступлення права вимоги між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на законних підставах здійснила продаж ОСОБА_4 майнових прав на квартиру АДРЕСА_2, а та в свою чергу законно уклала договір про відступлення права вимоги на цю квартиру з ОСОБА_3

Посилання апелянта на ту обставину, що при укладанні договору купівлі-продажу майнових прав з ОСОБА_4 «Укртелефільм» не мав права на цю угоду, оскільки квартири в житловому комплексі не були поділені між учасниками спільної діяльності, не може бути прийнято до уваги, оскільки рішенням Господарського суду м.Києва від 19.03.2014 року за № 910/2322/14 встановлено, що 24.02.2009 року між сторонами було підписано акт розподілу квартир в адміністративно-житловому комплексі за адресою : АДРЕСА_1.

Колегія суддів також не погоджується із доводами апелянта про те, що згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 23.04.2014 року ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» має заборгованість в сумі 84 388 801, 15 грн, а оскільки спірним іпотечним договором забезпечувалося виконання іпотекодавцем ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» своїх зобов'язань за Генеральним договором № 1г/д від 12.09.2005 року, а тому квартири не могли бути відчужені, так як перебували під іпотекою, оскільки не доведено факт існування основного зобов'язання між сторонами, на забезпечення якого укладався договір іпотеки.

Згідно ст.. 3 ч.5 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання .

Крім того, рішенням Господарського суду м.Києва від 30.09.2014 року, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року визнано недійсним іпотечний договір від 7.09.2006 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «МІТЕХ» та ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» .

Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в цівільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку і прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав,що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 308 , 313-314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» - Радченко Альони Віталіївни відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :