Справа №6/489/72/15
УХВАЛА

21 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2013 р. у справі №2/489/964/13 позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину було задоволено і стягнуто з відповідача на користь держави в особі департаменту фінансів Миколаївської міської ради 5821,60 грн. коштів витрачених на лікування потерпілої від злочину.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2013 р. рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2013 р. залишено без змін.

Листом від 21 жовтня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва направив прокуратурі Ленінського району м. Миколаєва виконавчого листа на примусове рішення суду, що набрало законної сили.

28 жовтня 2013 р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справи було відкрито касаційне провадження в даній справі, а цивільну справу витребувано.

08 січня 2014 р. справу було повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва з ухвалою ВССУ від 04 грудня 2013 р., якою касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2013 р. та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2013 р. залишено без змін.

У квітні 2015 р. прокурор Ленінського району м. Миколаєва звернувся до суду зі заявою про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі, оскільки оригінал було втрачено при пересилці наглядового провадження по інстанціям прокуратури, а оскільки строк предявлення його до виконання сплив, то просив поновити строк для предявлення листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали спарив, встанови наступні обставини.

Відповідно до додатків до заяви прокурора, то на примусове виконання виконавчий лист по даній цивільній справі не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, із доказів наданих заявником вбачається, що оригінал виконавчого документу в даній справі втрачено, тому суд відповідно до обставин справи та наданого йому права вважає, що заявнику слід видати його дублікат.

Згідно ч.1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи з виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Цей строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже строк предявлення виконавчого листа в даній справі до виконання сплив 04 жовтня 2014 р.

Оскільки предявленню до виконання виконавчого документу перешкодила втрата його оригіналу, то суд вважає ці причини поважними та такими, що слугують підставою для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати прокурору Ленінського району м. Миколаєва дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2013 р. у цивільній справі №2/489/964/2013 та поновити строк пред'явлення цього виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Губницький