АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/752/14Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

14 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівНовікова О. М. , Дмитренка М. І.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про роз'яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року змінено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2014 року. Вселено ОСОБА_6 в жилий будинок по АДРЕСА_1

17 квітня 2015 року ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою в порядку ст. 221 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви по наступних підставах:

Пунктом 8 Постанови ВСУ від18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Згідно п. 13 вищезазначеної Постанови резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В заяві ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_6 не вказує, що є незрозумілим в резолютивній частині рішення, яким вселено ОСОБА_6 в жилий будинок по АДРЕСА_1, в чому полягає незрозумілість рішення, як це випливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки виконується саме резолютивна частина.

В разі незгоди із мотивувальною частиною рішення сторони мають право на касаційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 05 березня 2015 року виконавче провадження закінчено в зв'язку з повним фактичним виконанням згідно з виконавчим документом.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про роз'яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :