Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2487/14-ц
Провадження № 2/520/297/15
УХВАЛА

16.01.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним кредитний договір від 16.07.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк НАДРА; визнати недійсним договір іпотеки від 16.07.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк НАДРА; зняти заборону відчуження шляхом вчинення відповідної нотаріальної дії по зняттю заборони з відчуження нерухомого майна домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, пров. Кришталевий, 4.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

В якому психічному стані знаходився ОСОБА_1 на момент укладання з Публічним акціонерним товариством КБ Надра кредитного договору № 038/14/МК/2007-840 та договору іпотеки 16 липня 2007 року

Чи міг ОСОБА_1 своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладання з Публічним акціонерним товариством КБ Надра кредитного договору № 038/14/МК/2007-840 та договору іпотеки 16 липня 2007 року.

Проведення експертизи просила доручити експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи було задоволено.

15.01.2015 року до суду надійшла цивільна справа № 520/2487/14-ц, проте без висновку енксперта, так як ОСОБА_1 для проведення експертизи до експертної установи не зявився.

17 квітня 2014 року до суду надійшов висновок експерта № 62 від 14.04.2014 року разом з цивільною справою №520/8583/13-ц.

Таким чином необхідність у зупиненні провадження по справі відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження потрібно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання на 26.02.2015 року о 14 год. 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.