АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3496/15 Справа № 204/269/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування страхової виплати в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі -М(Т)СБ України) звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу (а.с. 1-2).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року дану позовну заяву повернуто позивачу (а.с. 5).

В апеляційній скарзі представник М(Т)СБ України посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК, суд першої інстанції послався на те, що довіреність на представництво інтересів бюро видана неповноважною особою.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно з ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідними повноваженнями представник повинен бути наділений на час вчинення дії.

В даному випадку позовна заява була подана представником М(Т)СБ України - ОСОБА_3 за довіреністю від 05 січня 2015 року, яка була підписана Генеральним директором М(Т)СБ України ОСОБА_4 (а.с.20). Суд, сумніваючись у повноваженнях посадової особи бюро, яка підписала довіреність, не залишив позовну заяву без руху та не зобов'язав бюро надати підтвердження повноважень ОСОБА_3, як це передбачено положеннями ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а відразу повернув позов позивачу.

Крім того, із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що особою, яка має право вчиняти дії від імені М(Т)СБ України без довіреності, є ОСОБА_4

За таких обставин , колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті позовної заяви не були дотриманні вимоги цивільного процесуального законодавства, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

За таких обставин відповідно до ст. 312 ЦПК України ухвала суду першої підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді