Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що з 8 серпня 1977 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте в травні 2014 року їхні сімейні стосунки розладилися і остання подала позов про розірвання шлюбу. З 1993 року позивач проживав разом з відповідачкою у її батьків, за цей час вони зробили добудови і значно поліпшили житлові умови. Після припинення фактичних шлюбних відносин, відповідач ОСОБА_4 вигнала позивача ОСОБА_3 з вищезазначеного будинку. З 2001 року місце проживання позивача було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, проте на даний момент вказаний будинок напівзруйнований, що унеможливлює проживання в даній квартирі позивача. Просить зобов'язати відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги викладені в зяаві підтримав у повному обсязі та пояснив, що новий будинок, який не оформлено, в АДРЕСА_2 побудував він. Право власності на будинок № 4 за вищевказаною адресою мала мати відповідачки - ОСОБА_5, яка після своєї смерті заповіла даний будинок доньці, проте остання спадщину не прийняла.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги в позовній заяві, пояснив, що за час спільного проживання з відповідачкою, позивач значно поліпшив житлові умови у вищезазначеному будинку, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що будинок АДРЕСА_2 належав її батькам. Після смерті батька, а потім матері, зазначений будинок мати 15.03.1991 року заповіла їй. В 1993 році переїхавши з Росії разом з ОСОБА_3, вони стали проживати в будинку батьків в АДРЕСА_2. В 1993 році матері ОСОБА_4, як працівнику радгоспу, радгосп ім. Чкалова почав будувати новий будинок і ОСОБА_3 як прораб теж приймав участь у його будівництві. Позивач не прописаний за вищезазначеною адресою, має власну квартиру в якій зареєстрований. Проживати спільно стало неможливо, тому відповідачка не бажає щоб позивач проживав в АДРЕСА_2, на який він не має жодного права. Окрім того, останнім часом ОСОБА_3 почав сильно випивати та вчинювати сварки, висловлюватися нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_4, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Просила в позові відмовити.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що спірний будинок належав матері відповідачки, ОСОБА_3 не має права на проживання в ньому. Заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що знає позивача і відповідача 17 років. Позивач ОСОБА_3 весь час проживав з відповідачем ОСОБА_4 в АДРЕСА_2. Позивач чоловік хороший та до насилля не здатний.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знає позивача з 1993 року, разом будували кухню сім'ї ОСОБА_3 на території, що була власністю батьків відповідача ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що її сестра ОСОБА_4 почала проживати в будинку їхньої матері по АДРЕСА_2 разом з позивачем з 1993 року. За життя їхньої матері, ОСОБА_5, яка працювала в Чкалівському радгоспі, радгосп побудував їй новий будинок, на території цього ж подвір'я. Позивач ОСОБА_3 не має права проживати в даному будинку, оскільки власницею була мати, яка заповіла після своєї смерті спірний будинок відповідачці. В останній час позивач почав сильно випивати, обзивати ОСОБА_4, вчиняти сварки.

Заслухавши доводи сторін, представників, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності від 19.02.1991 року, житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.01.2001 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з копії заповіту від 15.03.1991 року ОСОБА_5 заповіла на момент своєї смерті житловий будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_4.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 08.12.1977 року ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_4.

Згідно з довідкою КП «Міф» від 09.09.2014 року № 116 ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1.

Із довідки КП «Міф» від 12.01.2015 року № 1 вбачається, що квартира під номером АДРЕСА_1 не придатна до житлових умов.

З положень ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Отже позивач не має права вимоги про усунення перешкод в користуванні спірним житлом, оскільки не є його власником

З матеріалів справи вбачається, що на даний час відповідач ОСОБА_4 оформлює спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до матеріалів справи та показів свідків у судовому засіданні, встановлено, що будинок побудований Чкалівським радгоспом, де працювала покійна мати відповідачки та який не добудовано та не оформлено у встановленому законодавством порядку, на який посилається позивач ОСОБА_3, не є предметом спору, та відповідно до якого позивачем не надано будь-яких доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в позові необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено та визнано доведеним, що позивач у спірному будинку не зареєстрований та будь-яких прав володіння, користування та розпорядження відносно даного будинку він не має.

На підставі ст. 155 ЖК України, ст.ст. 368 ч. 3, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ( підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області О.В. Марківський