провадження № 2/756/805/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання добросовісним набувачем автомобіля, визнання права власності на автомобіль, зобов'язання зняти розшук з автомобіля,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про визнання добросовісним набувачем автомобіля, визнання права власності на автомобіль, зобов'язання зняти розшук з автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10 листопада 2013 року позивач придбав автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 у громадянина ОСОБА_3 за 16000 грн., про що ОСОБА_3 склав розписку ОСОБА_1 При цьому сторони договір не укладали, ОСОБА_3 передав позивачу документи на автомобіль та ключі. ОСОБА_3 придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 02 березня 2013 року.

Позивач постійно використовував вказаний автомобіль з часу його придбання, при цьому його неодноразово зупиняли працівники ДАІ для перевірки документів, проте будь-яких сумнівів чи проблем щодо використання автомобіля не було. 24 жовтня 2014 року під час руху позивача на автомобілі його було зупинено інспектором ДАІ, повідомлено, що автомобіль знаходиться у розшуку, та вилучено автомобіль на штрафмайданчик ДАІ.

На підставі викладеного позивач просить визнати його добросовісним набувачем автомобіля ВАЗ-21063, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, визнати за ним право власності на автомобіль та зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві зняти розшук з автомобіля.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви, в яких позов визнали повністю, просили слухати справу за їх відсутності.

Представник відповідача ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2013 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-21063, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2. Продаж автомобіля вчинено за 16000 грн., які ОСОБА_3 отримав від позивача. Вказані обставини підтверджується розпискою ОСОБА_3 (а.с. 9), в якій також поставив свій підпис ОСОБА_1

Вказаний автомобіль ОСОБА_3 продав на підставі довіреності з правом розпорядження спірним автомобілем, виданої ОСОБА_3 власником автомобіля ОСОБА_2 02 березня 2013 року. Довіреність видана строком на п'ять років, посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Письмова форма договору купівлі-продажу автомобіля передбачена й постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1338, якою затверджені Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі Правила), згідно з п. 2 яких вони є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до п. 8 зазначених Правил державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно з п. 40 цих Правил зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Пунктом 42 Правил передбачено, що у разі коли транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації".

Відповідно до п. 8 зазначених Правил, правомірність придбання транспортного засобу підтверджується зазначеними в них документами, зокрема: довідкою-рахунком, виданою за формою згідно з додатком №1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, та іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль.

Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при продажу спірного автомобіля позивачу, автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ, залишався зареєстрованим за відповідачем ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 20 вересня 2011 року.

Згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України и в м. Києві №10/288217 від 26 січня 2015 року, автомобіль ВАЗ-21063, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано на громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень позивача та його представника, а також з матеріалів справи вбачається, що з часу придбання спірного автомобіля, позивач до органів ДАІ з приводу реєстрації придбаного автомобіля не звертався.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України та притягнуто у відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 4 роки 6 місяців з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві від 08 травня 2013 року накладено арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 в ході виконавчого провадження з примусового виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва №3-5531 від 20 липня 2012 року про оплатне вилучення вказаного автомобіля.

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві від 07 квітня 2014 року оголошено розшук спірного автомобіля.

24 жовтня 2014 року співробітниками ДАІ складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

За правилами ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, сукупність зібраних судом доказів свідчить про те, що право власності на спірний автомобіль позивач в установленому порядку не набув, оскільки державна реєстрація транспортного засобу на ім'я позивача не була здійснена.

За таких обставин відсутні підстави для визнання права власності на спірний автомобіль за позивачем та визнання позивача добросовісним набувачем.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем право власності на спірний автомобіль не набуто, відсутні підстави для зняття розшуку з автомобіля.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 328, 334 ЦК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання добросовісним набувачем автомобіля, визнання права власності на автомобіль, зобов'язання зняти розшук з автомобіля.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко