Справа № 357/5054/14 Головуючий у І інстанції Голуб А.В.
Провадження № 22-ц/780/99/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 51 29.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2015 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Химинець Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

у квітні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року, ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи.

Крім того, відповідно до чч.4,5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору.

Разом із тим за змістом абз.2,3 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сирті та дітей, позбавлених батьківського піклування» на служби у справах дітей покладається безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Висновок органу опіки та піклування оформляється на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписується головою (заступником голови) та скріплюється печаткою.

Проте, як убачається з матеріалів справи, письмові висновки служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 21.01.2014 р. за №125 та від 15.04.2014 р. за №635 неповністю відповідають вказаним вимогам, оскільки фактично не містить висновку щодо розв»язання спору про позбавлення чи не позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки, позивачки по справі.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України суд, за клопотанням сторін, витребовує докази.

Враховуючи вище наведене колегія суддів вважає за необхідне витребувати у служби у справах дітей Білоцерківської міської ради належним чином оформлений висновок щодо розв»язання спору про позбавлення чи не позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки, позивачки по справі.

На підставі наведеного, керуючись: ст.137 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

зобов»язати службу у справах дітей Білоцерківської міської ради належним чином оформлений висновок з приводу доцільності позбавлення чи не позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, позивачки по справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді