Справа № 357/3703/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.03.2015 подав до суду вказаний позов, просить стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 3433 грн., 3% річних від простроченої суми та кошти з врахуванням індексу інфляції - 748,59 грн. (674,40+74,19).

Вимоги обґрунтував тим, що 10.04.2014 передав позичальнику 150 доларів США з умовою їх повернення у тижневий строк до 18.04.2014. Договір укладено у письмовій формі у вигляді розписки. По закінченню зазначеного строку і до цього часу відповідач борг не повернув.

150 доларів США на день звернення до суду за курсом НБУ становить 3433грн. (150х22,89). Строк прострочення виконання грошового зобов'язання з 18.04.2014 по 10.03.2015 становить 326 днів (257+68). Згідно з наданим позивачем розрахунком, пеня 3% річних від суми заборгованості з врахуванням індексу інфляції становить за 2014 рік 674,40грн., за 2015 рік 74,19грн..

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Додатково пояснює, що описка в розписці виправлена самим відповідачем, складалася у відсутності третіх осіб, зустрічей з позивачем відповідач уникає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень, клопотань щодо позову не надходило. Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2014 ОСОБА_2 склав розписку про позику у ОСОБА_1 150 доларів США з умовою їх повернення у тижневий строк. Як стверджує позивач борг до цього часу не повернутий.

На день звернення до суду за офіційним курсом НБУ 150 доларів США становить 3433грн. (150х22,89).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 549 ЦК України:

«Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.»

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, відповідно до ч.1, ч.2 ст.533 ЦКУ:

«Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент віноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначаєтьсяза офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо іншийпорядок її визначення не встановлений договором або законом чиіншим нормативно-правовим актом.»

Тому, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про стягнення суми боргу, визначеної в іноземній валюті, у гривнях відповідно до офіційного курсу валют на день пред'явлення позову, як зазначено у позовній заяві, а саме в розмірі 3433грн., при цьому застосування індексу інфляції не допускається. Таким чином, до стягнення підлягає сума основного боргу та три відсотки річних від простроченої суми за 326 днів прострочки в розмірі 91,66 грн. (3% річних - 102,99грн., 3% за 326дн. - 91,66грн).. Всього сума заборгованості становить 3524,66грн..

Судові витрати понесені позивачем підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3524грн. 66коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко