У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1 листопада 2011 року по 30 вересня 2013 року у розмірі 3 655 грн 78 коп., 3 % річних у сумі 114 грн 98 коп., 20 грн 29 коп. інфляційних втрат.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко