Справа № 203/4209/15-ц
Провадження № 2/0203/1182/2015
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Цекместрук Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 10 вересня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 19 серпня 2008 оку народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак сімейне життя з відповідачем перестало складатися через протилежні погляди на шлюб, ведення спільного господарства, сварки, що призвело до втрати почуття любові, поваги, припинення шлюбних відносин і спільного господарства з січня 2015 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року сторонам у справі наданий строк для примирення у три місяці, а провадження на цей час зупинялося, після чого ухвалою суду від 05 листопада 2015 року провадження у справі відновлено.
Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не зявилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності та в заочному порядку, наполягаючи на задоволенні позовних вимог з наведених у позові підстав, зазначивши, що спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинили і проживають окремо з 30 грудня 2014 року.
Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не надав та, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про розгляд справи в його відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 10 вересня 2004 року перебувають у шлюбі, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №613, та підтверджується свідоцтвом про одруження, долученим до матеріалів справи в копії (а.с. 9). Сторони є батьками, народжених у цьому шлюбі трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що на час розгляду справи є малолітніми та що підтверджується свідоцтвами про народження, наявними в матеріалах справи в копіях (а.с. 6, 7, 8).
Спільне життя з відповідачем перестало складатися з причин непорозуміння та сварок на побутовому ґрунті, різні погляди на шлюб та сім?ю, через що втрачене почуття любові і поваги один до одного, у звязку з чим з 30 грудня 2014 року сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Питання проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з матір?ю (позивачем) вирішено за згодою сторін, проте спір з приводу поділу сумісного майна подружжя вирішуватиметься окремо, про що позивач зазначила у поданій суду 18 листопада 2015 року заяві.
Вирішуючи справу, суд зважає на особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, при цьому, бере до уваги наявність у подружжя трьох дітей малолітнього віку, враховує також їх інтереси та зазначає про те, що задля охорони їх інтересів є кращим проживання в повній родині, проте зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, категоричне заперечення позивача проти збереження шлюбу, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, наявність підстав для розірвання шлюбу.
З урахуванням клопотання позивача та норм ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе судові витрати у справі покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №613 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Колесніченко