overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/933/15-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аско» про розірвання договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позову посилається на те, що сторони уклали договір оренди землі, який зареєстрований в Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центр ДЗК про, що у державному реєстрі вчинено відповідний запис.

Згідно умов договору, відповідачу було надано у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка знаходяться на території Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Вказані договори оренди земельної ділянки укладено строком на 10 років.

У порушення вимог п. 9,11 вказаних договорів оренди земельної ділянки відповідач не оплатив орендну плату за 2013 2014 роки , внаслідок чого виникла заборгованість, яка не погашена і до цього часу, що свідчить про систематичне невиконання умов договорів оренди земельної ділянки та є підставою до розірвання за значених договорів.

Заявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· не зазначено ціни позову;

· позивач не надав документів, які визначають ринкову (дійсну) вартість земельної ділянки для перевірки правильності сплаченого судового збору та визначення ціни позову, оскільки судовий збір позивачем згідно поданої квитанції сплачений в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аско» про розірвання договору оренди землі, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, надавши йому пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків..

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 740/2700/15
Провадження № 2/740/873/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонами по даній справі є юридичні особи, а саме позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1, який являється фізичною особою підприємцем, між якими виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором, який підсудний господарському суду.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного суд, вважає, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 357/6489/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.05.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 22.05.2015 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 08 червня 2015 року о 15:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 482/367/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П., народних засідателів Гуржій Н.М., Корінного О.І., секретаря судового засідання Шведової Я.О., з участю представника заявниці ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника зацікавленої особи Новоодеської міської ради, як органу опіки та піклування Шелудченко В.Я., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

народні засідателі: 1.

2.
справа № 279/8654/15-ц провадження № 2/279/1113/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, суд ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача .

Проте, судом допущено описку щодо дати призначення справи до судового розгляду - замість вірного написання "08.07.2015 року" помилково зазначено "04.07.2015 року", який є вихідним днем . Допущена описка підлягає виправленню.

Сторони ву судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою розглядові питання про внесення виправлень до ухвали судді.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2015 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача та в даті призначення справи до судового розгляду цифри "04.07.2015 року" замінити на цифри - "08.07.2015 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2627/15-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

01.09.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви виробничо-торгівельного будівельного підприємства «Граніт» у формі ТОВ до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про зняття заборони на відчуження об"єкту нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року до суду поступила позовна заява ВТБП «Граніт» у формі ТОВ в особі керівника ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського РУЮ Закарпатської області про зняття заборони на відчуження об"єкту нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

31.08.2015 року в суд надійшла заява від ВТБП «Граніт» від 31.08.2015 року, підписана керівником ОСОБА_1, про повернення позовної заяви з додатками без розгляду для дооформлення.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі станом на 31.08.2015 року не постановлялася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву ВТБП «Граніт» у формі ТОВ слід повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що з огляду на предмет спору, підстави, з яких пред"явлено позов, та суб"єктний склад сторін, даний спір не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства та за судовим захистом свого права позивачеві слід звернутися до господарського суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви виробничо-торгівельного будівельного підприємства «Граніт» у формі ТОВ до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про зняття заборони на відчуження об"єкту нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа №296/2414/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Колупаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.
Суддів - Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 07 липня 2015 року на 15 год. 10 хв.
Справа № 754/2895/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/9237/15
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 405/3562/15-ц
Провадження №2/405/787/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 28.07.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
У х в а л а

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16 червня 2015 року та на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення суми пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення суми пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16 червня 2015 року та на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року.

Витребувати справу із Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 6 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 6 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_3 в користування житлову кімнату площею 19,2 кв.м.

Виділено ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 11,8 кв.м.

Залишено в загальному користуванні два коридори, лоджію, вбиральню, ванну кімнату, кухню.

В частині зобов'язання ОСОБА_2 звільнити від своїх речей кімнату площею 19,2 кв.м відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 6 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/24/15-ц

19 січня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04278-210408

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем 21.04.2008 року було укладено кредитний договір. Відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 4150,00грн, на умовах визначених договором.

Станом на 10.11.2014року відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 3693,15грн.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, стягнути судові витрати, та розглянути справу без присутності представника позивача, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлювалось через Державний реєстр виборців, позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідача на розгляд справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04278-210408.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 30 січня 2015 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Зобовязати позивача розмістити текст оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр») про виклик відповідача на розгляд справи, текст оголошення додається на окремому аркуші.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 30.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко