АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Унікальний номер справи 756/3855/14 Головуючий у 1 інстанції - Скрипник О.Г.
Ап. Провадження № 22-ц/796/1247/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

при секретарі - Шалапуді Н.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки», про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк» (далі БАНК) звернулось в суд з позовом до ПАТ «Світ Електроніки», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 17 липня 2009 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПАТ «Світ Електроніки» було укладено договір про відкриття короткострокової кредитної лінії відповідно до умов якого позивач відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті у межах встановленого ліміту кредитування у розмірі 7 651 000, 0 (сім мільйонів шістсот п'ятдесят одна тисяча) грн. в термін до 10 грудня 2010 року.

В забезпечення виконання зобов*язання за даним кредитним договором, 17 липня 2009 року ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 уклали договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов*язувався відповідати перед позивачем за виконання взятих ПАТ «Світ Електроніки» перед ПАТ КБ «Правекс Банк» зобов*язань.

Позивач зазначав, що відповідачі свої зобов*язання за кредитним договором не виконали, внаслідок чого станом на 11 березня 2014 року виникла заборгованість за договором про відкриття короткострокової відновлювальної лінії у розмірі 8 228 884, 48 грн., в тому числі: 6 451 000 - прострочена кредитна заборгованість; 164 976, 38 грн. - проценти по кредиту; 1 575 712, 32 грн. - пеня по кредиту; 37 195, 78 - пеня по процентам, що позивач просив суд солідарно стягнути з відповідачів.

ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом, в якому просив визнати поруку перед ПАТ КБ «Правекс банк» за договором поруки № 2901-003/09-КЛ від 17 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 припиненою з 10 січня 2013 року.

Зустрічний позов обґрунтовував тим, що з ОСОБА_1 позивач уклав договір поруки, відповідно до якого забезпечувалися кредитні зобов*язання ПАТ «Світ Електроніки».

Протягом 20 місяців після спливу встановленого кредитним договором строку повернення кредиту банк вимоги до ОСОБА_1, як до поручителя не пред»явив, порука припинилася у зв»язку з закінченням строку зобов»язання, забезпеченого порукою. Крім того, порука припинилася внаслідок укладення додаткової угоди та непогодженої з кредитором зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ПАТ «Світ Електроніки», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Світ Електроніки» на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 515 073, 28 грн. Стягнуто з ПАТ «Світ Електроніки» на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк судовий збір у розмірі 3 654, 0 грн.

В частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», третя особа: ПАТ «Світ Електроніки», про визнання поруки припиненою, задоволено. Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 з 10 січня 2013 року відповідно до договору поруки № 2901-003/09-КЛ, укладеною 17 липня 2009 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 567. Стягнуто з ПАТ КБ «Правекс-Банк на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 694, 0 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПАТ КБ «Правекс-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового, яким задовольнити первісний позов, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Апелянт зазначає, що строк дії договору поруки встановлено до 10 липня 2014 року. Оскільки позов до поручителя було пред*явлено в належні строки, порука з відповідачем не припинилася.

В судовому засіданні представник БАНКу - ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу підтримав, представники ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 скаргу не визнали.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 17 липня 2009 року між АК банк «Правекс Банк» ,правонаступником якого є ПАТ та ПАТ «Правекс Банк» (т.а.с.140) та «Світ Електроніки» було укладено договір на суму 7 651 000, 0 (сім мільйонів шістсот п'ятдесят одна тисяча) про відкриття короткострокової кредитної лінії (Т.1, а.с.113-116).

Відповідно до п.2.2 Договору, кредит підлягає поверненню у строк до 10 липня 2012 року.

Згідно п. 4.2.17 Договору, позичальник зобов*язаний своєчасно повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом.

Пунктом 4.3.4 передбачено, що у випадку порушення позичальником Договору, Банк має право достроково стягнути заборгованість у повному обсязі шляхом списання коштів з поточного рахунку позичальника, а також шляхом звернення стягнення на заставлене майно чи на грошові кошти та майно, що належать Позичальнику або Поручителю.

02 червня 2010 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПАТ «Світ Електроніки» було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09-КЛ від 17 липня 2009 року, відповідно до п. 1.2. якого кредит надається позичальнику строком з 17 липня 2009 року до 10 липня 2011 року зі сплатою 21 відсотків річних (Т.1, а.с.117).

09 грудня 2010 року ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПАТ «Світ Електроніки» було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09-КЛ від 17 липня 2009 року, відповідно до п. 1.2. якого кредит надається позичальнику строком з 17 липня 2009 року до 10 грудня 2010 року зі сплатою 21 відсотків річних; з 10 грудня 2010 року до 10 липня 2011 року зі сплатою 20 % річних (т.1, а.с.117 зворот).

17 лютого 2011 року ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПАТ «Світ Електроніки» уклали договір про внесення змін та доповнень до договору про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09-КЛ від 17 липня 2009 року, відповідно до п.1.2. якого кредит надається позичальнику строком з 17 липня 2009 року до 10 грудня 2010 року зі сплатою 21 відсотків річних; з 10 грудня 2010 року до 10 лютого 2011 року зі сплатою 20 % річних; з 17 лютого 2011 року до 10 липня 2011 року зі сплатою 19 % річних (т.1, а.с.118).

24 червня 2011 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ПАТ «Світ Електроніки» було укладено договір про внесення змін і доповнень до договору про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09-КЛ від 17 липня 2009 року, за умовами якого кредит в національній валюті підлягає поверненню у строк до 10 липня 2012 року, згідно графіка зменшення ліміту кредитування (т.1, а.с.118 зворот-119).

На забезпечення виконання кредитного договору, 17 липня 2009 року ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 уклали договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_1 зоб*язувався солідарно відповідати перед ПАТ «КБ «Правекс Банк» за виконання взятих ПАТ «Світ Електроніки» зобов*язань, строк дії договору поруки сторони обумовили до 01 червня 2013 року ( п.4.1.т.1, а.с.120-121).

Відповідно до п.1.3 поручитель надає згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою зобов*язання позичальника, може бути виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору.

Тому, доводи зустрічного позову ОСОБА_1 щодо збільшення його відповідальності як поручителя є безпідставними.

Відповідно до договорів про внесення змін та доповнень до договорів поруки від 2 червня 2010 року сторонами внесено зміни до договору поруки від 17 липня 2009 року, відповідно до якого п.1.1 договору поруки викладено в наступній редакції: Поручитель зобов*язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов*язань ЗАТ «Світ Електроніки» за договором про відкриття короткострокової кредитної лінії № 2901-003/09-КЛ від 17.07.2009 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 10 липня 2011 року у розмірі 7 651 000 та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості (Т.1, а.с.122).

Згідно п. 4.1 договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання та нотаріального посвідчення і діє до 10 липня 2014 року. Граничний строк виконання зобов*язання поручителем перед кредитором боржника установлений банком - 10 липня 2014 року.

Позичальник своїх зобов*язань за кредитним договором не виконував, внаслідок чого у нього станом на 11 березня 2014 року утворилася заборгованість у сумі 8 228 884, 48 грн.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст.533 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником.

У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що кредитор і боржник встановили строки виконання боржником зобов*язань за договором про відкриття короткострокової кредитної лінії - 10 липня 2012 року, в той час, як поручитель взяв на себе зобов*язання повернути суму кредиту з відповідними процентами, у випадку невиконання ПАТ «Світ Електроніки» взятих на себе зобов*язань в термін до 10 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 559 ЦК строк дії поруки припиняється: протягом строку, встановленого договором поруки; протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов*язання, якщо кредитор не пред*явить вимоги до поручителя; протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов*язання не встановлено, або встановлено моментом пред*явлення вимоги); якщо кредитор не пред*явить позову до поручителя.

Строком зобов*язання поруки є період часу, який починається з моменту порушення основного зобов*язання кредитором та закінчується зі спливом шести місяців. (ч.4 ст.559 ЦК України) або за згодою сторін - іншого терміну, протягом якого кредитор вправі пред*явити вимоги до поручителя, у зв*язку з його порукою.

У разі пред*явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання основного зобов*язання в силу ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється в частині щомісячних зобов*язань щодо повернення грошових коштів за межами цього строку.

Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог:про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Представником ОСОБА_7 подано заяву (Т.2 а.с.17) про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування строків позовної давності та вважає, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ «Світ Електроніки» на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» становить 7 515 073, 28 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом: - 6 451 000, 0 грн.; проценти - 164 976, 38 грн.; пеня по кредиту за один рік: 878 749, 92 грн.; пеня по процентам за один рік: 20 346, 99 грн. ( а.с.190-226).

За таких підстав судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов в частині стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково.

Згідно договору, укладеного 02 червня 2010 року між сторонами, внесено зміни та доповнення до договору поруки № 2901-003/09-КЛ від 17 липня 2009 року, сторони визначили що строк діє до 10 липня 2014 року (п.4.1 т.1 а.с.122).

Строк дії поруки припиняється: протягом строку, встановленого договором поруки; протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов*язання, якщо кредитор не пред*явить вимоги до поручителя; протягом одного року від дня укладення договору поруки ( якщо строк основного зобов*язання не встановлено, або встановлено моментом пред*явлення вимоги); якщо кредитор не пред*явить позову до поручителя.

З позовної вимогою до поручителя БАНК звернувся у березні 2014 року, тобто до закінчення строку дії договору поруки. Строк дії поруки припиняється протягом строку, встановленого договором поруки.

За таких обставин не вбачалось підстав для задоволення зустрічного позову.

Якщо кредитор не пред*явить вимоги до поручителя; протягом одного року від дня укладення договору поруки ( якщо строк основного зобов*язання не встановлено, або встановлено моментом пред*явлення вимоги); якщо кредитор не пред*явить позову до поручителя.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст..ст.303,307,309,313 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року в частині відмови у позові Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки», про визнання поруки припиненою скасувати.

Викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції.

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки» (ідентифікаційний номер 316111469) та ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» (ідентифікаційний номер 14360920) заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 515 073 грн. 28 коп. (сім мільйонів п*ятьсот п*ятнадцать тисяч вісімсот сімдесят три) грн.. 28 коп.

Стягнути в рівних частках з Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки» (ідентифікаційний номер 316111469) та ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» (ідентифікаційний номер 316111469) судовий збір в розмірі 1 827 грн. з кожного.

Відмовити у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки», про визнання поруки припиненою.

Рішення набирає законної сили з моменту йогопроголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: