АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1881/14-ц Номер провадження 22-ц/786/38/15Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Акопян В.І.,

при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі гідності та ділової репутації, третя особа: Центр поштового зв'язку № 5 Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі гідності та ділової репутації, третя особа: Центр поштового зв'язку № 5 Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», в частині визнання недостовірною інформацію поширену 30.05.2014року про підробку документів позивачами, що викладена у заяві до Миргородського відділення ДП «Укрпошта»; зобов'язання відповідачів відкликати заяву від 30.05.2014 року адресовану керівництву Миргородського відділення ДП «Укрпошта», з безпідставними звинуваченнями та вимогою звільнення з роботи; зобов'язання відповідачів відкликати копію заяви від 30.05.2014 року, із справи № 917/471/2014 Господарського суду Полтавської області на рішення суду про це; зобов'язання відповідачів прилюдно спростувати, інформацію поширену ними, щодо, начебто, підробки позивачкою документів як таку, що не відповідає дійсності у тому ж місці (зал обслуговування споживачів у поштовому відділенні ДП «Укрпошта» у м. Миргород вул. Гоголя, 96/9) в присутності співробітників вказаного поштового відділення.

Відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог: у зобов'язанні відповідачів визнати недостовірною інформацію поширену в заяві відповідача - 1 до Миргородського відділу МВС про нанесення позивачем відповідачу - 1 тілесних ушкоджень та зобов'язання відповідача ОСОБА_4 відкликати свої заяви з Миргородського відділу МВС про, начебто, її побиття, в зв'язку з тим, що дані питання вирішуються в порядку іншого судочинства.

Вказану ухвалу, в частині відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог, оскаржив ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, просив ухвалу в частині оскарження скасувати, справу направити до місцевого суду для розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідачів визнати недостовірною інформацію поширену в заяві відповідача - 1 до Миргородського відділу МВС та зобов'язання відповідача ОСОБА_4 відкликати свої заяви, суд першої інстанції виходив з того, що дані позовні вимоги вирішуються в порядку іншого судочинства.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком, оскільки суд не навів мотивів, з яких вважає, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд не зазначив в порядку якого судочинства підлягають розгляду заявлені вимоги позивачами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачі пред'явили вимоги про визнання недостовірної інформації та зобов'язання відповідачів відкликати свої заяви, оскільки інформація що в них викладена порушує їх честь, гідність та ділову репутацію.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивачі звернулися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, що виникли з цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства. Правова оцінка засобу поширення недостовірної інформації може бути дана судом під час розгляду справи по суті, а не на стадії відкриття провадження.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року в частині відмови у відкритті провадження - скасуванню, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за позовними вимогами про зобов'язання відповідачів визнати недостовірною інформацію поширену в заяві відповідача - 1 до Миргородського відділу МВС про нанесення позивачем відповідачу - 1 тілесних ушкоджень та зобов'язання відповідача ОСОБА_4 відкликати свої заяви з Миргородського відділу МВС про, начебто, її побиття, в зв'язку з тим, що дані питання вирішуються в порядку іншого судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року в частині відмови у відкритті провадження - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі гідності та ділової репутації, третя особа: Центр поштового зв'язку № 5 Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження за позовними вимогами про зобов'язання відповідачів визнати недостовірною інформацію поширену в заяві відповідача - 1 до Миргородського відділу МВС про нанесення позивачем відповідачу - 1 тілесних ушкоджень та зобов'язання відповідача ОСОБА_4 відкликати свої заяви з Миргородського відділу МВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Одринська Т.В.

підписи

Судді: Гальонкін С.А.

Акопян В.І.

копія

вірно:___________________________________