overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/674/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Хмельницькому професійному ліцею електроніки, службі у справах дітей виконкому ХМР, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надати їм строк до 19 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя С.А. Карпусь
Справа № 160/49/15-ц
Провадження № 2/160/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 12 лютого 2015 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, проти чого не заперечує відповідач.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає, що її слід задовольнити, і залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2627/15-ц
Провадження № 2-во/520/113/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 травня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2008 року по справі №84/08,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки за текстом вказаного рішення суду, та просила вказати ухвалою суду на вірний номер справи у рішенні цього суду по справі №84/08, що ухвалено за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки у такому рішенні помилково вказано номер справи 84/05, що перешкоджає належному виконанню такого рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, та не повідомили про причини своєї неявки, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №84/08 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

25.09.2014 року вказану справу було розглянуто та ухвалено рішення про задоволення вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи та текст рішення суду, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заявника, оскільки дійсним номером справи що було присвоєно відповідно до правил діловодства у місцевому загальному суді справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою є 84/08, натомість з наведеного вбачається, що зазначений за текстом номер справи 84/05 вказано помилково.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст.ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2008 року по справі №84/08 задовольнити.

Виправити описку, допущену за текстом Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2008 року, що ухвалено у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказавши належний номер справи Справа №84/08 замість вказаного помилково Справа №84/05.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров
Справа № 686/4108/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.04.2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фінансова ініціатива" в особі Хмельницького відділення № 6 публічного акціонерного товариства "Фінансова ініціатива" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Фінансова ініціатива" в особі Хмельницького відділення № 6 публічного акціонерного товариства "Фінансова ініціатива" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 28.04.2015 р. на 10 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2306/2255/12
номер провадження 2/695/2/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

21 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Вознесенської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.І. Орел
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2108/15-ц

24 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення зміну у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2108/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення зміну у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 02.04.2015 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1 948,85 грн. та 121,8 грн. за сплату судового збору.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/641/1518/2015 Справа № 641/4928/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.06.2015 року на 09-20 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/750/119/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Тітовій О.Б.,
з участю позивача, представника третьої особи - органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, Дочірне підприємство "Соціально-побутове управління" Публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд"
14.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1, з підстав, передбачених ст. 71 ЖК України, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі за вищевказаною адресою не проживають з 2011 року, не сплачують нарахування по квартирній платі та комунальним послугам.
Позивач в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись через оголошення у пресі, що відповідає вимогам п. 9 статті 74 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради проти задоволення позову заперечувала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстровані в АДРЕСА_1, наймачем якої є позивач.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до затвердженого начальником ДП "Соціально-побутове підприємство" ПАТ "Чернігівоблбуд" акту від 02.10.2014 року в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають з 2001 року, ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з 2011 року.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі та призначення

її до судового розгляду.

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2015 року, у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
У х в а л а

29 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чайка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за обслуговування будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження. Оскільки зазначені заявником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень. За змістом ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Враховуючи доводи ОСОБА_2, клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року.

Зупинити виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чайка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за обслуговування будинку та прибудинкової територіїора, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 лютого 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 459/879/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про припинення договору поруки - задовольнити.

Договір поруки №606АІ1-ПОР/1 від 16.05.2011 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсоцбанк" на виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №606АІ1 від 16.05.2011 р. визнати припиненим із 20.05.2012 року.

Стягнути з ПАТ "Укрсоцбанк" - 243 (двісті сорок три шістдесят) грн., судового збору в користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження №4-с/760/172/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в справі за скаргою Кредитна спілка 'співдружність' на бездільність Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ,

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст останньої, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за в справі за скаргою Кредитна спілка 'співдружність' на бездільність Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 07 вересня 2015 року на 10:00.

Заінтересованим особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. КозленкКозленко