АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі представника за законом ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Київської філії ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_1, треті особи: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «БТА Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4332/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, в особі представника за законом ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та вселення.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення.

Вселено в квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та члені її сім'ї - ОСОБА_9, ОСОБА_10

Відмовлено в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, Київської філії ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_1, треті особи: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ПАТ «БТА Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду міста Києва було визначено колегію суддів в складі головуючого судді Невідомої Т.О., суддів Усика Г.І., Шахової О.В.

В матеріалах справи міститься копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 липня 2014 року, постановлена під її головуванням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Десняського РУЮ у м. Києві, Київської філії ТД «Еліт Сервіс», третя особа: ПАТ «БТА Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, а також копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року, якою вказана ухвала скасована, справа направлена на новий розгляд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Оскільки предметом розгляду обох справ є прилюдні торги проведені ТД «Еліт Сервіс» 28 грудня 2012 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, і мною у складі колегії було надано оцінку процедури проведення цих торгів, з метою усунення можливих сумнівів сторін у моїй об'єктивності та неупередженості, заявляю самовідвід у вказаній справі в порядку передбаченому ст. ст. 20, 23 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі представника за законом ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Київської філії ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_1, треті особи: Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «БТА Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.І. Усик