1Справа № 335/8514/15-ц 2/335/2084/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.4 ст. 201 ЦПК Україні. В клопотанні зазначається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, провадження за яким відкрито 19.10.2015 року. Просить суд зупинити провадження у справі до розгляду справи іншої цивільної справи від результату розгляду якої залежить вирішення цієї цивільної справи.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, зазначаючи, що відповідач зловживає своїми правами і не довела неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі спірного питання Пленумом Верховного Суду України 12 червня 2009 року прийнято постанову № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", пунктом 33 якої передбачено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Установлено, що 15.09.2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, в позові ПАТ «Альфа-Банк» просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки та відстрочити виконання рішення суду до втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» В іншій цивільній справі, провадження у якій відкрито 19.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_2 просить визнати кредитний договір недійсним.

Між тим, суд вважає, що у даній цивільній справі ОСОБА_2 не позбавлена можливості заявити зустрічний позов або заперечувати проти позову з цих підстав. У будь-якому випадку суд зобовязаний прийняти рішення за зустрічним позовом, якщо його прийнято до розгляду або дати оцінку запереченням відповідача щодо наявності або відсутності підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі встановлення обґрунтованості заперечень відповідача суд вправі відмовити у задоволенні позову заявленого до відповідача .

Крім того, суд вважає, що у разі задоволення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя позову про визнання договору недійсним сторони не позбавлені права звернутися до суду з питання перегляду рішення по справі за позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутня ознака неможливості розгляду цієї справи до вирішення позову ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарження окремо від рушення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова