overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5114/15-ц
Провадження № 2/456/554/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"28" грудня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на реконструйований житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Вишнева, 45, с. Стрілків, Стрийського району, Львівської області, який має наступні характеристики: житловий будинок «А-1» складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 61, 3 кв.м. та однієї кухні, загальна площа якого становить 61,3 кв.м. та позначені на плані убиральня «Е», ворота з хвірткою «№1», огорожа «№ 2», ворота «№3», огорожа «№4», вимощення «І».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.02.2016 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1181/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Корнієнко Н. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника АТ 'страхова компанія 'АХА Страхування'' на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до АТ 'страхова компанія 'АХА Страхування'' про захист прав споживача на страхове відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника АТ 'страхова компанія 'АХА Страхування'' на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до АТ 'страхова компанія 'АХА Страхування'' про захист прав споживача на страхове відшкодування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2015 року на 15:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Корнієнко Н. В.

Пономаренко В. В.
Справа 688/2149/15-ц
№ 2/688/627/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міськрайонне управління юстиції про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, визнання недійсним договорів оренди землі, укладених на їх підставі, скасування державної реєстрації права її оренди,

встановила:

Позовна заява заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міськрайонне управління юстиції про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, визнання недійсним договорів оренди землі, укладених на їх підставі, скасування державної реєстрації права її оренди за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міськрайонне управління юстиції про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, визнання недійсним договорів оренди землі, укладених на їх підставі, скасування державної реєстрації права її оренди.

Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 24 червня 2015 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Козачук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/947/15-ц
№ 2/733/450/15
Рішення

Іменем України

"10" червня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Пітько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 04 лютого 1983 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Ічня по вул. Коваля, 74, Чернігівської області. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно.

Позивачка у судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі.

Представник Ічнянської міської ради в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 лютого 1983 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Ічня по вул. Коваля, 74, Чернігівської області, що підтверджується довідкою характеристикою ПП «Ічнянське БТІ» (а.с. 6). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивачка по справі ОСОБА_1, що підтверджується копією рішення Ічнянського районного суду від 29.04.2015 року про встановлення факту родинних відносин (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 529, 548 ЦК Української РСР, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на:

· житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Ічня по вул. Коваля, 74, Чернігівської області, належний ОСОБА_2, яка померла 04 лютого 1983 року.

Рішення може бути оскаржене в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа №345/3817/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 06.02.2009 р. зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейне життя не склалося, часті сварки та непорозуміння призвели до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони проживають окремо, кожен цікавиться тільки своїм життям і не переймається проблемами іншого. Тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний /а.с. 11-12/.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 06.02.2009 року /а.с. 3/. Від спільного проживання народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сім"ї, часті сварки та непорозуміння призвели до втрати почуття любові та поваги. Термін на примирення позитивних результатів не дав. Сторони припинили подружні стосунки, і шлюб носить формальний характер.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхнього неповнолітнього сина, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.209,212,214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області 06.02.2009 р, актовий запис за №1 - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні матері ОСОБА_1

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 724/634/15-ц
Провадження № 2/724/465/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 30 червня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Руснак
УХВАЛА

Справа № 521/3135/15-ц

№ пр. 2/521/2673/15

27 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача витрати, понесені на лікування ОСОБА_2, в розмірі 2750 грн.

Представник прокуратури Малиновського району м. Одеси у судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог, з проханням розглядати справу за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
cправа №2/489/262/15
Ухвала

21 січня 2015 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_4 про переведення прав забудовника в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради в якому просив перевести на ОСОБА_3 права забудовника нежитлової будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці, площею 280 кв.м по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протокольно ухвалою суду від 13.01.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, залучено ОСОБА_4, яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача завив відвід головуючому у справі з посилання на безпідставне залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 та умисне затягування розгляду справи, на користь третьої особи.

Представник третьої особи у задоволенні заяви просив відмовити.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Між тим, вказані у заяві представника позивача обставини, не є підставою для відводу судді, а докази щодо зацікавленості судді у результаті розгляду справи на користь третьої особи, чи такі що ставили під сумнів об'єктивність чи неупередженість головуючого у справі, відсутні.

За таких обставин, підстави для відводу судді відсутні.

Щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_4, яка є одним із спадкоємцем та яка позивачем в якості відповідача не залучена, вказану особу залучено на підставі статті 35 ЦПК України після отримання відповідної заяви її представника.

Правомірність ухвали суду про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи позивач вправі оскаржити в апеляційному порядку разом з рішенням суду, якщо вважатиме за необхідне.

Керуючись статтями 20, 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
пр. № 2-о/759/226/15
ун. № 759/6655/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності 1/2 частини квартири, заінтересовані особи: реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту належності на праві власності 1/2 частини квартири.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності 1/2 частини квартири, заінтересовані особи: реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 02 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6663/15 Справа № 201/6270/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", третя особа Міністерство освіти і науки України, про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя