Справа № 148/3253/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Метроном" (надалі КС «Метроном») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором поруки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2013 року між Кредитною спілкою „Метроном" та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1) було укладено кредитний договір № К6/13 (надалі - Кредитний договір-1), за умовами якого позивачем було надано Відповідачу-1 кредит на споживчі цілі у розмірі 8 500,00 грн. строком з 12.02.2013 року по 12.02.2014 року з виплатою 36 % річних.

Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту.

В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (надалі - Відповідачем-2) було укладено договір поруки № К6З-п від 12.02.2013 року.

Згідно до п. 1.1. договору поруки Відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання Відповідачем-1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Кредитного договору.

Згідно п.3.1. договору поруки Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

У відповідності до п.3.3. Кредитного договору-1 та графіку погашення кредиту наведеному в Додатку до Кредитного Договору, Відповідач-1 повинен, починаючи з березня 2013 року по лютий 2014 року, сплачувати позивачу в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. А також, згідно п.3.7. Кредитного договору-1 за будь-яких умов, у разі не своєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит буде визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 72 % річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.

В порушення вищезазначених умов договору Відповідач-1 несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 03.12.2014 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 2 464,56 грн. з них:

- прострочена заборгованість по основному боргу - 586,64 грн.;

- прострочена заборгованість по відсотках - 1 877,92 грн..

Також 30.08.2013 року між КС „Метроном" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К30/13(надалі - Кредитний договір-2), за умовами якого позивачем було надано Відповідачу-1 кредит на споживчі цілі у розмірі 15 000,00 грн. строком з 30.08.2013 року по 28.02.2015 року з виплатою 36 % річних.

Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту.

В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № К30/13-п від 30.08.2013 року.

Згідно до п. 1.1. договору поруки Відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання Відповідачем-1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Кредитного договору.

Згідно п.3.1. договору поруки Відповідач-1 та Відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

У відповідності до п.3.3. Кредитного договору-2 та графіку погашення кредиту наведеному в Додатку до Кредитного Договору, Відповідач-1 повинен, починаючи з вересня 2013 року по лютий 2015 року, сплачувати позивачу в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. А також згідно п.3.7. Кредитного договору-2 за будь-яких умов, у разі не своєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит буде визнаватися Кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 72 % річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.

В порушення вищезазначених умов договору Відповідач-1 несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 03.12.2014 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 23 225,40 грн. з них:

- прострочена заборгованість по основному боргу - 10 334,10 грн.;

- строкова заборгованість за кредитом - 2 517,32 грн.;

- прострочена заборгованість по відсотках становить - 10 373,98 грн..

Керуючись ст. 651 ЦК України, у зв'язку з невиконанням відповідачем кредитного договору у встановлені терміни, позивач направляв відповідачам вимоги, щодо погашення заборгованості за кредитним договором та відновлення прав позивача. Відповідачами зазначені вимоги були залишені без розгляду та задоволення. Працівниками Кредитної спілки неодноразово проводились співбесіди з відповідачами щодо добровільного погашення заборгованості, однак, жоден із вжитих позивачем заходів позитивного результату не дав.

Викладене дає підстави вважати, що відповідач грубо порушив ст.526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний виплатити борг в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.4.2. Кредитного Договору позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем умов Кредитного Договору.

Пункт 2 ст. 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідачем, внаслідок прострочення погашення кредиту, завдано істотної шкоди позивачу, у зв'язку з чим останній значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3 договору поруки у випадку невиконання зобов'язань Позичальник (Відповідач-1) та Поручитель (Відповідач-2) відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків.

Вказані обставини змусили КС «Метроном» звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Метроном» кредитний договір № К6/13 від 12.02.2013 року та Кредитний договір №К30/13 від 30.08.2013 року. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Метроном» заборгованість з Кредитним договором № К6/13 від 12.02.2013 року та Кредитним договором №К30/13 від 30.08.2013 року на загальну суму 25 689,96 гри. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 256,90 грн..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав посилаючись на викладені в позові обставини.

Відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 позов визнали, проти його задоволення не заперечують.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором чи законом.

12.02.2013 року між Кредитною спілкою «Метроном» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К6/13, за умовами якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 8 500,00 грн. строком з 12.02.2013 року по 12.02.2014 року з виплатою 36 % річних.

30.08.2013 року між КС «Метроном» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К30/13, за умовами якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 15 000,00 грн. строком з 30.08.2013 року по 28.02.2015 року з виплатою 36 % річних. Дані факти підтверджуються копіями кредитного договору № К6/13 від 12.02.2013 року (а.с.4) та кредитного договору №К30/13 від 30.08.2013 року (а.с.6).

Сторонами було погоджено графік повернення кредитів та сплати відсотків (а.с.5, 7).

Кредити в сумі 8 500,00 грн. та 15 000,00 грн. було отримано ОСОБА_1 12.02.2013 року та 30.08.2013 року, що підтверджується копіями видаткового касового ордеру (а.с.12, 13).

В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за Кредитним договором №К6/13 від 12.02.2013 року та Кредитним договором №К30/13 від 30.08.2013 року між Кредитною спілкою «Метроном» та ОСОБА_2 було укладено договори поруки № К6З-п від 12.02.2013 року ( а.с.9) та № К30/13-п від 30.08.2013 року (а.с.10), відповідно до яких ОСОБА_2 поручилася перед Кредитною спілкою «Метроном» за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитних договорів № К6/13 від 12.02.2013 року та №К30/13 від 30.08.2013 року, а саме:

· повернути кредит у сумі та строк визначений Кредитним договором з урахуванням будь-яких змін до нього;

· сплатити нараховані проценти та комісійну винагороду згідно умовами Кредитного договору;

· сплатити неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту;

· сплатити збитки у зв'язку з неналежним виконанням Боржником зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )

У відповідності до п.3.3. Кредитного договору-1 та графіку погашення кредиту наведеному в Додатку до Кредитного Договору, ОСОБА_1 повинен, починаючи з березня 2013 року по лютий 2014 року, сплачувати позивачу в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. А також, згідно п.3.7. Кредитного договору-1 за будь-яких умов, у разі не своєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлена у розмірі 72 % річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.

В порушення вищезазначених умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно виконував свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 03.12.2014 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 2 464,56 грн., з них:

- прострочена заборгованість по основному боргу - 586,64 грн.;

- прострочена заборгованість по відсотках - 1 877,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14).

У відповідності до п.3.3. Кредитного договору-2 та графіку погашення кредиту наведеному в Додатку до Кредитного Договору, ОСОБА_1 повинен, починаючи з вересня 2013 року по лютий 2015 року, сплачувати позивачу в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. А також згідно п.3.7. Кредитного договору-2 за будь-яких умов, у разі не своєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит визнається Кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлена у розмірі 72 % річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.

В порушення вищезазначених умов договору ОСОБА_1 несвоєчасно виконував свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 03.12.2014 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 23 225,40 грн. з них:

- прострочена заборгованість по основному боргу - 10 334,10 грн.;

- строкова заборгованість за кредитом - 2 517,32 грн.;

- прострочена заборгованість по відсотках становить - 10 373,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15).

Оскільки відповідач кредит банку не повернув то з нього підлягає стягненню сума заборгованості за даними кредитними договорами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даними кредитними договорами відповідач ОСОБА_2 відповідно до договорів поруки виступає як поручитель позичальника.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно солідарно стягнути на користь КС «Метроном» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 25 689,96 грн.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 істотно порушені умови кредитних договорів, тому суд вважає необхідним, так як про це ставить вимогу позивач, відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, їх розірвати.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 256, 90 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530 , 533, 554, 589, 590, 592, 651, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов КС «Метроном» задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Метроном» кредитний договір № К6/13 від 12.02.2013 року та Кредитний договір №К30/13 від 30.08.2013 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Метроном» заборгованість за Кредитним договором №К6/13 від 12.02.2013 року в розмірі 2 464,56 грн. ( дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 56 копійок) та за Кредитним договором №К30/13 від 30.08.2013 року в розмірі 23 225,40 грн. ( двадцять три тисячі двісті двадцять п'ять гривень 40 копійок) , а всього на загальну суму 25 689,96 грн.( двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 96 копійок ) та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 256,90 грн.( двісті п'ятдесят шість гривень 90 копійок).

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: