overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння,

В И Р І Ш И В:

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2 належний обласному управлінню автомобіль марки ЗАЗ ТF698К Сенс, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна 307000С0804425, та передати його Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в суді 21.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа №: 705/5913/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2015 року про стягнення з нього на користь ЖБК «Надія» заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в які просить скасувати судовий наказ від 28.09.2015 року про стягнення з нього на користь ЖБК «Надія» заборгованості за послуги по утриманню будинку, прибудинкової території в розмірі 1581, 65 грн. та судового збору в розмірі 121,80 коп.

Заява про скасування судового наказу подана відповідно до вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи без руху відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2015 року про стягнення з нього на користь ЖБК «Надія» заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 08 год. 10 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Коломенська, 18 , м. Умань Черкаської області.

Повідомити учасників судового процесу про розгляд заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 367/6319/14-ц
Провадження по справі № 2/367/332/2015
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючог судді Кухленко Д.С.

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за позовом ТОВ "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 24 лютого 2015 року сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 04.09.2015 року до 12-00 год.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2014 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. В подальшому згідно розпорядження № 622 по справі № 308/16112/14-ц дану справу було повторно перерозподілено у звязку тим, що суддя Івашкович І.І. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду наказом Верховної Ради України № 788 від 12.11.2015 року.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.12.2015 року справу було розподілено на суддю Дергачову Н.В.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/16112/14-ц, відкриту за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 січня 2016 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії зазначеної ухвали разом із судовими повістками про виклик.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4248/15 Справа № 440/2315/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття громадянина з реєстраційного обліку та виселення, зацікавлена особа - Тернівський міський сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття громадянина з реєстраційного обліку та виселення, зацікавлена особа - Тернівський міський сектор ГУДМС України в Дніпропетровській області позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року.

Однак, скарга подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 8 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008 року № 12 оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Оскільки, відповідач не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито, тому скарга підлягає поверненню, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_3 передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року.

Цивільна справа повертається до суду першої інстанції.

Суддя: В.О. Тамакулова
Справа № 509/2697/15-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

24 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про встановлення юридичних фактів родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити юридичні факти родинних відносин та належності правовстановлюючих документів після смерті батька ОСОБА_4.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно вивчити спадкову справу ОСОБА_4, померлого 08.03.2015 року, у звязку з чим її необхідно витребувати з Овідіопольської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Овідіопольську державну нотаріальну контору, на протязі десяти робочих днів з дня отримання ухвали направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_4, померлого 08 березня 2015 року.

Якщо спадкова справа на вищевказану особу не заводилась надати про це довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Куркан М.М.
Унікальний номер справи 333/6722/15-ц
Номер провадження 2-о/333/179/15
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 10 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., народні засідателі Філіпповська А.О., Ватажок Н.О., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання бабусі ОСОБА_2, недієздатною, встановлення над нею опіки.

Провадження у справі підлягає закриттю, оскільки 18 жовтня 2015 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення опіки, закрити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.А.Фунжий

Народні засідателі А.О. Філіпповська

ОСОБА_3
Справа № 329/240/14-ц
Провадження 2/329/581/2015
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

До суду з письмовим клопотанням звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_5, в якому просив слухання даної справи провести в режимі відеоконференції у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, так як не має змоги приїхати з м. Мелітополя до смт. Чернігівка для особистої участі у судовому засіданні, а вказаний суд є для нього найближчим.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, враховуючи те, що останній проживає в м. Мелітополь та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважає за можливе клопотання задовольнити і визначити участь представника позивача у судовому засіданні в режиммі відеоконференції.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи у Чернігівському районному суді Запорізької області він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення про звернення стягнення в режимі відеоконіеренції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5 на 21 грудня 2015р. о 09:30 год.

Копію ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_5, що у разі його явки у призначений час розгляду справи у Чернігівському районному суді Запорізької області він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.12.2015
Провадження № 2-о/334/20/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

18.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

21.12.2015 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 22 лютого 2016 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 509/5010/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку що розташована за адресою Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, СК "Виноградар", діл. 391, цільове призначення для ведення садівництва, площею 0,0464 га, кадастровий номер :02:001:2555.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2015 року о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/7222/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення № 11975 від 27.10.2015 р. у розмірі 20706 грн. 63 коп., платник АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 14 січня 2016 р. о 12 год. 45 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/4023/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на ______2015 року на ____ год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/3608/2015
Справа № 243/6804/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

18 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :…..

На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України,

керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № DN81AR24060137 від 15.02.2008 року станом на 15.06.2015 року в розмірі 229672 (двісті двадцять девять тисяч шістсот сімдесят дві) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) судові витратити у сумі 2548 (дві тисячі пятсот сорок вісім) гривень 73 копійок, що складаються з судового збору у розмірі 2296,73 гривень та витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 252,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: