Справа № 206/664/15-ц
Провадження № 2/206/366/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2015 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на самочинно побудовані споруди, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовом до третіх осіб Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на самочинно побудовані споруди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

У позовній заяві не вказано прізвище, ім'я та по-батькові відповідача, а також його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів зв'язку, що є невірним, оскільки окрім позивача та третіх осіб повинен бути зазначений відповідач.

В позовній заяві не викладено належним чином зміст позовних вимог, обставини справи, немає зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та немає належного обґрунтування щодо недійсності договору дарування.

Позивач звернулася до суду в порядку позовного провадження, але в порушення вимог ст.119 ЦПК України не вказала відповідача.

Із змісту позовної заяви не вбачається чому будинок та господарські будівлі побудовані самочинно та чи відповідає самочинне будівництво будівельним нормам і правилам.

Без зазначення відповідача та відсутності належним чином викладеної прохальної частини позову не можливо відкрити позовне провадження.

Позивачу необхідно роз'яснити, що згідно ч.3 ст.10 і ч.ч.1 та 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на самочинно побудовані споруди, залишити без руху.

Позивачу необхідно негайно усунути недоліки, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання в строк вимог закону, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя

Самарського районного суду Г.Я.Маймур

м.Дніпропетровськ