Справа № 404/5441/15-ц
Номер провадження 2/404/3133/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу витрати в сумі 16055 грн. 28 коп. та стягнути судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «СК «ПРОВІДНА» та відповідачем був укладений поліс № АС/5128514 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія мотоциклу Вайпер 25150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, строком дії з 28.07.2014 року по 27.07.2015 року.

17.08.2014 року на перехресті вулиць Волкова - Роднікова в м. Кіровограді, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ під керуванням відповідача та автомобіля «Ліфан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.11.2014 року, по справі №404/9435/14-п, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем ПДР України, за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП.

Страхова компанія за заявою потерпілої особи ОСОБА_3 від 30.10.2014 року, зібраних документів та відповідно до Страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування у розмірі 16055 грн. 28 коп.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомив страховика невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ПАТ «СК «ПРОВІДНА» та відповідачем був укладений поліс № АС/5128514 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія мотоциклу Вайпер 25150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, строком дії з 28.07.2014 року по 27.07.2015 року (а.с. 5).

17.08.2014 року на перехресті вулиць Волкова - Роднікова в м. Кіровограді, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ під керуванням відповідача та автомобіля «Ліфан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.11.2014 року, по справі №404/9435/14-п, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем ПДР України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП (а.с. 13).

Страхова компанія за заявою потерпілої особи ОСОБА_3 від 30.10.2014 року, виплатила їй страхове відшкодування у розмірі 16055 грн. 28 коп. (а.с. 7, 16)

Статтею 38.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" чітко визначений перелік підстав подання регресного позову страховика після виплати страхового відшкодування до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Так, згідно п.п. ґ п. 38.1.1. частини 38.1. ст. 38 вищевказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Даних, що відповідачем були вчиненні такі дії матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконаній зобов'язання про відшкодування шкоди.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, до позивача перейшло право вимоги відшкодування матеріальної шкоди до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою для досудового врегулювання даного спору за № ЦУА/646/15 від 20.04.2015 року (а.с. 20), проте вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в порядку регресу витрати в розмірі 16055 грн. 28 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда