Справа № 1324/2074/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/252/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.,

секретаря - Івановій О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр Айда" до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні зазначеного позову, яким товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр Айда" (правонаступником якого є апелянт - товариство з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна") просило встановити для Товариства безоплатний земельний сервітут для реконструкції та обслуговування суміжної будівлі на АДРЕСА_1 на частині земельної ділянки ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 у цьому ж місті що примикає вздовж до суміжної будівлі, довжиною 30,0 м., шириною 2,0 м. (площею 0,0060 га.), на таких умовах:

строковий сервітут - строком на 5 календарних місяці підряд протягом першого календарного року, з моменту набрання рішенням у справі законної сили, в теплу пору року (в період з квітня місяця по жовтень місяць), коли є можливим виконання будівельних робіт, з правом проходу; встановлення будівельних риштувань та огородження будівельного майданчика; складування необхідних для реконструкції будівельних матеріалів; обстеження існуючих конструкцій будівлі, в тому числі, шляхом огляду підземних частин фундаменту та інших конструкцій; виконання будівельних робіт в робочі дні (з понеділка по п'ятницю, включно, з 8.00 год. до 19.00 год. та в суботу з 8.00 год. до 18.00 год.); виконання земляних робіт; прокладання лінійних комунікацій, в тому числі, дренажу та водовідведення; встановлення водозбірних колодязів; правом укріплення та гідроізоляції існуючих фундаментних конструкцій, відновлення відмостки шириною до 1,0 м.; утеплення, тинькування, оздоблення фасаду; встановлення на фасаді конструкцій для розміщення інформаційних вивісок та реклами, тощо; з обов'язком власника сервітуту після закінчення робіт, вивезти будівельне сміття, не використані матеріали та відновити порушений благоустрій;

безстроковий сервітут - з правом короткострокового (в робочі дні, з понеділка по п'ятницю, включно, з 8.00 год. до 19.00 год. та в суботу з 8.00 год. до 18.00), огляду конструкцій будівлі; відновлення порушеного чи ушкодженого оздоблення; відновлення та очистки мереж дренажу та водовідведення; встановлення чи заміни інформаційних та рекламних вивісок не частіше ніж один раз в тиждень.

Рішення оскаржило ТОВ "НТД-Україна". Просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, його висновки не відповідають дійсним обставинам, а також порушив норми матеріального і процесуального права. Зокрема посилається на те, що у інший спосіб, ніж встановлення земельного сервітуту, не мають можливості здійснювати свої право власності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 на підтримання скарги, ОСОБА_5 і її представника ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить законних підстав для її задоволення з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що позивачу ТОВ "НТД - Україна" належить на праві власності нежитлова будівля на АДРЕСА_1 області площею 743,9 кв. м. Будівля розміщена на земельній ділянці площею 0,0746 га, з яких під будівлею - 0,0445 га, замощено - 0,00 га та інші - 0,0301 га., яка передана в оренду.

Відповідачу ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка на АДРЕСА_2. Межа земельної ділянки проходить вздовж стіни нежитлової будівлі позивача без жодних відступів від неї.

У зв'язку з необхідністю проведення реконструкції нежитлової будівлі під торгівельний комплекс та офісні приміщення, ТОВ "НТД - Україна" звернувся до відповідачки з пропозицією укласти договір про встановлення земельного сервітуту.

Погодити істотні умови договору сторони не змогли.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Частиною 1 статті 401 ЦК України визнано, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Відмовляючи у позові ТОВ "НТД - Україна" про встановлення земельного сервітуту, місцевий суд виходив із відсутності домовленості сторін про договірний порядок встановлення сервітуту, недоведеності позивачем того факту, що його потреби не можуть бути задоволені іншим способом.

Колегія суддів не знаходить такі мотиви суду достатніми для відмови у встановленні земельного сервітуту, адже закон передбачає саме судовий порядок вирішення спору при відсутності згоди сторін.

Разом із цим суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не навів достатніх аргументів для встановлення земельного сервітуту саме на його умовах.

Як убачається із матеріалів справи, при наявності сервітуту земельна ділянка ОСОБА_3 буде використовуватися саме у літній час, активний для його використання власником. Площа земельної ділянки під сервітутом становитиме 0,0060 га при загальній площі 0,09 га при тому, що відстань від огорожі будівельного майданчика до входу в будинок становитиме не більше 2-х метрів без урахування сходів. Принциповою і категоричною є відмова ОСОБА_3 в частині прокладання (а в наступному у постійному обслуговуванні) дренажної системи та відведення поверхневих вод і атмосферних опадів з улаштуванням на її земельній ділянці двох залізобетонних водоприймальних колодязів.

В суді апеляційної інстанції відповідач зазначила, що готова укласти договір про встановлення земельного сервітуту лише тимчасового і на час проведення ремонтних робіт дворового фасаду будівлі відповідача. При цьому даний сервітут має бути оплатний. Заперечила можливість встановлення постійного сервітуту на будь - яких умовах для улаштування дренажу, водовідведення, водоприймальних колодязів та для обслуговування цих об'єктів.

Позивач не погоджується на встановлення платного сервітуту, вважає можливим відновити земельну ділянку після її використання і відшкодувати завдані збитки.

З огляду на те, що встановленням тимчасового сервітуту (про який зазначено вище) істотно порушуються права землевласника, вимоги ОСОБА_3 про платність сервітуту є обґрунтованими. Відшкодування позивачем шкоди, завданої використанням землі ОСОБА_3, не є відповідною компенсацією порушених прав, у тому числі створених незручностей, тощо.

Не довів позивач необхідності улаштування дренажу, водовідведення, водоприймальних колодязів, адже план-схема водовідведення (а.с. 208 т. 1) виконана не ліцензованою організацією, а заінтересованою особою - самим позивачем. Як убачається із матеріалів справи, міська мережа водовідведення проходить повз будівлю позивача (у тому числі і водоприймальні колодязі).

Таким чином підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: