Справа № 732/1711/2014
Провадження № 2/732/2/15
14 січня 2015 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні при заочному розгляді в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у відсутності представника банку за наявними у справі матеріалами та у випадку відсутності відповідача ухвалити заочне рішення.
Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце засідання повідомлений у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку (а.с.35,55,60,66) .
Адреса його реєстрації: АДРЕСА_1 належним чином встановлена судом та підтверджена офіційними документами (а.с. 23).
У відповідності до абз.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 27 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 16 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі „Банк) та ОСОБА_1 (надалі „Позичальник") укладено договір № СNXRRX07090083, згідно якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 2870 грн.11 коп. строком погашення до 16 січня 2010 року зі сплатою 24,00% річних за користування кредитними коштами, а позичальник зобов'язаний був повернути кредит та сплатити відсотки(а.с.4).
З'ясувавши повно та всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі частково і заявлені вимоги щодо стягнення пені по договору підлягають задоволенню повністю, а вимоги щодо повторного стягнення з відповідача штрафів не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору виконував неналежним чином, у зв'язку з чим йому згідно з умовами кредитного договору були нараховані пеня та штрафи, які за своєю правовою природою є неустойкою.
Згідно п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту „Розстрочка" (Стандарт) у випадку несвоєчасного погашення заборговансоті по кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні. При цьому відсотки за користування кредитом на суму заборгованості додатково до вищезазначеної пені Банком не нараховуються.
Відповідно до п.5.4. Умов надання споживчого кредиту „Розстрочка" (Стандарт) нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов"язань, передбачених п.п. 5.1, 5.2, 5.3 здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов"язання повинне бути виконане Позичальником.
Як свідчать матеріали справи після стягнення зі ОСОБА_1 у 2010 році суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, пені та штрафам позивач продовжував нараховувати пеню в межах строку, визначеному у договорі, оскільки зобов"язання по договору відповідач продовжував не виконувати, та Наказ Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.05.2010 року також не виконаний. Також позивач повторно нарахував відповідачу штрафи в сумі 500 грн. 00 коп. фіксована частина та 972 грн.69 коп. процентна складова.
Відповідно до ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору.
Стаття 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений договором.
Підстав для зменшення розміру неустойки за рішенням суду під час розгляду справи не встановлено, оскільки не встановлено будь-яких обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про зменшення розміру неустойки.
Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. Оскільки позов задовольняється в сумі, заявленій позивачем, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до суми задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 14, 551, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 77, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 243,60 грн. в повернення сплаченого судового збору.
Рішення може бути переглянуте Городнянським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.