overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/354/15
Справа №447/446/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби в справах дітей Миколаївської РДА Львівської області про визначення місця проживання, утримання та виховання дітей ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність та об"єм викладення повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та потребу для цього певного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну чакстину, виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60,130,209,212,215 ЦПК України, ст.19,160-162 СК України , суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Покласти обов»язок з піклування, виховання, утримання та спільного проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за його місцем проживання в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/91/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 січня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 161/1334/15-ц
Провадження № 2/161/1168/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 11 березня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 13.05.2014 року у цивільній справі № 2604/19928/12 у зв»язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження, в зв'язку з тим, що розгляд даної цивільної справи не можливий до розгляду Подільським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення суми, визнання договору застави недійсним, зобов»язання вчинити певні дії.

Представник позивача та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечують проти зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши клопотання ОСОБА_1, думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення суми, визнання договору застави недійсним, зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки вирішення спору по даній справі залежить від рішення, яке буде прийняте по справі за вказаним позовом ОСОБА_1, тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження до вступу в законну силу рішення по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року у цивільній справі № 2604/19928/12 у зв»язку з нововиявленими обставинами зупинити до вступу в законну силу рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення суми, визнання договору застави недійсним, зобов»язання вчинити певні дії.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 564/2549/13-ц
Провадження № 22-ц/787/444/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої смертю, -

в с т а н о в и в :

Подана приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої смертю за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3.Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.

________________________________________________________________________________

Справа № 564/2549/13-ц Головуючий в суді І інстанції - Грипіч Л.А.

Провадження № 22-ц/787/444/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 694/767/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.,

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. ст. 80, 84 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 28 квітня 2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь держави за розгляд справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомоги в розмірі 200 грн.

Повний текст рішення буде складено 22 травня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 643/2882/15-ц
Номер провадження 2/643/2115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря- Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3 особа Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

установив:

ОСОБА_1 Н.Л.25.02.2015 р. звернулась до Московського райсуду м. Харкова із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої дитини- дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1/

В попереднє судове засідання сторони не з*явились і суд провів його за відсутності сторін.

Вивчивши зміст матеріалів цивільної справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Наявні у сторін письмові докази (у разі такових) останні можуть подати суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3 особа Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 квітня 2015 р. на 10:10.

СУДДЯ- ОСОБА_4.
Справа № 504/4586/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 01 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 686/2980/15-ц
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно із ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» 23.12.2011 року якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано договору про надання послуг з теплопостачання, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення слід залишити буз руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі, коли недоліки заяви у визначений судом строк усунуті не будуть або будуть усунуті лише частково, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.

Суддя Логінова С.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2017/15-ц
Провадження № 2/553/810/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про визнання полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійним, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійним.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про визнання полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійним.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 04.06.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/979/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1576/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Полтавськебюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, треті особи ОСОБА_3, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Суддя: П. С. Абрамов
Справа № 456/631/15-ц
Провадження № 2-о/456/31/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисятицької сільської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою , суддя

встановив:

В суд поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисятицької сільської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисятицької сільської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області( м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їм в судове засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків