Провадження № 2/635/466/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючий - суддя Савченко Д.М.,
секретар судових засідань - Журавльова Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ суму заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 1666,26 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1., є абонентом КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації.
Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної зверталося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. За вищевказаною заявою був виданий судовий наказ по цивільній справі №2034/1461/2012 від 29.02.2012 року, який ухвалою від 15.10.2013 року був скасований. Враховуючи систематичні неплатежі споживачами за надані послуги з теплопостачання комунальне підприємство теплових мереж находиться в тяжкому матеріальному стані та вимушено звернутись до суду з вищевказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати за їх відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідач є абонентом КПТМ. Послуги з водо та теплопостачання виконувалися КПТМ відповідно Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
Розрахунок суми начислень за виконуванні послуги з теплопостачання здійснюється за тарифами, що затверджені рішенням відповідної селищної ради Харківського району. Відповідно до п.18 вказаної вище Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушенні вимоги п.18 зазначеної Постанови та ст. ст. 67,68 ЖК України боржник не проводив плату за надані йому комунальні послуги. Таким чином, за період з 01.01.2009 року по 01.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 1666,26 гривні.
Відповідача неодноразово повідомляли про вказану заборгованість через контролерів даного сектору, а також шляхом надання квитанцій на оплату спожитих послуг та неодноразово направлені поштою попередження про відключення від централізованої системи гарячого водопостачання у разі несплати заборгованості, але боржники до цього часу так і не погасили суму заборгованості.
Також позивач зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, або іншого обов'язку. В даному випадку гр. ОСОБА_2 робив проплату за отриманні послуги в загальній сумі 253,61 грн. тим самим визнав існуючий борг перед позивачем. Тобто перебіг позовної давності в даному випадку переривається. Позивачем було дотримано вимогу чинного законодавства щодо порядку звернення до суду 30.01.2012 року з заявою про видачу судового наказу.
Щодо твердження відповідача в заяві про скасування судового наказу про відсутність між сторонами договору на утримання житлово-комунальних послуг, то це твердження не можна приймати до уваги і застосовувати, як доказ по справі, оскільки відповідно ст. 20 ЗУ «Про Житлово-комунальні послуги» та ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання» - саме в обов'язки споживача комунальних послуг входить укладання договору на отримання житлово-комунальних послуг.
Відносини з приводу надання фізичними особам послуг з централізованого теплопостачання регулюється ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005р. №630. Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого вищезазначеною постановою КМУ, положення якого мають юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.
Надання власнику житла послуг з теплопостачання та відкриття на його ім'я особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Згідно довідки №407 КПТМ про стан заборгованості за період з 01.01.2009 року по 01.10.2014 року, сума боргу становить 1666,26 копійки.
Відповідно до наданої позивачем довідки КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації № 64 від 30.09.2014 року, відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 33 Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання і водовідводу, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року за № 630, зі змінами і доповненнями - споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги (у випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної і гарячої води і теплової енергії - щомісяця знімати показання й оплачувати вартість наданих послуг за цими показниками і встановленими тарифами).
Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги, оплата за надані послуги вноситься щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.
Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі здійснюється оплата спожитих комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Як вбачається з даних відомостей нарахувань та оплат за теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 01.10.2014 року сума заборгованості за комунальні послуги становить 1666,26 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір у розмірі 136,30 (платіжне доручення № 1985 від 16 жовтня 2014 року).
Сума судового збору, сплачена позивачам за пред'явлення позову до суду, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 1666,26 (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень двадцять шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629, код 33561415) судовий збір у сумі 136,30 (сто тридцять шість гривень тридцять копійок).
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко