Справа № 645/5283/14-ц
Провадження № 2-о/645/1/15
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Гунько Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_3, який помер 02.04.2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період з 01.01.1994 року по 02.04.2014 року заявниця разом з померлим мешкали однією сім*єю як чоловік та дружина, без укладення шлюбу. В період сумісного мешкання вели спільний побут, разом проживали однією сім*єю, заявниця постійно доглядала за ОСОБА_3, допомагала йому, купувала ліки, в період хвороби викликала швидку допомогу та взагалі відносилася до нього як дружина.

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_4 - поштарку поштового відділення № 91, яка зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знала, вона приносила їм додому пенсію за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3, отримував за ОСОБА_1 пенсію на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яка була надана та на даний час знаходиться в архіві поштового відділення № 91. Також вказала, що пенсію отримував згідно відомості та підпис стави ОСОБА_3, вказані відомості, також зберігаються в архіві поштового відділення № 91.

За показаннями свідка, представником заявника ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Відділення поштового звязку № 91 м. Харків Поштамт - Центру поштового зв'язку № 1 м. Харків Харківська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" (61091, м. Харків, вул.. Харківських Дивізій, 20) та з Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3) інформацію хто на підставі яких документів, отримував пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.1994 р. по 02.04.2014 р.. Також, представник заявника зазначив, що самостійно отримати ці відомості та документи стороні заявника неможливо.

Представник ХМР ОСОБА_5 до судового засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Представник Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори до судового засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки надав суду заяву, якою просив слухати справу за їх відсутності, рішення винести на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторону заявника, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника та задовольнити його в повному обсязі, в зв*язку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона заявника не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділення поштового звязку № 91 м. Харків Поштамт - Центру поштового зв'язку № 1 м. Харків Харківська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" (61091, м. Харків, вул.. Харківських Дивізій, 20) інформацію хто на підставі яких документів, отримував пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за період з 01.01.1994 р. по 02.04.2014 р. Зобов'язати вказаний заклад надати суду інформацію та належним чином завірені копія документів для підтвердження викладено (копія довіреності, копія відомостей про отримання пенсії тощо).

Витребувати з Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3) інформацію хто на підставі яких документів, отримував пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за період з 01.01.1994 р. по 02.04.2014 р. Зобов'язати вказаний заклад надати суду інформацію та належним чином завірені копія документів для підтвердження викладено.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16.00 годин 11 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя