Справа № 695/1531/15-ц
У Х В А Л А

19.11.2015 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення яке не належить боржнику у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 30.07.2015 року було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

На підставі виконавчого листа №695/1531/15-ц по вказаній справі державним виконавцем 09.09.2015 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь позивача по справі.

Державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але при виїзді державного виконавця за адресою місця проживання боржника було встановлено, що власником будинку за вказаною адресою є ОСОБА_4, який не надав доступу до житла де проживає боржник по вказаному виконавчому провадженню, а тому державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до приміщення, яке не належить боржнику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання для розгляду вказаного подання не зявився із невідомих для суду причин, однак надав суду заяву згідно якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Суд вивчивши матеріали вказаного подання приходить до висновку, що подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення яке не належить боржнику задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Із матеріалів вказаного подання судом вбачається, що заступником відділу ДВС Золотоніського МРУЮ до матеріалів справи не додано жодного документа, який підтверджує, що боржник по виконавчому провадженні зареєстрований за вказаною у поданні адресою, окрім вказаного державним виконавцем не зазначено яке саме майно боржника ОСОБА_3 може знаходитися у домоволодінні ОСОБА_4 та на якій підставі державний виконавець встановив про його там перебування.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не був стороною по справі, та згідно постанови про відкриття виконавчого провадження не є стороною по виконавчому провадженні, а тому не може відповідати своїм майном за зобовязаннями ОСОБА_3

Окрім того згідно акту державного виконавця від 29.09.2015 року, який був складений при виїзді за адресою вул. Баха 120 м. Золотоноша зазначено, що власник будинку за вказаною адресою не впустив державного виконавця для проведення відповідних виконавчих дій, однак дослідивши вказаний акт судом встановлено, що він складений за відсутності понятих чи свідків та за відсутності самого боржника.

Відповідно до матеріалів подання, відсутні будь-які докази, що ОСОБА_3. ухиляється від виконання зобовязання за рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення заборгованості.

Таким чином суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що задоволення вказаного подання про примусове проникнення до приміщення ОСОБА_4 порушить його конституційні права щодо недоторканості житла особи.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення яке не належить боржнику у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Савенко В.Г.