Справа № 127/7389/14-ц Провадження № 22-ц/772/563/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О.С.
Категорія 43Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Панасюка О. С.,

за участю секретаря: Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ПП «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», треті особи без самостійних вимог - ОСББ «Червоноармійська -2», Вінницька міська рада про зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 24.11.2014 року про відмову в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 в роз'ясненні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ПП «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», треті особи без самостійних вимог - ОСББ «Червоноармійська -2», Вінницька міська рада про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду його заяви по суті.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що слід закрити апеляційне провадження виходячи з наступного:

Так, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'ясненням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2014 року виходив з того, що остання роз'ясненням не потребує, так як є чіткою і зрозумілою. Однак, такий висновок суду не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою, постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що Відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що в порядку ст.221 ЦПК України допускається роз'яснення рішення суду, натомість роз'яснення ухвали суду цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Разом з тим, ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Згідно даного переліку, ухвала про відмову в роз'ясненні рішення суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд першої інстанції помилково вказав про можливість оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку, а апеляційний суд призначив її до розгляду.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду,

апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ПП «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», треті особи без самостійних вимог - ОСББ «Червоноармійська -2», Вінницька міська рада про зобов'язання вчинити дії слід закрити, апеляційну скаргу повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293 ЦПК України, колегія cуддів ,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», ПП «Виробничо-торгова фірма «Агропромселбуд», треті особи без самостійних вимог - ОСББ «Червоноармійська -2», Вінницька міська рада про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ О. Ю. Береговий

Судді : /підпис/ М. В. Іванюк

/підпис/ О. С. Панасюк

З оригіналом вірно: О. Ю. Береговий