Справа № 750/867/15-ц
Провадження № 2/750/1607/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал, Дочірнього підприємства Імперіал-плюс Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту в сумі 76702,44 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.01.2015 року становить 1183690,08 грн., заборгованості по процентам в сумі 1953,45 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.01.2015 року становить 30146,10 грн., заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати кредиту в сумі 19422,08 грн. та заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати процентів в сумі 567,75 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 3654,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщались завчасно і належним чином. Із завою про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач -1) було укладено Договір про надання кредиту № 0 (надалі Договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит в формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі 73000,00 швейцарських франків зі строком повернення до 29.03.2018 року та зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 8,99 відсотків річних.

21 серпня 2007 року та 23 квітня 2009 року між Позивачем та Відповідачем 1 були укладені Додаткова угода №0-1 та Додаткова угода №1, відповідно, згідно яких ліміт кредитної лінії за Договором збільшився до 150000,00 швейцарських франків та змінився графік погашення кредиту.

23 червня 2010 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду №2 щодо ідентифікації Договору та зміни схеми погашення кредиту.

Для забезпечення виконання зобовязань Відповідача 1 за Договором 30.03.2007 року між Позивачем та ТОВ Імперіал (надалі Відповідач 2) було укладено Договір поруки №30007Р88 та 23.04.2009 року між Позивачем та ДП Імперіал-плюс ТОВ Імперіал (надалі Відповідач 3) було укладено Договір поруки №238499. Відповідно до даних Договорів поруки №30007Р88, №238499 Відповідач 2 та Відповідач 3 зобовязались відповідати за зобовязаннями Відповідача 1 за Договором.

Попри вимоги умов Договору, Відповідач 1 з січня 2014 року не здійснює платежів для погашення сум заборгованості по кредиту, сплаті нарахованих процентів за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 09.01.2015 року заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем становить 76702,44 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.01.2015 року становить 1183690,08 грн. кредитна заборгованість, заборгованості по процентам в сумі 1953,45 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.01.2015 року становить 30146,10 грн., заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати кредиту в сумі 19422,08 грн. та заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати процентів в сумі 567,75 грн., що підтверджується розрахунком (а/с 36-51).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, вимога позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал, Дочірнього підприємства Імперіал-плюс Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути солідно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал, Дочірнього підприємства Імперіал-плюс Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму боргу та процентів за користування кредитом в розмірі 78 655 (сімдесят вісім шістсот пятдесят пять) швейцарських франків 89 сантимів, що за курсом НБУ станом на 09.01.2015 року становить 1 213 836 (один мільйон двісті тринадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 18 коп. та заборгованість по сплаті пені та процентів в сумі 19 989 (девятнадцять тисяч девятсот вісімдесят девять) грн. 83 коп.

Стягнути солідно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал, Дочірнього підприємства Імперіал-плюс Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 3 654 грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Сапон