Справа № 297/3062/14-ц
16 січня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 25.04.2006 ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №78, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 125000,00 грн. зі сплатою 17 % річних. Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника (Відповідача) повернути кредит та сплатити проценти.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до кредитного договору від 25.04.2006 року, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 125000 грн. зі сплатою 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого у неї виникла заборогованість.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Укрсоцбанк" вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 78 від 25.04.2006 року в сумі 176142 (сто сімдесят шість тисяч сто сорок дві) грн. 20 коп. та судовий збір у сумі 1761 (тисячу сімсот шістдесят одну) грн. 42 коп.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, а саме, апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Драб В. І.