УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

при секретарі: Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні Швидкої медичної допомоги про визнання діагнозу лікаря-психіатра незаконним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Київської міської клінічної лікарні Швидкої медичної допомоги, в якому просив визнати діагноз лікаря-психіатра ОСОБА_2 від 11.02.2011, встановлений ОСОБА_3, 1928 року народження, незаконним.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 11.02.2011 ОСОБА_3 без її згоди була оглянута лікарем-психіатром ОСОБА_2, яка при цьому встановила діагноз про наявність у ОСОБА_3 психічного захворювання.

Апелянт вважав, що встановлення діагнозу є грубим порушенням порядку встановлення діагнозу та огляду пацієнтів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2014 у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Посилаючись на те, що при постановлені ухвали про відмову у відкритті провадження, суддя діяв всупереч інтересам ОСОБА_3, при цьому в обґрунтування власної позиції не навів жодного доказу законності власного рішення, просив ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2014 скасувати і направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справа № 755/29500/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1326/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 32 Закону України «Про психіатричну допомогу» рішення, дії чи бездіяльність осіб, які порушують права, свободи та законні інтереси громадян при наданні їм психіатричної допомоги, можуть бути оскаржені, за вибором цих громадян, до власника психіатричного закладу або власника психоневрологічного закладу для соціального захисту чи спеціального навчання, або уповноваженого ними органу, або до вищестоящих органів (вищестоящих посадових осіб), або безпосередньо до суду.

Разом з тим, статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано судом, лікарем-психіатром Київської клінічної лікарні Швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 встановлено діагноз ОСОБА_3 Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що встановлення зазначеного діагнозу відбулося з грубим порушенням порядку встановлення діагнозу та огляду пацієнтів, чим фактично оскаржує дії ОСОБА_6, як лікаря-психіатра при виконанні свої службових обов'язків.

Посилаючись на положення ст. 122 ЦПК України, суд дійшов помилкового висновку, що заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства, чим фактично порушив право позивача на звернення до суду за захистом свої прав, всупереч ст. 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Крім того, обставини, на які посилався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, не можуть бути підставою для відмови у відкритті провадження по справі, а повинні бути дослідженні при розгляді справи по суті.

Вказані обставини, враховуючи положення процесуального закону, дають суду апеляційної інстанції підстави для скасування оскаржуваної ухвали та передачі питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року скасувати, питання відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва