РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що мати позивача - ОСОБА_3 купила 5/7 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 28.09.1983 року, ОСОБА_4, державним нотаріусом Першої кременчуцького державної нотаріальної контори, за реєстровим № 2-3647, зареєстрованого 28.09.1983 року в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрові книзі 14, за реєстровим № 1383.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 25.11.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. На момент смерті матері, я був зареєстрований і проживав разом із нею.

Позивач при зверненні до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на 3/5 частини будинку після померлої матері, йому було відмовлено, про що нотаріус ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2014 року.

З огляду на те, що ОСОБА_3, не оформила належним чином правовстановлюючі документи на 3/5 частки вищезазначеного будинку, що знаходились в неї на праві власності, нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане майно.

В зв'язку з цим позивач просить, визнати за ним право власності на 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в м. Кременчуці, що в цілому складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 115,8 кв. м., загальною площею 197,4 кв. м.; вбиральні-душу літ. «П»; сараїв літ. «Р», «О»; літньої кухні-сараю літ. «С»; ям вигрібних І, ІІ; вимощення ІІІ; колодязя інженерних мереж літ. «К2»; воріт № 1, № 3; огорож № 2, № 4, № 6, № 7; хвіртки №5, погребів під частиною будівлі літ. «Еп», «Оп»; мезоніну літ. «А1мез»; мансарди житлової літ. «А2мс»; прибудов літ. «А1», «а3», «а4»; житлової прибудови літ. «А2»; убиральні літ. «З»; навісу літ. «О1», що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - Мазур О.А. проти позову не заперечувала.

Представник третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Покладалася на розсуд суду.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.09.1983 року укладено договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 предметом якого було 5/7 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2

Відповідно до договору конкретного користування і уточнення ідеальних долей, посвідченого 15.06.1984 року Атамась Т.І., державним нотаріусом Першої кременчуцького державної нотаріальної контори за реєстровим № 2197, вбачається, що ОСОБА_3 є власником 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 Полтавської області, та в цілому складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею розміром 31,0 кв. м.(а.с. 10).

Рішенням Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області надано дозвіл ОСОБА_3 виконати будівництво двоповерхової житлової прибудови нежитлової прибудови на садибі по АДРЕСА_1 м. Кременчуці (а.с.12).

Після виконання будівельних робіт, згідно рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області № 300 від 12.06.2008 року, було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію одноповерхової житлової прибудови з мансардою та нежитловою прибудовою літ. «А2-1, А2 мс, а4» на садибі АДРЕСА_1.(а.с. 13-15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 25.11.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. На момент смерті матері, я був зареєстрований і проживав разом із нею (а.с. 11).

18.11.2014 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.

При зверненні до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на 3/5 частини будинку після померлої матері позивача, ОСОБА_1 було відмовлено, про що нотаріус ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2014 року. Причиною відмови стало те, що згідно довідки, наданої КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 07.11.2014 року за № 61/8120, 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 Полтавської області зареєстровані за ОСОБА_3 Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого 02.06.2014 року КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», житлова площа вищезазначеного житлового будинку літ. «А» становить 115,8 кв. м. Нотаріусом було встановлено, що внаслідок проведеної технічної інвентаризації об'єкта, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в м. Кременчуці, його житлова площа становить 115,8 кв. м., а по даним правовстановлюючого документа на житловий будинок, житлова площа становить 31,0 кв. м. (а.с. 22).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку.

Якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

На даний час згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріус який видає свідоцтво про право на спадщину здійснює і реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі про що до свідоцтва про право на спадщину видає вияг з державного реєстру прав власності.

Відповідно ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Стаття 1299 ЦК України «Державна реєстрація права на спадщину», яка діяла до 04.07.2013 р., передбачала:

1. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).

2. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

З вказаного вище вбачається, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3, але в оформленні цього права позивачу перешкоджає відсутність державної реєстрації права власності на ім'я спадкодавця .

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1217, 1220, 1222, 1223, 1296 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 3/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в м. Кременчуці, що в цілому складається з житлового будинку літ. «А», житловою площею 115,8 кв. м., загальною площею 197,4 кв. м.; вбиральні-душу літ. «П»; сараїв літ. «Р», «О»; літньої кухні-сараю літ. «С»; ям вигрібних І, ІІ; вимощення ІІІ; колодязя інженерних мереж літ. «К2»; воріт № 1, № 3; огорож № 2, № 4, № 6, № 7; хвіртки №5, погребів під частиною будівлі літ. «Еп», «Оп»; мезоніну літ. «А1мез»; мансарди житлової літ. «А2мс»; прибудов літ. «А1», «а3», «а4»; житлової прибудови літ. «А2»; убиральні літ. «З»; навісу літ. «О1», що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: