Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1919/15-ц
Провадження № 2/376/1019/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Шумак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого вказав, що 08.04.2013 року між сторонами було укладено договір № 006-Z/047502 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.

При укладанні даного Договору, сторони домовились, що його метою є відкриття на імя Позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладене на Банк та було відкрито картковий рахунок № 0980001.

Також 08.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 040-055705/13-00938вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (кредитний договір), згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19999,99 грн. із сплатою процентів за користуванням кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а Позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 09.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Пунктом 3.3. Кредитного договору встановлено, що Відповідач уповноважує Банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку Відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до Кредитного договору.

Згідно розділу 4 Кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами.

Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту. По процентній ставці 60% річних (п.4.1. Кредитного Договору).

Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. (п. 4.2. Кредитного договору).

Позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування Кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний День нарахування процентів.

Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобовязання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

За ненадання Позичальником Банку у встановлені кредитним договором терміни, будь-яких документів, обовязок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення Позичальником Банка про факти, вказані в п. 5.3. Кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, імя, по-батькові тощо), Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних ресурсів.

Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість.

Станом на 01.06.2015 р. заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 040-055705/13-00938вкл-к від 08.04.2013 р. становить 94 909,46 грн., з яких:

-заборгованість за кредитним договором - 6 110,99 грн.;

-заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором -13 883,11 грн.;

-нараховані відсотки по заборгованості - 49 548,67 грн.;

- нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 0,00 грн.;

- пеня - 25 366,69 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти кредит позичальнікові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобовязання за Кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав.

Представник позивача просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 040-055705/13-00938вкл-к від 08.04.2013 р. в сумі 94909,46 грн.

-стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у сумі 949,09 грн.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання в якому просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.36-38).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.33,35), а також надав суду письмові заперечення проти позову в яких вказав, що проти позову заперечує повністю, вважає його безпідставним та не обгрунтованим, такий, що не грунтується на чинних нормах законодавства.Так в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача (позичальника) заборгованість по кредитному договору від 08.04.2013 року № 040-055705/13-00938. Позивач в позові на це не посилається але це є позовна вимога про дострокове погашення всієї суми кредитної заборгованості, у зв'язку з невиконанням умов договору, а саме невчасне погашення частини тіла кредиту та відсотків.Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у визначений термін.Відповідно цього пункту договору вимога про дострокове виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору направляється у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 3 днів з дня отримання вимоги банку (з дати одержання повідомлення про таку вимогу від Банку).Тобто в разі дострокового стягнення всієї суми заборгованості Банк повинен був направити вимогу Позичальнику про таке дострокове виконання зобов'язань. А Позичальник в свою чергу повинен був у вказаний строк виконати умови вимоги. Такої вимоги про дострокове виконання зобов'язань від Банку на адресу відповідача не надходило. Доказів відправлення та отримання відповідачем такої вимоги Банк не надав. Тому підстав для дострокового стягнення всієї суми заборгованості по кредиту не має так як кінцевий строк погашення кредиту 09 квітня 2016 року. Вбачається, що вимога (факт предявлення вимоги) є обовязковим, оскільки недодержання законом встановленої процедури застосування вимоги може бути підставою для відмови в задоволенні позову, у звязку з тим, що не можливо визначити: конкретний строк виконання боржником обовязку (якщо такий попередньо не визначений), момент предявлення вимоги, якщо такий попередньо не визначений.

Крім того, що в кредитному договорі безпосередньо вказується на обов'язковість направлення позичальнику такої вимоги про дострокове виконання зобов'язань. Такі норми прописані в Цивільному кодексі України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

До того, відповідач зазначає, що він до останнього виконував договір без порушень, але зрозуміло з яких причин (інфляція, неймовірне зростання курсу валют) це призвело до збивання з графіку погашення кредиту і як наслідок наявність простроченої заборгованості. Позичальник неодноразово звертався до Банку з проханням реструктуризувати кредит, але відповіді не було отримано, а тому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.39,40).

Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності представника позивача та відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10.12.2015 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2013 року між сторонами було укладено договір № 006-Z/047502 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с.15-19).

Також 08.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 040-055705/13-00938вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (кредитний договір), згідно якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19999,99 грн. із сплатою процентів за користуванням кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а Позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 09.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором (а.с.7-12).

Відповідач порушив умови укладеного договору.

Станом на 01.06.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором № 040-055705/13-00938вкл-к від 08.04.2013 р. становить 94 909,46 грн., з яких:

-заборгованість за кредитним договором - 6 110,99 грн.;

-заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором -13 883,11 грн.;

-нараховані відсотки по заборгованості - 49 548,67 грн.;

- нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 0,00 грн.;

- пеня - 25 366,69 грн. (а.с.4-6).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу.

За змістом статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п.3.4. Кредитного договору № 040-055705/13-00938 вкл-к від 08.04.2013 р. Банк має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, виданих у рамках кредитної лінії і виконання всіх зобовязань за договором у таких випадках: Позичальник в період дії Кредитного договору порушував його умови (несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами відповідно до умов договору). У випадку вимоги Банку про дострокове повернення Кредитних ресурсів та сплату процентів Позичальник зобовязанийзробити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані Кредитні ресурси та сплатити всі проценти, протягом трьох банківських днів з моменту одержання вимоги Банку (а.с.8).

Твердження відповідача в своїх запереченнях щодо п. 3.4. Кредитного договору, а саме, що Банк був зобовязаний звернутися з письмовою вимогою до Позичальника (відповідача) про дострокове виконання зобовязань на увагу не заслуговують, оскільки це право Банку, а не обовязок Банку.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Факт порушення своїх кредитних зобовязань відповідач не заперечує, а тому суд вважає, що зобовзання повинно виконуватися належним чином відповідно до вимог ст. 526 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїми діями порушує цивільні права Банку,які відповідно до вимог ст. 15,16 ЦК України підлягають захисту в суді.

За таких обставин, з урахуванням порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 949,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11311 (а.с.3), він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підсттаві викладеного та керуючись ст.15,16,526,530,611,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,131,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 040-055705/13-00938 вкл-к від 08.04.2013 р. в сумі 94909,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у сумі 949,09 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

:Суддя:ОСОБА_2